Wer mit dem Morden nicht gleich aufhören kann, sollte wenigstens darauf achten, daß er seine Opfer möglichst schonend umbringt. Von Aaron Rosenbaum.
(kreuz.net) In meiner Kindheit jammerte mein Kumpel manchmal darüber, einen „falschen Fehler“ gemacht
zu haben.
Ich pflegte ihm dann zu antworten: „Dann mach doch einmal einen richtigen Fehler, so einen
wirklich richtigen Fehler.“
Als ich am Samstag vernahm, daß Papst Benedikt XVI. das Kondomverbot gelockert,
aufgehoben, relativiert – oder was auch immer – hatte, dachte ich nicht an einen Fehler.
Die Meldung
basierte auf dem Interviewband „Licht der Welt“ von Peter Seewald, wo Benedikt XVI. sagt:
„Es mag begründete
Einzelfälle geben, etwa wenn ein Prostituierter ein Kondom verwendet, wo dies ein erster Schritt zu einer
Moralisierung sein kann, ein erstes Stück Verantwortung, um wieder ein Bewußtsein dafür zu entwickeln,
daß nicht alles gestattet ist und man nicht alles tun kann, was man will.“
Ist diese Aussage nicht genauso
aberwitzig wie die Empfehlung an einen Mörder, sein Opfer durch Genickschuß zu töten, um diesem Schmerzen
zu ersparen oder Diebe in Häuser der Reichen zu schicken, um die Armen zu schonen?
Wäre das nicht auch
„ein erster Schritt zu einer Moralisierung, ein erstes Stück Verantwortung, um wieder ein Bewußtsein
dafür zu entwickeln, daß nicht alles gestattet ist und man nicht alles tun kann, was man will?“
Papst
Benedikt hatte seit seiner Rede in Regensburg – die bei unseren „jüngeren Brüdern“ so viel Verwirrung
hervorrief – keinen falschen, sondern einen richtigen Fehler gemacht.
Email-Adressen der Empfänger
153 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@ Leo Miles Interessant! Können Sie mir zwei römisch-katholische Kirchen nennen (namentlich), in denen
es keinen Tabernakel gibt? (Sie können mir die Kirchennamen auch per PN senden!)
alt wäre relativ man sagt, Frauen sollen im Allgemeinen ein paar Jährchen weiter sein, von deren Entwicklung,
aber ich denke mir, bei hiesigen Frauen, hat die Entwicklung auf eine gewisse Weise mit einem bestimmten
Alter ausgesetzt. Ein Mann reiferen Alters ist nicht logisch 66 oder 33 oder 99. Frauen „riechen“ während
jeder Periode. Ich will da weiter gar nichts Detail. :(3
Der Geruch nach alten Männern… „varium et semper mutabile femina“ Es tut einer gewissen Person extrem
leid, dass sie Sie im Sommer letztes Jahres als „verbitterten, einsamen, alten Mann“ titutliert hat. Sowas
sagt man nicht, sowas denkt man nur! Seit dem folgen ja regelmäßig die sehr gewollt wirkenden „Retourkutschen“.
Danken Sie dem Allmächtigen, dass jene Person noch lange nicht im Wechsel ist. Denn wenn es mal soweit
ist, sind Sie bereits ein Senior Schnabeltasse.
#186 Glauber 02:35:36 | Donnerstag, 25. November 2010
Ein richtiger Fehler! Einer? HUNDERTE! @r.ruhrgebietler „Der Hlg Vater hat Zeit Fernsehen zu guggn! …bevor
er in der Hölle schmort!“ Oh Du Stolz des Ruhrgebietes. Ist der AlkoPegel noch unter- oder etwa um diese
Zeit schon überschritten? Sie sollten in die Flasche „guggn“. Ist da noch der DAUERGAUL? Wenn nicht,
dann hat er bereits zu früher Stunde den Schädel in Besitz genommen. Sei wie es sei, lustig oder nur
plemplem: Seelenschinder oder Glaubenssätzeerfinder! Du sagst es in der Dir eigenen Art: „ Ungalublich“
Leo Miles: …Entfernung des Tabernakels. Ich könnte Ihnen aus dem Stand heraus mind. 2 konzilsritengebäude
nennen, wo der Tabernakel NICHT MITTELPUNKT ist. Ich finde das alles spannend – der untergang ist eingeläutet
und Gott wird schon zeitnah Seine Schöpfung wieder disziplinieren. Weh uns Seelen, die wir nicht vorbereitet
sind und und nicht im Standes der Gnade befinden! Ihnen einen guten Tag unter dem Seegen Jesu Christi
und der liebenden Gottesmutter Maria!
#180 Leo Miles 19:34:07 | Dienstag, 23. November 2010
@Gebetsmühle Wer zerstört die Liturgie? Die Liturgie hat sich über 2000 Jahre entwickelt 1. V2 zerstört
die Liturgie. 2. Niemand hat behauptet, daß es keine Entwicklung in der Liturgie gäbe. 3. Aber die Liturgie
war bis V2 immer ein Opfer und war immer an Gott gerichtet. Seit V2 ist die „Liturgie“ nur noch eine Posse,
mit einem Possenleiter und einer um sich selbst kreisenden „Gemeinde“. Gott spielt keine Rolle mehr. Gott
wird beseitigt. Das sieht man nicht nur am satanischen Bistrotisch, sondern auch an der Entfernung des
Tabernakels. 4. Diese „Neuerungen“ sind keine Entwicklung der Liturgie, sondern ihre Zerstörung. Der
Zölibat wurde von einem Papst eingeführt, er kann auch von einem Papst abgeschafft werden Der Zölibat
wurde von Gott eingeführt. Bereits im Alten Bund lebten viele Gottgeweihte zölibatär. Im Neuen Bund
hat es Jesus selbst vorgemacht. Aber was interessiert einen V2ler schon Jesus… 1000 Jahre lang waren
viele Priester und Bischöfe verheiratet Bitte belegen Sie das. Wieviele genau? Welcher Bischof war im
Jahre 1000 verheiratet?
#177 Gebetsmühle 16:48:23 | Dienstag, 23. November 2010
@ruhrgebietler Nein, ich habe in der Tat keine Einblicke in irgendwelche antichristlichen Abgründe und
ich will sie auch gar nicht. Ich stimme Ihnen zu, dass das was ich hier so lese schon ziemlich merkwürdig
ist und mit Katholizismus und Christentum sehr sehr wenig zu tun hat. Gott hat uns Jesus gesandt und seine
Lehren sind in der Bibel verkündet und nur dort. Von Gott stammt dagegen weder der Katechismus, noch
der Ritus, noch das Dogma, außer der Papst verkündet dies. Wer den Papst schmäht, egal welchen, der
kann kein Katholik sein und befindet sich nicht innerhalb der reinen Lehre der Kirche. Die Bibel kann
man dagegen lesen wie man will, ob auf dem Kopf oder in Spiegelschrift – Hauptsache man liest sie und
hält sich an sie. Alles andere ist nichts als Mummenschanz.
Gebetsmühle – mit 14 beiträgen haben Sie bislang kaum Einblick in die tiefen antichristlichen abgründe
von +.net. Wenn Gott so ist, wie die Hlg. Schrift uns berichtet, dann IST ER, dem alle Ehre gebührt zu
Recht entwürdigt, beleidigt, gelästert. Und wenn ER so authentisch ist wie die Hlg. Schrift berichtet,
was wünschen Sie mir noch zu berichten? die Bibel mal auf dem Kopf herum lesen???
#175 Gebetsmühle 13:40:19 | Dienstag, 23. November 2010
@ruhrgebettler Im Jahr 2010 steht die Schöpfung Gottes an dieser Schwelle – Er, dem alle Ehre gebührt
ist zu viel und zu schwer Beleidigt worden! Ob er beleidigt wurde, entscheidet nur er selbst und keine
irdische Instanz kann ihm das abnehmen. Richtet nicht, auf dass Ihr nicht gerichtet werdet! Die Vollmacht
zu Richten hat nur einer und der wird dann schon ein gerechtes Urteil sprechen. Darauf verlasse ich mich
als Christ.
#174 Walter F. † 13:19:30 | Dienstag, 23. November 2010
@Kiki Sie zerstören die heilige Liturgie, sie verleugnen deine Botschaft und setzen an deine Stell den
Gummi-Isolator. Nur so aus Neugier: Wie halten Sie’s denn mit der jurisdiktionellen Oberhoheit des Papstes?
Und seiner Lehrautorität? Und der konziliaren Autorität? Denn die Festlegung des tridentischen Ritus
als maßgeblichem (nicht einzigem!) Ritus der katholischen Kirche fußt genau darauf.
#172 Gebetsmühle 12:31:30 | Dienstag, 23. November 2010
@Kiki Sie zerstören die heilige Liturgie, sie verleugnen deine Botschaft und setzen an deine Stell den
Gummi-Isolator. Wer zerstört die Liturgie? Die Liturgie hat sich über 2000 Jahre entwickelt und ein
endgültiges Stadium der Liturgie hat sich nie eingestellt. Man kann nicht einfach sagen, diejenige Liturgie,
die Papst Sowienoch der I. eingeführt hat, sei die gültige, diejenige Liturgie, die von Papst Ypsilon
dem II. im Konzil von Damals eingeführt wurde, jedoch verwerflich. Das hat alles nichts mit der Botschaft
Christi zu tun. Jesus hat das Brot gebrochen, in welchem Ritus, das war ihm völlig egal. Die Handlung
war rein symbolisch und eine für alle Zeiten alleingültige Liturgie läßt sich daraus NIEMALS ableiten.
Das Christentum sollte keine bloßen Ritengeiger und Schriftgelehrten produzieren, sondern gläubige Menschen.
Der Glaube ist der Lebensinhalt und nicht der Ritus. Das sollte doch nun wirklich zu begreifen sein. Bald
wird der Zölibat abgeschafft sein. Nichts scheint mehr unmöglich. Der Zölibat wurde von einem Papst
eingeführt, er kann auch von einem Papst abgeschafft werden. 1000 Jahre lang waren viele Priester und
Bischöfe verheiratet. Sollen die nun alle in der Hölle schmoren deswegen? Was gibt Ihnen die Gewißheit,
dass nicht das Dogma des Zölibats ein Fehler war? In der Bibel steht nichts davon. Wieso sollte also
der eine Papst unfehlbar sein, der andere aber nicht? Wer darauf rumreitet, hat das Christentum nicht
verstanden. Wer Riten über Christus setzt lästert Got…
Oh, Herr! Oh, Herr, was tun sie nur deiner Kirche an! Sie zerstören die heilige Liturgie, sie verleugnen
deine Botschaft und setzen an deine Stell den Gummi-Isolator. Bald wird der Zölibat abgeschafft sein.
Nichts scheint mehr unmöglich. – Kiki de Montparnasse
#169 Walter F. † 10:44:11 | Dienstag, 23. November 2010
Erstaunlich … … welche Ausfälle gegen den Papst hier geduldet werden. Erstaunlich auch, zu welchen
Höhen der Kult des selbstgerechten Hochmuts hier getrieben wird. Wir pfeifen auf den Primat des Bischofs
von Rom, denn wir wissen’s ja ohnehin alle besser. Herzlichen Glückwunsch – das ist hartes, protestantisches
Denken.
wie weit der kondom-papst vom Glauben an jesus Christus entfernt ist zeigt alleine folgender Interview
Ausschnitt (geführt mit Journalisten Peter Seewald ‘): Aber nur der Herr selber hat die Macht, die Menschen
auch im Glauben zu halten. Dabei müsste der Ratzinger genau wissen, dass die menschl. Seele, durch den
Freien Wille geadelt, sich selber für Gott oder gg. Gott entscheidet! Alleine schon in dieser verglw.
geringen Textpassage steckt die ungeheuere Tiefe der Irrlehre des zweiten vat. Konzils – im V-II wird
alles relativiert; Gott ist ist der liebe alten Mann der uns ja alle so lieb hat, wir machen ja nichts
falsch, da Gott es zugelassen hat. IRRTUM – alleine schon das Erste Gebot (derer es zehn gibt) lehrt uns
ganz anderes! Wache auf, werte Seele, der Tag hat sich geneigt und es will Abend werden. Der Herr spricht:
ich kommen wie ein Dieb in der Nacht! Im Jahr 2010 steht die Schöpfung Gottes an dieser Schwelle – Er,
dem alle Ehre gebührt ist zu viel und zu schwer Beleidigt worden!
ungalublich der Hlg Vater hat Zeit Fernsehen zu guggn! SEELENHEIL STATT DAUERGAUL! Hlg. Pfr. v. Ars giess
Hirn in den Schädel des Ratzinger, damit der Hlg. Vater sich endlich besinnt und den Irrtümern abschwört,
bevor er in der Hölle schmort!
#156 Junker Jörg 01:14:30 | Dienstag, 23. November 2010
Jetzt ist die Zeit reif alle verblendeten können sich beehren lassen. Es ist nie zu spät wieder auf
den richtigen weg der Tugend, vernunft und Demut zurückzukehren.
#155 Schreiberling 01:01:02 | Dienstag, 23. November 2010
Hetze Vergleicht doch mal die beiden folgenden Sätze: Die wahren Satanisten sind die die dem PAPST Respekt
und Gehörsam verweigern! Als Hetze (kein Plural) im gesellschaftlichen Sinn bezeichnet man unsachliche
und verunglimpfende Äußerungen zu dem Zweck, Hass gegen Personen oder Gruppen hervorzurufen, Ängste
vor ihnen zu schüren, sie zu diffamieren oder zu dämonisieren. {Def. Wikipedia} Fällt Euch was auf?
Oder seid ihr einfach zu verblendet. Seid doch mal ein wenig demütiger, das würde Euch besser stehen,
als sich dauernd als allwissend dar zu stellen und Andersdenkende oder Andersfühlende in die Hölle zu
wünschen.
#150 Atzmon 00:11:19 | Dienstag, 23. November 2010
@papa sapientes Papa tenui linea rubra est excessum. Deiecit in satanistim sacrificium. Petierint. Paruit.
transiit et rubikron. Inde multitudo est expectans. Ut est defendere ludicra est. Androgynus!
@Leo… abgesehen von deinem pathologischen Judenhass bist du auch ansonsten ein ziemlicher Armleuchter.
Worin verstößt denn ein Prostituierter gegen das 6. Gebot?
#144 Leo Miles 23:48:34 | Montag, 22. November 2010
@der weise Papst Es ist eben nicht moralischer, wegen dem mißbräuchlichen Hinweisen auf das 5. Gebot
beständig das 6. Gebot zu brechen. Das ist Pharisäismus. Das ist talmudische Logik. Wer das 6. Gebot
mutwillig bricht, wird dafür bestraft. Es wird ihm nichts nützen, zu posaunen, er hätte ja das 5. Gebot
in Ehren gehalten. Meint ihr echt, ihr könnt Gott so leicht veräppeln? Meint ihr nicht, Er wird die
Heuchelei leicht erkennen? Ihr solltet euch lieber vom Pharisäismus und der talmudischen Logik befreien
und vernünftige Christen werden, anstatt wie die Winkeladvokaten ständig nach irgendwelchen Schlupflöchern
zu suchen. Ihr könnt Gott nicht überlisten…
Ein liebender Herrgott, der mich wegen Onanie in die Hölle schickt, ist für mich (und sicherlich für
viele andere) unvorstellbar. Ist das auch die Meinung der Kirche?
#140 OttoLXXI † 23:41:57 | Montag, 22. November 2010
keineChance wenn Du erst eine Erlaubnis des Pfarrers brauchst, um Deine Partnerin als Person und Menschen
wahrzunehmen und nicht als Triebbefriedigungswerkzeug, dann bist seid Ihr beide nur zu bedauern.
#139 Leo Miles 23:40:32 | Montag, 22. November 2010
@Mighty Counsellor Versuchen Sie, sich davon zu lösen. Ob Sie es krank finden, dafür evtl in die Hölle
zu müssen, ist unerheblich. Genauso findet es gewisse Grünen krank, wenn man Kinderschändung unter
Strafe stellt. Freilich ist Selbstbefriedigung weit weniger sträflich, als Kinderschändung. Aber ob
Sie es persönlich für okay halten, ist unerheblich. Jesus sagt: „Nichts unreines kann ins Himmelreich
eingehen.“ Die Selbstbefriedigung ist etwas unreines, weil es gegen die gesunde sexuelle Ordnung ist.
Gott schenkt einem die Gnade, davon freizukommen. Und wenn man doch mal erliegt, kann man Gott um Verzeihung
bitten. Aber wenn man sich überhaupt nicht bemühen will, dann ist es eine Beleidigung Gottes. Doch es
ist ja das Ziel, mit Ihm in Ewigkeit glückselig zu sein. Wie soll das gehen, wenn man Ihn mutwillig beleidigt?
Sie würden ja auch nicht Ihren Nachbarn aufnehmen, wenn er ständig Dinge tut, die Ihnen mißfallen und
auf die Sie ihn auch hingewiesen haben. @OttoLXXI Sex ist dann unmoralisch, wenn es der Natur zuwiderläuft.
Kondome sind nicht natürlich. Die Pille auch nicht usw. Es sind Tricksereien des Menschen, um die Natur
auszuhebeln. Daran wird der Mensch immer zugrunde gehen. Der Mensch, der sich der Lust bzw den Trieben
unterworfen hat, hat aufgehört, ein aus der „selbstverschuldeten Unmündigkeit“ befreites Wesen zu sein,
sondern er hat sich selbstverschuldend zu einem Sklaven seiner Lust gemacht. Die Menschen werden unfähig
zu langen Beziehungen und die Jugend ist völlig verdorben.
keineChancedenPerversen „Eben weil die Eheleute sich ganzheitlich erfassen und sich vor Gott die Treue
geschworen haben.“ Wieviele Abstrakta enthält dieser Satz?
@Otto Das hast du geschrieben: Befriedigung des Geschlechtstriebes führt zu Wohlbefinden, Gefühl der
Nähe zu Partner etc. Befriedigter Geschlechtstrieb = Wohlbefinden = Nähe zum Partner Ich sage, daß
nur in der ehelichen Liebe, die den anderen als ganze Person wahrnimmt und ihn nicht aufs körperliche
reduziert, wirkliche Nähe zu finden ist. Eben weil die Eheleute sich ganzheitlich erfassen und sich vor
Gott die Treue geschworen haben.
#136 OttoLXXI † 23:31:47 | Montag, 22. November 2010
KeineChanceden Perversen bist Du wirklich so dumm, oder stellst Du Dich nur so? Wenn ich Nähegefühle
zum PARTNER und Wohlbefinden schreibe, kommst Du mit Vergewaltigung? Ach? Wer schreibt das denn vor, dass
es nicht ausgeschlossen werden darf? Wen, außer den Beteiligten, geht denn das überhaupt was an?
@Otto Befriedigung des Geschlechtstriebes führt zu Wohlbefinden, Gefühl der Nähe zu Partner etc Das
würde ja heißen, daß eine Vergewaltigung zu Wohlbefinden führt. LIEBE zu Gott und zum Ehepartner führt
zu Wohlbefinden, Glück, wahrhafter Menschlichkeit. Und da man heute unterstellen darf, dass der Zusammenhang
zwischen Sex und möglicher Schwangerschaft bekannt ist, ist es auch völlig in Ordnung Vorkehrungen zu
treffen, wenn dies nicht beabsichtigt ist. Natürlich falsch. Ein Kind muss nicht die Folge jedes ehelichen
Aktes sein. Es darf aber nicht ausgeschlossen sein.
#133 Leo Miles 23:26:18 | Montag, 22. November 2010
@DER PAPST IST WEISE! Sie argumentieren halt materialistisch, irdisch-fixiert. Das ist Ihr und V2s Problem.
Der Aidsinfizierte hat eine schwere Bürde, warum auch immer. Aber er kann sicher in die ewige Glückseligkeit
eingehen, wenn er die Gebote hält. V2 entlarvt sich hier schön als rein irdisch-gläubgig. Denn wenn
der Papst dem Aidsinfizierten rät, in „Ausnahmefällen“ ein Kondom zu benutzen, dann rät er ihm praktisch,
in die Hölle zu fahren. Es wird dem unzüchtigen Aidsinfizierten nichts nützen, daß er nicht gegen
das 5. Gebot verstoßen hätte. Es reicht, gegen des 6. Gebot zu verstoßen, um in die Hölle zu kommen.
Und ich denke, auch die Aussicht auf eine „Hölle light“, weil man ja auf das 5. Gebot aufgepaßt hat,
ist nicht besonders erbaulich… Warum nicht versuchen, sicher in den Himmel zu kommen. Warum immer diese
Tricksereien? Warum immer dieses Rumgeeiere? Warum immer rumbalancieren? So wird man es umso schwerer
schaffen. Aber das ist es ja, was V2 als Abteilung der „Synagoge Satans“ will – eben dem Satan die Seelen
zuzutreiben. Und wenn es halt mit einem Loblied auf das 5. Gebot ist. Die Schlange ist halt clever. Und
wer sündigen will, wird der Schlange erliegen.
#129 OttoLXXI † 23:20:12 | Montag, 22. November 2010
Leo Miles 1) Sex haben Menschen, weil sie es wollen. Die Natur hat ihnen diesen Trieb gegeben, um Fortpflanzung
zu ermöglichen, aber beim Menschen (und nicht nur bei ihm) hat sich Trieb darüber auch eine soziale
Funktion bekommen. Befriedigung des Geschlechtstriebes führt zu Wohlbefinden, Gefühl der Nähe zu Partner
etc. Und zwar ganz unabhängig davon, ob eine Befruchtung stattgefunden hat oder überhaupt möglich war.
Und auch unabhängig davon, ob irgendein Dritter vorher sein „ok“gegeben hat. Und da man heute unterstellen
darf, dass der Zusammenhang zwischen Sex und möglicher Schwangerschaft bekannt ist, ist es auch völlig
in Ordnung Vorkehrungen zu treffen, wenn dies nicht beabsichtigt ist. 2.) Das Kondom soll ihm keine moralische
Besserung bringen (warum auch, Sex ist ja nichts unmoralisches, siehe oben), sondern den Partner vor Ansteckung
schützen.
#122 Dr. Schlämmer 23:08:10 | Montag, 22. November 2010
Aberwitz Ist diese Aussage nicht genauso aberwitzig wie die Empfehlung an einen Mörder, sein Opfer durch
Genickschuß zu töten, um diesem Schmerzen zu ersparen oder Diebe in Häuser der Reichen zu schicken,
um die Armen zu schonen? Das ist ein völlig aberwitziger Vergleich, dessen Aberwitz völlig außer Frage
steht. Die katholische Sexuallehre hatte schon immer den hauptsächlichen Zweck, eine menschengemäße,
gemeinschaftsstiftende Sexualethik in den Menschen einzupflanzen. Leider können – aus welchen Gründen
auch immer – nicht alle Menschen ihre Sexualität vollumfänglich im Sinne dieser Sexualmoral gestalten.
Diese müssen dennoch vor einem größeren Übel bewahrt werden. Das, was der Papst jetzt gesagt hat,
war schon immer meine Meinung. Und es war auch schon immer die Meinung des Papstes, allen Anfeindungen
und Gehässigkeiten zum Trotz.
#121 Leo Miles 23:06:37 | Montag, 22. November 2010
@OttoLXXI 1. Sex haben Eheleute, weil sie es wollen. Gott hat es so angelegt, daß dabei ein Mensch gezeugt
werden kann. Wer das absichtlich verhindern will, begeht eine schwere Sünde. Es geht also nicht darum,
ob man immer eine konkrete Fortpflanzungsabsicht hat, sondern ob man die Möglichkeit der Fortpflanzung
durch Trickserei ausschließen will. 2. Was soll es denn dem Aidsinfizierten bringen, Kondome zur „moralischen
Besserung“ zu benutzen? Hört er deswegen irgendwann mit dem Beischlafen auf? Oder was soll die „moralische
Besserung“ sein? Der Vergleich mit Mord paßt durchaus, denn die Menschen rotten sich durch ihre Sexvergötzung
bzw enorme Unmoral aus. Die Hoffnung auf die Rettung durch Kondome ist nichts anderes als Selbstmord und
Mord.
#120 OttoLXXI † 22:50:32 | Montag, 22. November 2010
Antonio nö, das Verständnisproblem haben die Fanatiker, die was von Sünde faseln, wenn es um Sex ohne
Fortpflanzungsabsicht geht – offenbar reicht da die Grütze nicht aus, den Unterschied zu einem Kapitalverbrechen
wie Mord zu erkennen.
OttoLXXI Der Vergleich ist vor allem nicht sauber. Richtig wäre z.B. ein Einbrecher, der den Schmuck
stiehlt, aber davon absieht, dem Hauseigentümer weh zu tun oder ihn umzulegen.
#116 OttoLXXI † 22:40:57 | Montag, 22. November 2010
Mighty meinst Du den Artikel? Den finde ich schon ziemlich weit neben dem Thema. Sex im Schlafrock mit
Mördern zu vergleichen – der Schreiberling hat offenbar jeden Realitätssinn und jeden Maßstab verloren.
Atheismus= DDR! Montag, 22. November 2010 22:13WTF-Christlich?: @AlbanischOrthodoxerRitter1555: Da Atheisten
nicht in einer Organisation leben kann sich jeder selbst seine Moral machen. Somit lebe ich moralisch
einwandfrei. Da ich in einem neuen Bundesland geboren bin und lebe, habe ich sowie persönlich mit der
Kirche wenig zutun. Das passt! Ich dachte es mir bereits, leider…muss ich sagen! Eine Tages wirst Du
es verstehen… Schau’ ‘mal die Russen an. Die mussten über 70 Jahre Atheismus aushalten – und heute?
Heute wachsen die orthodoxen Kirchneubauten, wie Pilze aus dem Boden! Und die Ostdeutschen der EX-DDR?
Ihr brauchtet nur ca. 40 Jahre Atheismus-Staat aushalten – und heute? Ihr schwachen Materialisten habt
Euch dem Mammon hingegeben, schämt Euch! Die Kirchen werden verkauft oder plattgemacht. Schämt Euch,
Ihr Christusverweigerer! Schämt Euch, bekehrt Euch, bevor es zu spät ist!
@Mighty Counsellor Zumindest braucht den Müll keiner runterzubringen. Elektronischer Müll ist da ganz
substanzlos und die Elektronen sind nicht verbraucht, mit denen läßt sich noch was vernünftiges anstellen.
Recycling pur!
Mighty ähmm^^ das finde ich gut, ich muss allerdings gestehen das es nicht mehr sehr lange dauert bis
ich 30 bin … wo ich jetzt so genau war könntest du das auch mal machen !
@Kurt Wintersberger Für manche Katholiken ist das eine pure Selbstverständlichkeit! Wenn ich die Linkskatholiken
so ansehe, dann ist da Ehebruch beispielsweise gar kein Problem, die Ehe wird da gebrochen wie andere
Semmeln kaufen. Und nun sollen die als besonders moralisch hingestellt werden, weil sie die Ehe mit Verhüterli
ach so verantwortungsvoll brechen. Das ist wie Leute, die vor einer Primarschule mit 80 km/h vorbeifahren
und stolz betonen, dass er natürlich ABS an Bord haben. Wäre es da nicht verantwortungsvoller wie die
anderen mit 30 km/h vorbeizufahren ob mit oder ohne ABS? Das ist doch zynisch zuerst durch Sünden andere
und sich selbst zu gefährden und dann so zu tun, als ob ein per se unmoralisches Gummitütchen der Sache
so viel Moral verpassen würde, dass man am Ende besser dasteht als einer der gar nicht erst sündigt.
@AlbanischOrthodoxerRitter1555: Da Atheisten nicht in einer Organisation leben kann sich jeder selbst
seine Moral machen. Somit lebe ich moralisch einwandfrei. Da ich in einem neuen Bundesland geboren bin
und lebe, habe ich sowie persönlich mit der Kirche wenig zutun.
@Chappi mit Albanerflavour ausgeschießen ??? Zum Glück sprechen wir nicht die gleiche Sprache! Aber
ja, schieß dich aus!!!! Schieß endlich! Steck dir die Pistole vor dem Abdrücken direkt in den Mund.
Das ist meistens verdammt zielführend. :(3
Großwildjäger: Jäger, jage doch bitte die ganzen Toleranztrottel in der „hohen“ Politik, die unser
Land und Europa zu islamisieren drohen! Hilfe! Jäger, kommt, kommt … Ihr werdet gebraucht!
Albanisch orthodoxer Kreuzritter goes Chappi Europa wird dich schon bald ausspeien. Ich sehe deine goldene
Zukunft in einem ganz anderen Szenerie: Der Hundefutter-Industrie… allerdings weder als Chef noch als
Mitarbeiter… *Wuff* *Wuff*
oha oha!!! Naja, nur weiter so! kommt hier in Europa sowieso mindestens alle 2000 Jahre zum allgemeinen
Glaubenswechsel! Viel Glück Gott, Jahwe und Allah! Die freien Gedanken brauchen aber nicht zwingend einen
Gott!
WTF-Christlich?: Wenn Sie Ihre Tür des Herzens für Gott verschlossen haben, werden durch die Hintertüre
unzählige Dämonen eintreten und Sie beherrschen, was einem Herz aus Stein ähnlich wird!
#71 Großwildjäger 21:48:55 | Montag, 22. November 2010
@ Paul M.: Sie wollen jetzt doch nicht ernsthaft behaupten, dass Sie sich ein „4. Reich“ wünschen? Mit
ALLEN Konsequenzen? Ihnen ist klar, was das bedeuten würde?
Gute Zahnzusatzversicherungen gibt’s u.a. von Karstadt Quelle – ein Unternehmen der ERGO Versicherungsgruppe.
Mit 7,90 Euro pro Monat biste dabei. Das sollte mit Deinen Sozialleistungen noch machbar sein… Hier
winkt doppelter Zuschuss bei Zahnersatz: die zahlen bis zu 100 Prozent der Gesamtrechnung. Verbuche das
unter der Rubrik „freundschaftlicher Rat“, lieber alb. Kreuzritter! Buche die Versicherung noch heute –
du wirst sie noch brauchen!
wtf.christlich, sie denken nicht genug nach! prostitution und pornografie sind zu einer so großen blüte
des todes gekommen, weil dafür immer mehr die wege geebnet und die reklame in gang gesetzt wurde. die
verführbarkeit des menschen wird sich in schamlosester weise zunutze gemacht. ein prüder mensch ist
mir sichtiger als ein mörder in glasehandschuhen!
Großwildjäger: Erst erobern wir die Straßen, dann die Gehirne, dann die Ämter!“ Das kann man sich
nur wünschen, bei den vielen Atheisten und Homoperversen, die in Deutschland, in der Politik, „am Drücker“
sind! Stefanos hat schon ein wenig recht.