Sexualität
Ein Wahnsinn kommt selten alleine
Kondome sind ekelige Dinger und ein existentieller Schritt in die human-kreatürliche Entfremdung. Das weiß jeder.
Kondome als Schutz gegen die Todesgefahr
Kondome als Schutz gegen die Todesgefahr
© timtak CC
(kreuz.net) „Daß Kondome eine eklige Angelegenheit sind, in erotischer, ästhetischer, taktiler, kulinarischer oder welcher Hinsicht auch immer, muß nicht vertieft werden.“

Das erklärte der deutsche Vatikanist Paul Badde am 25. November in einem Artikel auf der Webseite ‘theeuropean.de’.

Der Journalist gibt noch einen drauf: „Daß das Überstreifen eines »Parisers« mitten im Liebesakt – und zwar allen falschen Werbe- oder Heilsversprechen zum Trotz (wie »gefühlsecht«, »Himbeergeschmack«, »geschützter Verkehr« et cetera et cetera) ein existentieller Schritt human-kreatürlicher Entfremdung ist, auch darüber soll hier kein weiteres Wort verloren werden.“

Darauf hätten auch die Päpste seit Jahrzehnten mit „bewundernswerter Sturheit“ beharrt – sogar gegen die allmächtige „Kondompolizei“.

Badde erinnert daran, daß diese „schon einen internationalen Haftbefehl gegen Benedikt XVI. ausstellen“ wollte, weil dieser im März 2009 feststellte, daß man das Aidsproblem mit der Verteilung von Präservativen nicht bewältigen kann.

Für Badde ist diese Auffassung sinnvoll. Er verweist dazu auf Statistiken.

In Swasiland – mit fünf Prozent Katholiken – gibt es 43 Prozent Aidsinfizierte. In Uganda – mit 36 Prozent Katholiken – sind vier Prozent der Bevölkerung infiziert.

Und: „In Washington D.C., wo Kondome umsonst verteilt werden, ist die Ansteckungsrate inzwischen höher als in Westafrika.“

Absurd ist für Badde auch die häufig von Journalisten evozierte Vorstellung von einem Katholiken, der die Ehe bricht oder ins Bordell geht „und im entscheidenden Moment sagt: »Nein, kein Kondom bitte. Ich bin katholisch«.“

Auch die geballte Wehrkraft der Schweizer Garde könne nichts daran ändern, daß Kondome in diesen Fällen benutzt würden.

Papst Benedikt XVI. habe an „nichts anderes“ erinnert, als er in seinem Interviewbuch mit Peter Seewald auf „die Selbstverständlichkeit“ zu sprechen kam – verniedlicht Badde dann.

Er regt sich über die Journalisten auf, die sich bei der Vorstellung des Buches nur für die Kondom-Aussage des Papstes interessierten – so sehr, daß Herausgeber Seewald von einer „Krise des Journalismus“ gesprochen habe. Damit hatte er zweifellos recht.

Badde empfiehlt darum, wieder berechtigterweise, daß das päpstliche Buchinterview als Heilmittel auch in Apotheken vorrätig sein sollte. Warum nicht?

Doch wenn ein Papst, ohne es zu merken, den Witz des Jahres erzählt und Kondome als Moralisatoren hinstellt, dann darf er sich nicht wundern, daß die kondomwahnsinnige Welt noch wahnsinniger wird.
      
134 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#175   clarissa colonia   23:31:32 | Dienstag, 30. November 2010
Nun, der größte Teil der römischen Bevölkerung …
war mit Brucellose infiziert, die durch verseuchte Milch übertragen wurde. Heute pasteurisieren wir die Milch.
Und für andere Probleme … gibt es heute andere Lösungen.
Redaktion benachrichtigen
#174   Guruji   23:25:19 | Dienstag, 30. November 2010
Leichte Mädchen?
Bei leichten Mädchen, wenn man/n sie überhaupt braucht www.memoro.org/de-de/video.php?ID=4752 machen Kondome schon Sinn, oder sollen wir alle an Krankheiten dahinsiechen, wie die alten Römer?
Redaktion benachrichtigen
#173   Lisibald Poier †   12:57:59 | Montag, 29. November 2010
Otto…
Hier genügt ein Geist für tausend Hände.
Der Papst ist ein notwendiges Gewäsch. Den Jesus hatte der Petrus gleich dreimal verleugnet und Er nannte ihn Satan.
Wenn das kein Gewäsch ist… Ja, der Papst braucht Hilfe und deshalb wird während jeder hl. Messe für ihn gebetet.
Ich bin der Ansicht, er möchte an seiner Dialektik arbeiten. Er unterschätzt die Spirale des Eros.
Redaktion benachrichtigen
#172   Othello Secondo   12:51:35 | Montag, 29. November 2010
Lisibald
Hahahaha, das ist kein Papst, das ist ein Gewäsch.
Das wäre ewig schade. Dern papst lässt sich doch
seinen Sprachstil nicht verbiegen. Das k r e u z
tut er sich ganz bestimmt nicht an…ha-ha-ha :-D :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
#170   Driver †   11:39:15 | Montag, 29. November 2010
Man kann da nur den Täufer zitieren der sagte Er (Christus) muss zunehmen ich aber muss abnehmen.
Wer aber versteht das heute noch wirklich ?
Die Klöster leeren sich immer mehr.
Niemand will sich in dieser hektischen, bunten und prallen Welt mehr leer machen für Jesus.
Redaktion benachrichtigen
#169   Jubärens   21:33:21 | Sonntag, 28. November 2010
War Jesus ein Vorbild an Leidensfähigkeit und Todesmutigkeit?
Regina 1961 stellt fest:
Für mich verkörpert der Gekreuzigte alles Elend, was Menschen widerfahren kann. Da ist kein Platz für Pomp und Luxus.“
Erlauben Sie einige Nachfragen, Regina:
Ist damit gemeint, dass Gott seine Solidarität mit dem Menschen in all seinem Elend zeigt, indem er seinen Sohn schickt, alles Elend der Menschen zu erleiden?
Wenn Jesus oder Gottes Sohn ein Vorbild an Leidens- und Todübernahme war, ist er dann für uns ein neuer Sokrates, der auch ungerechterweise Leiden und Tod auf sich nahm?
Ist die Beschränkung auf die immanente Sinnhaftigkeit von Jesu Leiden und Tod nicht allzu dünn als Basis unseres Erlösungsglaubens und der Kirche?
Wenn Christus durch sein Leiden und Sterben nicht alle Sünden von uns und für uns getragen hätte, sein Kreuzesopfer nicht ein Sühnopfer für unsere Sünden war, dann hätte sich durch Christi Tod und unsere Taufe auf den Tod Christi nichts geändert und wir müssten allein und aussichtslos auf unsere Selbsterlösung durch ethisches Handeln hoffen.
Es ist bezeichnend, Regina, dass Sie genau mit dieser ethischen Utopie Ihre Überlegungen zum Kreuzestod fortsetzen:
Wenn jeder, aber auch wirklich jeder Mensch nach der Goldenen regel leben würde, hääte es kein Reicher mehr schwer, in den Himmel zu kommen und wir brauchten auch nicht auf die unendliche Güte Gottes zu hoffen
Redaktion benachrichtigen
#168   Lycos   14:56:25 | Sonntag, 28. November 2010
Reich an sich selbst zu sein
bedeutet immer auch arm an Christus zu sein.
Es gibt aber mehr was einen reich an sich selbst macht als materieller Besitz, obwohl es sehr viele gibt die diesen Götzen anbeten.
Man kann da nur den Täufer zitieren der sagte Er (Christus) muss zunehmen ich aber muss abnehmen.
Redaktion benachrichtigen
#167   Regina 1961   14:42:31 | Sonntag, 28. November 2010
@Evelynn van der Meer
Ich sehe das genau so. Für mich verkörpert der Gekreuzigte alles Elend, was Menschen widerfahren kann. Da ist kein Platz für Pomp und Luxus. Wenn jeder, aber auch wirklich jeder Mensch nach der Goldenen regel leben würde, hääte es kein Reicher mehr schwer, in den Himmel zu kommen und wir brauchten auch nicht auf die unendliche Güte Gottes zu hoffen. Die sollte nämlich nicht berechenbar sein.
Regina
Redaktion benachrichtigen
#166   Evelynn van der Meer   12:52:45 | Sonntag, 28. November 2010
Regina1961: Was sollen Sie in diesem Zusammenhang sagen?
Jesus antwortete den Jüngern, die seinen Ausspruch mit dem Reichen und Kamel durchs Nadelöhr nicht verstanden und fragten, wer dann überhaupt noch gerettet und ins Himmelreich kommen könne: Jesus sah sie an und sagte ihnen: Für Menschen ist das unmöglich, für Gott aber ist allles möglich!
Also Keine Sorge! Für Gott ist alles möglich!
Aber: Jesus antwortete ihm: Wenn du vollkommen sein willst, geh, verkauf deinen Besitz und gib das Geld den Armen; so wirst du einen bleibenden Schatz im Himmel haben; dann komm und folge mir nach.
Als der junge Mann das hörte, ging er traurig weg; denn er hatte ein großes Vermögen.
Da sagte Jesus zu seinen Jüngern: Amen, das sage ich euch: Ein Reicher wird nur schwer in das Himmelreich kommen.
Nochmals sage ich euch: Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt.
Auch viele Gläubige und gläubige Geistliche haben es nicht verstanden, dass es ihnen einen bleibenden Schatz im Himmel bereiten würde, wenn sie Geld, Gold, Brokat, Besitz und Vermögen verkaufen bzw. den Armen geben würden.
Gott würde sich daran mehr erfreuen, als wenn man Gold und Brokat vor den Augen der Armen zu Seinen Ehren schwenkt, als das Geld für den Verkauf den Armen zu geben, da damit noch mehr verehrt würde. Aber leider meinen viele, mit freommen Sprüchen und Messe-Besuchen schon das Nötige erledigt zu haben.
Redaktion benachrichtigen
#165   Regina 1961   12:34:41 | Sonntag, 28. November 2010
Genau!
Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr als daß ein Reicher in das Reich Gottes kommt.
Regina
Redaktion benachrichtigen
#164   Goldengel   08:51:33 | Sonntag, 28. November 2010
Christus spricht:
„Manche werden den Tod nicht schmecken“.
Christus hat recht, kein Sünder !
Redaktion benachrichtigen
#163   SchwulIUndEvangelischUndStolz   20:26:39 | Samstag, 27. November 2010
Goldengel
Es gibt nur einen Weg^^
Und der führt in den Himmel.
Man KANN nirgendswo anders hin, man KANN nicht irren.
Redaktion benachrichtigen
#162   Biene Maja   19:15:20 | Samstag, 27. November 2010
Antwort
ich bin für das Leben last die Kinder zu mir kommen sagt Jesus selber hindert sie nicht ins Leben zu treten die Biene Maja :)%
Redaktion benachrichtigen
#160   Goldengel   15:07:25 | Samstag, 27. November 2010
der breite und der schmale Weg!
dass man im Zweifelsfall immer den leichteren Weg wählen sollte.
Breit ist der Weg in die Hölle !
Schmal ist der Weg ins Paradies !
Redaktion benachrichtigen
#158   Lisibald Poier †   08:42:23 | Samstag, 27. November 2010
Papst ist Kreuz.net Leser, Schreiber und Besucher?
Hahahaha, das ist kein Papst, das ist ein Gewäsch.
Redaktion benachrichtigen
#157   franziskus   05:15:22 | Samstag, 27. November 2010
Papst ist kein +net-Hardliner
Endlich ist das Prinzip vom Kleineren Übel hoffähig geworden.
Schon der hl. Alfons von Ligouri hat als Moraltheologe verkündet, dass man im Zweifelsfall immer den leichteren Weg wählen sollte.
Redaktion benachrichtigen
#155   Antonio Michele Ghislieri   23:25:55 | Freitag, 26. November 2010
@Biene Maja
Mit oder ohne Wärmflasche!
Redaktion benachrichtigen
#154   Biene Maja   23:19:49 | Freitag, 26. November 2010
an alle gute Nacht
schlafts guat mit oder ohne wie belieben
Redaktion benachrichtigen
#153   Chris   23:15:01 | Freitag, 26. November 2010
Kondome
Was sind Kondome?
Redaktion benachrichtigen
#152   VideruntOmnes   22:56:53 | Freitag, 26. November 2010
Ernst Schneider: „Das macht man auch vorher“
Ha ha. Interessant.
Redaktion benachrichtigen
#151   Romulus   22:23:39 | Freitag, 26. November 2010
Kondome sind der letzte Dreck
Kondome sind ekelige Dinger und ein existentieller Schritt in die human-kreatürliche Entfremdung. Das weiß jeder.
Genau so ist es. Deswegen benutze ich nie welche.
Redaktion benachrichtigen
#150   Driver †   21:49:32 | Freitag, 26. November 2010
Sie tanzte um das Haupt des Täufers, des größten aller Propheten.
Solche KopfjägerInnen gibts auch heute noch.
Redaktion benachrichtigen
#149   EvaHermannFan/Freimaurerin   21:47:29 | Freitag, 26. November 2010
Wahnsinn
Gummiüberzüge für männliche Geschlechtsorgane sind genauso so Wahnsinn wie Homounzucht, Perversion usw
Meine Meinung.
Redaktion benachrichtigen
#148   Paul M.   21:31:21 | Freitag, 26. November 2010
Bulava-47:
Wer weiß…?
An den gehässigen Weibern hier im Forum wird klar, weshalb diese Feministinnen niemals den Altarraum „eroben“ dürfen!
Florian: Zeit für’s Bett, mein kleiner Feuerlöscher!
Redaktion benachrichtigen
#147   Blechtonne †   21:27:14 | Freitag, 26. November 2010
Volker Beck
hat gute Chancen.
Redaktion benachrichtigen
#146   Bulava-47   21:24:00 | Freitag, 26. November 2010
Paul M
vielleicht macht der Teufel auch eine Castingshow, der Gewinner bekommt den Titel und darf 3x als Dämon nach oben- wer weiß
:)3
Redaktion benachrichtigen
#145   Paul M.   21:21:27 | Freitag, 26. November 2010
Bulava-47:
Königin wird die katholikenhassende Schlumpfine, Prinzesschen Hölle wird die Evelynn van der Meckertante, war klar! :-)
Redaktion benachrichtigen
#144   Bulava-47   21:15:02 | Freitag, 26. November 2010
wer wird
in der Hölle der Analkönig ?
einige Anwärter gibts hier schon… :-D
Redaktion benachrichtigen
#143   Blechtonne †   21:12:04 | Freitag, 26. November 2010
Gott ist gerecht:
Er stopft Perverse in den Müllschlucker der Hölle.
Redaktion benachrichtigen
#142   keineChancedenPerversen   21:09:32 | Freitag, 26. November 2010
@unzüchtige Luteranerin
Tschüss, Perverse!! :-D
Redaktion benachrichtigen
#141   Bulava-47   21:06:44 | Freitag, 26. November 2010
schwulundstolz
„warum beleidigt ihr euch“
es ist eine edle Tat und ein gutes Werk dich zu beleidigen :-)
Redaktion benachrichtigen
#140   Der Zwerg †   21:06:33 | Freitag, 26. November 2010
In diesem Thema wohnt ein Geist
der jedem in den Hintern beißt. :-[
Redaktion benachrichtigen
#139   Blechtonne †   21:06:24 | Freitag, 26. November 2010
@Lutherfrau
Unzucht ist Sünde.
Redaktion benachrichtigen
#137   SchwulIUndEvangelischUndStolz   21:04:29 | Freitag, 26. November 2010
Warum beleidigt ihr euch?
Kindischer gehts wirklich NIMMER!!
Ich emfehle diese bücher zur Beruhigung:
www.amazon.de/…442338514/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF…
*hoffe der Link geht^^*
Redaktion benachrichtigen
#136   Biene Maja   21:03:05 | Freitag, 26. November 2010
Antwort
ihr Frauen seit den Manne untertan ihr Männer ehrt Eure Frauen das ist Lebendsspendend Biene Maja
Redaktion benachrichtigen
#135   Bulava-47   21:01:12 | Freitag, 26. November 2010
luterfrau
nö denk ich nicht. Ich weiß dass sich Huren in jedes Loch v-geln lassen…
Redaktion benachrichtigen
#133   Blechtonne †   20:54:54 | Freitag, 26. November 2010
Luthersektierer
sind moralisch verkommen.
Redaktion benachrichtigen
#132   Bulava-47   20:54:50 | Freitag, 26. November 2010
luther…
oder mit meinem Mann Analverkehr (einvernehmlich) mache?
no anders spürt man bei dir eh nix mehr :-D
Redaktion benachrichtigen
#131   Der Zwerg †   20:54:21 | Freitag, 26. November 2010
Frauen haben Recht
jeder Mann sollte eine haben.
Redaktion benachrichtigen
#130   keineChancedenPerversen   20:53:18 | Freitag, 26. November 2010
@unzüchtige Luteranerin
Wie pervers kann man eigentlich sein :-!
Redaktion benachrichtigen
#128   Bulava-47   20:52:15 | Freitag, 26. November 2010
Biene Maya
hatten Sie mal einen Verkehrsunfall oder ist das seit Ihrer geburt so ?
mfg
Redaktion benachrichtigen
#127   Antonio Michele Ghislieri   20:50:36 | Freitag, 26. November 2010
@luterfrau
Also Sie sind schon mehr als nur ein bisschen verkommen.
Redaktion benachrichtigen
#126   Der Zwerg †   20:46:56 | Freitag, 26. November 2010
Frauen
haben Recht, weil sie Frauen sind. :-)
Redaktion benachrichtigen
#124   Biene Maja   20:42:54 | Freitag, 26. November 2010
Antwort
ein Mann hat auch ein Recht auf die Frau und umgekehrt
wir sind auf das DU angelegt Biene Maja :)%
Redaktion benachrichtigen
#122   Goldengel   20:38:30 | Freitag, 26. November 2010
Antonio
ich bin der Meinung von Biene Maja – man sollte hier nicht alles als Angriff betrachten.
Redaktion benachrichtigen
#121   Antonio Michele Ghislieri   20:36:22 | Freitag, 26. November 2010
@Goldengel
Sie wissen das nicht?
Redaktion benachrichtigen
#120   Goldengel   20:31:32 | Freitag, 26. November 2010
Biene Maja
meine ich es gibt empfängnissfreie Tage auch meint die Biene Maja
Also, ich finde Sie herzig, Biene :(3
Redaktion benachrichtigen
#119   Kiki de_Montparnasse   20:31:29 | Freitag, 26. November 2010
@Biene Maja
Wo ein Gummi-Isolator ist, da ist keine Liebe. Gemeinsame Masturbation ist Unzucht aber kein Liebesakt.
Redaktion benachrichtigen
#118   Biene Maja   20:29:21 | Freitag, 26. November 2010
Antwort
das Kondom verhindert dem menschlichen Kontakt das ist dann ein künstlicher Liebesakt und ist abzulehnen meine ich es gibt empfängnissfreie Tage auch meint die Biene Maja :)%
Redaktion benachrichtigen
#117   SchwulIUndEvangelischUndStolz   19:18:38 | Freitag, 26. November 2010
Redaktion benachrichtigen
#116   OttoLXXI †   19:12:28 | Freitag, 26. November 2010
Statistiken
und in Lesotho mit 40% Katholiken und 40 % Evangelischen ist die HIV Rate bei 29%
Redaktion benachrichtigen
#115   Jubärens   19:10:30 | Freitag, 26. November 2010
Josef Berens wiederholt seine Lügen über das Evangelium:
„Im Evangelium sind keine Ge- und Verbote zur Sexualität enthalten.“
Berens leugnet die Herrenworte wie:
Wer eine verheiratete Frau lüstern anschaut, um sie zu begehren, hat in seinem Herzen die Ehe schon gebrochen.
Aus dem Herzen kommen alle die bösen Gedanken wie Ehebruch, …
Redaktion benachrichtigen
#114   keineChancedenPerversen   18:17:17 | Freitag, 26. November 2010
@Lobgeist, denker, digitoom
Tschüss, Perverse!! :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen
#111   Lisibald Poier †   18:14:03 | Freitag, 26. November 2010
Der Tanz der Salome
Sie tanzte um das Haupt des Täufers, des größten aller Propheten.
Redaktion benachrichtigen
#107   Hans a Lobgeist †   18:05:48 | Freitag, 26. November 2010
Weshalb vergleichen Sie Züchtigung und Folter mit Perversion?
Meist bin ich doch der züchtigende. Zudem wollen Homo-Panks bei der Sadomasoübung keine Schäden hinterlassen; wir Christen allerdings wollen Spuren der Zucht hinterlassen- so sollen Übeltäter schneller identifiziert werden.
Redaktion benachrichtigen
#102   Hans a Lobgeist †   17:56:56 | Freitag, 26. November 2010
Probanden
gehen mir niemals aus. Im gegenüberliegenden Tanzlokal, das trotz meiner handfesten Bestrebungen zum neunten mal eröffnete, fange ich regelmäßig einige betrunkene Satanisten ein. Diese werden dann in den Keller verbracht, wo sie redlich gezüchtigt werden, bis der Geist Satans gewichen ist. Kore, Satanu, Kore!
Redaktion benachrichtigen
#99   Hans a Lobgeist †   17:52:28 | Freitag, 26. November 2010
Sapperlot
Sie haben mir nicht gesagt, daß die Blaue Seite homo-entartet ist. Ich dachte eher an ein nützliches Plauderbrett zur sinnvollen Unterredung über besonders ausgefeilte Züchtigungsmethoden! Reißen Sie sich am Riemen oder Ihre Tage in der RKK sind gezählt!
Im Geiste verbannend,
Hans Lobgeist
Redaktion benachrichtigen
#97   Hans a Lobgeist †   17:46:12 | Freitag, 26. November 2010
Selbstkasteiung
Wenn wir Christen uns selbst kasteien, so ist das nur konsequent.
Sehen Sie folgendes Beispiel- ein jeder züchtigt regelmäßig seine Kinder. Wenn es etwas auf die Schnute gibt, werden die Knabbuben artig und fügsam. Doch wir worttreuen Christen nehmen uns selbst nicht von dieser gottgefälligen Züchtigung aus. Wir schlagen auch auf den eigenen Rücken!
Ausholend,
Hans Lobgeist
P.S.: Würden Sie mir bitte die Überverknüpfung zur blauen Seite geben?
Redaktion benachrichtigen
#95   Hans a Lobgeist †   17:39:41 | Freitag, 26. November 2010
Nicht Sado-Maso!
Die Züchtigung ist ein Beweis der Liebe! Hier ein Artikel zu dem Thema kreuz.de.to/…thoden_61536292.html
Redaktion benachrichtigen
#89   Hans a Lobgeist †   17:22:00 | Freitag, 26. November 2010
@Freier Denker
Solche wie Sie brauchen wir in der RKK nicht. Gehen Sie zurück in Ihre verrottete Mülltonnenwohnung!
Redaktion benachrichtigen
#87   niknik   17:18:13 | Freitag, 26. November 2010
@Herrn Annen
Lieber Herr Annen…
ich warte immer noch gespannt auf die weitere Ausführung ihrer angedeuteten Theroie (Posting von 10:04)
Werden sie doch mal konkret : warum erwähnen sie die Virusgröße in diesem Zusammenhang ?
Redaktion benachrichtigen
#86   Hans a Lobgeist †   17:08:10 | Freitag, 26. November 2010
Hurra!
Endlich hat die Brettleitung den Diss-Käfer (unredl. Debug) enthauptet und ich kann hier wieder schreiben. Wie redlich!
Redaktion benachrichtigen
#85   Luther.Frau_1 †   16:50:05 | Freitag, 26. November 2010
Mister11
Ich bin die echte Lutherfrau, sie sind auf einen Fake reingefallen. So einen Unfug über Kondome werden sie von mir nicht hören.
Sie können ja gerne mal meine Beiträge durchlesen, dann wissen sie was ich meine.
Redaktion benachrichtigen
#84   Gebetsmühle   16:35:49 | Freitag, 26. November 2010
@Mister11
Erstens lasse ich mir von Ihnen ganz bestimmt nicht den Mund verbieten und zweitens müssen Sie mir schon erklären, in welchen angeblichen Büchern und Biographien Sie gelesen haben, dass das, was Ihnen hier von der zugegebenermaßen provokanten Foristin „luterfrau“ mitgeteilt wurde, in irgendeiner Weise der Wahrheit entspricht. Gestatten Sie, Sie sind aber wirklich derart naiv, da schüttelt’s einen fast.
Redaktion benachrichtigen
#82   Mister 11   16:26:15 | Freitag, 26. November 2010
Gebetsmühle:
Alles in seriösen Büchern und Biographien gelesen!
Also Klappe! :-@
Redaktion benachrichtigen
#81   Gebetsmühle   16:20:19 | Freitag, 26. November 2010
Mensch Mister11
Sie glauben aber auch wirklich alles, was man Ihnen vorsetzt. Kindchen…
Redaktion benachrichtigen
#77   Kiki de_Montparnasse   15:59:46 | Freitag, 26. November 2010
@Goldengel
Sind Sie mir nicht böse, aber die „andere Seite“ habe ich noch gar nie besuch
Das lohnt auch nicht. Ein paar spätpubertäre Versager, die im Leben nichts auf die Kette kriegen und dann im Netz mal den dicken Mann oder die bewegte Frau spielen wollen.
Grüße – Kiki d. M.
Redaktion benachrichtigen
#75   Goldengel   15:57:06 | Freitag, 26. November 2010
Lieber Cybuzar
Sind Sie mir nicht böse, aber die „andere Seite“ habe ich noch gar nie besucht :-$ , weil mich diese Seite nicht interessiert. Außerdem halte ich nix von solchen Kindereien. Von Fakes halte ich eigentlich auch nix, vom Streiten auch nix, obwohl dem einen oder anderen ab und zu die Hutschnur hochgeht :-D
Auch an Sie – schönes Wochenende o^/
Redaktion benachrichtigen
#74   Cybuzar   15:53:11 | Freitag, 26. November 2010
Gern geschehen!
Gegen eine nette Konversation ist auch nichts einzuwenden.
Allerdings sollten Sie an die „drüben“ als Fakes gelisteten Accounts ausschließlich solche Daten senden, die Sie auch direkt an die Redaktion von kreuz.net übergeben würden. Beide Flüsse münden im selben Meer.
Haben Sie ein schönes Wochenende! :(3
Redaktion benachrichtigen
#73   Kiki de_Montparnasse   15:52:33 | Freitag, 26. November 2010
@Cybuzar
Was soll das? Warum verleugnen Sie mich?
Könnt Ihr einfach nicht verstehen, daß Menschen sich änden können? Ich habe lange genug euern Lügen gegelaubt und euern Hass unterstützt. Ich habe Wollust für Liebe gehalten, Verhurung für Emanzipation, Homounzucht für normal und die Lehren der Kirche für Lügen.
Bis vor kurzem. Seitdem hat sich einiges geändert!
Lesen Sie sich mal den Beitrag von Goldengel von 14.56 Uhr durch. Vielleicht finden Sie dadurch auch zum Guten!
Aber hören Sie/Ihr auf, mich zu verleugnen.
– Kiki de Montparnasse (Fr. Rottenmaier aka Das Rätsel des Isidore Ducasse)
Redaktion benachrichtigen
#72   Siegfried   15:52:22 | Freitag, 26. November 2010
zu bejorommer: keine Regulierung
Du hast eine Lebensweisheit, die einen Menschen erschrecken läßt. Wer spricht eigentlich davon, daß die Sexualität nicht von Gott gewollt ist. Gleich zu Beginn im Genesis, fordert Gott in einer verantwortlichen Weise dazu auf:
1. Mann und Frau werden eins;
2. Vermehret Euch;
Da die Sexualität in besonderer Weise den Menschen als Mann und Frau an seiner Schöpfung beteiligt, dürfte auch dem Satan bekannt geworden sein, welche Kraft Gott dem Menschen schenkt.
Da jede Gabe auch mißbraucht werden kann, wird der Mißbrauch besondere Leiden für den Menschen hervorbringen. Somit ist es satanisch zu behaupten, Gott empfindet den verantwortlichen Umgang mit der Sexualität als Übel. Der Wunsch Satans ist es, immer eine Lüge zwischen Gott und den Menschen zu bringen. Die Sexualität ist dann für den Menschen als Ehepaar eine Bereicherung, wenn der Umgang in verantwortlicher Weise vor Gott und dem Menschen erfolgt.
Redaktion benachrichtigen
#71   Goldengel   15:46:34 | Freitag, 26. November 2010
Lieber Cybuzar
danke für die Info, aber es war so nett, was er oder sie geschrieben hat.
Trotzdem auch an die wirkliche Kiki einen gesegneten Tag :(3
Redaktion benachrichtigen
#69   Othello Secondo   15:41:16 | Freitag, 26. November 2010
Mir ist nicht erinnerlich, dass
ich K.ndome mit Nahrungsmitteln
verwechselt haben soll. Oder stimmen
Sie mir nicht zu, dass der Anblick
eines gebrauchten K.ndoms
widerlich und eklig ist…, Domenico Tuttisanti?
Redaktion benachrichtigen
#68   Goldengel   15:38:37 | Freitag, 26. November 2010
hallo Kiki
schön, dass Sie es verstanden haben.
Auch an Sie gesegneten Tag :(3
Redaktion benachrichtigen
#67   Kiki de_Montparnasse   15:36:16 | Freitag, 26. November 2010
@Goldengel
wer wirklich liebt, ist nicht wollüstig!
Was für ein schöner Beitrag (14.56 Uhr) von Ihnen!!! :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
#66   Goldengel   15:29:07 | Freitag, 26. November 2010
Liebe Gebetsmühle
Da haben Sie sicher in dieser Weise recht – wenn Sie die „Mechanik“ meinen.
Alles Liebe
Redaktion benachrichtigen
#65   Domenico Tuttisanti   15:27:13 | Freitag, 26. November 2010
Tchibo
Können Sie vllt aufklären, warum Herr Badde das Kondom „in kulinarischer Hinsicht… eklig“ findet? Das Wort kulinarisch kommt von lat. culinarius „auf die Küche/Kochkunst bezogen“.
Demnach wäre also das Kondom ein Nahrungsmittel!?! :-!
Redaktion benachrichtigen
#64   Gebetsmühle   15:27:01 | Freitag, 26. November 2010
@Goldengel
die wahre Liebe empfindet Herzenswärme, statt Geilheit.
Man kann auch Herzenswärme UND Geilheit empfinden. Aber da spreche ich jetzt für mich und nicht für andere.
Ohne Wollust benötigt man auch keinen Sex, denn dann benötigt man keinen Sex, um zu lieben. Die Frage ist nur, wer macht dann die Kinder. Ich persönlich kann mir einen wollustlosen Akt nicht vorstellen. Das wäre dann irgendetwas mechanisches und das kann ja nun wirklich nicht gewollt sein.
Redaktion benachrichtigen
#63   Tchibo   15:26:41 | Freitag, 26. November 2010
Mister 11: Was haben Sie für
eine scharfe Zunge… :-! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen
#61   Tchibo   15:20:27 | Freitag, 26. November 2010
Kondome sind eklig…?
aber doch nur wenn
sie schon benutzt
sind. Sonst doch nicht…
Redaktion benachrichtigen
#60   matt   15:10:39 | Freitag, 26. November 2010
bejos fragwürdige Formulierungen
menschliche Sexualität, wenn man gewissenhaft, verantgwortungsbewußt und im Sinne des Evangeliums damit umgeht, eine wunderbare Bereicherung des Menschseins ist.
bei Dir habe ich allerdings meine Zweifel was du unter gewissenhaft und verantwortungsvoll verstehst. Du predigst doch förmlich die freizügige sexuelle Betätigung von Jugendlichen und Erwachsenen. Du kommst mir ein wenig vor wie der Wüstling Rasputin, der meinte „der Geist ist Gottes, das Fleisch gehört dem Menschen“… aber das ist eine irrwitzige Ansicht… bedenke: Gott hat die ganze Menschheit in der Sinflut ausgelöscht, weil sie nur mehr dem Fleisch erlegen sind. Du preist Sexualität – aber meinst wohl eher die reine Fleischeslust – als Gottesgeschenk, aber aus der Bibel geht eindeutig hervor, dass Menschen sich entwürdigen und Gott widersprechen, die ihre Gelüsten wüst ausleben.
Redaktion benachrichtigen
#59   Goldengel   15:08:23 | Freitag, 26. November 2010
Gebetsmühle
Lüsternheit gehört zu wahrer Liebe dazu
Tut es eigentlich nicht, denn die wahre Liebe empfindet Herzenswärme, statt Geilheit.
Damit ist für mich der Fall auch erledigt.
Welcher Fall?
Redaktion benachrichtigen
#58   Gebetsmühle   15:04:50 | Freitag, 26. November 2010
@goldengel
wer wirklich liebt, ist nicht wollüstig!
Steht nochmal genau wo?
War hier jemand schon mal wirklich verliebt – so ganz mit Seele?
Ja ich! ~wink~ Ich habe meine große Liebe sogar geheiratet. Wollen Sie trennen, was Gott verbunden hat?
Wer wirklich liebt, auch in der Sexualität, der tut dies mit Herzenswärme und nicht mit der Beigabe einer neurotischen Lust!
Das können Sie meinetwegen so sehen. Ich pflege mit Leib UND Seele zu lieben, gerne auch voller Wollust.
Die wahre Liebe unterscheidet sich nämlich von der Lüsternheit.
Lüsternheit gehört zu wahrer Liebe dazu. Sie verwechseln da etwas. Sie unterstellen, dass jemand, der auch wollüstig ist, nicht wirklich lieben kann. Das könnte mangelnder Erfahrung geschuldet sein. Ich darf Ihnen sagen, dass Lust ein Bestandteil wahrer Liebe sein kann. Das streitet ja nicht ab, dass es auch Leute gibt, die nur Wollust befriedigen wollen, aber das trifft auf mich und viele andere glücklich verheiratete Menschen nicht zu. Damit ist für mich der Fall auch erledigt.
Redaktion benachrichtigen
#57   Goldengel   14:56:38 | Freitag, 26. November 2010
wer wirklich liebt, ist nicht wollüstig!
War hier jemand schon mal wirklich verliebt – so ganz mit Seele?
Wer bei so einer Liebe Lüsternheit empfindet, hat nicht geliebt, sondern nur etwas gewollt.
Wer wirklich liebt, auch in der Sexualität, der tut dies mit Herzenswärme und nicht mit der Beigabe einer neurotischen Lust!
Wahre Liebe ist anders, ganz anders.
Die wahre Liebe unterscheidet sich nämlich von der Lüsternheit.
Redaktion benachrichtigen
#56   Martin von Porres †   14:53:46 | Freitag, 26. November 2010
@Gebetsmühle
Es geht dabei um Effekte, welche durch eine kranke Seele ausgelebt werden, die auch in der Ehe unter dämonischen Einflüssen steht, wegen der Sünde. Wollust ist meistens eine Begleiterscheinung zu anderen Dingen, Drogen, Alkohol, etc.
Es wurden von je her Mittel und Wege gesucht, um Schwangerschaften aus dem Weg zu gehen und eine davon ist die Sexuallisierung des Partners, der Partnerin.
Früher brachten die Störche die Kinder, eben weil ihr Weg ein ausgesprochen weiter war. Die Zugvögel fahren heute bereits mit dem Zug, anstatt sich noch mühsam durch die Luft bewegen zu müssen. Es ist halt alles nicht mehr so keusch, wie es vorher war.
Man geht der Gnade verlustig, wenn man der Sexuallisierung durch herzliche Begierden folgt.
Redaktion benachrichtigen
#55   bejorommer   14:44:10 | Freitag, 26. November 2010
keine Regulierung
Wir sollten uns doch daran zu erinnern versuchen, daß die gottgegebene, menschliche Sexualität, wenn man gewissenhaft, verantgwortungsbewußt und im Sinne des Evangeliums damit umgeht, eine wunderbare Bereicherung des Menschseins ist. Eine Regulierung und Ge- und Verbote gibt es vom Evangelium her da bekanntlich nicht.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
#54   Gebetsmühle   14:19:34 | Freitag, 26. November 2010
@Martin von Porres
Das ist zwar richtig, dass Wollust als Todsünde gebrandmarkt wird, aber wie bitte zeugt Ihr Eure Kinder? Ohne Wollust? Mal ehrlich: wie schade.
Redaktion benachrichtigen
#53   Martin von Porres †   14:10:31 | Freitag, 26. November 2010
@matt
Das ist richtig, es gibt auch für das Eheleben und den ehelichen Verkehr klare Regeln von der Kirche. Wollust ist nicht und ist auch in der Ehe eine Todsünde.
Redaktion benachrichtigen
#52   Gebetsmühle   14:03:34 | Freitag, 26. November 2010
Bitte bei der Wahrheit bleiben!
In Swasiland – mit fünf Prozent Katholiken – gibt es 43 Prozent Aidsinfizierte. In Uganda – mit 36 Prozent Katholiken – sind vier Prozent der Bevölkerung infiziert.
Wenn man schon gegen Kondome argumentiert, dann wäre es sinnvoll, wenigstens mit den korrekten Zahlen anzutreten. Sonst wird man sehr schnell unglaubwürdig. Die Fakten sehen nämlich ganz anders aus. Im angeblich „katholischen“ Uganda sind bereits über 2 Millionen Menschen an HIV gestorben und derzeit rund 1 Million Menschen infiziert. Richtig ist, dass die Infiziertenrate von 15% im Jahr 1990 auf 5% 2008 gefallen ist. Grund: die meisten Infizierten sind gestorben und haben entvölkerte Landstriche hinterlassen. Zusätzlich läßt die Regierung dort jährlich rund 120 Millionen Kondome kostenlos verteilen und fährt massive Aufklärungskampagnen. Mit Katholisch sein hat das leider alles nichts zu tun. Im Königreich Swaziland gibt es solche Kampagnen eben nicht und der Kondomgebrauch wird aus religiösen Gründen abgelehnt. Immerhin gibt es dort noch das Ius primae noctis, wonach der König des Landes jeweils das Erstbesteigungsrecht hat. Dies ist natürlich abzulehnen, hat aber auch nicht mit dem fehlenden Christentum, sondern mit Tradition und Feudalismus zu tun. Als Argument für den Katholizismus dienen diese Beispiele nicht.
Fazit: Katholische Missionierung schützt nicht vor AIDS. Da muss man schon ehrlich sein. Vor AIDS schützt nur Abstinenz, Treue und Kondome (ABC-Strategie).
Redaktion benachrichtigen
#51   matt   13:38:29 | Freitag, 26. November 2010
die Entfremdung ist durch die promiskuitive Betätigung bereits gegeben…
ja, Kondome sind ein Teil dieser unwürdigen Praxis, aber in diesem Fall ist es besser sie zu verwenden. So ist es eben keine wirkliche Vereinigung, sondern gewissermaßen eine „vereinte Masturbation“. Aber beim Masturbieren steckt man sich eben nicht mit Aids an. Wenn kreuz.net anderer Meinung ist, soll es verlässliche Statistiken anführen, die belegen, dass Kondome keinen Schutz bieten.
Es ist doch auch ein Unterschied, wenn sexuell-freizügige Menschen Kondome benutzen um sich vor Aids zu schützen, oder wenn Kondome als Verhütungsmaßnahme innerhalb einer Ehe verwandt werden. Letztere Verwendung wird vom Papst sicher nicht gutgeheissen.
Redaktion benachrichtigen
#50   Peru   13:28:35 | Freitag, 26. November 2010
Warum?
Ist nur Spermalfluss Liebe?
Redaktion benachrichtigen
#49   Kiki de_Montparnasse   13:20:43 | Freitag, 26. November 2010
„Liebesakt“
Wo ein Gummi-Isolator ist, da ist keine Liebe.
Deswegen ist das Wort „Liebesakt“ in diesem Zusammenhang nicht richtig.
Redaktion benachrichtigen
#48   ErnstSchneider   13:16:36 | Freitag, 26. November 2010
Das macht man auch vorher
Daß das Überstreifen eines »Parisers« mitten im Liebesakt-
Und nicht mitttendrin.
Von nichts eine Ahnung aber hier grosse Sprüche kloppen.
Redaktion benachrichtigen
#46   VideruntOmnes   12:47:13 | Freitag, 26. November 2010
Na endlich
„Daß das Überstreifen eines »Parisers« mitten im Liebesakt – und zwar allen falschen Werbe- oder Heilsversprechen zum Trotz (wie »gefühlsecht«, »Himbeergeschmack«, »geschützter Verkehr« et cetera et cetera) ein existentieller Schritt human-kreatürlicher Entfremdung ist, auch darüber soll hier kein weiteres Wort verloren werden.“
Diskussion beendet.
Redaktion benachrichtigen
#45   Driver †   12:21:43 | Freitag, 26. November 2010
Der Aufstand der Anständigen
…ist ein Aufstand von Idioten.
Nur wer zugibt, daß er selber unanständig ist, ist wirklich anständig.
Kehrt um, und tut Buße.
Und zwar alle.
Redaktion benachrichtigen
#43   aufrechterkatholik   12:05:12 | Freitag, 26. November 2010
Driver
Was rauchen Sie für ein schlechtes Zeug? Sie haben leider eine sehr verzerrte Wirklichkeitswahrnehmung. Gehen Sie in den Entzug. Und wenn Sie weiter dummes Zeug schreiben, bekommen Sie von mir nicht mehr ein „aufrechtes Jawoll!“
Redaktion benachrichtigen
#42   Driver †   12:03:32 | Freitag, 26. November 2010
Die Anständigen und die Unanständigen
Johannes der Täufer war ein Hassprediger
Jesus war ein Hassprediger und Aufrührer, er hat die öffentliche Ordnung gestört, mit aufrührerischen Reden hat er unanständig anständige Menschen aufgehetzt.
Sie beide haben den Menschen die Wahrheit ins Gesicht gesagt, so etwas stört immer die öffentliche Ordnung.
Beide mussten also aus dem Verkehr gezogen werden.
Jetzt können die Anständigen wieder ungestört ihren Sauerreien nachgehen, und alles ist wieder in bester Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
#41   Goldengel   12:00:45 | Freitag, 26. November 2010
Gott verstehen lernen,
das soll das Ziel des Menschen sein.
Der Mensch soll seine eigenen Unzulänglichkeiten verstehen lernen und sich nicht stolz davon abwenden.
Verstehen, verstehen, verstehen…versteht die Hurenmeute doch eher des Satans Wünsche, nach denen sie sich nur allzu gerne richtet.
Redaktion benachrichtigen
#40   Guiseppe   11:54:52 | Freitag, 26. November 2010
Quasi modernistische Verzerrung der Papstaussagen auch hier in diesem Portal!
Um eine Verfälschung (oder zumindest Mißdeutung) der Papstaussagen zu erhalten, muss man nicht unbedingt die üblichen Kirchenfeinde unter den Medien bemühen. Da reicht auch ein Blick in dieses angeblich katholische Portal hier.
Durch die offensichtlich unreflektiert abgeschriebene falsche Übersetzung des viel diskutierten weniger wesentlichen Papstinterviewabschnitts zum Gebrauch von Präservativen wurde aus „begründeten Einzelfällen“ „gerechtfertigte Einzelfälle“. Der Papst hat aber von „begründeten Einzelfällen“ der Kondombenutzung gesprochen (die es geben „mag“ – der Papst sagt bewußt nicht „gibt“!), wo diese ein erster Schritt zu Verantwortung sein könne (mehr aber auch nicht). Ob die Begründung richtig oder falsch ist, hat der Papst in diesem Halbsatz nicht dargelegt, aber dann klar gesagt, dass Kondome NICHT erlaubt sind. Man lese doch einfach das Original nach.
Die, die den Papst jetzt pharisäerhaft verurteilen, gehen den Modernisten, die die Aussagen des Papstes ähnlich interpretieren(!), gehörig auf den Leim.
Kondome bleiben auch nach diesen Aussagen des Papstes ein in sich schlechtes (intrinsisches) Übel, auch aus der Sicht des Papstes.
Kard. Burke, Weihbischof Laun und P. Vincent Twomey haben den Papst verstanden.
Und selbst wenn man meint, den Papst so verstehen zu müssen, wie es Modernisten tun („Lockerung der Sexuallehre“, „Erlaubnis von Kondomen“), warum so lieblos auf den Papst eindreschen? Geht das nicht anders und ohne polemische Schlagwörter, kreuz.net…
Redaktion benachrichtigen
#39   Driver †   11:54:51 | Freitag, 26. November 2010
aufrechterkatholik
Sauf nicht so viel.
Es bekommt dir nicht.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 43 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2      »
Weiterlesen:
SexualitätUnbelehrbares Festhalten an den alten Positionen SexualitätHemmungslose Freiheit führt zum Sieg des Schlechten Sexualität‘Katholische Jugend’ suhlt sich im Schweinischen SexualitätZukünftiger Kardinal und Verderber der Jugend SexualitätDie altliberalen Aids-Genossen entdecken das Kondom Sexualität‘Grüne Jugend’: Sex in Niedersachsen SexualitätAlleine das muß dem Münchner Erzbischof den Kardinalshut kosten SexualitätDoppelte Moral? SexualitätDiözese Passau: Sein Hauptproblem ist der Sex SexualitätEntartungserscheinungen sind die Folge SexualitätWas sagen die Lustlümmel jetzt? Heidenspaß mit Höllenqualen SexualitätDer Unfriede sei mit Euch! SexualitätDer Niedergang nimmt seinen Lauf SexualitätEine schlüpfrige Geschichte SexualitätNiedersachen: Langsam reicht es mit dem Sex-Wahn
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net