12:00:50 | Samstag, 27. November 2010
Kinderabtreibung
Spanier protestierten gegen die ausländischen Kinderschlächter
Eine mutige Lebensschützerin hat eine Zusammenrottung brutalen Kindermetzger ausgeforscht. Deren Logik ist einfach: Mehr Sex, mehr Abtreibung, mehr Geld.
104 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#117 Soramonas 12:27:49 | Montag, 13. Juni 2011
Redaktion benachrichtigen
#115 Driver † 12:52:36 | Montag, 29. November 2010
Elvira K.
Ich glaube nicht, daß du es hier noch lange machst.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube nicht, daß du es hier noch lange machst.
#113 dangermouse † 20:11:26 | Sonntag, 28. November 2010
Kennst du eine, kennst du alle.
Nec fidum femina nomen.
Redaktion benachrichtigen
Nec fidum femina nomen.
#112 Luther.Frau_1 † 20:10:42 | Sonntag, 28. November 2010
Blechtonne
wir leben nicht zusammen, ich werde ihn aber wenn ich bald Urlaub habe wieder besuchen.
Redaktion benachrichtigen
wir leben nicht zusammen, ich werde ihn aber wenn ich bald Urlaub habe wieder besuchen.
#111 Blechtonne † 20:07:32 | Sonntag, 28. November 2010
@Luther.Frau
Zusammelleben ohne kirchliche Heirat ist Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Zusammelleben ohne kirchliche Heirat ist Sünde.
#110 Luther.Frau_1 † 20:06:29 | Sonntag, 28. November 2010
Blechtonne,
da wir noch nicht verheiratet sind, ist er mein süsser. Vielleicht heiraten wir ja doch noch irgendwann.
Redaktion benachrichtigen
da wir noch nicht verheiratet sind, ist er mein süsser. Vielleicht heiraten wir ja doch noch irgendwann.
#109 dangermouse † 20:05:20 | Sonntag, 28. November 2010
Je länger man sich die Postings dieser deutschen Schwachmaten
durchliest, umso überzeugter wird man von der Islamisierung Deutschlands.
Dümmer kanns echt nicht mehr werden.
Redaktion benachrichtigen
durchliest, umso überzeugter wird man von der Islamisierung Deutschlands.
Dümmer kanns echt nicht mehr werden.
#108 Blechtonne † 20:04:19 | Sonntag, 28. November 2010
@Luther Frau
Es heißt Ehemann, nicht Süsser. Oder haben sie ihren Mann auf dem Strich aufgegabelt?
Redaktion benachrichtigen
Es heißt Ehemann, nicht Süsser. Oder haben sie ihren Mann auf dem Strich aufgegabelt?
#107 Luther.Frau_1 † 20:01:26 | Sonntag, 28. November 2010
OttoLXXI
ich bin bei meinem süssen auch eher ein sanftes Lämmchen, aber nicht immer… 
Redaktion benachrichtigen
ich bin bei meinem süssen auch eher ein sanftes Lämmchen, aber nicht immer…
#105 Blechtonne † 19:39:48 | Sonntag, 28. November 2010
@Otto
Männer sollen kein sanften Lämmchen sein. Wir müssen nach Gottes Willen den dummen Weibsbildern zeigen, wo es langgeht.
Redaktion benachrichtigen
Männer sollen kein sanften Lämmchen sein. Wir müssen nach Gottes Willen den dummen Weibsbildern zeigen, wo es langgeht.
#104 OttoLXXI † 19:38:03 | Sonntag, 28. November 2010
Luther.Frau
siehste – deswegen ist es gar kein Widerspruch – hier eher konfliktfreudig und daheim ein sanftes Lämmchen, wie es sich auch der verrückteste Prediger nicht kitschiger ausdenken könnte…
Redaktion benachrichtigen
siehste – deswegen ist es gar kein Widerspruch – hier eher konfliktfreudig und daheim ein sanftes Lämmchen, wie es sich auch der verrückteste Prediger nicht kitschiger ausdenken könnte…
#103 Blechtonne † 19:37:54 | Sonntag, 28. November 2010
@Luther. Frau
Ich habe Ahnung von Frauen. Kennst du eine, kennst du alle.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Ahnung von Frauen. Kennst du eine, kennst du alle.
#102 Luther.Frau_1 † 19:31:09 | Sonntag, 28. November 2010
OttoLXXI
das stimmt natürlich, so wie ich hier bin, bin ich sonst auch nicht. Aber was soll man hier schon tun, bei dieser Doppelmoral?
Redaktion benachrichtigen
das stimmt natürlich, so wie ich hier bin, bin ich sonst auch nicht. Aber was soll man hier schon tun, bei dieser Doppelmoral?
#101 OttoLXXI † 19:27:37 | Sonntag, 28. November 2010
Luther.Frau
na gut, hier sind die Möglichkeiten, mein eigentliches Wesen zu zeigen, etwas eingeschränkt – denn auf grobe Klötzer gehören grobe Keile.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
na gut, hier sind die Möglichkeiten, mein eigentliches Wesen zu zeigen, etwas eingeschränkt – denn auf grobe Klötzer gehören grobe Keile.
#100 Luther.Frau_1 † 19:23:56 | Sonntag, 28. November 2010
OttoLXXI
, ich glaub dir kein Wort. Als harmoniesüchtig würde ich dich nicht bezeichnen. Zumindest
kommst du hier so nicht rüber.
Blechtonne du hast eh keine Ahnung von Frauen, also halt den Ball flach.
Redaktion benachrichtigen
, ich glaub dir kein Wort. Als harmoniesüchtig würde ich dich nicht bezeichnen. Zumindest
kommst du hier so nicht rüber.Blechtonne du hast eh keine Ahnung von Frauen, also halt den Ball flach.
#99 OttoLXXI † 19:22:47 | Sonntag, 28. November 2010
Dangermouse
der Neid der Besitzlosen?
Kleiner Tip, etwas weniger fanatische und frauenverachtende Sprüche, dann klappt’s auch mit der Nachbarin…
Redaktion benachrichtigen
der Neid der Besitzlosen?
Kleiner Tip, etwas weniger fanatische und frauenverachtende Sprüche, dann klappt’s auch mit der Nachbarin…
#98 dangermouse † 19:18:00 | Sonntag, 28. November 2010
OttoLXXI und Luther.Frau
Zwei Idioten finden sich.
Redaktion benachrichtigen
Zwei Idioten finden sich.
#97 Matthäus drei+ † 19:09:51 | Sonntag, 28. November 2010
@Domenico T.
… hat soeben eingestanden, dass sein „Beispiel“ nichts anderes als ein aufgebauschter Fake war!
Was Sie immer so fantasievoll in meine Beiträge hinein lesen Domenico ist wirklich lustvoll für mich.
ICh überlege gerade, was der Papst gesagt hat, wenn ich Ihre Fantasiemethoden auf seine Interviewäusserungen anwenden würde. Nie ohne? Immer mit! Grossartig Domenico T.! Sie bringen micht mit Ihrer blühenden Katholikenfantasie auf völli neue Interpretationsmöglichkeiten klerikaler Absonderungen. :(3
Redaktion benachrichtigen
… hat soeben eingestanden, dass sein „Beispiel“ nichts anderes als ein aufgebauschter Fake war!
Was Sie immer so fantasievoll in meine Beiträge hinein lesen Domenico ist wirklich lustvoll für mich.
ICh überlege gerade, was der Papst gesagt hat, wenn ich Ihre Fantasiemethoden auf seine Interviewäusserungen anwenden würde. Nie ohne? Immer mit! Grossartig Domenico T.! Sie bringen micht mit Ihrer blühenden Katholikenfantasie auf völli neue Interpretationsmöglichkeiten klerikaler Absonderungen.
:(3#96 Blechtonne † 19:05:47 | Sonntag, 28. November 2010
@Luther.frau
Du kannt sowas gar nicht beurteilen weil du 1. eine Frau und 2. eine Luthersektiererin bist. Das Verständnis solcher Weiber reicht gerade dazu aus, die Seiten im Goldenen Blatt umzublättern.
Redaktion benachrichtigen
Du kannt sowas gar nicht beurteilen weil du 1. eine Frau und 2. eine Luthersektiererin bist. Das Verständnis solcher Weiber reicht gerade dazu aus, die Seiten im Goldenen Blatt umzublättern.
#95 OttoLXXI † 19:02:09 | Sonntag, 28. November 2010
Luther.Frau
ehrlich – ich bin ausgesprochen harmoniesüchtig. Und meine Süße schätzt meine sanfte Art sehr.
Redaktion benachrichtigen
ehrlich – ich bin ausgesprochen harmoniesüchtig. Und meine Süße schätzt meine sanfte Art sehr.
#94 Luther.Frau_1 † 18:51:22 | Sonntag, 28. November 2010
OttoLXXI
jaja, das wird es sein, das dies dein zweiter Vorname ist. Hab ich zwar noch nicht gemerkt, aber was solls?
Redaktion benachrichtigen
jaja, das wird es sein, das dies dein zweiter Vorname ist. Hab ich zwar noch nicht gemerkt, aber was solls?
#93 OttoLXXI † 18:49:03 | Sonntag, 28. November 2010
Luther.Frau
hallo :(3 :&)
Ich doch nicht – Friedfertigkeit ist mein zweiter Vorname
Redaktion benachrichtigen
hallo :(3 :&)
Ich doch nicht – Friedfertigkeit ist mein zweiter Vorname
#92 Blechtonne † 18:46:28 | Sonntag, 28. November 2010
Wenn ein Hotel
von Satanisten bevölkert wird, muss jeder Katholik dagegen protestieren!
Redaktion benachrichtigen
von Satanisten bevölkert wird, muss jeder Katholik dagegen protestieren!
#91 Luther.Frau_1 † 18:43:58 | Sonntag, 28. November 2010
OttoLXXI
tztztz,bist du wieder auf Krawall gebürstet????? :&) :&) :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
tztztz,bist du wieder auf Krawall gebürstet????? :&) :&) :)3 :)3
#89 dangermouse † 18:33:47 | Sonntag, 28. November 2010
Hans a Lobgeist
Unreiner Geist.
Hinweg mit dir.
Redaktion benachrichtigen
Unreiner Geist.
Hinweg mit dir.
#87 dangermouse † 18:16:54 | Sonntag, 28. November 2010
Deutscher Demo-Abschaum macht die Strassen unsicher
www.youtube.com/watch?v=Yk1XYVvEAbQ&…
Aber täuschen wir uns nicht.Hinter diesem steht ein großer Teil der „gutbürgerlichen“, „anständigen“ deutschen Bevölkerung.
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=Yk1XYVvEAbQ&…
Aber täuschen wir uns nicht.Hinter diesem steht ein großer Teil der „gutbürgerlichen“, „anständigen“ deutschen Bevölkerung.
#86 Goldengel 18:09:05 | Sonntag, 28. November 2010
Benedikt XVI. über das ungeborene Leben:
Es gibt kulturelle Tendenzen, die versuchen, die Gewissen mit angeblichen Gründen zu betäuben.“
Es handle sich „um ein neues, dynamisches und wunderbar geordnetes Lebewesen, um ein neues Individuum der menschliche Spezies“.
Das Leben ist daher von der Empfängnis an mit höchster Sorgfalt zu schützen. Dieses Ungeborene sei „das Gebrechlichste, das am meisten vom Egoismus der Erwachsenen und von der Verfinsterung der Gewissen bedroht ist.
Das Leben, einmal gezeugt, muss mit größten Anstrengungen geschützt werden.“
Man soll sich den Worten des Hl.Vaters nun hier anschließen und für das Ungeborene sprechen, entgegen dem Egoismus der dekadenten „modernen“ Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt kulturelle Tendenzen, die versuchen, die Gewissen mit angeblichen Gründen zu betäuben.“
Es handle sich „um ein neues, dynamisches und wunderbar geordnetes Lebewesen, um ein neues Individuum der menschliche Spezies“.
Das Leben ist daher von der Empfängnis an mit höchster Sorgfalt zu schützen. Dieses Ungeborene sei „das Gebrechlichste, das am meisten vom Egoismus der Erwachsenen und von der Verfinsterung der Gewissen bedroht ist.
Das Leben, einmal gezeugt, muss mit größten Anstrengungen geschützt werden.“
Man soll sich den Worten des Hl.Vaters nun hier anschließen und für das Ungeborene sprechen, entgegen dem Egoismus der dekadenten „modernen“ Zeit.
#85 Domenico Tuttisanti 17:43:44 | Sonntag, 28. November 2010
Matthäus dreist
hat soeben eingestanden, dass sein „Beispiel“ nichts anderes als ein aufgebauschter Fake war!
Redaktion benachrichtigen
hat soeben eingestanden, dass sein „Beispiel“ nichts anderes als ein aufgebauschter Fake war!
#84 dangermouse † 17:17:52 | Sonntag, 28. November 2010
Warum darf der erklärte Antichrist
Matthäus drei+ hier ständig sein unseliges Unwesen treiben ?
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei+ hier ständig sein unseliges Unwesen treiben ?
#83 Matthäus drei+ † 16:11:27 | Sonntag, 28. November 2010
@Domenico Tuttisanti
In Deutschland haben 40% der Frauen keine Kinder, wenn sie das erste Mal abtreiben. Weitere 26 % der Frauen haben nur ein Kind. Ein Risiko für das Leben der Schwangeren besteht nicht einmal in einem Promille der Fälle.
Wenn Sie schon so auf Zahlen aus sind: wieviel Abbrüche sind Sie bereit zu akzeptieren? So weit ich informiert bin akzeptiert der Papst keine einzige Abtreibung, egal welche Gefahr für Leib und Leben von Mutter und Kind besteht.
Also tönen Sie hier bitte nicht so gross rum, von wegen Promille, sondern prüfen Sie, was Sie bereit sind, dem Papst zuzmuten. Ob sich das im Promille- oder doch im Prozentbereich bewegt.
Und noch etwas; sagen Sie nicht selbst immer, dass es nicht auf Merhheitszahlen ankommen darf? Na dann darf es auch nicht auf kleinere Zahlen ankommen, oder Sie müssen sich den Vorwurf der Doppelmoral machen lassen. Mit doppelter Moral allerdings kann ja der erzreaktionäre katholische Frauenfeind gut leben.
Redaktion benachrichtigen
In Deutschland haben 40% der Frauen keine Kinder, wenn sie das erste Mal abtreiben. Weitere 26 % der Frauen haben nur ein Kind. Ein Risiko für das Leben der Schwangeren besteht nicht einmal in einem Promille der Fälle.
Wenn Sie schon so auf Zahlen aus sind: wieviel Abbrüche sind Sie bereit zu akzeptieren? So weit ich informiert bin akzeptiert der Papst keine einzige Abtreibung, egal welche Gefahr für Leib und Leben von Mutter und Kind besteht.
Also tönen Sie hier bitte nicht so gross rum, von wegen Promille, sondern prüfen Sie, was Sie bereit sind, dem Papst zuzmuten. Ob sich das im Promille- oder doch im Prozentbereich bewegt.
Und noch etwas; sagen Sie nicht selbst immer, dass es nicht auf Merhheitszahlen ankommen darf? Na dann darf es auch nicht auf kleinere Zahlen ankommen, oder Sie müssen sich den Vorwurf der Doppelmoral machen lassen. Mit doppelter Moral allerdings kann ja der erzreaktionäre katholische Frauenfeind gut leben.
#82 Leo Miles 14:43:51 | Sonntag, 28. November 2010
Wieviele
V2ler sind eigentlich dem Aufruf des Papstes gefolgt und haben gegen die von staatswegen zugelassene Abtreibung gebetet?
Oder haben sie die „Feindesliebe“ wieder höher gestellt und lieben lieber die Schlächter? Schließlich darf man ja niemanden verurteilen…
Wie konnte Jesus bloß sagen: „Wer aber einem von den Geringsten Ärgernis gibt, für den wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er in die Tiefe des Meeres versenkt würde.“ Hatte Jesus keine „Feindesliebe“?
Redaktion benachrichtigen
V2ler sind eigentlich dem Aufruf des Papstes gefolgt und haben gegen die von staatswegen zugelassene Abtreibung gebetet?
Oder haben sie die „Feindesliebe“ wieder höher gestellt und lieben lieber die Schlächter? Schließlich darf man ja niemanden verurteilen…
Wie konnte Jesus bloß sagen: „Wer aber einem von den Geringsten Ärgernis gibt, für den wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er in die Tiefe des Meeres versenkt würde.“ Hatte Jesus keine „Feindesliebe“?
#81 Domenico Tuttisanti 14:31:23 | Sonntag, 28. November 2010
Matthäus dreist lügt, wenn er nur den Mund aufmacht!
Lieber opfert sie ihrer beider Leben, als für ihre Kinder da zu sein.
In Deutschland haben 40% der Frauen keine Kinder, wenn sie das erste Mal abtreiben. Weitere 26 % der Frauen haben nur ein Kind. Ein Risiko für das Leben der Schwangeren besteht nicht einmal in einem Promille der Fälle.
Was Matthäus ganz dreist hier als ethisches Dilemma aufbauschen will, hat sich in Deutschland vermutlich seit Jahren kein einziges Mal wirklich ereignet! Währenddessen sind aber Hundertausende ungeborene Kinder abgeschlachtet worden. Nicht weil die Schwangeren Verantwortung (für andere Kinder) hätten übernehmen wollen, sondern ganz im Gegenteil: weil sie die Verantwortung für ein von ihnen selbst ins Leben gerufenes Kind sofort wieder loswerden wollten – und koste es auch das Leben dieses Kindes!
Redaktion benachrichtigen
Lieber opfert sie ihrer beider Leben, als für ihre Kinder da zu sein.
In Deutschland haben 40% der Frauen keine Kinder, wenn sie das erste Mal abtreiben. Weitere 26 % der Frauen haben nur ein Kind. Ein Risiko für das Leben der Schwangeren besteht nicht einmal in einem Promille der Fälle.
Was Matthäus ganz dreist hier als ethisches Dilemma aufbauschen will, hat sich in Deutschland vermutlich seit Jahren kein einziges Mal wirklich ereignet! Währenddessen sind aber Hundertausende ungeborene Kinder abgeschlachtet worden. Nicht weil die Schwangeren Verantwortung (für andere Kinder) hätten übernehmen wollen, sondern ganz im Gegenteil: weil sie die Verantwortung für ein von ihnen selbst ins Leben gerufenes Kind sofort wieder loswerden wollten – und koste es auch das Leben dieses Kindes!
#80 Matthäus drei+ † 13:20:57 | Sonntag, 28. November 2010
@Goldengel
Goldengel: eine Frau macht sich selbst unwürdig, wenn diese ihr Kind abtreibt.
Lieber opfert sie ihrer beider Leben, als für ihre Kinder da zu sein. Sehr würdig, vor allem für Frauen und Mütter. Von denen wird ja immer wieder der „Opfermut“ gefordert, den die Männer, vor allem zölibatäre Männer, nicht willens oder fähig sind, zu erbringen.
so lange der katholische Klerus an die Frau zuallerletzt denkt, sind die alten Männer im Vatikan unwürdig.
Redaktion benachrichtigen
Goldengel: eine Frau macht sich selbst unwürdig, wenn diese ihr Kind abtreibt.
Lieber opfert sie ihrer beider Leben, als für ihre Kinder da zu sein. Sehr würdig, vor allem für Frauen und Mütter. Von denen wird ja immer wieder der „Opfermut“ gefordert, den die Männer, vor allem zölibatäre Männer, nicht willens oder fähig sind, zu erbringen.
so lange der katholische Klerus an die Frau zuallerletzt denkt, sind die alten Männer im Vatikan unwürdig.
#79 Nixnutz 13:06:45 | Sonntag, 28. November 2010
@ Goldengel
Was Sie da gestern um 9:39 h über Emanzipation geschrieben haben, ist allerhöchstens die halbe Wahrheit und im Ergebnis recht schräg.
mancipium ist:
a) förmlicher Kauf
b) gekaufter Sklave
mancipatio ist:
förmlicher Akt zur Begründung der mancipium-Gewalt an Personen oder Sachen.
emancipatio ist:
a) förmliche Entlassung von Sohn/Tochter aus der väterlichen Gewalt
b) Abtretung einer Sache
c) Scheinverkauf
Also: auch die Töchter wurden aus der Gewalt des pater familias entlassen = emanzipiert, allerdings weniger feierlich als die Söhne. Und sie wurden nicht in die Selbständigkeit entlassen, sondern hatten gewöhnlich einen Vormund, weil Frauen als geschäfts- und gerichtsunmündig galten.
Nun hat zwar das römische Recht die Entwicklung des Rechts in Europa lange stark beeinflußt, aber geschäfts- und gerichtsunmündig sind Frauen nicht mehr; sie haben auch nicht lebenslänglich einen Vormund. Und seit 1949 steht die Gleichberechtigung im Grundgesetz. Die Ehefrau ist nicht das Mündel des Ehemannes; sie ist gleichberechtigt. Und diese „Loslösung“ vom ehemännlichen Vormund macht eine Frau keineswegs zum „verlorenen“ amoralischen Wesen, das nur noch herumhurt. Mit wem eigentlich? Mit anständigen Männern, die ihre Frauen bevormunden und betrügen? Ich kann mir nicht vorstellen, daß unemanzipierte, also bevormundete Frauen moralischer sind als emanzipierte, also gleichberechtigte Frauen.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie da gestern um 9:39 h über Emanzipation geschrieben haben, ist allerhöchstens die halbe Wahrheit und im Ergebnis recht schräg.
mancipium ist:
a) förmlicher Kauf
b) gekaufter Sklave
mancipatio ist:
förmlicher Akt zur Begründung der mancipium-Gewalt an Personen oder Sachen.
emancipatio ist:
a) förmliche Entlassung von Sohn/Tochter aus der väterlichen Gewalt
b) Abtretung einer Sache
c) Scheinverkauf
Also: auch die Töchter wurden aus der Gewalt des pater familias entlassen = emanzipiert, allerdings weniger feierlich als die Söhne. Und sie wurden nicht in die Selbständigkeit entlassen, sondern hatten gewöhnlich einen Vormund, weil Frauen als geschäfts- und gerichtsunmündig galten.
Nun hat zwar das römische Recht die Entwicklung des Rechts in Europa lange stark beeinflußt, aber geschäfts- und gerichtsunmündig sind Frauen nicht mehr; sie haben auch nicht lebenslänglich einen Vormund. Und seit 1949 steht die Gleichberechtigung im Grundgesetz. Die Ehefrau ist nicht das Mündel des Ehemannes; sie ist gleichberechtigt. Und diese „Loslösung“ vom ehemännlichen Vormund macht eine Frau keineswegs zum „verlorenen“ amoralischen Wesen, das nur noch herumhurt. Mit wem eigentlich? Mit anständigen Männern, die ihre Frauen bevormunden und betrügen? Ich kann mir nicht vorstellen, daß unemanzipierte, also bevormundete Frauen moralischer sind als emanzipierte, also gleichberechtigte Frauen.
#78 Goldengel 12:24:53 | Sonntag, 28. November 2010
eine Frau macht sich selbst unwürdig,
wenn diese ihr Kind abtreibt.
Ein Kind wird nicht gebeten gemacht zu werden – und dann wird es auch nicht gefragt ermordet zu werden.
Diese ungerechte und abscheuliche Tat einem absolut unschuldigen Menschen gegenüber, ist eine der größten Schandtaten der Menschheit.
JEDER, der hierfür eintritt und es verteidigt, wird Gott NIEMALS sehen – denn er hat dem Satan einen Gefallen getan die Unschuld morden zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
wenn diese ihr Kind abtreibt.
Ein Kind wird nicht gebeten gemacht zu werden – und dann wird es auch nicht gefragt ermordet zu werden.
Diese ungerechte und abscheuliche Tat einem absolut unschuldigen Menschen gegenüber, ist eine der größten Schandtaten der Menschheit.
JEDER, der hierfür eintritt und es verteidigt, wird Gott NIEMALS sehen – denn er hat dem Satan einen Gefallen getan die Unschuld morden zu wollen.
#77 Matthäus drei+ † 12:17:00 | Sonntag, 28. November 2010
@Engelchen
Goldengel: Abtreibung ist des Menschen unwürdig !
Dummerweise ist ein absolutes Abtreibungsverbot, wie es im Canon §§ 2270 ff befohlen wird, noch menschen- vor allem frauenunwürdiger.
Die Verhältnisse in Polen und Nicaragua belegen dies.
Redaktion benachrichtigen
Goldengel: Abtreibung ist des Menschen unwürdig !
Dummerweise ist ein absolutes Abtreibungsverbot, wie es im Canon §§ 2270 ff befohlen wird, noch menschen- vor allem frauenunwürdiger.
Die Verhältnisse in Polen und Nicaragua belegen dies.
#76 Goldengel 11:57:37 | Sonntag, 28. November 2010
Abtreibung ist des Menschen unwürdig !
Auch Ungeborene haben bereits von Gott eine Würde erhalten – alleine schon DURCH deren Existenz als menschlicher Nachkomme!
Wenn eine Frau ihr Kind abtreibt, dann treibt sie ihre Würde gleich mit ab und sie wird mit leeren Händen vor Gott stehen. Denn das Geschenk, dass sie als Mensch empfangen durfte, hat sie nicht mitgebracht – sie hat es zerstört.
Die Mutter selbst hat das Geschenk des Lebens erhalten und so hat sie die Aufgabe dieses Geschenk weiterzugeben, damit auch ihr Kind seine Würde in diesem Leben hat und so eine Gemeinschaft mit Gott durch Christus eingehen kann.
Wer Geschenke Gottes zerstört, hat auch keinen Platz in seinem Haus, welches das grösste Geschenk an uns ist. Wer für dieses Kind, also das Geschenk Gottes nicht sorgen möchte, für den wird auch Gott in seinem Paradies nicht sorgen.
Denn ein Geschenk bringt das nächste Geschenk schon mit sich – wehe dem, der diesen Kreislauf unterbricht – der unterbricht seinen eigenen Heilsweg zu Gott.
DAS gilt auch für jene, die Abtreibung verharmlosen oder gar dafür sind oder sich daran „indirekt“ beteiligen.
Redaktion benachrichtigen
Auch Ungeborene haben bereits von Gott eine Würde erhalten – alleine schon DURCH deren Existenz als menschlicher Nachkomme!
Wenn eine Frau ihr Kind abtreibt, dann treibt sie ihre Würde gleich mit ab und sie wird mit leeren Händen vor Gott stehen. Denn das Geschenk, dass sie als Mensch empfangen durfte, hat sie nicht mitgebracht – sie hat es zerstört.
Die Mutter selbst hat das Geschenk des Lebens erhalten und so hat sie die Aufgabe dieses Geschenk weiterzugeben, damit auch ihr Kind seine Würde in diesem Leben hat und so eine Gemeinschaft mit Gott durch Christus eingehen kann.
Wer Geschenke Gottes zerstört, hat auch keinen Platz in seinem Haus, welches das grösste Geschenk an uns ist. Wer für dieses Kind, also das Geschenk Gottes nicht sorgen möchte, für den wird auch Gott in seinem Paradies nicht sorgen.
Denn ein Geschenk bringt das nächste Geschenk schon mit sich – wehe dem, der diesen Kreislauf unterbricht – der unterbricht seinen eigenen Heilsweg zu Gott.
DAS gilt auch für jene, die Abtreibung verharmlosen oder gar dafür sind oder sich daran „indirekt“ beteiligen.
#75 Josef Preßlmayer 11:53:47 | Sonntag, 28. November 2010
„Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert“
Zur Erinnerung, Ann Furedi:
Das oft von Abtreibern, wie dem Wiener Kinderabtreiber Christian Fiala vorgeschobene Argument, daß forcierte Verhütung Abtreibungen vermeiden würde, vernichtete die Abtreiberin Ann Furedi.
Frau Furedi ist Geschäftsführerin des größten britischen Abtreibungsunternehmens „British Pregnancy Advisory Service“.
Sie bekannte folgendes:
„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er so viel Spaß mit Sex haben kann, wie er will. Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibung als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
In diesem Zusammenhang muss auch daran erinnert werden, dass die Erzdiözese Wien mit derartigen Baby-Schlächtern zusammenarbeiten möchte:
„‘Die medizinische Beratung trauen wir auch dem Arzt zu, der abbricht’ sagt Stephanie Merckens, Lebensschutzbauftragte der Erzdiözese Wien. Aber nur, wenn er verpflichtet ist, auf Beratungsangbote hinzuweisen“ („Die Presse“, 13. Juni 2008)
Die Erzdiözese Wien tritt hier für ein satanisches Geschäft ein! Sie „traut“ Baby-Auftrags-Killern wie Fiala, der bestreitet, dass bei 6 Wochen alten Babys bereits das Herz schlägt und im Ultraschall sichtbar ist, die „medizinische Beratung“ „zu“!
Als Bedingung für diese Kooperation stellt die Erzdiözese Wien, dass diese Honorar-Schlächter verpflichtet werden, „auf Beratungsangebote hinzuweisen“!
Wann endlich wäscht der Kardinal diese Blutschuld ab!
Redaktion benachrichtigen
Zur Erinnerung, Ann Furedi:
Das oft von Abtreibern, wie dem Wiener Kinderabtreiber Christian Fiala vorgeschobene Argument, daß forcierte Verhütung Abtreibungen vermeiden würde, vernichtete die Abtreiberin Ann Furedi.
Frau Furedi ist Geschäftsführerin des größten britischen Abtreibungsunternehmens „British Pregnancy Advisory Service“.
Sie bekannte folgendes:
„Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er so viel Spaß mit Sex haben kann, wie er will. Wir wissen doch, daß Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibung als Sicherungssystem. Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
In diesem Zusammenhang muss auch daran erinnert werden, dass die Erzdiözese Wien mit derartigen Baby-Schlächtern zusammenarbeiten möchte:
„‘Die medizinische Beratung trauen wir auch dem Arzt zu, der abbricht’ sagt Stephanie Merckens, Lebensschutzbauftragte der Erzdiözese Wien. Aber nur, wenn er verpflichtet ist, auf Beratungsangbote hinzuweisen“ („Die Presse“, 13. Juni 2008)
Die Erzdiözese Wien tritt hier für ein satanisches Geschäft ein! Sie „traut“ Baby-Auftrags-Killern wie Fiala, der bestreitet, dass bei 6 Wochen alten Babys bereits das Herz schlägt und im Ultraschall sichtbar ist, die „medizinische Beratung“ „zu“!
Als Bedingung für diese Kooperation stellt die Erzdiözese Wien, dass diese Honorar-Schlächter verpflichtet werden, „auf Beratungsangebote hinzuweisen“!
Wann endlich wäscht der Kardinal diese Blutschuld ab!
#74 Matthäus drei+ † 11:16:40 | Sonntag, 28. November 2010
@angelus aurus
Sie verschwenden also gerne Ihre Zeit. Ist das nicht unvernünftig?
Sie müssen sehr, sehr katholisch sein, wenn Sie Vergnügen als Zeitverschwendung rubrizieren.
Seien Sie versichert, dies ist es für mich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie verschwenden also gerne Ihre Zeit. Ist das nicht unvernünftig?
Sie müssen sehr, sehr katholisch sein, wenn Sie Vergnügen als Zeitverschwendung rubrizieren.
Seien Sie versichert, dies ist es für mich nicht.
#73 Goldengel 11:01:22 | Sonntag, 28. November 2010
Matthäus
Hat diese Meinung von Ihnen etwa einen Diskussionslevel:
Ich bin auch nur zu meinem Vergnügen in diesem, angeblich katholischen, Panpoptikum zugegen
Sie verschwenden also gerne Ihre Zeit. Ist das nicht unvernünftig?
Redaktion benachrichtigen
Hat diese Meinung von Ihnen etwa einen Diskussionslevel:
Ich bin auch nur zu meinem Vergnügen in diesem, angeblich katholischen, Panpoptikum zugegen
Sie verschwenden also gerne Ihre Zeit. Ist das nicht unvernünftig?
#72 Matthäus drei+ † 10:57:12 | Sonntag, 28. November 2010
absolute Zustimmung R.Scholz!
Wer hier die ernsthafte Diskussion sucht, hat nicht alle Tassen im Schrank.
Ich bin auch nur zu meinem Vergnügen in diesem, angeblich katholischen, Panpoptikum zugegen.
In anderen Foren diskutiere ich selbstverständlich unter meinem Klarnamen. (dort wor man ernsthafte Auseinandersetzung erwarten darf und auch findet)
Redaktion benachrichtigen
Wer hier die ernsthafte Diskussion sucht, hat nicht alle Tassen im Schrank.
Ich bin auch nur zu meinem Vergnügen in diesem, angeblich katholischen, Panpoptikum zugegen.
In anderen Foren diskutiere ich selbstverständlich unter meinem Klarnamen. (dort wor man ernsthafte Auseinandersetzung erwarten darf und auch findet)
#71 Domenico Tuttisanti 10:49:27 | Sonntag, 28. November 2010
Scholz: Si tacuisses!
Nimm Stellung zur Unterscheidung Kants zwischen der Rechtsstellung illegitimer und legitimer Frucht.
Von einer solchen Unterscheidung, soweit sie das L e b e n s recht beträfe, weiss ich nichts! Offensichtlich haben Sie Behauptungen eines gewissen Herrn, der es vorgezogen hat sich aus der Diskussion zurückzuziehen, unkritisch übernommen.
Bitte benennen Sie die Belegstellen bei Kant!
Dass Kant sich gegen die Abtreibung ausspricht, scheint Sie in Wahrheit tief getroffen zu haben!
Zunächst beruft man (=matth.dr.) sich auf Kants „Sapere aude!“ in einer Diskussion ums Abtreibungs(un)recht, um dann eingestehen zu müssen, dass der freie Vernunftgebrauch bei Kant selber dazu geführt hat, das grundlegende Recht auf Leben eines jeden Menschen als P e r s o n zu bejahen vom Zeitpunkt der Zeugung ab. Dieses Recht kann nicht von der Erreichung irgendeines Entwicklungsstadiums abhängen, denn davon, wie aus etwas ein jemand wird, haben wir schlechterdings keinen Begriff, sagt Kant. Wir haben daher nicht das Recht, irgendjemanden als reines etwas zu behandeln, das wir nach Belieben zerstören könnten, wenn es uns im Wege ist.
Nachdem also der Vernunftgebrauch eines Immanuel Kant nicht mehr zum (von Matth.dr und R. Scholz.) gewünschten (unvernünftigen?) Ergebnis führt, heisst es auf einmal (R.Scholz): Kant sei doch ohnehin schon 200 Jahre tot und habe uns nichts Relevantes mehr zu sagen.
Bei all dem interessiert diese Herren Kantfreunde die A r g u m e n t a t i o n Kants überhaupt nich…
Redaktion benachrichtigen
Nimm Stellung zur Unterscheidung Kants zwischen der Rechtsstellung illegitimer und legitimer Frucht.
Von einer solchen Unterscheidung, soweit sie das L e b e n s recht beträfe, weiss ich nichts! Offensichtlich haben Sie Behauptungen eines gewissen Herrn, der es vorgezogen hat sich aus der Diskussion zurückzuziehen, unkritisch übernommen.
Bitte benennen Sie die Belegstellen bei Kant!
Dass Kant sich gegen die Abtreibung ausspricht, scheint Sie in Wahrheit tief getroffen zu haben!
Zunächst beruft man (=matth.dr.) sich auf Kants „Sapere aude!“ in einer Diskussion ums Abtreibungs(un)recht, um dann eingestehen zu müssen, dass der freie Vernunftgebrauch bei Kant selber dazu geführt hat, das grundlegende Recht auf Leben eines jeden Menschen als P e r s o n zu bejahen vom Zeitpunkt der Zeugung ab. Dieses Recht kann nicht von der Erreichung irgendeines Entwicklungsstadiums abhängen, denn davon, wie aus etwas ein jemand wird, haben wir schlechterdings keinen Begriff, sagt Kant. Wir haben daher nicht das Recht, irgendjemanden als reines etwas zu behandeln, das wir nach Belieben zerstören könnten, wenn es uns im Wege ist.
Nachdem also der Vernunftgebrauch eines Immanuel Kant nicht mehr zum (von Matth.dr und R. Scholz.) gewünschten (unvernünftigen?) Ergebnis führt, heisst es auf einmal (R.Scholz): Kant sei doch ohnehin schon 200 Jahre tot und habe uns nichts Relevantes mehr zu sagen.
Bei all dem interessiert diese Herren Kantfreunde die A r g u m e n t a t i o n Kants überhaupt nich…
#70 Rudolfus 09:01:20 | Sonntag, 28. November 2010
@Matthäus3: Du beschreibst dich selbst sehr treffend
Du hast den Katholiken in Amerika einen Genozid untergeschoben.
Wo soll der stattgefunden haben?
Ich sehe im katholischen Lateinamerika rassisch ein sehr altamerikanisches Volk, gemischt mit Europäern.
Im protestantischen Amerika gibt es fast nur mehr Neusiedler.
Indoktriniert durch Katholikenhetze von protestantischer Seite bist du.
Die Angelsachsen haben ihre Altamerikaner ausgerottet, darunter bereits katholisch gewordene Altamerikaner.
Im katholischen Lateinamerika sehe ich kein reinrassiges Europa wie im angelsächsischen Norden.
Wenn es dort in Lateinamerika einen Genozid gegeben haben soll, dann waren die Spanier und die Portugiesen ziemlich schlecht in ihrem Völkermorden.
Wie so viele vermischt du das Einschleppen europäischer Krankheiten mit Völkermord. Europäische Krankheiten haben ein paar Altamerikaner umgebracht.
Unzweifelhaft ist Lateinamerika kein reinrassiges Europa.
Rassentrennung und Genozid ist Sache der Protestanten.
Also bitte keinen Unsinn schreiben, du indoktrinierter Protestant.
Lies einmal die kritische Geschichte der USA von Karlheinz Deschner: DER MOLOCH.
Die USA haben Völkerausrottung bis ins 20. Jahrhundert betrieben.
Wenn für dich Lateinamerika reinrassiges Europa ist, dann bist du wirklich ziemlich indoktriniert von einfältiger USA-Propaganda.
Aber so machen es die USA ja immer, um von ihren eigenen Verbrechen abzulenken.
Kein Katholik hat ganze Erdteile ausgerottet – das bleibt den Protestanten vorbehalten.
Redaktion benachrichtigen
Du hast den Katholiken in Amerika einen Genozid untergeschoben.
Wo soll der stattgefunden haben?
Ich sehe im katholischen Lateinamerika rassisch ein sehr altamerikanisches Volk, gemischt mit Europäern.
Im protestantischen Amerika gibt es fast nur mehr Neusiedler.
Indoktriniert durch Katholikenhetze von protestantischer Seite bist du.
Die Angelsachsen haben ihre Altamerikaner ausgerottet, darunter bereits katholisch gewordene Altamerikaner.
Im katholischen Lateinamerika sehe ich kein reinrassiges Europa wie im angelsächsischen Norden.
Wenn es dort in Lateinamerika einen Genozid gegeben haben soll, dann waren die Spanier und die Portugiesen ziemlich schlecht in ihrem Völkermorden.
Wie so viele vermischt du das Einschleppen europäischer Krankheiten mit Völkermord. Europäische Krankheiten haben ein paar Altamerikaner umgebracht.
Unzweifelhaft ist Lateinamerika kein reinrassiges Europa.
Rassentrennung und Genozid ist Sache der Protestanten.
Also bitte keinen Unsinn schreiben, du indoktrinierter Protestant.
Lies einmal die kritische Geschichte der USA von Karlheinz Deschner: DER MOLOCH.
Die USA haben Völkerausrottung bis ins 20. Jahrhundert betrieben.
Wenn für dich Lateinamerika reinrassiges Europa ist, dann bist du wirklich ziemlich indoktriniert von einfältiger USA-Propaganda.
Aber so machen es die USA ja immer, um von ihren eigenen Verbrechen abzulenken.
Kein Katholik hat ganze Erdteile ausgerottet – das bleibt den Protestanten vorbehalten.
#69 Goldengel 08:48:31 | Sonntag, 28. November 2010
Scholz
Ihre Ansicht trifft im Net wohl auch auf jedes andere Portal zu.
Oder finden Sie etwa Facebook, Twitter oder Blogtagebücher würden die Intelligenz der egomanischen Selbstdarsteller etwa fördern ?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Ansicht trifft im Net wohl auch auf jedes andere Portal zu.
Oder finden Sie etwa Facebook, Twitter oder Blogtagebücher würden die Intelligenz der egomanischen Selbstdarsteller etwa fördern ?
#68 R.Scholz † 01:23:43 | Sonntag, 28. November 2010
@Tuttisanti:
Du brauchst für kr++z.net keinen Eignungstest, um hier zu posten. Oder hast gerade du einen solchen positiv bestanden?
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Deine Argumentation ist gerade das, was du als „Argumentum ad hominem“ seit Jahren immer wieder kritisierst. Das hindert dich aber nicht, dich fleißig darin zu üben.
Nimm Stellung zur Unterscheidung Kants zwischen der Rechtsstellung illegitimer und legitimer Frucht.
Redaktion benachrichtigen
Du brauchst für kr++z.net keinen Eignungstest, um hier zu posten. Oder hast gerade du einen solchen positiv bestanden?
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Deine Argumentation ist gerade das, was du als „Argumentum ad hominem“ seit Jahren immer wieder kritisierst. Das hindert dich aber nicht, dich fleißig darin zu üben.
Nimm Stellung zur Unterscheidung Kants zwischen der Rechtsstellung illegitimer und legitimer Frucht.
#67 Domenico Tuttisanti 01:09:35 | Sonntag, 28. November 2010
Scholz
Wer hier die ernsthafte Diskussion sucht, hat nicht alle Tassen im Schrank.
Ich frage mich nur, was I h r e bisherigen Auslassungen (z.B. üner Kant) über Ihre F ä h i g k e i t zu ernsthaften Diskussionen offenbaren soll…
Kant kennen Sie eindeutig nicht! Immerhin haben Sie Sarrazin gelesen und über den treffen Sie ein zustimmungswürdiges Urteil, das ich unterschreibe.
Redaktion benachrichtigen
Wer hier die ernsthafte Diskussion sucht, hat nicht alle Tassen im Schrank.
Ich frage mich nur, was I h r e bisherigen Auslassungen (z.B. üner Kant) über Ihre F ä h i g k e i t zu ernsthaften Diskussionen offenbaren soll…
Kant kennen Sie eindeutig nicht! Immerhin haben Sie Sarrazin gelesen und über den treffen Sie ein zustimmungswürdiges Urteil, das ich unterschreibe.
#65 Domenico Tuttisanti 01:04:12 | Sonntag, 28. November 2010
Scholz
Wenn Ihnen irgendetwas an Kant nicht gefällt, dann gibt seine Argumentation gegen die Abtreibung nichts her? Warum sollte dann Kant überhaupt noch relevant sein? (Tatsache ist übrigens, dass sich die moderne Menschenrechtsdoktrin bis heute auf Kant beruft. Er liefert tatsächlich die gültige Formulierung dafür, was es heisst, dass Menschen keinen Wert haben, sondern Würde.)
Interessanterweise lassen Sie sich auch gar nicht auf die argumentative Ebene Kants ein, auf der eben nicht zwischen legitim und illegitim „Gezeugtem“ unterschieden wird. Im (biologischen!) Akt der Zeugung selbst übernehmen (biologische!) Eltern eine Verantwortung für das von ihnen auf die Welt „Herübergebrachte“. Und wer wollte das bestreiten? Es ist in seiner Klarheit so hell wie die Sonne!
Wenn Sie bei Kant etwas anderes lesen, dann bitte ich um Belege!
Kant gibt für das Abtreibungsverbot nichts her und ist auch sonst außerhalb einer akademischen Diskussion bedeutungslos. Er ist seit 200 Jahren tot.
Auch mit dieser Äußerung outen Sie sich als Ignorant!
Philosophische Erkenntnisse haben kein Verfallsdatum, was man daran sieht, dass Sie die Argumentation selbst nicht angreifen (können). Das Entstehungsdatum von Erkenntnissen hat keine Relevanz für ihre Gültigkeit!
Im übrigen ist es interessant, wann man sich auf Kant beruft und wann auf sein Sterbedatum! Das sagt im Grunde alles über Ihre (und des werten Matth. dreists) wahren Kantkenntnisse.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihnen irgendetwas an Kant nicht gefällt, dann gibt seine Argumentation gegen die Abtreibung nichts her? Warum sollte dann Kant überhaupt noch relevant sein? (Tatsache ist übrigens, dass sich die moderne Menschenrechtsdoktrin bis heute auf Kant beruft. Er liefert tatsächlich die gültige Formulierung dafür, was es heisst, dass Menschen keinen Wert haben, sondern Würde.)
Interessanterweise lassen Sie sich auch gar nicht auf die argumentative Ebene Kants ein, auf der eben nicht zwischen legitim und illegitim „Gezeugtem“ unterschieden wird. Im (biologischen!) Akt der Zeugung selbst übernehmen (biologische!) Eltern eine Verantwortung für das von ihnen auf die Welt „Herübergebrachte“. Und wer wollte das bestreiten? Es ist in seiner Klarheit so hell wie die Sonne!
Wenn Sie bei Kant etwas anderes lesen, dann bitte ich um Belege!
Kant gibt für das Abtreibungsverbot nichts her und ist auch sonst außerhalb einer akademischen Diskussion bedeutungslos. Er ist seit 200 Jahren tot.
Auch mit dieser Äußerung outen Sie sich als Ignorant!
Philosophische Erkenntnisse haben kein Verfallsdatum, was man daran sieht, dass Sie die Argumentation selbst nicht angreifen (können). Das Entstehungsdatum von Erkenntnissen hat keine Relevanz für ihre Gültigkeit!
Im übrigen ist es interessant, wann man sich auf Kant beruft und wann auf sein Sterbedatum! Das sagt im Grunde alles über Ihre (und des werten Matth. dreists) wahren Kantkenntnisse.
#64 Matthäus drei+ † 00:47:22 | Sonntag, 28. November 2010
@R. Scholz
Hier wird er unter „Satanisten“ gelistet!
… und da ist I. Kant in allerbester Gesellschaft von Martin Luther über Charles Darwin, Karl Marx bis hin zu Bertolt Brecht (nach Meinung der Piusbrüder, pardon, kreuz.netter). Halleluja!
Redaktion benachrichtigen
Hier wird er unter „Satanisten“ gelistet!
… und da ist I. Kant in allerbester Gesellschaft von Martin Luther über Charles Darwin, Karl Marx bis hin zu Bertolt Brecht (nach Meinung der Piusbrüder, pardon, kreuz.netter). Halleluja!
#63 R.Scholz † 00:35:03 | Sonntag, 28. November 2010
Tuttisanti, wenn du GMS statt MS geschrieben hättest, hätte ich die Quelle womöglich erkannt.
Du hast aber nur ein zusammenhangloses und hereinkopiertes Zitat geliefert.
Und zu meinem Einwand, dass Kant zwischen legitim und illegitim Gezeugten trennte, fällt dir offensichtlich nichts ein.
Auch die Stellung Kants zur Todesstrafe steht heute nicht mehr zur Diskussion.
Was willst du also mit Kant beweisen?
Es besteht i.ü. in der Gelehrtenwelt gar keine Diskussion darüber, dass Kant sich hier auf ein kategorisches Verbot der Abtreibung festlegt.
Wie interessant. Abtreibung einer illegitimen Frucht ja, einer legitimen nein. Und wie stehst du dazu?
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Liebe Tuttisanti, Kant gibt für das Abtreibungsverbot nichts her und ist auch sonst außerhalb einer akademischen Diskussion bedeutungslos.
Er ist seit 200 Jahren tot.
Und hier auf kr++z.net hat er schon gar nichts zu suchen.
Hier wird er unter „Satanisten“ gelistet!
Redaktion benachrichtigen
Du hast aber nur ein zusammenhangloses und hereinkopiertes Zitat geliefert.
Und zu meinem Einwand, dass Kant zwischen legitim und illegitim Gezeugten trennte, fällt dir offensichtlich nichts ein.
Auch die Stellung Kants zur Todesstrafe steht heute nicht mehr zur Diskussion.
Was willst du also mit Kant beweisen?
Es besteht i.ü. in der Gelehrtenwelt gar keine Diskussion darüber, dass Kant sich hier auf ein kategorisches Verbot der Abtreibung festlegt.
Wie interessant. Abtreibung einer illegitimen Frucht ja, einer legitimen nein. Und wie stehst du dazu?
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Liebe Tuttisanti, Kant gibt für das Abtreibungsverbot nichts her und ist auch sonst außerhalb einer akademischen Diskussion bedeutungslos.
Er ist seit 200 Jahren tot.
Und hier auf kr++z.net hat er schon gar nichts zu suchen.
Hier wird er unter „Satanisten“ gelistet!
#62 Domenico Tuttisanti 00:09:18 | Sonntag, 28. November 2010
R. Scholz, Sie sind ein Ignorant!
Mir ist nicht bekannt, dass sich Kant zur Abtreibung geäußert hätte.
Und was Ihnen nicht bekannt ist, kann nicht sein?
Offensichtlich sind Sie mit der wiss. Zitierpraxis nicht vetraut! Das macht an sich nichts, aber man sollte den Mund dann nicht so voll nehmen wie Sie: („lernresistent“, „Scheuklappenkatholik“ …), hmm?
Wenn Ihnen z.B. MS I, § 28 nicht mehr sagt als die Lottozahlen, liegt das an dem Zitat oder an Ihrer philosoph. Bildung?
MS I bedeutet Metaphysik der Sitten Teil I. Dieser Teil ist die philosophische Rechtslehre des Königsbergers. In § 28 lehnt Kant die Abtreibung aus dem Grunde ab, weil das „Erzeugte eine Person ist, und es unmöglich ist, sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung (!!!) als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt, und eigenmächtig in sie herüber gebrachgt haben; für welche Tat auf den Eltern nun auch eine Verbindlichkeit haftet, sie, so viel in ihren Kräften ist, mit diesem ihrem Zustand zufrieden zu machen. Sie können ihr Kind nicht gleichsam als ihr Gemächsel … und als ihr Eigentum zerstören …“ usw. s.dort!
Es besteht i.ü. in der Gelehrtenwelt gar keine Diskussion darüber, dass Kant sich hier auf ein kategorisches Verbot der Abtreibung festlegt.
Redaktion benachrichtigen
Mir ist nicht bekannt, dass sich Kant zur Abtreibung geäußert hätte.
Und was Ihnen nicht bekannt ist, kann nicht sein?
Offensichtlich sind Sie mit der wiss. Zitierpraxis nicht vetraut! Das macht an sich nichts, aber man sollte den Mund dann nicht so voll nehmen wie Sie: („lernresistent“, „Scheuklappenkatholik“ …), hmm?
Wenn Ihnen z.B. MS I, § 28 nicht mehr sagt als die Lottozahlen, liegt das an dem Zitat oder an Ihrer philosoph. Bildung?
MS I bedeutet Metaphysik der Sitten Teil I. Dieser Teil ist die philosophische Rechtslehre des Königsbergers. In § 28 lehnt Kant die Abtreibung aus dem Grunde ab, weil das „Erzeugte eine Person ist, und es unmöglich ist, sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung (!!!) als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt, und eigenmächtig in sie herüber gebrachgt haben; für welche Tat auf den Eltern nun auch eine Verbindlichkeit haftet, sie, so viel in ihren Kräften ist, mit diesem ihrem Zustand zufrieden zu machen. Sie können ihr Kind nicht gleichsam als ihr Gemächsel … und als ihr Eigentum zerstören …“ usw. s.dort!
Es besteht i.ü. in der Gelehrtenwelt gar keine Diskussion darüber, dass Kant sich hier auf ein kategorisches Verbot der Abtreibung festlegt.
#61 R.Scholz † 23:58:38 | Samstag, 27. November 2010
Lieber Matthäus drei+:
Ich weiß nicht mehr, wie du vor April 2009 geheißen hast, aber galube mir, ich bin hier schon viel länger unterwegs, als du.
Und ich frage mich auch jetzt noch, nachdem kr++z.net vom ärgsten Unrat gesäubert wurde, warum hier eine Tuttisanti oder ein Matthäus drei+ überhaupt schreibt. Ich frage mich auch, warum ich hier noch schreibe.
Wäre es nicht effizienter, wenn alle Gegenschreiber diese kr++zkath. Seite meideten?
Der verbleibende Rest wäre überschaubar vernachlässigbar.
Aber es ist halt ein sehr gut aufgemachtes Forum, wo man sich nach Herzenslust entrüsten kann, ich über dich und Tuttisanti, du über mich und Tuttisanti, und Tuttisanti über uns beide.
Die kath. Kirche und ihre Gläubigen sind hier nicht das Thema. Hier gilt das Faustrecht der „Zurück ins Mittelalter-Fraktion“.
Gruß
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht mehr, wie du vor April 2009 geheißen hast, aber galube mir, ich bin hier schon viel länger unterwegs, als du.
Und ich frage mich auch jetzt noch, nachdem kr++z.net vom ärgsten Unrat gesäubert wurde, warum hier eine Tuttisanti oder ein Matthäus drei+ überhaupt schreibt. Ich frage mich auch, warum ich hier noch schreibe.
Wäre es nicht effizienter, wenn alle Gegenschreiber diese kr++zkath. Seite meideten?
Der verbleibende Rest wäre überschaubar vernachlässigbar.
Aber es ist halt ein sehr gut aufgemachtes Forum, wo man sich nach Herzenslust entrüsten kann, ich über dich und Tuttisanti, du über mich und Tuttisanti, und Tuttisanti über uns beide.
Die kath. Kirche und ihre Gläubigen sind hier nicht das Thema. Hier gilt das Faustrecht der „Zurück ins Mittelalter-Fraktion“.
Gruß
#60 Matthäus drei+ † 23:29:26 | Samstag, 27. November 2010
@D. T. et alii
Rudolfus: @Matthäus3: Einen Genozid haben in Amerika nur die Anglo-Protestanten in Nordamerika begangen, …
Bis auf das Wörtchen NUR richtig. Was so ein kleines Wort aus drei Buchstaben ausmachen kann. Meinen Sie nicht auch?
Aber ich verstehe, dass Sie das so schreiben müssen, bei der Indoktrination die Sie anscheinend genossen haben, können Sie ja nicht anders.
Ändert aber, Gott sei Dank, nichts an der Wirklichkeit. Das wird zwar immer wieder versucht, zum Beispiel auch durch das verheizen von Menschen, denken Sie an Giordano Bruno, aber man kann natürlich keine Tatsachen verheizen.
Der Ausrotter der Völker ist der Angelsachse, weil er mit dem Teufel im Bunde ist.
Der Böse aber auch! Und ich dachte immer die Bolschewiki, die ja den Zaren samt Familie … oder etwa nicht? Was meinen Sie Rudolfus? Haben die, oder haben die nicht, die Bolschwi…?
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist schiesst ein Eigentor!
Ja, Kant selbst war Abtreibungsgegner!
Aber nur von EHELICHEN „Kindern“! Bei unehelichen, da war er sich gar nicht so sicher, wie Sie das gerne hätten D. T.! Aber macht nix, es ist wie bei Rudolfus: Sie MÜSSEN so was ja glauben, weil sonst Ihr ganzes Gedankengebäude zusammenkracht.
R.Scholz: Lieber Matthäus drei+: Du bist auf deine Art nicht weniger lernresistent, als Tuttisanti.
Da können Sie mal sehen, wie fest mein Glauben ist. So was wird doch sonst hoch geschätzt, ein fester Glauben.
Oder glauben Sie, hier würde ERNSTHAFT diskutiert? Achten Sie mal auf den Ton hier.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: @Matthäus3: Einen Genozid haben in Amerika nur die Anglo-Protestanten in Nordamerika begangen, …
Bis auf das Wörtchen NUR richtig. Was so ein kleines Wort aus drei Buchstaben ausmachen kann. Meinen Sie nicht auch?
Aber ich verstehe, dass Sie das so schreiben müssen, bei der Indoktrination die Sie anscheinend genossen haben, können Sie ja nicht anders.
Ändert aber, Gott sei Dank, nichts an der Wirklichkeit. Das wird zwar immer wieder versucht, zum Beispiel auch durch das verheizen von Menschen, denken Sie an Giordano Bruno, aber man kann natürlich keine Tatsachen verheizen.
Der Ausrotter der Völker ist der Angelsachse, weil er mit dem Teufel im Bunde ist.
Der Böse aber auch! Und ich dachte immer die Bolschewiki, die ja den Zaren samt Familie … oder etwa nicht? Was meinen Sie Rudolfus? Haben die, oder haben die nicht, die Bolschwi…?
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist schiesst ein Eigentor!
Ja, Kant selbst war Abtreibungsgegner!
Aber nur von EHELICHEN „Kindern“! Bei unehelichen, da war er sich gar nicht so sicher, wie Sie das gerne hätten D. T.! Aber macht nix, es ist wie bei Rudolfus: Sie MÜSSEN so was ja glauben, weil sonst Ihr ganzes Gedankengebäude zusammenkracht.
R.Scholz: Lieber Matthäus drei+: Du bist auf deine Art nicht weniger lernresistent, als Tuttisanti.
Da können Sie mal sehen, wie fest mein Glauben ist. So was wird doch sonst hoch geschätzt, ein fester Glauben.
Oder glauben Sie, hier würde ERNSTHAFT diskutiert? Achten Sie mal auf den Ton hier.
#59 R.Scholz † 22:54:06 | Samstag, 27. November 2010
Liebe Tuttisanti!
Mir ist nicht bekannt, dass sich Kant zur Abtreibung geäußert hätte. Du kopierst hier etwas herein, was nicht identifizierbar ist.
Dein nicht identifizierbares Kant-Zitat spricht von einem „Kind“. Und genau darum geht es. Ab wann ist das, was gezeugt wurde, ein „Kind“.
Lesen wir, was der Aufklärungsphilosoph – ganz fernab von kirchl. Begründungen – zur Vorsatzttötung Ungeborener sagt:
Sagt das Kant zur Abtreibung ganz allgemein, sagt er es zur Pille danach, sagt er es zur Spätabtreibung oder sagt er es zur Würde des geborenen Kindes, für das die Eltern Verantwortung tragen?
In welchem Zusammenhang steht dieses Kant-Zitat?
Es ist deiner Reputation nicht gerade förderlich, dich eines Kant zu bedienen, um ihn für deine Zwecke zu instrumentalisieren.
Deine Quelle MS I, § 28: AA VI, 281/Kant 1986, 98 ist gerade so lauter, wie die Vorhersage der nächsten Lottozahlen.
Kant ist seit mehr als 200 Jahren tot. Und seine Erkenntnisse sind nicht das Glaubensbekenntnis der westlichen Welt. Die Tötung von unehelichen Kindern war für ihn kein Mord, weil sie als illegitim Gezeugte keinen Rechtschutz beanspruchen konnten.
In diesem Licht erscheint mir dein Bezug auf Kant ziemlich dubios.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Mir ist nicht bekannt, dass sich Kant zur Abtreibung geäußert hätte. Du kopierst hier etwas herein, was nicht identifizierbar ist.
Dein nicht identifizierbares Kant-Zitat spricht von einem „Kind“. Und genau darum geht es. Ab wann ist das, was gezeugt wurde, ein „Kind“.
Lesen wir, was der Aufklärungsphilosoph – ganz fernab von kirchl. Begründungen – zur Vorsatzttötung Ungeborener sagt:
Sagt das Kant zur Abtreibung ganz allgemein, sagt er es zur Pille danach, sagt er es zur Spätabtreibung oder sagt er es zur Würde des geborenen Kindes, für das die Eltern Verantwortung tragen?
In welchem Zusammenhang steht dieses Kant-Zitat?
Es ist deiner Reputation nicht gerade förderlich, dich eines Kant zu bedienen, um ihn für deine Zwecke zu instrumentalisieren.
Deine Quelle MS I, § 28: AA VI, 281/Kant 1986, 98 ist gerade so lauter, wie die Vorhersage der nächsten Lottozahlen.
Kant ist seit mehr als 200 Jahren tot. Und seine Erkenntnisse sind nicht das Glaubensbekenntnis der westlichen Welt. Die Tötung von unehelichen Kindern war für ihn kein Mord, weil sie als illegitim Gezeugte keinen Rechtschutz beanspruchen konnten.
In diesem Licht erscheint mir dein Bezug auf Kant ziemlich dubios.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#58 Domenico Tuttisanti 22:45:27 | Samstag, 27. November 2010
Scholz
Wenn Sie Ihre Urteile über mich nicht erläutern und begründen können, nehme ich ersatzweise auch gerne Ihre Entschuldigung entgegen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie Ihre Urteile über mich nicht erläutern und begründen können, nehme ich ersatzweise auch gerne Ihre Entschuldigung entgegen!
#57 Romulus 22:22:42 | Samstag, 27. November 2010
Abtreibungsarschlöcher
Vielen Dank Frau Linder, dass Sie uns davon berichtet haben, was hinter verschlossenen Türen gesprochen wurde. Da sieht man mal, was diese Schlächter für Un-Menschen sind.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank Frau Linder, dass Sie uns davon berichtet haben, was hinter verschlossenen Türen gesprochen wurde. Da sieht man mal, was diese Schlächter für Un-Menschen sind.
#56 Domenico Tuttisanti 22:13:26 | Samstag, 27. November 2010
Scholz
In puncto Sarrazin haben Sie vollkommen recht.
Warum ich ein „Scheuklappenkatholik“ sein soll, wenn ich in der Abtreibungsfrage neben theologischen vor allem vernunftethische Argumente in Stellung bringe, dürfen Sie gerne etwas näher erläutern!
Redaktion benachrichtigen
In puncto Sarrazin haben Sie vollkommen recht.
Warum ich ein „Scheuklappenkatholik“ sein soll, wenn ich in der Abtreibungsfrage neben theologischen vor allem vernunftethische Argumente in Stellung bringe, dürfen Sie gerne etwas näher erläutern!
#55 R.Scholz † 22:09:50 | Samstag, 27. November 2010
Lieber Matthäus drei+: Du bist auf deine Art nicht weniger lernresistent, als Tuttisanti.
Der Scheuklappenkatholikin aus dem rechten Eck steht der linksliberale Scheuklappenchrist gegenüber. Euch beide vereint der Hang, nur das zur Kenntnis zu nehmen, was eure Meinung stützt. Alles andere wird wegen der Scheuklappen entweder nicht gesehen, oder als irrelevant verworfen.
Diesen Wochenmarkt-Demagogen Sarrazin wollen sie als „Beweis“ für Ihre abwegigen Thesen anführen?
Du hast das Buch von Sarrazin nicht gelesen. Ich schon. Und ich kann dir versichern, hättest du es gelesen, wäre deine Meinung eine andere. Das traue ich dir immerhin zu.
Sarrazin ist kein „Wochenmarkt-Demagoge“. Er taugt weder für den Wochenmarkt, noch hat er die Qualifikation für einen Demagogen. Ganz im Gegenteil.
Lies sein Buch, und versuche ihn zu widerlegen.
Gruß
Redaktion benachrichtigen
Der Scheuklappenkatholikin aus dem rechten Eck steht der linksliberale Scheuklappenchrist gegenüber. Euch beide vereint der Hang, nur das zur Kenntnis zu nehmen, was eure Meinung stützt. Alles andere wird wegen der Scheuklappen entweder nicht gesehen, oder als irrelevant verworfen.
Diesen Wochenmarkt-Demagogen Sarrazin wollen sie als „Beweis“ für Ihre abwegigen Thesen anführen?
Du hast das Buch von Sarrazin nicht gelesen. Ich schon. Und ich kann dir versichern, hättest du es gelesen, wäre deine Meinung eine andere. Das traue ich dir immerhin zu.
Sarrazin ist kein „Wochenmarkt-Demagoge“. Er taugt weder für den Wochenmarkt, noch hat er die Qualifikation für einen Demagogen. Ganz im Gegenteil.
Lies sein Buch, und versuche ihn zu widerlegen.
Gruß
#54 Domenico Tuttisanti 22:01:08 | Samstag, 27. November 2010
Matthäus dreist schiesst ein Eigentor!
… weil die Leute das SAPERE AUDE! Kant’s allzu wörtlich genommen haben …
Ja, Kant selbst war Abtreibungsgegner!
Lesen wir, was der Aufklärungsphilosoph – ganz fernab von kirchl. Begründungen – zur Vorsatzttötung Ungeborener sagt:
Das Kind ist „von allem Anfang an nicht als etwas von“ den Eltern Erzeugtes oder Gemachtes, „als ihr Gemächsel (denn ein solches kann kein mit Freiheit begabtes Wesen sein) und als ihr Eigentum“ zu betrachten, sie können es nicht „zerstören oder es auch nur dem Zufall überlassen, weil sie an ihm nicht bloß ein Weltwesen, sondern auch einen Weltbürger in einen Zustand herübergezogen, der ihnen nun auch nach Rechtsbegriffen nicht gleichgültig sein kann“ (MS I, § 28: AA VI, 281/Kant 1986, 98)
Redaktion benachrichtigen
… weil die Leute das SAPERE AUDE! Kant’s allzu wörtlich genommen haben …
Ja, Kant selbst war Abtreibungsgegner!
Lesen wir, was der Aufklärungsphilosoph – ganz fernab von kirchl. Begründungen – zur Vorsatzttötung Ungeborener sagt:
Das Kind ist „von allem Anfang an nicht als etwas von“ den Eltern Erzeugtes oder Gemachtes, „als ihr Gemächsel (denn ein solches kann kein mit Freiheit begabtes Wesen sein) und als ihr Eigentum“ zu betrachten, sie können es nicht „zerstören oder es auch nur dem Zufall überlassen, weil sie an ihm nicht bloß ein Weltwesen, sondern auch einen Weltbürger in einen Zustand herübergezogen, der ihnen nun auch nach Rechtsbegriffen nicht gleichgültig sein kann“ (MS I, § 28: AA VI, 281/Kant 1986, 98)
#52 Rudolfus 21:34:09 | Samstag, 27. November 2010
@Matthäus3: Einen Genozid haben in Amerika nur die Anglo-Protestanten in Nordamerika begangen,
deren Länder sind altamerikanerfrei.
Die Katholiken bis zur Grenze der USA wurden kolonialisiert, mehr nicht.
Der Ausrotter der Völker ist der Angelsachse, weil er mit dem Teufel im Bunde ist.
Der Angelsachse ist Träger der Freimaurerei und des Protestantismus.
Redaktion benachrichtigen
deren Länder sind altamerikanerfrei.
Die Katholiken bis zur Grenze der USA wurden kolonialisiert, mehr nicht.
Der Ausrotter der Völker ist der Angelsachse, weil er mit dem Teufel im Bunde ist.
Der Angelsachse ist Träger der Freimaurerei und des Protestantismus.
#51 Matthäus drei+ † 20:54:28 | Samstag, 27. November 2010
@Maus
Dafür muss man nicht beten,Gott wird schon dafür sorgen das die Westliche Welt eins auf den Deckel kriegt!
Wissen wir doch danger! Bis jetzt hat er dazu aber immer noch solche Typen wie die Kreuzritter, die „Heilige“ katholische Liga und die Taliban benutzt; wahlweise auch Gotteskrieger a la George Bush oder Josef Wissarionowitsch Dschugaschwili, der in einem Priesterseminar war und sch später „der Stählerne“ titulieren liess. Wenns ganz schlimm wurde, hat Gott den Menschen zur Strafe auch den einen oder anderen Papst geschickt, aber meist gings ohne; da genügten einfach verschiedene Religionen die dann den Genozid veranstalteten, wie die Katholiken in Amerika.
Na dann warten wir mal auf den nächsten Stalin und Katholikenfresser. Oder Franco und Pinochet. Oder Dollfuß. Oder Tilly, oder Robespierre oder Gustav Adolf etc. pp.
Redaktion benachrichtigen
Dafür muss man nicht beten,Gott wird schon dafür sorgen das die Westliche Welt eins auf den Deckel kriegt!
Wissen wir doch danger! Bis jetzt hat er dazu aber immer noch solche Typen wie die Kreuzritter, die „Heilige“ katholische Liga und die Taliban benutzt; wahlweise auch Gotteskrieger a la George Bush oder Josef Wissarionowitsch Dschugaschwili, der in einem Priesterseminar war und sch später „der Stählerne“ titulieren liess. Wenns ganz schlimm wurde, hat Gott den Menschen zur Strafe auch den einen oder anderen Papst geschickt, aber meist gings ohne; da genügten einfach verschiedene Religionen die dann den Genozid veranstalteten, wie die Katholiken in Amerika.
Na dann warten wir mal auf den nächsten Stalin und Katholikenfresser. Oder Franco und Pinochet. Oder Dollfuß. Oder Tilly, oder Robespierre oder Gustav Adolf etc. pp.
#50 Trillian 20:33:09 | Samstag, 27. November 2010
@dangermouse
es ist aber so, die Leute machen mit, weil sie Geld bekommen und weil sie offensichtlich eine Exhibitionistische Ader pflegen und es wohl wegen des Geldes ihnen ziemlich egal ist, was die Kinder dann mitmachen etc…
Es ist alles nur gestellt!
Redaktion benachrichtigen
es ist aber so, die Leute machen mit, weil sie Geld bekommen und weil sie offensichtlich eine Exhibitionistische Ader pflegen und es wohl wegen des Geldes ihnen ziemlich egal ist, was die Kinder dann mitmachen etc…
Es ist alles nur gestellt!
#49 Mary Cruz 20:15:16 | Samstag, 27. November 2010
Der Lissabon-Vertrag,
oder die EU-Verfassung ist vergleichbar mit dem Ermächtigungsgesetz der Nationalsozialisten, weil er eine straffreie Abtreibung ungeborener Kinder ermöglicht.
Dieses Ermächtigungssgesetz beinhaltet auch die Erschießung von Aufständischen, so dass jeder Widerstand im Keim erstickt werden kann – sei er friedlich wie im Fall von Stuttgart 21 oder weniger friedlich.
Auch bei den Nazis wurde kein Widerstand geduldet und mit der Todesstrafe belegt.
Redaktion benachrichtigen
oder die EU-Verfassung ist vergleichbar mit dem Ermächtigungsgesetz der Nationalsozialisten, weil er eine straffreie Abtreibung ungeborener Kinder ermöglicht.
Dieses Ermächtigungssgesetz beinhaltet auch die Erschießung von Aufständischen, so dass jeder Widerstand im Keim erstickt werden kann – sei er friedlich wie im Fall von Stuttgart 21 oder weniger friedlich.
Auch bei den Nazis wurde kein Widerstand geduldet und mit der Todesstrafe belegt.
#48 マンフレド 20:12:59 | Samstag, 27. November 2010
@dangermouse um 16:37
Man sollte die Taliban vorbeischicken.
Nö.Scott Roeder befreien und ihn dort schicken.Mit einer Kalashnikov 
@M3
Na dann beten Sie mal schön weiter für Ihren Weltuntergang, oder Deutschlanduntergang, oder was auch immer Sie und Sarrazin sich demnächst für die Welt und uns wünschen.
Dafür muss man nicht beten,Gott wird schon dafür sorgen das die Westliche Welt eins auf den Deckel kriegt!
Redaktion benachrichtigen
Man sollte die Taliban vorbeischicken.
Nö.Scott Roeder befreien und ihn dort schicken.Mit einer Kalashnikov
@M3
Na dann beten Sie mal schön weiter für Ihren Weltuntergang, oder Deutschlanduntergang, oder was auch immer Sie und Sarrazin sich demnächst für die Welt und uns wünschen.
Dafür muss man nicht beten,Gott wird schon dafür sorgen das die Westliche Welt eins auf den Deckel kriegt!
#47 Biene Maja 19:37:50 | Samstag, 27. November 2010
Antwort
Abtreibungsleichen werden in der Kosmetik gebraucht um den Abtreibern machen das beste Geschäft daraus auf Kosten der Ungeborenen meint die Biene Maja :)%
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungsleichen werden in der Kosmetik gebraucht um den Abtreibern machen das beste Geschäft daraus auf Kosten der Ungeborenen meint die Biene Maja :)%
#46 dangermouse † 19:37:27 | Samstag, 27. November 2010
Trillian
So einen Scheissdreck macht man nicht mal als Fake.
Nur Schweinesender machen so etwas und senden es auch noch.
Redaktion benachrichtigen
So einen Scheissdreck macht man nicht mal als Fake.
Nur Schweinesender machen so etwas und senden es auch noch.
#45 Trillian 19:28:34 | Samstag, 27. November 2010
Alles nur Fake!
Die Familien werden gecastet, sie reagieren so, wie das Fernsehn es vorschreibt.
Nichts ist wirklich echt.
Die Familien werden angewiesen drei/vier Wochen nicht zu putzen und nur das nötigste zu machen.
Zickenterror ist gewollt und entspricht dem Format!
Redaktion benachrichtigen
Die Familien werden gecastet, sie reagieren so, wie das Fernsehn es vorschreibt.
Nichts ist wirklich echt.
Die Familien werden angewiesen drei/vier Wochen nicht zu putzen und nur das nötigste zu machen.
Zickenterror ist gewollt und entspricht dem Format!
#44 Biene Maja 19:26:48 | Samstag, 27. November 2010
Antwort
Frauentausch wie in Sodom einst und das ging unter meint die Biene Maja :)% und dann wissen sie nicht wer die Väter sind der Kinder pfüi
Redaktion benachrichtigen
Frauentausch wie in Sodom einst und das ging unter meint die Biene Maja :)% und dann wissen sie nicht wer die Väter sind der Kinder pfüi
#43 dangermouse † 19:11:30 | Samstag, 27. November 2010
Trillian
Meine Güte Dangermouse wo treiben Sie sich denn rum?
Beim Frauentausch von RTL
crapted.wordpress.com/…2-serie-frauentausch/
Redaktion benachrichtigen
Meine Güte Dangermouse wo treiben Sie sich denn rum?
Beim Frauentausch von RTL
crapted.wordpress.com/…2-serie-frauentausch/
#42 Matthäus drei+ † 18:57:35 | Samstag, 27. November 2010
@Domenico Tuttisanti
Domenico Tuttisanti: Matth. dreist steht am Abgrund, an den er und seine Gesinnungsgenossen die europäischen kaputtabortierten Gesellschaften geführt haben …
Oh mein Gott! Jetzt steht die Gesellschaft seit zweitausend Jahren „am Abgrund“ und ist, obwohl wir „Abtreibungsbefürworter“ sie so lange dort hinein schubsen wollen, noch immer nicht drin. Wird Ihnen diese völlig falsche Positionsbestimmung nicht langsam langweilig?
Zweitausend Jahre hysterisch den Untergang prophezeien und dann geht, ausser dem erzreaktionären und stockkonservativen Katholizismus, nix unter.
Geben Sie’s zu Domenico, Sie sind ja nur wütend auf diese Welt, weil die Leute das SAPERE AUDE! Kant’s allzu wörtlich genommen haben und sich keinen heiligen Unsinn mehr in die Ohren blasen lassen.
Na dann beten Sie mal schön weiter für Ihren Weltuntergang, oder Deutschlanduntergang, oder was auch immer Sie und Sarrazin sich demnächst für die Welt und uns wünschen. Für meine Frau und mich wird’s jetzt Zeit rüberzugehen und dem Pfarr… Gesegneten Sonntag!
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Matth. dreist steht am Abgrund, an den er und seine Gesinnungsgenossen die europäischen kaputtabortierten Gesellschaften geführt haben …
Oh mein Gott! Jetzt steht die Gesellschaft seit zweitausend Jahren „am Abgrund“ und ist, obwohl wir „Abtreibungsbefürworter“ sie so lange dort hinein schubsen wollen, noch immer nicht drin. Wird Ihnen diese völlig falsche Positionsbestimmung nicht langsam langweilig?
Zweitausend Jahre hysterisch den Untergang prophezeien und dann geht, ausser dem erzreaktionären und stockkonservativen Katholizismus, nix unter.
Geben Sie’s zu Domenico, Sie sind ja nur wütend auf diese Welt, weil die Leute das SAPERE AUDE! Kant’s allzu wörtlich genommen haben und sich keinen heiligen Unsinn mehr in die Ohren blasen lassen.
Na dann beten Sie mal schön weiter für Ihren Weltuntergang, oder Deutschlanduntergang, oder was auch immer Sie und Sarrazin sich demnächst für die Welt und uns wünschen. Für meine Frau und mich wird’s jetzt Zeit rüberzugehen und dem Pfarr… Gesegneten Sonntag!
#41 Trillian 18:57:12 | Samstag, 27. November 2010
Hurensender und SChweine Medien?
Meine Güte Dangermouse wo treiben Sie sich denn rum?
Redaktion benachrichtigen
Meine Güte Dangermouse wo treiben Sie sich denn rum?
#40 dangermouse † 18:06:56 | Samstag, 27. November 2010
Goldengel
Die Europäer werden es wohl nie begreifen, daß es ihre eigenen Schweinereien sind, die die muslimische Welt gegen sie aufbringen.
Würden sie ihre ganzen Hurensender und SchweineMedien zumachen, dann hätten die Taliban viel weniger gute Argumente.
Redaktion benachrichtigen
Die Europäer werden es wohl nie begreifen, daß es ihre eigenen Schweinereien sind, die die muslimische Welt gegen sie aufbringen.
Würden sie ihre ganzen Hurensender und SchweineMedien zumachen, dann hätten die Taliban viel weniger gute Argumente.
#39 Domenico Tuttisanti 18:03:25 | Samstag, 27. November 2010
Matth. dreist
steht am Abgrund, an den er und seine Gesinnungsgenossen die europäischen kaputtabortierten Gesellschaften geführt haben und ist nun verzweifelt darüber, dass nicht auch alle seinem Ruf: „Springt endlich!“ folgen wollen.
Immer mehr Menschen sehen ein, dass der Weg in den Abort der Weg in ihren eigenen moralischen und demographischen Untergang ist. Die riesige Anti-Abtreibungs-Manifestation in Madrid, die mit über 1 Million Menschen (siehe >>> hier www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo <<<) die gößte Demo in der Geschichte des Landes war, macht überdeutlich, dass die Abtreibungstoleranz in allen Parteien und politischen Vereinigungen überdacht werden muss.
Natürlich gibt es unter so vielen Abtreibungsgegnern auch solche, die sozialistisch wählen. Das hat damit zu tun, dass Wahlentscheidungen auf komplizierteren Abwägungsprozessen zwischen einer Mehrzahl von Programm- und Streitpunkten beruht. Wie aber matt3 richtig sagt, muss die Politik (also a l l e Parteien) früher oder später einer wachsenden Ablehnung der staatl. Abtreibungstoleranz Rechnung tragen. (Das erleben z. Zt. die Demokraten in den USA!)
Was Sarrazin angeht, so beobachte ich mit Amusement, wie die SPD peu à peu von ihrer Kritik an ihrem Mitglied Abstand nimmt und sich mehr und mehr für seinen Verbleib in der Partei stark macht. In Deutschland wird das Buch dieses Mannes endlich gelesen und je mehr es gelesen wird, umso mehr sehen ein, dass er vollkommen recht hat! Die SPD bringt das in eine Zwickmühle.
Redaktion benachrichtigen
steht am Abgrund, an den er und seine Gesinnungsgenossen die europäischen kaputtabortierten Gesellschaften geführt haben und ist nun verzweifelt darüber, dass nicht auch alle seinem Ruf: „Springt endlich!“ folgen wollen.
Immer mehr Menschen sehen ein, dass der Weg in den Abort der Weg in ihren eigenen moralischen und demographischen Untergang ist. Die riesige Anti-Abtreibungs-Manifestation in Madrid, die mit über 1 Million Menschen (siehe >>> hier www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo <<<) die gößte Demo in der Geschichte des Landes war, macht überdeutlich, dass die Abtreibungstoleranz in allen Parteien und politischen Vereinigungen überdacht werden muss.
Natürlich gibt es unter so vielen Abtreibungsgegnern auch solche, die sozialistisch wählen. Das hat damit zu tun, dass Wahlentscheidungen auf komplizierteren Abwägungsprozessen zwischen einer Mehrzahl von Programm- und Streitpunkten beruht. Wie aber matt3 richtig sagt, muss die Politik (also a l l e Parteien) früher oder später einer wachsenden Ablehnung der staatl. Abtreibungstoleranz Rechnung tragen. (Das erleben z. Zt. die Demokraten in den USA!)
Was Sarrazin angeht, so beobachte ich mit Amusement, wie die SPD peu à peu von ihrer Kritik an ihrem Mitglied Abstand nimmt und sich mehr und mehr für seinen Verbleib in der Partei stark macht. In Deutschland wird das Buch dieses Mannes endlich gelesen und je mehr es gelesen wird, umso mehr sehen ein, dass er vollkommen recht hat! Die SPD bringt das in eine Zwickmühle.
#38 Matthäus drei+ † 17:58:50 | Samstag, 27. November 2010
@mausgefährlich
Wenn ich mich amüsieren will, dann schwätz ich vielleicht ein bisschen mit dir.
Ich werde einen schmerzensreichen Rosenkranz aufopfern, mit der Bitte das Sie das NICHT wollen. Danke!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich amüsieren will, dann schwätz ich vielleicht ein bisschen mit dir.
Ich werde einen schmerzensreichen Rosenkranz aufopfern, mit der Bitte das Sie das NICHT wollen. Danke!
#37 dangermouse † 17:55:23 | Samstag, 27. November 2010
Matthäus drei+
Wenn ich mich amüsieren will, dann schwätz ich vielleicht ein bisschen mit dir.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich amüsieren will, dann schwätz ich vielleicht ein bisschen mit dir.
#36 Matthäus drei+ † 17:52:02 | Samstag, 27. November 2010
@mausgefährlich
Denn aus ihren Köpfen ist ja offensichtlich auch nichts rauszuholen.Wer sich selber abschafft, hat den schlagenden Beweis der eigenen Dummheit doch schon erbracht.
Irgendwie blutleer Ihre „Argumentation“; meinen sie nicht auch? Da können Sie doch besser!
Redaktion benachrichtigen
Denn aus ihren Köpfen ist ja offensichtlich auch nichts rauszuholen.Wer sich selber abschafft, hat den schlagenden Beweis der eigenen Dummheit doch schon erbracht.
Irgendwie blutleer Ihre „Argumentation“; meinen sie nicht auch? Da können Sie doch besser!
#35 dangermouse † 17:52:00 | Samstag, 27. November 2010
Goldengel
die es eben BESSER machen wollen, als deren Eltern.
Leicht wird das nicht.
Denn die 68er halten sich bis heute für die neuen Übermenschen, die Bessermenschen und die Gutmenschen.
Von denen werden die kaum etwas lernen können, ausser wie man es besser lieber nicht macht.
Redaktion benachrichtigen
die es eben BESSER machen wollen, als deren Eltern.
Leicht wird das nicht.
Denn die 68er halten sich bis heute für die neuen Übermenschen, die Bessermenschen und die Gutmenschen.
Von denen werden die kaum etwas lernen können, ausser wie man es besser lieber nicht macht.
#34 Goldengel 17:47:49 | Samstag, 27. November 2010
dangermous
das war gut :)3
Redaktion benachrichtigen
das war gut
:)3#33 dangermouse † 17:47:02 | Samstag, 27. November 2010
Goldengel
es gibt aber natürlich noch gute Frauen und Männer,welche ihr Leben in Verantwortung leben – die darf man nicht vergessen.
Sie sollten aber zumindest Minderheitenschutz beantragen unter all den Perversen in Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
es gibt aber natürlich noch gute Frauen und Männer,welche ihr Leben in Verantwortung leben – die darf man nicht vergessen.
Sie sollten aber zumindest Minderheitenschutz beantragen unter all den Perversen in Deutschland.
#32 Goldengel 17:43:57 | Samstag, 27. November 2010
es gibt aber natürlich noch gute Frauen und Männer,
welche ihr Leben in Verantwortung leben – die darf man nicht vergessen.
Außerdem zeigt sich bereits ein Gegentrend – manche junge Menschen wollen Stabilität in ihr Leben bringen, weil diese ja auch oft aus geschiedenen Haushalten kommen und so gibt es noch jene, die es eben BESSER machen wollen, als deren Eltern.
Möge Gott diese jungen Leute behüten – dass diese sich nicht abbringen lassen von ihren einstigen Versprechen ihr Leben mit einem Partner(in) in Würde zu leben, eben danach, was man sich am Altar schwört.
Und das der Schwur am Altar kein Jux ist, sondern ein Versprechen in diesem Leben, das man Gott und seinem Partner gibt. o^/
Redaktion benachrichtigen
welche ihr Leben in Verantwortung leben – die darf man nicht vergessen.
Außerdem zeigt sich bereits ein Gegentrend – manche junge Menschen wollen Stabilität in ihr Leben bringen, weil diese ja auch oft aus geschiedenen Haushalten kommen und so gibt es noch jene, die es eben BESSER machen wollen, als deren Eltern.
Möge Gott diese jungen Leute behüten – dass diese sich nicht abbringen lassen von ihren einstigen Versprechen ihr Leben mit einem Partner(in) in Würde zu leben, eben danach, was man sich am Altar schwört.
Und das der Schwur am Altar kein Jux ist, sondern ein Versprechen in diesem Leben, das man Gott und seinem Partner gibt. o^/
#31 dangermouse † 17:34:45 | Samstag, 27. November 2010
Goldengel
Frauen denken eben zuerst immer
…mit dem Bauch.
Bei einem muslimischen Begräbnis steht der Vorbeter bei einem Mann immer auf Kopfeshöhe und bei einer Frau nahe der Leibesmitte.
Redaktion benachrichtigen
Frauen denken eben zuerst immer
…mit dem Bauch.
Bei einem muslimischen Begräbnis steht der Vorbeter bei einem Mann immer auf Kopfeshöhe und bei einer Frau nahe der Leibesmitte.
#30 Goldengel 17:28:58 | Samstag, 27. November 2010
irgendwie lustig, wenns nicht zum Weinen wäre:
Und so lange GesetzgeberInnen und ÄrztInnen sagen, dass das in Ordnung wäre, ist es für die Frauen in Ordnung.
Tja – selber denken ist für Emanzen ja immer noch Luxus.
Redaktion benachrichtigen
Und so lange GesetzgeberInnen und ÄrztInnen sagen, dass das in Ordnung wäre, ist es für die Frauen in Ordnung.
Tja – selber denken ist für Emanzen ja immer noch Luxus.
#29 dangermouse † 17:26:19 | Samstag, 27. November 2010
Und vor allem über die Oberhoheit über die Bäuche der Frauen
Sicherlich.
Denn aus ihren Köpfen ist ja offensichtlich auch nichts rauszuholen.Wer sich selber abschafft, hat den schlagenden Beweis der eigenen Dummheit doch schon erbracht.
Redaktion benachrichtigen
Sicherlich.
Denn aus ihren Köpfen ist ja offensichtlich auch nichts rauszuholen.Wer sich selber abschafft, hat den schlagenden Beweis der eigenen Dummheit doch schon erbracht.
#28 Matthäus drei+ † 17:20:15 | Samstag, 27. November 2010
@Domenico Tuttisanti
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist begreift endlich, dass es nicht so sehr dem Papst auf das Überleben der deutschen Nation … ankommt, sondern…
… und deswegen gibt’s angeblich dieses absolute Abtreibungsverbot des Klerus? Das glauben Sie doch wohl nicht einmal selbst. Denen geht’s nicht ums Überleben irgendeines Volkes. Die Kirche KANN gar nicht völkisch denken. Das tun nur die deutschen reaktionär-Katholiken. Der katholischen Hierarchie geht es um Macht über Menschen, sonst nichts. Und vor allem über die Oberhoheit über die Bäuche der Frauen.
Der schönste Beweis dafür war die Demonstration von über 1 Million Menschen in Madrid 2009, die sich gegen das Verbrechen der Kinderabtreibung gewandt haben!
… die alle den „linkssozialistischen Kinderschlächter-Ministerpräsidenten Zapatero“ gewählt haben? Ihre römisch-katholische „Logik“ werde ich (Gott sei Dank!) nie begreifen können;
Allmählich begreifen die Menschen in Europa, dass … wenn nicht der Lebensstandard und die Zukunftsperspektiven der eigenen Nation endgültig ruiniert werden sollen. (Sarrazin: Deutschland schafft sich ab)
Diesen Wochenmarkt-Demagogen Sarrazin wollen sie als „Beweis“ für Ihre abwegigen Thesen anführen? Und der Kirche geht es mit dem absoluten Abbruchsverbot um den „Lebensstandard“ von Völkern? Sie versteigen sich immer mehr in ein Wolkenkuckucksheim, mit Ihrer abwegigen Argumentation Domenico Tuttisanti. Ob die Menschen ARM sind, ist dem Papst letztendlich wurscht. Die katholische Soziallehre war i…
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist begreift endlich, dass es nicht so sehr dem Papst auf das Überleben der deutschen Nation … ankommt, sondern…
… und deswegen gibt’s angeblich dieses absolute Abtreibungsverbot des Klerus? Das glauben Sie doch wohl nicht einmal selbst. Denen geht’s nicht ums Überleben irgendeines Volkes. Die Kirche KANN gar nicht völkisch denken. Das tun nur die deutschen reaktionär-Katholiken. Der katholischen Hierarchie geht es um Macht über Menschen, sonst nichts. Und vor allem über die Oberhoheit über die Bäuche der Frauen.
Der schönste Beweis dafür war die Demonstration von über 1 Million Menschen in Madrid 2009, die sich gegen das Verbrechen der Kinderabtreibung gewandt haben!
… die alle den „linkssozialistischen Kinderschlächter-Ministerpräsidenten Zapatero“ gewählt haben? Ihre römisch-katholische „Logik“ werde ich (Gott sei Dank!) nie begreifen können;
Allmählich begreifen die Menschen in Europa, dass … wenn nicht der Lebensstandard und die Zukunftsperspektiven der eigenen Nation endgültig ruiniert werden sollen. (Sarrazin: Deutschland schafft sich ab)
Diesen Wochenmarkt-Demagogen Sarrazin wollen sie als „Beweis“ für Ihre abwegigen Thesen anführen? Und der Kirche geht es mit dem absoluten Abbruchsverbot um den „Lebensstandard“ von Völkern? Sie versteigen sich immer mehr in ein Wolkenkuckucksheim, mit Ihrer abwegigen Argumentation Domenico Tuttisanti. Ob die Menschen ARM sind, ist dem Papst letztendlich wurscht. Die katholische Soziallehre war i…
#27 dangermouse † 17:19:00 | Samstag, 27. November 2010
Weibsen sind abzulehnen
Wegen Schwestern wie dir, werden viel zu viel Männer schwul.
So etwas schreckt enorm ab.
Redaktion benachrichtigen
Wegen Schwestern wie dir, werden viel zu viel Männer schwul.
So etwas schreckt enorm ab.
#26 Dunning-Kruger-Effekt? 17:01:21 | Samstag, 27. November 2010
Frauen haben auch eine Eigenverantwortung. Die Frau treibt ihr Kind ab … !
Eigentlich geben Frauen einen Teil der Verantwortung an die AbtreiberInnen ab. Kaum eine Frau treibt ihr Kind selbst ab. (Gibt es nur bei Eingeborenen, die z. B. vom Baum springen und gezielt auf ihren Hintern landen.)
Und so lange GesetzgeberInnen und ÄrztInnen sagen, dass das in Ordnung wäre, ist es für die Frauen in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich geben Frauen einen Teil der Verantwortung an die AbtreiberInnen ab. Kaum eine Frau treibt ihr Kind selbst ab. (Gibt es nur bei Eingeborenen, die z. B. vom Baum springen und gezielt auf ihren Hintern landen.)
Und so lange GesetzgeberInnen und ÄrztInnen sagen, dass das in Ordnung wäre, ist es für die Frauen in Ordnung.
#25 dangermouse † 16:50:33 | Samstag, 27. November 2010
Weibsen sind abzulehnen
Schwester,
wenn du Probleme hast, such deinen Beichtvater auf.Und wenn du keine hast, bete lieber darum , daß du hier nicht mein Hobby wirst.
Redaktion benachrichtigen
Schwester,
wenn du Probleme hast, such deinen Beichtvater auf.Und wenn du keine hast, bete lieber darum , daß du hier nicht mein Hobby wirst.
#22 dangermouse † 16:37:53 | Samstag, 27. November 2010
Die Kindermörder rotteten sich in einem Hotel zusammen.
Man sollte die Taliban vorbeischicken.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte die Taliban vorbeischicken.
#20 matt3 15:59:39 | Samstag, 27. November 2010
@Spammer…
wann wirst du mal einsehen, dass deine Hyperaktivität wenig segensreich ist. Sag deine Meinung aber gebärde dich nicht so aufdringlich. Du bist auf deine Art nicht viel besser, als das was du damit kritisierst.
Redaktion benachrichtigen
wann wirst du mal einsehen, dass deine Hyperaktivität wenig segensreich ist. Sag deine Meinung aber gebärde dich nicht so aufdringlich. Du bist auf deine Art nicht viel besser, als das was du damit kritisierst.
#18 matt3 15:39:06 | Samstag, 27. November 2010
ein bewegendes Video…
es ist doch schön, dass sich mittlerweile soviele Menschen zusammenfinden um gegen die Abtreibung zu protestieren. Wenn die Zahl der Lebensschützer zunimmt, wird auch die Politik irgendwann einlenken müssen.
Redaktion benachrichtigen
es ist doch schön, dass sich mittlerweile soviele Menschen zusammenfinden um gegen die Abtreibung zu protestieren. Wenn die Zahl der Lebensschützer zunimmt, wird auch die Politik irgendwann einlenken müssen.
#17 Domenico Tuttisanti 15:10:49 | Samstag, 27. November 2010
Matthäus dreist begreift endlich, dass es
nicht so sehr dem Papst auf das Überleben der deutschen Nation und aller anderen europ. Nationen ankommt, sondern diesen Nationen selber muss es darauf ankommen!
Der schönste Beweis dafür war die Demonstration von über 1 Million Menschen in Madrid 2009, die sich gegen das Verbrechen der Kinderabtreibung gewandt haben!
Siehe >>> hier www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo!
Allmählich begreifen die Menschen in Europa, dass es mit dem Abschlachten der eigenen Kinder und der ungezügelten Emigration von integrationsunfähigen und dauerhaft bildungsfernen Muslimen nicht weitergehen kann, wenn nicht der Lebensstandard und die Zukunftsperspektiven der eigenen Nation endgültig ruiniert werden sollen. (Sarrazin: Deutschland schafft sich ab)
Neben diesem „bevölkerungspolitischen“ Argument tritt das gewichtigere, das moralische. Die Ermordung eines wehrlosen kleinen Menschen in den ersten Phasen seiner Entwicklung ist niederträchtig und feige. Ein Staat, der sie zulässt, ist kein Rechtsstaat. Die Tolerierung und Förderung von Massenabtreibung entlarvt jede Menschenrechtsrhetorik in westlichen Staaten als blosses Wortgeklingel für die Doofen.
Redaktion benachrichtigen
nicht so sehr dem Papst auf das Überleben der deutschen Nation und aller anderen europ. Nationen ankommt, sondern diesen Nationen selber muss es darauf ankommen!
Der schönste Beweis dafür war die Demonstration von über 1 Million Menschen in Madrid 2009, die sich gegen das Verbrechen der Kinderabtreibung gewandt haben!
Siehe >>> hier www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo!
Allmählich begreifen die Menschen in Europa, dass es mit dem Abschlachten der eigenen Kinder und der ungezügelten Emigration von integrationsunfähigen und dauerhaft bildungsfernen Muslimen nicht weitergehen kann, wenn nicht der Lebensstandard und die Zukunftsperspektiven der eigenen Nation endgültig ruiniert werden sollen. (Sarrazin: Deutschland schafft sich ab)
Neben diesem „bevölkerungspolitischen“ Argument tritt das gewichtigere, das moralische. Die Ermordung eines wehrlosen kleinen Menschen in den ersten Phasen seiner Entwicklung ist niederträchtig und feige. Ein Staat, der sie zulässt, ist kein Rechtsstaat. Die Tolerierung und Förderung von Massenabtreibung entlarvt jede Menschenrechtsrhetorik in westlichen Staaten als blosses Wortgeklingel für die Doofen.
#16 Goldengel 14:34:23 | Samstag, 27. November 2010
Trillian
Bei Ihren Einträgen ist mir auch schon häufiger was aufgefallen – das ist schade.
Redaktion benachrichtigen
Bei Ihren Einträgen ist mir auch schon häufiger was aufgefallen – das ist schade.
#15 Trillian 14:30:47 | Samstag, 27. November 2010
@ Goldengel
leider begreifen sie nicht, das ist schade, aber mir schon häufiger aufgefallen.
Redaktion benachrichtigen
leider begreifen sie nicht, das ist schade, aber mir schon häufiger aufgefallen.
#14 Matthäus drei+ † 14:18:22 | Samstag, 27. November 2010
@Domenico Tuttisanti
… dass die Frage der tolerierten Kinderschlachtung die Überlebensfrage einer Nation ist und nicht eine Glaubensfrage!
Sie glauben also ernsthaft, dass dem Papst das „Überleben den deutschen Nation“ wichtiger ist, als das Überleben der gesamten Menschheit?
Das ist vielleicht doch eine ein klein wenig verkürzte Ansicht von kat-holos, was ja bekanntlich allumfassend bedeutet.
Also sooo wichtig wie Sie das immer darstellen, ist das „Überleben der deutschen Nation“ nicht unbedingt für die römisch-katholische Kirche (Deutschland wird ja auch nicht unbedingt als das Mutterland der Papstbeweihräucherung angesehen, bis auf ein paar verschrobene „Fürstinnen“ aus Bayern vielleicht) und den Papst. Die sollten ja neben Deutschland noch ein paar andere Länder im Blick haben. Auch wenn Deutschland natürlich der grösste Nettozahler in die Kassen des Vatikans ist.
Aber Sie haben mich wieder mal gründlich missverstehen wollen. Wenn das was Sie schreiben wahr wäre …
Sondern über Grenzen der Weltanschauung und der politischen Gesinnung hinweg bekennen sie: die vorsätzliche Tötung von ungeborenen Menschen …
… und die Mehrheit der Menschen in Spanien so sehr gegen Abbrüche wäre, wie Sie das gerne hätten, dann hätten die eben NICHT Zapatero gewählt, sondern den reaktionären Konservativen eine verfassungsändernde Mehrheit verschafft, dass die die katholische Moraldoktrin zum Gesetz machen. Haben sie aber nicht. Deswegen liegen Sie falsch. Wie immer.
Redaktion benachrichtigen
… dass die Frage der tolerierten Kinderschlachtung die Überlebensfrage einer Nation ist und nicht eine Glaubensfrage!
Sie glauben also ernsthaft, dass dem Papst das „Überleben den deutschen Nation“ wichtiger ist, als das Überleben der gesamten Menschheit?
Das ist vielleicht doch eine ein klein wenig verkürzte Ansicht von kat-holos, was ja bekanntlich allumfassend bedeutet.
Also sooo wichtig wie Sie das immer darstellen, ist das „Überleben der deutschen Nation“ nicht unbedingt für die römisch-katholische Kirche (Deutschland wird ja auch nicht unbedingt als das Mutterland der Papstbeweihräucherung angesehen, bis auf ein paar verschrobene „Fürstinnen“ aus Bayern vielleicht) und den Papst. Die sollten ja neben Deutschland noch ein paar andere Länder im Blick haben. Auch wenn Deutschland natürlich der grösste Nettozahler in die Kassen des Vatikans ist.
Aber Sie haben mich wieder mal gründlich missverstehen wollen. Wenn das was Sie schreiben wahr wäre …
Sondern über Grenzen der Weltanschauung und der politischen Gesinnung hinweg bekennen sie: die vorsätzliche Tötung von ungeborenen Menschen …
… und die Mehrheit der Menschen in Spanien so sehr gegen Abbrüche wäre, wie Sie das gerne hätten, dann hätten die eben NICHT Zapatero gewählt, sondern den reaktionären Konservativen eine verfassungsändernde Mehrheit verschafft, dass die die katholische Moraldoktrin zum Gesetz machen. Haben sie aber nicht. Deswegen liegen Sie falsch. Wie immer.
#13 Domenico Tuttisanti 13:43:35 | Samstag, 27. November 2010
Langsam begreift es auch ein Matthäus dreist, dass die Frage der tolerierten Kinderschlachtung
die Überlebensfrage einer Nation ist und nicht eine Glaubensfrage!
Die Teilnehmer an der größten Demonstration in der Geschichte Spaniens, der Anti-Abtreibungsdemo in Madrid 2009: über eine Million Menschen (klick >>> hier www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo <<<!) sind keineswegs allesamt dem katholischen Glauben verpflichtet oder einer bestimmten politischen Partei. Sondern über Grenzen der Weltanschauung und der politischen Gesinnung hinweg bekennen sie:
die vorsätzliche Tötung von ungeborenen Menschen ist ein niederträchtiges und feiges Verbrechen, das keine Tolerierung verdient. Ein Staat, der das Menschenrecht auf Leben nicht schützt, ist KEIN Rechtsstaat. Er west dem Untergang entgegen wie alle europäischen Länder, die in nicht mehr allzu ferner Zukunft von muslimischen Bevölkerungsmehrheiten ganz anderen Normen unterworfenen werden als es heute die „freiheitlich-demokratischen“ sind.
Um dies zu erkennnen, muss man eben kein Kathoilik sein und auch kein poltisch Konservativer, nicht Frau oder Mann usw. Es reicht der gesunde Menschenverstand (z.B. der eines Dr. Sarrazin, SPD) und ein unkorrumpiertes menschliches Gewissen.
Es stimmt, dass Abtreibungsverbote umgangen werden können. Es stimmt ja auch, dass täglich Morde begangen werden, obwohl es Gesetze und Strafdrohungen dagegen gibt. Aber heisst das, dass wir Gesetze gegen Mord streichen sollen, weil e i n z e l n e dennoch morden?
Redaktion benachrichtigen
die Überlebensfrage einer Nation ist und nicht eine Glaubensfrage!
Die Teilnehmer an der größten Demonstration in der Geschichte Spaniens, der Anti-Abtreibungsdemo in Madrid 2009: über eine Million Menschen (klick >>> hier www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo <<<!) sind keineswegs allesamt dem katholischen Glauben verpflichtet oder einer bestimmten politischen Partei. Sondern über Grenzen der Weltanschauung und der politischen Gesinnung hinweg bekennen sie:
die vorsätzliche Tötung von ungeborenen Menschen ist ein niederträchtiges und feiges Verbrechen, das keine Tolerierung verdient. Ein Staat, der das Menschenrecht auf Leben nicht schützt, ist KEIN Rechtsstaat. Er west dem Untergang entgegen wie alle europäischen Länder, die in nicht mehr allzu ferner Zukunft von muslimischen Bevölkerungsmehrheiten ganz anderen Normen unterworfenen werden als es heute die „freiheitlich-demokratischen“ sind.
Um dies zu erkennnen, muss man eben kein Kathoilik sein und auch kein poltisch Konservativer, nicht Frau oder Mann usw. Es reicht der gesunde Menschenverstand (z.B. der eines Dr. Sarrazin, SPD) und ein unkorrumpiertes menschliches Gewissen.
Es stimmt, dass Abtreibungsverbote umgangen werden können. Es stimmt ja auch, dass täglich Morde begangen werden, obwohl es Gesetze und Strafdrohungen dagegen gibt. Aber heisst das, dass wir Gesetze gegen Mord streichen sollen, weil e i n z e l n e dennoch morden?
#11 Rudolfus 13:26:26 | Samstag, 27. November 2010
Die Katholische Kirche ist eine vom spanischen Staat geförderte Religion,
vielleicht ist sie sogar die Staatskirche, nachdem es die Religion des Königshauses ist.
Die BRD hat keine Staatskirche, aber sie hat viele staatlich geförderte Religionen.
Die US-Verfassung verbietet ausdrücklich die staatliche finanzielle Förderung von Religionen.
Die Religionen in den USA profitieren vom freien Staat und von der freien Religion, auch die Katholische Kirche war in den USA lange auf dem Vormarsch. Der Vormarsch wurde erst durch die Vatikankonferenz Vaticanum II gestoppt, und durch die Satanisten, die in der Kirche die Macht an sich gerissen haben.
Die Katholische Kirche fährt besser unabhängig vom Staat.
Ein Staat, der die Kirche finanziell fördert, hat auch ein Mitregierungs- und Bestätigungsrecht für Kirchenämter, wie bei den Bischofsernennungen.
Dieses Staatskirchentum, das auch Deutschland noch kennt, sollte abgeschafft werden.
Die Regierung bestätigt Bischofsernennungen, auch in Deutschland, z. B. Österreich.
Redaktion benachrichtigen
vielleicht ist sie sogar die Staatskirche, nachdem es die Religion des Königshauses ist.
Die BRD hat keine Staatskirche, aber sie hat viele staatlich geförderte Religionen.
Die US-Verfassung verbietet ausdrücklich die staatliche finanzielle Förderung von Religionen.
Die Religionen in den USA profitieren vom freien Staat und von der freien Religion, auch die Katholische Kirche war in den USA lange auf dem Vormarsch. Der Vormarsch wurde erst durch die Vatikankonferenz Vaticanum II gestoppt, und durch die Satanisten, die in der Kirche die Macht an sich gerissen haben.
Die Katholische Kirche fährt besser unabhängig vom Staat.
Ein Staat, der die Kirche finanziell fördert, hat auch ein Mitregierungs- und Bestätigungsrecht für Kirchenämter, wie bei den Bischofsernennungen.
Dieses Staatskirchentum, das auch Deutschland noch kennt, sollte abgeschafft werden.
Die Regierung bestätigt Bischofsernennungen, auch in Deutschland, z. B. Österreich.
#10 Goldengel 13:26:08 | Samstag, 27. November 2010
gemein, gemein, gemein:
Darum fördern sie als Killermethoden das Kindergift ‘RU 486’ sowie den sogenannten ‘Vakuum-Aspirator’.
Es handelt sich um ein Unterdruckgerät, das ohne Strom funktioniert und somit auch zur Vernichtung von Kindern in Entwicklungsländern eingesetzt werden kann. Es saugt ein Kind in den ersten Wochen aus dem Mutterleib.
Redaktion benachrichtigen
Darum fördern sie als Killermethoden das Kindergift ‘RU 486’ sowie den sogenannten ‘Vakuum-Aspirator’.
Es handelt sich um ein Unterdruckgerät, das ohne Strom funktioniert und somit auch zur Vernichtung von Kindern in Entwicklungsländern eingesetzt werden kann. Es saugt ein Kind in den ersten Wochen aus dem Mutterleib.
#9 Matthäus drei+ † 13:19:40 | Samstag, 27. November 2010
@Domenico Tuttisanti
Wichtig erscheint mir im Zusammenhang der tolerierten und geförderten Kinder-Massenschlachtung in Spanien zu sein, dass über eine Million Menschen dagegen protestierten
Da scheinen diese „Million“ Protestierer wohl die „falsche“ Partei, nämlich die von Ministerpräsident Zapatero gewählt zu haben; vielleicht war ihnen wichtiger, dass der katholische Klerus satt alimentiert wird, als dass der „Abtreibungsgewalt“ Einhalt geboten wird. Wer weiss, vielleicht braucht die eigene Frau, oder Tochter … die ach so katholischen Polinnen fahren ja auch nach Deutschland zum Abbruch, damit sie im eigenen Land gegen Abbrüche sein können und die Irinnen fahren eben nach England.
Pikant an diesem Medizintourismus mag sein, dass deutsche Frauen ins ach so katholische Polen fahren, um die von den deutschen Bischöfen so heftig bekämpfte Präimplantationsdiagnostik zu bekommen. Waren die polnischen katholischen Bischäfe da nicht dagegen? Ist es in Polen kein „Embryonenmord“…?
Redaktion benachrichtigen
Wichtig erscheint mir im Zusammenhang der tolerierten und geförderten Kinder-Massenschlachtung in Spanien zu sein, dass über eine Million Menschen dagegen protestierten
Da scheinen diese „Million“ Protestierer wohl die „falsche“ Partei, nämlich die von Ministerpräsident Zapatero gewählt zu haben; vielleicht war ihnen wichtiger, dass der katholische Klerus satt alimentiert wird, als dass der „Abtreibungsgewalt“ Einhalt geboten wird. Wer weiss, vielleicht braucht die eigene Frau, oder Tochter … die ach so katholischen Polinnen fahren ja auch nach Deutschland zum Abbruch, damit sie im eigenen Land gegen Abbrüche sein können und die Irinnen fahren eben nach England.
Pikant an diesem Medizintourismus mag sein, dass deutsche Frauen ins ach so katholische Polen fahren, um die von den deutschen Bischöfen so heftig bekämpfte Präimplantationsdiagnostik zu bekommen. Waren die polnischen katholischen Bischäfe da nicht dagegen? Ist es in Polen kein „Embryonenmord“…?
#8 sct 13:14:14 | Samstag, 27. November 2010
Eines schönen Tages werden diese Teufel a.k.a Kinderschlächter dafür bezahlen
Dieser Tag ist nicht mehr fern.Dann wird heulen und zähneknirschen sein :)3
Redaktion benachrichtigen
Dieser Tag ist nicht mehr fern.Dann wird heulen und zähneknirschen sein :)3
#7 defendor 13:08:17 | Samstag, 27. November 2010
Spanien ist längst…
…nur noch auf dem Papier ein „katholische Staat“…
selbst der sog. „katholische König“ Juan Carlos ist vor den Drohungen der Welt zurückgewichen und hat
– für einen römisch katholischen König schwerwiegend –
das mörderische Abtreibungsgesetz der wahrheitsfeindlichen Zapatero-Regierung „unterzeichnet“…
damit hat er sich selbst aus der Gemeinschaft der Gläubigen ausgeschlossen…
ein angebl. „römisch katholischer“ König „unterzeichnet“ ein
Gesetz des Todes ?!
Besiegt wird der Mensch in diesem irdischen Leben immer…
nur nicht immer zu seinem Seelenheil !
Der heilige Augustinus:
„Wer sich von der Wahrheit nicht besiegen lassen will, der wird vom Irrtum besiegt“
–-
Daher mahnt er an:
„Freut euch an Gott, NICHT an der Welt, d.h. freut euch an der Wahrheit,
NICHT an der Sünde.
Freut euch an der Hoffnung auf die Ewigkeit,
NICHT an der Blume der Eitelkeit.
Und überall und solange ihr hier auf Erden seid, gilt:
Der Herr ist nahe, seid ohne Sorgen.“
–-
Vergessen wir niemals, dass
unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS angemahnt hat, dass
ER für die Welt,
die sich an den personalen Bösen wegwirft,
n i c h t
bete !
Bei der Fürbitte für die Jünger betet unser
HERR und GOTT JESUS CHRISTUS:
Joh 17,9
Für sie bitte ich; NICHT für die Welt bitte ich,
sondern für alle, die du mir gegeben hast; denn sie gehören dir.
–-
Zur Reue und Umkehr bleibt alleine diese Zeit !
Danach zu spät…auf ewig !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…nur noch auf dem Papier ein „katholische Staat“…
selbst der sog. „katholische König“ Juan Carlos ist vor den Drohungen der Welt zurückgewichen und hat
– für einen römisch katholischen König schwerwiegend –
das mörderische Abtreibungsgesetz der wahrheitsfeindlichen Zapatero-Regierung „unterzeichnet“…
damit hat er sich selbst aus der Gemeinschaft der Gläubigen ausgeschlossen…
ein angebl. „römisch katholischer“ König „unterzeichnet“ ein
Gesetz des Todes ?!
Besiegt wird der Mensch in diesem irdischen Leben immer…
nur nicht immer zu seinem Seelenheil !
Der heilige Augustinus:
„Wer sich von der Wahrheit nicht besiegen lassen will, der wird vom Irrtum besiegt“
–-
Daher mahnt er an:
„Freut euch an Gott, NICHT an der Welt, d.h. freut euch an der Wahrheit,
NICHT an der Sünde.
Freut euch an der Hoffnung auf die Ewigkeit,
NICHT an der Blume der Eitelkeit.
Und überall und solange ihr hier auf Erden seid, gilt:
Der Herr ist nahe, seid ohne Sorgen.“
–-
Vergessen wir niemals, dass
unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS angemahnt hat, dass
ER für die Welt,
die sich an den personalen Bösen wegwirft,
n i c h t
bete !
Bei der Fürbitte für die Jünger betet unser
HERR und GOTT JESUS CHRISTUS:
Joh 17,9
Für sie bitte ich; NICHT für die Welt bitte ich,
sondern für alle, die du mir gegeben hast; denn sie gehören dir.
–-
Zur Reue und Umkehr bleibt alleine diese Zeit !
Danach zu spät…auf ewig !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#6 Domenico Tuttisanti 13:05:47 | Samstag, 27. November 2010
Die ZEIT meint:
In Barcelona säumten kaum mehr als 100.000 Besucher die Wege Benedikts …
Wichtig erscheint mir im Zusammenhang der tolerierten und geförderten Kinder-Massenschlachtung in Spanien zu sein, dass über eine Million Menschen dagegen protestierten
>>> in der größten Demonstration, die das Land jemals gesehen hat www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo!<<< (Anklicken!)
Redaktion benachrichtigen
In Barcelona säumten kaum mehr als 100.000 Besucher die Wege Benedikts …
Wichtig erscheint mir im Zusammenhang der tolerierten und geförderten Kinder-Massenschlachtung in Spanien zu sein, dass über eine Million Menschen dagegen protestierten
>>> in der größten Demonstration, die das Land jemals gesehen hat www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo!<<< (Anklicken!)
#4 Goldengel 12:42:00 | Samstag, 27. November 2010
Trillian
Sie erfreuen sich aber schon Ihres Lebens oder?
Immerhin so sehr, dass es Ihnen wurscht ist, ob andere Kinder sterben müssen.
Stellen Sie sich vor den Spiegel und gaffen Sie rein und sagen Sie sich: Schön, dass meine Mutter mich nicht abgetrieben hat.
Vielleicht kommt dann Einsicht auf.
Redaktion benachrichtigen
Sie erfreuen sich aber schon Ihres Lebens oder?
Immerhin so sehr, dass es Ihnen wurscht ist, ob andere Kinder sterben müssen.
Stellen Sie sich vor den Spiegel und gaffen Sie rein und sagen Sie sich: Schön, dass meine Mutter mich nicht abgetrieben hat.
Vielleicht kommt dann Einsicht auf.
#3 Trillian 12:39:12 | Samstag, 27. November 2010
schon lange nicht mehr so einen
Blödsinn auf einmal gelesen…
Redaktion benachrichtigen
Blödsinn auf einmal gelesen…
#2 Goldengel 12:38:47 | Samstag, 27. November 2010
lieber defendor
Vergessen dürfen Sie nicht: Frauen haben auch eine Eigenverantwortung.
Die Frau treibt ihr Kind ab und sonst niemand !
Sie steht in der Verantwortung für das Leben ihres Kindes
Und die Abtreiberin wird Gott deshalb nie sehen – DAS sollte mal auf den Tisch kommen in der RKK.
Was mich in der ganzen Sache in den letzten Tagen wirklich stört, ist dass Geistliche heute nicht mehr über Moral reden wollen – als ob das Wort „Moral“ einen negativen Beigeschmack hätte. Das Gut-da-stehen ist anscheinend wichtiger geworden für manche Priester.
Doch schließlich und endlich ist IMMER noch die Mutter für das Leben ihres Kindes verantwortlich und das ist ja das Schreckliche. Das Leben wird in den Händen von Unmündigen gelegt – eine Frau, die ihr Kind abtreibt, ist nicht mündig zu nennen!
Redaktion benachrichtigen
Vergessen dürfen Sie nicht: Frauen haben auch eine Eigenverantwortung.
Die Frau treibt ihr Kind ab und sonst niemand !
Sie steht in der Verantwortung für das Leben ihres Kindes
Und die Abtreiberin wird Gott deshalb nie sehen – DAS sollte mal auf den Tisch kommen in der RKK.
Was mich in der ganzen Sache in den letzten Tagen wirklich stört, ist dass Geistliche heute nicht mehr über Moral reden wollen – als ob das Wort „Moral“ einen negativen Beigeschmack hätte. Das Gut-da-stehen ist anscheinend wichtiger geworden für manche Priester.
Doch schließlich und endlich ist IMMER noch die Mutter für das Leben ihres Kindes verantwortlich und das ist ja das Schreckliche. Das Leben wird in den Händen von Unmündigen gelegt – eine Frau, die ihr Kind abtreibt, ist nicht mündig zu nennen!
#1 defendor 12:30:22 | Samstag, 27. November 2010
Schon im Jahre 2004 den „Offenbarungseid“ geleistet…
…haben die Kohorten des Todes…
– die Handlanger/innen des Kultes des Todes –
anlässlich ihrer damaligen „Kongresses“ in Wien.
Hier das Fazit eines dieser Scheusslichkeit beiwohnenden Juristen:
In den Diskussionen wurde mehrmals betont, daß es in der Auseinandersetzung um die Abtreibung von entscheidender Bedeutung sei, daß die ungeborenen Kinder rechtlich NICHT geschützt wären, also keinen eigenen Rechtsstatus haben. Insbesondere in den Diskussionen nach dem Vortrag von Joyce ARTHUR wurde klar gesagt, daß es NICHT darum geht, die Zahl von Abtreibungen zu reduzieren oder das Leben von Frauen zu schützen, SONDERN darum, daß es ein Grundrecht der Frauen sei, Geschlechtsverkehr ausschließlich zur Lustbefriedigung zu haben, überall und jederzeit sicher abtreiben lassen zu können, und in Fortpflanzungsfragen alleine zu bestimmen.
Es sei wichtig, daß die Abtreibung nicht als schlechter als eine Geburt oder als Notlösung empfunden werde, sondern als eine normale und gute Entscheidung der Frau.
–-
Das wahre Gesicht der mörderischen Abtreibungsmaschinerie ist weitaus schrecklicher als wir uns das überhaupt vorstellen können…
Unzucht und die Barbarei des MASSENMORDES an ungeborenen beseelten Kindern soll durch das von freimaurerischen Gedankengut durchsetzte „EU-Parlament“ zu einem vorgelogenen „Recht“ hofiert werden…
KYRIE ELEISON
CHRISTE ELEISON
KYRIE ELEISON
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…haben die Kohorten des Todes…
– die Handlanger/innen des Kultes des Todes –
anlässlich ihrer damaligen „Kongresses“ in Wien.
Hier das Fazit eines dieser Scheusslichkeit beiwohnenden Juristen:
In den Diskussionen wurde mehrmals betont, daß es in der Auseinandersetzung um die Abtreibung von entscheidender Bedeutung sei, daß die ungeborenen Kinder rechtlich NICHT geschützt wären, also keinen eigenen Rechtsstatus haben. Insbesondere in den Diskussionen nach dem Vortrag von Joyce ARTHUR wurde klar gesagt, daß es NICHT darum geht, die Zahl von Abtreibungen zu reduzieren oder das Leben von Frauen zu schützen, SONDERN darum, daß es ein Grundrecht der Frauen sei, Geschlechtsverkehr ausschließlich zur Lustbefriedigung zu haben, überall und jederzeit sicher abtreiben lassen zu können, und in Fortpflanzungsfragen alleine zu bestimmen.
Es sei wichtig, daß die Abtreibung nicht als schlechter als eine Geburt oder als Notlösung empfunden werde, sondern als eine normale und gute Entscheidung der Frau.
–-
Das wahre Gesicht der mörderischen Abtreibungsmaschinerie ist weitaus schrecklicher als wir uns das überhaupt vorstellen können…
Unzucht und die Barbarei des MASSENMORDES an ungeborenen beseelten Kindern soll durch das von freimaurerischen Gedankengut durchsetzte „EU-Parlament“ zu einem vorgelogenen „Recht“ hofiert werden…
KYRIE ELEISON
CHRISTE ELEISON
KYRIE ELEISON
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Es wurden 13 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungEin greulicher Fund
KinderabtreibungDer teuflische McCafferty-Bericht ist abgelehnt
KinderabtreibungUnmoralischer Nobelpreis
KinderabtreibungDie Kultur des Todes triumphiert in der Konzilskirche
Kinderabtreibung„Ich bin eine Totschlägerin“
KinderabtreibungFünfzehnfache Mörder-Mutter gebiert zwei Töchter
KinderabtreibungDie Ungeborenen von heute sind die Schwarzen von gestern
KinderabtreibungKindermetzgereien fürchten die Wahrheit
KinderabtreibungAuch ‘Zenit’ spielt mit
KinderabtreibungDie Bischöfe entschuldigten sich
KinderabtreibungDas Messer an der Kehle
KinderabtreibungSchadensbegrenzung: Der Kurienerzbischof muß gehen
KinderabtreibungPurer Zynismus: Zwanzig Jahre UN-Kinderrechtskonvention
KinderabtreibungEin Beispiel für die ganze Welt
KinderabtreibungJetzt kümmern sich drei Bischöfe um die Todesnonne
