20:29:11 | Dienstag, 30. November 2010
St. Pölten
Jetzt kommt der Dammbruch bei den Kondomen
Das war zu erwarten: Ein österreichischer Opus-Dei-Bischof dehnt die Kondomaussage des Papstes mit Hilfe eines Vergewaltigungsbeispiels indirekt auf die Ehe aus.
(kreuz.net, Sankt Pölten) „Die Äußerung des Papstes bedeutet keine Änderung der Lehre der Kirche.“
Da sagte der Kondom-Bischof von Sankt Pölten, Mons. Klaus Küng, im Interview mit der deutschen Zeitung ‘Tagespost’.
Bischof Küng äußerte sich über die jüngsten Skandal-Aussagen des Papstes über das Kondom.
Dabei versuchte er die Sache so hinzustellen, als ob Benedikt XVI. angeblich nur über den Kampf gegen die Lustseuche Aids gesprochen habe.
Zugleich erklärte er, daß man weltweit die Erfahrung gemacht habe, daß der Kampf gegen Aids dann besonders erfolgreich ist, wenn Menschen ihr Verhalten ändern:
„Wo Aids-Bekämpfung nur darauf zielt, Kondome zu verteilen, breitet sich die Krankheit noch stärker aus.“
Das lasse sich belegen – argumentiert der Bischof korrekt.
Das Kondom vermeidet keine Ansteckung
Dann kommt – erwartungsgemäß – das große Aber.
Es gebe Personen, die für die Aufforderung zu Verantwortung, zu ehelicher Treue und Enthaltsamkeit „absolut nicht empfänglich“ seien.
Im Drogenmilieu oder bei Prostituierten könne es Situation geben, wo es angeblich besser sei, zur angeblichen „Vermeidung von Ansteckung ein Kondom zu verwenden“.
Das sei keine Relativierung der Enzyklika ‘Humanae vitae’ (1968).
Es gehe „ausschließlich um die Vermeidung von Ansteckung“.
Wahrheitsgemäß hatte der Bischof für diese Fälle allerdings von einer bloßen Herauszögerung der Ansteckung sprechen müssen.
Etwas Schlechtes ist nie Verantwortung
Gleichzeitig wertet es Mons. Küng als „neu, daß der Papst die Verwendung eines Kondoms in diesen Fällen als einen ersten Schritt der Wahrnehmung von Verantwortung bezeichnet“.
Diese fatale Abkehr von jeder Morallehre ändere – so der Bischof – angeblich nichts daran, daß das „Ziel“ immer darin besteht, „falsche Verhaltensweisen zu ändern“.
Verwirrung als Klärung
Die Aussagen des Papstes – die weltweit zu einer unbeschreiblichen Verwirrung geführt haben – sieht Mons. Küng als Beitrag „zu einer notwendigen Klärung“.
Mons. Küng erinnert daran, daß er selber vor einigen Monaten „in ganz ähnlicher Weise“ die Gummihülsen für männliche Geschlechtsorgane verteidigt hat:
„Noch einmal: Es geht nicht darum, die Lehre der Kirche zu ändern, sondern um eine wichtige Differenzierung.“
Dann kramt der Bischof ein merkwürdiges Beispiel hervor:
„Wenn zum Beispiel ein an Aids erkrankter Mann in keiner Weise einsichtig ist und ein Nichtentsprechen seiner Forderung Gewalt nach sich ziehen würde, könnte die Frau in einer solchen Situation berechtigterweise verlangen, daß er ein Kondom verwendet, weil das eine Verminderung der Infektionsgefahr bedeutet.“
Das stehe ebenfalls nicht im Widerspruch zu ‘Humanae vitae’ – erklärt der Kondombischof: „In einer solchen Situation ist nicht Empfängnisverhütung das Ziel der Verwendung des Kondoms, sondern der Schutz vor Ansteckung.“
Das stimmt, hat aber nichts mit Sexualmoral, sondern nur mit Selbstverteidigung zu tun.
Dagegen erklärt der Papst, daß die Verwendung von Kondomen „ein erster Schritt zu einer Moralisierung“ sein könnten.
Damit behauptet er, daß man durch den Kauf und die Verwendung von Kondomen ein besserer Mensch werden könne.
Da sagte der Kondom-Bischof von Sankt Pölten, Mons. Klaus Küng, im Interview mit der deutschen Zeitung ‘Tagespost’.
Bischof Küng äußerte sich über die jüngsten Skandal-Aussagen des Papstes über das Kondom.
Dabei versuchte er die Sache so hinzustellen, als ob Benedikt XVI. angeblich nur über den Kampf gegen die Lustseuche Aids gesprochen habe.
Zugleich erklärte er, daß man weltweit die Erfahrung gemacht habe, daß der Kampf gegen Aids dann besonders erfolgreich ist, wenn Menschen ihr Verhalten ändern:
„Wo Aids-Bekämpfung nur darauf zielt, Kondome zu verteilen, breitet sich die Krankheit noch stärker aus.“
Das lasse sich belegen – argumentiert der Bischof korrekt.
Das Kondom vermeidet keine Ansteckung
Dann kommt – erwartungsgemäß – das große Aber.
Es gebe Personen, die für die Aufforderung zu Verantwortung, zu ehelicher Treue und Enthaltsamkeit „absolut nicht empfänglich“ seien.
Im Drogenmilieu oder bei Prostituierten könne es Situation geben, wo es angeblich besser sei, zur angeblichen „Vermeidung von Ansteckung ein Kondom zu verwenden“.
Das sei keine Relativierung der Enzyklika ‘Humanae vitae’ (1968).
Es gehe „ausschließlich um die Vermeidung von Ansteckung“.
Wahrheitsgemäß hatte der Bischof für diese Fälle allerdings von einer bloßen Herauszögerung der Ansteckung sprechen müssen.
Etwas Schlechtes ist nie Verantwortung
Gleichzeitig wertet es Mons. Küng als „neu, daß der Papst die Verwendung eines Kondoms in diesen Fällen als einen ersten Schritt der Wahrnehmung von Verantwortung bezeichnet“.
Diese fatale Abkehr von jeder Morallehre ändere – so der Bischof – angeblich nichts daran, daß das „Ziel“ immer darin besteht, „falsche Verhaltensweisen zu ändern“.
Verwirrung als Klärung
Die Aussagen des Papstes – die weltweit zu einer unbeschreiblichen Verwirrung geführt haben – sieht Mons. Küng als Beitrag „zu einer notwendigen Klärung“.
Mons. Küng erinnert daran, daß er selber vor einigen Monaten „in ganz ähnlicher Weise“ die Gummihülsen für männliche Geschlechtsorgane verteidigt hat:
„Noch einmal: Es geht nicht darum, die Lehre der Kirche zu ändern, sondern um eine wichtige Differenzierung.“
Dann kramt der Bischof ein merkwürdiges Beispiel hervor:
„Wenn zum Beispiel ein an Aids erkrankter Mann in keiner Weise einsichtig ist und ein Nichtentsprechen seiner Forderung Gewalt nach sich ziehen würde, könnte die Frau in einer solchen Situation berechtigterweise verlangen, daß er ein Kondom verwendet, weil das eine Verminderung der Infektionsgefahr bedeutet.“
Das stehe ebenfalls nicht im Widerspruch zu ‘Humanae vitae’ – erklärt der Kondombischof: „In einer solchen Situation ist nicht Empfängnisverhütung das Ziel der Verwendung des Kondoms, sondern der Schutz vor Ansteckung.“
Das stimmt, hat aber nichts mit Sexualmoral, sondern nur mit Selbstverteidigung zu tun.
Dagegen erklärt der Papst, daß die Verwendung von Kondomen „ein erster Schritt zu einer Moralisierung“ sein könnten.
Damit behauptet er, daß man durch den Kauf und die Verwendung von Kondomen ein besserer Mensch werden könne.
147 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#161 caesar4441 19:52:36 | Montag, 6. Dezember 2010
Kondomverbot
Völlig überflüssig.Wer keine Kinder hat, egal warum ,stirbt aus.Gott hat das schon lange geregelt.Und es ist ein strenger Gott.Die 20 Jahre einer Generation die kann er warten.Gott hat unendlich viel Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Völlig überflüssig.Wer keine Kinder hat, egal warum ,stirbt aus.Gott hat das schon lange geregelt.Und es ist ein strenger Gott.Die 20 Jahre einer Generation die kann er warten.Gott hat unendlich viel Zeit.
#158 Rudolfus 22:55:55 | Sonntag, 5. Dezember 2010
@SignumSalutis: Im Hinblick auf die hl. Reinheit verlasse ich mich ganz auf die überlieferte
katholische Lehre, und glaube auch, daß das vernünftige Gewissen jedem Katholiken sehr wohl sagt, daß eine Sünde gegen die hl. Reinheit eine schwerwiegende Störung im Verhältnis zu Gott darstellt,
und daß der Weg der hl. Reinheit der Weg Christi ist.
Die Katholiken, die diesen Weg gehen, siegen, und stehen unter dem Schutz des Heilandes und der Himmelskönigin und bestehen auch den Kampf gegen die zeitgenössischen Verleumdungen gegen alle Katholiken, die in ihren Ursprung in der satanischen Freimaurerei haben, die die Kirche als Haufen von unfähigen Dummköpfen verleumden will. Wenn das nicht funktioniert, dann sind es zumindest Antisemiten.
Papst Wojtyla muß leider wegen seiner jahrzehntelang unkatholisch zelebrierten Novus-Ordo-Gottesdienste, in denen das hlgst. Altarssakrament geschändet wurde, als Frevler im Tempel des Herrn angesehen werden.
Außerdem hat er häretische Scheinkatholiken nicht nur geduldet, sondern weltweit mit der Aufgabe der Kirchenvorsteher betraut und diese ins Hl. Kollegium der Kardinäle berufen, dessen Aufgabe es ist, den Papstnachfolger zu wählen.
Papst Wojtyla überläßt also die Wahl des Papstnachfolgers häretischen Scheinkatholiken, und akzeptiert häretische Scheinkatholiken konsequenterweise auch im Papstamt.
Wir werden uns also dem Schreiber Prof. Rempremmerding anschließen müssen, der Johannes Paul II. als W
jtyla bezeichnet.
Papst Johannes Paul war ein sympathischer und charismatischer Politiker, aber als Papst leider ein Frevelpapst.
Redaktion benachrichtigen
katholische Lehre, und glaube auch, daß das vernünftige Gewissen jedem Katholiken sehr wohl sagt, daß eine Sünde gegen die hl. Reinheit eine schwerwiegende Störung im Verhältnis zu Gott darstellt,
und daß der Weg der hl. Reinheit der Weg Christi ist.
Die Katholiken, die diesen Weg gehen, siegen, und stehen unter dem Schutz des Heilandes und der Himmelskönigin und bestehen auch den Kampf gegen die zeitgenössischen Verleumdungen gegen alle Katholiken, die in ihren Ursprung in der satanischen Freimaurerei haben, die die Kirche als Haufen von unfähigen Dummköpfen verleumden will. Wenn das nicht funktioniert, dann sind es zumindest Antisemiten.
Papst Wojtyla muß leider wegen seiner jahrzehntelang unkatholisch zelebrierten Novus-Ordo-Gottesdienste, in denen das hlgst. Altarssakrament geschändet wurde, als Frevler im Tempel des Herrn angesehen werden.
Außerdem hat er häretische Scheinkatholiken nicht nur geduldet, sondern weltweit mit der Aufgabe der Kirchenvorsteher betraut und diese ins Hl. Kollegium der Kardinäle berufen, dessen Aufgabe es ist, den Papstnachfolger zu wählen.
Papst Wojtyla überläßt also die Wahl des Papstnachfolgers häretischen Scheinkatholiken, und akzeptiert häretische Scheinkatholiken konsequenterweise auch im Papstamt.
Wir werden uns also dem Schreiber Prof. Rempremmerding anschließen müssen, der Johannes Paul II. als W
jtyla bezeichnet.Papst Johannes Paul war ein sympathischer und charismatischer Politiker, aber als Papst leider ein Frevelpapst.
#151 Sycamore 22:49:53 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Evelynn van der Meer: „the lame duck?“ ist wieder am Heulen
Hahaha … die gute Evelynn ist wieder am Schnattern, aggressiv wie eh und je!
Meine milde, verständnisvolle Kritik muß Sie in Ihrer weiblichen Eitelkeit so schwer getroffen haben, Evelynn van der Meer, daß Sie wieder am Heulen und Zähneknirschen und ganz ganz aggressiv am Schnattern und Flügelschlagen sind.
Dies bestätigt nur die Volksweisheit, daß eine gute Ente eine Ente im Topf ist.
Ich versteh Sie doch. Sie haben sich einfach vergaloppiert – das ist alles. Was ist dabei?
Liebe Grüße von STRUNZERL!
Redaktion benachrichtigen
Hahaha … die gute Evelynn ist wieder am Schnattern, aggressiv wie eh und je!
Meine milde, verständnisvolle Kritik muß Sie in Ihrer weiblichen Eitelkeit so schwer getroffen haben, Evelynn van der Meer, daß Sie wieder am Heulen und Zähneknirschen und ganz ganz aggressiv am Schnattern und Flügelschlagen sind.
Dies bestätigt nur die Volksweisheit, daß eine gute Ente eine Ente im Topf ist.
Ich versteh Sie doch. Sie haben sich einfach vergaloppiert – das ist alles. Was ist dabei?
Liebe Grüße von STRUNZERL!
#150 Amethyst 20:50:07 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Evelynn van der Meer:
Was macht Sie in Ihrem Leben nur so negativ und verbittert?
Wollen Sie sich hier therapieren?
Arme Frau.
Redaktion benachrichtigen
Was macht Sie in Ihrem Leben nur so negativ und verbittert?
Wollen Sie sich hier therapieren?
Arme Frau.
#149 Evelynn van der Meer 20:45:10 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Stickamore: Mit einem geistigen Tiefflieger wie Ihnen, der weder von Logik noch von ner ad hominem
Argmunetation was versteht und außer andere dumm anmachen nichts kann, lallen Sie sich ganz schön in Rage.
Aber dumm und dreits passen eben gut zusammen.
Dass Du nicht erst seit Deiner indirekten Behauptung, das Kondom wäre die unsicherste AIDS-Verhütungsmethode zur kompletten Lachnummer dieses Forums bist, sollte Dir mal ein Freund, so Du einen hast, mal klar machen.
Mit Deinen Aufschneider-Gewürge-Argumentationen ohne Substanz und Deinen später wieder als dümmlichen Witz erklärten Lobotomie-Angeboten in Deiner Privatklinik solltest Du Dein bester Patient sein.
Gute Besserung, Du Schluckamore.
_______
Die Christliche Mitte erstellt statistische Aussagen vermutlich mit katholisch gechannelten Daten.
Redaktion benachrichtigen
Argmunetation was versteht und außer andere dumm anmachen nichts kann, lallen Sie sich ganz schön in Rage.
Aber dumm und dreits passen eben gut zusammen.
Dass Du nicht erst seit Deiner indirekten Behauptung, das Kondom wäre die unsicherste AIDS-Verhütungsmethode zur kompletten Lachnummer dieses Forums bist, sollte Dir mal ein Freund, so Du einen hast, mal klar machen.
Mit Deinen Aufschneider-Gewürge-Argumentationen ohne Substanz und Deinen später wieder als dümmlichen Witz erklärten Lobotomie-Angeboten in Deiner Privatklinik solltest Du Dein bester Patient sein.
Gute Besserung, Du Schluckamore.
_______
Die Christliche Mitte erstellt statistische Aussagen vermutlich mit katholisch gechannelten Daten.
#147 Kraut 18:24:18 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Nochmal: Wie dumm sind Sie?
Es geht um die Zahlen der Abtreibung und nicht den Vergleich
Wen interessieren ZAHLEN ?? Mich interessiert die Relation vielmehr.
Mich interessiert: wieviele deutsche Kinder, von deutschen Eltern kommen zur Welt und nicht in den Abort oder Mülleimer !
Redaktion benachrichtigen
Es geht um die Zahlen der Abtreibung und nicht den Vergleich
Wen interessieren ZAHLEN ?? Mich interessiert die Relation vielmehr.
Mich interessiert: wieviele deutsche Kinder, von deutschen Eltern kommen zur Welt und nicht in den Abort oder Mülleimer !
#146 Trillian 18:17:10 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
@kraut
Sie benehmen sich wie Pipi Langstrumpf, sie machen sich auch ihre Welt, wie sie ihnen gefällt.
Es geht um die Zahlen der Abtreibung und nicht den Vergleich, was sind sie ein Holzkopf!
@ Goldengel
Ich gebe keine Moralpredigten von mir, es ging in erster Linie darum das SIE hier die These aufstellten, die Abtreibungen würden massiv zunehmen.
Als ich dann dagegensetzte, das dies nicht stimme, wurde ich hier angepöbelt.
Leider konnten weder sie, noch die anderen Diskutanten einen Gegenbeweis bringen, sondern quälen die Nerven der hier mitlesenden mit Ausflüchten,Ablenkungen und z.T. massiven Beleidigungen.
Sie lenken abermals ab und das ist keine gute Diskussionskultur…
Redaktion benachrichtigen
Sie benehmen sich wie Pipi Langstrumpf, sie machen sich auch ihre Welt, wie sie ihnen gefällt.
Es geht um die Zahlen der Abtreibung und nicht den Vergleich, was sind sie ein Holzkopf!
@ Goldengel
Ich gebe keine Moralpredigten von mir, es ging in erster Linie darum das SIE hier die These aufstellten, die Abtreibungen würden massiv zunehmen.
Als ich dann dagegensetzte, das dies nicht stimme, wurde ich hier angepöbelt.
Leider konnten weder sie, noch die anderen Diskutanten einen Gegenbeweis bringen, sondern quälen die Nerven der hier mitlesenden mit Ausflüchten,Ablenkungen und z.T. massiven Beleidigungen.
Sie lenken abermals ab und das ist keine gute Diskussionskultur…
#145 Goldengel 18:09:51 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Trillian
Bevor Sie hier Moralpredigten von sich geben, sollten Sie sich in die katholische Morallehre vertiefen.
Es geht darum, dass man die Hurerei nicht verharmlosen soll und mit der Meinung, dass man mit dem Kondom ja schon ein besserer Mensch wäre, ist nicht katholisch, denn es entbehrt den sittlichen Sinn, der in der Würde des Menschen zu finden ist.
Gar nicht huren – ist der beste Schutz gegen Abtreibung und gegen Geschlechtskrankheiten.
Nur ein Partner – der Ehepartner(in) in seinen Leben zu haben – NUR so kann Unglück vermieden werden. Ständiger Partnerwechsel entwürdigt den Menschen und macht ihn dem triebgesteuerten Vieh gleich.
Und wenn man nun meint, dass Kinder ja zuviel Geld kosten und dass man diese auch in einer Ehe abtreiben müsste, dann frage ich mich warum die Leute für jeden anderen Blödsinn Geld haben, nur nicht für das eigene Kind. Alkohol, Tabak, Handy usw. – die Menschen sind nicht zu arm um Kinder zu bekommen – sie sind zu egoistisch dazu und Egoisten töten nun mal einfach so durch eine Abtreibung.
Ein Geistlicher soll fähig sein dem Menschen einen Sinn in diesem Leben übermitteln zu können. Dieser Sinn, welcher an Vernunft gebunden sein soll, liegt nicht darin, den Sünden nachzugeben, sondern Sünden nicht zu begehen.
Redaktion benachrichtigen
Bevor Sie hier Moralpredigten von sich geben, sollten Sie sich in die katholische Morallehre vertiefen.
Es geht darum, dass man die Hurerei nicht verharmlosen soll und mit der Meinung, dass man mit dem Kondom ja schon ein besserer Mensch wäre, ist nicht katholisch, denn es entbehrt den sittlichen Sinn, der in der Würde des Menschen zu finden ist.
Gar nicht huren – ist der beste Schutz gegen Abtreibung und gegen Geschlechtskrankheiten.
Nur ein Partner – der Ehepartner(in) in seinen Leben zu haben – NUR so kann Unglück vermieden werden. Ständiger Partnerwechsel entwürdigt den Menschen und macht ihn dem triebgesteuerten Vieh gleich.
Und wenn man nun meint, dass Kinder ja zuviel Geld kosten und dass man diese auch in einer Ehe abtreiben müsste, dann frage ich mich warum die Leute für jeden anderen Blödsinn Geld haben, nur nicht für das eigene Kind. Alkohol, Tabak, Handy usw. – die Menschen sind nicht zu arm um Kinder zu bekommen – sie sind zu egoistisch dazu und Egoisten töten nun mal einfach so durch eine Abtreibung.
Ein Geistlicher soll fähig sein dem Menschen einen Sinn in diesem Leben übermitteln zu können. Dieser Sinn, welcher an Vernunft gebunden sein soll, liegt nicht darin, den Sünden nachzugeben, sondern Sünden nicht zu begehen.
#144 Kraut 18:08:23 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Beispiel:
Zehn schwangere deutsche Frauen.
Drei treiben ab – sieben empfangen ihr Kind.
Fazit: Drei Abtreibungen. Sieben Geburten.
–----------------------------
Zehn schwangere Frauen, davon 5 Deutsche und 5 anderer Herkunft.
Drei Deutsche treiben ab. 2 Deutsche empfangen ihr Kind. 5 Frauen anderer Herkunft auch.
Fazit: DREI ABTREIBUNGEN. 2 (!!) Geburten für das eigene Land.
und jetzt kommst Du, Mädel!
Redaktion benachrichtigen
Zehn schwangere deutsche Frauen.
Drei treiben ab – sieben empfangen ihr Kind.
Fazit: Drei Abtreibungen. Sieben Geburten.
–----------------------------
Zehn schwangere Frauen, davon 5 Deutsche und 5 anderer Herkunft.
Drei Deutsche treiben ab. 2 Deutsche empfangen ihr Kind. 5 Frauen anderer Herkunft auch.
Fazit: DREI ABTREIBUNGEN. 2 (!!) Geburten für das eigene Land.
und jetzt kommst Du, Mädel!
#143 Trillian 17:58:36 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Nicht unbelehrbar
sie sind unbelehrbar, weil sie nicht einsehen wollen, das sie die falschen Argumente haben.
Geht es nicht darum jedes werdende leben zu schützen?
Sind sie heiss darauf das häufig Abgetrieben wird, oder wieso sind sie so störrisch und versuchen die Argumentation zu untergraben?
Wollen sie das abgetrieben wird?
Mittlerweile kommt mir hier jeder, der sich gegen die Vernunft lehnt zu azeptieren, das die Zahlen nunmal so sind und es gut ist, das die Abtreibungen jährlich WENIGER werden, ihnen so gar nicht gefällt ??
Merkwürdige Menschen sind sie, wahrlich!
Sie sind in diesem Falle der ungelehrbare Ignorant!
Redaktion benachrichtigen
sie sind unbelehrbar, weil sie nicht einsehen wollen, das sie die falschen Argumente haben.
Geht es nicht darum jedes werdende leben zu schützen?
Sind sie heiss darauf das häufig Abgetrieben wird, oder wieso sind sie so störrisch und versuchen die Argumentation zu untergraben?
Wollen sie das abgetrieben wird?
Mittlerweile kommt mir hier jeder, der sich gegen die Vernunft lehnt zu azeptieren, das die Zahlen nunmal so sind und es gut ist, das die Abtreibungen jährlich WENIGER werden, ihnen so gar nicht gefällt ??
Merkwürdige Menschen sind sie, wahrlich!
Sie sind in diesem Falle der ungelehrbare Ignorant!
#142 Kraut 17:41:33 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Tröpfchen für Tröpfchen…
…in das Eimerchen – und das Dach ist dicht!
Und die Statistik sagt, die Zahlen sind rückläufig. Punkt!
Erschreckend, wie ignorant ein Mensch sein kann.
Redaktion benachrichtigen
…in das Eimerchen – und das Dach ist dicht!
Und die Statistik sagt, die Zahlen sind rückläufig. Punkt!
Erschreckend, wie ignorant ein Mensch sein kann.
#141 Trillian 17:33:33 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
@ Domenico
So wie sie betreffend der Abtreibungszahlen argumentieren kommen sie aber nicht auf die wahren Zahlen, sie wollen vergleichen und das ist Quatsch.
Sie hier haben allesamt nur ein Problem, nämlich ihre fiktiven Annahmen den realen Zahlen gegenüber.
Sie lieben ihre fiktiven Annahmen, weil man ja so schocken kann.
Das es aber ander aussieht und die Abtreibungen absolut abnehmen, darum geht es.
Und die Statistik sagt, die Zahlen sind rückläufig. Punkt!
Redaktion benachrichtigen
So wie sie betreffend der Abtreibungszahlen argumentieren kommen sie aber nicht auf die wahren Zahlen, sie wollen vergleichen und das ist Quatsch.
Sie hier haben allesamt nur ein Problem, nämlich ihre fiktiven Annahmen den realen Zahlen gegenüber.
Sie lieben ihre fiktiven Annahmen, weil man ja so schocken kann.
Das es aber ander aussieht und die Abtreibungen absolut abnehmen, darum geht es.
Und die Statistik sagt, die Zahlen sind rückläufig. Punkt!
#140 Kraut 17:20:42 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Sie fühlen sich also beleidigt.
Das sie mich hier beleidigen anstatt eine vernünftige Diskussion zu führen, zeigt ganz deutlich, das sie mit ihren Abtreibungszahlen daneben lagen.
Eine vernünftige Diskussion setzt doch wohl einen einigermaßen intelligenten Gesprächspartner voraus, welcher fähig ist Eins und Eins (im übertragenen Sinne…,) zusammenzuzählen. Darüber hinaus sollte schon ein Quentchen Hintergrundwissen vorhanden sein.
Da haben Sie sich eindeutig zu teuer verkauft, meine Beste.
Sie können ruhig Ihr ganzes Leben lang auf Ihren (scheinbar) bewährten Irrtümern reiten, so auch auf die Zuverlässigkeit eines statistischen Bundesamtes (Bunzelinstitution für allg. Desinformation) oder anderer Ruhighalteeinrichtungen bzw. SchöneWeltPillen-Fabrikanten.
Weiter als in die Irre kommen Sie auf diesem Gleis aber nicht – Brief und Siegel.
Redaktion benachrichtigen
Das sie mich hier beleidigen anstatt eine vernünftige Diskussion zu führen, zeigt ganz deutlich, das sie mit ihren Abtreibungszahlen daneben lagen.
Eine vernünftige Diskussion setzt doch wohl einen einigermaßen intelligenten Gesprächspartner voraus, welcher fähig ist Eins und Eins (im übertragenen Sinne…,) zusammenzuzählen. Darüber hinaus sollte schon ein Quentchen Hintergrundwissen vorhanden sein.
Da haben Sie sich eindeutig zu teuer verkauft, meine Beste.
Sie können ruhig Ihr ganzes Leben lang auf Ihren (scheinbar) bewährten Irrtümern reiten, so auch auf die Zuverlässigkeit eines statistischen Bundesamtes (Bunzelinstitution für allg. Desinformation) oder anderer Ruhighalteeinrichtungen bzw. SchöneWeltPillen-Fabrikanten.
Weiter als in die Irre kommen Sie auf diesem Gleis aber nicht – Brief und Siegel.
#139 Domenico Tuttisanti 17:19:03 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Trulla – Trilla
Die von Ihnen verlinkte, mir längst bekannte Aufstellung setzt keineswegs die Zahl der Abtreibungen in ein Verhältnis zur Zahl der gebärfähigen Frauen. Würde sie es tun, dann wäre klar, dass es nur in absoluten Zahlen einen Rückgang an Abtreibungen gibt. Dies ist auch nicht erstaunlich deswegen, weil es jetzt schon Jahr für Jahr eine Abnahme an gebärfähigen Frauen gibt. Relativ betrachtet bleibt die Bereitschaft zur Abtreinbung auf gleichem Niveau.
Also nochmals: die Zahl der Abtreibungen sinkt, weil die Zahl der Frauen sinkt, die überhaupt für Abtreibungen in Frage kommen.
Redaktion benachrichtigen
Die von Ihnen verlinkte, mir längst bekannte Aufstellung setzt keineswegs die Zahl der Abtreibungen in ein Verhältnis zur Zahl der gebärfähigen Frauen. Würde sie es tun, dann wäre klar, dass es nur in absoluten Zahlen einen Rückgang an Abtreibungen gibt. Dies ist auch nicht erstaunlich deswegen, weil es jetzt schon Jahr für Jahr eine Abnahme an gebärfähigen Frauen gibt. Relativ betrachtet bleibt die Bereitschaft zur Abtreinbung auf gleichem Niveau.
Also nochmals: die Zahl der Abtreibungen sinkt, weil die Zahl der Frauen sinkt, die überhaupt für Abtreibungen in Frage kommen.
#138 Trillian 17:10:26 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Ach Kraut…
Sie sind ein uneinsichtiger Dickschädel und noch dumm dazu.
Das sie mich hier beleidigen anstatt eine vernünftige Diskussion zu führen, zeigt ganz deutlich, das sie mit ihren Abtreibungszahlen daneben lagen.
Jetzt wird noch ein bisschen Trillian beleidigt, damit man sich selber später in die Augen gucken kann ?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein uneinsichtiger Dickschädel und noch dumm dazu.
Das sie mich hier beleidigen anstatt eine vernünftige Diskussion zu führen, zeigt ganz deutlich, das sie mit ihren Abtreibungszahlen daneben lagen.
Jetzt wird noch ein bisschen Trillian beleidigt, damit man sich selber später in die Augen gucken kann ?
#137 Kraut 17:08:22 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Trillian kapiert das nicht.
Solange Symptom ruht, braucht man sich um die Ursache keine Gedanken zu machen.
Oder: solange man genug Eimerchen im Hause hat, braucht man das Loch im Dach nicht reparieren.
Trillians Gedankengänge, kurz umrissen.
Redaktion benachrichtigen
Solange Symptom ruht, braucht man sich um die Ursache keine Gedanken zu machen.
Oder: solange man genug Eimerchen im Hause hat, braucht man das Loch im Dach nicht reparieren.
Trillians Gedankengänge, kurz umrissen.
#136 Trillian 17:07:51 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
@ Domenico
Ihnen ist schon bewusst, das Statistiken keine Aufrechnungen sind?
Die Abtreibungszahlen sind, hätten sie den Link von mir weiterverfolgt, allgemein zusammengefasst und auch noch mal altersmässig aufgespalten.
Leider könne sie nur poltern, genau wie Kraut, anstatt mit den eigenen Augen die Statistiken einzusehen, und zu merken, das sie diesbezüglich wohl noch was lernen können!
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist schon bewusst, das Statistiken keine Aufrechnungen sind?
Die Abtreibungszahlen sind, hätten sie den Link von mir weiterverfolgt, allgemein zusammengefasst und auch noch mal altersmässig aufgespalten.
Leider könne sie nur poltern, genau wie Kraut, anstatt mit den eigenen Augen die Statistiken einzusehen, und zu merken, das sie diesbezüglich wohl noch was lernen können!
#135 Domenico Tuttisanti 17:04:14 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Trulla-Trilla
Die Abtreibungszahlen gehen absolut betrachtet zurück, weil die Zahlen der gebärfähigen Frauen nunmehr auch schon abnimmt, da die jüngeren Mütter-Jahrgänge jetzt schon immer kleiner sind als diejenigen Jahrgänge, die aus der Gebärfähigkeit ausscheiden. Der demographische Trend schlägt sich nun also doppelt nieder: in der abnehmenden Zahl der gebärfähigen Frauen und der weiterhin geringen Bereitschaft dieser Frauen, eigene Kinder zu bekommen. Die Atreibungszahlen sind demnach relativ vollkommen gleich geblieben (im Verhältnis nämlich zur Zahl der Gebärfähigen!). Von einer Trendumkehr kann also überhaupt keine Rede sein. In diesem Jahr ist die Geburtenzahl in Deutschland auf ein
>>> neues Rekordtief www.welt.de/…-auf-Rekordtief.html <<<
gesunken!
Redaktion benachrichtigen
Die Abtreibungszahlen gehen absolut betrachtet zurück, weil die Zahlen der gebärfähigen Frauen nunmehr auch schon abnimmt, da die jüngeren Mütter-Jahrgänge jetzt schon immer kleiner sind als diejenigen Jahrgänge, die aus der Gebärfähigkeit ausscheiden. Der demographische Trend schlägt sich nun also doppelt nieder: in der abnehmenden Zahl der gebärfähigen Frauen und der weiterhin geringen Bereitschaft dieser Frauen, eigene Kinder zu bekommen. Die Atreibungszahlen sind demnach relativ vollkommen gleich geblieben (im Verhältnis nämlich zur Zahl der Gebärfähigen!). Von einer Trendumkehr kann also überhaupt keine Rede sein. In diesem Jahr ist die Geburtenzahl in Deutschland auf ein
>>> neues Rekordtief www.welt.de/…-auf-Rekordtief.html <<<
gesunken!
#134 Trillian 16:47:11 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Ah Kraut
nu kommen sie nicht weiter und beleidigen, dies ist ein ganz klares Zeichen von Unfähigkeit zu aktzeptieren, das ein anderer, in diesem Falle ich, einfach Recht hat.
Da sie ihre HORRENDEN Abtreibungszahlen nicht beweisen können und ihre Argumentation über Beleidung bei nicht weiter wissen ausartet, stellen sie sich hier grade ganz arg als Depp dar.
Wie bereits mehrfach zum Artikel geäussert ist es gut und unglaublich schön, das die Abtreibungsen in den letzten Jahren jedes Jahr weniger wurden!
WENIGER!
Redaktion benachrichtigen
nu kommen sie nicht weiter und beleidigen, dies ist ein ganz klares Zeichen von Unfähigkeit zu aktzeptieren, das ein anderer, in diesem Falle ich, einfach Recht hat.
Da sie ihre HORRENDEN Abtreibungszahlen nicht beweisen können und ihre Argumentation über Beleidung bei nicht weiter wissen ausartet, stellen sie sich hier grade ganz arg als Depp dar.
Wie bereits mehrfach zum Artikel geäussert ist es gut und unglaublich schön, das die Abtreibungsen in den letzten Jahren jedes Jahr weniger wurden!
WENIGER!
#133 Kraut 16:44:30 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Trillian ist was besonderes.
Schaut man in ein Ohr hinein sieht man zum anderen hinaus. Zirkustauglich.
Redaktion benachrichtigen
Schaut man in ein Ohr hinein sieht man zum anderen hinaus. Zirkustauglich.
#132 Sycamore 16:40:35 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Evelynn van der Meer (13:42): „the duck?“ – in den Topf!
Mit solchen flapsigen Sprüchen kommen Sie nicht durch, Fräulein van der Meer!
Im Gegenteil, dadurch vermitteln Sie der geneigten Leserschaft den verheerenden Eindruck der Unseriösität und Dummschwätzerei.
Gesamturteil: Sie sind durchgefallen (pardon!).
Ziehen Sie aus dieser Diskussion doch die Lehre: sich nur in Bereichen zu äußern, in denen Sie über eine gewisse Kompetenz verfügen.
Sollte diese nicht vorhanden sein, so ist eine keusche Enthaltsamkeit auch beim geistigen Verkehr vorzuziehen. Keine Kondome vermögen gegen die tödliche Krankheit ‘Dummschwätzerei’ zu schützen – nur geistige Keuschheut und Enthaltsamkeit, wie Dr. Edward Green es formulieren würde.
Eine weitere Lehre: unterschätzen Sie nie Ihre Gegner.
Diese könnten in bestimmten Bereichen kompetenter sein als Sie – und des öftereren sind sie es tatsächlich.
Ich betrachte diese Bemerkungen als Werk der tätigen Liebe.
Nun gebietet mein Pflichgefühl, meine Zeit nicht weiter mit Ihnen zu verschwenden. Also, adieu, meine Liebe!
Ach ja, ich hätte beinah vergessen: einen schönen Gruß an Ihren Bewunderer STRUNZERL .
Redaktion benachrichtigen
Mit solchen flapsigen Sprüchen kommen Sie nicht durch, Fräulein van der Meer!
Im Gegenteil, dadurch vermitteln Sie der geneigten Leserschaft den verheerenden Eindruck der Unseriösität und Dummschwätzerei.
Gesamturteil: Sie sind durchgefallen (pardon!).
Ziehen Sie aus dieser Diskussion doch die Lehre: sich nur in Bereichen zu äußern, in denen Sie über eine gewisse Kompetenz verfügen.
Sollte diese nicht vorhanden sein, so ist eine keusche Enthaltsamkeit auch beim geistigen Verkehr vorzuziehen. Keine Kondome vermögen gegen die tödliche Krankheit ‘Dummschwätzerei’ zu schützen – nur geistige Keuschheut und Enthaltsamkeit, wie Dr. Edward Green es formulieren würde.
Eine weitere Lehre: unterschätzen Sie nie Ihre Gegner.
Diese könnten in bestimmten Bereichen kompetenter sein als Sie – und des öftereren sind sie es tatsächlich.
Ich betrachte diese Bemerkungen als Werk der tätigen Liebe.
Nun gebietet mein Pflichgefühl, meine Zeit nicht weiter mit Ihnen zu verschwenden. Also, adieu, meine Liebe!
Ach ja, ich hätte beinah vergessen: einen schönen Gruß an Ihren Bewunderer STRUNZERL .
#131 Trillian 16:39:33 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Ach Kraut…
Nur weil sie nicht Recht haben mit ihren Zahlen und offensichtlich WOLLEN, das Abtreibung MEHR wird, können sie natürlich nicht zugeben, das das was sie schreiben falsch ist.
Die Zahlen sind allumfassend und belegen die Abtreibungen, da werden keine Geburten aufgerechnet.
Ihre Kenntnisse über Statistik scheinen sehr rudinetär bis nicht existent, sonst würden sie so einen Quatsch nicht anführend.
Wieso freuen sie sich nicht, das die Abtreibungen rückläufig sind oder würde dies nicht in ihr selbstgestricktes Lebensbild passen?
ABTREIBUNG IST RÜCKLÄUFIG und das ist äusserst erfreulich!
Redaktion benachrichtigen
Nur weil sie nicht Recht haben mit ihren Zahlen und offensichtlich WOLLEN, das Abtreibung MEHR wird, können sie natürlich nicht zugeben, das das was sie schreiben falsch ist.
Die Zahlen sind allumfassend und belegen die Abtreibungen, da werden keine Geburten aufgerechnet.
Ihre Kenntnisse über Statistik scheinen sehr rudinetär bis nicht existent, sonst würden sie so einen Quatsch nicht anführend.
Wieso freuen sie sich nicht, das die Abtreibungen rückläufig sind oder würde dies nicht in ihr selbstgestricktes Lebensbild passen?
ABTREIBUNG IST RÜCKLÄUFIG und das ist äusserst erfreulich!
#130 Kraut 16:36:28 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Da pfeift der richtige.
Informieren sie sich richtig!
Solchen Schlangen wie Trillian kann man nur mit höchster Vorsicht und Verachtung begegnen. Lächerlich, wie Sie hier mit Ihrem vorgekauten Halbwissen aufwarten möchten.
Was glauben Sie denn wer Sie sind. Tischen Sie Ihre Märchen doch dort auf wo man genau so verblendet ist wie Sie. Hier kommen Sie nicht weiter.
Nur mal so: Wenn man natürlich die Frauen ausländischer Herkunft mitrechnet, die Kinder bekommen am laufenden Band, dann ist die Statistik wieder schööön. Wie dumm sind Sie?
Redaktion benachrichtigen
Informieren sie sich richtig!
Solchen Schlangen wie Trillian kann man nur mit höchster Vorsicht und Verachtung begegnen. Lächerlich, wie Sie hier mit Ihrem vorgekauten Halbwissen aufwarten möchten.
Was glauben Sie denn wer Sie sind. Tischen Sie Ihre Märchen doch dort auf wo man genau so verblendet ist wie Sie. Hier kommen Sie nicht weiter.
Nur mal so: Wenn man natürlich die Frauen ausländischer Herkunft mitrechnet, die Kinder bekommen am laufenden Band, dann ist die Statistik wieder schööön. Wie dumm sind Sie?
#129 Trillian 16:29:09 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Ach Kraut…
Sie kommen aus der Nummer nun nicht raus und müssen ablenken.
Die Abtreibungen sind alle in jener Statistik erfasst, auch die Pille danach.
Die Christliche Mitte KANN es nicht besser wissen als das Statistische Bundesamt, da beisst die Maus keinen Faden ab.
Sie können nur nicht eingestehen, das ausser Heisser Luft, die sie hier rumblasen ( auf verdacht,jemand glaub ihnen)
Schade, das sie so wenig Einsicht zeigen und nur um sich schlagen müssen .
Dennoch können sie schimpfen wie sie wollen, die Zahlen SIND RÜCKLÄUFIG und es wird IMMER WENIGER ABGETRIEBEN.
Besonders in Ländern, in denen die Aufklärung gut ist, die Schweiz ist eines der Länder mit den wenigsten Abtreibung, Russland allerdings hat haarsträubend hohe Zahlen zu vermelden!
Informieren sie sich richtig!
Redaktion benachrichtigen
Sie kommen aus der Nummer nun nicht raus und müssen ablenken.
Die Abtreibungen sind alle in jener Statistik erfasst, auch die Pille danach.
Die Christliche Mitte KANN es nicht besser wissen als das Statistische Bundesamt, da beisst die Maus keinen Faden ab.
Sie können nur nicht eingestehen, das ausser Heisser Luft, die sie hier rumblasen ( auf verdacht,jemand glaub ihnen)
Schade, das sie so wenig Einsicht zeigen und nur um sich schlagen müssen .
Dennoch können sie schimpfen wie sie wollen, die Zahlen SIND RÜCKLÄUFIG und es wird IMMER WENIGER ABGETRIEBEN.
Besonders in Ländern, in denen die Aufklärung gut ist, die Schweiz ist eines der Länder mit den wenigsten Abtreibung, Russland allerdings hat haarsträubend hohe Zahlen zu vermelden!
Informieren sie sich richtig!
#128 Kraut 16:21:27 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Na klar sind die getürkt.
Statistiken des „Statistischen Bundesamt Deutschland“ sind falsch?
Diejenigen die diese Institution ernst nehmen sind a) dumm, b) wollen dumm sein oder c) werden bezahlt dafür.
Allein in Deutschland werden über 1000 Kinder (TÄGLICH!!) im Mutterleib ermordet, Dunkelziffer natürlich höher. Qelle: Christliche Mitte, CM- für ein Deutschland nach Gottes Geboten.
Dazu kommen natürlich noch die Opfer der sog. „Pille danach“ und anderen chemischen Endlösungen die in der „offiziellen“ Abtreibungsstatistik natürlich NICHT auftauchen. Et cetera.
Liberale Hornbläser wie „trillian“ interessiert das natürlich wenig.
Redaktion benachrichtigen
Statistiken des „Statistischen Bundesamt Deutschland“ sind falsch?
Diejenigen die diese Institution ernst nehmen sind a) dumm, b) wollen dumm sein oder c) werden bezahlt dafür.
Allein in Deutschland werden über 1000 Kinder (TÄGLICH!!) im Mutterleib ermordet, Dunkelziffer natürlich höher. Qelle: Christliche Mitte, CM- für ein Deutschland nach Gottes Geboten.
Dazu kommen natürlich noch die Opfer der sog. „Pille danach“ und anderen chemischen Endlösungen die in der „offiziellen“ Abtreibungsstatistik natürlich NICHT auftauchen. Et cetera.
Liberale Hornbläser wie „trillian“ interessiert das natürlich wenig.
#127 Trillian 16:05:26 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Oho…Statistiken des Statistischen Bundesamt Deutschland
sind falsch?
Woher haben sie diese fundamentierte Erkenntnis?
Oder sitzen sie selber falschen Zahlen auf, die sie allzugerne in Umlauf bringen?
Redaktion benachrichtigen
sind falsch?
Woher haben sie diese fundamentierte Erkenntnis?
Oder sitzen sie selber falschen Zahlen auf, die sie allzugerne in Umlauf bringen?
#126 Goldengel 16:02:59 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Trillian
Jedes abgetriebene Kind ist ZUVIEL !
Und die Zahlen steigen und steigen. Ihre Statistik ist falsch.
Redaktion benachrichtigen
Jedes abgetriebene Kind ist ZUVIEL !
Und die Zahlen steigen und steigen. Ihre Statistik ist falsch.
#125 Trillian 15:58:10 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
@Goldengel
Die Statistik in Deutschland sieht so aus, das in den Jahren 2002 – 2009 die Abtreibungen ABNAHMEN, es wurden weniger, wie sie selber lesen können.
Es nahm um rund 20.000 Abtrebungen AB in den letzten 7 Jahren!
www.destatis.de/…eId=renderPrint.psml
Redaktion benachrichtigen
Die Statistik in Deutschland sieht so aus, das in den Jahren 2002 – 2009 die Abtreibungen ABNAHMEN, es wurden weniger, wie sie selber lesen können.
Es nahm um rund 20.000 Abtrebungen AB in den letzten 7 Jahren!
www.destatis.de/…eId=renderPrint.psml
#124 Goldengel 15:54:38 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Trillian
Informieren Sie sich – diese Mühe werden Sie sich wohl machen. Ihre Hausaufgaben machen Sie selbst – ich habe meine schon gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Informieren Sie sich – diese Mühe werden Sie sich wohl machen. Ihre Hausaufgaben machen Sie selbst – ich habe meine schon gemacht.
#123 Trillian 15:51:06 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
@ Goldengel
haben sie Zahlen zur Hand betreffend der steigende Abtreibungszahlen?
Redaktion benachrichtigen
haben sie Zahlen zur Hand betreffend der steigende Abtreibungszahlen?
#122 Goldengel 15:47:03 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
bejorommer
Auch Sie sollten sich mal informieren, WIE es wirklich mit den Pillenweibern steht. Die wollen KEIN Kondom, denn DESHALB fressen die ja die Pille.
Und was die Leute in der 3. Welt betrifft – die müssen eben auch mal lernen, was Zurückhaltung bedeutet und nicht alles vögeln, was denen gerade unterkommt.
eine Moral ist auch dort mal angesagt – da gibt es keine Ausreden.
Übrigens hatte man mal geglaubt, dass die Pille zu weniger Abtreibungen führen wird – wie Sie wohl wissen, ging dieser „Geistesblitz“ voll daneben – die Abtreibungszahlen sind hoch wie nie zuvor, denn die Weiber huren, wie nie zuvor.
Mit dem Kondom wird das gleiche „glorreiche“ Ergebnis erzielt werden. Es wird die Aidszahlen sogar noch erhöhen, denn nun wird a jeder Depp vögeln, was das Zeug hält, wenn er Aids hat. SO BLÖD sind jene Menschen, die sich wie Affen gebärden und ihre Geschlechtsteile jeden hinhalten.
Redaktion benachrichtigen
Auch Sie sollten sich mal informieren, WIE es wirklich mit den Pillenweibern steht. Die wollen KEIN Kondom, denn DESHALB fressen die ja die Pille.
Und was die Leute in der 3. Welt betrifft – die müssen eben auch mal lernen, was Zurückhaltung bedeutet und nicht alles vögeln, was denen gerade unterkommt.
eine Moral ist auch dort mal angesagt – da gibt es keine Ausreden.
Übrigens hatte man mal geglaubt, dass die Pille zu weniger Abtreibungen führen wird – wie Sie wohl wissen, ging dieser „Geistesblitz“ voll daneben – die Abtreibungszahlen sind hoch wie nie zuvor, denn die Weiber huren, wie nie zuvor.
Mit dem Kondom wird das gleiche „glorreiche“ Ergebnis erzielt werden. Es wird die Aidszahlen sogar noch erhöhen, denn nun wird a jeder Depp vögeln, was das Zeug hält, wenn er Aids hat. SO BLÖD sind jene Menschen, die sich wie Affen gebärden und ihre Geschlechtsteile jeden hinhalten.
#120 Evelynn van der Meer 13:42:00 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Dr. Schizoamore: Wenn Dummheit weh täte
wäre es für Dich unerträglich.
Redaktion benachrichtigen
wäre es für Dich unerträglich.
#119 Sycamore 13:22:19 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Evelynn van der Meer (12:54): „Die Gans vom Dienst?“
Die Wiederholung Ihrer von mir überzeugend widerlegten Kritik (10:17) läßt mich vermuten, daß Sie geistig nicht in der Lage sind, meine Widerlegung (10:17) überhaupt zu verstehen, Evelynn van der Meer!
Die zunehmende Penetranz Ihrer Verbalinjurien bietet den Beweis für Ihre zunehmende Frustration, die aus der Tatsache herrührt, daß Sie sich argumentativ in eine Ecke manövriert haben, woraus kein Entkommen mehr gibt.
Andererseits besitzen Sie nicht die intellektuelle Redlichkeit, Ihren Irrtum zuzugestehen.
Daher die emotionalen Fluchtwege als hilfslose Ersatzhandlungen, das kraftvolle Schlagen der Flügel und das hilfslose, aggressive Schnattern.
Leser STRUNZERL wird gewiß versuchen, Ihnen dasselbe zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
Die Wiederholung Ihrer von mir überzeugend widerlegten Kritik (10:17) läßt mich vermuten, daß Sie geistig nicht in der Lage sind, meine Widerlegung (10:17) überhaupt zu verstehen, Evelynn van der Meer!
Die zunehmende Penetranz Ihrer Verbalinjurien bietet den Beweis für Ihre zunehmende Frustration, die aus der Tatsache herrührt, daß Sie sich argumentativ in eine Ecke manövriert haben, woraus kein Entkommen mehr gibt.
Andererseits besitzen Sie nicht die intellektuelle Redlichkeit, Ihren Irrtum zuzugestehen.
Daher die emotionalen Fluchtwege als hilfslose Ersatzhandlungen, das kraftvolle Schlagen der Flügel und das hilfslose, aggressive Schnattern.
Leser STRUNZERL wird gewiß versuchen, Ihnen dasselbe zu sagen.
#118 Goldengel 13:08:08 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
es gibt nur ein Mittel gegen Aids:
nicht rumhuren.
Das sicherste Mittel – keinen Sex haben mit Leuten deren Leben man nicht kennt. Am besten natürlich keinen Sex vor der Ehe. Man prüft sich bevor man sich bindet – dieser Grundsatz sollte noch gelten. Wer jedoch eine Alltagsnutte oder einen Hurenbock heiraten möchte, der könnte Aids bekommen, denn ich denke ja nicht, dass man vorher zum Aidstest marschiert, bevor man sich das Ja Wort am Altar gibt. Das Ja-Wort existiert nicht mehr – nur mehr die Lust – wer von der Lust regiert wird, kommt darin um – seelisch, wie körperlich.
Die „moderne Frau“ nimmt die Pille – die pfeift auf ein Kondom! DAS ist die Wahrheit, die hier mal erwähnt werden sollte und die manchen Geistlichen anscheinend noch verborgen geblieben ist.
Die Hurer dieser Welt wollen es „spüren“ – die lachen noch über das Kondom.
Die ganze Kondomdebatte hat überhaupt keinen Sinn.
Es gibt nur ein Mittel gegen Aids: ein Aufruf zu einem moralisch vertretbaren Leben !
Redaktion benachrichtigen
nicht rumhuren.
Das sicherste Mittel – keinen Sex haben mit Leuten deren Leben man nicht kennt. Am besten natürlich keinen Sex vor der Ehe. Man prüft sich bevor man sich bindet – dieser Grundsatz sollte noch gelten. Wer jedoch eine Alltagsnutte oder einen Hurenbock heiraten möchte, der könnte Aids bekommen, denn ich denke ja nicht, dass man vorher zum Aidstest marschiert, bevor man sich das Ja Wort am Altar gibt. Das Ja-Wort existiert nicht mehr – nur mehr die Lust – wer von der Lust regiert wird, kommt darin um – seelisch, wie körperlich.
Die „moderne Frau“ nimmt die Pille – die pfeift auf ein Kondom! DAS ist die Wahrheit, die hier mal erwähnt werden sollte und die manchen Geistlichen anscheinend noch verborgen geblieben ist.
Die Hurer dieser Welt wollen es „spüren“ – die lachen noch über das Kondom.
Die ganze Kondomdebatte hat überhaupt keinen Sinn.
Es gibt nur ein Mittel gegen Aids: ein Aufruf zu einem moralisch vertretbaren Leben !
#117 Evelynn van der Meer 12:54:29 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Dr. Schizoamore: Wer weder was von Logik versteht noch ad hominem kapiert sollte andere nicht
mit dumme Gans titulieren!
Wer so dämlich ist, mit seinem Post, der insinuiert, dass ein Kondom das unsicherste Mittel zur AIDS-Verhütung ist und trotzdem darauf beharrt, er hätte Logik mit Löffeln gefressen und sich trotzdem ungefragt auf allen möglichen Threads darstellen muss wie Dr. Schizoamore scheint ein sehr armer Wicht zu sein.
Hier der Teil, der Deine Logik so toll zum Ausdruck brachte:
Schade, bejo, daß die maßgeblichen AIDS Forscher, z.B. der Senior Forscher im Bereich Aids-Verhütung der Harvard Universität, Dr. Edward Green, Autor von fünf Bücher über AIDS Prävention, Ihre uneingeschränkte Bejahung von Kondomen als „sicherste Mittel“ nicht teilen, und gerade das Gegenteil behaupten.
Das Gegenteil von „sicherstem Mittel“ ist nun einmal „unsicherstes Mittel“.
So dämlich argumentieren hier nämlich einige.
Wir bedauern Dich doch schon, armer Wicht.
Was willst Du denn noch mehr?
Redaktion benachrichtigen
mit dumme Gans titulieren!
Wer so dämlich ist, mit seinem Post, der insinuiert, dass ein Kondom das unsicherste Mittel zur AIDS-Verhütung ist und trotzdem darauf beharrt, er hätte Logik mit Löffeln gefressen und sich trotzdem ungefragt auf allen möglichen Threads darstellen muss wie Dr. Schizoamore scheint ein sehr armer Wicht zu sein.
Hier der Teil, der Deine Logik so toll zum Ausdruck brachte:
Schade, bejo, daß die maßgeblichen AIDS Forscher, z.B. der Senior Forscher im Bereich Aids-Verhütung der Harvard Universität, Dr. Edward Green, Autor von fünf Bücher über AIDS Prävention, Ihre uneingeschränkte Bejahung von Kondomen als „sicherste Mittel“ nicht teilen, und gerade das Gegenteil behaupten.
Das Gegenteil von „sicherstem Mittel“ ist nun einmal „unsicherstes Mittel“.
So dämlich argumentieren hier nämlich einige.
Wir bedauern Dich doch schon, armer Wicht.
Was willst Du denn noch mehr?
#116 Sycamore 12:32:43 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Evelynn v.d.M. (12:07): „Die dumme Gans vom Dienst?“ – 3
Hahaha … die absolute Hilfslosigkeit einer Überforderten!
Wird sie als inkompetent vorgeführt, gähnt die Liebe.
Ich hatte keine anderslautende Antwort von Ihnen erwartet.
@Strunzerl (09:00):
Um Ihre Sottisen der geneigten Leserschaft und speziell der intellektuell überforderten Evelynn van der Meer mitzuteilen, war es wirklich nicht nötig Ihren Nick zu ändern.
Redaktion benachrichtigen
Hahaha … die absolute Hilfslosigkeit einer Überforderten!
Wird sie als inkompetent vorgeführt, gähnt die Liebe.
Ich hatte keine anderslautende Antwort von Ihnen erwartet.
@Strunzerl (09:00):
Um Ihre Sottisen der geneigten Leserschaft und speziell der intellektuell überforderten Evelynn van der Meer mitzuteilen, war es wirklich nicht nötig Ihren Nick zu ändern.
#115 Goldengel 12:16:57 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
beim Kondom geht es nicht nur um Aids,
es geht auch um „angebliche“ Schwangerschaftsverhütung. Ein trauriger Fall ist mir leider bekannt, dass nämlich ein Kondom geplatzt ist bei diesem „sicheren Gummiverkehr“ und die Kindfrau schwanger wurde – schnell wurde eine Abtreibung vorgenommen, nach dem Motto: ich war nicht schuld, das Kondom ist ja geplatzt.
Nur allzu gerne legt mancher das Gewissen ab und schiebt das Kondom die Schuld zu.
Der beste Schutz: ein guter Charakter, Anstand und Ehre.
Wer sein Leben auf Scheinlösungen aufbaut, wird ein Scheinleben mit einem Scheingewissen führen, dass ihn sicher nicht zu Gott bringt.
Jeder Geistliche hat sich ZUERST um die Seele zu kümmern und dann ergeben sich die nächsten Schritte zu einem vernunftbegabten Leben von selbst.
Die katholische Morallehre ist auf Vernunft aufgebaut !
Vernunft sollte also gepredigt werden, denn mit Scheinlösungen wird das Leben nicht sinnvoll gestaltet werden können.
Kondomhurerei ist keine Lebenslösung, weder für Aidskranke, noch für Konkubierende !
Redaktion benachrichtigen
es geht auch um „angebliche“ Schwangerschaftsverhütung. Ein trauriger Fall ist mir leider bekannt, dass nämlich ein Kondom geplatzt ist bei diesem „sicheren Gummiverkehr“ und die Kindfrau schwanger wurde – schnell wurde eine Abtreibung vorgenommen, nach dem Motto: ich war nicht schuld, das Kondom ist ja geplatzt.
Nur allzu gerne legt mancher das Gewissen ab und schiebt das Kondom die Schuld zu.
Der beste Schutz: ein guter Charakter, Anstand und Ehre.
Wer sein Leben auf Scheinlösungen aufbaut, wird ein Scheinleben mit einem Scheingewissen führen, dass ihn sicher nicht zu Gott bringt.
Jeder Geistliche hat sich ZUERST um die Seele zu kümmern und dann ergeben sich die nächsten Schritte zu einem vernunftbegabten Leben von selbst.
Die katholische Morallehre ist auf Vernunft aufgebaut !
Vernunft sollte also gepredigt werden, denn mit Scheinlösungen wird das Leben nicht sinnvoll gestaltet werden können.
Kondomhurerei ist keine Lebenslösung, weder für Aidskranke, noch für Konkubierende !
#114 Evelynn van der Meer 12:07:21 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Striezel, Schlingelamore
Striezel: Na, klar
Sieeegggamore: Gähn!
Redaktion benachrichtigen
Striezel: Na, klar
Sieeegggamore: Gähn!
#113 wickerl 11:43:37 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
an der Nase herumgeführt
Aber bitte , niemand so naiv sein und glauben dass da ein paar Ungehorsame am Werk sind, diese Taktik kennen wir doch seit 40 Jahren, ganz oben wird ein Spalt aufgemacht und die Unteren haben die Aufgabe die Türe ganz zu öffnen, und in Rom macht man zu Gunsten der Einheit und zu allgmeinen Beruhigung ein besorgtes Gesicht, ich habe mich auch lange an der Nase herumführen lassen.
Humanae Vitae 1968 kam nicht aus moraltheologischen Gründen nach meiner Einschätzung, sondern um eine Vertrauensatmosphäre bei den Konservativen für die Liturgiereform 1969 zu schaffen.
Redaktion benachrichtigen
Aber bitte , niemand so naiv sein und glauben dass da ein paar Ungehorsame am Werk sind, diese Taktik kennen wir doch seit 40 Jahren, ganz oben wird ein Spalt aufgemacht und die Unteren haben die Aufgabe die Türe ganz zu öffnen, und in Rom macht man zu Gunsten der Einheit und zu allgmeinen Beruhigung ein besorgtes Gesicht, ich habe mich auch lange an der Nase herumführen lassen.
Humanae Vitae 1968 kam nicht aus moraltheologischen Gründen nach meiner Einschätzung, sondern um eine Vertrauensatmosphäre bei den Konservativen für die Liturgiereform 1969 zu schaffen.
#112 Sycamore 10:17:16 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Evelynn v.d.M. (00:46): „Die Gans vom Dienst ?“ – 2
Sie bieten Ihre inkompetente Kritik an meine
(1) Aussage v. 01.12/22:12 die lautet:
„Schade … daß die maßgeblichen AIDS Forscher … Ihre uneingeschränkte [sic!] Bejahung von Kondomen als ‘sicherste Mittel’ nicht teilen, und gerade das Gegenteil behaupten.“ an.
Ihre unbeholfene Erwiderung: „Das Gegenteil von ‘sicherstem Mittel’ ist nämlich ‘unsicherstes Mittel’“ (00:46).
Sie übersehen dabei, daß in meiner Aussage vom Gegenteil einer Aussage (von bejo), nicht vom Gegenteil eines Begriffes, die Rede ist.
Aber selbst dann … aus mangelnden logischen Kenntnissen, scheinen Sie eigentlich nicht genau zu wissen, was „Gegenteil“ bedeutet.
Diese Kenntnislücken werden Sie im Anfängerkurs in Logik beheben können. Da werden Sie lernen, daß
Gegenteil eines Begriffes A ein Begriff heißt, der sich zu A ausschließend, widersprechend oder widerstreitend verhält.
Und …
Gegenteil einer Aussage p heißt eine Aussage q, wenn zwishen beiden die Exklusion p/q oder die Kontravalenz p>-<q besteht oder wenn p und q in Widerstreit stehen.
Können Sie soweit logisch folgen?
(2) Sie wollen auch meine Aussage (01.12./23:00) zu bejos Bemerkung (22:32) zu Dr. Green so nicht gelten lassen:
Bejo: „… wenn weltweit einer da anderer Meinung ist…“
Dazu Sycamore (23:00):
„Es handelt sich nicht um ‘einen, der anderer Meinung ist’, wenn man von Dr. Edward Green von der Universität Harvard spricht, sondern um einen der besten Spezialisten der Welt im Bereich der AIDS Prävention.“
Stimmt etwas nicht?
Redaktion benachrichtigen
Sie bieten Ihre inkompetente Kritik an meine
(1) Aussage v. 01.12/22:12 die lautet:
„Schade … daß die maßgeblichen AIDS Forscher … Ihre uneingeschränkte [sic!] Bejahung von Kondomen als ‘sicherste Mittel’ nicht teilen, und gerade das Gegenteil behaupten.“ an.
Ihre unbeholfene Erwiderung: „Das Gegenteil von ‘sicherstem Mittel’ ist nämlich ‘unsicherstes Mittel’“ (00:46).
Sie übersehen dabei, daß in meiner Aussage vom Gegenteil einer Aussage (von bejo), nicht vom Gegenteil eines Begriffes, die Rede ist.
Aber selbst dann … aus mangelnden logischen Kenntnissen, scheinen Sie eigentlich nicht genau zu wissen, was „Gegenteil“ bedeutet.
Diese Kenntnislücken werden Sie im Anfängerkurs in Logik beheben können. Da werden Sie lernen, daß
Gegenteil eines Begriffes A ein Begriff heißt, der sich zu A ausschließend, widersprechend oder widerstreitend verhält.
Und …
Gegenteil einer Aussage p heißt eine Aussage q, wenn zwishen beiden die Exklusion p/q oder die Kontravalenz p>-<q besteht oder wenn p und q in Widerstreit stehen.
Können Sie soweit logisch folgen?
(2) Sie wollen auch meine Aussage (01.12./23:00) zu bejos Bemerkung (22:32) zu Dr. Green so nicht gelten lassen:
Bejo: „… wenn weltweit einer da anderer Meinung ist…“
Dazu Sycamore (23:00):
„Es handelt sich nicht um ‘einen, der anderer Meinung ist’, wenn man von Dr. Edward Green von der Universität Harvard spricht, sondern um einen der besten Spezialisten der Welt im Bereich der AIDS Prävention.“
Stimmt etwas nicht?
#111 Lisibald Poier † 09:49:54 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Warum seid ihr lesbisch?
Das ist doch eine Milchmädchenrechnung.
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch eine Milchmädchenrechnung.
#110 Dr. Guillotin 09:36:22 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Sylphe ist ein Naturgeist also männlich.
Die Königin von Lesbos wurde gesperrt.
Redaktion benachrichtigen
Die Königin von Lesbos wurde gesperrt.
#108 Sycamore 01:00:09 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Evelynn (00:46): „die Gans vom Dienst? …)
Ich stelle fest, daß Sie nicht in der Lage sind, der einfachsten logischen Argumentation zu folgen.
Bleiben Sie sachlich …
Keine ‘ad hominem’ Argumentation – sie ist bekanntlich (Aristoteles, Analytik) die schwächste.
Als fromme und frömmelnde Christin, stünde Ihnen gut, Ihren Irrtum einfach zuzugeben und nicht mit Wortkaskaden versuchen, fünf gerade zu machen.
Eine Entschuldigung stünde einer lieben Gans auch gut an, meinen Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Ich stelle fest, daß Sie nicht in der Lage sind, der einfachsten logischen Argumentation zu folgen.
Bleiben Sie sachlich …
Keine ‘ad hominem’ Argumentation – sie ist bekanntlich (Aristoteles, Analytik) die schwächste.
Als fromme und frömmelnde Christin, stünde Ihnen gut, Ihren Irrtum einfach zuzugeben und nicht mit Wortkaskaden versuchen, fünf gerade zu machen.
Eine Entschuldigung stünde einer lieben Gans auch gut an, meinen Sie nicht?
#107 Evelynn van der Meer 00:46:55 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Schlingelamore: Ihre Empfehlung geht fehl!
Logik wäre Ihre Stärke ?
Entschuldigen Sie schon, dass ich da lache.
Grade wenn man Ihre Posts kennt.
bejo kann sich ja selbst erklären, aber man darf wohl voraussetzen, dass auch er Keuschheit und Treue (zwischen nicht infizierten Partnern) als sicherer einstuft, als Kondome.
HIER auf kreuz.net wird allerdings immer wieder die Sicherheit von Kondomen so verzerrt, als würden sie NICHT oder nur sehr unzulänglich schützen!
DAGEGEN hat sich bejorommer gewandt.
Er hat sich diesbezüglich vielleicht nicht völlig präzise ausgedrückt.
ABER SIE haben sich nicht nur nicht präzise ausgedrückt, sondern verdreht, indem Sie formulierten:
Schade, bejo, daß die maßgeblichen AIDS Forscher, z.B. der Senior Forscher im Bereich Aids-Verhütung der Harvard Universität, Dr. Edward Green, Autor von fünf Bücher über AIDS Prävention, Ihre uneingeschränkte Bejahung von Kondomen als „sicherste Mittel“ nicht teilen, und gerade das Gegenteil behaupten.
Das Gegenteil von „sicherstem Mittel“ ist nämlich „unsicherstes Mittel“. Können Sie soweit logisch folgen?
Wenn bejo sagt: Auch, wenn weltweit einer da anderer Meinung ist, … nämlich, daß Kondome der beste und sicherste Schutz vor einer Ansteckung mit der todbringenden Krankheit Aids sind. darf man zugute halten, dass er (bejo) Keuschheit und Treue (zwischen nicht infizierten Partnern) nicht nennt, weil hierbei keine Gefahr besteht, vor der man sich schützen müsste.
Logischerseits auch erfasst?
Dann wollen wir uns friedlich Gute Nacht wünschen!
Redaktion benachrichtigen
Logik wäre Ihre Stärke ?
Entschuldigen Sie schon, dass ich da lache.
Grade wenn man Ihre Posts kennt.
bejo kann sich ja selbst erklären, aber man darf wohl voraussetzen, dass auch er Keuschheit und Treue (zwischen nicht infizierten Partnern) als sicherer einstuft, als Kondome.
HIER auf kreuz.net wird allerdings immer wieder die Sicherheit von Kondomen so verzerrt, als würden sie NICHT oder nur sehr unzulänglich schützen!
DAGEGEN hat sich bejorommer gewandt.
Er hat sich diesbezüglich vielleicht nicht völlig präzise ausgedrückt.
ABER SIE haben sich nicht nur nicht präzise ausgedrückt, sondern verdreht, indem Sie formulierten:
Schade, bejo, daß die maßgeblichen AIDS Forscher, z.B. der Senior Forscher im Bereich Aids-Verhütung der Harvard Universität, Dr. Edward Green, Autor von fünf Bücher über AIDS Prävention, Ihre uneingeschränkte Bejahung von Kondomen als „sicherste Mittel“ nicht teilen, und gerade das Gegenteil behaupten.
Das Gegenteil von „sicherstem Mittel“ ist nämlich „unsicherstes Mittel“. Können Sie soweit logisch folgen?
Wenn bejo sagt: Auch, wenn weltweit einer da anderer Meinung ist, … nämlich, daß Kondome der beste und sicherste Schutz vor einer Ansteckung mit der todbringenden Krankheit Aids sind. darf man zugute halten, dass er (bejo) Keuschheit und Treue (zwischen nicht infizierten Partnern) nicht nennt, weil hierbei keine Gefahr besteht, vor der man sich schützen müsste.
Logischerseits auch erfasst?
Dann wollen wir uns friedlich Gute Nacht wünschen!
#106 Sycamore 00:27:19 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
@ Evelynn v.d.M. (23:18): Ich empfehle Ihnen einen Anfängerkurs in Logik
Entweder sind Kondome „der beste und sicherste Schutz gegen AIDS, wie bejorommer (17:34) behauptet, oder sind sie nicht.
Folgen Sie mir?
Wenn Treue (und sexuelle Enthaltsamkeit) ein noch besserer und sicherer Schutz gegen AIDS sind als die Kondome, wie Dr. Green behauptet und Sie zustimmend zur Kenntnis nehmen, kann man nicht gleichzeitig uneingeschränkt erklären, Kondomen seien „der beste und sicherste Schutz“ gegen AIDS, wie Leser bejorommer es tut.
Oder täusche ich mich?
Ich habe mich gegen bejorommers uneingeschränkte Behauptung gewendet (22:12) und sie als unzutreffend erklärt.
Ich freue mich sehr, daß Sie mit mir darüber völlig einer Meinung sind.
Darf ich Ihnen zum Schluß freundlich empfehlen, künftig logische Argumentationen anderen zu überlassen.
In diesem Bereich sind Sie völlig unfähig.
Übrigens habe ich auf kreuz.net bereits mehrere Beiträge über Dr. Greens wissenschaftliche Arbeit verfasst, wenn Sie Interesse daran hätten, diese zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
Entweder sind Kondome „der beste und sicherste Schutz gegen AIDS, wie bejorommer (17:34) behauptet, oder sind sie nicht.
Folgen Sie mir?
Wenn Treue (und sexuelle Enthaltsamkeit) ein noch besserer und sicherer Schutz gegen AIDS sind als die Kondome, wie Dr. Green behauptet und Sie zustimmend zur Kenntnis nehmen, kann man nicht gleichzeitig uneingeschränkt erklären, Kondomen seien „der beste und sicherste Schutz“ gegen AIDS, wie Leser bejorommer es tut.
Oder täusche ich mich?
Ich habe mich gegen bejorommers uneingeschränkte Behauptung gewendet (22:12) und sie als unzutreffend erklärt.
Ich freue mich sehr, daß Sie mit mir darüber völlig einer Meinung sind.
Darf ich Ihnen zum Schluß freundlich empfehlen, künftig logische Argumentationen anderen zu überlassen.
In diesem Bereich sind Sie völlig unfähig.
Übrigens habe ich auf kreuz.net bereits mehrere Beiträge über Dr. Greens wissenschaftliche Arbeit verfasst, wenn Sie Interesse daran hätten, diese zu lesen.
#105 Kamazz † 00:05:24 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Wer auf dem Damm spazieren geht
soll nicht zu sorglos sein,
schwupp kommt die ghroße
Welle…und das war es dann…!
Redaktion benachrichtigen
soll nicht zu sorglos sein,
schwupp kommt die ghroße
Welle…und das war es dann…!
#104 bassman 00:01:53 | Donnerstag, 2. Dezember 2010
Das stimmt, Tchibo
einen Dammbruch bei meiner Süßen habe ich noch nie mit Kondomene verursacht!! Aber auch nicht ohne!!
Redaktion benachrichtigen
einen Dammbruch bei meiner Süßen habe ich noch nie mit Kondomene verursacht!! Aber auch nicht ohne!!
#103 Tchibo 23:55:56 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Kirchentreue verhindert auch
den Dammbruch bei Kondomen…
Redaktion benachrichtigen
den Dammbruch bei Kondomen…
#102 bassman 23:54:09 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Hach, es gibt sie noch
Menschen mit Prinzipien und Kirchentreue. Das meine ich ehrlich!!
Redaktion benachrichtigen
Menschen mit Prinzipien und Kirchentreue. Das meine ich ehrlich!!
#101 Tchibo 23:51:48 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
bassmann: Ich werde mich hüten vom K…-Papst zu
reden und es kreuz-net und seinen Autoren
gleichzutun, wo ich doch gerade „Licht der
Welt“ zelebriere…!
Redaktion benachrichtigen
reden und es kreuz-net und seinen Autoren
gleichzutun, wo ich doch gerade „Licht der
Welt“ zelebriere…!
#100 bassman 23:49:04 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Tschibo
Du sagst es! Deshalb: Nieder mit dem Komdom-Papst und der Konzilssekte!!
Redaktion benachrichtigen
Du sagst es! Deshalb: Nieder mit dem Komdom-Papst und der Konzilssekte!!
#99 Tchibo 23:47:36 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
In diesen windigen vom Keulungsgeist
durchwehten Zeiten, sollte man es mit
dem Sinnieren nicht zu doll treiben,
um dann auf dem Misthaufen der
Geschichte zu landen…
Redaktion benachrichtigen
durchwehten Zeiten, sollte man es mit
dem Sinnieren nicht zu doll treiben,
um dann auf dem Misthaufen der
Geschichte zu landen…
#98 bassman 23:43:12 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Sycamore
Nun ja, diese Einschätzung sei Ihnen ja gegönnt. Dennoch frage ich mich, was das größere Übel ist. Ich verstehe aber Ihre Haltung, da Benennung des Übels und berechtigte Kritik an eben diesem „existentielle“ Folgen hat (in der Regel). Ich habe die Theorie, dass eine theologische und rationelle Reflektion der meisten kreuz.netschen Artikel Ihrerseits eine baldige „Keulung“ von „Sycamore“ zur Folge hätte. Nur ein Sinnieren zur späten Stunde…
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, diese Einschätzung sei Ihnen ja gegönnt. Dennoch frage ich mich, was das größere Übel ist. Ich verstehe aber Ihre Haltung, da Benennung des Übels und berechtigte Kritik an eben diesem „existentielle“ Folgen hat (in der Regel). Ich habe die Theorie, dass eine theologische und rationelle Reflektion der meisten kreuz.netschen Artikel Ihrerseits eine baldige „Keulung“ von „Sycamore“ zur Folge hätte. Nur ein Sinnieren zur späten Stunde…
#97 Sycamore 23:35:18 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
bassman: bejo ist Reizfigur, dickköpfig und provozierend
Irritierend, was King bejo betrifft, ist sein öffentliches Tragen des Schildes „Katholik“, während er allerlei Positionen vertritt, nur keine, die sich katholisch nennen könnte;
seine verschiedenen Proklamationen, die niemals eine Begründung oder eine Quellenangabe erfahren, sondern als die von allen zu glaubende unmittelbare Evidenz des „besseren Unfehlbaren“;
seine ewige Wiederholung des mehrfach Ihm bewiesenen Falschen;
schließlich seine chronische und denk-strukturelle Undurchdringlichkeit vom Argumentativen her.
bejo ist ein Provokateur.
Er taucht ab und zu auf, um seine Duftmarkierungen als unverbesserlicher Stänkerer zu hinterlassen.
Habe ich was vergessen?
Ja, das plötzliche Verschwinden ist mir auch aufgefallen.
Man muß den Verantwortlichen jedoch äußerste Diskretion bescheinigen.
Redaktion benachrichtigen
Irritierend, was King bejo betrifft, ist sein öffentliches Tragen des Schildes „Katholik“, während er allerlei Positionen vertritt, nur keine, die sich katholisch nennen könnte;
seine verschiedenen Proklamationen, die niemals eine Begründung oder eine Quellenangabe erfahren, sondern als die von allen zu glaubende unmittelbare Evidenz des „besseren Unfehlbaren“;
seine ewige Wiederholung des mehrfach Ihm bewiesenen Falschen;
schließlich seine chronische und denk-strukturelle Undurchdringlichkeit vom Argumentativen her.
bejo ist ein Provokateur.
Er taucht ab und zu auf, um seine Duftmarkierungen als unverbesserlicher Stänkerer zu hinterlassen.
Habe ich was vergessen?
Ja, das plötzliche Verschwinden ist mir auch aufgefallen.
Man muß den Verantwortlichen jedoch äußerste Diskretion bescheinigen.
#96 SignumSalutis † 23:21:55 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Behauptungen
Soso, werter Rudi, darf man in Ihren Kreisen einen rechtmäpig vom Kardinalskollegium gewählten Papst so:
W jtyla
titutlieren? Das ist dann „katholisch“? Wer ist dann das Lehramt? Woher nehmen Sie die Kriterien für all Ihre Theorien? Ich entdecke keine Fundamente.
Wenn der Herr sagt:
„„Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat mit ihr bereits im Herzen Ehebruch begangen.“ – spricht er da von schwerer Sünde? Schon von der Struktur: dass Schuld – in welchem Lebensbereich immer, im Herzen, im aufgeblasenen Ego beginnt. Leider spukt in unserer Kirche immer noch die Annahme, alles unterhalb der Gürtellinie sei „Pfui-Bah!“ herum – was aber der wirklichen Lehrtradition widerspricht. Sexualität ist gut. Sie ist Teil der Schöpfung. Sie wird im Ehesakrament Teil der Vergegenwärtigung des Heiles durch Jesus Christus.
Im Umgang der Sexualität kann ich mich schwerer, weniger schwer oder auch garnicht versündigen, auch Gutes tun. Wie in meinem ganzen Menschsein. Diese unchristliche gnostische Gürteillinienfixierung hat viel Unheil über die Kirche gebracht und muss Schritt für Schritt überwunden werden.
Ansonsten wüßte ich gerne, wo bei Wikileaks die Protokolle der Freimaurer über Manipulationen im Vatikan veröffentlicht sind – sonst lese ich hier nichts als bloße Behauptungen.
SignSal
Redaktion benachrichtigen
Soso, werter Rudi, darf man in Ihren Kreisen einen rechtmäpig vom Kardinalskollegium gewählten Papst so:
W
jtylatitutlieren? Das ist dann „katholisch“? Wer ist dann das Lehramt? Woher nehmen Sie die Kriterien für all Ihre Theorien? Ich entdecke keine Fundamente.
Wenn der Herr sagt:
„„Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat mit ihr bereits im Herzen Ehebruch begangen.“ – spricht er da von schwerer Sünde? Schon von der Struktur: dass Schuld – in welchem Lebensbereich immer, im Herzen, im aufgeblasenen Ego beginnt. Leider spukt in unserer Kirche immer noch die Annahme, alles unterhalb der Gürtellinie sei „Pfui-Bah!“ herum – was aber der wirklichen Lehrtradition widerspricht. Sexualität ist gut. Sie ist Teil der Schöpfung. Sie wird im Ehesakrament Teil der Vergegenwärtigung des Heiles durch Jesus Christus.
Im Umgang der Sexualität kann ich mich schwerer, weniger schwer oder auch garnicht versündigen, auch Gutes tun. Wie in meinem ganzen Menschsein. Diese unchristliche gnostische Gürteillinienfixierung hat viel Unheil über die Kirche gebracht und muss Schritt für Schritt überwunden werden.
Ansonsten wüßte ich gerne, wo bei Wikileaks die Protokolle der Freimaurer über Manipulationen im Vatikan veröffentlicht sind – sonst lese ich hier nichts als bloße Behauptungen.
SignSal
#95 Evelynn van der Meer 23:18:56 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Schlingelamore: Kann es sein, dass Sie den Anthropologen Green falsch verstehen wollten (selective
Wahrnehmung) ?
Green sagt nur, dass sicherer als Kondome Treue (zwischen nicht infizierten Partnern) ist.
Das bestreitet kein Wiki, kein Papst, kein Bischof, kein bejorommer… niemand…
Aber: Nach der Treue (zwischen nicht infizierten Partnern) ist das Kondom der sicherste Schutz vor Infektion. Das sagt Green, wiki, der Papst, bejo und so gut wie alle anderen, auch ich.
Wer das bestreitet, braucht dringend einen Aluminiumhut! Dieser sollte Tag und Nacht getragen werden!
Nochmal zur Info: de.wikipedia.org/wiki/Kondom
Gerade höre ich in der ARD, dass die Hetzseite gegen Nachbarn „rottenneighbor.com“ in der gegen Nächste/Nachbarn gehetzt wird, aus Deutschland nicht mehr aufgerufen werden kann. Das ist nur zu begrüßen!
Redaktion benachrichtigen
Wahrnehmung) ?
Green sagt nur, dass sicherer als Kondome Treue (zwischen nicht infizierten Partnern) ist.
Das bestreitet kein Wiki, kein Papst, kein Bischof, kein bejorommer… niemand…
Aber: Nach der Treue (zwischen nicht infizierten Partnern) ist das Kondom der sicherste Schutz vor Infektion. Das sagt Green, wiki, der Papst, bejo und so gut wie alle anderen, auch ich.
Wer das bestreitet, braucht dringend einen Aluminiumhut! Dieser sollte Tag und Nacht getragen werden!
Nochmal zur Info: de.wikipedia.org/wiki/Kondom
Gerade höre ich in der ARD, dass die Hetzseite gegen Nachbarn „rottenneighbor.com“ in der gegen Nächste/Nachbarn gehetzt wird, aus Deutschland nicht mehr aufgerufen werden kann. Das ist nur zu begrüßen!
#94 bassman 23:07:14 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Sycamore
Jetzt hacken Sie wieder auf „King Bejo“ rum. Dabei hätten es auch ganz andere verdient. Ich habe beobachtet, dass Ihr Beitrag bezüglich der, nunja, „gewöhnungsbedürftigen“ Berichterstattung über unseren Heiligen Vater umgehend von der unendlich mit Weisheit beseelten Red-AXT-ion umgehend gelöscht wurde. Schade eigentlich – doch so ist es leider oft um die Wahrheit hier bestellt.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt hacken Sie wieder auf „King Bejo“ rum. Dabei hätten es auch ganz andere verdient. Ich habe beobachtet, dass Ihr Beitrag bezüglich der, nunja, „gewöhnungsbedürftigen“ Berichterstattung über unseren Heiligen Vater umgehend von der unendlich mit Weisheit beseelten Red-AXT-ion umgehend gelöscht wurde. Schade eigentlich – doch so ist es leider oft um die Wahrheit hier bestellt.
#93 Sycamore 23:00:16 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
bejorommer: dumme Rechtfertingungsversuche
„ … wenn weltweit einer da anderer Meinung ist…“
Es handelt sich nicht um „einen, der anderer Meinung ist“, wenn man von Dr. Edward Green von der Universität Harvard spricht, sondern um einen der besten Spezialisten der Welt im Bereich der AIDS Prävention.
Informieren Sie sich, bevor Sie das Großmaul aufmachen, bejo. Praktizieren Sie selbst die Ehrlichkeit, die Sie von anderen verlangen. Sie haben sich geirrt: geben Sie es einfach zu und reden Sie nicht um den Brei herum.
Redaktion benachrichtigen
„ … wenn weltweit einer da anderer Meinung ist…“
Es handelt sich nicht um „einen, der anderer Meinung ist“, wenn man von Dr. Edward Green von der Universität Harvard spricht, sondern um einen der besten Spezialisten der Welt im Bereich der AIDS Prävention.
Informieren Sie sich, bevor Sie das Großmaul aufmachen, bejo. Praktizieren Sie selbst die Ehrlichkeit, die Sie von anderen verlangen. Sie haben sich geirrt: geben Sie es einfach zu und reden Sie nicht um den Brei herum.
#92 Gotthard 22:43:39 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Dammbruch?
welcher Dammbruch soll bevorstehen?
Die Kondom-Firmen werden nicht mehr verkaufen als bisher auch … warum auch?
Redaktion benachrichtigen
welcher Dammbruch soll bevorstehen?
Die Kondom-Firmen werden nicht mehr verkaufen als bisher auch … warum auch?
#91 bejorommer 22:32:48 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Sycamore – nicht zu leugnen
Auch, wenn weltweit einer da anderer Meinung ist, kann der wohl nicht so unbedingt ernst genommen werden, denn es ist einfach nicht zu leugnet, was eigentlich ja auch jedermann und schon jedes Kind weiß, nämlich, daß Kondome der beste und sicherste Schutz vor einer Ansteckung mit der todbringenden Krankheit Aids sind.
Wer etwas anderes behauptet kann oder will die Wahrheit nicht sehen und erkennen.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Auch, wenn weltweit einer da anderer Meinung ist, kann der wohl nicht so unbedingt ernst genommen werden, denn es ist einfach nicht zu leugnet, was eigentlich ja auch jedermann und schon jedes Kind weiß, nämlich, daß Kondome der beste und sicherste Schutz vor einer Ansteckung mit der todbringenden Krankheit Aids sind.
Wer etwas anderes behauptet kann oder will die Wahrheit nicht sehen und erkennen.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#90 Sycamore 22:12:47 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
bejorommer (17:34): ahnungslos, wie immer
„Bekanntlich sind Kondome doch der beste und sicherste Schutz gegen die todbringende Krankheit Aids.“
Unterzeichnet: bejorommer, der ahnugslose, einfach denkende Protestant.
Schade, bejo, daß die maßgeblichen AIDS Forscher, z.B. der Senior Forscher im Bereich Aids-Verhütung der Harvard Universität, Dr. Edward Green, Autor von fünf Bücher über AIDS Prävention, Ihre uneingeschränkte Bejahung von Kondomen als „sicherste Mittel“ nicht teilen, und gerade das Gegenteil behaupten.
Das „bekanntlich“ wollen Sie daher relativieren und zu einem „soweit mir, dem ahnungslosen bejorommer bekannt“ umformulieren, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
„Bekanntlich sind Kondome doch der beste und sicherste Schutz gegen die todbringende Krankheit Aids.“
Unterzeichnet: bejorommer, der ahnugslose, einfach denkende Protestant.
Schade, bejo, daß die maßgeblichen AIDS Forscher, z.B. der Senior Forscher im Bereich Aids-Verhütung der Harvard Universität, Dr. Edward Green, Autor von fünf Bücher über AIDS Prävention, Ihre uneingeschränkte Bejahung von Kondomen als „sicherste Mittel“ nicht teilen, und gerade das Gegenteil behaupten.
Das „bekanntlich“ wollen Sie daher relativieren und zu einem „soweit mir, dem ahnungslosen bejorommer bekannt“ umformulieren, nicht wahr?
#89 bejorommer 22:03:50 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
alle 10 Sekunden
Vielleicht nochmals zum Thema. Heute ist Weltaidstag und alle 10 Sekunden stirbt weltweit ein Mensch an der todbringenden Krankheit Aids.
Alle Welt spricht heute darüber und und über die Notwendigkeit der Kondombenutzung und jedes Kind weiß im fünften Schuljahr weiß doch schon daß Kondome der beste und sicherste Schutz vor einer Ansteckung mit dieser todbringenden Krankheit sind.
Nur der Papst scheint sich nicht zu dieser Erkenntnis durchringen zu können oder zu wollen oder er ist eben bereit, die Aidskranken und Toten seiner Prinzipienreiterei zu opfern.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht nochmals zum Thema. Heute ist Weltaidstag und alle 10 Sekunden stirbt weltweit ein Mensch an der todbringenden Krankheit Aids.
Alle Welt spricht heute darüber und und über die Notwendigkeit der Kondombenutzung und jedes Kind weiß im fünften Schuljahr weiß doch schon daß Kondome der beste und sicherste Schutz vor einer Ansteckung mit dieser todbringenden Krankheit sind.
Nur der Papst scheint sich nicht zu dieser Erkenntnis durchringen zu können oder zu wollen oder er ist eben bereit, die Aidskranken und Toten seiner Prinzipienreiterei zu opfern.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#88 Lisibald Poier † 22:00:28 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Compassion
Sie meinen, die Licht-therapie? Doch, doch. Da glaub ich schon dran. Im Winter laufen die Leut ins Solarium, um sich das fehlende Licht welches man so braucht zu tanken. Das klappt, aber was von so farbigen Duschen www.myvideo.at/…_duschkopf_leuchtend zu halten ist, weiß ich nicht. LEDs sind günstig, finden sich auch bei einfachen DLP Beamern. Die Betriebsstunden von solchen LEDs liegen bei etwa 20.000 Stunden. Das ist viel gegenüber einer Lampe. Ich bin Lichtmensch, müssen Sie wissen. Zumindest war ich das mal. Am Theater sagt man so zu Apollonen auch Meister des Lichts. Was haben Sie für Hobbies?
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen, die Licht-therapie? Doch, doch. Da glaub ich schon dran. Im Winter laufen die Leut ins Solarium, um sich das fehlende Licht welches man so braucht zu tanken. Das klappt, aber was von so farbigen Duschen www.myvideo.at/…_duschkopf_leuchtend zu halten ist, weiß ich nicht. LEDs sind günstig, finden sich auch bei einfachen DLP Beamern. Die Betriebsstunden von solchen LEDs liegen bei etwa 20.000 Stunden. Das ist viel gegenüber einer Lampe. Ich bin Lichtmensch, müssen Sie wissen. Zumindest war ich das mal. Am Theater sagt man so zu Apollonen auch Meister des Lichts. Was haben Sie für Hobbies?
#87 Compassion 21:32:46 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Lisibald Poier, ich hoffe doch sehr ,
daß Sie diesen esoterischen Unsinn nicht auch noch glauben .
Redaktion benachrichtigen
daß Sie diesen esoterischen Unsinn nicht auch noch glauben .
#86 Lisibald Poier † 19:22:58 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Lichtdusche mit Gottes Liebe
Gott ist Liebe – Gott liebt alle gleichermassen – auch dich. www.kriyayoga.com/…geln/lichtdusche.htm
Redaktion benachrichtigen
Gott ist Liebe – Gott liebt alle gleichermassen – auch dich. www.kriyayoga.com/…geln/lichtdusche.htm
#85 Blechtonne † 19:20:42 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Sylphe
Soweit sind wir also schon, dass zölibatäres Leben als ungewöhnliche Sexualpraktik gilt!
Redaktion benachrichtigen
Soweit sind wir also schon, dass zölibatäres Leben als ungewöhnliche Sexualpraktik gilt!#84 Atzmon 19:19:39 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Der Beamte an sich
trug ein ehernes Pflichtgefühl in sich. Weil diese Beamten, wie Max Weber es schrieb:
1. persönlich frei nur sachlichen Amtspflichten gehorchen,
2. in fester Amtshierarchie,
3. mit festen Amtskompetenzen,
4. kraft Kontrakts, also (prinzipiell) auf Grund freier Auslese nach
5. Fachqualifikation – im rationalsten Fall: durch Prüfung ermittelter, durch Diplom beglaubigter Fachqualifikation – angestellt (nicht: gewählt) sind, –
6. entgolten sind mit festen Gehältern in Geld
7. ihr Amt als einzigen oder Haupt-Beruf behandeln,
8. eine Laufbahn: „Aufrücken“ je nach Amtsalter oder Leistungen oder beiden, abhängig vom Urteil der Vorgesetzten, vor sich sehen,
9. in völliger „Trennung von den Verwaltungsmitteln“ und ohne Appropriation der Amtsstelle arbeiten,
10. einer strengen einheitlichen Amtsdisziplin und Kontrolle unterliegen.
Das Beamtendeutsch war ihr Erkennungszeichen. Das ist es auch heute noch.
Lediglich finden sich unter den Beamten der OMF-BRD in Mehrzahl verirrte Charakter, die Ihren sodomitischen Neigungen nachgehen. Lallt jemand also im Beamtendeutsch über seine dreckigen privaten Verirrungen, mit Vorliebe in inhaltsfernen Foren, kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von dem Prekariat des 21. Jh. gesprochen werden: Dem Post89er OMF-BRD Beamten.
Redaktion benachrichtigen
trug ein ehernes Pflichtgefühl in sich. Weil diese Beamten, wie Max Weber es schrieb:
1. persönlich frei nur sachlichen Amtspflichten gehorchen,
2. in fester Amtshierarchie,
3. mit festen Amtskompetenzen,
4. kraft Kontrakts, also (prinzipiell) auf Grund freier Auslese nach
5. Fachqualifikation – im rationalsten Fall: durch Prüfung ermittelter, durch Diplom beglaubigter Fachqualifikation – angestellt (nicht: gewählt) sind, –
6. entgolten sind mit festen Gehältern in Geld
7. ihr Amt als einzigen oder Haupt-Beruf behandeln,
8. eine Laufbahn: „Aufrücken“ je nach Amtsalter oder Leistungen oder beiden, abhängig vom Urteil der Vorgesetzten, vor sich sehen,
9. in völliger „Trennung von den Verwaltungsmitteln“ und ohne Appropriation der Amtsstelle arbeiten,
10. einer strengen einheitlichen Amtsdisziplin und Kontrolle unterliegen.
Das Beamtendeutsch war ihr Erkennungszeichen. Das ist es auch heute noch.
Lediglich finden sich unter den Beamten der OMF-BRD in Mehrzahl verirrte Charakter, die Ihren sodomitischen Neigungen nachgehen. Lallt jemand also im Beamtendeutsch über seine dreckigen privaten Verirrungen, mit Vorliebe in inhaltsfernen Foren, kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von dem Prekariat des 21. Jh. gesprochen werden: Dem Post89er OMF-BRD Beamten.
#83 Sylphe † 19:18:48 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Blechtonne: Wieso sind es Kretins
die Freude am Sich-Anpinkeln haben? Das beidseitige Behagen dieser Spielart sagt doch nichts über den Intellekt der Beteiligten aus. Überdenken Sie bitte Ohre Wortahl. Aus der Geschichte ist belegbar, dass nicht wenige hoch gebildete Menschen, ja sogar anerkannte (auch katholische) Geistesgrößen gern etwas „ungewöhnliche“ Sexualpraktiken bevorzugten!
Redaktion benachrichtigen
die Freude am Sich-Anpinkeln haben? Das beidseitige Behagen dieser Spielart sagt doch nichts über den Intellekt der Beteiligten aus. Überdenken Sie bitte Ohre Wortahl. Aus der Geschichte ist belegbar, dass nicht wenige hoch gebildete Menschen, ja sogar anerkannte (auch katholische) Geistesgrößen gern etwas „ungewöhnliche“ Sexualpraktiken bevorzugten!
#82 Blechtonne † 19:15:50 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Sylphe
Sich gegenseitig vollurinieren ist auch sehr pervers. kretins, die das tun, wissen nichts von Anstand und begreifen nicht mal den Zweck eines Klos.
Redaktion benachrichtigen
Sich gegenseitig vollurinieren ist auch sehr pervers. kretins, die das tun, wissen nichts von Anstand und begreifen nicht mal den Zweck eines Klos.
#81 Sylphe † 19:11:06 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Blechtonne: Es gibt schönere Spiele
da gebe ich dir Recht! Manche mögens lieber warm und kuschelig und lassen sich in der Dusche von ihrem Partner bepullern – warum nicht, wenns beiden Spaß macht. Sünde ist so etwas nur, wenn es einer/eine gezwungenermaßen tut (tun muss). Was soll das ganze Diskutieren hier: Wers gern in den Popo tut, soll das tun, wie gesagt: Beide Beteiligten müssen diese oder andere Praktiken bejahen!!
Redaktion benachrichtigen
da gebe ich dir Recht! Manche mögens lieber warm und kuschelig und lassen sich in der Dusche von ihrem Partner bepullern – warum nicht, wenns beiden Spaß macht. Sünde ist so etwas nur, wenn es einer/eine gezwungenermaßen tut (tun muss). Was soll das ganze Diskutieren hier: Wers gern in den Popo tut, soll das tun, wie gesagt: Beide Beteiligten müssen diese oder andere Praktiken bejahen!!
#80 Blechtonne † 19:08:00 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Slyphe:
Auf derartige Perversenspiele fahre ich nicht ab. Das ist schlimme Unzucht. Wem sein ewiges Leben lieb ist, läßt solche Perversitäten sein.
Redaktion benachrichtigen
Auf derartige Perversenspiele fahre ich nicht ab. Das ist schlimme Unzucht. Wem sein ewiges Leben lieb ist, läßt solche Perversitäten sein.
#79 Sylphe † 19:05:43 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Blech – bleib in Deiner Tonne
Wir kommen und montieren einen Sitz oben drauf, so einen mit einem Loch in der Mitte. Und dann essen wir ordentlich Haxe mit Blaukraut und Knödeln und trinken viel, viel Apfelsaft –
und dann kacken wir dich zu
und im Forum ist dann Ruh!
Redaktion benachrichtigen
Wir kommen und montieren einen Sitz oben drauf, so einen mit einem Loch in der Mitte. Und dann essen wir ordentlich Haxe mit Blaukraut und Knödeln und trinken viel, viel Apfelsaft –
und dann kacken wir dich zu
und im Forum ist dann Ruh!
#78 Blechtonne † 19:02:57 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Sylphe
die Silikonteile und die Farbe im Gesicht.
Redaktion benachrichtigen
die Silikonteile und die Farbe im Gesicht.
#77 Sylphe † 19:00:20 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Guillotin: Wieso nennen Sie mich „Herr“!
Eine Sylphe ist etwas Weibliches, Sie Banause! Darum wüsst ich auch nicht, wass Sie mir absensen sollten??
Redaktion benachrichtigen
Eine Sylphe ist etwas Weibliches, Sie Banause! Darum wüsst ich auch nicht, wass Sie mir absensen sollten??
#76 Dr. Guillotin 18:56:26 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Herr Sylphe
Sie leiden an Homosexualität. Es muß nicht sein. Eine Behandlung zur Linderung ihrer Krankheit ist möglich und erprobt. Es ist ein kleiner Schnitt für Sie und ein großer Schritt für die kreuz net Gemeinde.
Redaktion benachrichtigen
Sie leiden an Homosexualität. Es muß nicht sein. Eine Behandlung zur Linderung ihrer Krankheit ist möglich und erprobt. Es ist ein kleiner Schnitt für Sie und ein großer Schritt für die kreuz net Gemeinde.
#74 Dr. Guillotin 18:46:18 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Nach der Kastration
sind Kondome nicht mehr nötig.
Redaktion benachrichtigen
sind Kondome nicht mehr nötig.
#73 Sylphe † 18:44:05 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Vertragt euch. Das Fest der Liebe naht
und deshalb zerreibt Euch nicht über diesem Kondom-Krams. Entspannt Euch – hört Euch ein Stück eines internationalen Weihnachtsliedes an – hier in einer etwas alternativen Version. (Lautsprecher anstellen nicht vergessen!)
www.mrmethane.com/
Redaktion benachrichtigen
und deshalb zerreibt Euch nicht über diesem Kondom-Krams. Entspannt Euch – hört Euch ein Stück eines internationalen Weihnachtsliedes an – hier in einer etwas alternativen Version. (Lautsprecher anstellen nicht vergessen!)
www.mrmethane.com/
#72 bejorommer 17:34:27 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Weltaidstag – eindeutige Aussage des Papstes
Wäre es nicht erforderlich und eine überfällige Geste, wenn auch der Papst den heutigen Weltaidstag zum Anlaß nehmen würde, vielleicht ein wenig Klarheit zu seiner Äußerung, in dem kürzlich erschienen Buch bezüglich Kondombenutzung, in den Aidsverseuchten Gebieten zu verschaffen.
Bekanntlich sind Kondome doch der beste und sicherste Schutz gegen die todbringende Krankheit Aids.
Mit einem Verbot macht der Papst sich doch eindeutig an jeder Aidserkrankung und jedem Toten, vor Gott der Welt und auch der Nachwelt schuldig und auch dafür verantwortlich, die oder der auf sein, mit nicht zu begründendes, unsinniges Kondomverbot zurückzuführen ist.
Alle Welt wartet da doch nun gespannt auf eine klare und eindeutige Aussage.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Wäre es nicht erforderlich und eine überfällige Geste, wenn auch der Papst den heutigen Weltaidstag zum Anlaß nehmen würde, vielleicht ein wenig Klarheit zu seiner Äußerung, in dem kürzlich erschienen Buch bezüglich Kondombenutzung, in den Aidsverseuchten Gebieten zu verschaffen.
Bekanntlich sind Kondome doch der beste und sicherste Schutz gegen die todbringende Krankheit Aids.
Mit einem Verbot macht der Papst sich doch eindeutig an jeder Aidserkrankung und jedem Toten, vor Gott der Welt und auch der Nachwelt schuldig und auch dafür verantwortlich, die oder der auf sein, mit nicht zu begründendes, unsinniges Kondomverbot zurückzuführen ist.
Alle Welt wartet da doch nun gespannt auf eine klare und eindeutige Aussage.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#71 Sycamore 17:15:29 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
bejo (12:33): wieder am Stänkern …
„… vielleicht sollte der Papst da endlich klar sagen, was er bezüglich Kondombenutzung will.“
Ich dachte, Sie wären gar nicht papstfixiert und Benedikts Meinung sei Ihnen sowieso völlig Schnuppe.
Ist die geltende katholische Morallehre (diesbezüglich insbesondere die Lehren der Päpste Pius XI., Pius XII., Paul VI.) Ihnen nicht klar genug?
Aber keine Gelegenheit soll vom besseren Papst Bejorommer 00 verpasst werden, um den Intimfeind Benedikt XVI. scheinheilig und unzutreffend zu kritisieren, nicht wahr, bejo?
Kein Schamgefühl mehr übrig, ewig stänkernder Organist?
Redaktion benachrichtigen
„… vielleicht sollte der Papst da endlich klar sagen, was er bezüglich Kondombenutzung will.“
Ich dachte, Sie wären gar nicht papstfixiert und Benedikts Meinung sei Ihnen sowieso völlig Schnuppe.
Ist die geltende katholische Morallehre (diesbezüglich insbesondere die Lehren der Päpste Pius XI., Pius XII., Paul VI.) Ihnen nicht klar genug?
Aber keine Gelegenheit soll vom besseren Papst Bejorommer 00 verpasst werden, um den Intimfeind Benedikt XVI. scheinheilig und unzutreffend zu kritisieren, nicht wahr, bejo?
Kein Schamgefühl mehr übrig, ewig stänkernder Organist?
#70 Sylphe † 16:28:15 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@bejorommer: Das kapiert er doch nicht!
Noch mal für alle zum Mitschreiben und Merken: Rudolfus ist eindeutig geisteskrank und der Ratio nicht mehr zugänglich! Respektiert das doch endlich mal. Es kann nicht Aufgabe eines Forums sein, diesen Man aus seinen wirren Wahnvorstellungen herauszuholen.
Redaktion benachrichtigen
Noch mal für alle zum Mitschreiben und Merken: Rudolfus ist eindeutig geisteskrank und der Ratio nicht mehr zugänglich! Respektiert das doch endlich mal. Es kann nicht Aufgabe eines Forums sein, diesen Man aus seinen wirren Wahnvorstellungen herauszuholen.
#69 bejorommer 15:06:18 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Rudolfus – Sünde
Wir sollten uns da nichts vormachen und auch nicht vormachen lassen sondern wissen, daß Gott ganz allein darüber entscheiden dürfte was Sünde und auch was schwere Sünde gegen ist. Alles andere dürften mehr oder weniger reine Spekulaitonen sein
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Wir sollten uns da nichts vormachen und auch nicht vormachen lassen sondern wissen, daß Gott ganz allein darüber entscheiden dürfte was Sünde und auch was schwere Sünde gegen ist. Alles andere dürften mehr oder weniger reine Spekulaitonen sein
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#68 Evelynn van der Meer 14:25:37 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Goldengel: Bitte klären Sie mich auf WIESO SIE NOCH SÜNDIGEN, WENN DOCH JESUS GESAGT HAT
SÜNDIGE NICHT MEHR
und die GANZE BIBEL GEGEN DAS SÜNDIGEN VOLL IST…
WIESO SÜNDIGEN SIE SELBST DANN NOCH?
(der Nachsatz Jesu wird nicht unterschlagen, aber man fragt sich bei jenen, denen dieser Satz wichtiger ist, das die Aufforderung NICHT ZU STEINIGEN, was sie aus dem Satz raus lesen, wenn sie selbst noch sündigen)
Redaktion benachrichtigen
SÜNDIGE NICHT MEHR
und die GANZE BIBEL GEGEN DAS SÜNDIGEN VOLL IST…
WIESO SÜNDIGEN SIE SELBST DANN NOCH?
(der Nachsatz Jesu wird nicht unterschlagen, aber man fragt sich bei jenen, denen dieser Satz wichtiger ist, das die Aufforderung NICHT ZU STEINIGEN, was sie aus dem Satz raus lesen, wenn sie selbst noch sündigen)
#67 Rudolfus 14:16:32 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@SignumSalutis: Die Kirche lehrt deswegen jede Sünde gegen die hl. Reinheit sei eine schwere Sünde,
egal ob in Gedanken, Worten oder Werken, weil bereits der Herr sagte: „Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat mit ihr bereits im Herzen Ehebruch begangen.“
In den Seligpreisungen Christi heißt es dementsprechend: „Selig, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott schauen“, also nur jene reinen Herzens werden Gott schauen.
Zur Novus-Ordo-Zugehörigkeit des Opus Dei: Die ist in der Tat problematisch, wie wir auch am Wirken von Opus-Dei-Mitgliedern als Novus-Ordo-Diözesanbischöfe oder als im Novus-Ordo-Diözesandienst stehende Priester sehen.
Ich glaube nicht, daß deren Wirken, eingebunden in den Novus Ordo, als katholisch bezeichnet werden kann.
Die Novus-Ordo-Hochämter des Bischof Küng werden genausowenig katholisch sein wie die übrigen Novus-Ordo-Messen des Novus-Ordo-Klerus, genausowenig wie die Hochämter der gottesdienstschänderischen Novus-Ordo-Päpste W jtyla und Ratzinger.
Redaktion benachrichtigen
egal ob in Gedanken, Worten oder Werken, weil bereits der Herr sagte: „Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat mit ihr bereits im Herzen Ehebruch begangen.“
In den Seligpreisungen Christi heißt es dementsprechend: „Selig, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott schauen“, also nur jene reinen Herzens werden Gott schauen.
Zur Novus-Ordo-Zugehörigkeit des Opus Dei: Die ist in der Tat problematisch, wie wir auch am Wirken von Opus-Dei-Mitgliedern als Novus-Ordo-Diözesanbischöfe oder als im Novus-Ordo-Diözesandienst stehende Priester sehen.
Ich glaube nicht, daß deren Wirken, eingebunden in den Novus Ordo, als katholisch bezeichnet werden kann.
Die Novus-Ordo-Hochämter des Bischof Küng werden genausowenig katholisch sein wie die übrigen Novus-Ordo-Messen des Novus-Ordo-Klerus, genausowenig wie die Hochämter der gottesdienstschänderischen Novus-Ordo-Päpste W
jtyla und Ratzinger.#66 Abu 13:22:24 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Das ist doch nicht so schwierig!
1. Kondome sind als Verhütungsmittel verboten.
2. Kondome sind gegen Ansteckungen erlaubt.
3. Insgesamt sind Kondome aber weder ein hinreichender noch ein wirksamer Schutz.
Redaktion benachrichtigen
1. Kondome sind als Verhütungsmittel verboten.
2. Kondome sind gegen Ansteckungen erlaubt.
3. Insgesamt sind Kondome aber weder ein hinreichender noch ein wirksamer Schutz.
#64 Sylphe † 12:19:58 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Goldengel: Ob in oder außerhalb der Ehe:
Vor oder bei dem Geschlechtsverkehr an den Papst denken? Also, darauf bin ich noch nicht gekommen. Ist ein prima Tipp gegen vorzeitigen Orgasmus! Danke!
Redaktion benachrichtigen
Vor oder bei dem Geschlechtsverkehr an den Papst denken? Also, darauf bin ich noch nicht gekommen. Ist ein prima Tipp gegen vorzeitigen Orgasmus! Danke!
#63 Goldengel 11:57:29 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Evelynn
und wieder von Ihnen nur Mobbeinträge – keine Antwort von Ihnen bezieht sich auf das Thema, NUR auf die User.
Glauben Sie denn wirklich, dass Ehebrecher an den Papst vor dem Geschlechtsverkehr denken?
Wenn diese es tun würden – würden diese gar nicht sündigen.
Christus zur Hure: und nun sündige nicht mehr!
Dieser Satz wird immer allzu gerne vergessen.
Redaktion benachrichtigen
und wieder von Ihnen nur Mobbeinträge – keine Antwort von Ihnen bezieht sich auf das Thema, NUR auf die User.
Glauben Sie denn wirklich, dass Ehebrecher an den Papst vor dem Geschlechtsverkehr denken?
Wenn diese es tun würden – würden diese gar nicht sündigen.
Christus zur Hure: und nun sündige nicht mehr!
Dieser Satz wird immer allzu gerne vergessen.
#62 Sycamore 11:46:06 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Sylphe (10:17)
Schöner Joke!
Sie zitieren. Wollen Sie nicht die Quelle angeben?
Redaktion benachrichtigen
Schöner Joke!
Sie zitieren. Wollen Sie nicht die Quelle angeben?
#61 Rudolfus 10:20:19 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Prometheus141: Ich sehe auch keinerlei Beleg für die Annahme, die Päpste seit der Vatikankonferenz
wären Freimaurer.
Der sel. Johannes XXIII. war der Wunschkandidat der Freimaurer, aber selbst kein Freimaurer.
Am suspektesten ist noch Paul VI., aber auch der scheint nur ein dummer Collaborateur gewesen zu sein, am Ende durch Freimaurer gefangengesetzt.
Johannes Paul I. wurde nach 33 Tagen – der Zahl des höchsten Logeneinweihungsgrades – ermordet, weil er ein Siri-Verbündeter und Antifreimaurer war, der Paul nachfolgte.
Johannes Paul II. war einfach ein für die Papstregierung nicht geeigneter Nachpastoralkonferenzkatholik.
Benedikt XVI. ist auch kein Freimaurer. Er würde sonst nicht den vefolgten alten Ritus wieder freigeben. Außerdem war es der heutige Papst selbst, der als Glaubenspräfekt antwortete, die Freimaurermitgliedschaft ist für Katholiken weiterhin verboten, und bedeutet im Zuwiderhandeln den Stand der Todsünde.
Nach all dem Starken Freimaurereinfluß halte ich es trotzdem für ein kleines Wunder, daß es ihnen noch nicht gelungen ist, ein echtes Freimaurermitglied auf den Papstthron zu setzen.
Bislang haben sie nur liberale Katholiken zu Päpsten befördern können (das ist schlimm genug), und die Kurie und Päpste selbst freimaurerisch gefangensetzen.
Ich danke auch für die guten Zitate des jetzigen Heiligen Vaters, an denen wir erkennen, daß der Heilige Vater natürlich weiß, was in der Welt gespielt wird.
Wir kennen natürlich auch all die Medienhetze, die dem Heiligen Vater selbst begegnet. All das wäre nicht so, wäre er ein echter Freimaurer.
Redaktion benachrichtigen
wären Freimaurer.
Der sel. Johannes XXIII. war der Wunschkandidat der Freimaurer, aber selbst kein Freimaurer.
Am suspektesten ist noch Paul VI., aber auch der scheint nur ein dummer Collaborateur gewesen zu sein, am Ende durch Freimaurer gefangengesetzt.
Johannes Paul I. wurde nach 33 Tagen – der Zahl des höchsten Logeneinweihungsgrades – ermordet, weil er ein Siri-Verbündeter und Antifreimaurer war, der Paul nachfolgte.
Johannes Paul II. war einfach ein für die Papstregierung nicht geeigneter Nachpastoralkonferenzkatholik.
Benedikt XVI. ist auch kein Freimaurer. Er würde sonst nicht den vefolgten alten Ritus wieder freigeben. Außerdem war es der heutige Papst selbst, der als Glaubenspräfekt antwortete, die Freimaurermitgliedschaft ist für Katholiken weiterhin verboten, und bedeutet im Zuwiderhandeln den Stand der Todsünde.
Nach all dem Starken Freimaurereinfluß halte ich es trotzdem für ein kleines Wunder, daß es ihnen noch nicht gelungen ist, ein echtes Freimaurermitglied auf den Papstthron zu setzen.
Bislang haben sie nur liberale Katholiken zu Päpsten befördern können (das ist schlimm genug), und die Kurie und Päpste selbst freimaurerisch gefangensetzen.
Ich danke auch für die guten Zitate des jetzigen Heiligen Vaters, an denen wir erkennen, daß der Heilige Vater natürlich weiß, was in der Welt gespielt wird.
Wir kennen natürlich auch all die Medienhetze, die dem Heiligen Vater selbst begegnet. All das wäre nicht so, wäre er ein echter Freimaurer.
#60 bassman 10:18:25 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Sylphe
Ich wusste es!!! Ich wusste es!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich wusste es!!! Ich wusste es!!!!!!!!!!!
#59 Sylphe † 10:17:06 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Und noch einen Dammbruch gibts:
Wie aus vertraulicher Quelle zu erfahren war, fördert das Bundes-Gesundheitsministerium auch 2011 das Internet-Portal „kreuz-net“ mit einer Sonderzuwendung von 12.000 Euro. Ein Sprecher des Ministeriums begründete die Zuwendung: „Dieses Geld geben wir gern. Immerhin haben in dem genannten Forum zurzeit mindestens 35 psychisch schwer kranke Menschen so etwas wie eine Heimat gefunden. Menschen, die sonst auf der Grundlage des PsychKG langzeitig in die geschlossene Abteilung einer psychiatrischen Klinik eingewiesen werden müssten. Dass käme uns sowie der Wolidargemeinschaft der krankenversicherer wesentlich teurer.“ Das Ministerium hoffe, dass sich auch die Krankenkassen an der finanziellen Unterstützung von kreuz-net beteiligen.
Redaktion benachrichtigen
Wie aus vertraulicher Quelle zu erfahren war, fördert das Bundes-Gesundheitsministerium auch 2011 das Internet-Portal „kreuz-net“ mit einer Sonderzuwendung von 12.000 Euro. Ein Sprecher des Ministeriums begründete die Zuwendung: „Dieses Geld geben wir gern. Immerhin haben in dem genannten Forum zurzeit mindestens 35 psychisch schwer kranke Menschen so etwas wie eine Heimat gefunden. Menschen, die sonst auf der Grundlage des PsychKG langzeitig in die geschlossene Abteilung einer psychiatrischen Klinik eingewiesen werden müssten. Dass käme uns sowie der Wolidargemeinschaft der krankenversicherer wesentlich teurer.“ Das Ministerium hoffe, dass sich auch die Krankenkassen an der finanziellen Unterstützung von kreuz-net beteiligen.
#58 Evelynn van der Meer 10:12:00 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Jemand wie Vingette hält seinem Denkmaß entsprechend Gebote nur aus Selbstverteidigung
weil er dem inneren Siechtum entgehen will und andererseits der Höllenstrafe, die einem droht, wenn man gegen die Gebote verstößt.
Dem wäre auch nichts hinzuzufügen, wäre Jesus nicht erschienen und hätte dies erweitert um die Dimension der Gottes- und Feindesliebe.
Aber Veignetterl kann in die Herzen sehen, nicht nur Gott.
Und ruhrgebietler kann das in so fromme Worte kleiden:
Kondom-Papst, Kondom-BischöfeKondom-Kleriker (die, welche die kebsen glücklich machen auf erden…)
Gott, Sodom und Gomorra waren nicht so sündig wie die Seelen des Jahres 2010!
Besonder schlimm ist, dass Deine ehem. Hirten geflohen sind und ihre herden verlassen haben – nicht etwa um die ewig gültige trid. liturgie zu zelebrieren, sondern um dauergeilheit und Kondom-Genuss zu forcieren!
SEELENHEIL STATT DAUERGEIL!
Dass eine sich so ausdrückende Seele heil ist – wer zweifelt daran – nicht ?
Und der Witz von einem Witzg(b)old-Engels-Werker:
Ehebrecher sagt n(z)ur Alltagsnutte: Nein – nicht ohne Kondom. Das rät uns der Papst!
Sehr witzig.
Dass eine sich so ausdrückende Seele heil und fromm ist – wer zweifelt daran – nicht ?
Klug ist, wer stets zur rechten Stunde kommt,
Doch klüger, wer zu gehn weiß, wann es frommt.“
(Emanuel Geibel)
Redaktion benachrichtigen
weil er dem inneren Siechtum entgehen will und andererseits der Höllenstrafe, die einem droht, wenn man gegen die Gebote verstößt.
Dem wäre auch nichts hinzuzufügen, wäre Jesus nicht erschienen und hätte dies erweitert um die Dimension der Gottes- und Feindesliebe.
Aber Veignetterl kann in die Herzen sehen, nicht nur Gott.
Und ruhrgebietler kann das in so fromme Worte kleiden:
Kondom-Papst, Kondom-BischöfeKondom-Kleriker (die, welche die kebsen glücklich machen auf erden…)
Gott, Sodom und Gomorra waren nicht so sündig wie die Seelen des Jahres 2010!
Besonder schlimm ist, dass Deine ehem. Hirten geflohen sind und ihre herden verlassen haben – nicht etwa um die ewig gültige trid. liturgie zu zelebrieren, sondern um dauergeilheit und Kondom-Genuss zu forcieren!
SEELENHEIL STATT DAUERGEIL!
Dass eine sich so ausdrückende Seele heil ist – wer zweifelt daran – nicht ?
Und der Witz von einem Witzg(b)old-Engels-Werker:
Ehebrecher sagt n(z)ur Alltagsnutte: Nein – nicht ohne Kondom. Das rät uns der Papst!
Sehr witzig.
Dass eine sich so ausdrückende Seele heil und fromm ist – wer zweifelt daran – nicht ?
Klug ist, wer stets zur rechten Stunde kommt,
Doch klüger, wer zu gehn weiß, wann es frommt.“
(Emanuel Geibel)
#57 Ehrenmann 10:07:17 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@prometheus141
„Als Zölibaterer lebe ich so gut ich kann enthaltsam“
Kurze Frage: Wie gut können sie denn…?
Redaktion benachrichtigen
„Als Zölibaterer lebe ich so gut ich kann enthaltsam“
Kurze Frage: Wie gut können sie denn…?
#56 Sylphe † 10:05:51 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Prometheus: Es ist ja lobenswert
wie ausführlich und in guter Absicht Sie auf den Unsinn von Rudolfus reagieren, aber: Leider sind solche Erwiderungen „vergebliche Liebesmüh“, denn: Bei Rudolfus handelt es sich um einen bedauernswerten schwer geisteskranken Menschen, der von Wahnvorstellungen und Verschwörungsphantasien geplagt wird (Menschen werden von geheimnisvollen bösen Mächten mit Strahlen beschossen u. ä.) und in ständiger psychiatrischer Behandlung besser aufgehoben wäre als in einem öffentlich zugänglichen Forum.
Redaktion benachrichtigen
wie ausführlich und in guter Absicht Sie auf den Unsinn von Rudolfus reagieren, aber: Leider sind solche Erwiderungen „vergebliche Liebesmüh“, denn: Bei Rudolfus handelt es sich um einen bedauernswerten schwer geisteskranken Menschen, der von Wahnvorstellungen und Verschwörungsphantasien geplagt wird (Menschen werden von geheimnisvollen bösen Mächten mit Strahlen beschossen u. ä.) und in ständiger psychiatrischer Behandlung besser aufgehoben wäre als in einem öffentlich zugänglichen Forum.
#55 prometheus141 08:43:34 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Rudolfus Freimaurer und Opus Dei
Der Papst ist eindeutig kein Freimauer und er deckt die Freimaurer auf. Er hat den der den Freimaurern nahestehenden Hans Küng entlassen, er hat in Gespräch mit Jügen Habermas die Hegemoniemacht Amerika kritisiert. Er hat die Wenigen die sich alles unterordnen am 18.4.2008 in seiner UNO-Rede kritisiert, er hat an Hitlers 11 9. Geburtstag also am 20. April 2008 ein Symbol am Ground Zero gesetzt, in dem er von der Überwindung des Bösen sprach,nicht von Terrorismus, und in seinem Buch meinte er im Interview: Das im Namen der Toleranz die Toleranz abgeschafft wird, ist eine wirkliche Bedrohung, vor der wir stehen. Die Gefahr ist, das die Vernunft – die sogenannte westliche Vernunft – behauptet, sie habe nun wirklich das Richtige erkannt, und damit einenTotalitätsanspruch erhebt, der freiheitsfeindlich ist. Ich glaube, diese Gefahr müssen wir sehr nachdrücklich feststellen. Niemand wird gezwungen Christ zu sein. Aber niemand darf gezwungen werden, die „neue Religion“* als die bestimmende und die ganze Menschheit verpflichtende leben zu müssen . Benedikt XVI. in LICHT DER WELT, S. 71f
Und die geheimen Wenigen, die den Bilderbergkreis majorisieren verbreiten die neue Religion, die Religion, die dem Schuldner und Gläubiger Prinzip untergeordnet ist und damit dem hierarischen Denken der Freimaurer, die die Welt über diese Maßnahmen der Anpassung an ihre Vorstellungen versklaven will. Da ist das geplante MAL RFID-Chip nur eine Maßnahme. So ist das neue Jerusalem noch nicht da!
Redaktion benachrichtigen
Der Papst ist eindeutig kein Freimauer und er deckt die Freimaurer auf. Er hat den der den Freimaurern nahestehenden Hans Küng entlassen, er hat in Gespräch mit Jügen Habermas die Hegemoniemacht Amerika kritisiert. Er hat die Wenigen die sich alles unterordnen am 18.4.2008 in seiner UNO-Rede kritisiert, er hat an Hitlers 11 9. Geburtstag also am 20. April 2008 ein Symbol am Ground Zero gesetzt, in dem er von der Überwindung des Bösen sprach,nicht von Terrorismus, und in seinem Buch meinte er im Interview: Das im Namen der Toleranz die Toleranz abgeschafft wird, ist eine wirkliche Bedrohung, vor der wir stehen. Die Gefahr ist, das die Vernunft – die sogenannte westliche Vernunft – behauptet, sie habe nun wirklich das Richtige erkannt, und damit einenTotalitätsanspruch erhebt, der freiheitsfeindlich ist. Ich glaube, diese Gefahr müssen wir sehr nachdrücklich feststellen. Niemand wird gezwungen Christ zu sein. Aber niemand darf gezwungen werden, die „neue Religion“* als die bestimmende und die ganze Menschheit verpflichtende leben zu müssen . Benedikt XVI. in LICHT DER WELT, S. 71f
Und die geheimen Wenigen, die den Bilderbergkreis majorisieren verbreiten die neue Religion, die Religion, die dem Schuldner und Gläubiger Prinzip untergeordnet ist und damit dem hierarischen Denken der Freimaurer, die die Welt über diese Maßnahmen der Anpassung an ihre Vorstellungen versklaven will. Da ist das geplante MAL RFID-Chip nur eine Maßnahme. So ist das neue Jerusalem noch nicht da!
#54 Goldengel 07:30:00 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
der Sünder ist NUR für die Sünde empfänglich
Es gebe Personen, die für die Aufforderung zu Verantwortung, zu ehelicher Treue und Enthaltsamkeit „absolut nicht empfänglich“ seien.
Diese sind dann aber auch „absolut nicht fähig dazu“, sich an den Hl.Vater zu halten und zwar in keiner Weise.
Ehebrecher sagt nur Alltagsnutte: Nein – nicht ohne Kondom. Das rät uns der Papst!
Sehr witzig.
Redaktion benachrichtigen
Es gebe Personen, die für die Aufforderung zu Verantwortung, zu ehelicher Treue und Enthaltsamkeit „absolut nicht empfänglich“ seien.
Diese sind dann aber auch „absolut nicht fähig dazu“, sich an den Hl.Vater zu halten und zwar in keiner Weise.
Ehebrecher sagt nur Alltagsnutte: Nein – nicht ohne Kondom. Das rät uns der Papst!
Sehr witzig.
#53 r.ruhrgebietler 07:14:29 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Kondom-Papst, Kondom-Bischöfe
Kondom-Kleriker (die, welche die kebsen glücklich machen auf erden…)
Gott, Sodom und Gomorra waren nicht so sündig wie die Seelen des Jahres 2010!
Besonder schlimm ist, dass Deine ehem. Hirten geflohen sind und ihre herden verlassen haben – nicht etwa um die ewig gültige trid. liturgie zu zelebrieren, sondern um dauergeilheit und Kondom-Genuss zu forcieren!
SEELENHEIL STATT DAUERGEIL!
Redaktion benachrichtigen
Kondom-Kleriker (die, welche die kebsen glücklich machen auf erden…)
Gott, Sodom und Gomorra waren nicht so sündig wie die Seelen des Jahres 2010!
Besonder schlimm ist, dass Deine ehem. Hirten geflohen sind und ihre herden verlassen haben – nicht etwa um die ewig gültige trid. liturgie zu zelebrieren, sondern um dauergeilheit und Kondom-Genuss zu forcieren!
SEELENHEIL STATT DAUERGEIL!
#52 Vineta 03:39:51 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Verantwortungsübernahme oder nur Selbstverteidigung?
„Neu, daß der Papst die Verwendung eines Kondoms ( im Prostituiertenmilieu) als ersten Schritt der Wahrnehmung von Verantwortung bezeichnet“
Da der oder die Prostituierte nur deswegen zum kondomgeschützten Verkehr übergeht, weil er bzw. sie EINERSEITS dem Siechtum und frühen Tod entgehen will, ANDERERSEITS dem Knast, der einem droht, wenn man Kunden infiziert ,…
heißt es im obigen Kreuznetkommentar zu Recht:
Das ( Übergehen zum geschützten Verkehr) hat mit Sexualmoral nichts zu tun, sondern nur mit SELBSTVERTEIDIGUNG!
Redaktion benachrichtigen
„Neu, daß der Papst die Verwendung eines Kondoms ( im Prostituiertenmilieu) als ersten Schritt der Wahrnehmung von Verantwortung bezeichnet“
Da der oder die Prostituierte nur deswegen zum kondomgeschützten Verkehr übergeht, weil er bzw. sie EINERSEITS dem Siechtum und frühen Tod entgehen will, ANDERERSEITS dem Knast, der einem droht, wenn man Kunden infiziert ,…
heißt es im obigen Kreuznetkommentar zu Recht:
Das ( Übergehen zum geschützten Verkehr) hat mit Sexualmoral nichts zu tun, sondern nur mit SELBSTVERTEIDIGUNG!
#51 prometheus141 00:59:01 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Der Papst und sein Förderer
Wenn Bischof Küng sagt „Die Äußerung des Papstes bedeutet keine Änderung der Lehre der Kirche.“ Dann dürfte das doch genügen. Es ist doch richtig, je mehr Ärzte desto mehr Kranke, je mehr Kondome für Aidskranke desto mehr Ansteckung. Als Zölibaterer lebe ich so gut ich kann enthaltsam, und wirkliche Verantwortung wäre es, den anderen auch nicht in die Gefahr zu bringen, dass er bei defekten Kondom seinen Partner ansteckt, so kann das Kondom nur ein erster Schritt zur Verantwortung sein. Bei wem stiften die Aussagen des Papstes Verwirrung an? Bei denen, die meinen für die Enthaltsamkeit anderer verantwortlich zu sein? Das sind die Steinewerfer, die Jesus als solche bezeichnet hat, die meinen, sie wären ohne Schuld und könnten andere belehren, gut das der Papst mit seinen klaren Worten ihnen den fundamentalistischen Boden entzieht. Es geht um Toleranz Verstehen und Dialog und nicht um propagierter Verwirrung, diese Vertreter wollen nur päpstlicher als der Papst sein, und sind dadurch die Zerstörer des Glauben wie die Wenigen, die nur noch eine Zivilreligion wollen, und sich nur mit den 14 Zeilen über dieses Thema öffentlich beschäftigen, um die Kirche auseinander zu dividieren, und die Fundis fallen auf diese Strategie herein, das ist alles…
Redaktion benachrichtigen
Wenn Bischof Küng sagt „Die Äußerung des Papstes bedeutet keine Änderung der Lehre der Kirche.“ Dann dürfte das doch genügen. Es ist doch richtig, je mehr Ärzte desto mehr Kranke, je mehr Kondome für Aidskranke desto mehr Ansteckung. Als Zölibaterer lebe ich so gut ich kann enthaltsam, und wirkliche Verantwortung wäre es, den anderen auch nicht in die Gefahr zu bringen, dass er bei defekten Kondom seinen Partner ansteckt, so kann das Kondom nur ein erster Schritt zur Verantwortung sein. Bei wem stiften die Aussagen des Papstes Verwirrung an? Bei denen, die meinen für die Enthaltsamkeit anderer verantwortlich zu sein? Das sind die Steinewerfer, die Jesus als solche bezeichnet hat, die meinen, sie wären ohne Schuld und könnten andere belehren, gut das der Papst mit seinen klaren Worten ihnen den fundamentalistischen Boden entzieht. Es geht um Toleranz Verstehen und Dialog und nicht um propagierter Verwirrung, diese Vertreter wollen nur päpstlicher als der Papst sein, und sind dadurch die Zerstörer des Glauben wie die Wenigen, die nur noch eine Zivilreligion wollen, und sich nur mit den 14 Zeilen über dieses Thema öffentlich beschäftigen, um die Kirche auseinander zu dividieren, und die Fundis fallen auf diese Strategie herein, das ist alles…
#50 Matthäus drei+ † 00:52:13 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
@Blackbird
Blackbird: hoffentlichfand der Moralapostel auch ein paar kritische Worte zu der drohenden Gewalt – oder ist nach katholischer Moral Vergewaltigung ok, Hauptsache in der Ehe und „offen für die Weitergabe des Lebens“?
Dieses „offen für die Weitergabe des Lebens“, das Sie hier zitieren, ist der Knackpunkt.
Ein Vergewaltiger, der ohne KOndom vergewaltigt, vielleicht noch mit der ABSICHT die Frau zu schwängern, begeht eine weniger schwere Sünde, denn der Vergewaltiger, der mit Kondom sicher verhütet.
Dabei macht eine sexuell übertragbare Infektion des Vergewaltigers keinen Unterschied (mehr?).
Redaktion benachrichtigen
Blackbird: hoffentlichfand der Moralapostel auch ein paar kritische Worte zu der drohenden Gewalt – oder ist nach katholischer Moral Vergewaltigung ok, Hauptsache in der Ehe und „offen für die Weitergabe des Lebens“?
Dieses „offen für die Weitergabe des Lebens“, das Sie hier zitieren, ist der Knackpunkt.
Ein Vergewaltiger, der ohne KOndom vergewaltigt, vielleicht noch mit der ABSICHT die Frau zu schwängern, begeht eine weniger schwere Sünde, denn der Vergewaltiger, der mit Kondom sicher verhütet.
Dabei macht eine sexuell übertragbare Infektion des Vergewaltigers keinen Unterschied (mehr?).
#49 SignumSalutis † 00:46:24 | Mittwoch, 1. Dezember 2010
Rudilein, Rudilein,
Schön, Clariassas geistdurchflutete Schreibe hier zu lesen![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
!
Mr. Rudi: zur Häresie: die Behauptung, jede Art von Versündigung des Menschen, die mit dem 6. Gebot zusammenhängt, sei eine Todsünde, ist wohl mehr als abenteuerlich. Es wäre nicht mehr weit davon entfernt, das bloße Vorhandensein sexueller Wünsche beim Menschen zur Todsünde zu erklären.
Dahinter steckt eine Haltung, die im Prinzip viel häretischer ist: leibfeindliche Gnosis, die die Kirche schon in den ersten Jahrhunderten strikt abgelehnt hat. Schuld ist nicht besonders schlimm, weil sie mit Sexualität zu tun hat.
Des Weiteren drehen Sie, werter Rudi, die Dinge so, wie sie sie gerade brauchen: plötzlich ist es kein Manko, wenn er vom „Novus Ordo“ ist, im früheren posting stellten Sie es noch so dar, als würde er durch ihn umgebende NOM-Strukturen an der Entfaltung seiner „wahren guten Opus-Dei-Natur“ gehindert.
Praktisch ist ja die Sichtweise mit den von Freimaurern gefangen gehaltenen Päpsten: kommt etwas genehmes von ihnen, ist es echt, kommt etwas nicht genehmes („modernes“), saß der Freimaurer mit den Daumenschrauben im Castell Gandolfo hinter der Gardine, während H. Seewald aufnahm und der Papst zitternd von Ausnahmen für die Kondomverwendung sprach.
Lustig auch die Behauptung, der weltweite Episkopat habe sich mal eben kurz über Jahre in Rom zusammengesetzt um eine Pastoralkonferenz abzuhalten, die drei Jahre später keine Bedeutung mehr haben soll. Es steht aber „Konzil“ darüber! SignSal
Redaktion benachrichtigen
Schön, Clariassas geistdurchflutete Schreibe hier zu lesen
!Mr. Rudi: zur Häresie: die Behauptung, jede Art von Versündigung des Menschen, die mit dem 6. Gebot zusammenhängt, sei eine Todsünde, ist wohl mehr als abenteuerlich. Es wäre nicht mehr weit davon entfernt, das bloße Vorhandensein sexueller Wünsche beim Menschen zur Todsünde zu erklären.
Dahinter steckt eine Haltung, die im Prinzip viel häretischer ist: leibfeindliche Gnosis, die die Kirche schon in den ersten Jahrhunderten strikt abgelehnt hat. Schuld ist nicht besonders schlimm, weil sie mit Sexualität zu tun hat.
Des Weiteren drehen Sie, werter Rudi, die Dinge so, wie sie sie gerade brauchen: plötzlich ist es kein Manko, wenn er vom „Novus Ordo“ ist, im früheren posting stellten Sie es noch so dar, als würde er durch ihn umgebende NOM-Strukturen an der Entfaltung seiner „wahren guten Opus-Dei-Natur“ gehindert.
Praktisch ist ja die Sichtweise mit den von Freimaurern gefangen gehaltenen Päpsten: kommt etwas genehmes von ihnen, ist es echt, kommt etwas nicht genehmes („modernes“), saß der Freimaurer mit den Daumenschrauben im Castell Gandolfo hinter der Gardine, während H. Seewald aufnahm und der Papst zitternd von Ausnahmen für die Kondomverwendung sprach.
Lustig auch die Behauptung, der weltweite Episkopat habe sich mal eben kurz über Jahre in Rom zusammengesetzt um eine Pastoralkonferenz abzuhalten, die drei Jahre später keine Bedeutung mehr haben soll. Es steht aber „Konzil“ darüber! SignSal
Es wurden 15 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
St. PöltenBischof Kurt Krenn ist „sehr depressiv“
St. PöltenJetzt gehen sie vor Gericht gegeneinander los
St. PöltenDer Priester nimmt den Zölibat aus freier Wahl auf sich
St. PöltenDie Hostiennachschieberei des Sankt Pöltner Generalvikars
St. PöltenSiebzigjähriger Priester auf der Straße
St. PöltenPressesprecher kritisiert hanebüchene Geschichte
St. PöltenAbsolut nichts
St. PöltenJetzt hat auch der Bischof gesprochen
St. PöltenGlückliche Wende?
St. PöltenJeder unvoreingenommene Leser wird sich nicht verschließen können
St. PöltenSachkenntnis durch Vermutungen ersetzt
St. PöltenDoch eher eine Provinzposse
St. PöltenNoch ein Papst, der nicht lesen kann?
St. PöltenAlles nur ein Mißverständnis?
St. PöltenLeider doch suspendiert
