22:19:16 | Donnerstag, 9. Dezember 2010
Bischof Richard Williamson
Neuer Anwalt für Heldenbischof Richard Williamson
Am Telephon fragte Bischof Williamson seinen neuen Rechtsvertreter, ob er den Fall übernehme wolle und ob er wirklich katholisch sei.
(kreuz.net) Pius-Bischof Richard Williamson hat einen neuen Anwalt.Das berichtete die Online-Ausgabe der Tagezseitung ‘Heilbronner Stimme’.
Den Fall des Bischofs übernimmt der Heilbronner Strafverteidiger Norbert Wingerter (72). Der Rechtsanwalt ist fünffacher Vater und arbeitet noch halbtags in seiner Kanzlei.
Wingerter erklärte eilig, daß es am sogenannten Holocaust und an den – in Deutschland – offiziellen Zahlen „nichts zu leugnen“ gebe.
Mons. Williamson fragte ihn telephonisch an, ob er seine Verteidigung übernehmen wolle und ob er wirklich katholisch sei.
Wingerter bejahte beides.
Der Anwalt gilt laut der ‘‘Heilbronner Stimme’’ als akribischer Spezialist in Revisionsverfahren.
Er hat vor dem Bundesgerichtshof auch zwei andere Holocaust-Fälle erfolgreich bestritten.
Mons. Williamson könnte das recherchiert und ihn darum gewählt haben – vermutet der Anwalt.
Daß er das Mandat übernimmt ist für Wingerter ein Berufsethos. Jeder Angeklagte habe ein Recht auf einen Verteidiger seines Vertrauens.
Bisher hat Wingerter die Gerichtsakten aus Regensburg noch nicht erhalten.
Mit dem Pius-Bischof hat er erst einige Male am Telephon gesprochen.
Den Prozeßbeginn erwartet Wingerter frühestens im März.
Eine Verteidigungsstrategie sieht der Anwalt darin, zu fragen, ob Mons. Williamson damit rechnen mußte, daß seine Aussage in der deutschen Öffentlichkeit bekannt wurde.
Ferner will Wingerter die Summe von 100 Euro als Tagessatz überprüfen.
Er bezweifelt, daß der Pius-Bischof, der „vom Geld im Klingelbeutel lebt“, 100 Euro am Tag verdiene.
Das deutsche Verfahren gegen den Heldenbischof ist nach internationalen Rechtsmaßstäben illegal.
82 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#104 damdem 23:28:41 | Montag, 20. Dezember 2010
George Orwell (kein Nazi) hat gesagt…
In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat.
Redaktion benachrichtigen
In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat.
#102 Atzmon 20:59:07 | Donnerstag, 16. Dezember 2010
@Nunzius, Tausend Dank
Die Spatzen haben es bereits von den Dächern gepfiffen, dass KRAH und Konsorten ihre Maulwurfarbeit in der Bruderschaft effizient und effektiv vorantreiben. Es gibt genügend GesinnungsZIONisten, die für 30 Silberlinge sich selbst, Ihre Ideale und den wahrhaftigen Glauben verraten.
Und dabei auch andere an das Messer liefern, alles keine Frage.
Wenn wer nicht spurt, dann wird ganz schnell Beweismaterial zur Verhandlungsmasse, deren Vorhandensein eh eine Schande größten Ausmaßes ist: HOMOverirrung, Knabenliebe, Suff, Komkubinat, etc.
Redaktion benachrichtigen
Die Spatzen haben es bereits von den Dächern gepfiffen, dass KRAH und Konsorten ihre Maulwurfarbeit in der Bruderschaft effizient und effektiv vorantreiben. Es gibt genügend GesinnungsZIONisten, die für 30 Silberlinge sich selbst, Ihre Ideale und den wahrhaftigen Glauben verraten.
Und dabei auch andere an das Messer liefern, alles keine Frage.
Wenn wer nicht spurt, dann wird ganz schnell Beweismaterial zur Verhandlungsmasse, deren Vorhandensein eh eine Schande größten Ausmaßes ist: HOMOverirrung, Knabenliebe, Suff, Komkubinat, etc.
#100 Rudolfus 19:35:25 | Donnerstag, 16. Dezember 2010
Wenn ein römisch-katholischer Bischof in Deutschland einem Fernsehsender ein Interview gibt,
auch, wenn es kein deutscher Fernsehsender ist, so kann doch nicht davon ausgegangen werden, daß der Bischof ernsthaft nicht damit gerechnet hätte, daß das Interview nicht in Deutschland auch bekanntwerden würde.
Diese Verteidigungsstrategie sollte der Anwalt besser gleich verwerfen.
Bischof Williamson sollte sich einfach besser informieren – nicht bei seinem Landsmann Irving, der bereits wegen desselben Deliktes in Österreich in Haft saß (das Buch „Meine Gefängnisse“ ist beim Deutschen Buchdienst [‘deutscher-buchdienst.de’] erhältlich) –, und dann seine Aussage widerrufen.
Sonst dürfte Bischof Williamson nach deutschem Recht inhaftiert werden – es gibt außerdem den EU-weiten Haftbefehl, der damit auch Bischof Williamsons Heimatland und Aufenthaltsort betrifft. (Ich bin zwar kein Jurist, aber ich denke, daß der EU-weite Haftbefehl bereits Realität ist, und nachdem wir den Haß der Freimaurer auf die Katholische Kirche kennen – deshalb wurde Bischof Williamson auch bereits so schnell aus Argentinien ausgewiesen –, können wir uns ausmalen, daß diese diesen EU-Haftbefehl gerne gegen einen mißliebigen katholischen Bischof verwenden würden.
Bischof Williamson sollte also besser aufpassen.
Die Hinterfragung des NS-Genozids stört mich persönlich nicht, nachdem man überall sonst auch problemlos den westalliierten und tschechisch-polnisch-sowjetischen Genozid am restlichen deutschen Volk in Frage stellen kann, an den Armeniern durch die Türken sowieso.)
Redaktion benachrichtigen
auch, wenn es kein deutscher Fernsehsender ist, so kann doch nicht davon ausgegangen werden, daß der Bischof ernsthaft nicht damit gerechnet hätte, daß das Interview nicht in Deutschland auch bekanntwerden würde.
Diese Verteidigungsstrategie sollte der Anwalt besser gleich verwerfen.
Bischof Williamson sollte sich einfach besser informieren – nicht bei seinem Landsmann Irving, der bereits wegen desselben Deliktes in Österreich in Haft saß (das Buch „Meine Gefängnisse“ ist beim Deutschen Buchdienst [‘deutscher-buchdienst.de’] erhältlich) –, und dann seine Aussage widerrufen.
Sonst dürfte Bischof Williamson nach deutschem Recht inhaftiert werden – es gibt außerdem den EU-weiten Haftbefehl, der damit auch Bischof Williamsons Heimatland und Aufenthaltsort betrifft. (Ich bin zwar kein Jurist, aber ich denke, daß der EU-weite Haftbefehl bereits Realität ist, und nachdem wir den Haß der Freimaurer auf die Katholische Kirche kennen – deshalb wurde Bischof Williamson auch bereits so schnell aus Argentinien ausgewiesen –, können wir uns ausmalen, daß diese diesen EU-Haftbefehl gerne gegen einen mißliebigen katholischen Bischof verwenden würden.
Bischof Williamson sollte also besser aufpassen.
Die Hinterfragung des NS-Genozids stört mich persönlich nicht, nachdem man überall sonst auch problemlos den westalliierten und tschechisch-polnisch-sowjetischen Genozid am restlichen deutschen Volk in Frage stellen kann, an den Armeniern durch die Türken sowieso.)
#98 Guntram 16:41:55 | Donnerstag, 16. Dezember 2010
segne
Gott segne S. E. Bischof Richard Williamson, den Löwen von England!
Redaktion benachrichtigen
Gott segne S. E. Bischof Richard Williamson, den Löwen von England!
#97 Rudolfus 14:14:38 | Dienstag, 14. Dezember 2010
@Alexander Dechant: Nach katholischer Lehre soll jeder Christ an der Erlösung mitwirken, und muß
das auch. Ohne der Zustimmung Ihres eigenen Willens kann Sie Christus nicht retten. Sie wirken also an Ihrer Erlösung aktiv mit. Christus bleibt dennoch Ihr einziger Erlöser, weil Sie nur Christus in den Himmel holen kann. Sie müssen aber selbst zustimmen, und partizipieren also an Ihrer eigenen Erlösung.
Jeder Christ ist auch aufgerufen, willentlich für die Mitmenschen zu beten und zu opfern, um diese Mitmenschen die Erlösung durch Christus annehmen zu lassen. Dennoch bleibt Christus der Alleinerlöser, weil nur Christus das einzige Portal ist, das den Himmel einem Menschen eröffnen kann.
Wir Christen und die Kirche wirken dennoch aktiv an der Erlösung mit. Das ist feste katholische Lehre und mindert den Status Christi als Alleinerlöser in keiner Weise.
Was für uns Christen und die Kirche gilt, gilt für Christi Mutter in besonderem Maße,
denn Sie hat das eigene Ja zu Gottes Plan gesprochen, den Erlöser zu gebären, während Eva damals ihr Nein zu Gottes Willen sprach.
Während bereits wir einfache Christen an der Erlösungstat mitwirken, gilt dies für Marias Ja für Christi Empfängnis in erhöhtem Maße.
Sie brachte Christi in die Welt, wurde Gottes Mutter und deshalb Helferin zur Erlösung, eine helfende Miterlöserin.
Die katholische Position ist eindeutig und dogmatisierungsfähig, vgl. Ludwig Ott.
Es gibt auch Kirchen zu Ehren der Miterlöserin.
Der Papst kann es dogmatisieren.
Auch das Dogma von 1854 wurde vorher heftig kritisiert, und die Lehre als Vergötzung angesehen.
Redaktion benachrichtigen
das auch. Ohne der Zustimmung Ihres eigenen Willens kann Sie Christus nicht retten. Sie wirken also an Ihrer Erlösung aktiv mit. Christus bleibt dennoch Ihr einziger Erlöser, weil Sie nur Christus in den Himmel holen kann. Sie müssen aber selbst zustimmen, und partizipieren also an Ihrer eigenen Erlösung.
Jeder Christ ist auch aufgerufen, willentlich für die Mitmenschen zu beten und zu opfern, um diese Mitmenschen die Erlösung durch Christus annehmen zu lassen. Dennoch bleibt Christus der Alleinerlöser, weil nur Christus das einzige Portal ist, das den Himmel einem Menschen eröffnen kann.
Wir Christen und die Kirche wirken dennoch aktiv an der Erlösung mit. Das ist feste katholische Lehre und mindert den Status Christi als Alleinerlöser in keiner Weise.
Was für uns Christen und die Kirche gilt, gilt für Christi Mutter in besonderem Maße,
denn Sie hat das eigene Ja zu Gottes Plan gesprochen, den Erlöser zu gebären, während Eva damals ihr Nein zu Gottes Willen sprach.
Während bereits wir einfache Christen an der Erlösungstat mitwirken, gilt dies für Marias Ja für Christi Empfängnis in erhöhtem Maße.
Sie brachte Christi in die Welt, wurde Gottes Mutter und deshalb Helferin zur Erlösung, eine helfende Miterlöserin.
Die katholische Position ist eindeutig und dogmatisierungsfähig, vgl. Ludwig Ott.
Es gibt auch Kirchen zu Ehren der Miterlöserin.
Der Papst kann es dogmatisieren.
Auch das Dogma von 1854 wurde vorher heftig kritisiert, und die Lehre als Vergötzung angesehen.
#96 Alexander Dechant 11:36:16 | Dienstag, 14. Dezember 2010
Werter Rudolfus, Ihre vermeintliche Treue zur Überlieferung in Ehren, aber Sie irren sich.
Ihre Einwände sind in diesem Zusammenhang völlig unerheblich.
Das Beispiel mit den Protestanten brachte ich ein, um zu verdeutlichen, dass das Coredemptrix-Gedankenkonstrukt hier sogar gegen die Heilsbotschaft der Kirche wirkt, weil es jene Häretiker daran hindern könnte, zum Glauben zu finden. Nämlich dann, wenn für sie klar ist, dass nur Christus der Erlöser ist. Das hat nichts mit Rücksicht auf die Protestanten zu tun. Von daher ist auch Ihr Verweis auf die Novus-Ordo-Kirche völlig daneben. Es ist klar, dass mittels der neuen Lehre der katholische Glaube protestantisiert wird. Außerdem begibt sich mit der neuen Lehre die Kirche unter die Herrschaft des Judentums, der Synagoge Satans. Ich habe meine Ausführungen nicht im Sinne der NO-Lehre getätigt, sondern im Sinne der unverfälschten Lehre der Kirche, und zwar eines Dogmas, an dem es naturgemäß nichts zu rütteln gibt.
Es gilt lediglich eine Frage zu beantworten: Ist Christus der Alleinerlöser? Man kann dies mit einem Ja oder einem Nein tun. Beantwortet man es mit einem Ja, folgt man dem unfehlbaren Dogma. Beantwortet man es mit einem Nein, begibt man sich in die Häresie. Sagt man „ja“ und zugleich, dass Maria „trotzdem“ Miterlöserin ist, ist es im Grunde ein Nein. Im letzteren Fall hilft es einem gar nichts, drumherum zu reden und auf irgendwelche, in sich durchaus stimmige Gedankengänge zu verweisen. Das ist verwirrend und unnötig.
Eine makellose Verehrung ihres Sohnes (Alleinerlöser) ehrt zugleich die Mutter selbst.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Einwände sind in diesem Zusammenhang völlig unerheblich.
Das Beispiel mit den Protestanten brachte ich ein, um zu verdeutlichen, dass das Coredemptrix-Gedankenkonstrukt hier sogar gegen die Heilsbotschaft der Kirche wirkt, weil es jene Häretiker daran hindern könnte, zum Glauben zu finden. Nämlich dann, wenn für sie klar ist, dass nur Christus der Erlöser ist. Das hat nichts mit Rücksicht auf die Protestanten zu tun. Von daher ist auch Ihr Verweis auf die Novus-Ordo-Kirche völlig daneben. Es ist klar, dass mittels der neuen Lehre der katholische Glaube protestantisiert wird. Außerdem begibt sich mit der neuen Lehre die Kirche unter die Herrschaft des Judentums, der Synagoge Satans. Ich habe meine Ausführungen nicht im Sinne der NO-Lehre getätigt, sondern im Sinne der unverfälschten Lehre der Kirche, und zwar eines Dogmas, an dem es naturgemäß nichts zu rütteln gibt.
Es gilt lediglich eine Frage zu beantworten: Ist Christus der Alleinerlöser? Man kann dies mit einem Ja oder einem Nein tun. Beantwortet man es mit einem Ja, folgt man dem unfehlbaren Dogma. Beantwortet man es mit einem Nein, begibt man sich in die Häresie. Sagt man „ja“ und zugleich, dass Maria „trotzdem“ Miterlöserin ist, ist es im Grunde ein Nein. Im letzteren Fall hilft es einem gar nichts, drumherum zu reden und auf irgendwelche, in sich durchaus stimmige Gedankengänge zu verweisen. Das ist verwirrend und unnötig.
Eine makellose Verehrung ihres Sohnes (Alleinerlöser) ehrt zugleich die Mutter selbst.
#95 Rudolfus 10:19:34 | Dienstag, 14. Dezember 2010
@Quietscheentchen: Du als einfacher evangelischer Gläubiger forderst das nicht von den Katholiken,
die ökumenistische katholische Kirchenführung und deren Theologen und sonstige Führungsfunktionäre fordern das sehr wohl.
Auch die evangelische Kirchenvereinsführung kritisiert auch gegenteilige Schritte, die dieser Ökumenismusideologie widersprechen, als „Belastung für die Ökumene“, gerade auch den Papst.
Die einfachen evangelischen Kirchenvereinsmitglieder wie du mögen das andes sehen, und die EKD-Führung hat auch nur geringen Einfluß auf die Römisch-Katholische Kirche.
Aber unsere eigene ökumenistische Kirchenführung denkt so, gerade im halblutherischen Deutschland, selbst im souverainen Österreich: Unsere eigenen Leute erklären, diese Dinge müßten weg, und sollten nicht mehr praktiziert werden, weil es den Ökumenismus mit den Protestanten störe.
Ich gebe dir recht, daß weniger die Protestanten gestört sind, die einfachen Gläubigen noch weniger, sondern unsere ökumenistische Novus-Ordo-Kirchenführung fühlt sich gestört, weil sie eine Einheitsreligion mit der evangelischen Kirchenvereinsführung anstrebt und ansatzweise auch bereits praktiziert.
Die evangelische Kirchenvereinsführung erlaubt es sich auch, den Vatikan zu kritisieren, wenn dieser die katholische Lehre darlegt (besonders vehement zuletzt ‘Dominus Jesus’ von Glaubenspräfekt Ratzinger), und es sind auch unsere eigenen katholischen Funktionäre, die vom Vatikan fordern, die katholische Lehre zu verschweigen.
Das ist kein Unsinn, sondern tiefster Alltag seit den katholischen Pastoralkonferenzumsturzjahren 1962-65.
Redaktion benachrichtigen
die ökumenistische katholische Kirchenführung und deren Theologen und sonstige Führungsfunktionäre fordern das sehr wohl.
Auch die evangelische Kirchenvereinsführung kritisiert auch gegenteilige Schritte, die dieser Ökumenismusideologie widersprechen, als „Belastung für die Ökumene“, gerade auch den Papst.
Die einfachen evangelischen Kirchenvereinsmitglieder wie du mögen das andes sehen, und die EKD-Führung hat auch nur geringen Einfluß auf die Römisch-Katholische Kirche.
Aber unsere eigene ökumenistische Kirchenführung denkt so, gerade im halblutherischen Deutschland, selbst im souverainen Österreich: Unsere eigenen Leute erklären, diese Dinge müßten weg, und sollten nicht mehr praktiziert werden, weil es den Ökumenismus mit den Protestanten störe.
Ich gebe dir recht, daß weniger die Protestanten gestört sind, die einfachen Gläubigen noch weniger, sondern unsere ökumenistische Novus-Ordo-Kirchenführung fühlt sich gestört, weil sie eine Einheitsreligion mit der evangelischen Kirchenvereinsführung anstrebt und ansatzweise auch bereits praktiziert.
Die evangelische Kirchenvereinsführung erlaubt es sich auch, den Vatikan zu kritisieren, wenn dieser die katholische Lehre darlegt (besonders vehement zuletzt ‘Dominus Jesus’ von Glaubenspräfekt Ratzinger), und es sind auch unsere eigenen katholischen Funktionäre, die vom Vatikan fordern, die katholische Lehre zu verschweigen.
Das ist kein Unsinn, sondern tiefster Alltag seit den katholischen Pastoralkonferenzumsturzjahren 1962-65.
#94 Quietscheentchen 09:45:26 | Dienstag, 14. Dezember 2010
Lieber rudolfus
Dieser ökumenistischen Interpretation nach sollen wir auch auf die Marienverehrung an sich verzichten, weil sie die Protestanten stört.
Mein Lieber, das ist doch völliger Unsinn! Kein Mensch verlangt von den römisch-katholischen Christinnen und Christen, dass sie auf ihnen liebgewordene Dinge verzichten sollen! Das ist absoluter Quatsch! Aussereem stört das keinen Protestanten, wenn römisch katholische christen auch zur Gottesmutter beten! Es mag jedoch römisch- katholische Christen auch nicht weiter stören, wenn evangelische Christen die Gottesmutter zwar als Vorbild sehen und deren Rolle vielleicht anders reflektieren, aber halt im Gebet ausnahmslos bei Christus verweilen!
Hierzu gehört es sich, Papst Johannes Paul II. zu zitieren:„Es gibt so viele Wege zu Gott, wie es Menschen auf der Welt gibt!“
Für evangelische Christen bedeutete Ökumene eben keinesfalls, dass sich eine Seite völlig der anderen anpasst und deren kompletten Glauben übernehmen muss, sondern ein Miteinander von Glaubenswegen hin zu Gott ganz im Sinne von Papst JPII.Auf eine sogenannte „Rückkehrökumene“ wird sicherlich kein gläubiger Protestant eingehen, eine Einheit in versöhnter Verschiedenheit jedoch ist ein sehr guter Weg unserer gemeinsamen Kirche zu Gott!
Redaktion benachrichtigen
Dieser ökumenistischen Interpretation nach sollen wir auch auf die Marienverehrung an sich verzichten, weil sie die Protestanten stört.
Mein Lieber, das ist doch völliger Unsinn! Kein Mensch verlangt von den römisch-katholischen Christinnen und Christen, dass sie auf ihnen liebgewordene Dinge verzichten sollen! Das ist absoluter Quatsch! Aussereem stört das keinen Protestanten, wenn römisch katholische christen auch zur Gottesmutter beten! Es mag jedoch römisch- katholische Christen auch nicht weiter stören, wenn evangelische Christen die Gottesmutter zwar als Vorbild sehen und deren Rolle vielleicht anders reflektieren, aber halt im Gebet ausnahmslos bei Christus verweilen!
Hierzu gehört es sich, Papst Johannes Paul II. zu zitieren:„Es gibt so viele Wege zu Gott, wie es Menschen auf der Welt gibt!“
Für evangelische Christen bedeutete Ökumene eben keinesfalls, dass sich eine Seite völlig der anderen anpasst und deren kompletten Glauben übernehmen muss, sondern ein Miteinander von Glaubenswegen hin zu Gott ganz im Sinne von Papst JPII.Auf eine sogenannte „Rückkehrökumene“ wird sicherlich kein gläubiger Protestant eingehen, eine Einheit in versöhnter Verschiedenheit jedoch ist ein sehr guter Weg unserer gemeinsamen Kirche zu Gott!
#93 Rudolfus 09:38:15 | Dienstag, 14. Dezember 2010
@Alexander Dechant: Die Bezeichnung Marias als „Miterlöserin“ ist kein fehlbarer Gedankengang,
sondern katholische Überlieferung, so wie der ebenfalls seinerzeit sehr bekämpfte Titel „Gottesmutter“, die Lehre von der immerwährenden Jungfräulichkeit Mariens, die Lehre von der Unbefleckten Empfängnis und die Lehre von der Aufnahme mit Leib und Seele in den Himmel, die Titel „Himmelskönigin“ und „Mittlerin“.
Heute ist es für uns Katholiken selbstverständlich, Maria insbesonders als „Gottesmutter“ zu bezeichnen, das gilt auch für die übrigen von mir angeführten Titel.
Diese früher umstrittenen, heute allgemeingültigen Titel wurden nach ihrer Dogmatisierung oder sonstigen ordentlichen päpstlichen Lehrverkündigung von allergrößtem Segen für die Kirche.
Die Verehrung der Gottesmutter und Himmelskönigin erwirkt uns unermeßliche Gnaden, Maria ist „Mittlerin aller Gnaden“, wiewohl die Hl. Schrift lehrt, daß Christus der einzige Mittler zwischen Gottvater und den Menschen ist.
Maria ist die Mittlerin zwischen Christus und der Menschheit. Das ist einwandfreie katholische Lehrverkündigung.
Wieso sollten wir auf die verwirrten Protestanten Rücksicht nehmen? Dieser ökumenistischen Interpretation nach sollen wir auch auf die Marienverehrung an sich verzichten, weil sie die Protestanten stört.
Deswegen sollen wir auch nicht die katholische Messe feiern, sondern ökumenistische Novus-Ordo-Gottesdienste, die das katholische Meßopferdogma leugnen.
Die Geschichte hat gezeigt, daß alle im kirchlichen Lehramt vorzufindenden Marientitel jederzeit vom Papst unfehlbar definiert werden können.
Redaktion benachrichtigen
sondern katholische Überlieferung, so wie der ebenfalls seinerzeit sehr bekämpfte Titel „Gottesmutter“, die Lehre von der immerwährenden Jungfräulichkeit Mariens, die Lehre von der Unbefleckten Empfängnis und die Lehre von der Aufnahme mit Leib und Seele in den Himmel, die Titel „Himmelskönigin“ und „Mittlerin“.
Heute ist es für uns Katholiken selbstverständlich, Maria insbesonders als „Gottesmutter“ zu bezeichnen, das gilt auch für die übrigen von mir angeführten Titel.
Diese früher umstrittenen, heute allgemeingültigen Titel wurden nach ihrer Dogmatisierung oder sonstigen ordentlichen päpstlichen Lehrverkündigung von allergrößtem Segen für die Kirche.
Die Verehrung der Gottesmutter und Himmelskönigin erwirkt uns unermeßliche Gnaden, Maria ist „Mittlerin aller Gnaden“, wiewohl die Hl. Schrift lehrt, daß Christus der einzige Mittler zwischen Gottvater und den Menschen ist.
Maria ist die Mittlerin zwischen Christus und der Menschheit. Das ist einwandfreie katholische Lehrverkündigung.
Wieso sollten wir auf die verwirrten Protestanten Rücksicht nehmen? Dieser ökumenistischen Interpretation nach sollen wir auch auf die Marienverehrung an sich verzichten, weil sie die Protestanten stört.
Deswegen sollen wir auch nicht die katholische Messe feiern, sondern ökumenistische Novus-Ordo-Gottesdienste, die das katholische Meßopferdogma leugnen.
Die Geschichte hat gezeigt, daß alle im kirchlichen Lehramt vorzufindenden Marientitel jederzeit vom Papst unfehlbar definiert werden können.
#92 Alexander Dechant 08:21:35 | Dienstag, 14. Dezember 2010
Jesus Chritus ist der alleinige Erlöser.
Da hier Maria als Miterlöserung thematisiert wird, sei gesagt, was unfehlbar feststeht: dass einzig Christus der Erlöser ist. Katholiken wissen das, zumindest sollten sie es spätestes seit dem Konzil von Trient (25. Sitzung) wissen, denn seit diesem Zeitpunkt gibt es, sofern es sie überhaupt gab, keine Entschuldigung mehr für eine derartige Unkenntnis angesichts des Wortlautes „…um von Gott durch seinen Sohn Jesus Christus, unseren Herrn, der allein unser Erlöser und Heiland ist,…“ (Denz. 984).
Es mag in gewisser Weise sinnvoll erscheinen, von der Muttergottes als Miterlöserin zu sprechen, aber für denjenigen, der nicht durchdenkt, wie dies gemeint ist, stellt der Begriff eine bloße Verwirrung dar. Es hat keinen echten Nutzen, von einer „Miterlöserin“ zu reden, irritiert die ohnehin schon notorisch irrenden Protestanten und vermag daher ein Hindernis für ihre Bekehrung zum wahren Glauben zu sein.
Im Gegensatz zu päpstlichen Äußerungen, in der die allerseligste Jungfrau Miterlöserin genannt wird (wobei dies gewiss immer insbesondere in dem Sinne geschieht, dass sie für die Erlösung durch Christus erforderlich war), ist unfehlbar geklärt, dass Christus der einzige Erlöser ist. Kann es allgemein nutzbringend sein, zugunsten eines fehlbaren Gedankenganges eine unfehlbare Feststellung, eine Wahrheit, (wenn auch vielleicht „nur oberflächlich“) zu verletzen? Mitnichten.
Redaktion benachrichtigen
Da hier Maria als Miterlöserung thematisiert wird, sei gesagt, was unfehlbar feststeht: dass einzig Christus der Erlöser ist. Katholiken wissen das, zumindest sollten sie es spätestes seit dem Konzil von Trient (25. Sitzung) wissen, denn seit diesem Zeitpunkt gibt es, sofern es sie überhaupt gab, keine Entschuldigung mehr für eine derartige Unkenntnis angesichts des Wortlautes „…um von Gott durch seinen Sohn Jesus Christus, unseren Herrn, der allein unser Erlöser und Heiland ist,…“ (Denz. 984).
Es mag in gewisser Weise sinnvoll erscheinen, von der Muttergottes als Miterlöserin zu sprechen, aber für denjenigen, der nicht durchdenkt, wie dies gemeint ist, stellt der Begriff eine bloße Verwirrung dar. Es hat keinen echten Nutzen, von einer „Miterlöserin“ zu reden, irritiert die ohnehin schon notorisch irrenden Protestanten und vermag daher ein Hindernis für ihre Bekehrung zum wahren Glauben zu sein.
Im Gegensatz zu päpstlichen Äußerungen, in der die allerseligste Jungfrau Miterlöserin genannt wird (wobei dies gewiss immer insbesondere in dem Sinne geschieht, dass sie für die Erlösung durch Christus erforderlich war), ist unfehlbar geklärt, dass Christus der einzige Erlöser ist. Kann es allgemein nutzbringend sein, zugunsten eines fehlbaren Gedankenganges eine unfehlbare Feststellung, eine Wahrheit, (wenn auch vielleicht „nur oberflächlich“) zu verletzen? Mitnichten.
#91 Michael van Laack 21:47:05 | Montag, 13. Dezember 2010
Liebe kreuz.net-Redaktion: Macht doch mal wieder einen positiven Artikel…
… über die PriBRu. Z.B über den Neuerwerb einer ehemals neuapostolischen Kirche in Köln, die Ostern 2011 wohl in Gebrauch genommen werden kann. Williamson und noch mal Williamson und Verhandlungen mit Rom und dann wieder Williamson.
Ich kenne keine andere römisch-katholische Gemeinschaft, die neue Kirchen baut oder kauft. Also, liebe kreuz.net-Redaktion, wie wäre es in der Adventszeit mal mit ein oder zwei positiven Pushern für die PriBru.
Redaktion benachrichtigen
… über die PriBRu. Z.B über den Neuerwerb einer ehemals neuapostolischen Kirche in Köln, die Ostern 2011 wohl in Gebrauch genommen werden kann. Williamson und noch mal Williamson und Verhandlungen mit Rom und dann wieder Williamson.
Ich kenne keine andere römisch-katholische Gemeinschaft, die neue Kirchen baut oder kauft. Also, liebe kreuz.net-Redaktion, wie wäre es in der Adventszeit mal mit ein oder zwei positiven Pushern für die PriBru.
#90 Guntram 15:05:08 | Montag, 13. Dezember 2010
Beistand
Gott segene S. E. Bischof Williamson, den Löwen von England! Möge Gott das Herz und den Verstand der beteiligten Richter und Staatsanwälte erleuchten.
Maria mit dem Kinde lieb – uns allen Deinen Segen gib!
Redaktion benachrichtigen
Gott segene S. E. Bischof Williamson, den Löwen von England! Möge Gott das Herz und den Verstand der beteiligten Richter und Staatsanwälte erleuchten.
Maria mit dem Kinde lieb – uns allen Deinen Segen gib!
#87 Josef_G 22:35:36 | Sonntag, 12. Dezember 2010
Mein Beitrag zu diesem Thema hätte das Limit von 1500 Zeichen überschritten,
so habe ich ihn in der Nachrichtenbörse in einem
Offenen Brief an Frau Dr. Monika Harms, Generalbundesanwältin www.kreuz.net/bookentry.9622.html
zusammengefaßt.
Redaktion benachrichtigen
so habe ich ihn in der Nachrichtenbörse in einem
Offenen Brief an Frau Dr. Monika Harms, Generalbundesanwältin www.kreuz.net/bookentry.9622.html
zusammengefaßt.
#86 Kamazz † 22:08:05 | Sonntag, 12. Dezember 2010
Nerd: obwohl ich Ihnen ja von Herzen beipflichte,
aber die Lehre der Heiligen Mutter
ist doch ganz anders formuliert,
viel frommer, viel reiner, da dominiert
wenigstens die Mutter. Und eine dominante
Mutter… ist durchaus zur Befriedung der Welt
eine gute Tat. Söhne solcher Mütter
ziehen nicht gegeneinander in den Krieg…!
Falls es keinen Kriegsbefehl gibt…
Redaktion benachrichtigen
aber die Lehre der Heiligen Mutter
ist doch ganz anders formuliert,
viel frommer, viel reiner, da dominiert
wenigstens die Mutter. Und eine dominante
Mutter… ist durchaus zur Befriedung der Welt
eine gute Tat. Söhne solcher Mütter
ziehen nicht gegeneinander in den Krieg…!
Falls es keinen Kriegsbefehl gibt…
#85 Nerd † 21:57:03 | Sonntag, 12. Dezember 2010
@Antipatchelli
@Nerd: Ich habe nichts gegen die katholische Marienverehrung,sofern sie eben katholisch bleibt.
Das heißt, Sie meinen keinen Unterschied, akzeptieren a priori Marienfried und das Gebet, welches die hl. Engel gebetet haben und Sie akzeptieren auch Guadalupe. Mir geht es ähnlich, sehe jedoch keine Richtungsweiser in der Marienverehrung. Jesus ist das Tor zum Herzen des Vaters. Zeigt denn die Mutter das Tor? Zeigt sie den Weg? Sie bat Jesus das erste Wunder in Kana zu wirken. Sie bat um diesen Weg. Der Weg wurde durch Maria Mensch. Die Wahrheit wurde das Leben (Eva).
Das ist sie aber dann nicht mehr, wenn sie Maria zur Göttin macht, sprich ihr göttliche Eigenschaften zuschreibt!!!
Eva bedeutet Leben. Maria ist die neue Eva, also das Neue Leben. Das Wahre Leben im Weg, welcher selber das Tor zum Herzen des Vaters ist.
Redaktion benachrichtigen
@Nerd: Ich habe nichts gegen die katholische Marienverehrung,sofern sie eben katholisch bleibt.
Das heißt, Sie meinen keinen Unterschied, akzeptieren a priori Marienfried und das Gebet, welches die hl. Engel gebetet haben und Sie akzeptieren auch Guadalupe. Mir geht es ähnlich, sehe jedoch keine Richtungsweiser in der Marienverehrung. Jesus ist das Tor zum Herzen des Vaters. Zeigt denn die Mutter das Tor? Zeigt sie den Weg? Sie bat Jesus das erste Wunder in Kana zu wirken. Sie bat um diesen Weg. Der Weg wurde durch Maria Mensch. Die Wahrheit wurde das Leben (Eva).
Das ist sie aber dann nicht mehr, wenn sie Maria zur Göttin macht, sprich ihr göttliche Eigenschaften zuschreibt!!!
Eva bedeutet Leben. Maria ist die neue Eva, also das Neue Leben. Das Wahre Leben im Weg, welcher selber das Tor zum Herzen des Vaters ist.
#84 Antipacelli † 20:47:13 | Sonntag, 12. Dezember 2010
@Ruhrgebietler: Ihnen scheinen die Argumente ausgegangen zu sein…?!?!
Hatten Sie überhaupt schon mal welche???
Redaktion benachrichtigen
Hatten Sie überhaupt schon mal welche???
#82 r.ruhrgebietler 18:21:45 | Samstag, 11. Dezember 2010
@Antipacelli
das irren ist IHen in die Wiege gelegt, damit in Ihnen Demut reifen und wachsen kann.
Redaktion benachrichtigen
das irren ist IHen in die Wiege gelegt, damit in Ihnen Demut reifen und wachsen kann.
#80 Antipacelli † 16:31:27 | Samstag, 11. Dezember 2010
@Vorposter
@Antonio:
Die Theologie unterscheidet nur „meritum de condigno“ (diese kommt Christus allein zu) und „meritum de congruo“, dieses kommt auch Maria, den Heiligen und anderen Christgläubigen zu. Beim „meritum de condigno“ kann nicht zwischen „im weiteren Sinn“ und „im engeren Sinn“ unterschieden werden.
@Ruhrgebietler:
Das Irren überlasse ich gerne Ihnen!
Selbst die Hochscholastik (Albertus Magnus, Thomas von Aquin, Bonaventura) hat stets betont und bewiesen, dass Jesus Christus unser einziger Erlöser ist. Seine Mutter hatte zwar die große Ehre, ihn gebären zu dürfen, davon ist aber keinerlei Anteil an der objektiven Erlösung abzuleiten. Wer wie Sie anderes lehrt, ist ein Irrlehrer!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
@Antonio:
Die Theologie unterscheidet nur „meritum de condigno“ (diese kommt Christus allein zu) und „meritum de congruo“, dieses kommt auch Maria, den Heiligen und anderen Christgläubigen zu. Beim „meritum de condigno“ kann nicht zwischen „im weiteren Sinn“ und „im engeren Sinn“ unterschieden werden.
@Ruhrgebietler:
Das Irren überlasse ich gerne Ihnen!
Selbst die Hochscholastik (Albertus Magnus, Thomas von Aquin, Bonaventura) hat stets betont und bewiesen, dass Jesus Christus unser einziger Erlöser ist. Seine Mutter hatte zwar die große Ehre, ihn gebären zu dürfen, davon ist aber keinerlei Anteil an der objektiven Erlösung abzuleiten. Wer wie Sie anderes lehrt, ist ein Irrlehrer!!! o^/
#79 LASKO ! 09:04:44 | Samstag, 11. Dezember 2010
FAUST GOTTES !
GOTTES Reichen Segen !!!
Redaktion benachrichtigen
GOTTES Reichen Segen !!!
#78 r.ruhrgebietler 08:58:07 | Samstag, 11. Dezember 2010
@Antipacelli – Sie irren (wie immer!)
wenn es um die Heiligen geht! Gott hat Maria ganz sicher zur Miterlösering auserwählt, da ER Seinen Sohn Jesus Christi in Ihrem Mutterschoss werden liess. Alles andere ist gg. Gott gerichtete Auslegung der Hlg. Schrift! Ein weiterer Nachweis der Ihre Miterlöserschaft ist die Hochzeit zu Kana (Bibelstelle welche Sie komplett lesen sollten!) Es ist somit völlig unstrittig, dass die liebende Gottesmutter und Jungfrau Maria die Miterlöserin ist. Ja mehr mehr noch sie wurde Mutter aller Seelen, wir würden heute flach schreiben Mutter aller Völker! Durch Maria in Himmel!
Redaktion benachrichtigen
wenn es um die Heiligen geht! Gott hat Maria ganz sicher zur Miterlösering auserwählt, da ER Seinen Sohn Jesus Christi in Ihrem Mutterschoss werden liess. Alles andere ist gg. Gott gerichtete Auslegung der Hlg. Schrift! Ein weiterer Nachweis der Ihre Miterlöserschaft ist die Hochzeit zu Kana (Bibelstelle welche Sie komplett lesen sollten!) Es ist somit völlig unstrittig, dass die liebende Gottesmutter und Jungfrau Maria die Miterlöserin ist. Ja mehr mehr noch sie wurde Mutter aller Seelen, wir würden heute flach schreiben Mutter aller Völker! Durch Maria in Himmel!
#76 Antonio Michele Ghislieri 22:45:10 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Antipacelli
„Meritum de condigno“ im engeren Sinne wohl nicht, im weiteren Sinne sehr wohl.
Redaktion benachrichtigen
„Meritum de condigno“ im engeren Sinne wohl nicht, im weiteren Sinne sehr wohl.
#74 Antipacelli † 22:22:25 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Antonio: Wer Maria „Miterlöserin“ nennt und das so versteht, dass sie notwendigerweise an der
Erlösung mitwirkte (als „meritum de condigno“, wie es nur Christus zukam), der macht aus ihr eine Göttin!!!
Redaktion benachrichtigen
Erlösung mitwirkte (als „meritum de condigno“, wie es nur Christus zukam), der macht aus ihr eine Göttin!!!
#73 Antonio Michele Ghislieri 22:01:24 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Antipacelli
Das ist sie aber dann nicht mehr, wenn sie Maria zur Göttin macht, sprich ihr göttliche Eigenschaften zuschreibt!!!
Wer täte das?
Redaktion benachrichtigen
Das ist sie aber dann nicht mehr, wenn sie Maria zur Göttin macht, sprich ihr göttliche Eigenschaften zuschreibt!!!
Wer täte das?
#72 Antipacelli † 21:59:41 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Nerd: Ich habe nichts gegen die katholische Marienverehrung,
sofern sie eben katholisch bleibt.
Das ist sie aber dann nicht mehr, wenn sie Maria zur Göttin macht, sprich ihr göttliche Eigenschaften zuschreibt!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
sofern sie eben katholisch bleibt.
Das ist sie aber dann nicht mehr, wenn sie Maria zur Göttin macht, sprich ihr göttliche Eigenschaften zuschreibt!!! o^/
#71 Nerd † 21:37:07 | Freitag, 10. Dezember 2010
Antipachelli
Sie sind auch kein Befürworter der Skapulierbruderschaft, habe ich recht?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind auch kein Befürworter der Skapulierbruderschaft, habe ich recht?
#70 Antipacelli † 21:33:12 | Freitag, 10. Dezember 2010
Wenn jemand sich schon „Matschbirne“ nennt, wird man das,
was er so von sich gibt, nicht allzu ernst nehmen müssen!!!
Redaktion benachrichtigen
was er so von sich gibt, nicht allzu ernst nehmen müssen!!!
#68 Antipacelli † 21:26:10 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Ruhrgebietler: Sühnen im Sinne von Erlösen kann nur Gott!!!
Lesen Sie mal „Warum Gott Mensch wurde“ (Cur Deus homo) vom Kirchenlehrer Anselm von Canterbury!!!
Alles andere kann nur ein Sühnen im Sinne eines Verringern der für die eigenen Sünden verdienten Strafen sein!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie mal „Warum Gott Mensch wurde“ (Cur Deus homo) vom Kirchenlehrer Anselm von Canterbury!!!
Alles andere kann nur ein Sühnen im Sinne eines Verringern der für die eigenen Sünden verdienten Strafen sein!!! o^/
#67 r.ruhrgebietler 21:20:00 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Antipatchelli
Erlösen im Sinne von Sühnen für die Sünden der Menschheit kann nur Gott selbst!!!
da irren Sie leider, denn selbst Sie können Sühnen für Ihre Sünden (und somit einem Teil der Menschheit!)
Redaktion benachrichtigen
Erlösen im Sinne von Sühnen für die Sünden der Menschheit kann nur Gott selbst!!!
da irren Sie leider, denn selbst Sie können Sühnen für Ihre Sünden (und somit einem Teil der Menschheit!)
#66 Nerd † 21:14:12 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Antipatchelli
Heilige Theologie, es geht um eine Gott Mensch Beziehung. ich komme mal eben von der philosophischen Seite. Xenophanes lehrt: Gleiches kann nur durch gleiches erkannt werden. – Wir wissen, Licht von Licht. Gott von Gott. Mensch von Mensch. Jesus ist Menschensohn, aber Gottmensch (vgl. Maria Valtorta www.adorare.de/gottmensch.html). Gott erkennt Mensch (durch Maria). Er erkannte seinen Sohn, Jordan – das ist mein geliebter Sohn, an dem ich wohlgefallen finde. Gott erkennt den Menschen durch Maria. Er erkennt Gott in Mensch. Gott glaubt. Der Glaube wurde Mensch durch Maria.
Redaktion benachrichtigen
Heilige Theologie, es geht um eine Gott Mensch Beziehung. ich komme mal eben von der philosophischen Seite. Xenophanes lehrt: Gleiches kann nur durch gleiches erkannt werden. – Wir wissen, Licht von Licht. Gott von Gott. Mensch von Mensch. Jesus ist Menschensohn, aber Gottmensch (vgl. Maria Valtorta www.adorare.de/gottmensch.html). Gott erkennt Mensch (durch Maria). Er erkannte seinen Sohn, Jordan – das ist mein geliebter Sohn, an dem ich wohlgefallen finde. Gott erkennt den Menschen durch Maria. Er erkennt Gott in Mensch. Gott glaubt. Der Glaube wurde Mensch durch Maria.
#65 Antipacelli † 21:08:14 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Nerd: Maria ist Gottesgebärerin (Theotokos),
dennoch war sie nur Mensch und konnte deshalb auch nicht erlösen!
Erlösen im Sinne von Sühnen für die Sünden der Menschheit kann nur Gott selbst!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
dennoch war sie nur Mensch und konnte deshalb auch nicht erlösen!
Erlösen im Sinne von Sühnen für die Sünden der Menschheit kann nur Gott selbst!!! o^/
#64 Nerd † 21:04:51 | Freitag, 10. Dezember 2010
Maria wurde im Mittelalter
als göttliche Vier bezeichnet. Sie ist wahrhaftig die Mutter aller Heiligen.
Redaktion benachrichtigen
als göttliche Vier bezeichnet. Sie ist wahrhaftig die Mutter aller Heiligen.
#63 Antipacelli † 21:03:09 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Ruhrgebietler: Hören Sie auf, solchen Unsinn zu verbreiten!!!
Maria ist Miterlöserin seit der Hochzeit zu Kana.
Es gibt nur einen Erlöser und der heißt Jesus Christus!!! :(3
Alles andere ist Produkt scheinbar katholischer, in Wirklichkeit aber kabbalistischer Verirrungen!!!
Selbst, wenn man mit P. Josef Kentenich Maria als Dauergefährtin und Dauergehilfin Christi beim gesamten Erlösungswerk sieht, bleibt dennoch Jesus Christus der alleinige Erlöser.
Wer anderes lehrt, ist ein Irrlehrer!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Maria ist Miterlöserin seit der Hochzeit zu Kana.
Es gibt nur einen Erlöser und der heißt Jesus Christus!!! :(3
Alles andere ist Produkt scheinbar katholischer, in Wirklichkeit aber kabbalistischer Verirrungen!!!
Selbst, wenn man mit P. Josef Kentenich Maria als Dauergefährtin und Dauergehilfin Christi beim gesamten Erlösungswerk sieht, bleibt dennoch Jesus Christus der alleinige Erlöser.
Wer anderes lehrt, ist ein Irrlehrer!!! o^/
#62 Blackbird 19:45:59 | Freitag, 10. Dezember 2010
…
Zum Erlöser muß man geboren sein – denn wenn man nicht geboren ist, kann man nicht erlösen.
Redaktion benachrichtigen
Zum Erlöser muß man geboren sein – denn wenn man nicht geboren ist, kann man nicht erlösen.
#60 r.ruhrgebietler 19:37:17 | Freitag, 10. Dezember 2010
Gott will
lesen wir z.B. die geh. Off. des Johannes und dort finden viele Hinweise was im Himmel passiert.
Anbetung, Verherrlichung.
Maria ist Miterlöserin seit der Hochzeit zu Kana.
Redaktion benachrichtigen
lesen wir z.B. die geh. Off. des Johannes und dort finden viele Hinweise was im Himmel passiert.
Anbetung, Verherrlichung.
Maria ist Miterlöserin seit der Hochzeit zu Kana.
#59 Nerd † 19:21:53 | Freitag, 10. Dezember 2010
Maria, Mutter von der immerwährenden Hilfe
Neues Dogma, Schutzfrau, Gnadenmutter, selige Magd.
Wir wollen Dogmen, was will Gott?
Redaktion benachrichtigen
Neues Dogma, Schutzfrau, Gnadenmutter, selige Magd.
Wir wollen Dogmen, was will Gott?
#58 r.ruhrgebietler 19:19:51 | Freitag, 10. Dezember 2010
beten wir die im Glauben Irrenden
die nichts ausser Hass gg. Jesus Christus kennen und gg. die liebenden Gottesmutter und Jungfrau Maria, die bald durch ein weiteres Dogma gekrönt, angebetet und verherrlich wird: Maria, Mitterlöserin!
Redaktion benachrichtigen
die nichts ausser Hass gg. Jesus Christus kennen und gg. die liebenden Gottesmutter und Jungfrau Maria, die bald durch ein weiteres Dogma gekrönt, angebetet und verherrlich wird: Maria, Mitterlöserin!
#56 r.ruhrgebietler 18:57:16 | Freitag, 10. Dezember 2010
Polen vertrauen den Papst:
eine sperre huete reicht ihnen wohl nicht?
Redaktion benachrichtigen
eine sperre huete reicht ihnen wohl nicht?
#55 Nerd † 18:49:19 | Freitag, 10. Dezember 2010
Tröstet euren Gott!
Engel von Fatima, Engel des Friedens.
Redaktion benachrichtigen
Engel von Fatima, Engel des Friedens.
#53 r.ruhrgebietler 18:15:50 | Freitag, 10. Dezember 2010
Alfredo Ottaviani:
Fredo, altes Haus! Wieder mal von den Toten auferstanden? Oder als Gotthard-Incognito hier und heute unterwegs! Ist ja schon putzig zwischendurch von Ihnen zu lesen!
Machen Sie sich bitte um rechtgläubig Katholiken keine Sorge, das wird schon!
als zwölftes Kind eines Bäckerehepaars geboren ist die Welt nicht sio richtig leicht für Sie gewesen, aber das Sie mit dem im tiefen Fegfeuer schmorenden Papst Johannes XXIII eine Sache machten und nicht gg. das ungültige V-II angingen, dass ist ja schon ungeheuerlich!
Ziehen weiters Ihre Narrenkappe auf und unterhalten Sie uns!
Redaktion benachrichtigen
Fredo, altes Haus! Wieder mal von den Toten auferstanden? Oder als Gotthard-Incognito hier und heute unterwegs! Ist ja schon putzig zwischendurch von Ihnen zu lesen!
Machen Sie sich bitte um rechtgläubig Katholiken keine Sorge, das wird schon!
als zwölftes Kind eines Bäckerehepaars geboren ist die Welt nicht sio richtig leicht für Sie gewesen, aber das Sie mit dem im tiefen Fegfeuer schmorenden Papst Johannes XXIII eine Sache machten und nicht gg. das ungültige V-II angingen, dass ist ja schon ungeheuerlich!
Ziehen weiters Ihre Narrenkappe auf und unterhalten Sie uns!
#52 juemuc 18:14:50 | Freitag, 10. Dezember 2010
Welcher Held?
Welcher Bischof?
Redaktion benachrichtigen
Welcher Bischof?
#51 Mighty Counsellor † 18:14:25 | Freitag, 10. Dezember 2010
Nur hat Bischof Williamson
keine Diözese, deren Schafe er führen könnte.
Redaktion benachrichtigen
keine Diözese, deren Schafe er führen könnte.
#50 Alfredo Ottaviani 18:08:21 | Freitag, 10. Dezember 2010
Heldenbischof?
Der Mann ist kein heldenbischof. Er ist, nüchtern betrachtet, ein großer Dummkopf, der der Kirche und besonders der Piusbruderschaft großen Schaden zufügt. Seine Aufgabe als Bischof ist es Seeln zu Christus zu führen und sich aus der Politik rauszuhalten. Der hat schon soviel dummes Zeug gesagt und getan, dass man nicht mehr von Versehen ausgehen kann.
Der Generalobere der Piusbruderschaft soll ihn endlich disziplinieren! Er hat alle Macht dazu. Sonst macht er sich fremder Sünden schuldig!!!
Am besten in ein Karthäuserkloster einsperren und den Schlüssel in den Tiber werfen.
Der Mann schadet, wo er kann! Ich hoffe, dass auch den Verantwortlichen in der Piusbruderschaft die Augen aufgehen.
+ Alfredo Card. Ottaviani
Redaktion benachrichtigen
Der Mann ist kein heldenbischof. Er ist, nüchtern betrachtet, ein großer Dummkopf, der der Kirche und besonders der Piusbruderschaft großen Schaden zufügt. Seine Aufgabe als Bischof ist es Seeln zu Christus zu führen und sich aus der Politik rauszuhalten. Der hat schon soviel dummes Zeug gesagt und getan, dass man nicht mehr von Versehen ausgehen kann.
Der Generalobere der Piusbruderschaft soll ihn endlich disziplinieren! Er hat alle Macht dazu. Sonst macht er sich fremder Sünden schuldig!!!
Am besten in ein Karthäuserkloster einsperren und den Schlüssel in den Tiber werfen.
Der Mann schadet, wo er kann! Ich hoffe, dass auch den Verantwortlichen in der Piusbruderschaft die Augen aufgehen.
+ Alfredo Card. Ottaviani
#49 r.ruhrgebietler 17:15:12 | Freitag, 10. Dezember 2010
diese konzilsgläubigen
allesamt völlig vom Glauben an Jesus Christus abgefallen – sich suhlend im Irrglauben!
Redaktion benachrichtigen
allesamt völlig vom Glauben an Jesus Christus abgefallen – sich suhlend im Irrglauben!
#47 Guntram 14:18:45 | Freitag, 10. Dezember 2010
Kardinalshut
Gedankt sei Gott für die Glaubenstreue und den Heldenmut Seiner Exzellenz Monsignore Richard Williamson. Gott segene den Löwen von England! Möge der Tag anbrechen an dem Weihbischof Williamson aus den Händen des Heiligen Vaters den Kardinalshut empfängt
Redaktion benachrichtigen
Gedankt sei Gott für die Glaubenstreue und den Heldenmut Seiner Exzellenz Monsignore Richard Williamson. Gott segene den Löwen von England! Möge der Tag anbrechen an dem Weihbischof Williamson aus den Händen des Heiligen Vaters den Kardinalshut empfängt
#46 Pontifex 14:16:51 | Freitag, 10. Dezember 2010
Au weia!
Heldenbischof??
Redaktion benachrichtigen
Heldenbischof??
#45 Guntram 14:16:22 | Freitag, 10. Dezember 2010
segne
Gott segne Seine Exzellenz Monsignore Richard Williamson, Löwe von England!
Redaktion benachrichtigen
Gott segne Seine Exzellenz Monsignore Richard Williamson, Löwe von England!
#44 Brunftus I. † 13:39:31 | Freitag, 10. Dezember 2010
Heldenbischof
Welche Kriterien müssen eigentlich erfüllt sein, um von einem normalen zu einem Heldenbischof aufzusteigen?
Kann ein Heldenbischof ein Fluchtbischof werden und andersrum?
Wer steht in der kirchlichen Hierarchie höher? Ein Heldenbischof oder ein Kondompapst?
Redaktion benachrichtigen
Welche Kriterien müssen eigentlich erfüllt sein, um von einem normalen zu einem Heldenbischof aufzusteigen?
Kann ein Heldenbischof ein Fluchtbischof werden und andersrum?
Wer steht in der kirchlichen Hierarchie höher? Ein Heldenbischof oder ein Kondompapst?
#43 Antonio Michele Ghislieri 13:30:23 | Freitag, 10. Dezember 2010
@wickerl
Ich dachte diese Meinung ist überwunden. So wurde immer gegen die Juden argumentiert, die die Tötung Jesu gutheißen.
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte diese Meinung ist überwunden. So wurde immer gegen die Juden argumentiert, die die Tötung Jesu gutheißen.
#42 wickerl 13:26:51 | Freitag, 10. Dezember 2010
richtig ghisleri
@ghisleri Auch das Sympathisieren mit einer Tötung ist ein Verstoß gegen das 5. Gebot, richtig gelesen, Fragezeichen überflüssig
Redaktion benachrichtigen
@ghisleri Auch das Sympathisieren mit einer Tötung ist ein Verstoß gegen das 5. Gebot, richtig gelesen, Fragezeichen überflüssig
#41 Überlebender 13:22:28 | Freitag, 10. Dezember 2010
@GoethesGeliebte: Zu „Die Maß Bier und der Holocaust“
„es wird suggeriert, daß die Holocausttheorie eigentlich nicht stimmen könne, dargelegt anhand einer an Schwachsinn kaum zu übertreffenden „Begründung“.“
Sie können doch sicherlich ihre Behauptung auch begründen?
de.metapedia.org/…skammertemperatur%29
oder auch hier:
forum.mysnip.de/read.php?27441,86976,87…
Oder etwa doch nicht? Dann ist Ihre Behauptung schwachsinnig!
Redaktion benachrichtigen
„es wird suggeriert, daß die Holocausttheorie eigentlich nicht stimmen könne, dargelegt anhand einer an Schwachsinn kaum zu übertreffenden „Begründung“.“
Sie können doch sicherlich ihre Behauptung auch begründen?
de.metapedia.org/…skammertemperatur%29
oder auch hier:
forum.mysnip.de/read.php?27441,86976,87…
Oder etwa doch nicht? Dann ist Ihre Behauptung schwachsinnig!
#40 Michael van Laack 12:57:25 | Freitag, 10. Dezember 2010
Und schon ist alles vergessen!
Williamson hat den NPD-Anwalt (angeblich) entsorgt. Fellay muss ihn also nicht aus der PriBru entfernen und die Seilschaft um Pfluger, Lorber und andere braungraue Eminenzen bleibt der Bruderschaft ebenso erhalten wie mancher Williamson-treue Gläubige, der neben Christus auch noch einen kleinen „bis zum letzten Atemzug kämpfenden“ Österreicher verehrt und die „Protokolle der Weisen von Zion“ für ebenso glaubhaft hält, wie die Heilige Schrift.
So wird es leider wieder nicht zu jener Selbstreinigung der Bruderschaft kommen, die notwendig wäre.
Modernistische Gedanken und Vertreter derselben werden (und das ist auch gut so!) von der Bruderschaft fern gehalten bzw. aus ihr entfernt. Weil der Nationalsozialismus aber bedauerlicheeerweise keinerlei modernistische Züge trägt, ist man in der PriBru nur allzu gern bereit, jenen irrlehrenden Scheinchristen in der Soutane, die den Führerkult mit der Christkönigsherrschaft gezielt vermengen unin einem Sammelbecken andersartiger Häresien zu einer nationalkatholischen Suppe zusammenrühren, weiterhin den Schutz einer römisch-katholischen Ordensgemeinschaft zu gewähren.
Exellenz, den Irrtum sollten Sie in allen Formen hassen. Das aber kann ich bei Ihnen in diesen Monaten nicht sehen. Ihre Definition von den Feinden Christi erscheint mir ebenso einseitig, eng und falsch, wie uns beiden manche Definition in den Dokumenten von Vaticanum II verwirrend und einseitig erscheint.
Machen Sie es den braunen Durcheinanderwürflern nicht so einfach! nln…
Redaktion benachrichtigen
Williamson hat den NPD-Anwalt (angeblich) entsorgt. Fellay muss ihn also nicht aus der PriBru entfernen und die Seilschaft um Pfluger, Lorber und andere braungraue Eminenzen bleibt der Bruderschaft ebenso erhalten wie mancher Williamson-treue Gläubige, der neben Christus auch noch einen kleinen „bis zum letzten Atemzug kämpfenden“ Österreicher verehrt und die „Protokolle der Weisen von Zion“ für ebenso glaubhaft hält, wie die Heilige Schrift.
So wird es leider wieder nicht zu jener Selbstreinigung der Bruderschaft kommen, die notwendig wäre.
Modernistische Gedanken und Vertreter derselben werden (und das ist auch gut so!) von der Bruderschaft fern gehalten bzw. aus ihr entfernt. Weil der Nationalsozialismus aber bedauerlicheeerweise keinerlei modernistische Züge trägt, ist man in der PriBru nur allzu gern bereit, jenen irrlehrenden Scheinchristen in der Soutane, die den Führerkult mit der Christkönigsherrschaft gezielt vermengen unin einem Sammelbecken andersartiger Häresien zu einer nationalkatholischen Suppe zusammenrühren, weiterhin den Schutz einer römisch-katholischen Ordensgemeinschaft zu gewähren.
Exellenz, den Irrtum sollten Sie in allen Formen hassen. Das aber kann ich bei Ihnen in diesen Monaten nicht sehen. Ihre Definition von den Feinden Christi erscheint mir ebenso einseitig, eng und falsch, wie uns beiden manche Definition in den Dokumenten von Vaticanum II verwirrend und einseitig erscheint.
Machen Sie es den braunen Durcheinanderwürflern nicht so einfach! nln…
#38 GoethesGeliebte 12:47:44 | Freitag, 10. Dezember 2010
Nein,
es wird suggeriert, daß die Holocausttheorie eigentlich nicht stimmen könne, dargelegt anhand einer an Schwachsinn kaum zu übertreffenden „Begründung“.
Redaktion benachrichtigen
es wird suggeriert, daß die Holocausttheorie eigentlich nicht stimmen könne, dargelegt anhand einer an Schwachsinn kaum zu übertreffenden „Begründung“.
#37 Überlebender 12:43:15 | Freitag, 10. Dezember 2010
Die Maß Bier und der Holocaust
Weder wird mit der Maß Bier der Holocaust verharmlost, ganz im Gegenteil. forum.mysnip.de/read.php?27441,86976,87…
forum.mysnip.de/read.php?27441,86976,87…
Noch wird in diesen Betrachtungen etwas beschönigt oder gar geleugnet. Ganz im Gegenteil. de.metapedia.org/…skammertemperatur%29
de.metapedia.org/…skammertemperatur%29
Es wird nur erklärt, wie es möglich war.
Redaktion benachrichtigen
Weder wird mit der Maß Bier der Holocaust verharmlost, ganz im Gegenteil. forum.mysnip.de/read.php?27441,86976,87…
forum.mysnip.de/read.php?27441,86976,87…
Noch wird in diesen Betrachtungen etwas beschönigt oder gar geleugnet. Ganz im Gegenteil. de.metapedia.org/…skammertemperatur%29
de.metapedia.org/…skammertemperatur%29
Es wird nur erklärt, wie es möglich war.
#35 Überlebender 12:18:02 | Freitag, 10. Dezember 2010
Die Maß Bier und der Holocaust
Mit einer Maß Bier könnte vielleicht Bischof Williamson sich und das Gericht überzeugen.
Neueste Holocaustforschungen beweisen mit einer Maß Bier, wie der Holocaust in den Auschwitzer Gaskammern tatsächlich funktionieren konnte: Es war die Hölle! forum.mysnip.de/read.php?27441,86976,87…
Weshalb diese Hölle funktionieren konnte, wird im Detail noch hier erläutert und vor allem wird dort auch die Logik der scheinbaren Widersprüche beim Holocaust erklärt.Die Juden waren gezwungen zu lügen und zu fälschen, sonst hätte man ihnen die Wahrheit nicht geglaubt. de.metapedia.org/…skammertemperatur%29
Kein Wunder, daß man unter solchen Umständen mit einigen Irrtümern zu kämpfen hat.
Redaktion benachrichtigen
Mit einer Maß Bier könnte vielleicht Bischof Williamson sich und das Gericht überzeugen.
Neueste Holocaustforschungen beweisen mit einer Maß Bier, wie der Holocaust in den Auschwitzer Gaskammern tatsächlich funktionieren konnte: Es war die Hölle! forum.mysnip.de/read.php?27441,86976,87…
Weshalb diese Hölle funktionieren konnte, wird im Detail noch hier erläutert und vor allem wird dort auch die Logik der scheinbaren Widersprüche beim Holocaust erklärt.Die Juden waren gezwungen zu lügen und zu fälschen, sonst hätte man ihnen die Wahrheit nicht geglaubt. de.metapedia.org/…skammertemperatur%29
Kein Wunder, daß man unter solchen Umständen mit einigen Irrtümern zu kämpfen hat.
#34 Antonio Michele Ghislieri 12:14:29 | Freitag, 10. Dezember 2010
@wickerl
Das 5.Gebot „Du sollst nicht töten“?![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Das 5.Gebot „Du sollst nicht töten“?
#32 wickerl 12:11:06 | Freitag, 10. Dezember 2010
5. Gebot
Die Massenmorde von Hitler in Abrede zu stellen ist absolut keine Heldentat. Mit ihnen zu symapthisieren indem man sie sekant leugnet noch weniger, das ist eine schwere Verletzung des fünften Gebotes.
Redaktion benachrichtigen
Die Massenmorde von Hitler in Abrede zu stellen ist absolut keine Heldentat. Mit ihnen zu symapthisieren indem man sie sekant leugnet noch weniger, das ist eine schwere Verletzung des fünften Gebotes.
#30 Antonio Michele Ghislieri 11:59:30 | Freitag, 10. Dezember 2010
@aufrechterkatholik
Nur mal so zum Stande der Rechtsprechung …ergeneralfeldmarschall.de/…orsitzender_ric.html in Deutschland. Und ein schöner Gruß vom Dorfrichter Adam.
Redaktion benachrichtigen
Nur mal so zum Stande der Rechtsprechung …ergeneralfeldmarschall.de/…orsitzender_ric.html in Deutschland. Und ein schöner Gruß vom Dorfrichter Adam.
#29 aufrechterkatholik 11:45:02 | Freitag, 10. Dezember 2010
@ Tsunamie
Williamsbirn ist wirklich ein Held, ein Maulheld!
Ihre Einlassung ist frech, böse, unverschämt. Sie sollten mehr Respekt vor einem wirklichen, rechten Bischof haben. Er leistet der Kirche unschätzbare Dienste, auch wenn gewisse Kreise das noch nicht wahrhaben wollen. Aber Zeiten werden kommen, da werden wir dankbar bekennen: WilliAmson hat uns die Augen geöffnet. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Williamsbirn ist wirklich ein Held, ein Maulheld!
Ihre Einlassung ist frech, böse, unverschämt. Sie sollten mehr Respekt vor einem wirklichen, rechten Bischof haben. Er leistet der Kirche unschätzbare Dienste, auch wenn gewisse Kreise das noch nicht wahrhaben wollen. Aber Zeiten werden kommen, da werden wir dankbar bekennen: WilliAmson hat uns die Augen geöffnet. Jawoll!
#27 rockdino_ 11:35:22 | Freitag, 10. Dezember 2010
Williamson
Die Äusserungen von Williamson zum Holocaust waren nicht so schlau.
Trotzdem ist er ein Heldenbischof!!!
An ihm können sich die V2-Bischofscharikaturen mehr als eine Scheibe abschneiden!
Redaktion benachrichtigen
Die Äusserungen von Williamson zum Holocaust waren nicht so schlau.
Trotzdem ist er ein Heldenbischof!!!
An ihm können sich die V2-Bischofscharikaturen mehr als eine Scheibe abschneiden!
#26 Antonio Michele Ghislieri 11:30:52 | Freitag, 10. Dezember 2010
@diakonus
Mag sein, dass die Äußerungen von Williamson eine Dummheit waren, eine Sünde waren sie sicher nicht.
Redaktion benachrichtigen
Mag sein, dass die Äußerungen von Williamson eine Dummheit waren, eine Sünde waren sie sicher nicht.
#25 keineChancedenPerversen 11:30:15 | Freitag, 10. Dezember 2010
@Kasemattenfee
Soweit ich weiß, gibt der Doktor zu Weihnachten Homorabatt bei allen Kastrationen.
Vielleicht wäre das etwas für dich?
Redaktion benachrichtigen
Soweit ich weiß, gibt der Doktor zu Weihnachten Homorabatt bei allen Kastrationen.
Vielleicht wäre das etwas für dich?
#24 aufrechterkatholik 11:26:17 | Freitag, 10. Dezember 2010
kasemattenfee contra guillotin
Was beleidigen Sie den Doktor? Und dazu mit schmählichen Verbalinjurien? Er empfiehlt doch nur eine schlichte, schnelle, preiswerte mechanische Lösung, die sicherlich angenehmer ist als Aversionstherapien oder ähnliches. Also seien Sie ihm dankbar. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Was beleidigen Sie den Doktor? Und dazu mit schmählichen Verbalinjurien? Er empfiehlt doch nur eine schlichte, schnelle, preiswerte mechanische Lösung, die sicherlich angenehmer ist als Aversionstherapien oder ähnliches. Also seien Sie ihm dankbar. Jawoll!
#23 diakonus 10:57:31 | Freitag, 10. Dezember 2010
ad Rodolfo Panetta: Es gibt Freiheit in Deutschland!
Dass die Rede- und Wissenschaftsfreiheit in Deutschland und Österreich eingeschränkt sei ist eine Lüge der Rechtsradikalen. Mit ihrem Gift haben sie unsere Erde verdorben und sie hören nicht auf, unsere Länder, unsere Gesellschaft und auch unsere Kirche zu schädigen.
Ob Williamson einfach blöd nachgeplappert hat oder ob er selber rechtsextrem ist, kann ich nicht beurteilen. Pllitische Agitation für eine menschenvernichtende Ideologie hat aber nichts mit Freiheit zu tun.
Willamson schadet der Kirche.
Für sine Aussagen muss er sich zu Recht vor dem weltlichen Gericht verantworten.
Für seine Aussagen UND seine Handlungen muss er sich – wie wir alle – vor dem himmlischen Gericht verantworten.
Noch kann er umkehren.
Redaktion benachrichtigen
Dass die Rede- und Wissenschaftsfreiheit in Deutschland und Österreich eingeschränkt sei ist eine Lüge der Rechtsradikalen. Mit ihrem Gift haben sie unsere Erde verdorben und sie hören nicht auf, unsere Länder, unsere Gesellschaft und auch unsere Kirche zu schädigen.
Ob Williamson einfach blöd nachgeplappert hat oder ob er selber rechtsextrem ist, kann ich nicht beurteilen. Pllitische Agitation für eine menschenvernichtende Ideologie hat aber nichts mit Freiheit zu tun.
Willamson schadet der Kirche.
Für sine Aussagen muss er sich zu Recht vor dem weltlichen Gericht verantworten.
Für seine Aussagen UND seine Handlungen muss er sich – wie wir alle – vor dem himmlischen Gericht verantworten.
Noch kann er umkehren.
#22 Rodolfo Panetta 09:48:51 | Freitag, 10. Dezember 2010
Jede Unterdrückung der Meinungsfreiheit ist illegal
Der Verleihung des Friedensnobelpreises an Liu Xiao Bao haben alle namhaften Politiker freudig zugestimmt. Aber keiner von denen setzt sich für Rede- und Wissenschaftsfreiheit in Deutschland ein!
Redaktion benachrichtigen
Der Verleihung des Friedensnobelpreises an Liu Xiao Bao haben alle namhaften Politiker freudig zugestimmt. Aber keiner von denen setzt sich für Rede- und Wissenschaftsfreiheit in Deutschland ein!
#20 Dr. Guillotin 08:32:45 | Freitag, 10. Dezember 2010
Frage
War Williamson bei der Auswahl seiner Anwälte schlau?
Redaktion benachrichtigen
War Williamson bei der Auswahl seiner Anwälte schlau?
#19 aufrechterkatholik 07:52:55 | Freitag, 10. Dezember 2010
Die Auswahl des Anwaltes
scheint uns wirklich bedenklich zu sein. Nur katholisch – was für eine Frage. Gefragt werden muss:
Beichte
Besuch der wirklich katholischen Opferfeier und damit eingeschlossen Empfang des hl. Opferleibes in züngelnder Weise
Verzicht auf Gemächtverkleidung beim Nachkommen der ehelichen Pflichten
Selbstredend keine Selbstbefleckung.
All das würde nicht überprüfen.
Bischof WilliAmson wird, was zu befürchten ist, dafür die Quittung erhalten.
Schade.
Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
scheint uns wirklich bedenklich zu sein. Nur katholisch – was für eine Frage. Gefragt werden muss:
Beichte
Besuch der wirklich katholischen Opferfeier und damit eingeschlossen Empfang des hl. Opferleibes in züngelnder Weise
Verzicht auf Gemächtverkleidung beim Nachkommen der ehelichen Pflichten
Selbstredend keine Selbstbefleckung.
All das würde nicht überprüfen.
Bischof WilliAmson wird, was zu befürchten ist, dafür die Quittung erhalten.
Schade.
Jawoll!
#18 Gotthard 07:36:03 | Freitag, 10. Dezember 2010
Held?
Willy ein Held? … ich lach mich schlapp!
Redaktion benachrichtigen
Willy ein Held? … ich lach mich schlapp!
#17 Dr. Schlämmer 06:08:26 | Freitag, 10. Dezember 2010
Wenn er gesagt hätte
dass die Amis und Tommys das Deutsche Reich in Schutt und Asche gebombt haben, um den deutschen Wehrwillen zu brechen und es den Deutschen heimzuzahlen, dann hätte ich dem Urteil von kreuz.net womöglich zugestimmt:
Williamson ist ein Heldenbischof, weil er die Wahrheit nicht verschweigt.
Aber nur dann, wenn er im einem Zug erklärt hätte, dass
die Aggression, der Überfall auf das Nachbarland Polen sowie das Verhalten gegenüber der Tschechei, eindeutig zunächst von Deutschen Reich ausging.
Denn ein „Heldenbischof“ versucht die Wahrheit vollumfänglich zu erfassen.
Ziemlich „untergriffig“ ist es, dass entsetzliche Verbrechen an den Juden „kleinzureden“.
Denn ein „Heldenbischof“ beschönigt nichts.
Vorrangig widmet hat er sich der Seelsorge zu widmen, und nicht der Geschichtsarbeit.
Redaktion benachrichtigen
dass die Amis und Tommys das Deutsche Reich in Schutt und Asche gebombt haben, um den deutschen Wehrwillen zu brechen und es den Deutschen heimzuzahlen, dann hätte ich dem Urteil von kreuz.net womöglich zugestimmt:
Williamson ist ein Heldenbischof, weil er die Wahrheit nicht verschweigt.
Aber nur dann, wenn er im einem Zug erklärt hätte, dass
die Aggression, der Überfall auf das Nachbarland Polen sowie das Verhalten gegenüber der Tschechei, eindeutig zunächst von Deutschen Reich ausging.
Denn ein „Heldenbischof“ versucht die Wahrheit vollumfänglich zu erfassen.
Ziemlich „untergriffig“ ist es, dass entsetzliche Verbrechen an den Juden „kleinzureden“.
Denn ein „Heldenbischof“ beschönigt nichts.
Vorrangig widmet hat er sich der Seelsorge zu widmen, und nicht der Geschichtsarbeit.
#16 vagabundo 03:25:05 | Freitag, 10. Dezember 2010
im Evangelium bestätigt
@ Guiseppe70: Heldenbischof?
Damit haben Sie Recht. Warum, das läßt sich bei Johannes 8,44 nachlesen.
Redaktion benachrichtigen
@ Guiseppe70: Heldenbischof?
Damit haben Sie Recht. Warum, das läßt sich bei Johannes 8,44 nachlesen.
#15 Atzmon 01:42:00 | Freitag, 10. Dezember 2010
SION, SION, semper alter ZION
Die dreckigen Zionisten hämmern immer weiter. Wie die Stimme aus Moskau. Die hämmerte auch, monoton. Alle 20 Sekunden stirbt ein Deutscher Soldat, heute heißt es: Alle XY-Minuten wird ein dreckiger Goy dem HALACHA-HOCHGERICHT zum Frass geschächtet, virtuell.
Redaktion benachrichtigen
Die dreckigen Zionisten hämmern immer weiter. Wie die Stimme aus Moskau. Die hämmerte auch, monoton. Alle 20 Sekunden stirbt ein Deutscher Soldat, heute heißt es: Alle XY-Minuten wird ein dreckiger Goy dem HALACHA-HOCHGERICHT zum Frass geschächtet, virtuell.
#14 Sefirot 00:36:56 | Freitag, 10. Dezember 2010
Schließlich ist es ja eine ehrende Auszeichnung,
einen Helden- und Märtyrer-Bischof juristisch
vertreten zu dürfen. Dann gehört es sich schon,
wenn er Verteidiger erst konfirmiert wird, damit
der Mandant weiß, welche Schliche und Winkelwege
er gehen kann, damit der Verteidiger immer
noch guten Glaubens zugunsten seines Mandanten
ist… Dagegen ist ja wohl nix einzuwenden?
Redaktion benachrichtigen
einen Helden- und Märtyrer-Bischof juristisch
vertreten zu dürfen. Dann gehört es sich schon,
wenn er Verteidiger erst konfirmiert wird, damit
der Mandant weiß, welche Schliche und Winkelwege
er gehen kann, damit der Verteidiger immer
noch guten Glaubens zugunsten seines Mandanten
ist…
Dagegen ist ja wohl nix einzuwenden?#13 Walter F. † 00:18:20 | Freitag, 10. Dezember 2010
Schau an…
… nur noch „Heldenbischof“ – noch vor kurzem war er der „Märtyrerbischof“.
Rückt kreuz.net leise von ihm ab?
Redaktion benachrichtigen
… nur noch „Heldenbischof“ – noch vor kurzem war er der „Märtyrerbischof“.
Rückt kreuz.net leise von ihm ab?
#12 Fragender 00:16:03 | Freitag, 10. Dezember 2010
Heldenbischof ?!?
Ein falscher Bischof aber ein echter Geschichtslügner.
Mehr kann man zu dem Sektenclown Willi nicht sagen…
Redaktion benachrichtigen
Ein falscher Bischof aber ein echter Geschichtslügner.
Mehr kann man zu dem Sektenclown Willi nicht sagen…
#11 Guiseppe70 00:15:32 | Freitag, 10. Dezember 2010
Heldenbischof?
Ist es ein Heldentum, die Kirche zu diskreditieren? Dieser Bischof hat sich zum Steigbügelhalter der Kirchen- und Papsthasser gemacht. Ihnen hat er gedient mit seinem Interviewaussagen zum Holocaust auf deutschem Boden, die er als Bischof in entsprechender Soutane tätigte. Er war nicht dumm. Er wußte, was er tat. Sein Ziel ist nie und nimmer Christus, mag er noch so kundig andere Missstände und Sünden in der Kirche aufzeigen.
Redaktion benachrichtigen
Ist es ein Heldentum, die Kirche zu diskreditieren? Dieser Bischof hat sich zum Steigbügelhalter der Kirchen- und Papsthasser gemacht. Ihnen hat er gedient mit seinem Interviewaussagen zum Holocaust auf deutschem Boden, die er als Bischof in entsprechender Soutane tätigte. Er war nicht dumm. Er wußte, was er tat. Sein Ziel ist nie und nimmer Christus, mag er noch so kundig andere Missstände und Sünden in der Kirche aufzeigen.
#10 JörgJunker † 00:01:02 | Freitag, 10. Dezember 2010
Am Ende…
…lehnt der unerlaubt geweihte Bischof noch den Richter ab, weil der nicht katholisch ist!
Wir leben zum Glück in einem Rechtsstaat und ich hoffe doch, dass das endlich in die Williamsbirne eindringt!
Redaktion benachrichtigen
…lehnt der unerlaubt geweihte Bischof noch den Richter ab, weil der nicht katholisch ist!
Wir leben zum Glück in einem Rechtsstaat und ich hoffe doch, dass das endlich in die Williamsbirne eindringt!
#9 matt3 23:53:22 | Donnerstag, 9. Dezember 2010
Fellay hätte sagen sollen…
„Willi gib endlich Ruh!“ und ihm befehlen sollen seine Strafe zu akzeptieren. Die streitsüchtigen, rechthaberischen Tradi-Zeloten können aber niemals zurückstecken und kleinbeigeben. Diese Einsicht ist ihnen fremd. Sie wollen nur Zank und Konfrontation.
Redaktion benachrichtigen
„Willi gib endlich Ruh!“ und ihm befehlen sollen seine Strafe zu akzeptieren. Die streitsüchtigen, rechthaberischen Tradi-Zeloten können aber niemals zurückstecken und kleinbeigeben. Diese Einsicht ist ihnen fremd. Sie wollen nur Zank und Konfrontation.
#8 Atzmon 23:14:03 | Donnerstag, 9. Dezember 2010
Vor Gericht und auf Hoher See
sind wir in Gottes Hand. Wer gegen den Gesinungsparagrafen verstösst (mir ist nicht ein einziger Frrispruch bekannt) darf immer mit dem Ehrenmal einer Verurteilung vor dem ZIONS-HALACHA HOCHgericht rechnen.
Redaktion benachrichtigen
sind wir in Gottes Hand. Wer gegen den Gesinungsparagrafen verstösst (mir ist nicht ein einziger Frrispruch bekannt) darf immer mit dem Ehrenmal einer Verurteilung vor dem ZIONS-HALACHA HOCHgericht rechnen.
#7 unbestechlicher 23:11:59 | Donnerstag, 9. Dezember 2010
Ist dieser Williamson denn katholisch?
Er ist ein Stammesschamane. Isoliert inzwischen auch von seinem Stamm. Er kann sich jeden Anwalt nehmen den er mag. Warum stellt er sich nicht in D. dem Gericht? Dann könnte er ein Martyrer-Schamane werden. Das wäre auch schon mal was. Gute Reise Williamson. Aber bitte kein Holocaust-Gelaber mehr. Das geht ins Auge.
Unbestechlicher
Redaktion benachrichtigen
Er ist ein Stammesschamane. Isoliert inzwischen auch von seinem Stamm. Er kann sich jeden Anwalt nehmen den er mag. Warum stellt er sich nicht in D. dem Gericht? Dann könnte er ein Martyrer-Schamane werden. Das wäre auch schon mal was. Gute Reise Williamson. Aber bitte kein Holocaust-Gelaber mehr. Das geht ins Auge.
Unbestechlicher
#5 adlimina 23:02:16 | Donnerstag, 9. Dezember 2010
Das läßt kreuz.net durchgehen?!?
Am Telephon zu erfragen bzw. sich Gewissheit zu verschaffen, ob jemand wirklich katholisch sei/ist?!? Diese Frage würde dem Oberkatholiken Williamson, dem der Papst im jüngsten Interviewbuch bescheinigt, niemals wirklich katholisch gewesen zu sein, auch ein Hans Küng mit einem strahlenden Ja beantworten.
Redaktion benachrichtigen
Am Telephon zu erfragen bzw. sich Gewissheit zu verschaffen, ob jemand wirklich katholisch sei/ist?!? Diese Frage würde dem Oberkatholiken Williamson, dem der Papst im jüngsten Interviewbuch bescheinigt, niemals wirklich katholisch gewesen zu sein, auch ein Hans Küng mit einem strahlenden Ja beantworten.
#3 armes schwein 22:45:58 | Donnerstag, 9. Dezember 2010
Wichtiger noch, daß er 2 Revisionen erfolgreich
durchgeführt hat! Daß er auch die Höhe des Tagessatzes
bezweifelt und vermindert haben will, wenn sein Mandant
überhaupt bestraft, ist doch in Ordnung!
Leider ist auch dieser Kotau vor der Staatsreligion „Ich
glaube an den Holocaust!“ offenbar notwendig, wenn er
Erfolg haben will, aber das wäre ja im Sinne seines Man=
danten.
Redaktion benachrichtigen
durchgeführt hat! Daß er auch die Höhe des Tagessatzes
bezweifelt und vermindert haben will, wenn sein Mandant
überhaupt bestraft, ist doch in Ordnung!
Leider ist auch dieser Kotau vor der Staatsreligion „Ich
glaube an den Holocaust!“ offenbar notwendig, wenn er
Erfolg haben will, aber das wäre ja im Sinne seines Man=
danten.
#2 Burgorus 22:44:49 | Donnerstag, 9. Dezember 2010
Frage des Maulkorbs
Wenn die Revision von den Medien berichtet wird, dann sollte doch wenigstens jeder merken, dass es nur darum geht, ob Ex. Williamson gegen ein Maulkorbgesetz verstoßen hat, das es in anderen Ländern nicht gibt.
Vielleicht wird die Anzahl derer dann etwas mehr, die darüber nachdenken, warum man gewisse Dinge gerade in Deutschland nicht sagen darf, an vielen anderen Orten aber schon.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Revision von den Medien berichtet wird, dann sollte doch wenigstens jeder merken, dass es nur darum geht, ob Ex. Williamson gegen ein Maulkorbgesetz verstoßen hat, das es in anderen Ländern nicht gibt.
Vielleicht wird die Anzahl derer dann etwas mehr, die darüber nachdenken, warum man gewisse Dinge gerade in Deutschland nicht sagen darf, an vielen anderen Orten aber schon.
#1 unbestechlicher 22:27:35 | Donnerstag, 9. Dezember 2010
Gehalt des Williamson ??
„„Er bezweifelt, daß der Pius-Bischof, der „vom Geld im Klingelbeutel lebt“, 100 Euro am Tag verdiene.““
Erschütternd. Der Pius-Bischof scheint täglich in den Klingelbeutel zu greifen und erhält damit anscheinend weniger als 100 € am Tag. Ist das nicht ein neuer Straftatsbestand? Wissen die Gläubigen in GB für was diese Spenden verwendet werden? Fragen über Fragen.
Mal sehen was noch rauskommt.
Unbestechlicher
Redaktion benachrichtigen
„„Er bezweifelt, daß der Pius-Bischof, der „vom Geld im Klingelbeutel lebt“, 100 Euro am Tag verdiene.““
Erschütternd. Der Pius-Bischof scheint täglich in den Klingelbeutel zu greifen und erhält damit anscheinend weniger als 100 € am Tag. Ist das nicht ein neuer Straftatsbestand? Wissen die Gläubigen in GB für was diese Spenden verwendet werden? Fragen über Fragen.
Mal sehen was noch rauskommt.
Unbestechlicher
Es wurden 25 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Bischof Richard WilliamsonAuf den Genossen folgt ein Volksgenosse
Bischof Richard WilliamsonDer Anwalt legt sein Mandat nieder
Bischof Richard WilliamsonDas Zweite Vatikanum bringt Millionen Seelen in tödliche Gefahr
Bischof Richard Williamson„Die vergifteten Konzilsdokumente können nicht gerettet werden“
Bischof Richard WilliamsonDer deutsche Maulkorb-Paragraph ist verfassungsfeindlich
Bischof Richard WilliamsonVersöhnung an der Glaubenlehre vorbei?
Bischof Richard WilliamsonEin neues Motu Proprio?
Bischof Richard WilliamsonVon innen zerfressen – die Hülle ist noch da
Bischof Richard WilliamsonNicht wie Essig – sondern wie Mayonnaise
Bischof Richard WilliamsonDer dritte Weg des Erzbischofs
Bischof Richard WilliamsonDieses Problem droht, alle Seelen in die Hölle zu reißen
Bischof Richard WilliamsonSensation: Die deutsche Neo-Nazi Kampagne enttäuscht
Bischof Richard WilliamsonDeutsche Maulkörbe passen nicht auf britische Gesichter
Bischof Richard WilliamsonSchlaflose Nächte
Bischof Richard WilliamsonMärtyrer-Bischof Richard Williamson von deutscher Maulkorb-Justiz verurteilt
