17:34:52 | Freitag, 17. Dezember 2010
Anglikaner
Der anglikanische Bock wird katholischer Gärtner
Im kommenden Jahr wird die ‘Anglican Catholic Church in Australia’ zur Kirche zurücktreten. Deren ungültig geweihter Erzbischof ist eine merkwürdige Figur.
Der nicht gültig konsekrierte anglikanische Erzbischof John Hepworth
Grundlage für diese Entwicklung ist die Apostolische Konstitution ‘Anglicanorum coetibus’ vom November 2009.
Die Konstitution sieht die Einrichtung von Personalordinariaten für Anglikaner vor, die zur Kirche zurückkehren.
Betroffen ist in erster Linie die internationale ‘Traditional Anglican Communion’, die aus fünfzehn Mitglieder-Kirchen besteht.
Die Gruppierung spaltete sich im Jahr 1991 von der ‘Anglikanischen Gemeinschaft’ ab, die vom Laien-Erzbischof von Canterbury angeführt wird.
Grund für die Abspaltung war die Einführung der anglikanischen Frauenordination.
Die anglikanischen Ordinationen sind nach der Lehre der Kirche „null und nichtig“.
Gegenwärtig ist der nicht gültig konsekrierte anglikanische Erzbischof John Hepworth (66) Primas der ‘Traditional Anglican Communion’.
Hepworth ist zugleich Bishop Ordinary der ‘Anglican Catholic Church in Australia’ – einer Mitglied-Kirche der ‘Traditional Anglican Communion’.
Merkwürdige Hintergründe
Seine Karriere startete Hepworth als katholischer Priester. Er wurde im Jahr 1968 für die Erzdiözese von Adelaide geweiht.
Im Jahr 1976 fiel er von der Kirche und dem rechten Glauben ab und rannte einer Konkubine nach.
Anschließend wurde er Mitglied der ‘Anglican Church of Australia’, die zur ‘Anglikanischen Gemeinschaft’ gehört.
Doch im Jahr 1992 verließ Hepworth die ‘Anglikanische Gemeinschaft’ und trat der ‘Traditional Anglican Communion’ bei.
Im Jahr 1996 stieg Hepworth dort auf und wurde zum ungültig konsekrierten Bischof der ‘Anglican Catholic Church in Australia’ ernannt.
Im Jahr 2002 brachte er es sogar zum weltweiten Primas der ‘Traditional Anglican Communion’.
Im Februar 2010 richtete sich die ‘Traditional Anglican Communion’ an die vatikanische Glaubenskongregation und bat um eine Rückkehr in die Kirche.
Hepworth wohnt in Adelaide.
Von seiner Frau, wegen der er das katholische Priestertum verließ, hat er sich inzwischen scheiden lassen.
Er lebt gegenwärtig als Ehebrecher mit einer Kebse.
Die englische Staatskirche spaltete sich im 16. Jahrhundert von der Kirche ab, weil Papst Clemens VII. († 1534) sich weigerte, die Ehe des englischen Königs Heinrich XIII. († 1547) zu annullieren und dessen ehebrecherisches Verhältnis zu Anne Boleyn anzuerkennen.
49 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#63 r.ruhrgebietler 17:25:13 | Sonntag, 19. Dezember 2010
@ GOLDENGEL Es ist eine Lüge !
wachwerden!
wer anderes behaupt will nicht jesus Christus nachfolgen und IHN BEKENNEN!
Redaktion benachrichtigen
wachwerden!
wer anderes behaupt will nicht jesus Christus nachfolgen und IHN BEKENNEN!
#62 apostel-paulus 14:59:22 | Sonntag, 19. Dezember 2010
@ GOLDENGEL Es ist eine Lüge !
Der Priester sagt folgendes:
„ … Ebenso nahm er nach dem Mahl den Kelch, dankte wiederum, reichte ihn seinen Jüngern und sprach:“
Jetzt darf nur das folgen was Jesus tatsächlich sagte. Und was das war finden wir in der Bibel. Jesus sagte „VIELE“.
Wer jetzt hier etwas anderes sagt, der ist ein Lügner.
Es ist dabei vollkommen irrelevant ob die Person nun solange herumerklären kann bis man verstehen kann, dass das was er sagt tatsächlich so ausgelegt werden könnte, das man einer der möglichen Bedeutungen zustimmen könnte. Fakt ist und bleibt, dass wenn gesagt wird, das Jesus das sagte … und dann etwas anderes gesagt wird, dann ist das eine Lüge.
Und eine Lüge an der zentralen Stelle der Messe ist absolut inakzeptabel.
Ich habe selbst eine ganze Zeitlang gebraucht bis ich das Begriffen hatte und ich danke dem Bischof der mir hier die Augen geöffnet hat.
Ich apelliere hier an alle, die diese Lüge regelmässig erleben, sprecht mit dem Priester und macht es ihm bewusst.
Redaktion benachrichtigen
Der Priester sagt folgendes:
„ … Ebenso nahm er nach dem Mahl den Kelch, dankte wiederum, reichte ihn seinen Jüngern und sprach:“
Jetzt darf nur das folgen was Jesus tatsächlich sagte. Und was das war finden wir in der Bibel. Jesus sagte „VIELE“.
Wer jetzt hier etwas anderes sagt, der ist ein Lügner.
Es ist dabei vollkommen irrelevant ob die Person nun solange herumerklären kann bis man verstehen kann, dass das was er sagt tatsächlich so ausgelegt werden könnte, das man einer der möglichen Bedeutungen zustimmen könnte. Fakt ist und bleibt, dass wenn gesagt wird, das Jesus das sagte … und dann etwas anderes gesagt wird, dann ist das eine Lüge.
Und eine Lüge an der zentralen Stelle der Messe ist absolut inakzeptabel.
Ich habe selbst eine ganze Zeitlang gebraucht bis ich das Begriffen hatte und ich danke dem Bischof der mir hier die Augen geöffnet hat.
Ich apelliere hier an alle, die diese Lüge regelmässig erleben, sprecht mit dem Priester und macht es ihm bewusst.
#61 Goldengel 13:28:48 | Sonntag, 19. Dezember 2010
ALLE – VIELE ?
„Das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden.“
„Das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für alle vergossen wird zur Vergebung der Sünden.“
Für alle ist Christus gestorben – doch „nur viele“ werden die Chance nützen, ihm zu folgen.
Mit alle: gemeint ist, dass er eben für alle Sünder gekreuzigt wurde, doch nicht alle werden eben zu ihm finden, weil ja diese an den Sünden festhalten.
deshalb: gilt beides – alle und viele !!!
Vergossen hat er sein Blut für alle – doch wieviele kommen zu Gott?
Redaktion benachrichtigen
„Das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden.“
„Das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für alle vergossen wird zur Vergebung der Sünden.“
Für alle ist Christus gestorben – doch „nur viele“ werden die Chance nützen, ihm zu folgen.
Mit alle: gemeint ist, dass er eben für alle Sünder gekreuzigt wurde, doch nicht alle werden eben zu ihm finden, weil ja diese an den Sünden festhalten.
deshalb: gilt beides – alle und viele !!!
Vergossen hat er sein Blut für alle – doch wieviele kommen zu Gott?
#60 apostel-paulus 13:21:58 | Sonntag, 19. Dezember 2010
@ Rudolfus NEUER RITUS IST GÜLTIGER ?
Ich nehme das jetzt einfach mal so hin, da ich den anglikanischen Ritus ja gar nicht kenne.
Und tatsächlich zweifel ich nicht an, dass die Weihen nach dem Neuen Ritus gültig sind.
Jedoch halte ich den neuen Ritus für extrem bedenklich, gerade in der deutschen Version.
Wenn im Zentrum der Messe sich ein Priester hinstellt und das Volk bei den heiligsten aller heiligsten Handlungen belügt indem er behauptet Jesus hätte etwas gesagt, das er gar nicht gesagt habe, dann ist das BLASPHEMIE und der Priester der das mitmacht ein Lügner.
Da ist es verständlich, das man da so seine Zweifel hat oder ?
Das hat Jesus gesagt:
Aus dem Evangelium nach Matthäus (Mt 26, 28):
„Das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden.“
Aus dem Evangelium nach Markus (Mk 14,24):
„Und er sagte zu ihnen: Das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für viele vergossen wird.“
Und ausgerechnet im heiligsten Moment wird nun gelogen und „ALLE“ statt „VIELE“ gesagt.
Immer noch, obwohl der Papst Änderung angeordnet hat.
Ist Deutschland damit auf dem besten Wege, dass alles genauso wie bei den Anglikanern ungültig wird?
Oder ist diese grenze schon überschritten?
Oder muss man nach dem unfug der hier getrieben wird nicht auch den Anglikanern zugestehen, dass sie zwar unsinn gemacht haben aber es trotzdem gültig ist ?
Aber wenn man bedenkt dass die Deutschen Bischöfe weiter an der Blasphemie festhalten, dann ist das schon sehr schlimm!
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme das jetzt einfach mal so hin, da ich den anglikanischen Ritus ja gar nicht kenne.
Und tatsächlich zweifel ich nicht an, dass die Weihen nach dem Neuen Ritus gültig sind.
Jedoch halte ich den neuen Ritus für extrem bedenklich, gerade in der deutschen Version.
Wenn im Zentrum der Messe sich ein Priester hinstellt und das Volk bei den heiligsten aller heiligsten Handlungen belügt indem er behauptet Jesus hätte etwas gesagt, das er gar nicht gesagt habe, dann ist das BLASPHEMIE und der Priester der das mitmacht ein Lügner.
Da ist es verständlich, das man da so seine Zweifel hat oder ?
Das hat Jesus gesagt:
Aus dem Evangelium nach Matthäus (Mt 26, 28):
„Das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden.“
Aus dem Evangelium nach Markus (Mk 14,24):
„Und er sagte zu ihnen: Das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für viele vergossen wird.“
Und ausgerechnet im heiligsten Moment wird nun gelogen und „ALLE“ statt „VIELE“ gesagt.
Immer noch, obwohl der Papst Änderung angeordnet hat.
Ist Deutschland damit auf dem besten Wege, dass alles genauso wie bei den Anglikanern ungültig wird?
Oder ist diese grenze schon überschritten?
Oder muss man nach dem unfug der hier getrieben wird nicht auch den Anglikanern zugestehen, dass sie zwar unsinn gemacht haben aber es trotzdem gültig ist ?
Aber wenn man bedenkt dass die Deutschen Bischöfe weiter an der Blasphemie festhalten, dann ist das schon sehr schlimm!
#59 Cybuzar 12:52:11 | Sonntag, 19. Dezember 2010
Zurücktreten?
Einleitung: Im kommenden Jahr wird die ‘Anglican Catholic Church in Australia’ zur Kirche zurücktreten.
Betrachtet man die Vereinigung mit der römisch-katholischen Kirche hier als Rückschritt?
So hört man das nicht einmal von „Wir sind Kirche“ …
Redaktion benachrichtigen
Einleitung: Im kommenden Jahr wird die ‘Anglican Catholic Church in Australia’ zur Kirche zurücktreten.
Betrachtet man die Vereinigung mit der römisch-katholischen Kirche hier als Rückschritt?
So hört man das nicht einmal von „Wir sind Kirche“ …
#58 Rudolfus 12:42:49 | Sonntag, 19. Dezember 2010
@apostel-paulus: Der Neue Römische Ritus, verfügt durch Papst Paul VI., erfüllt in seiner geteuen
Ausführung die wesenskonstituierenden Bedingungen eines katholischen Ritusses. Wäre dies nicht so, wäre der Ritus ein apostatischer Ritus und Paul VI. Apostat und seines Amtes verlustig geworden.
Der Anglikanische Kirchenverein der Nach-Heinrich-VIII.-Zeit ist eine reformationschristliche Konfession, und nicht mehr in apostolischer Sukzesion, weil dort keine katholischen Bedingungen mehr gelten. Als Katholiken sollte es uns genügen, daß Papst Leo XIII. diesen an sich logischen Sachverhalt festgestellt hat.
Die Anglikaner bezeichnen sich meines Wissens nach selbst als „protestantische Religion“,
ob sie selbst Anspruch auf „apostolische Sukzesion“ erheben, wäre eine andere Frage.
Nach dem Urteil der Kirche ist diese apostolische Sukzesion jedenfalls nicht gegeben.
Und nach der Weisung des Papstes ist diese apostolische Sukzesion im Neuen Römischen Ritus natürlich gegeben, sonst wäre der Papst ein Apostat und nicht mehr Papst,
und ein neuer Papst hätte statt Paul VI. gewählt werden müssen (z. B. Erzbischof Lefebvre, Kardinal Ottaviani etc.).
Redaktion benachrichtigen
Ausführung die wesenskonstituierenden Bedingungen eines katholischen Ritusses. Wäre dies nicht so, wäre der Ritus ein apostatischer Ritus und Paul VI. Apostat und seines Amtes verlustig geworden.
Der Anglikanische Kirchenverein der Nach-Heinrich-VIII.-Zeit ist eine reformationschristliche Konfession, und nicht mehr in apostolischer Sukzesion, weil dort keine katholischen Bedingungen mehr gelten. Als Katholiken sollte es uns genügen, daß Papst Leo XIII. diesen an sich logischen Sachverhalt festgestellt hat.
Die Anglikaner bezeichnen sich meines Wissens nach selbst als „protestantische Religion“,
ob sie selbst Anspruch auf „apostolische Sukzesion“ erheben, wäre eine andere Frage.
Nach dem Urteil der Kirche ist diese apostolische Sukzesion jedenfalls nicht gegeben.
Und nach der Weisung des Papstes ist diese apostolische Sukzesion im Neuen Römischen Ritus natürlich gegeben, sonst wäre der Papst ein Apostat und nicht mehr Papst,
und ein neuer Papst hätte statt Paul VI. gewählt werden müssen (z. B. Erzbischof Lefebvre, Kardinal Ottaviani etc.).
#55 apostel-paulus 23:48:21 | Samstag, 18. Dezember 2010
@ monens + Rudolfus WEIHERITUS
Was haben denn die Anglikaner am Weiheritus geändert dass der ungültig wurde? Und wer hat das getan?
Ist denn der Ritus der nach dem tridentinischen kam nicht auch stark „verstümmelt“ ? Trotzdem gelten die Weihen im neuen Ritus doch auch als gültig.
Redaktion benachrichtigen
Was haben denn die Anglikaner am Weiheritus geändert dass der ungültig wurde? Und wer hat das getan?
Ist denn der Ritus der nach dem tridentinischen kam nicht auch stark „verstümmelt“ ? Trotzdem gelten die Weihen im neuen Ritus doch auch als gültig.
#54 Rudolfus 19:48:37 | Samstag, 18. Dezember 2010
Was soll an einem ehebrecherisch lebenden Anglikanererzbischof „traditionell“ sein?
Toleriert der Traditionell-Anglikanische Kirchenverein das Leben dieses Erzbischofs?
Wie kann man überhaupt anglikanischer Christ sein, nachdem der Gründer dieses Kirchenvereins ein Meuchelmörder und mehrfacher Ehebrecher war, und dieses Leben ihn deshalb diese „Kirche“ gründen ließ?
Ist das Wirken Satans in diesem Kirchenverein nicht offenkundig genug?
Satan will die Römisch-Katholische Kirche zerstören und spalten, 1054 fielen Byzanz und die Byzanzbischöfe wie ein großer Ast vom Baum,
im 16. Jahrhundert dann England.
Englands Abfall war wegweisend, weil England langsam die Weltherrschaft erringen konnte, und England Mutterland der Freimaurerei ist. Die Freimaurerei ist die Synagoge des Satan. Die Anglikanerreligion ist eine Scheinreligion, hinter der sich diese Synagoge des Satan verbirgt.
Aus diesem Grund sind auch so viele Anglikaner und andere Evangelische Mitglieder in Freimaurerlogen (die meisten Freimaurer sind US-Amerikaner, man sagt 2/3),
und diese haben bekanntlich auch zahlreiche Katholiken rekrutieren können. Kardinal König war ein großer Verfechter der Freimaurerei.
Die jetzige antichristliche Weltherrschaft wurde vom Britischen Reich 1945 an die USA weitergereicht und diese errichten jetzt den totalitär-antichristlich-freimaurerischen Weltstaat.
Die Hauptwiderstandskämpfer finden wir gleichfalls in den USA: Unter den einfachen Bürgern, quer durch die christlichen Konfessionen. Bibeltreue Christen stehen darunter, und bekämpfen den Antichristengeheimstaat.
Redaktion benachrichtigen
Toleriert der Traditionell-Anglikanische Kirchenverein das Leben dieses Erzbischofs?
Wie kann man überhaupt anglikanischer Christ sein, nachdem der Gründer dieses Kirchenvereins ein Meuchelmörder und mehrfacher Ehebrecher war, und dieses Leben ihn deshalb diese „Kirche“ gründen ließ?
Ist das Wirken Satans in diesem Kirchenverein nicht offenkundig genug?
Satan will die Römisch-Katholische Kirche zerstören und spalten, 1054 fielen Byzanz und die Byzanzbischöfe wie ein großer Ast vom Baum,
im 16. Jahrhundert dann England.
Englands Abfall war wegweisend, weil England langsam die Weltherrschaft erringen konnte, und England Mutterland der Freimaurerei ist. Die Freimaurerei ist die Synagoge des Satan. Die Anglikanerreligion ist eine Scheinreligion, hinter der sich diese Synagoge des Satan verbirgt.
Aus diesem Grund sind auch so viele Anglikaner und andere Evangelische Mitglieder in Freimaurerlogen (die meisten Freimaurer sind US-Amerikaner, man sagt 2/3),
und diese haben bekanntlich auch zahlreiche Katholiken rekrutieren können. Kardinal König war ein großer Verfechter der Freimaurerei.
Die jetzige antichristliche Weltherrschaft wurde vom Britischen Reich 1945 an die USA weitergereicht und diese errichten jetzt den totalitär-antichristlich-freimaurerischen Weltstaat.
Die Hauptwiderstandskämpfer finden wir gleichfalls in den USA: Unter den einfachen Bürgern, quer durch die christlichen Konfessionen. Bibeltreue Christen stehen darunter, und bekämpfen den Antichristengeheimstaat.
#53 Kamazz † 16:52:11 | Samstag, 18. Dezember 2010
Na, wenn Sie das
das nicht wissen
was und wer Sie
sind…!
Redaktion benachrichtigen
das nicht wissen
was und wer Sie
sind…!
#52 r.ruhrgebietler 16:47:34 | Samstag, 18. Dezember 2010
Kamazz:
was ist denn ein ruhrgebieter?
Redaktion benachrichtigen
was ist denn ein ruhrgebieter?
#51 Kamazz † 16:22:21 | Samstag, 18. Dezember 2010
Der ruhrgebieter, pilgert nach Zaitzkofen
um die knieende Mundkommunion
zu erhalten…?
Redaktion benachrichtigen
um die knieende Mundkommunion
zu erhalten…?
#50 Lisibald Poier † 16:21:49 | Samstag, 18. Dezember 2010
Die Gruft freut sich über Spenden
Die Gruft auf der Mariahilfer-Straße freut sich über Spenden. Wolldecken, Essen, Schlafsäcke, denn es wird kalt.
Redaktion benachrichtigen
Die Gruft auf der Mariahilfer-Straße freut sich über Spenden. Wolldecken, Essen, Schlafsäcke, denn es wird kalt.
#49 MalleusFascistorum 16:17:59 | Samstag, 18. Dezember 2010
@ruhrgebietler
Biste wohl sicher, daß Du sofort in den Himmel kommst, nicht? Jüngstes Gericht bloß ne Formsache, weil alle „V2ler“ natürlich in der Hölle brennen, und nur Du den wahren Glauben hast, wa?
Deswegen darf man auch jetzt schon mächtig den dicken Maxe machen, nicht?
Hältste denn auch aus, wenn man Kontra gibt?
Redaktion benachrichtigen
Biste wohl sicher, daß Du sofort in den Himmel kommst, nicht? Jüngstes Gericht bloß ne Formsache, weil alle „V2ler“ natürlich in der Hölle brennen, und nur Du den wahren Glauben hast, wa?
Deswegen darf man auch jetzt schon mächtig den dicken Maxe machen, nicht?
Hältste denn auch aus, wenn man Kontra gibt?
#48 r.ruhrgebietler 15:42:31 | Samstag, 18. Dezember 2010
monens:
:)3 :)3 :)3
die konzilsgläubigen fraternisieren mit dem Glaubensfeind!
ein solches handeln kennen die im Glauben irrenden nicht – sie verfolgen gnadenlos alle, die nicht mit ihnen im Glauben irren (siehe die konzilsgläubigen, islamisten, protestunten usw.)
Redaktion benachrichtigen
:)3 :)3 :)3
die konzilsgläubigen fraternisieren mit dem Glaubensfeind!
ein solches handeln kennen die im Glauben irrenden nicht – sie verfolgen gnadenlos alle, die nicht mit ihnen im Glauben irren (siehe die konzilsgläubigen, islamisten, protestunten usw.)
#47 DerRabe 14:53:00 | Samstag, 18. Dezember 2010
meine menschenkenntnis mag mich…
…sehr täuschen, auf dem bild sehe ich ein gesicht das mir, gelinde gesagt, gar nicht gefällt.
Redaktion benachrichtigen
…sehr täuschen, auf dem bild sehe ich ein gesicht das mir, gelinde gesagt, gar nicht gefällt.
#46 MalleusFascistorum 14:40:25 | Samstag, 18. Dezember 2010
@alle Säcke, die meinen, die Kirche mit Dreck beschmeißen zu müssen
Ihr glaubt, mit markigen Sprüchen euren Weg in den Himmel erkaufen zu können, was?
So nach dem Motto „Wenn auf Kreuz.net die derbe Haßrede gegen den Papst erklingt, die Seele in den Himmel springt“, was?
Und natürlich hat keiner, niemals, unter keinen Umständen die Chance, einen Irrtum zu erkennen und sich zu bessern.
Nein, mein Herr.
Wer nicht die alleinige Weisheit sofort in der Sekunde der Geburt erkennt, der hat halt Pech, instant-Hölle sozusagen. Mission? Was für Volltrottel und V2-Idioten. Denn wer missioniert werden muß, hat ja schon verloren, denn er hat nicht in der ersten Sekunde seiner Existenz das „Gott ist groß, der Sedisvakantismus größer“-Mantra in die Welt geschrieen.
Und nur wer seine eigene ultrakrassmächtige Heiligkeit wie einige hier Welt hinausbrüllt und dabei alle anderen beschimpft, der kommt in den Himmel, nicht wahr?
Ihr habt ‘ne merkwürdige Religion.
Katholisch ist das jedenfalls alles nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ihr glaubt, mit markigen Sprüchen euren Weg in den Himmel erkaufen zu können, was?
So nach dem Motto „Wenn auf Kreuz.net die derbe Haßrede gegen den Papst erklingt, die Seele in den Himmel springt“, was?
Und natürlich hat keiner, niemals, unter keinen Umständen die Chance, einen Irrtum zu erkennen und sich zu bessern.
Nein, mein Herr.
Wer nicht die alleinige Weisheit sofort in der Sekunde der Geburt erkennt, der hat halt Pech, instant-Hölle sozusagen. Mission? Was für Volltrottel und V2-Idioten. Denn wer missioniert werden muß, hat ja schon verloren, denn er hat nicht in der ersten Sekunde seiner Existenz das „Gott ist groß, der Sedisvakantismus größer“-Mantra in die Welt geschrieen.
Und nur wer seine eigene ultrakrassmächtige Heiligkeit wie einige hier Welt hinausbrüllt und dabei alle anderen beschimpft, der kommt in den Himmel, nicht wahr?
Ihr habt ‘ne merkwürdige Religion.
Katholisch ist das jedenfalls alles nicht.
#43 monens 10:26:59 | Samstag, 18. Dezember 2010
Das hl. Sakrament der Priesterweihe unterliegt keiner menschlichen „Anpassung“
Die sich von der Kirche abgespaltene anglikanische Gemeinschaft benutzt nicht mehr die von der Kirche vorgeschriebenen Weiheritus; dies hat 1896 Papst Leo XIII. in seinem Aposolischen
Schreiben „Apostolicae Curae“ festgehalten und die anglikanischen „Weihen“ aufgrund abgeändertem „Weiheritus“ und dem damit gegen aussen Fehlen der erkennbaren Intention für ungültig erklärt ; daran hat sich bis heute nichts geändert; die anglikanischen sog. „Weihen“ sind ungültig; so wie es keine „Halbwahrheiten“ geben kann, so kann es auch keine „Weihe light“ geben; die grundlegendsten Weiheworte beim hl. Sakrament der Priesterweihe:
„ Damit alles, was sie segnen, gesegnet sei, und was sie weihen, geweiht und geheiligt sei“
„ Weihen und heiligen mögest Du o Herr, diese Hände durch diese Salbung und unsere Segnung“
„ Empfange die Gewalt, Gott das Opfer darzubringen und und die Messe zu zelebrieren sowohl für Lebende als auch für die Verstorbenen.
Im Namen des Herrn.“
„ Empfange den Heiligen Geist: Denen du die Sünden nachlassen wirst, denen sind sie nachgelassen, und denen du sie behalten wirst, denen sind sie behalten…
Mit dem Gewand der Unschuld bekleidet dich der Herr“
Der hw Priester als Fortführer des Erlösungswerkes Christi auf Erden
www.razyboard.com/…07691-5966140-0.html
er muss nicht den Menschen „gefallen“ sondern der Wahrheit Jesus Christus; als „zweiter Christus“ !
Redaktion benachrichtigen
Die sich von der Kirche abgespaltene anglikanische Gemeinschaft benutzt nicht mehr die von der Kirche vorgeschriebenen Weiheritus; dies hat 1896 Papst Leo XIII. in seinem Aposolischen
Schreiben „Apostolicae Curae“ festgehalten und die anglikanischen „Weihen“ aufgrund abgeändertem „Weiheritus“ und dem damit gegen aussen Fehlen der erkennbaren Intention für ungültig erklärt ; daran hat sich bis heute nichts geändert; die anglikanischen sog. „Weihen“ sind ungültig; so wie es keine „Halbwahrheiten“ geben kann, so kann es auch keine „Weihe light“ geben; die grundlegendsten Weiheworte beim hl. Sakrament der Priesterweihe:
„ Damit alles, was sie segnen, gesegnet sei, und was sie weihen, geweiht und geheiligt sei“
„ Weihen und heiligen mögest Du o Herr, diese Hände durch diese Salbung und unsere Segnung“
„ Empfange die Gewalt, Gott das Opfer darzubringen und und die Messe zu zelebrieren sowohl für Lebende als auch für die Verstorbenen.
Im Namen des Herrn.“
„ Empfange den Heiligen Geist: Denen du die Sünden nachlassen wirst, denen sind sie nachgelassen, und denen du sie behalten wirst, denen sind sie behalten…
Mit dem Gewand der Unschuld bekleidet dich der Herr“
Der hw Priester als Fortführer des Erlösungswerkes Christi auf Erden
www.razyboard.com/…07691-5966140-0.html
er muss nicht den Menschen „gefallen“ sondern der Wahrheit Jesus Christus; als „zweiter Christus“ !
#40 polenpaule 09:26:47 | Samstag, 18. Dezember 2010
Bock-Konzilssekte
Was soll das Geschreie? Die Konzilsgemeinschaft besteht vorwiegend aus Böcken sowohl im Denken als auch in anderen Bereichen: Somit von Gärtnern keine Spur, sondern Böcke lassen grüssen. Böcke: Gehet hin, Ihr seid entlassen, wozu?
Redaktion benachrichtigen
Was soll das Geschreie? Die Konzilsgemeinschaft besteht vorwiegend aus Böcken sowohl im Denken als auch in anderen Bereichen: Somit von Gärtnern keine Spur, sondern Böcke lassen grüssen. Böcke: Gehet hin, Ihr seid entlassen, wozu?
#39 r.ruhrgebietler 09:16:04 | Samstag, 18. Dezember 2010
Hepworth
ist ja dann in der vom kondom-papst geführt „kirche“ richtig heimisch – dort gibt es massigst solche katholischen exponate unter den „klerikern“!
Redaktion benachrichtigen
ist ja dann in der vom kondom-papst geführt „kirche“ richtig heimisch – dort gibt es massigst solche katholischen exponate unter den „klerikern“!
#38 Fundi 08:39:00 | Samstag, 18. Dezember 2010
Rudolfus-Hinweise
A) Es gab in der Tat Diktaturen, auch solche, die „faschistische“ Tendenzen hatten, und gleichzeitig antinationalsozialistisch waren: die der Austro-Faschisten z.B. (und wohl auch Ulmanis in Lettland
B) DEUTSCHSPRACHIGE anglikanische Gottesdienste in Deutschland bietet die konservative (kleine) Reformierte Episkopalkirche (etwa in Bonn und Hamburg).
Ähnlich wie die ebenfalls konservative Selbständige
Evangelisch-Lutherische Kirche sind auch diese Anglikaner eine evgl. Kirche mit stark katholischen Tendenzen
Die jetzt mit „Rom“ unierten Anglikaner waren nach eigenen Angaben (siehe Kathnet) und solchen von Hr. Kard. Kasper inhaltlich längst „römisch“. Diese „Ultrahochkirchler“ sind oft mehr eine Priester- denn eine Laienbewegung (siehe wikipedia), auch im Luthertum.
C) Bei all ihren Mängeln hat die Bekennende Kirche in der NS-Zeit viel geleistet. Von ihren Kanzeln wurde etwa der Judenhaß verurteilt, der in sonstigen kirchlichen Verlautbarungen meist später und oft nur indirekt angesprochen wurde.
Redaktion benachrichtigen
A) Es gab in der Tat Diktaturen, auch solche, die „faschistische“ Tendenzen hatten, und gleichzeitig antinationalsozialistisch waren: die der Austro-Faschisten z.B. (und wohl auch Ulmanis in Lettland
B) DEUTSCHSPRACHIGE anglikanische Gottesdienste in Deutschland bietet die konservative (kleine) Reformierte Episkopalkirche (etwa in Bonn und Hamburg).
Ähnlich wie die ebenfalls konservative Selbständige
Evangelisch-Lutherische Kirche sind auch diese Anglikaner eine evgl. Kirche mit stark katholischen Tendenzen
Die jetzt mit „Rom“ unierten Anglikaner waren nach eigenen Angaben (siehe Kathnet) und solchen von Hr. Kard. Kasper inhaltlich längst „römisch“. Diese „Ultrahochkirchler“ sind oft mehr eine Priester- denn eine Laienbewegung (siehe wikipedia), auch im Luthertum.
C) Bei all ihren Mängeln hat die Bekennende Kirche in der NS-Zeit viel geleistet. Von ihren Kanzeln wurde etwa der Judenhaß verurteilt, der in sonstigen kirchlichen Verlautbarungen meist später und oft nur indirekt angesprochen wurde.
#37 Mighty Counsellor † 00:51:38 | Samstag, 18. Dezember 2010
Dio mio,
Das ist doch kein Bock (siehe Foto).
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch kein Bock (siehe Foto).
#36 Rudolfus 23:58:08 | Freitag, 17. Dezember 2010
Das heißt, wir bekommen in unserer Kirche, die die Kirche Christi ist, einen weiteren, angli-
kanisch geprägten Ritus dazu, der, wie die byzantinischen Riten, und andere östliche Riten (etwa indische oder arabische Riten), dann in unserer Römisch-Katholischen Kirche beheimatet sein wird.
Das ist eine sehr interessante Entwicklung.
Das anglikanisch-katholische Personalordinariat wird v. a. die angelsächsisch geprägten Länder betreffen, aber vielleicht erhalten wir auch in anderen EU-Großstädten in späteren Zeiten anglikanisch-katholische Rituskirchen, so wie wir gegenwärtig dort auch byzantinisch-katholische Rituskirchen haben.
Das ist eine interessante Entwicklung. Ich würde mich freuen, bald einem solchen anglikanisch-katholischen Ritus beizuwohnen, noch dazu von traditionell eingestellten Anglo-Katholiken zelebriert. Vielleicht sind die katholischer als zahllose lateinische Novus-Ordo-Gemeinden.
Wir wünschen unseren neuen katholischen Glaubensgeschwistern anglikanischen Ritusses viel Segen und die Abwehr des satanischen Wirkens.
Gott segne das Wirken unseres Papstes Benedikt, der für die Einheit in fünf Jahren mehr tat als Papst Johannes Paul „der Zigeuner“ in fast 27 Jahren.
Redaktion benachrichtigen
kanisch geprägten Ritus dazu, der, wie die byzantinischen Riten, und andere östliche Riten (etwa indische oder arabische Riten), dann in unserer Römisch-Katholischen Kirche beheimatet sein wird.
Das ist eine sehr interessante Entwicklung.
Das anglikanisch-katholische Personalordinariat wird v. a. die angelsächsisch geprägten Länder betreffen, aber vielleicht erhalten wir auch in anderen EU-Großstädten in späteren Zeiten anglikanisch-katholische Rituskirchen, so wie wir gegenwärtig dort auch byzantinisch-katholische Rituskirchen haben.
Das ist eine interessante Entwicklung. Ich würde mich freuen, bald einem solchen anglikanisch-katholischen Ritus beizuwohnen, noch dazu von traditionell eingestellten Anglo-Katholiken zelebriert. Vielleicht sind die katholischer als zahllose lateinische Novus-Ordo-Gemeinden.
Wir wünschen unseren neuen katholischen Glaubensgeschwistern anglikanischen Ritusses viel Segen und die Abwehr des satanischen Wirkens.
Gott segne das Wirken unseres Papstes Benedikt, der für die Einheit in fünf Jahren mehr tat als Papst Johannes Paul „der Zigeuner“ in fast 27 Jahren.
#35 DerRabe 23:42:29 | Freitag, 17. Dezember 2010
das markenzeichen des menschen…
…ist der irrtum, das markenzeichen gottes ist die wahrheit, die unsere vorstellungen weit übersteigt.
wem also mehr trauen: sich selbst, anderen menschen oder gott?????
Redaktion benachrichtigen
…ist der irrtum, das markenzeichen gottes ist die wahrheit, die unsere vorstellungen weit übersteigt.
wem also mehr trauen: sich selbst, anderen menschen oder gott?????
#34 Rudolfus 23:12:21 | Freitag, 17. Dezember 2010
@Apostel-Paulus: Seit Heinrichs VIII. einfacher Abspaltung ist in der Anglikanischen Kirche
viel geschehen.
Deren Lehre und Riten wurden durch nachfolgende anglikanische König stark protestantisiert, weshalb die Weiheriten für den Klerus und den Episkopat nicht mehr die kirchlichen Bedingungen erfüllen, um die apostolische Sukzesion weiterzugeben, und eine gültige Klerus- bzw. Priester- und Bischofsweihe zu bewirken.
Diesen Umstand hat Papst Leo XIII. (1878-1903) formell festgestellt.
Die Begründung ist die starke Protestantisierung der einst noch gültigen Riten.
Deshalb sind anglikanische Kleriker aus kirchlicher Sicht nicht gültig geweiht und nicht in apostolischer Sukzesion.
Redaktion benachrichtigen
viel geschehen.
Deren Lehre und Riten wurden durch nachfolgende anglikanische König stark protestantisiert, weshalb die Weiheriten für den Klerus und den Episkopat nicht mehr die kirchlichen Bedingungen erfüllen, um die apostolische Sukzesion weiterzugeben, und eine gültige Klerus- bzw. Priester- und Bischofsweihe zu bewirken.
Diesen Umstand hat Papst Leo XIII. (1878-1903) formell festgestellt.
Die Begründung ist die starke Protestantisierung der einst noch gültigen Riten.
Deshalb sind anglikanische Kleriker aus kirchlicher Sicht nicht gültig geweiht und nicht in apostolischer Sukzesion.
#33 DerRabe 23:09:07 | Freitag, 17. Dezember 2010
römische legionäre,
… die christus hohnlachend als vermeintlichen schwächling kreuzigen und nicht legionäre chrsti. doch der geist wird siegen. denn der geist war vor der materie da und die materie wird sich nicht ewig über den geist erheben. denn der geist schuf die materie und dicht die materie den geist. die materie vergeht, der geist gottes besteht!
Redaktion benachrichtigen
… die christus hohnlachend als vermeintlichen schwächling kreuzigen und nicht legionäre chrsti. doch der geist wird siegen. denn der geist war vor der materie da und die materie wird sich nicht ewig über den geist erheben. denn der geist schuf die materie und dicht die materie den geist. die materie vergeht, der geist gottes besteht!
#31 Rudolfus 22:52:07 | Freitag, 17. Dezember 2010
@unbestechlicher: In welchem Schuljahrgang bist du gerade?
Du schreibst wie jemand, der gerade erst die Welt und deren Begriffe kennenlernt.
Ich meine natürlich nach einer bestimmten Religion geprägten Nation, und keine religiös-einheitliche Nation. Solche gibt es im Christentum heute Gott sei Dank nicht mehr (außer die Besonderheit des souverainen Staates, den unsere Kirchenleitung in der Vatikanstadt bildet).
Wenn irgendein skandinavischer Staat von der Lutherisch-Evangelischen Landeskirche geprägt ist, und Katholiken dort eine so kleine Gruppe wie die Jehovas-Zeugen sind, dann wird dies wohl keine katholische Nation, sondern eine evangelische Nation sein: Natürlich evangelisch geprägt, vielleicht sogar mit offizieller evangelischer Staatskirche.
Ich glaube kaum, daß jemand aus einer konfessionellen Staatskirche schließt, daß alle Landsleute dieser Staatskirche angehören, aber sie prägt den Staat und die Nation, und den Großteil der Bürger,
und darum wird wohl jeder verstehen, was es heißt, von einer evangelischen Kultur oder Nation zu sprechen. Wegen der in christlichen Ländern üblichen Religionsfreiheit gibt es natürlich auch Individuen mit anderer Konfession.
Aber wenn du in eine Schulklasse hineingehst, hängen dort die Symbole der Staatskirche.
Viele christliche Länder habene eine traditionelle Landeskirche, die oft offizielle Staatskirche ist, und zumindest in Gesetzgebung und Symbolen Schulen und Ämter dominieren, manchmal auch Parlamente und Regierungsgebäude.
Spanien: Katholische Kirche
Rußland: Russisch-Orthodoxe Kirche
Redaktion benachrichtigen
Du schreibst wie jemand, der gerade erst die Welt und deren Begriffe kennenlernt.
Ich meine natürlich nach einer bestimmten Religion geprägten Nation, und keine religiös-einheitliche Nation. Solche gibt es im Christentum heute Gott sei Dank nicht mehr (außer die Besonderheit des souverainen Staates, den unsere Kirchenleitung in der Vatikanstadt bildet).
Wenn irgendein skandinavischer Staat von der Lutherisch-Evangelischen Landeskirche geprägt ist, und Katholiken dort eine so kleine Gruppe wie die Jehovas-Zeugen sind, dann wird dies wohl keine katholische Nation, sondern eine evangelische Nation sein: Natürlich evangelisch geprägt, vielleicht sogar mit offizieller evangelischer Staatskirche.
Ich glaube kaum, daß jemand aus einer konfessionellen Staatskirche schließt, daß alle Landsleute dieser Staatskirche angehören, aber sie prägt den Staat und die Nation, und den Großteil der Bürger,
und darum wird wohl jeder verstehen, was es heißt, von einer evangelischen Kultur oder Nation zu sprechen. Wegen der in christlichen Ländern üblichen Religionsfreiheit gibt es natürlich auch Individuen mit anderer Konfession.
Aber wenn du in eine Schulklasse hineingehst, hängen dort die Symbole der Staatskirche.
Viele christliche Länder habene eine traditionelle Landeskirche, die oft offizielle Staatskirche ist, und zumindest in Gesetzgebung und Symbolen Schulen und Ämter dominieren, manchmal auch Parlamente und Regierungsgebäude.
Spanien: Katholische Kirche
Rußland: Russisch-Orthodoxe Kirche
#30 unbestechlicher 22:34:26 | Freitag, 17. Dezember 2010
Rudolfus
Ihre ganze Diktion mit katholischen und evangelischen Nationen ist reiner Humburg. Es gibt Staaten mit irgendwelchen religiösen Mehrheiten. Religion ist bekanntlich Privatsache und geht keinen anderen was an.
Und aus religiösen Mehrheiten in irgendwelchen Staaten ein bestimmtes ethisches Verhalten zu bestimmen ist auch Humbug. Die aufgeklärten Menschen haben sich vom Joch der Religionen befreit. Das ist schon mal super.
Unbestechlicher
Redaktion benachrichtigen
Ihre ganze Diktion mit katholischen und evangelischen Nationen ist reiner Humburg. Es gibt Staaten mit irgendwelchen religiösen Mehrheiten. Religion ist bekanntlich Privatsache und geht keinen anderen was an.
Und aus religiösen Mehrheiten in irgendwelchen Staaten ein bestimmtes ethisches Verhalten zu bestimmen ist auch Humbug. Die aufgeklärten Menschen haben sich vom Joch der Religionen befreit. Das ist schon mal super.
Unbestechlicher
#29 Rudolfus 22:05:13 | Freitag, 17. Dezember 2010
@Fundi: Die evangelischen Nationen haben viele Vorzüge gegenüber katholische Nationen,
ich möchte dir hier ausdrücklich recht geben, leisteten auch NS-Widerstand.
Die evangelischen Nationen stehen für individuelle Gläubigenverantwortung und waren darum der Wegbereiter zur Demokratie.
Die katholischen Nationen haben das Gegenteil betont: blinde Autoritätsgläubigkeit, Verurteilung individueller Verantwortung und Bekämpfung demokratischer Rechte und der Demokratie.
Nach dem in katholischen Nationen die katholische Staatsautorität wegfiel, kam der Verfall deshalb praktisch über Nacht (wie in Spanien 1975 nach Francos Tod).
Die Gläubigen waren und sind keine Eigenverantwortung gewohnt und nehmen deshalb alles hin, was Medien und Staat vorgeben, wie Sittenverfall im Fernsehen.
Die evangelischen Nationen, besonders die USA, besitzen eine puritanische Tradition und leisten bis heute Widerstand, sodaß Nudismus und Pornografie im öffentlichen Fernsehen bis heute strikt limitiert bzw. verboten ist.
Ich beneide die evangelischen Nationen dafür und die Fähigkeit, breite Bürgerinitiativen zustandezubringen.
Die USA sind in vielem Hort des Widerstandes, dessen Ursprung bei den Evangelischen ist: Das Erkennen der Endzeit, der Antimodernismus, Kampf für die Freiheit des Christgläubigen, puritanische Moral in Familie und Fernsehen.
Wir Katholiken haben hier vieles zu lernen, gerade in Europa.
Die US-Katholiken sind durch die evangelische Demokratie positiv beeinflußt, aber vieles stammt von den Evangelischen.
Ich übernehme vieles von dort und bewundere diese Bewegungen.
Redaktion benachrichtigen
ich möchte dir hier ausdrücklich recht geben, leisteten auch NS-Widerstand.
Die evangelischen Nationen stehen für individuelle Gläubigenverantwortung und waren darum der Wegbereiter zur Demokratie.
Die katholischen Nationen haben das Gegenteil betont: blinde Autoritätsgläubigkeit, Verurteilung individueller Verantwortung und Bekämpfung demokratischer Rechte und der Demokratie.
Nach dem in katholischen Nationen die katholische Staatsautorität wegfiel, kam der Verfall deshalb praktisch über Nacht (wie in Spanien 1975 nach Francos Tod).
Die Gläubigen waren und sind keine Eigenverantwortung gewohnt und nehmen deshalb alles hin, was Medien und Staat vorgeben, wie Sittenverfall im Fernsehen.
Die evangelischen Nationen, besonders die USA, besitzen eine puritanische Tradition und leisten bis heute Widerstand, sodaß Nudismus und Pornografie im öffentlichen Fernsehen bis heute strikt limitiert bzw. verboten ist.
Ich beneide die evangelischen Nationen dafür und die Fähigkeit, breite Bürgerinitiativen zustandezubringen.
Die USA sind in vielem Hort des Widerstandes, dessen Ursprung bei den Evangelischen ist: Das Erkennen der Endzeit, der Antimodernismus, Kampf für die Freiheit des Christgläubigen, puritanische Moral in Familie und Fernsehen.
Wir Katholiken haben hier vieles zu lernen, gerade in Europa.
Die US-Katholiken sind durch die evangelische Demokratie positiv beeinflußt, aber vieles stammt von den Evangelischen.
Ich übernehme vieles von dort und bewundere diese Bewegungen.
#28 apostel-paulus 22:02:41 | Freitag, 17. Dezember 2010
ANGLIKANISCHE WEIHEN SIND GÜLTIG
Selbstverständlich geschahen die Weihen der Anglikaner nicht mit Erlaubnis des Papstes und sind deshalb als unerlaubt zu betrachten.
Jedoch stehen diese in der apostolischen Sukzession und somit ist die Weihe doch gültig.
Das ist genauso wie bei Lefebvre oder den Sedesvakantisten.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich geschahen die Weihen der Anglikaner nicht mit Erlaubnis des Papstes und sind deshalb als unerlaubt zu betrachten.
Jedoch stehen diese in der apostolischen Sukzession und somit ist die Weihe doch gültig.
Das ist genauso wie bei Lefebvre oder den Sedesvakantisten.
#26 Dr. K.-H. Leser 21:53:15 | Freitag, 17. Dezember 2010
@ Rudolfus Chapeau!
Sie erstaunen mich. Bisher nahm ich nicht an, dass sich Katholiken ebenso unflätig gebärden wie Droschkenkutscher. Man lernt nie aus – sollte man zumindest meinen.
Und wieder einmal bitte ich Sie, genau zu lesen. Dann würden Sie feststellen, dass ich vorhin nur konkret über den Missbrauch an kirchlichen Institutionen reden wollte. Ich habe mit keinem Wort verneint, dass es dies nicht auch woanders gibt.
Aber ich mache Ihnen keinen Vorwurf: Wie schon oft gesagt, die unmündigen einfachen Geister klamern sich gern an eine Lehre. Es liegt in Ihrer Natur. Ein Kind mit einer geistigen Behinderung kann ebenfalls unmündig sein – macht man ihm das zum Vorwurf? Genauso wenig wie die Natur der Schwulen, Lesbierinnen, Nymphomanen. Deshalb habe ich Verständnis für Sie und bin Ihnen nicht feindlich gesinnt.
Jeder handelt nach seiner Facon.
Redaktion benachrichtigen
Sie erstaunen mich. Bisher nahm ich nicht an, dass sich Katholiken ebenso unflätig gebärden wie Droschkenkutscher. Man lernt nie aus – sollte man zumindest meinen.
Und wieder einmal bitte ich Sie, genau zu lesen. Dann würden Sie feststellen, dass ich vorhin nur konkret über den Missbrauch an kirchlichen Institutionen reden wollte. Ich habe mit keinem Wort verneint, dass es dies nicht auch woanders gibt.
Aber ich mache Ihnen keinen Vorwurf: Wie schon oft gesagt, die unmündigen einfachen Geister klamern sich gern an eine Lehre. Es liegt in Ihrer Natur. Ein Kind mit einer geistigen Behinderung kann ebenfalls unmündig sein – macht man ihm das zum Vorwurf? Genauso wenig wie die Natur der Schwulen, Lesbierinnen, Nymphomanen. Deshalb habe ich Verständnis für Sie und bin Ihnen nicht feindlich gesinnt.
Jeder handelt nach seiner Facon.
#25 Rudolfus 21:39:01 | Freitag, 17. Dezember 2010
@Dr. Leser: Inhaltsleer finde ich Ihre Postings,
nichts als substanzlose Verallgemeinerungen.
Wenn die Kirche ständig in dümmster Weise verleumdet wird – Bsp.: sexueller Mißbrauch fände sich überproporzional häufig in katholischen Einrichtungen, im Gegensatz zu staatlichen, wie auch Sie als freimaurerverhetzter Lemming behaupten –, dann muß man auch einmal klar sagen: Sie sind ein Trottel. Wer all das glaubt, ohne die Fakten zu lesen, ist ein Dummkopf. Das muß man der hirnlosen Masse zurufen können.
Redaktion benachrichtigen
nichts als substanzlose Verallgemeinerungen.
Wenn die Kirche ständig in dümmster Weise verleumdet wird – Bsp.: sexueller Mißbrauch fände sich überproporzional häufig in katholischen Einrichtungen, im Gegensatz zu staatlichen, wie auch Sie als freimaurerverhetzter Lemming behaupten –, dann muß man auch einmal klar sagen: Sie sind ein Trottel. Wer all das glaubt, ohne die Fakten zu lesen, ist ein Dummkopf. Das muß man der hirnlosen Masse zurufen können.
#24 Palmström 21:34:26 | Freitag, 17. Dezember 2010
Wer hat Sie eigentlich
geopfert, Abraham
oder der alte Katechismus,
Rudolfus?
Redaktion benachrichtigen
geopfert, Abraham
oder der alte Katechismus,
Rudolfus?
#23 Rudolfus 21:29:49 | Freitag, 17. Dezember 2010
@unbestechlicher: Du bist ein Lügner – typisches Opfer antikirchlicher Propaganda
Warum waren dann so viele Priester in den Konzentrationslagern, wenn die „gekuscht“ haben ohne Ende?
Ich werde dir sagen, wer gekuscht hat, ohne Ende: Der NS-Journalist Rudolf Augstein, der dann die Kirche in ihrer mutigen Haltung verleumdete.
Viele Exnazis wurden nach 1945 über die Freimaurerei reingewaschen, auch Rudolf Augstein.
Und du bist ja als Nichtkatholik auch der potenzielle Hitler-Wähler …
Zahlreiche Katholiken leisteten Widerstand –
und hätte diese Konfession im Gesamtreich die Mehrheit gehabt, hätte es keinen Kanzler und Führer namens Adolf Hitler nie gegeben.
Deine Augstein-Unterstellung, die Kirche habe selber gekuscht, nach 1933, ist dümmste Unterstellung.
Zahlreiche Katholiken und Priester wurden durch das Regime ermordet:
Weil deine Gesinnungskollegen 1932 ihr Kreuzchen bei „NSDAP“ machten, und auf den Papst nicht gehört haben.
Und hinterher ist der Papst schuld, weil er euch nicht eindringlich genug gewarnt habt.
Gib es doch zu, daß ihr die Alleinschuld habt, und wir Katholiken uns besser vom Reich hätten trennen sollen.
Aber wie hätte das gehen sollen, nachdem Hitler sogar daran gelegen war, das katholische Österreich einzuverleiben?
Dort konnten die Katholiken bis 1938 gegen die Nazis Widerstand leisten … ohne Alliiertenunterstützung, im Alleingang … über 5 Jahre nach Hitlers Ernennung zum Kanzler … erst dann kam Berlin auch über Wien … hätte Wien das Reich weiter dominiert, wie bis 1618 (Luthertumskrieg) … kein Hitler …
Redaktion benachrichtigen
Warum waren dann so viele Priester in den Konzentrationslagern, wenn die „gekuscht“ haben ohne Ende?
Ich werde dir sagen, wer gekuscht hat, ohne Ende: Der NS-Journalist Rudolf Augstein, der dann die Kirche in ihrer mutigen Haltung verleumdete.
Viele Exnazis wurden nach 1945 über die Freimaurerei reingewaschen, auch Rudolf Augstein.
Und du bist ja als Nichtkatholik auch der potenzielle Hitler-Wähler …
Zahlreiche Katholiken leisteten Widerstand –
und hätte diese Konfession im Gesamtreich die Mehrheit gehabt, hätte es keinen Kanzler und Führer namens Adolf Hitler nie gegeben.
Deine Augstein-Unterstellung, die Kirche habe selber gekuscht, nach 1933, ist dümmste Unterstellung.
Zahlreiche Katholiken und Priester wurden durch das Regime ermordet:
Weil deine Gesinnungskollegen 1932 ihr Kreuzchen bei „NSDAP“ machten, und auf den Papst nicht gehört haben.
Und hinterher ist der Papst schuld, weil er euch nicht eindringlich genug gewarnt habt.
Gib es doch zu, daß ihr die Alleinschuld habt, und wir Katholiken uns besser vom Reich hätten trennen sollen.
Aber wie hätte das gehen sollen, nachdem Hitler sogar daran gelegen war, das katholische Österreich einzuverleiben?
Dort konnten die Katholiken bis 1938 gegen die Nazis Widerstand leisten … ohne Alliiertenunterstützung, im Alleingang … über 5 Jahre nach Hitlers Ernennung zum Kanzler … erst dann kam Berlin auch über Wien … hätte Wien das Reich weiter dominiert, wie bis 1618 (Luthertumskrieg) … kein Hitler …
#22 Palmström 21:14:19 | Freitag, 17. Dezember 2010
…dennoch war München die Hauptstadt
der Bewegung und Nürnberg (Franken) die Reichshauptstadt der ominösen Reichsparteitage…!
Redaktion benachrichtigen
der Bewegung und Nürnberg (Franken) die Reichshauptstadt der ominösen Reichsparteitage…!
#21 unbestechlicher 21:11:35 | Freitag, 17. Dezember 2010
Herr Rudolfus
„„Die Gebiete, in denen die Katholische Kirche die Mehrheit hatte, waren ausschließlich Gebiete, in denen die NSDAP keine Mehrheit erhielt.““ Das ist historische Wahrheit. Okay.
Ihre Einlassung mit Trottel fällt auf Sie zurück. Glückwunsch.
Zum Thema: nach der „Machtergreifung“ im Januar 1933 hat die RKK gekuscht ohne Ende. Damals gab es noch ca. 40 Mio. Kartei-Mitglieder. Da sollten wir nicht diskutieren!
Alles Gute vom Unbestechlichen und G_ttes Segen
Redaktion benachrichtigen
„„Die Gebiete, in denen die Katholische Kirche die Mehrheit hatte, waren ausschließlich Gebiete, in denen die NSDAP keine Mehrheit erhielt.““ Das ist historische Wahrheit. Okay.
Ihre Einlassung mit Trottel fällt auf Sie zurück. Glückwunsch.
Zum Thema: nach der „Machtergreifung“ im Januar 1933 hat die RKK gekuscht ohne Ende. Damals gab es noch ca. 40 Mio. Kartei-Mitglieder. Da sollten wir nicht diskutieren!
Alles Gute vom Unbestechlichen und G_ttes Segen
#20 Palmström 21:08:29 | Freitag, 17. Dezember 2010
Drk.H. Leser: wohlwollend habe ich das zur
Kenntnis genommen… was Sie dem leibhaftigen
Katechismus ins Ohr geflüstert haben… :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Kenntnis genommen… was Sie dem leibhaftigen
Katechismus ins Ohr geflüstert haben… :(3
:(3#19 Dr. K.-H. Leser 21:05:16 | Freitag, 17. Dezember 2010
@ Rudolfus
Beleidigen, das können Sie. Das zeigt eben die Nichtigkeit Ihrer Aussagen.
Respekt!
Redaktion benachrichtigen
Beleidigen, das können Sie. Das zeigt eben die Nichtigkeit Ihrer Aussagen.
Respekt!
#18 Rudolfus 21:03:16 | Freitag, 17. Dezember 2010
@unbestechlicher: Lenken Sie nicht vom Thema ab
Die Gebiete, in denen die Katholische Kirche die Mehrheit hatte, waren ausschließlich Gebiete, in denen die NSDAP keine Mehrheit erhielt.
Nach 1933 hat niemand gegen Hitler Stellung bezogen, Sie Trottel …
auch Sie hätten das nicht … sonst wären S’ im KL gelandet … selten dummer Idiot … wie die Hetzmedien die Kirche verleumden …
dabei wissen wir, daß nur die nichtkatholischen Gebiete der NSDAP zu Mehrheiten verhalfen …
Und warum hat wohl Goebbels noch unter Pius XI. mit sexuellen Skandalfällen gegen den katholischen Klerus gehetzt?
Sicherlich nicht, weil das die Stützen des Führers waren.
@Fundi
Die NS-Führung stammte aus dem Katholizismus. Das ist richtig.
Aber in keinem einzigen mehrheitlich katholischen Reichsgebiet wurden sie gewählt.
Ich leugne auch nicht, daß zahlreiche katholische Nationen faschistische Diktaturen wurden, z. B. Österreich 1934-1938. Der austrofaschistische Staat war allerdings strikt antinationalsozialistisch,
und geriet erst nach und nach unter Hitlers Einfluß, weil der einzige Verbündete das faschistische Italien war, das Österreich gegen Hitler unterstützte. Nach Italiens Bündniswechsel zugunsten Hitlers konnte Hitler die Grenzen überschreiten und Österreich übernehmen.
Die Austrofaschisten waren Hitlers Hauptgegner.
Die Ermordung des Austrofaschismusstaatsgründers und -kanzlers Dollfuß war eine Geheimaktion Hitlers, durchgeführt durch österreichische illegale Nazis, die sich als Bundesheersoldaten verkleideten und so zum Kanzleramt vordrangen.
Redaktion benachrichtigen
Die Gebiete, in denen die Katholische Kirche die Mehrheit hatte, waren ausschließlich Gebiete, in denen die NSDAP keine Mehrheit erhielt.
Nach 1933 hat niemand gegen Hitler Stellung bezogen, Sie Trottel …
auch Sie hätten das nicht … sonst wären S’ im KL gelandet … selten dummer Idiot … wie die Hetzmedien die Kirche verleumden …
dabei wissen wir, daß nur die nichtkatholischen Gebiete der NSDAP zu Mehrheiten verhalfen …
Und warum hat wohl Goebbels noch unter Pius XI. mit sexuellen Skandalfällen gegen den katholischen Klerus gehetzt?
Sicherlich nicht, weil das die Stützen des Führers waren.
@Fundi
Die NS-Führung stammte aus dem Katholizismus. Das ist richtig.
Aber in keinem einzigen mehrheitlich katholischen Reichsgebiet wurden sie gewählt.
Ich leugne auch nicht, daß zahlreiche katholische Nationen faschistische Diktaturen wurden, z. B. Österreich 1934-1938. Der austrofaschistische Staat war allerdings strikt antinationalsozialistisch,
und geriet erst nach und nach unter Hitlers Einfluß, weil der einzige Verbündete das faschistische Italien war, das Österreich gegen Hitler unterstützte. Nach Italiens Bündniswechsel zugunsten Hitlers konnte Hitler die Grenzen überschreiten und Österreich übernehmen.
Die Austrofaschisten waren Hitlers Hauptgegner.
Die Ermordung des Austrofaschismusstaatsgründers und -kanzlers Dollfuß war eine Geheimaktion Hitlers, durchgeführt durch österreichische illegale Nazis, die sich als Bundesheersoldaten verkleideten und so zum Kanzleramt vordrangen.
#16 Palmström 20:52:08 | Freitag, 17. Dezember 2010
Brunftus I: Manchmal tut man Dinge
Bekommen Sie eigentlich in irgendeiner Form Provision bei höherer Einschaltquote?
einfach auch blanker Lust an der Sache und dann
rechnet man nicht, wie viel das bringt oder auch
nicht.
Ihnen würde es ganz bestimmt was bringen, falls
Sie lesen können, dass Sie „Der heilige Schein“ von
von vorn nach hinten oder umgekehrt inhalieren…
Redaktion benachrichtigen
Bekommen Sie eigentlich in irgendeiner Form Provision bei höherer Einschaltquote?
einfach auch blanker Lust an der Sache und dann
rechnet man nicht, wie viel das bringt oder auch
nicht.
Ihnen würde es ganz bestimmt was bringen, falls
Sie lesen können, dass Sie „Der heilige Schein“ von
von vorn nach hinten oder umgekehrt inhalieren…
#15 Fundi 20:48:32 | Freitag, 17. Dezember 2010
Rudolfus -Hitlerdiktatur
Wenn Sie schon nicht national, sondern weltweit denken wollen, sollten Sie bedenken, daß mehrheitlich katholische Länder im 20. Jahrhundert mehrheitlich Diktauren wurden (inclusive manches Verbündeten Hitlers), außer Deutschland und baltischen Ländern alle evangelischen Länder Demokratien blieben und ohne evangelische Länder Hitler und Nachfolger (und die „rotlackierten Hitlers“) noch an der Macht wären… Und wie gerade hier vor Tagen dargelegt, wäre ohne Hitler und andere oberste, aus dem Katholizismus stammende Parteiführer die Ns-Diktatur gar nicht denkbar gewesen (weiteres siehe unter kreuznet. Link Fundi)
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schon nicht national, sondern weltweit denken wollen, sollten Sie bedenken, daß mehrheitlich katholische Länder im 20. Jahrhundert mehrheitlich Diktauren wurden (inclusive manches Verbündeten Hitlers), außer Deutschland und baltischen Ländern alle evangelischen Länder Demokratien blieben und ohne evangelische Länder Hitler und Nachfolger (und die „rotlackierten Hitlers“) noch an der Macht wären… Und wie gerade hier vor Tagen dargelegt, wäre ohne Hitler und andere oberste, aus dem Katholizismus stammende Parteiführer die Ns-Diktatur gar nicht denkbar gewesen (weiteres siehe unter kreuznet. Link Fundi)
#14 unbestechlicher 20:46:00 | Freitag, 17. Dezember 2010
Rudolfus
Die RKK in Dtl. hat in der Nazidiktatur nicht gegen die Nazis Stellung bezogen. Das ist die Wahrheit. Beweise das Gegenteil bitte.
Unbestechlicher
Redaktion benachrichtigen
Die RKK in Dtl. hat in der Nazidiktatur nicht gegen die Nazis Stellung bezogen. Das ist die Wahrheit. Beweise das Gegenteil bitte.
Unbestechlicher
#12 Rudolfus 20:38:58 | Freitag, 17. Dezember 2010
@unbestechlich: Ich meine alle Gebiete des Reiches, in dem die Nichtkatholiken die Mehrheit hatten,
also nicht die Katholiken.
Diese Gebiete sind die einzigen Gebiete des Reiches, in denen die NSDAP 1932 Mehrheiten erhielt, und damit die stimmenstärkste Fraktion wurde (ohne absolute Mehrheit).
Redaktion benachrichtigen
also nicht die Katholiken.
Diese Gebiete sind die einzigen Gebiete des Reiches, in denen die NSDAP 1932 Mehrheiten erhielt, und damit die stimmenstärkste Fraktion wurde (ohne absolute Mehrheit).
#11 unbestechlicher 20:36:15 | Freitag, 17. Dezember 2010
Rudolfus
„„Aber ihr nichtkatholischen Gebiete Deutschland habt ja bereits 1932 als einzige die NSDAP zu Mehrheiten verholfen.
Ohne euch hätte es die NSDAP-Diktatur nicht gegeben.““
Wen meinen Sie bitte mit „ihr“? NSDAP habe und hätte ich niemals gewählt. Wegbereiter einer Diktatur? Jetzt aber Butter bei die Fische bitte.
Unbestechlicher
Redaktion benachrichtigen
„„Aber ihr nichtkatholischen Gebiete Deutschland habt ja bereits 1932 als einzige die NSDAP zu Mehrheiten verholfen.
Ohne euch hätte es die NSDAP-Diktatur nicht gegeben.““
Wen meinen Sie bitte mit „ihr“? NSDAP habe und hätte ich niemals gewählt. Wegbereiter einer Diktatur? Jetzt aber Butter bei die Fische bitte.
Unbestechlicher
#10 Rudolfus 20:27:13 | Freitag, 17. Dezember 2010
@unbestechlicher: Seit wann beschränkt sich kreuz.net auf die Katholische Kirche in Deutschland?
Die Katholische Kirche ist eine Weltkirche, deren Leitung der Vatikan ist.
kreuz.net selbst ist eine US-amerikanische Seite in deutscher Sprache.
Wegen der deutschen Sprache nehmen Deutschland und die deutschen Länder natürlich eine wichtige Rolle ein, aber sie haben keinen Exklusivanspruch für kreuz.net und auch nicht für die römischen Katholiken in Deutschland.
Uns deutsche und römische Katholiken interessiert die Gesamtkirche, mit Schwerpunkt der Entwicklung der Kirche im deutschen Mutterland, aber der Rest der Welt interessiert einen römischen Katholiken genauso.
Das unterscheidet einen römischen Katholiken von einem national eingeschränkten Deutschchristen.
Ein Katholik ist zuerst Katholik, und erst dann Sohn seines Volkes.
Lerne bitte, was Katholiken sind.
Gerade die fernen Kontinente interessieren uns Katholiken.
Aber ihr nichtkatholischen Gebiete Deutschland habt ja bereits 1932 als einzige die NSDAP zu Mehrheiten verholfen.
Ohne euch hätte es die NSDAP-Diktatur nicht gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Die Katholische Kirche ist eine Weltkirche, deren Leitung der Vatikan ist.
kreuz.net selbst ist eine US-amerikanische Seite in deutscher Sprache.
Wegen der deutschen Sprache nehmen Deutschland und die deutschen Länder natürlich eine wichtige Rolle ein, aber sie haben keinen Exklusivanspruch für kreuz.net und auch nicht für die römischen Katholiken in Deutschland.
Uns deutsche und römische Katholiken interessiert die Gesamtkirche, mit Schwerpunkt der Entwicklung der Kirche im deutschen Mutterland, aber der Rest der Welt interessiert einen römischen Katholiken genauso.
Das unterscheidet einen römischen Katholiken von einem national eingeschränkten Deutschchristen.
Ein Katholik ist zuerst Katholik, und erst dann Sohn seines Volkes.
Lerne bitte, was Katholiken sind.
Gerade die fernen Kontinente interessieren uns Katholiken.
Aber ihr nichtkatholischen Gebiete Deutschland habt ja bereits 1932 als einzige die NSDAP zu Mehrheiten verholfen.
Ohne euch hätte es die NSDAP-Diktatur nicht gegeben.
#9 unbestechlicher 19:57:28 | Freitag, 17. Dezember 2010
Gähn Gähn
Da haben die Reda-Praktikanten wieder mal gegoogelt und irgend eine Meldung in Down Under gefunden. Was hat diese Meldung mit der RKK in D. zu tun? Ist diese Meldung überhaupt lesenswert? Nebbich, liebe Freunde.
Alles Gute für RKK in Australien.
Wie viele Seelen sind denn dort an Bord?
Unbestechlicher
Redaktion benachrichtigen
Da haben die Reda-Praktikanten wieder mal gegoogelt und irgend eine Meldung in Down Under gefunden. Was hat diese Meldung mit der RKK in D. zu tun? Ist diese Meldung überhaupt lesenswert? Nebbich, liebe Freunde.
Alles Gute für RKK in Australien.
Wie viele Seelen sind denn dort an Bord?
Unbestechlicher
#7 Brunftus I. † 18:42:23 | Freitag, 17. Dezember 2010
@Kirschbaum
Bekommen Sie eigentlich in irgendeiner Form Provision bei höherer Einschaltquote?
Redaktion benachrichtigen
Bekommen Sie eigentlich in irgendeiner Form Provision bei höherer Einschaltquote?
#4 Lycobates 18:30:16 | Freitag, 17. Dezember 2010
merkwürdige Figur
In der Tat eine merkwürdige Figur!
Wenn John Hepworth noch 1968 als katholischer Priester geweiht wurde (möglicherweise vom damaligen Erzbischof von Adelaide, Matthew Beovich), wäre er aber wahrscheinlich zumindest gültig geweihter Priester.
Als 1976 abgefallener Priester könnte er, jedenfalls nach der überlieferten Praxis, nach seiner Rückkehr zur Kirche aber nur als Laie leben bzw. als Laienbruder in einem Kloster Buße tun. Eine einfache Übernahme als Kleriker (geschweige denn eine erneute Bischofsweihe), und die Ausübung des Priestertums kämen nicht mehr in Frage.
Eine Rückkehr zur Konzilskirche kann aber nicht als Rückkehr zur katholischen Kirche gewertet werden!
Redaktion benachrichtigen
In der Tat eine merkwürdige Figur!
Wenn John Hepworth noch 1968 als katholischer Priester geweiht wurde (möglicherweise vom damaligen Erzbischof von Adelaide, Matthew Beovich), wäre er aber wahrscheinlich zumindest gültig geweihter Priester.
Als 1976 abgefallener Priester könnte er, jedenfalls nach der überlieferten Praxis, nach seiner Rückkehr zur Kirche aber nur als Laie leben bzw. als Laienbruder in einem Kloster Buße tun. Eine einfache Übernahme als Kleriker (geschweige denn eine erneute Bischofsweihe), und die Ausübung des Priestertums kämen nicht mehr in Frage.
Eine Rückkehr zur Konzilskirche kann aber nicht als Rückkehr zur katholischen Kirche gewertet werden!
#3 Jenenser I. † 18:18:41 | Freitag, 17. Dezember 2010
Jop, die Bibel
Er lebt gegenwärtig als Ehebrecher mit einer Kebse.
Ehebrecher soll man abschlachten, steht in der Bibel, oder? Super Umsetzung vom 5. Gebot!
Redaktion benachrichtigen
Er lebt gegenwärtig als Ehebrecher mit einer Kebse.
Ehebrecher soll man abschlachten, steht in der Bibel, oder? Super Umsetzung vom 5. Gebot!
#1 Fundi 18:08:26 | Freitag, 17. Dezember 2010
Konservativer als der Papst
Es dürfte im („weißen“) Anglikanismus wohl kaum ein Erzbistum und kaum einen Erzbischof geben, die konservativer sind als das Erzbistum von Sydney (größte Stadt Australiens) und ihr Erzbischof. Von weiblichen Geistlichen hält der nichts, von homosexuellen zu schweigen, wie zu beiden Fragen weltweit die große Mehrheit der Anglikaner.
Redaktion benachrichtigen
Es dürfte im („weißen“) Anglikanismus wohl kaum ein Erzbistum und kaum einen Erzbischof geben, die konservativer sind als das Erzbistum von Sydney (größte Stadt Australiens) und ihr Erzbischof. Von weiblichen Geistlichen hält der nichts, von homosexuellen zu schweigen, wie zu beiden Fragen weltweit die große Mehrheit der Anglikaner.
Es wurden 24 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
AnglikanerAnschlag auf den Papst vereitelt?
AnglikanerLaienbischöfin ordiniert einen Homo-Propagandisten in einer katholischen Kirche
AnglikanerDie Tragödie entwickelt sich zu Komödie
AnglikanerDie Bischöfe wollen keine bekehrten Anglikaner
AnglikanerAnglikanischer Laienbischof ist konvertiert
AnglikanerEs ist ein Grundmodell entwickelt worden
AnglikanerEin nächtliches Telephonat
AnglikanerRome – sweet home
AnglikanerEine Schwalbe, die keine war
Anglikaner„Rom saugt uns auf – so einfach ist das“
AnglikanerAnglikanischer Konvent konvertiert
AnglikanerJetzt hat Rom den Verstand verloren
AnglikanerExkommunikation als Lieblingswort der Schmieranten-Elite
AnglikanerVater und Sohn empfingen den Heiligen Geist
AnglikanerPriesterbruderschaft Sankt Gregor der Große?
