18:39:49 | Freitag, 7. Januar 2011
Gomorrhismus
Interessen treten an die Stelle der Wahrheit
Homo-Versuchungen sind als Abwesenheit der sexuellen Anziehungskraft des anderen Geschlechts ein schwerer Defekt der menschlichen Natur – erklärt ein bekannter deutscher Philosoph.
Das erklärte der deutsche Philosoph Robert Spaemann letzten Mittwoch in einem Interview mit der katholischen Zeitung ‘Tagespost’.
Als Beispiel eines Defektes nennt Spaemann die Homosexualität:
„Die Abwesenheit der sexuellen Anziehungskraft zum anderen Geschlecht, auf der die Fortexistenz der menschlichen Gattung beruht“ sei ein Defekt, stellt er fest.
Aristoteles spreche von einem Fehler der Natur: „Ich sage, es ist einfach ein unvollständig ausgestattetes Wesen, wenn es über die Dinge nicht verfügt, die zu einem normalen Überleben gehören.“
Spaemann vergleicht den Defekt der Homosexualität mit der Taubheit.
Qualität definiert sich nicht an der Quantität
Der Philosoph widerlegt den Einwand, daß Gesundheit nur ein statistischer Begriff sei.
Denn: „Wenn 95 Prozent aller Menschen Kopfschmerzen hätten und fünf Prozent nicht, dann wären diese fünf Prozent die Normalen und nicht die im statistischen Sinne Normalen.“
Selbst wenn neunzig Prozent der Menschen taub wären, hätten die anderen einen enormen Vorteil und wären sehr viel überlebensfähiger als die große Mehrheit.
Das gelte analog für die Homosexualität.
Meinungshoheit bedeutet Macht
Spaemann spricht ferner über die gegenwärtige Beschneidung der Meinungsfreiheit.
Es bestehe im „relativistischen Kampf der Meinungen der Versuch, bestimmte Meinungen zu den herrschenden zu machen“.
Das bezeichnet der Philosoph als einen Machtkampf:
„Interessen treten an die Stelle der Wahrheit als der Einsicht in das von Natur aus Rechten.“
Eine absolute Horrorvision
Versuche, ein Mischwesen aus Mensch und Tier zu produzieren, hält Spaemann für „ein solches Verbrechen, daß ich jedes Attentat auf die Menschen billigen würde, die das machen“.
Diese kriminellen Handlungen würden „Hand an die Wurzeln unseres Menschseins“ legen.
Ein Mischwesen könne weder als Mensch noch als Tier behandelt werden.
Es würde die Menschen in eine große Verlegenheit bringen.
Für Spaemann handelt es sich bei solchen Mischwesen um „eine absolute Horrorvision, die schlimmste vielleicht, die je ausgedacht wurde“.
Der Philosoph sieht nur zwei Möglichkeiten, diese Versuche aufzuhalten – entweder eine Katastrophe, die bewirkt, daß kein Geld mehr für solche Menschenexperimente vorhanden ist.
Oder – eher unwahrscheinlich: „Der Widerstand dagegen wächst so stark, daß diese Dinge nicht mehr durchsetzbar sind.“
131 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#149 Homosex ist schwer gestört 14:26:15 | Donnerstag, 16. Juni 2011
Widerlich
die Sodomiten auf dem Photo.
Redaktion benachrichtigen
die Sodomiten auf dem Photo.
#148 Paul M. 02:01:27 | Donnerstag, 13. Januar 2011
David Berger billigt Christen-Morde und Selbstmordattentäter in Arabien!
Neulich wurde bekannt, dass er zu den getöteten Christen-Opfern von Islamisten in Ägypten gesagt hat:
„Damit befasse ich mich nicht mehr!“
Ach, und wenn sein Unzuchtspartner in die Luft gesprengt wird,
im nächsten Sex-Urlaub, wie sie immer heimlich sagen?
Darf so ein empathiegestörter Mann denn noch Religionsunterricht erteilen?
Und so einem Unmenschen wollt Ihr noch Geld in den schwulen Ars** stecken, mit den Buchkäufen seines Hass-Ergußes?
Wie blöde seid Ihr eigentlich?
An Alle:
Fahrt nicht nach Ägypten, die sollen ‘mal schön ohne Touristenkohle auskommen, bis sie gelernt haben, die Christen als Mitmenschen zu akzeptieren und zu schützen, was auf der ganzen Welt, in jedem Land und Staat der Erde selbstverständlich sein sollte!!! :)3
Redaktion benachrichtigen
Neulich wurde bekannt, dass er zu den getöteten Christen-Opfern von Islamisten in Ägypten gesagt hat:
„Damit befasse ich mich nicht mehr!“
Ach, und wenn sein Unzuchtspartner in die Luft gesprengt wird,
im nächsten Sex-Urlaub, wie sie immer heimlich sagen?
Darf so ein empathiegestörter Mann denn noch Religionsunterricht erteilen?
Und so einem Unmenschen wollt Ihr noch Geld in den schwulen Ars** stecken, mit den Buchkäufen seines Hass-Ergußes?
Wie blöde seid Ihr eigentlich?
An Alle:
Fahrt nicht nach Ägypten, die sollen ‘mal schön ohne Touristenkohle auskommen, bis sie gelernt haben, die Christen als Mitmenschen zu akzeptieren und zu schützen, was auf der ganzen Welt, in jedem Land und Staat der Erde selbstverständlich sein sollte!!! :)3
#147 Othello Secondo 13:32:51 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Paul M.: Sie wettern seit Monaten gegen
die Menschlichkeit mit ihren homphoben Attacken,
dass es die Sau graust…!
Redaktion benachrichtigen
die Menschlichkeit mit ihren homphoben Attacken,
dass es die Sau graust…!
#145 Paul M. 03:30:38 | Mittwoch, 12. Januar 2011
David Berger: Der homosexuelle „Theologe“…
…wettert seit Tagen gegen die Lehre der Heiligen Kirche und versucht sein triebhaftes „Homo-Leben“ zu rechtfertigen – Ein Sprecher des Erzbistums teilt mit, dass sich die Angelegenheit derzeit „noch in der Bearbeitung“ befinde…
Wird der umstrittene, lügentriefende homoperverse Kölner „Theologe“ David Berger seinen Job als katholischer Religionslehrer im Erzbistum Köln verlieren, nachdem er sich vor einigen Monaten als radikal-praktizierender Homosexueller geoutet und jahrelang ein sündiges, scheinheiliges und einträgliches Doppelleben geführt hat?
(Wer einmal lügt, dem glaubt man nichts mehr!)
Im Erzbistum Köln hält man sich derzeit bedeckt. „Die ganze Angelegenheit befindet sich hier noch in der Bearbeitung. Dies wird nach meiner Einschätzung auch noch einige Zeit brauchen“, teilte ein Sprecher gegenüber Paul M. mit.
Berger verbreitet seit einigen Tagen medial seine obskuren, rachsüchtigen Thesen. Eine seiner unbewiesenen Thesen lautet beispielsweise laut „Spiegel“: „Es muss anerkannt werden, dass ein großer Teil der katholischen Kleriker und Priesteranwärter in Europa und den Vereinigten Staaten homosexuell veranlagt ist“. Berger ist derzeit noch Religionslehrer und Deutschlehrer am Ville-Gymnasium in Erftstadt.
Die armen, unschuldigen Kinder…
Redaktion benachrichtigen
…wettert seit Tagen gegen die Lehre der Heiligen Kirche und versucht sein triebhaftes „Homo-Leben“ zu rechtfertigen – Ein Sprecher des Erzbistums teilt mit, dass sich die Angelegenheit derzeit „noch in der Bearbeitung“ befinde…
Wird der umstrittene, lügentriefende homoperverse Kölner „Theologe“ David Berger seinen Job als katholischer Religionslehrer im Erzbistum Köln verlieren, nachdem er sich vor einigen Monaten als radikal-praktizierender Homosexueller geoutet und jahrelang ein sündiges, scheinheiliges und einträgliches Doppelleben geführt hat?
(Wer einmal lügt, dem glaubt man nichts mehr!)
Im Erzbistum Köln hält man sich derzeit bedeckt. „Die ganze Angelegenheit befindet sich hier noch in der Bearbeitung. Dies wird nach meiner Einschätzung auch noch einige Zeit brauchen“, teilte ein Sprecher gegenüber Paul M. mit.
Berger verbreitet seit einigen Tagen medial seine obskuren, rachsüchtigen Thesen. Eine seiner unbewiesenen Thesen lautet beispielsweise laut „Spiegel“: „Es muss anerkannt werden, dass ein großer Teil der katholischen Kleriker und Priesteranwärter in Europa und den Vereinigten Staaten homosexuell veranlagt ist“. Berger ist derzeit noch Religionslehrer und Deutschlehrer am Ville-Gymnasium in Erftstadt.
Die armen, unschuldigen Kinder…
#144 Begeisterter 21:13:08 | Dienstag, 11. Januar 2011
Paul M.: Danke!
bitte lassen sie nicht nach in ihrem wirken für geliebte heilige kirche. berger schändet die kirche und spuckt den gläubigen in seiner homo-dekadenten art ins gesicht. diesem treiben muss endlich ein ende gesetzt werden. ihr engagement ist aller ehrenwert und jede unterstützung!
Redaktion benachrichtigen
bitte lassen sie nicht nach in ihrem wirken für geliebte heilige kirche. berger schändet die kirche und spuckt den gläubigen in seiner homo-dekadenten art ins gesicht. diesem treiben muss endlich ein ende gesetzt werden. ihr engagement ist aller ehrenwert und jede unterstützung!
#143 Paul M. 04:51:39 | Dienstag, 11. Januar 2011
Schreiben Sie an Kardinal Meisner! Schwulen Kirchenhasser David Berger unverzüglich entlassen!
Joachim Kardinal Meisner
Kardinal-Frings-Str. 10
50668 Köln
Tel.:0049 (0)221 1642 0
Fax:0049 (0)221 1642 1700
In jeder anständigen Firma wird ein Mitarbeiter, der sich mit Lügen und doppelzüngiger List gegen den Betrieb stellt und diesen schlechtredet, entlassen!
Also, warum nicht auch der radikal-homoperverse David Berger …?
Rechtliches zur Missio Canonica:
Bedingung für die Erteilung des katholischen Religionsunterrichts sind die staatliche Lehrbefähigung und eine Bevollmächtigung durch die Kirche (Kirchliche Unterrichtserlaubnis oder „Missio canonica“), da der Religionsunterrichts nach Artikel 7 III des Grundgesetzes eine „res mixta“, also eine „gemeinsame Sache“ von Kirche und Staat ist.
Katholische Religionslehrer/innen beachten in der
p e r s ö n l i c h e n
L e b e n s f ü h r u n g
die Grundsätze der Lehre der Katholischen Kirche. Sie sind durch Taufe, Eucharistie (regelmäßige Teilnahme an der sonntäglichen Eucharistiefeier) und Firmung voll in die Katholische Kirche eingegliedert (und natürlich auch in steuerrechtlichem Sinn „Kirchenmitglied“). Wenn sie in einer geschlechtlichen Partnerschaft leben, sind sie kirchenrechtlich gültig verheiratet und lassen ihre Kinder bald nach der Geburt katholisch taufen.
Die Missio canonica gilt auf Lebenszeit, kann aber vom Bischof mit Angaben von Gründen widerrufen werden, falls die Voraussetzungen
(L e b e n s f ü h r u n g, Lehre) nicht mehr erfüllt sind.
Bei dem Lügen-Homo David Berger seit über 20 Jahren
nicht mehr!!…
Redaktion benachrichtigen
Joachim Kardinal Meisner
Kardinal-Frings-Str. 10
50668 Köln
Tel.:0049 (0)221 1642 0
Fax:0049 (0)221 1642 1700
In jeder anständigen Firma wird ein Mitarbeiter, der sich mit Lügen und doppelzüngiger List gegen den Betrieb stellt und diesen schlechtredet, entlassen!
Also, warum nicht auch der radikal-homoperverse David Berger …?
Rechtliches zur Missio Canonica:
Bedingung für die Erteilung des katholischen Religionsunterrichts sind die staatliche Lehrbefähigung und eine Bevollmächtigung durch die Kirche (Kirchliche Unterrichtserlaubnis oder „Missio canonica“), da der Religionsunterrichts nach Artikel 7 III des Grundgesetzes eine „res mixta“, also eine „gemeinsame Sache“ von Kirche und Staat ist.
Katholische Religionslehrer/innen beachten in der
p e r s ö n l i c h e n
L e b e n s f ü h r u n g
die Grundsätze der Lehre der Katholischen Kirche. Sie sind durch Taufe, Eucharistie (regelmäßige Teilnahme an der sonntäglichen Eucharistiefeier) und Firmung voll in die Katholische Kirche eingegliedert (und natürlich auch in steuerrechtlichem Sinn „Kirchenmitglied“). Wenn sie in einer geschlechtlichen Partnerschaft leben, sind sie kirchenrechtlich gültig verheiratet und lassen ihre Kinder bald nach der Geburt katholisch taufen.
Die Missio canonica gilt auf Lebenszeit, kann aber vom Bischof mit Angaben von Gründen widerrufen werden, falls die Voraussetzungen
(L e b e n s f ü h r u n g, Lehre) nicht mehr erfüllt sind.
Bei dem Lügen-Homo David Berger seit über 20 Jahren
nicht mehr!!…#142 de Boer † 22:38:27 | Sonntag, 9. Januar 2011
Hat der Spaemann auch etwas über
die zölibatäre Verweigerung der Fortplanzung gesagt. Hätten sich alle an dieses „ideal“ gehalten, hätte die Übrigen heute keine Problem mit Kreuznetzlern.
Redaktion benachrichtigen
die zölibatäre Verweigerung der Fortplanzung gesagt. Hätten sich alle an dieses „ideal“ gehalten, hätte die Übrigen heute keine Problem mit Kreuznetzlern.
#140 Elvenpath † 18:35:00 | Sonntag, 9. Januar 2011
Philosophen und Naturwissenschaften…
Ein Philosoph ist ja wohl nicht im geringsten kompetent, zu beurteilen, ob eine Veranlagung ein „Defekt“ ist.
Laien sollten keine medizinischen Diagnosen stellen, die sind in den seltensten Fällen richtig.
So long…
Redaktion benachrichtigen
Ein Philosoph ist ja wohl nicht im geringsten kompetent, zu beurteilen, ob eine Veranlagung ein „Defekt“ ist.
Laien sollten keine medizinischen Diagnosen stellen, die sind in den seltensten Fällen richtig.
So long…
#139 Mr. Nerd † 13:47:04 | Sonntag, 9. Januar 2011
Trottelvieh
Du mit deinem ameisenherz willst sünden feststellen? Du erbärmliche drecksseele bist anlass selbst
fuer die suende. Warum bist du geboren? Damit du dich und deine haesslichkeit hasst und sie als suende anderer verkaufst.
Redaktion benachrichtigen
Du mit deinem ameisenherz willst sünden feststellen? Du erbärmliche drecksseele bist anlass selbst
fuer die suende. Warum bist du geboren? Damit du dich und deine haesslichkeit hasst und sie als suende anderer verkaufst.
#138 ErnstSchneider 13:46:15 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Blechtonne
Jeder ist für sein Handeln selbst verantwortlich.Wenn sich jeder um seine eigenen Angelegenheiten kümmern würde hätten wir eine Menge Probleme weniger auf der Welt.
Redaktion benachrichtigen
Jeder ist für sein Handeln selbst verantwortlich.Wenn sich jeder um seine eigenen Angelegenheiten kümmern würde hätten wir eine Menge Probleme weniger auf der Welt.
#137 Blechtonne † 13:34:02 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Ernst Schneider
Das stimmt teilweise schon. Allerdings geschieht das zum Wohl der Menschen. Wir können nur Hinweise geben, wie man nach Gottes Willen leben soll.
Redaktion benachrichtigen
Das stimmt teilweise schon. Allerdings geschieht das zum Wohl der Menschen. Wir können nur Hinweise geben, wie man nach Gottes Willen leben soll.
#136 ErnstSchneider 13:30:59 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Blechtonne
Ich betrachte das schlicht und ergreifend als Einmischung in die Angelegenheiten anderer.
Redaktion benachrichtigen
Ich betrachte das schlicht und ergreifend als Einmischung in die Angelegenheiten anderer.
#135 Blechtonne † 13:28:21 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Ernst Schneider
Das ist die Aufgabem für alle Katholiken, Seelen zu reden. Das ist die Pflicht, die Gott uns gegeben hat.
Redaktion benachrichtigen
Das ist die Aufgabem für alle Katholiken, Seelen zu reden. Das ist die Pflicht, die Gott uns gegeben hat.
#134 ErnstSchneider 13:25:34 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Blechtonne
Ich bin eher schlank und kein Moppel.Nur mal so zur Information.
Ich stelle nur Sünden fest. um Menschen zur Umkehr zu bewegen
Und mit welchem Recht?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin eher schlank und kein Moppel.Nur mal so zur Information.
Ich stelle nur Sünden fest. um Menschen zur Umkehr zu bewegen
Und mit welchem Recht?
#133 Blechtonne † 13:23:35 | Sonntag, 9. Januar 2011
@ErnstSchneider
Ich stelle nur Sünden fest. um Menschen zur Umkehr zu bewegen und ihnen die Hölle zu ersparen. Falls Du auch so ein Homo-Moppel bist: Iß weniger.
Redaktion benachrichtigen
Ich stelle nur Sünden fest. um Menschen zur Umkehr zu bewegen und ihnen die Hölle zu ersparen. Falls Du auch so ein Homo-Moppel bist: Iß weniger.
#132 ErnstSchneider 13:20:38 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Blechtonne
Hast du keine anderen Sorgen als sich über das Leben deiner Mitmenschen aufzuregen.
Redaktion benachrichtigen
Hast du keine anderen Sorgen als sich über das Leben deiner Mitmenschen aufzuregen.
#131 Blechtonne † 13:18:49 | Sonntag, 9. Januar 2011
Homo-Moppel
begehen gleich zwei Sünden auf einmal: die Sünde der Homounzucht und die der Völlerei. Sie können wieder zu Gott finden, wenn sie diese Sünden lassen.
Redaktion benachrichtigen
begehen gleich zwei Sünden auf einmal: die Sünde der Homounzucht und die der Völlerei. Sie können wieder zu Gott finden, wenn sie diese Sünden lassen.
#129 Blechtonne † 11:52:30 | Sonntag, 9. Januar 2011
Schwule ruinieren alles!
Aktuelles Beispiel: Der Analkapitalist Westerwelle. Er hat seine gottlose Partei dahin gefahren, wo Homoperverse gerne in der Gülle stochern. Keiner wählt mehr FDP.
Aktuelles Beipiel: Anglikaner
Homoperverse Bischofsdarsteller, homounzüchtige Eheschließungen. Die Gläubigen merken, dass das gegen Gottes Willen ist und verlassen die anglikanische Vereinigung.
Redaktion benachrichtigen
Aktuelles Beispiel: Der Analkapitalist Westerwelle. Er hat seine gottlose Partei dahin gefahren, wo Homoperverse gerne in der Gülle stochern. Keiner wählt mehr FDP.
Aktuelles Beipiel: Anglikaner
Homoperverse Bischofsdarsteller, homounzüchtige Eheschließungen. Die Gläubigen merken, dass das gegen Gottes Willen ist und verlassen die anglikanische Vereinigung.
#127 Nerd † 04:22:16 | Sonntag, 9. Januar 2011
Höllenchristen aus Ladha
Die Moslems wissen, es gibt eine eigene Hölle für Christen!
Redaktion benachrichtigen
Die Moslems wissen, es gibt eine eigene Hölle für Christen!
#126 Amethyst 02:35:37 | Sonntag, 9. Januar 2011
ErnstSchneider:
Nö, dann wende ich mich lieber an den knackigen, gutaussehenden Mister 11, der Anblick läßt mich und Dich als Schwulen sicher auch dahinschmelzen, mmmmm…
www.underwearfanatic.com/…47e05aa8f6970b-popup
Verzeih’ mir, Mister 11, ich verspreche, das Foto zum letzten Male verlinkt zu haben, Süßer!
Redaktion benachrichtigen
Nö, dann wende ich mich lieber an den knackigen, gutaussehenden Mister 11, der Anblick läßt mich und Dich als Schwulen sicher auch dahinschmelzen, mmmmm…
www.underwearfanatic.com/…47e05aa8f6970b-popup
Verzeih’ mir, Mister 11, ich verspreche, das Foto zum letzten Male verlinkt zu haben, Süßer!
#125 ErnstSchneider 02:29:02 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Amethyst
Finds doch selbst raus falls es dich interessiert
Redaktion benachrichtigen
Finds doch selbst raus falls es dich interessiert
#124 Amethyst 02:22:31 | Sonntag, 9. Januar 2011
ErnstSchneider:
Es ist schon spät, jetzt kannst Du ruhig mal ein wenig von Deinen Prostata-Massagen erzählen, Du Sau!
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon spät, jetzt kannst Du ruhig mal ein wenig von Deinen Prostata-Massagen erzählen, Du Sau!
#123 ErnstSchneider 02:16:28 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Amethyst
Mit eurer Hetze erreicht ihr doch garnichts falls ihr es noch nicht gemerkt habt.
Redaktion benachrichtigen
Mit eurer Hetze erreicht ihr doch garnichts falls ihr es noch nicht gemerkt habt.
#122 Amethyst 02:13:46 | Sonntag, 9. Januar 2011
ErnstSchneider: Sau?
Du identifizierst Dich mit einer Sau? Dann ist ja „Schwule Sau“ gar kein Schimpfwort mehr, sondern Dein Rufname…?!
Redaktion benachrichtigen
Du identifizierst Dich mit einer Sau? Dann ist ja „Schwule Sau“ gar kein Schimpfwort mehr, sondern Dein Rufname…?!
#121 ErnstSchneider 02:08:14 | Sonntag, 9. Januar 2011
@Amethyst
Sag mal ist es dir immer noch nicht aufgefallen das es keine S… interessiert.
Redaktion benachrichtigen
Sag mal ist es dir immer noch nicht aufgefallen das es keine S… interessiert.
#120 Amethyst 01:48:38 | Sonntag, 9. Januar 2011
AN ALLE! AN ALLE! AN ALLE! AN ALLE! AN ALLE:
Bitte verfasst in förmlicher, gesitteter, dennoch unmißverständlicher Sprache ein persönliches Anschreiben an den ehrwürdigen
Kardinal Meisner
in Köln, mit der Bitte, den unsäglichen, sündigen, lügenspeienden und mentalschändenden Religionslehrer David Berger zu entlassen!
In jeder normalen Firma wird ein Mitarbeiter, der sich mit Lügen und teuflischer List gegen den Betrieb stellt und diesen schlechtredet, entlassen!
Also, warum hier nicht …?
Joachim Kardinal Meisner
Kardinal-Frings-Str. 10
50668 Köln
Vielen Dank und Gott vergelt’s! :(3
Redaktion benachrichtigen
Bitte verfasst in förmlicher, gesitteter, dennoch unmißverständlicher Sprache ein persönliches Anschreiben an den ehrwürdigen
Kardinal Meisner
in Köln, mit der Bitte, den unsäglichen, sündigen, lügenspeienden und mentalschändenden Religionslehrer David Berger zu entlassen!
In jeder normalen Firma wird ein Mitarbeiter, der sich mit Lügen und teuflischer List gegen den Betrieb stellt und diesen schlechtredet, entlassen!
Also, warum hier nicht …?
Joachim Kardinal Meisner
Kardinal-Frings-Str. 10
50668 Köln
Vielen Dank und Gott vergelt’s! :(3
#119 Jubärens 22:37:09 | Samstag, 8. Januar 2011
Gegen die modische These von der Gleichrangigkeit aller Lebensformen
Die „alternative Elternschaft“ eines lesbischen Paares ist keine private Posse, sondern die perverse Parodie des produktiven Paradigmas, das allein sich gattungsgeschichtlich bewährt hat.
Einem Kind, das sich nicht wehren kann, wird aufgebürdet, was einer selbstverliebten Begehrlichkeit entspringt. Das Recht eines jeden Kindes auf den eigenen Vater wird mit Füßen getreten.
Gegen die modische These von der Gleichrangigkeit aller Lebensformen
Es gibt eine klar erkennbare ethische Rangordnung unter Lebensformen und Lebensentwürfen. Ein verbreiteter Relativismus und Agnostizismus bestreitet diesen Sachverhalt zwar, verwickelt sich dabei aber unvermeidlich in logische Widersprüche.
Wer heute für die Gleichrangigkeit so genannter alternativer Lebensentwürfe plädiert, ist meist sogar von deren Überlegenheit überzeugt, spricht aber – aus taktischer Rücksicht – von der Gleichwertigkeit aller Lebensformen.
Die ethische Dignität von Lebensentwürfen ist keine Frage des Geschmacks. Über die ethische Dignität von Lebensentwürfen lässt sich mit rationalen Argumenten und ethischen Normen befinden und entscheiden. Ich unterbreite zwei Beispiele, die an aktuelle Debatten anknüpfen.
Joachim Kahl
Redaktion benachrichtigen
Die „alternative Elternschaft“ eines lesbischen Paares ist keine private Posse, sondern die perverse Parodie des produktiven Paradigmas, das allein sich gattungsgeschichtlich bewährt hat.
Einem Kind, das sich nicht wehren kann, wird aufgebürdet, was einer selbstverliebten Begehrlichkeit entspringt. Das Recht eines jeden Kindes auf den eigenen Vater wird mit Füßen getreten.
Gegen die modische These von der Gleichrangigkeit aller Lebensformen
Es gibt eine klar erkennbare ethische Rangordnung unter Lebensformen und Lebensentwürfen. Ein verbreiteter Relativismus und Agnostizismus bestreitet diesen Sachverhalt zwar, verwickelt sich dabei aber unvermeidlich in logische Widersprüche.
Wer heute für die Gleichrangigkeit so genannter alternativer Lebensentwürfe plädiert, ist meist sogar von deren Überlegenheit überzeugt, spricht aber – aus taktischer Rücksicht – von der Gleichwertigkeit aller Lebensformen.
Die ethische Dignität von Lebensentwürfen ist keine Frage des Geschmacks. Über die ethische Dignität von Lebensentwürfen lässt sich mit rationalen Argumenten und ethischen Normen befinden und entscheiden. Ich unterbreite zwei Beispiele, die an aktuelle Debatten anknüpfen.
Joachim Kahl
#118 Mister 11 22:29:31 | Samstag, 8. Januar 2011
SchwulIUndEvangelischUndStolz:
Im Gegensatz zu Dir, versprüht Amethyst menschliche Wärme,
die Du noch nicht kennst, warmer Bruder!
Ha ha ha…![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu Dir, versprüht Amethyst menschliche Wärme,
die Du noch nicht kennst, warmer Bruder!
Ha ha ha…
#117 SchwulIUndEvangelischUndStolz 22:26:04 | Samstag, 8. Januar 2011
Mister 11
1. Wer sagt das Paul M. keine frau ist?
2. Wer sagt das Amethyst nicht Schwul ist?
3. Wer sgt das Amethyst auch nur einen einzigen Buchstaben den er schreobt ernst meint?
Redaktion benachrichtigen
1. Wer sagt das Paul M. keine frau ist?
2. Wer sagt das Amethyst nicht Schwul ist?
3. Wer sgt das Amethyst auch nur einen einzigen Buchstaben den er schreobt ernst meint?
#116 Mister 11 22:22:57 | Samstag, 8. Januar 2011
SchwulIUndEvangelischUndStolz:
Amethyst ist 100% eine Frau, sie hat mein Bild so „g**l“ gefunden … nettes Kompliment!
Redaktion benachrichtigen
Amethyst ist 100% eine Frau, sie hat mein Bild so „g**l“ gefunden … nettes Kompliment!
#115 Jubärens 22:17:09 | Samstag, 8. Januar 2011
Homopaarung als Nachäffen von Ehe und Elternschaft
Homosexuelle Paare sind gut beraten, wenn sie sich mit ihrer natürlichen Kinderlosigkeit gelassen abfinden, dem vorgegebenen Sachverhalt die positiven Seiten abgewinnen und sich verstärkt sozial und kreativ engagieren.
Jedenfalls gibt es gute Gründe, ihnen die Adoptionsmöglichkeit zu verweigern und lesbischen Paaren eine – medizinisch möglich gewordene – „alternative Elternschaft“ zu verwehren. Dies alles nicht aus ideologischer Borniertheit und Hartherzigkeit, sondern mit wohlerwogenen Argumenten im Interesse des Kindeswohls.
Die Fortschritte der modernen Reproduktionsmedizin haben zwar eine so genannte „alternative Elternschaft“ ermöglicht,
Aber dagegen wende ich ein, bestärkt und belehrt durch einen Aufsatz des Bremer Sexualwissenschaftlers Gerhard Amendt[2], dass es sich hier um eine inakzeptable „Elternschaftsphantasie“, geboren aus „pathologischem Narzissmus“ handelt. „Auch für homosexuelle Männer und Frauen gibt es kein natürliches Recht auf ein Kind, auf Adoption, Insemination oder Leihmutterschaft.“
Auf den Punkt gebracht lautet das Argument in meinen Worten: Kinder mit zwei lesbischen Frauen oder zwei schwulen Männern als „Eltern“ werden um ihre wirklichen Eltern betrogen, in tiefe psychologische Verwirrungen gestürzt und in ihrer eigenen Identitätsfindung manipuliert. Mit wem soll sich ein Mädchen identifizieren, wenn es zwei Männer als „Eltern“ hat? Mit wem soll sich ein Junge identifizieren, wenn er zwei Frauen als „Eltern“ hat?
Redaktion benachrichtigen
Homosexuelle Paare sind gut beraten, wenn sie sich mit ihrer natürlichen Kinderlosigkeit gelassen abfinden, dem vorgegebenen Sachverhalt die positiven Seiten abgewinnen und sich verstärkt sozial und kreativ engagieren.
Jedenfalls gibt es gute Gründe, ihnen die Adoptionsmöglichkeit zu verweigern und lesbischen Paaren eine – medizinisch möglich gewordene – „alternative Elternschaft“ zu verwehren. Dies alles nicht aus ideologischer Borniertheit und Hartherzigkeit, sondern mit wohlerwogenen Argumenten im Interesse des Kindeswohls.
Die Fortschritte der modernen Reproduktionsmedizin haben zwar eine so genannte „alternative Elternschaft“ ermöglicht,
Aber dagegen wende ich ein, bestärkt und belehrt durch einen Aufsatz des Bremer Sexualwissenschaftlers Gerhard Amendt[2], dass es sich hier um eine inakzeptable „Elternschaftsphantasie“, geboren aus „pathologischem Narzissmus“ handelt. „Auch für homosexuelle Männer und Frauen gibt es kein natürliches Recht auf ein Kind, auf Adoption, Insemination oder Leihmutterschaft.“
Auf den Punkt gebracht lautet das Argument in meinen Worten: Kinder mit zwei lesbischen Frauen oder zwei schwulen Männern als „Eltern“ werden um ihre wirklichen Eltern betrogen, in tiefe psychologische Verwirrungen gestürzt und in ihrer eigenen Identitätsfindung manipuliert. Mit wem soll sich ein Mädchen identifizieren, wenn es zwei Männer als „Eltern“ hat? Mit wem soll sich ein Junge identifizieren, wenn er zwei Frauen als „Eltern“ hat?
#114 SchwulIUndEvangelischUndStolz 22:17:01 | Samstag, 8. Januar 2011
Mister 11
Ich stehe nicht so auf gleichaltrige das stimmt, aber an Paul bin ich nicht interessiert.
Im übriegen ist fetisch was gaanz anderes 8je nachdem wovon du ausgehst noch nicht mal Sexuell^^)
Hast du eigentlich immer noch nicht geschnallt das Amethyst und Paul die gleiche person sind?
Amethyst schreobt meistens wenn Paul gebannt ist deswegen gehe ich davon aus.
Redaktion benachrichtigen
Ich stehe nicht so auf gleichaltrige das stimmt, aber an Paul bin ich nicht interessiert.
Im übriegen ist fetisch was gaanz anderes 8je nachdem wovon du ausgehst noch nicht mal Sexuell^^)
Hast du eigentlich immer noch nicht geschnallt das Amethyst und Paul die gleiche person sind?
Amethyst schreobt meistens wenn Paul gebannt ist deswegen gehe ich davon aus.
#112 Mister 11 21:50:30 | Samstag, 8. Januar 2011
SchwulIUndEvangelischUndStolzundunreif:
Kleiner, ich bin wenigstens so ehrlich und offen und habe für Amethyst ein Foto von mir hochgeladen. Gut, okay, ich bin im Model-Geschäft ein wenig tätig, aber immerhin…
Kleiner, hast du Dich schon mal in einen gleichaltrigen Jungen verknallt oder bist Du ein perverser Daddy-Love-Fetischist,
der hier im Forum die erwachsenen Männer anbaggert?
Abartig!
Irgenwann landest Du mit diesem komischen Paul im Bett – und dannn … Puh, Du wirst Dich noch wundern, Kleiner…
Redaktion benachrichtigen
Kleiner, ich bin wenigstens so ehrlich und offen und habe für Amethyst ein Foto von mir hochgeladen. Gut, okay, ich bin im Model-Geschäft ein wenig tätig, aber immerhin…
Kleiner, hast du Dich schon mal in einen gleichaltrigen Jungen verknallt oder bist Du ein perverser Daddy-Love-Fetischist,
der hier im Forum die erwachsenen Männer anbaggert?
Abartig!
Irgenwann landest Du mit diesem komischen Paul im Bett – und dannn … Puh, Du wirst Dich noch wundern, Kleiner…
#111 SchwulIUndEvangelischUndStolz 21:49:18 | Samstag, 8. Januar 2011
Mister 11
Ach du leidest offensichtlich an übersteigertem Selbstbewusstsein.
Es ist ziemlich arrogant zu glauben, die ganze Welt würde auf dich stehen.
Lachhaft, mehr bist du nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ach du leidest offensichtlich an übersteigertem Selbstbewusstsein.
Es ist ziemlich arrogant zu glauben, die ganze Welt würde auf dich stehen.
Lachhaft, mehr bist du nicht.
#109 Mister 11 21:41:26 | Samstag, 8. Januar 2011
Route 69:
Meiner Vorsteherdrüse geht es bestens, Danke!
Willste mal ran, Schwuli…?
Redaktion benachrichtigen
Meiner Vorsteherdrüse geht es bestens, Danke!
Willste mal ran, Schwuli…?
#108 SchwulIUndEvangelischUndStolz 21:41:04 | Samstag, 8. Januar 2011
Mr. 11
Ach schaffst du es nicht meine beweise zu wiederlegen kleiner?
Über dich kann man nur lachen. Du bist klein hast keinen der dich mag und dann tobst du dich hier aus.
Dem entsprchend haben deine Beiträge nochnichtmal Kindergartenniveu.
Redaktion benachrichtigen
Ach schaffst du es nicht meine beweise zu wiederlegen kleiner?
Über dich kann man nur lachen. Du bist klein hast keinen der dich mag und dann tobst du dich hier aus.
Dem entsprchend haben deine Beiträge nochnichtmal Kindergartenniveu.
#106 Sefirot 21:37:28 | Samstag, 8. Januar 2011
Hisg: Was machen
Sie eigentlich mit Ihrem Genital…?
Ins Futteral stecken,
um Unheil zu vermeiden…
Redaktion benachrichtigen
Sie eigentlich mit Ihrem Genital…?
Ins Futteral stecken,
um Unheil zu vermeiden…
#105 Mister 11 21:35:37 | Samstag, 8. Januar 2011
Route 69:
Ich weiß ja, dass Du so unentspannt bist, wei kein Homo-Affe in den letzten Monaten deine Prostata gekrault hat, richtig?
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß ja, dass Du so unentspannt bist, wei kein Homo-Affe in den letzten Monaten deine Prostata gekrault hat, richtig?
#104 Homosex ist schwer gestört 21:33:48 | Samstag, 8. Januar 2011
Der Sodomit ist abnorm
Sein Genital ist sein Gott
Redaktion benachrichtigen
Sein Genital ist sein Gott
#102 Mister 11 21:27:46 | Samstag, 8. Januar 2011
Route 69:
Du schwule, kranke und menschenhetzende Sau nervst hier ständig mit Phantasienamen, herum! Wer sollte Dich schon ernst nehmen, Du freikirchlicher, lebensüberfordeter Sektierer!
Redaktion benachrichtigen
Du schwule, kranke und menschenhetzende Sau nervst hier ständig mit Phantasienamen, herum! Wer sollte Dich schon ernst nehmen, Du freikirchlicher, lebensüberfordeter Sektierer!
#100 Mister 11 21:23:00 | Samstag, 8. Januar 2011
SchwulIUndEvangelischUndStolzundbeschränkt:
Lies’ doch lieber mal in der Bibel, wenn Du auf einer christlichen Webseite ernst genommen werden willst, Du halbe Portion!
Redaktion benachrichtigen
Lies’ doch lieber mal in der Bibel, wenn Du auf einer christlichen Webseite ernst genommen werden willst, Du halbe Portion!
#99 SchwulIUndEvangelischUndStolz 21:20:11 | Samstag, 8. Januar 2011
WTF christlich
Ja ich bin in den 90ern geboren^^
Jubärens, dein dämliches faseln über angeblich notwendige „machtgefälle“ zwischen Kindern und Erwachsenen und ebenso fiktive „ethische Rangordnungen“ zwischen Lebensformen ebtpuppt sich doch einfach gesagt als großer Scwachsinn.
Selbstbestimmung MUSS auch Kindern gewährt werden sonst sind die Menschenrechte nichts als Lügen!
Ebenso zitiere ich ob der These des „leidenden kindes eines Homopaares“, „Die Zeit“:
Tatsächlich scheinen die Traditionalisten nicht einmal von Zahlen überzeugt werden zu können: Sowohl in Kalifornien als nun auch in Bamberg wurden Langzeitstudien zur Untersuchung der Entwicklung von Kindern aus gleichgeschlechtlichen Beziehungen durchgeführt. Beide Studien konnten keinerlei nachteilige Entwicklung bei den „Homo-Kindern“ konstatieren – weder hinsichtlich ihrer psychischen Entwicklung noch ihrer späteren Lebensbewältigung. Kinder aus gleichgeschlechtlichen Beziehungen werden nicht häufiger kriminell und nicht einmal öfter homosexuell als die Kinder heterosexueller Eltern.
Der einzige Unterschied, den die kalifornische Studie feststellen konnte, war, dass Mädchen, die bei zwei Frauen aufwachsen, minimal öfter klassische „Männer-Studienfächer“ wie Maschinenbau oder Luft- und Raumfahrtechnik wählen. Ein verkraftbares Ergebnis.
Am letzten Absatz kann man erkennen das nicht nur kleine Kinder herangezogen wurden, was aber ein häufiges Vorurteil ist.
Redaktion benachrichtigen
Ja ich bin in den 90ern geboren^^
Jubärens, dein dämliches faseln über angeblich notwendige „machtgefälle“ zwischen Kindern und Erwachsenen und ebenso fiktive „ethische Rangordnungen“ zwischen Lebensformen ebtpuppt sich doch einfach gesagt als großer Scwachsinn.
Selbstbestimmung MUSS auch Kindern gewährt werden sonst sind die Menschenrechte nichts als Lügen!
Ebenso zitiere ich ob der These des „leidenden kindes eines Homopaares“, „Die Zeit“:
Tatsächlich scheinen die Traditionalisten nicht einmal von Zahlen überzeugt werden zu können: Sowohl in Kalifornien als nun auch in Bamberg wurden Langzeitstudien zur Untersuchung der Entwicklung von Kindern aus gleichgeschlechtlichen Beziehungen durchgeführt. Beide Studien konnten keinerlei nachteilige Entwicklung bei den „Homo-Kindern“ konstatieren – weder hinsichtlich ihrer psychischen Entwicklung noch ihrer späteren Lebensbewältigung. Kinder aus gleichgeschlechtlichen Beziehungen werden nicht häufiger kriminell und nicht einmal öfter homosexuell als die Kinder heterosexueller Eltern.
Der einzige Unterschied, den die kalifornische Studie feststellen konnte, war, dass Mädchen, die bei zwei Frauen aufwachsen, minimal öfter klassische „Männer-Studienfächer“ wie Maschinenbau oder Luft- und Raumfahrtechnik wählen. Ein verkraftbares Ergebnis.
Am letzten Absatz kann man erkennen das nicht nur kleine Kinder herangezogen wurden, was aber ein häufiges Vorurteil ist.
#98 Mister 11 21:18:37 | Samstag, 8. Januar 2011
Die Homosexualität
ist eine Krankheit. Eine simple Sexualneurose, viele wissen das.
Aber der Zeitgeist ist amoralisch und verschweigt diese Wahrheit…
Redaktion benachrichtigen
ist eine Krankheit. Eine simple Sexualneurose, viele wissen das.
Aber der Zeitgeist ist amoralisch und verschweigt diese Wahrheit…
#96 Spectrum 16:59:32 | Samstag, 8. Januar 2011
Veranlagung
@vagabundo, 7.1., 18:55
Ihr Zitat: „Hier wird immer nur hetero gegen homo diskutiert. Es gibt aber viele Hinweise darauf, daß in Freiheit, also ohne den Druck mit kirchentypischen Moralvorstellungen, sehr viele Männer bisexuell leben würden, weil sie im Grunde ihres Verlangens so veranlagt sind.“
Zum Thema Subkulturen/Randgruppen durfte ich vor einigen Jahren eine Soziologie-Seminararbeit über Homo-Sexualität schreiben.
Fakt ist, dass der Großteil der sog. Homosexuellen keine ‘reinen’ Homosexuellen sind, sondern bisexuell veranlagt sind … (leider keine Satire!)
Als Frau – vollkommen frei von irgendwelchen kirchlichen Moralvorstellungen – kommt mir ehrlich gesagt bei dem Gedanken, dass sich mein Mann auch mit einem Mann im Bett wälzt, das Grausen!
Redaktion benachrichtigen
@vagabundo, 7.1., 18:55
Ihr Zitat: „Hier wird immer nur hetero gegen homo diskutiert. Es gibt aber viele Hinweise darauf, daß in Freiheit, also ohne den Druck mit kirchentypischen Moralvorstellungen, sehr viele Männer bisexuell leben würden, weil sie im Grunde ihres Verlangens so veranlagt sind.“
Zum Thema Subkulturen/Randgruppen durfte ich vor einigen Jahren eine Soziologie-Seminararbeit über Homo-Sexualität schreiben.
Fakt ist, dass der Großteil der sog. Homosexuellen keine ‘reinen’ Homosexuellen sind, sondern bisexuell veranlagt sind … (leider keine Satire!)
Als Frau – vollkommen frei von irgendwelchen kirchlichen Moralvorstellungen – kommt mir ehrlich gesagt bei dem Gedanken, dass sich mein Mann auch mit einem Mann im Bett wälzt, das Grausen!
#95 r.ruhrgebietler 16:12:01 | Samstag, 8. Januar 2011
ey Mrs. Sandman
bin gespannt, wann ihnen endlich das handwerk gelegt wird und die alle beiträge von ihnen gelöscht werden! das ist ja nicht auszuhalten, dieses gelalle!
Redaktion benachrichtigen
bin gespannt, wann ihnen endlich das handwerk gelegt wird und die alle beiträge von ihnen gelöscht werden! das ist ja nicht auszuhalten, dieses gelalle!
#93 Homosex ist schwer gestört 15:25:57 | Samstag, 8. Januar 2011
Ich wundere mich
warum sich irgendeiner mit diesen Sodomiefettmöpsen auf dem Foto solidarisiert.
Redaktion benachrichtigen
warum sich irgendeiner mit diesen Sodomiefettmöpsen auf dem Foto solidarisiert.
#92 Jubärens 14:21:23 | Samstag, 8. Januar 2011
Das Scheinaufgeklärte an der Parole von der Gleichwertigkeit aller Lebensfor
Zweites Beispiel. Aus dieser selben (fiktiven) Männerbewegung bildet sich eine Untergruppe, die für Sex mit Kindern eintritt. Um sich argumentativ abzusichern, greifen die Wortführer, nicht ungeschickt, auf die Figur des Kinderrechts zurück und behaupten:
Alle Kinder zwischen sechs und vierzehn Jahren haben ein Recht, mit Erwachsenen sexuell verkehren zu können. Sex mit Kindern unter sechs Jahren sollte als Missbrauch möglichst vermieden werden. In der deutschen Heimat sollen diskrete Vermittlungsagenturen, kein asiatischer Fernurlaub, die logistischen Aufgaben übernehmen.
Das Scheinaufgeklärte und Scheindemokratische an der Parole von der Gleichwertigkeit aller Lebensformen wird hier unübersehbar deutlich.
Zwischen Kindern und Erwachsenen besteht ein asymmetrisches Verhältnis, das ein natürliches, gesellschaftlich verstärktes Machtgefühl zugunsten der Älteren mit einschließt.
Die Rücksicht auf das körperliche und seelische Wohl des Kindes gebietet daher ein rigoroses Nein zu jeder Form von sexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern.
Entsprechendes gilt für Beziehungen mit Abhängigen, Schutzbefohlenen, Behinderten, Widerstandsunfähigen.
Die sexualethischen Prinzipien der Selbstbestimmung, der Einvernehmlichkeit, der Ebenbürtigkeit, der Gewaltfreiheit weisen hier den Weg.[1]
Aus: Joachim Kahl, „Sexualität – Ehe – Familie. Eine Polemik gegen den modischen Irrtum einer Gleichrangigkeit aller Lebensformen.“ In: www.dfuiz.net/…kurse/lebensgemeins…
Redaktion benachrichtigen
Zweites Beispiel. Aus dieser selben (fiktiven) Männerbewegung bildet sich eine Untergruppe, die für Sex mit Kindern eintritt. Um sich argumentativ abzusichern, greifen die Wortführer, nicht ungeschickt, auf die Figur des Kinderrechts zurück und behaupten:
Alle Kinder zwischen sechs und vierzehn Jahren haben ein Recht, mit Erwachsenen sexuell verkehren zu können. Sex mit Kindern unter sechs Jahren sollte als Missbrauch möglichst vermieden werden. In der deutschen Heimat sollen diskrete Vermittlungsagenturen, kein asiatischer Fernurlaub, die logistischen Aufgaben übernehmen.
Das Scheinaufgeklärte und Scheindemokratische an der Parole von der Gleichwertigkeit aller Lebensformen wird hier unübersehbar deutlich.
Zwischen Kindern und Erwachsenen besteht ein asymmetrisches Verhältnis, das ein natürliches, gesellschaftlich verstärktes Machtgefühl zugunsten der Älteren mit einschließt.
Die Rücksicht auf das körperliche und seelische Wohl des Kindes gebietet daher ein rigoroses Nein zu jeder Form von sexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern.
Entsprechendes gilt für Beziehungen mit Abhängigen, Schutzbefohlenen, Behinderten, Widerstandsunfähigen.
Die sexualethischen Prinzipien der Selbstbestimmung, der Einvernehmlichkeit, der Ebenbürtigkeit, der Gewaltfreiheit weisen hier den Weg.[1]
Aus: Joachim Kahl, „Sexualität – Ehe – Familie. Eine Polemik gegen den modischen Irrtum einer Gleichrangigkeit aller Lebensformen.“ In: www.dfuiz.net/…kurse/lebensgemeins…
#90 rangers_loyalist 13:25:39 | Samstag, 8. Januar 2011
@Schwulevangelischundstolz und andere Unzüchtige
Von Homo Ehepaaren adoptierte Kinder entarten und gehen in dieselbe Richtung
Homo Ehen werden vollzogen, egal ob Mann oder Frau
Ein Pastor vergewaltigt eine ihm untergebene und wird dafür noch nicht einmal inhaftiert
Sich als praktizierender Katholik zu outen, gilt fast schon als Verbrechen
Religionssymbole im Gegensatz zu früher, in keinem schulischen oder anderen öffentlichen Gebäude mehr! Ebenso entfernt man den Religionsunterricht
Vor dem Islam wird gekuscht und anstatt man einheimische Geistliche ausbildet und fördert, wirft man den Moscheen das Geld vor die Füße
In was für einer Zeit leben wir eigentlich???
Redaktion benachrichtigen
Von Homo Ehepaaren adoptierte Kinder entarten und gehen in dieselbe Richtung
Homo Ehen werden vollzogen, egal ob Mann oder Frau
Ein Pastor vergewaltigt eine ihm untergebene und wird dafür noch nicht einmal inhaftiert
Sich als praktizierender Katholik zu outen, gilt fast schon als Verbrechen
Religionssymbole im Gegensatz zu früher, in keinem schulischen oder anderen öffentlichen Gebäude mehr! Ebenso entfernt man den Religionsunterricht
Vor dem Islam wird gekuscht und anstatt man einheimische Geistliche ausbildet und fördert, wirft man den Moscheen das Geld vor die Füße
In was für einer Zeit leben wir eigentlich???
#89 Jubärens 13:23:28 | Samstag, 8. Januar 2011
Gegen die modische These von der Gleichrangigkeit aller Lebensformen
Die „alternative Elternschaft“ eines lesbischen Paares ist keine private Posse, sondern die perverse Parodie des produktiven Paradigmas, das allein sich gattungsgeschichtlich bewährt hat.
Einem Kind, das sich nicht wehren kann, wird aufgebürdet, was einer selbstverliebten Begehrlichkeit entspringt. Das Recht eines jeden Kindes auf den eigenen Vater wird mit Füßen getreten.
Gegen die modische These von der Gleichrangigkeit aller Lebensformen
Es gibt eine klar erkennbare ethische Rangordnung unter Lebensformen und Lebensentwürfen. Ein verbreiteter Relativismus und Agnostizismus bestreitet diesen Sachverhalt zwar, verwickelt sich dabei aber unvermeidlich in logische Widersprüche.
Wer heute für die Gleichrangigkeit so genannter alternativer Lebensentwürfe plädiert, ist meist sogar von deren Überlegenheit überzeugt, spricht aber – aus taktischer Rücksicht – von der Gleichwertigkeit aller Lebensformen.
Aus: Joachim Kahl, „Sexualität – Ehe – Familie. Eine Polemik gegen den modischen Irrtum einer Gleichrangigkeit aller Lebensformen.“ www.dfuiz.net/…sgemeinschaften.html
Kahl ist ein eher anti-kirchlicher Philosoph
Redaktion benachrichtigen
Die „alternative Elternschaft“ eines lesbischen Paares ist keine private Posse, sondern die perverse Parodie des produktiven Paradigmas, das allein sich gattungsgeschichtlich bewährt hat.
Einem Kind, das sich nicht wehren kann, wird aufgebürdet, was einer selbstverliebten Begehrlichkeit entspringt. Das Recht eines jeden Kindes auf den eigenen Vater wird mit Füßen getreten.
Gegen die modische These von der Gleichrangigkeit aller Lebensformen
Es gibt eine klar erkennbare ethische Rangordnung unter Lebensformen und Lebensentwürfen. Ein verbreiteter Relativismus und Agnostizismus bestreitet diesen Sachverhalt zwar, verwickelt sich dabei aber unvermeidlich in logische Widersprüche.
Wer heute für die Gleichrangigkeit so genannter alternativer Lebensentwürfe plädiert, ist meist sogar von deren Überlegenheit überzeugt, spricht aber – aus taktischer Rücksicht – von der Gleichwertigkeit aller Lebensformen.
Aus: Joachim Kahl, „Sexualität – Ehe – Familie. Eine Polemik gegen den modischen Irrtum einer Gleichrangigkeit aller Lebensformen.“ www.dfuiz.net/…sgemeinschaften.html
Kahl ist ein eher anti-kirchlicher Philosoph
#88 Myrtillo 13:17:09 | Samstag, 8. Januar 2011
@Jubärens
Aber eben das sagt Freud doch, dass es nämlich keine zwingende ‘chemische’ Notwendigkeit, keine ‘Wahlverwandtschaft’, wie man es in der Goethe-Zeit ausdrückte, für die Verpaarung Mann/Frau gibt! Sondern dass die Anziehungen über Geschlechtergrenzen ebenso wie über eine rein genitale Betätigung hinausreichen können.
Redaktion benachrichtigen
Aber eben das sagt Freud doch, dass es nämlich keine zwingende ‘chemische’ Notwendigkeit, keine ‘Wahlverwandtschaft’, wie man es in der Goethe-Zeit ausdrückte, für die Verpaarung Mann/Frau gibt! Sondern dass die Anziehungen über Geschlechtergrenzen ebenso wie über eine rein genitale Betätigung hinausreichen können.
#87 Jubärens 11:27:56 | Samstag, 8. Januar 2011
Homo-Elternschaft ist eine Persiflage zum Schaden des Kindes
Homosexuelle Paare sind gut beraten, wenn sie sich mit ihrer natürlichen Kinderlosigkeit gelassen abfinden, dem vorgegebenen Sachverhalt die positiven Seiten abgewinnen und sich verstärkt sozial und kreativ engagieren.
Jedenfalls gibt es gute Gründe, ihnen die Adoptionsmöglichkeit zu verweigern und lesbischen Paaren eine „alternative Elternschaft“ zu verwehren.
Dies alles nicht aus ideologischer Borniertheit, sondern mit wohlerwogenen Argumenten im Interesse des Kindeswohls.
Die Fortschritte der modernen Reproduktionsmedizin haben ermöglicht, was seit geraumer Zeit in einigen (keinesfalls in allen) homosexuellen Milieus gefordert wird: ein Recht auf homosexuelle Fortpflanzung mit Hilfe so genannter „alternativer Elternschaft“.
Dagegen wende ich ein, bestärkt und belehrt durch einen Aufsatz des Bremer Sexualwissenschaftlers Gerhard Amendt[2], dass es sich hier um eine inakzeptable „Elternschaftsphantasie“, geboren aus „pathologischem Narzissmus“ handelt.
„Auch für homosexuelle Männer und Frauen gibt es kein natürliches Recht auf ein Kind, auf Adoption, Insemination oder Leihmutterschaft.“
Kinder mit zwei lesbischen Frauen oder zwei schwulen Männern als „Eltern“ werden um ihre wirklichen Eltern betrogen, in tiefe psychologische Verwirrungen gestürzt und in ihrer eigenen Identitätsfindung manipuliert. Mit wem soll sich ein Mädchen identifizieren, wenn es zwei Männer als „Eltern“ hat? Mit wem soll sich ein Junge iidentifizieren, wenn er zwei Frauen als „Eltern“ hat?
J.Kahl
Redaktion benachrichtigen
Homosexuelle Paare sind gut beraten, wenn sie sich mit ihrer natürlichen Kinderlosigkeit gelassen abfinden, dem vorgegebenen Sachverhalt die positiven Seiten abgewinnen und sich verstärkt sozial und kreativ engagieren.
Jedenfalls gibt es gute Gründe, ihnen die Adoptionsmöglichkeit zu verweigern und lesbischen Paaren eine „alternative Elternschaft“ zu verwehren.
Dies alles nicht aus ideologischer Borniertheit, sondern mit wohlerwogenen Argumenten im Interesse des Kindeswohls.
Die Fortschritte der modernen Reproduktionsmedizin haben ermöglicht, was seit geraumer Zeit in einigen (keinesfalls in allen) homosexuellen Milieus gefordert wird: ein Recht auf homosexuelle Fortpflanzung mit Hilfe so genannter „alternativer Elternschaft“.
Dagegen wende ich ein, bestärkt und belehrt durch einen Aufsatz des Bremer Sexualwissenschaftlers Gerhard Amendt[2], dass es sich hier um eine inakzeptable „Elternschaftsphantasie“, geboren aus „pathologischem Narzissmus“ handelt.
„Auch für homosexuelle Männer und Frauen gibt es kein natürliches Recht auf ein Kind, auf Adoption, Insemination oder Leihmutterschaft.“
Kinder mit zwei lesbischen Frauen oder zwei schwulen Männern als „Eltern“ werden um ihre wirklichen Eltern betrogen, in tiefe psychologische Verwirrungen gestürzt und in ihrer eigenen Identitätsfindung manipuliert. Mit wem soll sich ein Mädchen identifizieren, wenn es zwei Männer als „Eltern“ hat? Mit wem soll sich ein Junge iidentifizieren, wenn er zwei Frauen als „Eltern“ hat?
J.Kahl
#85 Jubärens 11:08:03 | Samstag, 8. Januar 2011
Freud und sein chemo-materialistisches Menschenbild
„Im Sinne der Psychoanalyse ist also auch das ausschließliche sexuelle Interesse des Mannes für das Weib ein der Aufklärung bedürftiges Problem und keine Selbstverständlichkeit, der eine im Grunde chemische Anziehung zu unterlegen ist.“ (Sigmund Freud, Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905
Das sieht man mal wieder, was der alte Freud für ein kruder Primitivmaterialist war, wenn er alle menschlichen Beziehungen wie die Liebe zwischen Mann und Frau als Resultat chemischer Prozesse hinstellt.
Sein Menschenbild ist offenbar nur eine Weiterentwicklung der „Aufklärungs“-Theorie vom Menschen als Maschine: Menschsein als Konstrukt chemischer Prozesse.
Für dieses chemo-materialistisches Menschenbild einschließlich des „psychischen Apparats“, wie Freud sich verräterisch auszudrücken pflegte, ist die ‘Menschenwürde’ – Art. 1 GG – auch nur ein Hirngespinst.
Solche Leute und Theorien haben die Totalitarismen des 20. Jahrhunderts vorbereitet.
Redaktion benachrichtigen
„Im Sinne der Psychoanalyse ist also auch das ausschließliche sexuelle Interesse des Mannes für das Weib ein der Aufklärung bedürftiges Problem und keine Selbstverständlichkeit, der eine im Grunde chemische Anziehung zu unterlegen ist.“ (Sigmund Freud, Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905
Das sieht man mal wieder, was der alte Freud für ein kruder Primitivmaterialist war, wenn er alle menschlichen Beziehungen wie die Liebe zwischen Mann und Frau als Resultat chemischer Prozesse hinstellt.
Sein Menschenbild ist offenbar nur eine Weiterentwicklung der „Aufklärungs“-Theorie vom Menschen als Maschine: Menschsein als Konstrukt chemischer Prozesse.
Für dieses chemo-materialistisches Menschenbild einschließlich des „psychischen Apparats“, wie Freud sich verräterisch auszudrücken pflegte, ist die ‘Menschenwürde’ – Art. 1 GG – auch nur ein Hirngespinst.
Solche Leute und Theorien haben die Totalitarismen des 20. Jahrhunderts vorbereitet.
#83 Myrtillo 05:45:54 | Samstag, 8. Januar 2011
Einseitige Fixierung ist niemals ‘normal’
„Die psychoanalytische Forschung widersetzt sich mit aller Entschiedenheit dem Versuche, die Homosexuellen als eine besonders geartete Gruppe von den anderen Menschen abzutrennen. Indem sie auch andere als die manifest kundgegebenen Sexualerregungen studiert, erfährt sie, daß alle Menschen der gleichgeschlechtlichen Objektwahl fähig sind und dieselbe auch im Unbewußten vollzogen haben… Im Sinne der Psychoanalyse ist also auch das ausschließliche sexuelle Interesse des Mannes für das Weib ein der Aufklärung bedürftiges Problem und keine Selbstverständlichkeit, der eine im Grunde chemische Anziehung zu unterlegen ist.“ (Sigmund Freud, Drei Abhandlungen zur Sxualtheorie, 1905)
Redaktion benachrichtigen
„Die psychoanalytische Forschung widersetzt sich mit aller Entschiedenheit dem Versuche, die Homosexuellen als eine besonders geartete Gruppe von den anderen Menschen abzutrennen. Indem sie auch andere als die manifest kundgegebenen Sexualerregungen studiert, erfährt sie, daß alle Menschen der gleichgeschlechtlichen Objektwahl fähig sind und dieselbe auch im Unbewußten vollzogen haben… Im Sinne der Psychoanalyse ist also auch das ausschließliche sexuelle Interesse des Mannes für das Weib ein der Aufklärung bedürftiges Problem und keine Selbstverständlichkeit, der eine im Grunde chemische Anziehung zu unterlegen ist.“ (Sigmund Freud, Drei Abhandlungen zur Sxualtheorie, 1905)
#82 Homosex ist schwer gestört 01:52:06 | Samstag, 8. Januar 2011
Der Sodomit ist
immer abnorm.
Redaktion benachrichtigen
immer abnorm.
#80 Sycamore 00:40:22 | Samstag, 8. Januar 2011
Ghislieri: corrigendum …
Die Erklärung der Glaubenskongregation, worauf ich mich bezog, ist von 1965, nicht von 1985. Sorry!
Jetzt aber endgültig „Gute Nacht!“
Redaktion benachrichtigen
Die Erklärung der Glaubenskongregation, worauf ich mich bezog, ist von 1965, nicht von 1985. Sorry!
Jetzt aber endgültig „Gute Nacht!“
#78 Soramonas 00:10:02 | Samstag, 8. Januar 2011
Redaktion benachrichtigen
#77 WTF-Christlich? † 23:47:03 | Freitag, 7. Januar 2011
@SchwulIUndEvangelischUndStolz:
Vergessen Sie es… Entweder die Beleidigen, weil sie keine Antwort haben oder sie stellen sinnlose Gegenfragen um nicht antworten zu müssen!
(Sind Sie nicht auch einer der in den 90igern geboren ist?)
Redaktion benachrichtigen
Vergessen Sie es… Entweder die Beleidigen, weil sie keine Antwort haben oder sie stellen sinnlose Gegenfragen um nicht antworten zu müssen!
(Sind Sie nicht auch einer der in den 90igern geboren ist?)
#75 Antonio Michele Ghislieri 23:45:34 | Freitag, 7. Januar 2011
@WTF-Christlich?
Wenn Sie in ihrer sexuellen Orientierung normal wären, dann wüßten Sie, dass in einer normalen Ehe nicht die Sexualität im Vordergrund steht, weil erstens hat eine Frau mehr oder weniger regelmäßig ihre Tage, da geht erst mal gar nichts, dann kommen zumindest ein paar Mal sogenannte Schwangerschaften, das ist zwar für die Sexualität nicht prinzipiell ein Problem aber im Einzelfall doch. Wenn Sie nämlich Pech haben, dann ist jedes ihrer sagen war mal 4 Kinder eine Problemschwangerschaft, das heißt dann 4x9 Monate Enthaltsamkeit und je Schwangerschaft noch etwa 3 Monate dazu, wenn es denn die Hebamme so für richtig findet. Und dann wollen Sie nach 4 Kindern kein fünftes mehr, weil Sie dann nicht nur auf den ohnehin gestrichenen Urlaub verzichten müßten, sondern auch auf ihren heißgeliebten Morgenkaffee – irgendwo sind Grenzen. Heißt in einer christlichen Ehe, dass die Tage in denen Sie Verkehr haben können auf ungefähr 5 pro Zyklus zusammenschrumpfen. Und dann hat die Frau ab und zu noch ihr Kopfweh und die Tage in denen sie bis spät in die Nacht Geige üben muß. Und dann sind da noch die Tage in denen ihre 4 Kinder nächtens kotzen müssen und in denen sie weinend an ihrer Brust liegen, warum auch immer (meist wegen der blöden Schule).
Und das beste! Obwohl Sie nicht das ungezügelte Leben eines Schwulen leben können, Sie lieben ihre Frau trotzdem oder wegen all dem. So sieht es nämlich aus.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie in ihrer sexuellen Orientierung normal wären, dann wüßten Sie, dass in einer normalen Ehe nicht die Sexualität im Vordergrund steht, weil erstens hat eine Frau mehr oder weniger regelmäßig ihre Tage, da geht erst mal gar nichts, dann kommen zumindest ein paar Mal sogenannte Schwangerschaften, das ist zwar für die Sexualität nicht prinzipiell ein Problem aber im Einzelfall doch. Wenn Sie nämlich Pech haben, dann ist jedes ihrer sagen war mal 4 Kinder eine Problemschwangerschaft, das heißt dann 4x9 Monate Enthaltsamkeit und je Schwangerschaft noch etwa 3 Monate dazu, wenn es denn die Hebamme so für richtig findet. Und dann wollen Sie nach 4 Kindern kein fünftes mehr, weil Sie dann nicht nur auf den ohnehin gestrichenen Urlaub verzichten müßten, sondern auch auf ihren heißgeliebten Morgenkaffee – irgendwo sind Grenzen. Heißt in einer christlichen Ehe, dass die Tage in denen Sie Verkehr haben können auf ungefähr 5 pro Zyklus zusammenschrumpfen. Und dann hat die Frau ab und zu noch ihr Kopfweh und die Tage in denen sie bis spät in die Nacht Geige üben muß. Und dann sind da noch die Tage in denen ihre 4 Kinder nächtens kotzen müssen und in denen sie weinend an ihrer Brust liegen, warum auch immer (meist wegen der blöden Schule).
Und das beste! Obwohl Sie nicht das ungezügelte Leben eines Schwulen leben können, Sie lieben ihre Frau trotzdem oder wegen all dem. So sieht es nämlich aus.
#74 SchwulIUndEvangelischUndStolz 23:38:02 | Freitag, 7. Januar 2011
Antonio
Was ist den an meiner Äußerung so dumm?
Redaktion benachrichtigen
Was ist den an meiner Äußerung so dumm?
#73 Sycamore 23:37:10 | Freitag, 7. Januar 2011
Ghislieri (23:32)
Sie brauchen nicht auf mich zu warten. Wenn Sie die Sache interessiert, konnen Sie diese Erklärung unschwer selbst herausfinden.
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Sie brauchen nicht auf mich zu warten. Wenn Sie die Sache interessiert, konnen Sie diese Erklärung unschwer selbst herausfinden.
Gute Nacht!
#72 SchwulIUndEvangelischUndStolz 23:36:43 | Freitag, 7. Januar 2011
WTF-C
PS: Sex ist nich die Hauptsache in einer homosexuellen Beziehung.
Ich glaube die werden nie verstehen das es „bei uns“ meist genauso zu geht in Sachen menge des Sex^^
Redaktion benachrichtigen
PS: Sex ist nich die Hauptsache in einer homosexuellen Beziehung.
Ich glaube die werden nie verstehen das es „bei uns“ meist genauso zu geht in Sachen menge des Sex^^
#71 Antonio Michele Ghislieri 23:36:33 | Freitag, 7. Januar 2011
@SchwulIUndEvangelischUndStolz
Ihr letztes Statement war wieder mal völlig durchgeknallt. Ich kann mit denen wirklich nicht so streng sein, die glauben bei praktizierenden Homosexuellen würde auch das letzte Fünkchen Verstand verdampfen, wenn ich so was lese!
Redaktion benachrichtigen
Ihr letztes Statement war wieder mal völlig durchgeknallt. Ich kann mit denen wirklich nicht so streng sein, die glauben bei praktizierenden Homosexuellen würde auch das letzte Fünkchen Verstand verdampfen, wenn ich so was lese!
#70 WTF-Christlich? † 23:35:03 | Freitag, 7. Januar 2011
@Antonio Michele Ghislieri:
Nein! Ich stehe ja auch aufs gleiche Geschlecht. Ich werde aber doch das selbe empfinden wie jeder ander Mann auch. Selbst wenn ich aufs gleiche Geschlecht stehe!
PS: Sex ist nich die Hauptsache in einer homosexuellen Beziehung.
Redaktion benachrichtigen
Nein! Ich stehe ja auch aufs gleiche Geschlecht. Ich werde aber doch das selbe empfinden wie jeder ander Mann auch. Selbst wenn ich aufs gleiche Geschlecht stehe!
PS: Sex ist nich die Hauptsache in einer homosexuellen Beziehung.
#69 SchwulIUndEvangelischUndStolz 23:34:19 | Freitag, 7. Januar 2011
Cologne
Den zusatz „Romantisch“ habe ich angehängt damit sie nicht behaupten können ich würde Inzest als Normal bezeichnen. Zwischen Eltern und Kind besteht nämlich ebenfalls Liebe. zwischen guten freunden auch.
Deswegen habe ich das so audgedrückt.
Und ja Liebe ohne Sex ist möglich(das nennt man platonische Liebe), aber eben nicht normal ;) und ganz sicher auch nicht notwendig^^
Redaktion benachrichtigen
Den zusatz „Romantisch“ habe ich angehängt damit sie nicht behaupten können ich würde Inzest als Normal bezeichnen. Zwischen Eltern und Kind besteht nämlich ebenfalls Liebe. zwischen guten freunden auch.
Deswegen habe ich das so audgedrückt.
Und ja Liebe ohne Sex ist möglich(das nennt man platonische Liebe), aber eben nicht normal ;) und ganz sicher auch nicht notwendig^^
#68 Antonio Michele Ghislieri 23:32:15 | Freitag, 7. Januar 2011
@Sycamore
Das macht doch nichts, warten wir ab bis Sie den Link finden.
@WTF-Christlich?
Haben Sie schonmal eine Frau geliebt? Sind Sie verheiratet?
Nun mein Lieber, haben Sie schon mal eine Frau geliebt?
Redaktion benachrichtigen
Das macht doch nichts, warten wir ab bis Sie den Link finden.
@WTF-Christlich?
Haben Sie schonmal eine Frau geliebt? Sind Sie verheiratet?
Nun mein Lieber, haben Sie schon mal eine Frau geliebt?
#67 WTF-Christlich? † 23:31:38 | Freitag, 7. Januar 2011
@Antonio Michele Ghislieri:
Sycamore meint:
1. Die Liebe zu Gott(ern) (bei mir nicht zutreffent!)
2. Die Liebe zur Familie und Freunden
3. Die Liebe zum Partner
Wie dumm ich dummer Atheist mit einer dummen Meinung doch bin!
Redaktion benachrichtigen
Sycamore meint:
1. Die Liebe zu Gott(ern) (bei mir nicht zutreffent!)
2. Die Liebe zur Familie und Freunden
3. Die Liebe zum Partner
Wie dumm ich dummer Atheist mit einer dummen Meinung doch bin!
#66 Sycamore 23:28:41 | Freitag, 7. Januar 2011
@ Ghislieri (23:16)
In der Tat, daß auch Komapatienten ernährt werden sollen, hat wahrlich mit dem hier diskutierten Thema nichts zu tun.
Was die Glaubenskongregation damals zum Thema Homosexualität erklärt hat, habe ich bereits (22:50) dargelegt.
Ich kann Ihnen jedoch im Moment keinen Link angeben.
Sorry!
Redaktion benachrichtigen
In der Tat, daß auch Komapatienten ernährt werden sollen, hat wahrlich mit dem hier diskutierten Thema nichts zu tun.
Was die Glaubenskongregation damals zum Thema Homosexualität erklärt hat, habe ich bereits (22:50) dargelegt.
Ich kann Ihnen jedoch im Moment keinen Link angeben.
Sorry!
#65 Antonio Michele Ghislieri 23:24:04 | Freitag, 7. Januar 2011
@Sycamore
Meinen Sie etwa Kardinal Ratzingers Plauderstündchen mit Vittorio Messori, das war 1985! Mit einer Entscheidung oder mit der Glaubenskongregation hat das nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Meinen Sie etwa Kardinal Ratzingers Plauderstündchen mit Vittorio Messori, das war 1985! Mit einer Entscheidung oder mit der Glaubenskongregation hat das nichts zu tun.
#64 WTF-Christlich? † 23:23:06 | Freitag, 7. Januar 2011
@Antonio Michele Ghislieri:
Liebe hat mit Sex nichts zutun!
Joah, hätte der erste Mensch so gedacht gäbe es weder Sie, noch mich.
Haben Sie schonmal eine Frau geliebt? Sind Sie verheiratet?
Haben Sie überhaupt mal mit Menschen geredet?
Jetzt wird sicherlich ein plumpes „Was geht dich das an kommen.“
Redaktion benachrichtigen
Liebe hat mit Sex nichts zutun!
Joah, hätte der erste Mensch so gedacht gäbe es weder Sie, noch mich.
Haben Sie schonmal eine Frau geliebt? Sind Sie verheiratet?
Haben Sie überhaupt mal mit Menschen geredet?
Jetzt wird sicherlich ein plumpes „Was geht dich das an kommen.“
#63 Sycamore 23:23:02 | Freitag, 7. Januar 2011
Lustig …: „Liebe“ ‘legetai pollachos’!
Interessant zu beobachten, wie jeder hier von „Liebe“ spricht, ohne sich die Mühe zu geben, dem geneigten Leser zu verraten, von welcher „Liebe“ er spricht.
Denn es gibt zumindest DREI grundsätzliche Bedeutungen diesen Wortes in der bis heute lebendigen philosophischen und theologischen Überlieferung.
Also los, Jungs! Recherchieren und erst dann „Verkünden“! Je nachdem von welcher „Liebe“ man Spricht, sind ganz andere Schlußfolgerungen an der Tagesordnung!
Redaktion benachrichtigen
Interessant zu beobachten, wie jeder hier von „Liebe“ spricht, ohne sich die Mühe zu geben, dem geneigten Leser zu verraten, von welcher „Liebe“ er spricht.
Denn es gibt zumindest DREI grundsätzliche Bedeutungen diesen Wortes in der bis heute lebendigen philosophischen und theologischen Überlieferung.
Also los, Jungs! Recherchieren und erst dann „Verkünden“! Je nachdem von welcher „Liebe“ man Spricht, sind ganz andere Schlußfolgerungen an der Tagesordnung!
#62 Mrs.Cologne 23:19:37 | Freitag, 7. Januar 2011
@WTF-Christlich?
Äh…what?
Redaktion benachrichtigen
Äh…what?
#61 Kraut 23:18:51 | Freitag, 7. Januar 2011
Wen wunderts, Antonio
Das schadet ihnen beiden
Von allen Seiten des öffentlichen Lebens wird denen suggeriert daß das voll normal ist. Ernste Konsequenzen hätten sie nicht zu fürchten.
Vor diesen Konsequenzen hätte eigentlich die geistliche Einrichtung, die Kirche, zu warnen und was diese derzeit tut das wissen wir ja.
Die Botschaft geht alsbald dahin: Lebt wie es euch gefällt, nutzt alles und jeden aus, ihr lebt nur einmal und um das Leben nach dem Tod, da macht euch mal keine Sorgen; der liebe Gott ist so lieb, der läßt jeden rein und den Teufel den gibt es gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das schadet ihnen beiden
Von allen Seiten des öffentlichen Lebens wird denen suggeriert daß das voll normal ist. Ernste Konsequenzen hätten sie nicht zu fürchten.
Vor diesen Konsequenzen hätte eigentlich die geistliche Einrichtung, die Kirche, zu warnen und was diese derzeit tut das wissen wir ja.
Die Botschaft geht alsbald dahin: Lebt wie es euch gefällt, nutzt alles und jeden aus, ihr lebt nur einmal und um das Leben nach dem Tod, da macht euch mal keine Sorgen; der liebe Gott ist so lieb, der läßt jeden rein und den Teufel den gibt es gar nicht.
#60 Antonio Michele Ghislieri 23:16:06 | Freitag, 7. Januar 2011
@Sycamore
Sie werdens mir sicher gleich erklären. 1985, da klingelt bei mir nur „Menschen im Koma müssen ernährt werden“, so oder so ähnlich erklärte sich damals die Glaubenskongregation. Mit Schwulen hat das nicht unmittelbar zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Sie werdens mir sicher gleich erklären. 1985, da klingelt bei mir nur „Menschen im Koma müssen ernährt werden“, so oder so ähnlich erklärte sich damals die Glaubenskongregation. Mit Schwulen hat das nicht unmittelbar zu tun.
#59 WTF-Christlich? † 23:13:27 | Freitag, 7. Januar 2011
@Mrs.Cologne:
Welche bei dem Wort „Liebe“ nur an Gott denken. Welche die nur die Bibel in der Birne haben, aber nicht wissen wovon sie sprechen! Sexualität z.b.! Physisch haben die Prister kein Plan davon… aber dumm rumlabern können sie!
Redaktion benachrichtigen
Welche bei dem Wort „Liebe“ nur an Gott denken. Welche die nur die Bibel in der Birne haben, aber nicht wissen wovon sie sprechen! Sexualität z.b.! Physisch haben die Prister kein Plan davon… aber dumm rumlabern können sie!
#58 Antonio Michele Ghislieri 23:12:20 | Freitag, 7. Januar 2011
@WTF-Christlich?
Ich liebe meine Eltern, meine Geschwister, meine Kinder, meine Nachbarn, meinen Beichtvater. Liebe hat mit Sex nichts zu tun! Es ist einfach eine dumme Ausrede, wenn man für ein ungeordnetes Sexualleben „Liebe“ als Beweggrund anführt. Liebe zu ihrem „Freund“ würde bedeuten, dass sie nicht gemeinsam Gott beleidigen. Das schadet ihnen beiden.
Redaktion benachrichtigen
Ich liebe meine Eltern, meine Geschwister, meine Kinder, meine Nachbarn, meinen Beichtvater. Liebe hat mit Sex nichts zu tun! Es ist einfach eine dumme Ausrede, wenn man für ein ungeordnetes Sexualleben „Liebe“ als Beweggrund anführt. Liebe zu ihrem „Freund“ würde bedeuten, dass sie nicht gemeinsam Gott beleidigen. Das schadet ihnen beiden.
#57 Sycamore 23:11:10 | Freitag, 7. Januar 2011
Ghislieri (22:54): Verständnisschwierigkeiten?
Ist die 1985 Erklärung der Glaubenskongregation Ihnen unbekannt? Sie harrt also Ihrer Forschung.
Sie scheinen, übrigens, immer noch nicht verstanden zu haben, worum es hier geht.
Daß jeder Mensch bis Ende seines Lebens gegen das Böse in sich selbst zu kämpfen hat, ist, mit Verlaub, eine Banalität.
Was hat dies jedoch mit dem hier diskutierten Thema überhaupt zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Ist die 1985 Erklärung der Glaubenskongregation Ihnen unbekannt? Sie harrt also Ihrer Forschung.
Sie scheinen, übrigens, immer noch nicht verstanden zu haben, worum es hier geht.
Daß jeder Mensch bis Ende seines Lebens gegen das Böse in sich selbst zu kämpfen hat, ist, mit Verlaub, eine Banalität.
Was hat dies jedoch mit dem hier diskutierten Thema überhaupt zu tun?
#56 Kraut 23:09:41 | Freitag, 7. Januar 2011
„Feuchte Träume“
Für seine Träume kann der Mensch, soweit ich weiß, nichts. Außer er zieht sich vor dem Bettgehn noch einen Porno rein.
Dann braucht er sich aber auch nicht wundern.
Redaktion benachrichtigen
Für seine Träume kann der Mensch, soweit ich weiß, nichts. Außer er zieht sich vor dem Bettgehn noch einen Porno rein.
Dann braucht er sich aber auch nicht wundern.
#55 Mrs.Cologne 23:09:25 | Freitag, 7. Januar 2011
Schwu…
Was verstehen Sie denn unter „romantischer Liebe“? Ich kenne nur Liebe.
@WTF-Christlich?: Ich bin einfach nur Katholik. Weder „extrem“ noch gemäßigt.
Redaktion benachrichtigen
Was verstehen Sie denn unter „romantischer Liebe“? Ich kenne nur Liebe.
@WTF-Christlich?: Ich bin einfach nur Katholik. Weder „extrem“ noch gemäßigt.
#54 WTF-Christlich? † 23:06:29 | Freitag, 7. Januar 2011
@Mrs.Cologne:
„Liebe“ ist eine Beziehung zwischen Menschen. Ich persönlich liebe meinen Freund. Und das nicht nur wegen den Sex.
Aber das kapiert ich extrem Katholiken nie!
Redaktion benachrichtigen
„Liebe“ ist eine Beziehung zwischen Menschen. Ich persönlich liebe meinen Freund. Und das nicht nur wegen den Sex.
Aber das kapiert ich extrem Katholiken nie!
#53 Kraut 23:03:39 | Freitag, 7. Januar 2011
Ich nicht.
Ich würde es wahrscheinlich tun.
Weil ich mich dann mitschuldig machen würde und dem keinen Deut helfe.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde es wahrscheinlich tun.
Weil ich mich dann mitschuldig machen würde und dem keinen Deut helfe.
#52 WTF-Christlich? † 23:03:14 | Freitag, 7. Januar 2011
@Kraut:
Ich rede von der Liebe zu einem MENSCHEN! Die homosexuelle wird genauso aussehen, wie die Liebe zu dem anderen Geschlecht.
Im übrigen: Sie würden doch immer rumheulen. Selbst, wenn Homosexuelle nur kuscheln würden und somit auch nur „feuchte Träume“ (biologisches Phänomen) wie katholische Prister haben.
Widersprechen Sie jetzt blos nicht! Diese „feuchte Träume“ bzw. Pollution tretten bei jedem Mann auf, der Geschlechtsreif ist [außer evtl Unfruchtbare]. Auch bei Pristern, Bischöfen und dem Papst. Ja, beim Mann lässt die Samenproduktion nie nach (Außer Krankheit usw.).
Redaktion benachrichtigen
Ich rede von der Liebe zu einem MENSCHEN! Die homosexuelle wird genauso aussehen, wie die Liebe zu dem anderen Geschlecht.
Im übrigen: Sie würden doch immer rumheulen. Selbst, wenn Homosexuelle nur kuscheln würden und somit auch nur „feuchte Träume“ (biologisches Phänomen) wie katholische Prister haben.
Widersprechen Sie jetzt blos nicht! Diese „feuchte Träume“ bzw. Pollution tretten bei jedem Mann auf, der Geschlechtsreif ist [außer evtl Unfruchtbare]. Auch bei Pristern, Bischöfen und dem Papst. Ja, beim Mann lässt die Samenproduktion nie nach (Außer Krankheit usw.).
#51 SchwulIUndEvangelischUndStolz 22:55:14 | Freitag, 7. Januar 2011
Kraut
Ich würde es wahrscheinlich tun.
Zwar nicht einfach so, ich würde ihn schon darauf hinweisen aber trotzdem würde ich es tun.
Und zwar weil ich genau weiß, das er sich dessen bewusst ist, das er mit einem Schluck alles auf Spiel setzt.
Das ist seine Sache, da habe ich ihm nicht reinzureden.
Cologne:
Es ist doch normal das Menschen die sich romantisch lieben Sex haben, oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
Ich würde es wahrscheinlich tun.
Zwar nicht einfach so, ich würde ihn schon darauf hinweisen aber trotzdem würde ich es tun.
Und zwar weil ich genau weiß, das er sich dessen bewusst ist, das er mit einem Schluck alles auf Spiel setzt.
Das ist seine Sache, da habe ich ihm nicht reinzureden.
Cologne:
Es ist doch normal das Menschen die sich romantisch lieben Sex haben, oder nicht?
#50 Kraut 22:54:40 | Freitag, 7. Januar 2011
Den Nächsten lieben und den Sünder auf seine Verfehlung hinweisen
ist uns auferlegt. Wer andere kommentarlos in der Sünde läßt handelt nicht aufrecht und muß sich dafür einst vor dem Herrn verantworten.
In ganz krassen Fällen ist es durchaus notwendig den Ton höher anzusetzen und mal eine Watschn auszuteilen; heiliger Zorn unterscheidet sich von teuflischem Wüten.
Konzilsgeblendete Softies wie unser Magnificat hier reden den Sündern nach derem Maul und machen sich zu Spilebällen derer – WEIL SIE DAS WORT GOTTES NICHT VERSTANDEN HABEN ODER NIE HÖREN KONNTEN!!
IHR GEHT ZURÜCK UND UNTER ANSTATT NACH VORNE UND NACH OBEN.
Redaktion benachrichtigen
ist uns auferlegt. Wer andere kommentarlos in der Sünde läßt handelt nicht aufrecht und muß sich dafür einst vor dem Herrn verantworten.
In ganz krassen Fällen ist es durchaus notwendig den Ton höher anzusetzen und mal eine Watschn auszuteilen; heiliger Zorn unterscheidet sich von teuflischem Wüten.
Konzilsgeblendete Softies wie unser Magnificat hier reden den Sündern nach derem Maul und machen sich zu Spilebällen derer – WEIL SIE DAS WORT GOTTES NICHT VERSTANDEN HABEN ODER NIE HÖREN KONNTEN!!
IHR GEHT ZURÜCK UND UNTER ANSTATT NACH VORNE UND NACH OBEN.
#49 Antonio Michele Ghislieri 22:54:16 | Freitag, 7. Januar 2011
@Sycamore
Anzuerkennen, daß ein ontologischer Defekt nicht ‘eo ipso’ ein moralischer ist, also eine Sünde, ist der große Verdienst der 1985 Entscheidung der Glaubenskongregation.
Sie unterschied in aller Deutlichkeit zwischen seinsmäßiger „Ungeordnetheit“ des Zustandes der Homosexualität und moralischer „Sündhaftigkeit“ homosexueller Handlungen.
So einfach ist das nicht! Auch gegen die Neigung als solche gilt es anzukämpfen. Und eine 1985er Entscheidung der Glaubenskongregation ist mir diesbezüglich nicht bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Anzuerkennen, daß ein ontologischer Defekt nicht ‘eo ipso’ ein moralischer ist, also eine Sünde, ist der große Verdienst der 1985 Entscheidung der Glaubenskongregation.
Sie unterschied in aller Deutlichkeit zwischen seinsmäßiger „Ungeordnetheit“ des Zustandes der Homosexualität und moralischer „Sündhaftigkeit“ homosexueller Handlungen.
So einfach ist das nicht! Auch gegen die Neigung als solche gilt es anzukämpfen. Und eine 1985er Entscheidung der Glaubenskongregation ist mir diesbezüglich nicht bekannt.
#48 Sycamore 22:50:55 | Freitag, 7. Januar 2011
@reconquista (19:01): pure unadulterated bullshit!
Moralität und Immoralität beziehen sich nunmal auf Handlungen.
Es ist eine Frage des menschlichen „Tuns“, nicht des menschlichen „Seins“.
Anzuerkennen, daß ein ontologischer Defekt nicht ‘eo ipso’ ein moralischer ist, also eine Sünde, ist der große Verdienst der 1985 Entscheidung der Glaubenskongregation.
Sie unterschied in aller Deutlichkeit zwischen seinsmäßiger „Ungeordnetheit“ des Zustandes der Homosexualität und moralischer „Sündhaftigkeit“ homosexueller Handlungen.
Nicht Homosexualität ist eine Sünde, sondern homosexuelle Handlungen.
Nicht der Homosexuelle als solcher ist deshalb ein Sündern, sondern derjenige, der homosexuelle Handlungen begeht.
Der damalige Präfekt der Glaubenskongregation hieß Joseph Kardinal Ratzinger.
Diese Klarstellung der Glaubenskongregation wirkte ungemein befreiend für all diejenigen katholischen Homosexuellen, die zwar in Abstinenz lebten und ihre Sexualität gleichsam ‘am Kreuz Jesu mitgenagelt hatten’, denen jedoch die damals herrschende Meinung zusetzte, der ewigen Verdamnis trotzdem, auf Grund ihren Zustandes, preisgegeben zu sein.
Insofern läuft Ihre Gegenargumentation wegen diesen kategorialen Fehlers ins Leere.
Man könnte sie mit Recht als „bullshit“ bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
Moralität und Immoralität beziehen sich nunmal auf Handlungen.
Es ist eine Frage des menschlichen „Tuns“, nicht des menschlichen „Seins“.
Anzuerkennen, daß ein ontologischer Defekt nicht ‘eo ipso’ ein moralischer ist, also eine Sünde, ist der große Verdienst der 1985 Entscheidung der Glaubenskongregation.
Sie unterschied in aller Deutlichkeit zwischen seinsmäßiger „Ungeordnetheit“ des Zustandes der Homosexualität und moralischer „Sündhaftigkeit“ homosexueller Handlungen.
Nicht Homosexualität ist eine Sünde, sondern homosexuelle Handlungen.
Nicht der Homosexuelle als solcher ist deshalb ein Sündern, sondern derjenige, der homosexuelle Handlungen begeht.
Der damalige Präfekt der Glaubenskongregation hieß Joseph Kardinal Ratzinger.
Diese Klarstellung der Glaubenskongregation wirkte ungemein befreiend für all diejenigen katholischen Homosexuellen, die zwar in Abstinenz lebten und ihre Sexualität gleichsam ‘am Kreuz Jesu mitgenagelt hatten’, denen jedoch die damals herrschende Meinung zusetzte, der ewigen Verdamnis trotzdem, auf Grund ihren Zustandes, preisgegeben zu sein.
Insofern läuft Ihre Gegenargumentation wegen diesen kategorialen Fehlers ins Leere.
Man könnte sie mit Recht als „bullshit“ bezeichnen.
#47 Mrs.Cologne 22:50:08 | Freitag, 7. Januar 2011
@WTF-Christlich?
Wenn Sie das, was Homosexuelle (anstelle von Geschlechtsverkehr) miteinander tun, als Ergebnis ihrer ‘Liebe’ halten, ist das Ihre Sache.
Ich als Christ hingegen definiere Liebe von Gott aus (wie auch alles andere übrigens). Und Gottes Wille ist es mit Sicherheit nicht, daß der Mensch seine Natur pervertiert.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie das, was Homosexuelle (anstelle von Geschlechtsverkehr) miteinander tun, als Ergebnis ihrer ‘Liebe’ halten, ist das Ihre Sache.
Ich als Christ hingegen definiere Liebe von Gott aus (wie auch alles andere übrigens). Und Gottes Wille ist es mit Sicherheit nicht, daß der Mensch seine Natur pervertiert.
#46 Magnificat 22:47:52 | Freitag, 7. Januar 2011
@ Anton
Das Flüstern der Wahrheit ist genau die Aufgabe des amtlichen Verkünders des Wortes Gottes. Sie können Christus nachfolgen in der Anbetung Gottes un der Liebe zu Ihrem Nächsten.
Redaktion benachrichtigen
Das Flüstern der Wahrheit ist genau die Aufgabe des amtlichen Verkünders des Wortes Gottes. Sie können Christus nachfolgen in der Anbetung Gottes un der Liebe zu Ihrem Nächsten.
#45 Kraut 22:46:27 | Freitag, 7. Januar 2011
Sündhafte „Liebe“ ist keine Liebe!
Stellen Sie sich vor Sie betreiben eine Kneipe und ein guter Freund oder bekannter Gast sucht Sie auf; kürzlich erfuhren Sie daß er ein enormes Alkoholproblem hat und trocken bleiben muß.
Weiß jemand wie intensiv so ein Mensch um Bier oder sonstigen Alkohol betteln kann? Kennt das jemand?
Und sollte ich diesem aus „Liebe“ eine Maß einschenken? Obwohl schon ein Schoppen fatal ist?
Es ließen sich hier noch was weiß ich wieviele Beispiele aufzählen. Liebe muß von Herzen kommen, aus dem Innersten; NÄCHSTENLIEBE ist nur möglich wenn man die GOTTESLIEBE als HÖCHSTES anführt.
Alles andere ist dummes, nutzloses und blenderisches Geschwafel.
Redaktion benachrichtigen
Stellen Sie sich vor Sie betreiben eine Kneipe und ein guter Freund oder bekannter Gast sucht Sie auf; kürzlich erfuhren Sie daß er ein enormes Alkoholproblem hat und trocken bleiben muß.
Weiß jemand wie intensiv so ein Mensch um Bier oder sonstigen Alkohol betteln kann? Kennt das jemand?
Und sollte ich diesem aus „Liebe“ eine Maß einschenken? Obwohl schon ein Schoppen fatal ist?
Es ließen sich hier noch was weiß ich wieviele Beispiele aufzählen. Liebe muß von Herzen kommen, aus dem Innersten; NÄCHSTENLIEBE ist nur möglich wenn man die GOTTESLIEBE als HÖCHSTES anführt.
Alles andere ist dummes, nutzloses und blenderisches Geschwafel.
#44 Antonio Michele Ghislieri 22:39:36 | Freitag, 7. Januar 2011
@Magnificat
Das Zurückführen auf den rechten Weg ist die Aufgabe der amtlichen Verkünder des Wortes Gottes.
So ein Unsinn. Die Nachfolge Christi ist Christenpflicht. Dazu gehört auch den Mitmenschen Stütze zu sein. Das heißt nicht, dass man jeden und alle ständig mit religiösen Dingen volllabert. Aber jeder Mensch läßt mal ein Fenster offenstehen, durch das die Wahrheit eindringen kann, wenn da einer ist, der die Wahrheit flüstert.
Redaktion benachrichtigen
Das Zurückführen auf den rechten Weg ist die Aufgabe der amtlichen Verkünder des Wortes Gottes.
So ein Unsinn. Die Nachfolge Christi ist Christenpflicht. Dazu gehört auch den Mitmenschen Stütze zu sein. Das heißt nicht, dass man jeden und alle ständig mit religiösen Dingen volllabert. Aber jeder Mensch läßt mal ein Fenster offenstehen, durch das die Wahrheit eindringen kann, wenn da einer ist, der die Wahrheit flüstert.
#43 WTF-Christlich? † 22:39:00 | Freitag, 7. Januar 2011
@Kraut:
Besser als garkeine Liebe!
Redaktion benachrichtigen
Besser als garkeine Liebe!
#42 Magnificat 22:33:38 | Freitag, 7. Januar 2011
@ Anton
Sicher nicht. Aber es ist unsere Pflicht ihn bedingungslos zu lieben. Das Zurückführen auf den rechten Weg ist die Aufgabe der amtlichen Verkünder des Wortes Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Sicher nicht. Aber es ist unsere Pflicht ihn bedingungslos zu lieben. Das Zurückführen auf den rechten Weg ist die Aufgabe der amtlichen Verkünder des Wortes Gottes.
#41 Antonio Michele Ghislieri 22:33:10 | Freitag, 7. Januar 2011
@Kraut
Ich hasse auch meinen inneren Schweinehund und meine Duckmäuserei gegenüber meinem Chef. Deshalb muss ich mich doch nicht selbst hassen.
Redaktion benachrichtigen
Ich hasse auch meinen inneren Schweinehund und meine Duckmäuserei gegenüber meinem Chef. Deshalb muss ich mich doch nicht selbst hassen.
#40 Kraut 22:30:34 | Freitag, 7. Januar 2011
Mich kannst du nicht meinen, Verwirrter
Immer noch besser als blanker Hass…
Ich hasse die Sünde, nicht den den Sünder. Sonst müßte ich mich selbst hasse, da ich auch nicht frei von Sünde bin.
Redaktion benachrichtigen
Immer noch besser als blanker Hass…
Ich hasse die Sünde, nicht den den Sünder. Sonst müßte ich mich selbst hasse, da ich auch nicht frei von Sünde bin.
#39 Antonio Michele Ghislieri 22:30:26 | Freitag, 7. Januar 2011
@Magnificat
Liebe heißt sicher nicht, dass man den Sünder anschleimt.
Redaktion benachrichtigen
Liebe heißt sicher nicht, dass man den Sünder anschleimt.
#38 SchwulIUndEvangelischUndStolz 22:30:25 | Freitag, 7. Januar 2011
Es it ganz einfach
Liebe kann neimals Sünde sein.
Das habt ihr auch begriffen, nur dann sprecht ihr Homosexuellen die Liebe ab und nennt sie unecht.
Ihr tut genau das, was ihr an der Abtreibung kritisiert:
Ihr spekuliert herum und definiert Liebe plötzlich anders.
Redaktion benachrichtigen
Liebe kann neimals Sünde sein.
Das habt ihr auch begriffen, nur dann sprecht ihr Homosexuellen die Liebe ab und nennt sie unecht.
Ihr tut genau das, was ihr an der Abtreibung kritisiert:
Ihr spekuliert herum und definiert Liebe plötzlich anders.
#37 Magnificat 22:27:20 | Freitag, 7. Januar 2011
@ Stolzer
Da haben Sie recht. Und vor allem gilt, dass wir den Sünder lieben, aber das vergessen die Doofmänner hier anscheinend immer wieder, dass die Liebe das wesentlichste der >Gebote ist.
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie recht. Und vor allem gilt, dass wir den Sünder lieben, aber das vergessen die Doofmänner hier anscheinend immer wieder, dass die Liebe das wesentlichste der >Gebote ist.
#36 SchwulIUndEvangelischUndStolz 22:22:36 | Freitag, 7. Januar 2011
Kraut
Immer noch besser als blanker Hass…
Redaktion benachrichtigen
Immer noch besser als blanker Hass…
#35 Kraut 22:19:33 | Freitag, 7. Januar 2011
Falsch verstandene Liebe
ist meist zerstörerisch.
Redaktion benachrichtigen
ist meist zerstörerisch.
#34 SchwulIUndEvangelischUndStolz 22:18:55 | Freitag, 7. Januar 2011
?????
Denn: „Wenn 95 Prozent aller Menschen Kopfschmerzen hätten und fünf Prozent nicht, dann wären diese fünf Prozent die Normalen und nicht die im statistischen Sinne Normalen.“
Die mehrheit stellt immer die Normalität da.
In diesem Sinne ist seine Aussage sachlich einfach nicht korrekt.
Auch wenn die die keine Kopfschmerzen haben im Vorteil sind, sind sie nicht die Normalen.
Es klingt unlogisch, aber das Fehlen der Kopfschmerzen ist der „Defekt“ der sie unnormal macht.
Redaktion benachrichtigen
Denn: „Wenn 95 Prozent aller Menschen Kopfschmerzen hätten und fünf Prozent nicht, dann wären diese fünf Prozent die Normalen und nicht die im statistischen Sinne Normalen.“
Die mehrheit stellt immer die Normalität da.
In diesem Sinne ist seine Aussage sachlich einfach nicht korrekt.
Auch wenn die die keine Kopfschmerzen haben im Vorteil sind, sind sie nicht die Normalen.
Es klingt unlogisch, aber das Fehlen der Kopfschmerzen ist der „Defekt“ der sie unnormal macht.
#33 WTF-Christlich? † 22:17:54 | Freitag, 7. Januar 2011
@Mrs.Cologne:
Liebe zu einem anderen Menschen…
Redaktion benachrichtigen
Liebe zu einem anderen Menschen…
Es wurden 18 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusDie HS-Genossen brauchen sexuelle Aufklärung
GomorrhismusAussitzen: So gehen die linken Homos mit ihren Mißbräuchen um
GomorrhismusAbschied von der Bibel
GomorrhismusNein, Herr Berger – ich bin nicht Dr. Desecar
GomorrhismusDreck erzeugt Dreck
GomorrhismusDas paßt: Särge für Homo-Perverse
GomorrhismusDie Homo-Kirche macht sich selber überflüssig
GomorrhismusAltliberale Gomorristen vertreiben verdientes katholisches Ehepaar
GomorrhismusSo bestehlen Homos die normalen Bürger
GomorrhismusBelgrad: Heldenhafter Kampf gegen die Höllen-Homos
GomorrhismusDie meisten Süchtigen sind Homos
GomorrhismusStudie warnt: Homos leben gefährlich
GomorrhismusEr ließ sich von der Homo-Tante nicht auf den Arm nehmen
GomorrhismusWesterwelles Homo-Verrücktheiten haben ihm die Augen geöffnet
GomorrhismusJetzt ist er mit einem 19jährigen aufgetaucht
