19:27:20 | Dienstag, 11. Januar 2011
Evolution
An der Evolutions-Ideologie darf man nicht zweifeln
Wer Gott als Schöpfer leugnet, muß die hirnverbrannten Märchen der Evolutions-Ideologen glauben. Von Maja Blank.
58 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#88 Soramonas 19:54:37 | Samstag, 12. Februar 2011
Redaktion benachrichtigen
#86 Goldengel 20:34:59 | Sonntag, 16. Januar 2011
Michelangelo
war nicht schwul.
Michelaangelo meinte: ab und zu ein Weib ist gesund, aber nicht zu oft, sonst raubt es einem die Kraft.
Leonardi da Vinci – der war schwul, hatte sogar ein Verhältnis mit seinem jungen Diener.
Redaktion benachrichtigen
war nicht schwul.
Michelaangelo meinte: ab und zu ein Weib ist gesund, aber nicht zu oft, sonst raubt es einem die Kraft.
Leonardi da Vinci – der war schwul, hatte sogar ein Verhältnis mit seinem jungen Diener.
#85 ErnstSchneider 20:34:31 | Sonntag, 16. Januar 2011
@Kraut
Na dann lass uins doch mal an deinem wissen teilhaftig werden.
Sonst glaubts dir eh niemand.
Redaktion benachrichtigen
Na dann lass uins doch mal an deinem wissen teilhaftig werden.
Sonst glaubts dir eh niemand.
#84 Kraut 20:32:46 | Sonntag, 16. Januar 2011
Baahahahhahaaa hat er schnell gegoogelt, der Lappen!
Sei dir gewiß daß mein Fundament nicht mal einen Haarriß bekommt!
Wenn du wüßtest welche Literatur ich über Michelangelo in meinen Schränken habe, du würdest deinen jämmerlichen Beitrag am liebsten mit Radiergummi vom Bildschirm rubbeln.
:)3
Redaktion benachrichtigen
Sei dir gewiß daß mein Fundament nicht mal einen Haarriß bekommt!
Wenn du wüßtest welche Literatur ich über Michelangelo in meinen Schränken habe, du würdest deinen jämmerlichen Beitrag am liebsten mit Radiergummi vom Bildschirm rubbeln.
:)3#83 ErnstSchneider 20:27:18 | Sonntag, 16. Januar 2011
@Kraut
Und nicht nur Michelanglo.
www.sexualmedizin-linz.at/index.php?id=213
Ich hoffe aber nur das dein Weltanschaulicher Unterbau jetzt keinen Schaden nimmt.
Wenn ja wäre auch nicht schlimm.
Redaktion benachrichtigen
Und nicht nur Michelanglo.
www.sexualmedizin-linz.at/index.php?id=213
Ich hoffe aber nur das dein Weltanschaulicher Unterbau jetzt keinen Schaden nimmt.
Wenn ja wäre auch nicht schlimm.
#82 Kraut 20:23:32 | Sonntag, 16. Januar 2011
Was für ein Bekloppter hat dir denn das weisgemacht
Michelangelo und schwul, soso.
Guck nicht soviel Galileo.
Redaktion benachrichtigen
Michelangelo und schwul, soso.
Guck nicht soviel Galileo.
#79 Überlebender 20:15:13 | Freitag, 14. Januar 2011
@Keine Chance der pseudowissenschaftlichen Evolution:
Die Evoluzzer behaupten dies jedoch. Die für eine Evolution notwendigen Änderungen des genetischen Codes basieren ausschließlich aus Zufall. Mutationen!
Oder wüßten Sie etwa, wie Sie ihren DNA-Code ändern müßten, damit Sie fliegen können? Genausowenig weiß auch ein Bakterium, wie es sich zu einem Menschen oder der Elefantenmaus entwickeln könnte.
Selektion kann erst dann stattfinden, wenn es etwas zu Selektieren gibt. Das einzige, was jedoch zur Selektion ansteht, ist sind nur degenerierte Organismen. Oder „positiv“ mutierte Organismen, welche dank fehlendem Partner automatisch ebenfalls ausselektiert werden.
Eine Evolution, außer eine von Anfang an bis ins letzte Detail durchgeplante und in kürzester Zeit durchgestartete, hätte niemals stattfinden können.
Alles andere ist pseudiwissenschaftlicher Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
Die Evoluzzer behaupten dies jedoch. Die für eine Evolution notwendigen Änderungen des genetischen Codes basieren ausschließlich aus Zufall. Mutationen!
Oder wüßten Sie etwa, wie Sie ihren DNA-Code ändern müßten, damit Sie fliegen können? Genausowenig weiß auch ein Bakterium, wie es sich zu einem Menschen oder der Elefantenmaus entwickeln könnte.
Selektion kann erst dann stattfinden, wenn es etwas zu Selektieren gibt. Das einzige, was jedoch zur Selektion ansteht, ist sind nur degenerierte Organismen. Oder „positiv“ mutierte Organismen, welche dank fehlendem Partner automatisch ebenfalls ausselektiert werden.
Eine Evolution, außer eine von Anfang an bis ins letzte Detail durchgeplante und in kürzester Zeit durchgestartete, hätte niemals stattfinden können.
Alles andere ist pseudiwissenschaftlicher Unsinn.
#77 Überlebender 17:59:24 | Donnerstag, 13. Januar 2011
@Keine Chance den Kreationisten:
Es gibt zur Evolution keinerlei Erkenntnisse. Die ET steht ohne jeglichen Beweis da. Es sind alles nur Behauptungen. Ihre persönlichen Aussagen sind nicht konsistent, auch wenn Sie es vordergründig zu scheinen sein.
Die geleerte ET verstößt gegen alle Naturgesetze und gegen jede Logik. So z.B. auch gegen die Mendelschen Gesetze. Die ET propagiert eine langsame Veränderung, „Entwicklung“, zufallsbasiert. Das kann nicht sein, weil die Arten unveränderliche perfekte Endprodukte sind und sich höchstens durch Degeneration verschlechtern können.
Ihr Beitrag ist höchstens geeignet, die depperte ET durch die Hintertür schmackhaft zu machen. Ein Verständnis der ET setzt voraus, daß man sie verstehen könne. Dies gelingt nicht, weil sie wie dargestellt nicht funktionieren kann.
Die ET ist eine Pseudowissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt zur Evolution keinerlei Erkenntnisse. Die ET steht ohne jeglichen Beweis da. Es sind alles nur Behauptungen. Ihre persönlichen Aussagen sind nicht konsistent, auch wenn Sie es vordergründig zu scheinen sein.
Die geleerte ET verstößt gegen alle Naturgesetze und gegen jede Logik. So z.B. auch gegen die Mendelschen Gesetze. Die ET propagiert eine langsame Veränderung, „Entwicklung“, zufallsbasiert. Das kann nicht sein, weil die Arten unveränderliche perfekte Endprodukte sind und sich höchstens durch Degeneration verschlechtern können.
Ihr Beitrag ist höchstens geeignet, die depperte ET durch die Hintertür schmackhaft zu machen. Ein Verständnis der ET setzt voraus, daß man sie verstehen könne. Dies gelingt nicht, weil sie wie dargestellt nicht funktionieren kann.
Die ET ist eine Pseudowissenschaft.
#75 Überlebender 16:57:38 | Donnerstag, 13. Januar 2011
@Die Gläubigen der Evolutionsreligion
In der ET geht es darum, daß das Einwirken einer Intelligenz bestritten wird und stattdessen irgendwelche idiotischen Behauptungen über eine zufallsbasierte Evolution aufgestellt werden. Aus diesem Grund wird die ET zu Recht abgelehnt.
Vollkommen anders sähe die Situation sicher aus, wenn der Gedanke aufgegriffen wird, daß die Lebensentstehung aus einem „Urei“ geschah, aus der die gesamte Lebensvielfalt voll geplant sich „entwickelte“. Und dies natürlich notwendigerweise in allerkürzester Zeit, weil viele Lebensformen sich gegenseitig bedingen.
So würde wohl jeder intelligente Schöpfer es machen und nicht jedes Leben einzeln aus „Lehm“ zusammenbasteln. Es genügt, den Gesamtplan als DNA-Programm zu entwerfen, das sind dann vielleicht einige Milligramm DNA, und dann das Ei irgendwo niederzulegen. Ab da läuft alles blitzschnell (Tage, Jahre) ab, ohne jegliche Zwischenstufen. Natürlich ist es auch denkbar, daß die Pläne unabhängig voneinander gefertigt wurden. Aber wie man weiß, ist es keinesfalls notwendig, das Muster aus Lehm zu formen.
Dies würde mit allen Befunden übereinstimmen und dann ist es auch leicht erkennbar, daß die Erde noch sehr jung sein darf.
Redaktion benachrichtigen
In der ET geht es darum, daß das Einwirken einer Intelligenz bestritten wird und stattdessen irgendwelche idiotischen Behauptungen über eine zufallsbasierte Evolution aufgestellt werden. Aus diesem Grund wird die ET zu Recht abgelehnt.
Vollkommen anders sähe die Situation sicher aus, wenn der Gedanke aufgegriffen wird, daß die Lebensentstehung aus einem „Urei“ geschah, aus der die gesamte Lebensvielfalt voll geplant sich „entwickelte“. Und dies natürlich notwendigerweise in allerkürzester Zeit, weil viele Lebensformen sich gegenseitig bedingen.
So würde wohl jeder intelligente Schöpfer es machen und nicht jedes Leben einzeln aus „Lehm“ zusammenbasteln. Es genügt, den Gesamtplan als DNA-Programm zu entwerfen, das sind dann vielleicht einige Milligramm DNA, und dann das Ei irgendwo niederzulegen. Ab da läuft alles blitzschnell (Tage, Jahre) ab, ohne jegliche Zwischenstufen. Natürlich ist es auch denkbar, daß die Pläne unabhängig voneinander gefertigt wurden. Aber wie man weiß, ist es keinesfalls notwendig, das Muster aus Lehm zu formen.
Dies würde mit allen Befunden übereinstimmen und dann ist es auch leicht erkennbar, daß die Erde noch sehr jung sein darf.
#73 Rincewind † 22:56:44 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Die Entstehung
der Arten nichtlustig.de/toondb/001119.html
Redaktion benachrichtigen
der Arten nichtlustig.de/toondb/001119.html
#71 Überlebender 22:14:48 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@Antonio Michele Ghislieri:
„Das ist aus verschiedenen Gründen eine Milchmädchenrechnung.“
Und wie lauten die „verschiedenen“ Gründe?
Redaktion benachrichtigen
„Das ist aus verschiedenen Gründen eine Milchmädchenrechnung.“
Und wie lauten die „verschiedenen“ Gründe?
#70 galilei 22:12:34 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Evolution
Es gibt wahrscheinlich auf der ganzen Welt keine Webseiten mit schwachsinnigeren Argumenten als hier.
Ich möchte wissen, wieso die Evolution ein Gegensatz zum Schöpfergott sein soll.
Für mich ist ein Gott, der aus wenigen grundlegenden und im Grunde genommen einfachen (quantenmechanischen) Naturgesetzen so etwas Großartiges wie unser Universum und – als Krone dieser evolutionären Schöpfung – den Menschen hervorgehen ließ, ein viel größerer und anbetungswürdigerer Gott als einer, der wie ein Handwerker den Menschen schuf, so wie die Bibel das im Naturverständnis der damaligen Zeit schildert. Wie man auf die Idee kommen kann, die völlig evidenten Erkenntnisse der Naturwissenschaft, vor allem die Evolution, zu leugnen und die Bibel wörtlich zu nehmen, wird mir immer schleierhaft bleiben. Es gehört offensichtlich ein unglaubliches Maß an Selbstüberschätzung verbunden mit einer gehörigen Portion Einfältigkeit dazu!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt wahrscheinlich auf der ganzen Welt keine Webseiten mit schwachsinnigeren Argumenten als hier.
Ich möchte wissen, wieso die Evolution ein Gegensatz zum Schöpfergott sein soll.
Für mich ist ein Gott, der aus wenigen grundlegenden und im Grunde genommen einfachen (quantenmechanischen) Naturgesetzen so etwas Großartiges wie unser Universum und – als Krone dieser evolutionären Schöpfung – den Menschen hervorgehen ließ, ein viel größerer und anbetungswürdigerer Gott als einer, der wie ein Handwerker den Menschen schuf, so wie die Bibel das im Naturverständnis der damaligen Zeit schildert. Wie man auf die Idee kommen kann, die völlig evidenten Erkenntnisse der Naturwissenschaft, vor allem die Evolution, zu leugnen und die Bibel wörtlich zu nehmen, wird mir immer schleierhaft bleiben. Es gehört offensichtlich ein unglaubliches Maß an Selbstüberschätzung verbunden mit einer gehörigen Portion Einfältigkeit dazu!
#69 de Boer † 22:06:18 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Maja Blank
dieser Artikel ist aber doch als kaberettistische Einlage gemeint, hoffe ich…
Redaktion benachrichtigen
dieser Artikel ist aber doch als kaberettistische Einlage gemeint, hoffe ich…
#68 Antonio Michele Ghislieri 20:50:42 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@Überlebender
Das ist aus verschiedenen Gründen eine Milchmädchenrechnung.
Redaktion benachrichtigen
Das ist aus verschiedenen Gründen eine Milchmädchenrechnung.
#67 monens 16:52:26 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Die sichtbare Welt wird vergehen !
Die Schöpfung ist ein einziger Gedanke der hl. Dreifaltigkeit; die sichtbare Schöpfung aber wird vergehen; wer dem Götzen Natur huldigt, der wird mit ihr untergehen
Offb 21,1
Dann sah ich einen neuen Himmel und eine neue Erde; denn der erste Himmel und die erste Erde sind vergangen, auch das Meer ist nicht mehr.
Die Heilige Schrift kündet von der MACHT und der HERRLICHKEIT der hl. Dreifaltigkeit, GOTTES !
Von Dessen ALLWISSEN und ALLWEISHEIT; so ist es auch GOTT, der auch den Anfang und das Ende des für uns unendlich erscheinende Weltalls kennt; die gesamte Schöpfung entspringt Seinem EWIGEN RATSCHLUSS;
„Du hast alles nach Mass, Zahl und Gewicht geordnet…“
( Weis 11;21 )
„Vor Dir, o Herr, sind tausend Jahre wie ein Tag…“
(Ps 89;4 )
die gesamte Schöpfung ist ein Gedanke Gottes; durch Dessen Wort, dem Mensch gewordenen eingeborenen SOHN JESUS CHRISTUS aus dem Nichts erschaffen worden; nichts ist ausserhalb von IHM…
„Das All hat in IHM seinen Bestand…“
( Kol 1;17 )
also nicht mit der „Natur im Einklang“ leben wollen sondern mit dem Willen der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07914-5960231-0.html
das Vergängliche ist nicht die wahre Heimat; die Berufung des Menschen ist die Anteilhabe am Göttlichen Dreieinen Leben; die hl. Dreifaltigkeit ist ewige Gegenwart
www.razyboard.com/…07688-5900623-0.html
Diese Welt wird vergehen und umgestaltet werden !
Redaktion benachrichtigen
Die Schöpfung ist ein einziger Gedanke der hl. Dreifaltigkeit; die sichtbare Schöpfung aber wird vergehen; wer dem Götzen Natur huldigt, der wird mit ihr untergehen
Offb 21,1
Dann sah ich einen neuen Himmel und eine neue Erde; denn der erste Himmel und die erste Erde sind vergangen, auch das Meer ist nicht mehr.
Die Heilige Schrift kündet von der MACHT und der HERRLICHKEIT der hl. Dreifaltigkeit, GOTTES !
Von Dessen ALLWISSEN und ALLWEISHEIT; so ist es auch GOTT, der auch den Anfang und das Ende des für uns unendlich erscheinende Weltalls kennt; die gesamte Schöpfung entspringt Seinem EWIGEN RATSCHLUSS;
„Du hast alles nach Mass, Zahl und Gewicht geordnet…“
( Weis 11;21 )
„Vor Dir, o Herr, sind tausend Jahre wie ein Tag…“
(Ps 89;4 )
die gesamte Schöpfung ist ein Gedanke Gottes; durch Dessen Wort, dem Mensch gewordenen eingeborenen SOHN JESUS CHRISTUS aus dem Nichts erschaffen worden; nichts ist ausserhalb von IHM…
„Das All hat in IHM seinen Bestand…“
( Kol 1;17 )
also nicht mit der „Natur im Einklang“ leben wollen sondern mit dem Willen der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07914-5960231-0.html
das Vergängliche ist nicht die wahre Heimat; die Berufung des Menschen ist die Anteilhabe am Göttlichen Dreieinen Leben; die hl. Dreifaltigkeit ist ewige Gegenwart
www.razyboard.com/…07688-5900623-0.html
Diese Welt wird vergehen und umgestaltet werden !
#66 JörgJunker † 16:36:25 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Ja was denn nun?
Hier wird ja so oft auf angebliche Widersprüche der Evolutionstheorie hingewiesen.
Widersprüche in den beiden biblischen Schöpfungsberichten bleiben dabei völlig aussen vor.
Nur ein paar Beispiele:
Wurde nun der Mensch als letztes geschaffen, wie es Gen. 1, 26 ff. berichtet oder als erstes, wie es bei Gen. 2, 7 steht?
Wurden Mann und Frau gemeinsam erschaffen (Gen. 1, 27) oder erst der Mann, dann der Rest der Welt und dann die Frau? (Gen. 2, 7 und Gen. 2, 21)
Wo kommt plötzlich die Frau von Kain her (Gen. 4, 17)?
Ehrlich gesagt, es ist mir ziemlich egal, wie Gott die Welt geschaffen hat, ob durch einen Schöpfungsakt in sieben Tagen oder ob Gott bei der Evolution seine Finger im Spiel hatte – ich bin froh, auf dieser Erde zu leben und bin dafür jeden Tag aufs neue dankbar!
Kümmert Euch mal lieber um die Bewahrung der Schöpfung!
Redaktion benachrichtigen
Hier wird ja so oft auf angebliche Widersprüche der Evolutionstheorie hingewiesen.
Widersprüche in den beiden biblischen Schöpfungsberichten bleiben dabei völlig aussen vor.
Nur ein paar Beispiele:
Wurde nun der Mensch als letztes geschaffen, wie es Gen. 1, 26 ff. berichtet oder als erstes, wie es bei Gen. 2, 7 steht?
Wurden Mann und Frau gemeinsam erschaffen (Gen. 1, 27) oder erst der Mann, dann der Rest der Welt und dann die Frau? (Gen. 2, 7 und Gen. 2, 21)
Wo kommt plötzlich die Frau von Kain her (Gen. 4, 17)?
Ehrlich gesagt, es ist mir ziemlich egal, wie Gott die Welt geschaffen hat, ob durch einen Schöpfungsakt in sieben Tagen oder ob Gott bei der Evolution seine Finger im Spiel hatte – ich bin froh, auf dieser Erde zu leben und bin dafür jeden Tag aufs neue dankbar!
Kümmert Euch mal lieber um die Bewahrung der Schöpfung!
#65 Nerd † 14:13:52 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@Rincewind
Das ist zu spekulativ, denn es gibt bereits bei der Vertreibung aus dem paradies zu viele Ungereihmtheiten. Es ist eine Geschichte, die frei von Zeit und Raum geschehen ist oder willst Du meinen, Gott hätte Tage nach dem Maß von Erdentagen für die Erschaffung der Welt benötigt? Es ist für den Leser völlig unerheblich, weil das Werk Gottes befremdend genug ist, war und seid wird. Erinnern wir uns an Jesaja 28,22 glaub ich. Da heisst es: Die Vernichtung der ganzen Welt ist beschlossen!
Nicht bloß die gezeichneten Kinderchen, sondern alle.
Redaktion benachrichtigen
Das ist zu spekulativ, denn es gibt bereits bei der Vertreibung aus dem paradies zu viele Ungereihmtheiten. Es ist eine Geschichte, die frei von Zeit und Raum geschehen ist oder willst Du meinen, Gott hätte Tage nach dem Maß von Erdentagen für die Erschaffung der Welt benötigt? Es ist für den Leser völlig unerheblich, weil das Werk Gottes befremdend genug ist, war und seid wird. Erinnern wir uns an Jesaja 28,22 glaub ich. Da heisst es: Die Vernichtung der ganzen Welt ist beschlossen!
Nicht bloß die gezeichneten Kinderchen, sondern alle.
#64 Rincewind † 14:08:30 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@ Nerd, mir
ging es ja auch nur darum die Absurdität von „Stammeltern“ darzustellen, die ja laut Dolfi Fakt sein sollten
Redaktion benachrichtigen
ging es ja auch nur darum die Absurdität von „Stammeltern“ darzustellen, die ja laut Dolfi Fakt sein sollten
#63 Nerd † 14:06:48 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@Rincewind
Wie kommen Wissenschaftler auf die Idee, wenn sie das Phänomen der Schwarzen Löcher betrachten, dass deren möglicher Massegehalt umgekehrt proportional zu deren umgebender Galaxie wäre? Fakt: Wir wissen nichts. Auch nicht wie Planeten entstehen. Alles nur Show!
Redaktion benachrichtigen
Wie kommen Wissenschaftler auf die Idee, wenn sie das Phänomen der Schwarzen Löcher betrachten, dass deren möglicher Massegehalt umgekehrt proportional zu deren umgebender Galaxie wäre? Fakt: Wir wissen nichts. Auch nicht wie Planeten entstehen. Alles nur Show!
#62 Überlebender 14:03:56 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@gläubige Evoluzzer:
Zu den Krustendicken:
Krustendicke mit 10 km Linienabstand:
earthquake.usgs.gov/…ture/crust/index.php
Andere Darstellung der Krustendicke im 5km Raster:
earthquake.usgs.gov/…st/images/thick2.gif
Die genannte Formel gilt für die Erstarrung von Schmelzen, welche auf einer Seite auf konstanter Temperatur gehalten werden. Dies ist mit ausreichender Genauigkeit durch die Wasserkühlung gewährleistet. Im Allgemeinen wird die Meereskrustendicke über große Bereiche mit 5-7 km angegeben, was dann entsprechend den Beispielwerten auf ein Alter von 262000 bis 514000 Jahren hinweist. Das bedeutet, erst seit dieser Zeit kann Festland aus dem Meer aufgetaucht sein.
Die radiometrischen Datierungen, welche ein Meereskrustenalter von rund 100 Millionen Jahren vorgaukeln, sind daher vollkommen falsch und durch den Erstarrungsprozess wieder einmal widerlegt. Eine Vorraussetzung bei der Radiodatierung ist die Unabhängigkeit der Halbwertszeiten von irgendwelchen Einflüssen. Man weiß heute jedoch, daß die Halbwertszeiten sich um bis zu 24 Zehnerpotenzen ändern können, wenn diese Vorraussetzung nicht zutrifft.
Es wurden Gesteinsproben, deren beobachtetes Alter garantiert erst 10 Jahre war, auf 10000 bis 2 Mio Jahre mit radiologischen Methoden Kaffeesatzgelesen. Das Gehäuse von „Schnecken“ wurde mit der C-14 Methode auf 30000 Jahre datiert. Problem dabei war, daß die Schnecken noch lebten.
Redaktion benachrichtigen
Zu den Krustendicken:
Krustendicke mit 10 km Linienabstand:
earthquake.usgs.gov/…ture/crust/index.php
Andere Darstellung der Krustendicke im 5km Raster:
earthquake.usgs.gov/…st/images/thick2.gif
Die genannte Formel gilt für die Erstarrung von Schmelzen, welche auf einer Seite auf konstanter Temperatur gehalten werden. Dies ist mit ausreichender Genauigkeit durch die Wasserkühlung gewährleistet. Im Allgemeinen wird die Meereskrustendicke über große Bereiche mit 5-7 km angegeben, was dann entsprechend den Beispielwerten auf ein Alter von 262000 bis 514000 Jahren hinweist. Das bedeutet, erst seit dieser Zeit kann Festland aus dem Meer aufgetaucht sein.
Die radiometrischen Datierungen, welche ein Meereskrustenalter von rund 100 Millionen Jahren vorgaukeln, sind daher vollkommen falsch und durch den Erstarrungsprozess wieder einmal widerlegt. Eine Vorraussetzung bei der Radiodatierung ist die Unabhängigkeit der Halbwertszeiten von irgendwelchen Einflüssen. Man weiß heute jedoch, daß die Halbwertszeiten sich um bis zu 24 Zehnerpotenzen ändern können, wenn diese Vorraussetzung nicht zutrifft.
Es wurden Gesteinsproben, deren beobachtetes Alter garantiert erst 10 Jahre war, auf 10000 bis 2 Mio Jahre mit radiologischen Methoden Kaffeesatzgelesen. Das Gehäuse von „Schnecken“ wurde mit der C-14 Methode auf 30000 Jahre datiert. Problem dabei war, daß die Schnecken noch lebten.
#61 Rincewind † 13:57:04 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@ rudolfus
das musst du mir jetzt nochmal erklären:
Adam und Eva sind aus dem Paradies rausgeschmissen worden – okay!
Dann zeugen sie zwei Söhne, Kain und Abel – auch noch okay!
Kain erschlägt Abel und wird zur Strafe von Gott gezeichnet, sodass ihn die anderen Menschen nicht ob seiner Mordschuld töten – Moment mal!
Woher kommen denn auf einmal die anderen Menschen?! Du wirst mir doch sicher recht geben, dass es da irgendwie hakt… Woher kamen denn die anderen Menschen? Gabs etwa vor den ersten Menschen schon Menschen?
Redaktion benachrichtigen
das musst du mir jetzt nochmal erklären:
Adam und Eva sind aus dem Paradies rausgeschmissen worden – okay!
Dann zeugen sie zwei Söhne, Kain und Abel – auch noch okay!
Kain erschlägt Abel und wird zur Strafe von Gott gezeichnet, sodass ihn die anderen Menschen nicht ob seiner Mordschuld töten – Moment mal!
Woher kommen denn auf einmal die anderen Menschen?! Du wirst mir doch sicher recht geben, dass es da irgendwie hakt… Woher kamen denn die anderen Menschen? Gabs etwa vor den ersten Menschen schon Menschen?
#60 GoethesGeliebte 13:34:56 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@Überlebender Man nehme
irgendeine physikalische Formel, reisse sie aus dem Zusammenhang gebe ihr eine völlig andere Bedeutung und Schwupps ist der Scheinbeweis erstellt.
Mit anderen Worten, Sie posten blühenden Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
irgendeine physikalische Formel, reisse sie aus dem Zusammenhang gebe ihr eine völlig andere Bedeutung und Schwupps ist der Scheinbeweis erstellt.
Mit anderen Worten, Sie posten blühenden Unsinn.
#59 monens 13:33:27 | Mittwoch, 12. Januar 2011
„Evolutionstheorie“ als übelstes Diktat des wahrheitsfeindlichen Relativismus
Die völlig absurde und mittlerweile auch mehrfach als VÖLLIG HALTLOS aufgezeigte sog. „Evolutionstheorie“ ist jenes Konglomerat in den ( „zufällig zusammengewürfelten ?!) Hirnen jener ( zufällig zusammengewürfelten ?!) Indivuduen, die sich lieber auf die Stufe der Tiere herunterdeklinieren als dass sie ihre von der hl. Dreifaltigkeit, GOTT geschenkte WÜRDE der der Seele nach Ebenbildlichkeit Gottes annehmen
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
Diese Gesinnung passt bestens in den Wahn des propagierten Lebens im „Einklang mit der Natur“; das Vergängliche wird auf den Schild des Götzen gehoben und alles Uebernatürliche dieser Diktatur unterworfen
www.razyboard.com/…07914-5960231-0.html
Verbissene Seelenverderber/innen erdreisten sich gar, die offenkundige LÜGE der sog. „Makroevolution“ in den Schulen als „Lehre“ durchzudrücken; durchtriebener Raub der Worte der Wahrheit Jesus Christus aus den Seelen; der grössenwahnsinnige Mensch meint wie ein Floh husten zu müssen; die Schöpfung aus dem Nichts ist ein einziger Gedanke der hl. Dreifaltigkeit, Gottes; die Schönheit der Schöpfung kündet von der unerschaffenen Schönheit Gottes; der erschaffene, beseelte Mensch ist zur Anteilhabe am Göttlichen Dreieinen Leben berufen
www.razyboard.com/…07888-5900543-0.html
Ein Tor, wer das Vergängliche vergöttert !
Redaktion benachrichtigen
Die völlig absurde und mittlerweile auch mehrfach als VÖLLIG HALTLOS aufgezeigte sog. „Evolutionstheorie“ ist jenes Konglomerat in den ( „zufällig zusammengewürfelten ?!) Hirnen jener ( zufällig zusammengewürfelten ?!) Indivuduen, die sich lieber auf die Stufe der Tiere herunterdeklinieren als dass sie ihre von der hl. Dreifaltigkeit, GOTT geschenkte WÜRDE der der Seele nach Ebenbildlichkeit Gottes annehmen
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
Diese Gesinnung passt bestens in den Wahn des propagierten Lebens im „Einklang mit der Natur“; das Vergängliche wird auf den Schild des Götzen gehoben und alles Uebernatürliche dieser Diktatur unterworfen
www.razyboard.com/…07914-5960231-0.html
Verbissene Seelenverderber/innen erdreisten sich gar, die offenkundige LÜGE der sog. „Makroevolution“ in den Schulen als „Lehre“ durchzudrücken; durchtriebener Raub der Worte der Wahrheit Jesus Christus aus den Seelen; der grössenwahnsinnige Mensch meint wie ein Floh husten zu müssen; die Schöpfung aus dem Nichts ist ein einziger Gedanke der hl. Dreifaltigkeit, Gottes; die Schönheit der Schöpfung kündet von der unerschaffenen Schönheit Gottes; der erschaffene, beseelte Mensch ist zur Anteilhabe am Göttlichen Dreieinen Leben berufen
www.razyboard.com/…07888-5900543-0.html
Ein Tor, wer das Vergängliche vergöttert !
#58 Überlebender 13:15:13 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Das Alter der Meereskruste zeigt, seit wann Dinos auf der Erde wanden konnten.
Wie alt ist eigentlich die Meereskruste? Mrd. Jahre? Die Moho-Schicht zeigt, wie dick die Meereskruste ist. Man kann recht einfach berechnen, in welcher Zeit diese Kruste erstarrt ist. Vor Erstarrungsbeginn war sie also noch nicht da. Was war vorher? Da gab es nur die kontinentale Kruste, welche vollständig vom Meer bedeckt war.
upload.wikimedia.org/…chsenden_Erdball.jpg
.
Erstarrungszeit der Meereskruste.
h [J/m³] = abzuführende Schmelz- oder Kondensationswärme, je nachdem, ob die Kruste aus einer Schmelze erstarrt oder aus einer Gasphase kondensiert wird. Wert oftmals entsprechend 500 K * cv
cv [J/m³K] = auf Volumen bezogene spezifische Wärme, Wert ca. 3000000 J/m³K
lambda [J/smK] = Wärmeleitfähigkeit der festen Kruste oder [W/mK], Wert ca. 4 W/mK
dT [K] = Temperaturdifferenz zw. warmer und kalter Krustenseite, Wert ca. 1300 K
D[m] = Krustendicke, Wert ca 10000 m
Zeit [s] = Erstarrungszeit
Zeit = D^2 * ( h + cv * dT / 2 ) / ( 2 * lambda * dT )
Jeder kann auch andere Werte entsprechend seinem Glauben ausprobieren. Mit obigen Werten ergeben sich 3.32e13s = 1,05 Mio Jahre Erstarrungszeit.
Vor diesem Zeitpunkt kann also noch kein Dino festes Land betreten haben. Es gab noch keines.
Redaktion benachrichtigen
Wie alt ist eigentlich die Meereskruste? Mrd. Jahre? Die Moho-Schicht zeigt, wie dick die Meereskruste ist. Man kann recht einfach berechnen, in welcher Zeit diese Kruste erstarrt ist. Vor Erstarrungsbeginn war sie also noch nicht da. Was war vorher? Da gab es nur die kontinentale Kruste, welche vollständig vom Meer bedeckt war.
upload.wikimedia.org/…chsenden_Erdball.jpg
.
Erstarrungszeit der Meereskruste.
h [J/m³] = abzuführende Schmelz- oder Kondensationswärme, je nachdem, ob die Kruste aus einer Schmelze erstarrt oder aus einer Gasphase kondensiert wird. Wert oftmals entsprechend 500 K * cv
cv [J/m³K] = auf Volumen bezogene spezifische Wärme, Wert ca. 3000000 J/m³K
lambda [J/smK] = Wärmeleitfähigkeit der festen Kruste oder [W/mK], Wert ca. 4 W/mK
dT [K] = Temperaturdifferenz zw. warmer und kalter Krustenseite, Wert ca. 1300 K
D[m] = Krustendicke, Wert ca 10000 m
Zeit [s] = Erstarrungszeit
Zeit = D^2 * ( h + cv * dT / 2 ) / ( 2 * lambda * dT )
Jeder kann auch andere Werte entsprechend seinem Glauben ausprobieren. Mit obigen Werten ergeben sich 3.32e13s = 1,05 Mio Jahre Erstarrungszeit.
Vor diesem Zeitpunkt kann also noch kein Dino festes Land betreten haben. Es gab noch keines.
#57 GoethesGeliebte 13:04:19 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@Lycos
sie sollten sich zuerst einmal wieder auf die Grundlagen des Glaubens besinnen,
Die aber bei der Beurteilung der Evolutionstheorie nicht viel weiterhelfen wird, denn hier geht es um Wissenschaft, nicht um Glauben.
Und als wissenschaftliche Theorie ist sie ein grosser Erfolg.
Redaktion benachrichtigen
sie sollten sich zuerst einmal wieder auf die Grundlagen des Glaubens besinnen,
Die aber bei der Beurteilung der Evolutionstheorie nicht viel weiterhelfen wird, denn hier geht es um Wissenschaft, nicht um Glauben.
Und als wissenschaftliche Theorie ist sie ein grosser Erfolg.
#56 Lycos 12:56:21 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Abronsius
durch das banale wiederholen ihres selbstherrliches Geschreibsels überspitzter Fehlschlüsse wird dieses nicht wahrer! sie sollten sich zuerst einmal wieder auf die Grundlagen des Glaubens besinnen, sofern ein solcher bei ihnen noch in Ansätzen vorhanden ist.
Redaktion benachrichtigen
durch das banale wiederholen ihres selbstherrliches Geschreibsels überspitzter Fehlschlüsse wird dieses nicht wahrer! sie sollten sich zuerst einmal wieder auf die Grundlagen des Glaubens besinnen, sofern ein solcher bei ihnen noch in Ansätzen vorhanden ist.
#54 Febron † 12:32:10 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Der Herr Gheimrat Jung-Stilling aus dem Jenseits
klärt den Zusammenhang zwischen Schöpfung und Evolution sehr anschaulich:
„…Es gibt bloss einen Schöpfungsakt,
Und der vollzieht sich, stets im Takt,
Bisher Milliarden Jahre lang
Und ist noch immer jetzt im Gang!
(1) Gekrümmte Schneckenlinie denkt,
Die sich von breitem Untren renkt
Nach oben dünner, und am Ende
Zu einer Spitze dann sich fände.
Ihr seht hier in Analogie,6
Wie Schöpfung ist und sich vollzieh.
(a) Der breite Anfang der Spirale
Euch zum Verständnis untermale
Die Zeit, als Schöpfung einst begann,
Aus der dann nach und nach entrann
Die Form der Dinge, wie sie jetzt,
Da ihr heut in die Welt versetzt.
(b) Doch Schöpfung schreitet weiter fort!
Nichts bleibt im So-Sein und am Ort,
Wie ihr es findet heute vor:
Verzweigend wachsen draus empor
In abermals Milliarden Jahren
An Neuem unzählbare Scharen.
Aus dem, was da ist, keimen auf,
Gepräge, Formen noch zu Hauf
Die unsichtbar in es gebunden,
Entfaltung doch noch nicht gefunden.7…“
Quelle:
Der Schöpfungsakt Gottes setzt sich in der Evolution fort www.uni-siegen.de/…ltall_entstehung.pdf
Redaktion benachrichtigen
klärt den Zusammenhang zwischen Schöpfung und Evolution sehr anschaulich:
„…Es gibt bloss einen Schöpfungsakt,
Und der vollzieht sich, stets im Takt,
Bisher Milliarden Jahre lang
Und ist noch immer jetzt im Gang!
(1) Gekrümmte Schneckenlinie denkt,
Die sich von breitem Untren renkt
Nach oben dünner, und am Ende
Zu einer Spitze dann sich fände.
Ihr seht hier in Analogie,6
Wie Schöpfung ist und sich vollzieh.
(a) Der breite Anfang der Spirale
Euch zum Verständnis untermale
Die Zeit, als Schöpfung einst begann,
Aus der dann nach und nach entrann
Die Form der Dinge, wie sie jetzt,
Da ihr heut in die Welt versetzt.
(b) Doch Schöpfung schreitet weiter fort!
Nichts bleibt im So-Sein und am Ort,
Wie ihr es findet heute vor:
Verzweigend wachsen draus empor
In abermals Milliarden Jahren
An Neuem unzählbare Scharen.
Aus dem, was da ist, keimen auf,
Gepräge, Formen noch zu Hauf
Die unsichtbar in es gebunden,
Entfaltung doch noch nicht gefunden.7…“
Quelle:
Der Schöpfungsakt Gottes setzt sich in der Evolution fort www.uni-siegen.de/…ltall_entstehung.pdf
#53 Elvenpath † 12:09:36 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Märchen?
Ok, was sieht eher wie ein Märchen aus:
Eine wissenschaftliche Theorie, die mit zahlreichen Belegen untermauert ist und deren Richtigkeit an immer mehr Beispielen gezeigt werden kann, oder die Beschreibung in einem Buch, welches zeitgenösssische Geschichten von vor 2000 Jahren zusammenträgt?
So long…
Redaktion benachrichtigen
Ok, was sieht eher wie ein Märchen aus:
Eine wissenschaftliche Theorie, die mit zahlreichen Belegen untermauert ist und deren Richtigkeit an immer mehr Beispielen gezeigt werden kann, oder die Beschreibung in einem Buch, welches zeitgenösssische Geschichten von vor 2000 Jahren zusammenträgt?
So long…
#52 DerRabe 11:56:16 | Mittwoch, 12. Januar 2011
träumen wir doch mal einen neuen…
…himmel. gott wird in einen himmlischen rollstuhl gesetzt und liebevoll gepflegt. maria geht in den himmlischen ruhestand und rita süßmuth wird die neue himmelsköniginmg, weil die „engelmacherei“ in deutschland nicht zu knapp auf ihr konto geht. heiner geißler wird stellvertreter gottes und jesus macht demütig eugen drewermann platz. die himmelsführung wird also komplett von abtreibtreibungsbetreibern übernommen. halleluja!
Redaktion benachrichtigen
…himmel. gott wird in einen himmlischen rollstuhl gesetzt und liebevoll gepflegt. maria geht in den himmlischen ruhestand und rita süßmuth wird die neue himmelsköniginmg, weil die „engelmacherei“ in deutschland nicht zu knapp auf ihr konto geht. heiner geißler wird stellvertreter gottes und jesus macht demütig eugen drewermann platz. die himmelsführung wird also komplett von abtreibtreibungsbetreibern übernommen. halleluja!
#50 Vogel 10:54:38 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Männer und Frauen verstehen sich nicht wirklich
gehts Dir so, dann tust Du mir leid.
Es gibt auch total gute freundschaftliche Verhältnisse zwischen den Männern und Frauen und wenn Du dies noch nicht gemerkt hast, mußt Du männlich sein und jünger als 40…
Redaktion benachrichtigen
gehts Dir so, dann tust Du mir leid.
Es gibt auch total gute freundschaftliche Verhältnisse zwischen den Männern und Frauen und wenn Du dies noch nicht gemerkt hast, mußt Du männlich sein und jünger als 40…
#48 Vogel 10:36:38 | Mittwoch, 12. Januar 2011
GOTT ist der CHEF der ganzen Welt
deswegen hat er sicherlich nicht im Sandkasten gesessen und einen Adam geformt und ihm das Leben eingehaucht.
Es kann doch sein, daß vor den Menschen die Affen da waren und sich die Menschen dann darauf entwickelt haben, im Laufe der Zeit.
Die ganze Entwicklung hat aber der liebe GOTT in die Wege geleitet.
Redaktion benachrichtigen
deswegen hat er sicherlich nicht im Sandkasten gesessen und einen Adam geformt und ihm das Leben eingehaucht.
Es kann doch sein, daß vor den Menschen die Affen da waren und sich die Menschen dann darauf entwickelt haben, im Laufe der Zeit.
Die ganze Entwicklung hat aber der liebe GOTT in die Wege geleitet.
#47 Lycos 08:50:51 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Die Evolution wird von der röm/kath. Kirche für möglich gehalten,
dogmatisch festgelegt ist nur das es ein Urelternpaar, also Adam und Eva gegeben hat. Evolution muss auch nicht nur, oder unbedingt „survival of the fittest“ sein, Änderungen könnten auch direkt am Lebewesen durch bestimmte Umstände oder bestimmte Lebensweisen geschehen. Wie unser Gott das genau gemacht hat ist noch größtenteils ein Mysterium und wird bis ins letzte möglicherweise immer ein Mysterium bleiben.
Redaktion benachrichtigen
dogmatisch festgelegt ist nur das es ein Urelternpaar, also Adam und Eva gegeben hat. Evolution muss auch nicht nur, oder unbedingt „survival of the fittest“ sein, Änderungen könnten auch direkt am Lebewesen durch bestimmte Umstände oder bestimmte Lebensweisen geschehen. Wie unser Gott das genau gemacht hat ist noch größtenteils ein Mysterium und wird bis ins letzte möglicherweise immer ein Mysterium bleiben.
#46 Meinerven 08:40:39 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Schöpfung
Der Schöpfungsbericht in Gen. 1 setzt uns das damals herrschende Weltbild vor. Manches deckt sich mit modernen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen, z.B, dass alles Leben aus dem Wasser kommt. Wichtig ist für mich die Tatsache, dass Gott die Welt erschaffen hat und dass Er sie für sehr gut befand. Der Sündenfall kam später.
Die heute herrschende Evolutionstheorie (Lehre kann man wohl nicht sagen, denn beweisen lässt sie sich nicht) hat sicher auch ihre Schwächen. Radiocarbonmethode zur Altersbestimmung von Fossilien ist mitunter auch strittig. Möglich, dass alles ganz anders war, als die Darvinisten uns glauben lassen wollen. Warum sollen z.B. nicht noch irgendwelche Dino-Wesen die Erde gleichzeitig mit den ersten Menschen bevölkert haben? Ich habe mich schon ein paar Mal gefragt, woher die Menschen aus früher Zeit ihre Drachenlegenden haben (China, Michael, Georg), und diese possierlichen Tierchen haben doch eine große Ähnlichkeit mit den Groß-Reptilien, die doch erst im 19. Jahrhundert entdeckt wurden.
Schöpfung oder Evolution – ist für mich eine Glaubensfrage. Ich persönlich glaube an die Schöpfung. Ich gebe aber zu, dass ich in Gen. 1 und 2 nicht jedes Wort auf die Goldwaage lege.
Redaktion benachrichtigen
Der Schöpfungsbericht in Gen. 1 setzt uns das damals herrschende Weltbild vor. Manches deckt sich mit modernen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen, z.B, dass alles Leben aus dem Wasser kommt. Wichtig ist für mich die Tatsache, dass Gott die Welt erschaffen hat und dass Er sie für sehr gut befand. Der Sündenfall kam später.
Die heute herrschende Evolutionstheorie (Lehre kann man wohl nicht sagen, denn beweisen lässt sie sich nicht) hat sicher auch ihre Schwächen. Radiocarbonmethode zur Altersbestimmung von Fossilien ist mitunter auch strittig. Möglich, dass alles ganz anders war, als die Darvinisten uns glauben lassen wollen. Warum sollen z.B. nicht noch irgendwelche Dino-Wesen die Erde gleichzeitig mit den ersten Menschen bevölkert haben? Ich habe mich schon ein paar Mal gefragt, woher die Menschen aus früher Zeit ihre Drachenlegenden haben (China, Michael, Georg), und diese possierlichen Tierchen haben doch eine große Ähnlichkeit mit den Groß-Reptilien, die doch erst im 19. Jahrhundert entdeckt wurden.
Schöpfung oder Evolution – ist für mich eine Glaubensfrage. Ich persönlich glaube an die Schöpfung. Ich gebe aber zu, dass ich in Gen. 1 und 2 nicht jedes Wort auf die Goldwaage lege.
#45 Lycos 08:14:42 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Wenn sie Recht hätten Junker Jörg
wie wird dann noch von euch Luthers Sola Scriptura gerechtfertigt?
Redaktion benachrichtigen
wie wird dann noch von euch Luthers Sola Scriptura gerechtfertigt?
#44 JörgJunker † 08:01:36 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Nochmal Schöpfung
Die biblische Schöpfungsgeschichte erzählt keinen naturwissenschaftlichen Vorgang, sondern die Beziehung vom Schöpfergott zur Welt!
Und wenn Sie es so wörtlich nehmen: Wo bitte sehr kam die Frau von Kain plötzlich her? (Gen. 4, 17)
Redaktion benachrichtigen
Die biblische Schöpfungsgeschichte erzählt keinen naturwissenschaftlichen Vorgang, sondern die Beziehung vom Schöpfergott zur Welt!
Und wenn Sie es so wörtlich nehmen: Wo bitte sehr kam die Frau von Kain plötzlich her? (Gen. 4, 17)
#41 Rudolfus 00:51:19 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@JunkerJörg: Eine falsche Theorie kann logischerweise keinen „Beweis“ haben.
„Bauverwandte Genome“ sind jedenfalls kein „Beweis“ für eine Abstammungsverwandtschaft.
Bekanntermaßen können zwei verwandte Dinge auf völlig unabhängige Weise entstanden sein – so wie jene zu betonen pflegen, die an kein einziges gemeinames Stammelternpaar glauben, die – absurd genug – allen Ernstes behaupten, die Menschheit habe kein einziges Stammelternpaar an der Spitze, nur um zu betoen, daß sie die biblische, völlig logische Überlieferung verwerfen, aus dem einzigen Grund, weil diese in der Bibel steht: Diese sagen: Verschiedene Menschenkreaturen wären unabhängig voneinander geboren worden, ohne abstammungsverwandt zu sein!
So absurd die Behauptung einer Nichtabstammungsverwandtschaft derselben Kreatur ist – des Menschen –,
so zutreffend ist die Feststellung der Nichtabstammungsverwandtschaft nicht strukturmäßig gleicher Kreaturen, also von Menschen und Nichtmenschen.
Die Evolutionstheorie ist einer der größte Irrtümer der Wissenschaftsgeschichte.
Näheres über unterschlagene Funde, die beweisen, daß es den Homo sapiens bereits seit Millionen gibt,
auf dieser Anti-NWO-Seite: ‘wahrheitssuche.org’! :)%
Redaktion benachrichtigen
„Bauverwandte Genome“ sind jedenfalls kein „Beweis“ für eine Abstammungsverwandtschaft.
Bekanntermaßen können zwei verwandte Dinge auf völlig unabhängige Weise entstanden sein – so wie jene zu betonen pflegen, die an kein einziges gemeinames Stammelternpaar glauben, die – absurd genug – allen Ernstes behaupten, die Menschheit habe kein einziges Stammelternpaar an der Spitze, nur um zu betoen, daß sie die biblische, völlig logische Überlieferung verwerfen, aus dem einzigen Grund, weil diese in der Bibel steht: Diese sagen: Verschiedene Menschenkreaturen wären unabhängig voneinander geboren worden, ohne abstammungsverwandt zu sein!
So absurd die Behauptung einer Nichtabstammungsverwandtschaft derselben Kreatur ist – des Menschen –,
so zutreffend ist die Feststellung der Nichtabstammungsverwandtschaft nicht strukturmäßig gleicher Kreaturen, also von Menschen und Nichtmenschen.
Die Evolutionstheorie ist einer der größte Irrtümer der Wissenschaftsgeschichte.
Näheres über unterschlagene Funde, die beweisen, daß es den Homo sapiens bereits seit Millionen gibt,
auf dieser Anti-NWO-Seite: ‘wahrheitssuche.org’! :)%
#39 Überlebender 00:44:00 | Mittwoch, 12. Januar 2011
@JörgJunker:
Ach schön, ein Mediziner. Und Naturwissenschaftler? Nun ja, ich rechnete bisher eigentlich Mediziner nicht zu den Naturwissenschaftlern, aber lassen wird das mal. Aber wenn die Kombination dennoch stimmen sollte, würde mich dann doch einmal etwas interessieren. Gerade in Hinblick auf die Evolution.
Wie haben die Juden es im Lauf der Evolution geschafft, bis mehrere tausend Grad hitzeresistent zu werden?
de.metapedia.org/wiki/Gaskammer_(Gaskammertemperatur)
Oder hat das einfach mit deren Auserwähltheit zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Ach schön, ein Mediziner. Und Naturwissenschaftler? Nun ja, ich rechnete bisher eigentlich Mediziner nicht zu den Naturwissenschaftlern, aber lassen wird das mal. Aber wenn die Kombination dennoch stimmen sollte, würde mich dann doch einmal etwas interessieren. Gerade in Hinblick auf die Evolution.
Wie haben die Juden es im Lauf der Evolution geschafft, bis mehrere tausend Grad hitzeresistent zu werden?
de.metapedia.org/wiki/Gaskammer_(Gaskammertemperatur)
Oder hat das einfach mit deren Auserwähltheit zu tun?
#37 JörgJunker † 00:20:29 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Der kleine Unterschied II.
Nach dem erfolgreichen Studienabschluss in Human-, Tier- oder Zahnmedizin beantragt man in Deutschland eine Approbation, d.h. die Erlaubnis, zu praktizieren (man darf dann also „ran“ an die Patienten).
Das machen die meisten Absolvent/innen, auch wenn sie später in der Forschung tätig sind und nie wieder direkt mit Patienten zu tun haben!
Natürlich kann man eine Approbation auch verlieren, wenn man sich grobe Fehler erlaubt oder gege die ärztliche Standesordnung verstößt! Mediziner bleibt man trotzdem…
Redaktion benachrichtigen
Nach dem erfolgreichen Studienabschluss in Human-, Tier- oder Zahnmedizin beantragt man in Deutschland eine Approbation, d.h. die Erlaubnis, zu praktizieren (man darf dann also „ran“ an die Patienten).
Das machen die meisten Absolvent/innen, auch wenn sie später in der Forschung tätig sind und nie wieder direkt mit Patienten zu tun haben!
Natürlich kann man eine Approbation auch verlieren, wenn man sich grobe Fehler erlaubt oder gege die ärztliche Standesordnung verstößt! Mediziner bleibt man trotzdem…
#35 kristall 00:09:27 | Mittwoch, 12. Januar 2011
blätterteig!!!!
weisst du!!!! der jörg junker ist möchte-gern-mediziner
:)3
Redaktion benachrichtigen
weisst du!!!! der jörg junker ist möchte-gern-mediziner
:)3#34 JörgJunker † 00:07:21 | Mittwoch, 12. Januar 2011
Der kleine Unterschied
Es gibt Mediziner, die nicht als Ärzte praktizieren, sondern nur z.B. in der pharmazeutischen Forschung tätig sind!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Mediziner, die nicht als Ärzte praktizieren, sondern nur z.B. in der pharmazeutischen Forschung tätig sind!
#32 JörgJunker † 23:56:36 | Dienstag, 11. Januar 2011
Evolution und Glaube
Menschen stammen nicht vom Affen ab, Menschen und Affen haben gemeinsame Vorfahren. Beweis: Genome beweisen, dass Menschenaffen und Menschen nahe Verwandte sind.
Ich als Naturwissenschaftler (Mediziner und Arzt) glaube, dass die Evolution ein Teil von Gottes Schöfung ist und dass sich mein Glaube und die Naturwissenschaften nicht ausschließen!
Redaktion benachrichtigen
Menschen stammen nicht vom Affen ab, Menschen und Affen haben gemeinsame Vorfahren. Beweis: Genome beweisen, dass Menschenaffen und Menschen nahe Verwandte sind.
Ich als Naturwissenschaftler (Mediziner und Arzt) glaube, dass die Evolution ein Teil von Gottes Schöfung ist und dass sich mein Glaube und die Naturwissenschaften nicht ausschließen!
#30 Antonio Michele Ghislieri 23:44:38 | Dienstag, 11. Januar 2011
@rosa Blätterteig
Gottes Jahre haben mit den unseren offensichtlich nicht so viel gemein.
Redaktion benachrichtigen
Gottes Jahre haben mit den unseren offensichtlich nicht so viel gemein.
#28 Mr. Nerd † 23:28:19 | Dienstag, 11. Januar 2011
Nein, Evolution ist keine Tatsache
Vor allem ist es eine Grundsatzfrage einiger, die sich vorknöpfen ihren Weg Stufenweise zu beschreiten. Treppeneffekt mit Schwellenangst, der sich nebenbei bemerkt, an tatsächlicher Einsicht zu interpolieren sucht. Im Glanzlicht der Evoluiertheit jenes Götzengriffs, erniedrigt den Homo Sapiens zu eben jener Spezies Kreatur, die eben als Karikatur erscheint, welche fortlaufend, mal klein, mal groß, mal dick, mal dünn oder gar nicht auf die Welt kam, um im Stande zu sein, als Korpus Mensch etwas zu kreieren. Damit meine ich die genderneutrale Zone hinsichtlich der Population, deren avantgardistischte Form eine Meisterschaft in jener Zweilegung des Begriffswesens offen legt, als wäre der gewandtese Zyklus ohne dem Menschenpaar nie existentiallisiert worden. Vor vielen hundert Jahren war die Individuallisierung undenkbar, aber heute ist Abschottung das Lager, der personal Jesus im TV, im Radio oder sonstiger Meinungsmache. Dabei wird ein Minderstmaß an Ethik erfüllt, aber politisch deliberalisiert und vereinnahmt, wie ein eurointergalaktischer Rat sitzt man als Internetvorsitzender da und grübelt über den Befund der Existenz nach, der besagt, sie wäre so etwas wie „tatsächliches“. Viele Kulturen sagen das genaue Gegenteil und auch die Wissenschaft kann auf die letzten Fragen keine Antwort geben. Sie versagt am Puls der Zeit, wo sie endet. In der Frage nach der Erforschung von Kosmologien, ethischen Prozessen, all das ist Oberflächenkratzerei und das wissen die Herrschaften ja.
Redaktion benachrichtigen
Vor allem ist es eine Grundsatzfrage einiger, die sich vorknöpfen ihren Weg Stufenweise zu beschreiten. Treppeneffekt mit Schwellenangst, der sich nebenbei bemerkt, an tatsächlicher Einsicht zu interpolieren sucht. Im Glanzlicht der Evoluiertheit jenes Götzengriffs, erniedrigt den Homo Sapiens zu eben jener Spezies Kreatur, die eben als Karikatur erscheint, welche fortlaufend, mal klein, mal groß, mal dick, mal dünn oder gar nicht auf die Welt kam, um im Stande zu sein, als Korpus Mensch etwas zu kreieren. Damit meine ich die genderneutrale Zone hinsichtlich der Population, deren avantgardistischte Form eine Meisterschaft in jener Zweilegung des Begriffswesens offen legt, als wäre der gewandtese Zyklus ohne dem Menschenpaar nie existentiallisiert worden. Vor vielen hundert Jahren war die Individuallisierung undenkbar, aber heute ist Abschottung das Lager, der personal Jesus im TV, im Radio oder sonstiger Meinungsmache. Dabei wird ein Minderstmaß an Ethik erfüllt, aber politisch deliberalisiert und vereinnahmt, wie ein eurointergalaktischer Rat sitzt man als Internetvorsitzender da und grübelt über den Befund der Existenz nach, der besagt, sie wäre so etwas wie „tatsächliches“. Viele Kulturen sagen das genaue Gegenteil und auch die Wissenschaft kann auf die letzten Fragen keine Antwort geben. Sie versagt am Puls der Zeit, wo sie endet. In der Frage nach der Erforschung von Kosmologien, ethischen Prozessen, all das ist Oberflächenkratzerei und das wissen die Herrschaften ja.
#27 Antonio Michele Ghislieri 23:25:27 | Dienstag, 11. Januar 2011
@WTF-Christlich?
Kuhn: Wissenschaft als Wechsel zwischen Paradigmen in ständiger Anpassung an aktuelle Forschungsprobleme
Redaktion benachrichtigen
Kuhn: Wissenschaft als Wechsel zwischen Paradigmen in ständiger Anpassung an aktuelle Forschungsprobleme
#26 WTF-Christlich? † 23:22:51 | Dienstag, 11. Januar 2011
@Antonio Michele Ghislieri:
Ihre wissenschaftlichen Beweise…
Redaktion benachrichtigen
Ihre wissenschaftlichen Beweise…
#25 Antonio Michele Ghislieri 23:20:25 | Dienstag, 11. Januar 2011
Also ich finde, dass es schon Argumente für die Evolutionstheorie gibt.
Wenn ich mir ihre Vertreter so ansehe, scheint doch wenigstens bewiesen, dass die Sache rückwärts funktioniert. O.k. das bedeutet nicht, dass sie auch vorwärts funktioniert, aber immerhin!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mir ihre Vertreter so ansehe, scheint doch wenigstens bewiesen, dass die Sache rückwärts funktioniert. O.k. das bedeutet nicht, dass sie auch vorwärts funktioniert, aber immerhin!
#24 Gotthard 23:19:22 | Dienstag, 11. Januar 2011
wie schwach
Auf fachliche Belege verzichtet Sommer. Gegenargumente werden schon gar nicht angesprochen.
dies ist ein absolut nichtssagener Artikel … geschrieben von einer völlig unkundigen Dame, die keine Literaturverweise bringt und keinerlei Beweise anführen kann,
Mit diesem Artikel hat sich diese Dame disqualifiziert.
Redaktion benachrichtigen
Auf fachliche Belege verzichtet Sommer. Gegenargumente werden schon gar nicht angesprochen.
dies ist ein absolut nichtssagener Artikel … geschrieben von einer völlig unkundigen Dame, die keine Literaturverweise bringt und keinerlei Beweise anführen kann,
Mit diesem Artikel hat sich diese Dame disqualifiziert.
#23 WTF-Christlich? † 23:13:31 | Dienstag, 11. Januar 2011
@Helga Buschman
Schade, dann sind Sie auch kein Mensch! (haben Sie selbst gesagt)
Der Mensch ist ein Altweltaffe.
Aber glauben Sie nur an Ihren Mist.
Redaktion benachrichtigen
Schade, dann sind Sie auch kein Mensch! (haben Sie selbst gesagt)
Der Mensch ist ein Altweltaffe.
Aber glauben Sie nur an Ihren Mist.
#21 Dr. Schlämmer 23:10:58 | Dienstag, 11. Januar 2011
Unglaublich, was hier propagiert wird …
Die Evolution ist eine Tatsache.
Redaktion benachrichtigen
Die Evolution ist eine Tatsache.
#19 Mr. Nerd † 22:50:43 | Dienstag, 11. Januar 2011
Märchen
Die Trennung von Menschen und Tieren werde in unserer Alltagssprache auch von vielen Philosophen, Theologen, und sogar Naturwissenschaftler durchgeführt.
Leider ist das so, aber klar ist schon, wieviele Legebatterien Deutschland hat, oder? Heute schreibt man Artikel wie „Eier aus der Hühnerhölle www.sueddeutsche.de/…ehnerhoelle-1.165333“.
Das Leiden der Hennen wird nur ansatzweise erfasst und da kommt jemand mit schöngeistigen Phrasen? Leute, ihr habt bald keine Eier mehr, wenn das gute Federvieh sogar schon vom Himmel fällt.
Redaktion benachrichtigen
Die Trennung von Menschen und Tieren werde in unserer Alltagssprache auch von vielen Philosophen, Theologen, und sogar Naturwissenschaftler durchgeführt.
Leider ist das so, aber klar ist schon, wieviele Legebatterien Deutschland hat, oder? Heute schreibt man Artikel wie „Eier aus der Hühnerhölle www.sueddeutsche.de/…ehnerhoelle-1.165333“.
Das Leiden der Hennen wird nur ansatzweise erfasst und da kommt jemand mit schöngeistigen Phrasen? Leute, ihr habt bald keine Eier mehr, wenn das gute Federvieh sogar schon vom Himmel fällt.
#9 Melchisedek 21:36:49 | Dienstag, 11. Januar 2011
Wissenschaftsnachhilfe
Es heißt: ‘‘Evolutionslehre’’ ( Spötter würden sagen –’‘leere’’ )
Eine Lehre setzt in der Wissenschaft voraus, dass sie nicht absolut gelten kann und darf, sondern im Diskurs ihre Überprüf- und Nachvollziehbarkeit als wissenschaftliche Anforderung und Kennzeichen unter Beweis stellen muss.
Im Biologieunterricht eine Lehre als absolute Wahrheit zu verkünden ( und gleichzeitig religiösen Wahnsinn im Mittelalter anzukreiden ) ist also im wissenschaftlichen Raum viel schlimmer als, wenn dies im Glaubensraum geschehen sein sollte: Es ist ein Verbrechen !
Warum nicht viel stärker der aus dem Darwinismus entspringende Sozialdarwinismus ( Übertrag der Regeln aus der Tierwelt auf den Menschen ) als Kennzeichen des Nationalsozialismus thematisiert wird, ist mir ein Rätsel, aber zeigt die politische Korrektheit und Verblödung z.B. des ‘‘Kampfes gegen rechts’’, wo dann Emanzen aufmarschieren mit dem unseligen Spruch ‘‘Mein Bauch gehört mir’’
( ja, das ist Darwin live )
Redaktion benachrichtigen
Es heißt: ‘‘Evolutionslehre’’ ( Spötter würden sagen –’‘leere’’ )
Eine Lehre setzt in der Wissenschaft voraus, dass sie nicht absolut gelten kann und darf, sondern im Diskurs ihre Überprüf- und Nachvollziehbarkeit als wissenschaftliche Anforderung und Kennzeichen unter Beweis stellen muss.
Im Biologieunterricht eine Lehre als absolute Wahrheit zu verkünden ( und gleichzeitig religiösen Wahnsinn im Mittelalter anzukreiden ) ist also im wissenschaftlichen Raum viel schlimmer als, wenn dies im Glaubensraum geschehen sein sollte: Es ist ein Verbrechen !
Warum nicht viel stärker der aus dem Darwinismus entspringende Sozialdarwinismus ( Übertrag der Regeln aus der Tierwelt auf den Menschen ) als Kennzeichen des Nationalsozialismus thematisiert wird, ist mir ein Rätsel, aber zeigt die politische Korrektheit und Verblödung z.B. des ‘‘Kampfes gegen rechts’’, wo dann Emanzen aufmarschieren mit dem unseligen Spruch ‘‘Mein Bauch gehört mir’’
( ja, das ist Darwin live )
#7 l'alleanzadifensivaperlaverità 21:04:43 | Dienstag, 11. Januar 2011
Affiges
Wenn Herr Sommer einen A f f e n findet, der imstande ist, in Hörsälen oder über das Internet einen solchen Unsinn zu verzapfen wie er, dann erst wollen wir über seine Thesen nachdenken…
Es gäbe auch Alternativen zum Affen: z.B. eine Fruchtfliege, die ein Buch über Evolution schreibt…
Redaktion benachrichtigen
Wenn Herr Sommer einen A f f e n findet, der imstande ist, in Hörsälen oder über das Internet einen solchen Unsinn zu verzapfen wie er, dann erst wollen wir über seine Thesen nachdenken…
Es gäbe auch Alternativen zum Affen: z.B. eine Fruchtfliege, die ein Buch über Evolution schreibt…
#6 Febron † 20:49:59 | Dienstag, 11. Januar 2011
Wie Schöpfung un Evolution zusammenhängen
wird hier anhand einer Privat-Offenbarung gut erklärt; in den Anmerkungen auch wichtige Literaturhinweise
Über die Entstehung des Weltalls aufgrund einer Privat-Offenbarung www.uni-siegen.de/…ltall_entstehung.pdf
Ab Seite 6 zur Sache, davor lange Einleitung.
Redaktion benachrichtigen
wird hier anhand einer Privat-Offenbarung gut erklärt; in den Anmerkungen auch wichtige Literaturhinweise
Über die Entstehung des Weltalls aufgrund einer Privat-Offenbarung www.uni-siegen.de/…ltall_entstehung.pdf
Ab Seite 6 zur Sache, davor lange Einleitung.
#5 Lycos 20:03:16 | Dienstag, 11. Januar 2011
Ich meine mal gehört zu haben
das einer der letzten Piuspäpste es nicht ausgeschlossen hat das Gott Affen benutzt hat um den Menschen zu erschaffen. Vielleicht weiß einer hier mehr darüber. Das Problem ist doch vielmehr die Unterschiede herauszuarbeiten was den menschen ausmacht, was ihn vom Tier unterscheidet.
Redaktion benachrichtigen
das einer der letzten Piuspäpste es nicht ausgeschlossen hat das Gott Affen benutzt hat um den Menschen zu erschaffen. Vielleicht weiß einer hier mehr darüber. Das Problem ist doch vielmehr die Unterschiede herauszuarbeiten was den menschen ausmacht, was ihn vom Tier unterscheidet.
#4 Herr_Kaplan 19:56:01 | Dienstag, 11. Januar 2011
@treuer Christ: Der getroffene Hund …
… bellt halt immer zuerst.
Redaktion benachrichtigen
… bellt halt immer zuerst.
#3 r.ruhrgebietler 19:53:12 | Dienstag, 11. Januar 2011
wer bestimmt bestimmt
die „Evolutions“-ideologie??? die konziliban???
Redaktion benachrichtigen
die „Evolutions“-ideologie??? die konziliban???
#2 WTF-Christlich? † 19:51:16 | Dienstag, 11. Januar 2011
Tja, liebe Fundis!
Lieber etwas Wissen, als die christliche „Wahrheit“ glauben.
Redaktion benachrichtigen
Lieber etwas Wissen, als die christliche „Wahrheit“ glauben.
#1 Ein treuer Christ 19:49:31 | Dienstag, 11. Januar 2011
Wenn mal nach rechts schaut,
meist gelesen und meist kommentiert ist der Begriff „Homo“. Bin ich hier in einem Schwulentreff?
Redaktion benachrichtigen
meist gelesen und meist kommentiert ist der Begriff „Homo“. Bin ich hier in einem Schwulentreff?
Es wurden 30 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
EvolutionDie große Pleite
EvolutionEvolutionisten brauchen ganz viel Glauben
EvolutionUnd wieder keine Evolution
EvolutionPfaffengeschwätz: Charles Darwin als Kirchenvater
EvolutionEine waschechte Ideologie
EvolutionWer ist hier der Affe?
EvolutionBesser ein Schwein als ein Schwachsinniger
EvolutionDas Evolutions-Märchen ist widerlegt
EvolutionHochkarätige Diskutanten im Rede-Rausch
EvolutionWas der gesunde Menschenverstand schon immer wußte
EvolutionAmoklauf eines Trockennasenaffen
EvolutionZuletzt bleibt nur noch Ideologie übrig
EvolutionGibt es den Planeten X oder gibt es ihn nicht?
EvolutionWie kann aus Schaden Ordnung entstehen?
EvolutionAus einem Steinhaufen entsteht von selber kein Haus
