11:10:08 | Freitag, 14. Januar 2011
Gomorrhismus
Wird Elton John jetzt die Mamma-Tunte spielen?
Sittenfeindliche Homo-Gestörte kultivieren ihren kranken Trieb auf Kosten unschuldiger Kinder. Von Verena Trebuhr.
Seit seiner Scheidung von einer deutschen Frau haust der Brite mit einem kanadischen Filmemacher zusammen.
Mit diesem versuchte John seit Jahren, ein Kind zu zeugen – vergeblich.
Dann schaute er sich in der Ukraine nach einem Waisenkind um.
Doch die Behörden des Landes verweigerten eine Auslieferung des armen Kindes an einen Homo-Unzüchtigen.
Vor einem Jahr hatte John einen lichten Augenblick. Er erklärte, daß die vielen Konzertreisen sowie seine Lebensführung einem Kind gegenüber „ungerecht und unzumutbar“ wären.
Ein Jahr später hat der Homo seine Meinung geändert.
Darum schloß er mit einer Lohnmutter im US-Bundesstaat Kalifornien einen Geschäftsvertrag.
Sie verpflichtete sich, ein Kind zu empfangen und nach der Geburt den zwei Homos für etwa ein Million Dollar zu verkaufen.
Ausbaden muß das der kleine Junge.
Auf unmenschliche Weise werden ihm seine Mutter und sein Recht auf Mutterliebe vorenthalten.
Beim Heranwachsen wird das wehrlose Kind durch das gestörte Gebaren seiner Homo-Besitzer verwirrt.
Ein psychologischer Schock wird für den Jungen darin bestehen, wenn einer der beiden Männer vor ihm die efeminisierte Mamma-Tunte spielt.
Die Pubertät wird das homogeschändete Kind endgültig in eine Lebens- und Perspektivenkrise stürzen.
Dann werden ihm auch die gegenwärtigen Hurrah-Rufe der hurrah-rufenden Medienbosse nicht helfen.
Ein besonders krankes Beispiel lieferte die Tageszeitung ‘Frankfurter Neue Presse’.
Sie bezeichnete die beiden Homo-Gestörten zynisch als „stolze und glückliche Eltern“.
Das Blatt gibt sich der Lächerlichkeit preis, indem es Johns Homopaarung als „Ehe“ hinstellt und sogar von ihm und seinem Homo-Kumpel als „Ehemännern“ spricht.
Damit ist die Zeitung allerdings in Deutschland auch verfassungsfeindlich.
Denn das deutsche Grundgesetz garantiert alleine der Verbindung zwischen Mann und Frau die Bezeichnung als „Ehe“.
148 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#174 Paul M. 01:34:09 | Sonntag, 23. Januar 2011
Fortschrittliche, anständige Afrika-Staaten!
Afrika gegen Homos
„Keiner kann mir erzählen, daß Homosexualität angeboren ist“. Das erklärte der Abgeordnete der regierenden „Nationalen Widerstandsbewegung“ Ugandas, David Bahati, der die Anti-Homo-Gesetze verschärfen will:
Mit „einhelliger Zustimmung“ selbst der Opposition sieht das neue Gesetz – sobald es verabschiedet wird – vor:
Homosexuelle Praxis soll mit lebenslänglicher Haft bestraft werden und mit dreijähriger Haft, wer von dem Vergehen wußte, es aber nicht binnen 24 Stunden der Polizei angezeigt hat. Wer sich wiederholt der homosexuellen Verirrung schuldig gemacht oder Minderjährige verführt hat, wird sogar mit der Todesstrafe bedroht.
In Ruanda und Nigeria sind ähnlich scharfe Gesetze in Vorbereitung. Wegen „unnatürlichen Vergehens“ wurden zwei Homos in Malawi mit 14 Jahren Haft bestraft.
Robert Mugabe, Präsident Simbabwes, verurteilt Homosexualität als „eine Plage, die von Weißen absichtlich in einen armen Kontinent importiert wurde“. Die Perversion sei afrikanischen Kulturen wesensfremd und vom dekadenten Westen eingeführt.
In 37 von 53 afrikanischen Staaten steht gleichgeschlechtliche Liebe unter Strafe.
www.christliche-mitte.de/index.php?option=com_con…
Redaktion benachrichtigen
Afrika gegen Homos
„Keiner kann mir erzählen, daß Homosexualität angeboren ist“. Das erklärte der Abgeordnete der regierenden „Nationalen Widerstandsbewegung“ Ugandas, David Bahati, der die Anti-Homo-Gesetze verschärfen will:
Mit „einhelliger Zustimmung“ selbst der Opposition sieht das neue Gesetz – sobald es verabschiedet wird – vor:
Homosexuelle Praxis soll mit lebenslänglicher Haft bestraft werden und mit dreijähriger Haft, wer von dem Vergehen wußte, es aber nicht binnen 24 Stunden der Polizei angezeigt hat. Wer sich wiederholt der homosexuellen Verirrung schuldig gemacht oder Minderjährige verführt hat, wird sogar mit der Todesstrafe bedroht.
In Ruanda und Nigeria sind ähnlich scharfe Gesetze in Vorbereitung. Wegen „unnatürlichen Vergehens“ wurden zwei Homos in Malawi mit 14 Jahren Haft bestraft.
Robert Mugabe, Präsident Simbabwes, verurteilt Homosexualität als „eine Plage, die von Weißen absichtlich in einen armen Kontinent importiert wurde“. Die Perversion sei afrikanischen Kulturen wesensfremd und vom dekadenten Westen eingeführt.
In 37 von 53 afrikanischen Staaten steht gleichgeschlechtliche Liebe unter Strafe.
www.christliche-mitte.de/index.php?option=com_con…
#173 Mathilde Dosenfinger 12:21:51 | Freitag, 21. Januar 2011
Verena Trebuhr?
Verena Trebuhr? Wer ist eigentlich „Verena Trebuhr“?
Hm… Hat sie vielleicht eigens für diesen ‘Artikel’ das Licht der Welt erblickt?
Redaktion benachrichtigen
Verena Trebuhr? Wer ist eigentlich „Verena Trebuhr“?
Hm… Hat sie vielleicht eigens für diesen ‘Artikel’ das Licht der Welt erblickt?
#171 Vogel 12:46:43 | Dienstag, 18. Januar 2011
throw away mentality
so heißt das Verhalten glaube ich auf englisch…
„Wenn die Menschen kein Kind möchten, dann müssen sie sich eben so verhalten, daß sie keins bekommen. Es ist ja auch keine Art, die Kinder einfach wegzuwerfen. Ist ja gut, daß es für Abtreibung noch Krankenhäuser gibt, sonst würde man eventuell am Gehweg genau so trauftreten, wie auf Hundesch…“ Zitat
„Wenn ein Ehepaar unfruchtbar ist, sollte es sich vielleicht damit abfinden und auch ohne Kind glücklich sein, oder auf jeden Fall versuchen, ein Kind zu adoptieren“.
Es heißt ja auch immer, daß die Tiere keinen Verstand haben und die Menschen die „Krone der Schöpfung“ seien.
Die Menschen haben aber schon einen hohen Schaden auf der Erde angerichtet, die Tiere weniger, oder?
Die Tiere sind auch jahrelang ohne Menschen ausgekommen, die ganze Natur braucht uns also nicht so sehr, wie umgekehrt.
Die Menschen sind doch irgendwie verrückt, wenn man sich vorstellt, daß man mit Knopfdrücken die ganze Erde zerstören kann.
Gott muß schon die Menschen sehr lieben, wenn er verhindert, daß es auf der Erde eines Tages einen großen Knall tut und der Planet nicht mehr bewohnbar ist.
Dann sind die Menschen weg vom Fenster und die Erde regeneriert sich sicher, aber ohne uns.
Wenn ich mir vorstelle, wie viele Möglichkeiten es schon gegeben hätte, wie leicht könnte die Erde ihre ganze Laufbahn verlassen oder ein Komet kommt oder sonst was…
Ohne die Liebe von Gott gäbs uns sicher nicht (mehr).
Deswegen sollten wir demütiger sein!
Redaktion benachrichtigen
so heißt das Verhalten glaube ich auf englisch…
„Wenn die Menschen kein Kind möchten, dann müssen sie sich eben so verhalten, daß sie keins bekommen. Es ist ja auch keine Art, die Kinder einfach wegzuwerfen. Ist ja gut, daß es für Abtreibung noch Krankenhäuser gibt, sonst würde man eventuell am Gehweg genau so trauftreten, wie auf Hundesch…“ Zitat
„Wenn ein Ehepaar unfruchtbar ist, sollte es sich vielleicht damit abfinden und auch ohne Kind glücklich sein, oder auf jeden Fall versuchen, ein Kind zu adoptieren“.
Es heißt ja auch immer, daß die Tiere keinen Verstand haben und die Menschen die „Krone der Schöpfung“ seien.
Die Menschen haben aber schon einen hohen Schaden auf der Erde angerichtet, die Tiere weniger, oder?
Die Tiere sind auch jahrelang ohne Menschen ausgekommen, die ganze Natur braucht uns also nicht so sehr, wie umgekehrt.
Die Menschen sind doch irgendwie verrückt, wenn man sich vorstellt, daß man mit Knopfdrücken die ganze Erde zerstören kann.
Gott muß schon die Menschen sehr lieben, wenn er verhindert, daß es auf der Erde eines Tages einen großen Knall tut und der Planet nicht mehr bewohnbar ist.
Dann sind die Menschen weg vom Fenster und die Erde regeneriert sich sicher, aber ohne uns.
Wenn ich mir vorstelle, wie viele Möglichkeiten es schon gegeben hätte, wie leicht könnte die Erde ihre ganze Laufbahn verlassen oder ein Komet kommt oder sonst was…
Ohne die Liebe von Gott gäbs uns sicher nicht (mehr).
Deswegen sollten wir demütiger sein!
#170 Domenico Tuttisanti 12:29:43 | Dienstag, 18. Januar 2011
Vogel:
Man muß also nicht mal religiös und katholisch sein, um zu merken, daß wir Menschen etwas falsch machen.
Danke für dieses Wort!
Es wird doch immer deutlicher, dass einiges in die ganz falsche Richtung läuft, ob man dies nun aus religiöser Perspektive sieht oder nicht.
Gerade die Abtreibung muss auch aus der Perspektive einer reinen Vernunftethik als problematisch erscheinen. Wenn man die Menschenrechte als höchste Norm annimmt, kann man unmöglich die strafrechtliche Abtreibungsfreigabe befürworten. Es stehen eben NICHT einmal das Menschenrecht der Mutter (keine Kinder haben zu wollen) und ein Menschenrecht der KInder (auf Leben) im Abwägungsverhältnis. Keine Kinder haben zu wollen, ist nämlich kein „Recht“, sondern höchstens ein (mehr oder weniger legitimes) Interesse. In der Abwägung von Interessen und fundamentalen Rechten müssen letztere aber als schwerwiegender erkannt werden.
Redaktion benachrichtigen
Man muß also nicht mal religiös und katholisch sein, um zu merken, daß wir Menschen etwas falsch machen.
Danke für dieses Wort!
Es wird doch immer deutlicher, dass einiges in die ganz falsche Richtung läuft, ob man dies nun aus religiöser Perspektive sieht oder nicht.
Gerade die Abtreibung muss auch aus der Perspektive einer reinen Vernunftethik als problematisch erscheinen. Wenn man die Menschenrechte als höchste Norm annimmt, kann man unmöglich die strafrechtliche Abtreibungsfreigabe befürworten. Es stehen eben NICHT einmal das Menschenrecht der Mutter (keine Kinder haben zu wollen) und ein Menschenrecht der KInder (auf Leben) im Abwägungsverhältnis. Keine Kinder haben zu wollen, ist nämlich kein „Recht“, sondern höchstens ein (mehr oder weniger legitimes) Interesse. In der Abwägung von Interessen und fundamentalen Rechten müssen letztere aber als schwerwiegender erkannt werden.
#169 Vogel 12:12:52 | Dienstag, 18. Januar 2011
oberflächlich
Gestern habe ich mich mit einer Freundin unterhalten, die mit der Kirche nichts so am Hut hat und wir haben festgestellt, daß wir in Bezug auf Abtreibung, auf künstliche Befruchtung und all diese Dinge eigentlich die gleiche Meinung haben.
Sie sagt eben, wir sollten nicht so in die Natur eingreifen, wir sagen, daß wir nicht Gott ins Handwerk pfuschen sollten.
Man muß also nicht mal religiös und katholisch sein, um zu merken, daß wir Menschen etwas falsch machen.
Die materiellen Dinge sind etwas zu wichtig geworden, von diesen Dingen können wir uns auch nur schwer trennen.
So ein klitzekleiner Messi steckt wohl in vielen.
Doch es fällt vielen leichter, sich von Menschen zu trennen.
Von den ganzen Scheidungen mal abgesehen, gibt es aber auch immer weniger Menschen, die es schaffen, mal lange Zeit bei einer Sache zu bleiben.
Es gibt viele, die bekommen es nicht geregelt, mal etwas regelmäßig und für lange Zeit zu machen. Eine Ehe, eine Mitgliedschaft in einem Chor, einem Orchester, Meßdiener, Fußball.
Man muß schon seinen eigenen Kopf haben, aber gleichzeitig muß man sich auch in eine Gemeinschaft einfügen können.
Außerdem glaube ich, könnten wir zufriedener sein, wenn wir mal das Leben so annehmen, wie es der liebe Gott für uns vorgesehen hat.
Redaktion benachrichtigen
Gestern habe ich mich mit einer Freundin unterhalten, die mit der Kirche nichts so am Hut hat und wir haben festgestellt, daß wir in Bezug auf Abtreibung, auf künstliche Befruchtung und all diese Dinge eigentlich die gleiche Meinung haben.
Sie sagt eben, wir sollten nicht so in die Natur eingreifen, wir sagen, daß wir nicht Gott ins Handwerk pfuschen sollten.
Man muß also nicht mal religiös und katholisch sein, um zu merken, daß wir Menschen etwas falsch machen.
Die materiellen Dinge sind etwas zu wichtig geworden, von diesen Dingen können wir uns auch nur schwer trennen.
So ein klitzekleiner Messi steckt wohl in vielen.
Doch es fällt vielen leichter, sich von Menschen zu trennen.
Von den ganzen Scheidungen mal abgesehen, gibt es aber auch immer weniger Menschen, die es schaffen, mal lange Zeit bei einer Sache zu bleiben.
Es gibt viele, die bekommen es nicht geregelt, mal etwas regelmäßig und für lange Zeit zu machen. Eine Ehe, eine Mitgliedschaft in einem Chor, einem Orchester, Meßdiener, Fußball.
Man muß schon seinen eigenen Kopf haben, aber gleichzeitig muß man sich auch in eine Gemeinschaft einfügen können.
Außerdem glaube ich, könnten wir zufriedener sein, wenn wir mal das Leben so annehmen, wie es der liebe Gott für uns vorgesehen hat.
#168 Jubärens 22:07:46 | Montag, 17. Januar 2011
Über das Geschlecht lassen wir unser Kind selber entscheiden
Das staatlich geförderte Gender-Kompetenz-Zentrum in Berlin schreibt: „Der Mensch wird mit biologischen Merkmalen geboren, die entlang eines Spektrums zwischen männlichen und weiblichen Merkmalen angesiedelt sind.“
Für jene, die es noch nicht wußten: Der neugeborene Mensch und sein Körper sind geschlechtlich uneindeutig, eine beliebig formbare Knetmasse, ein leeres Blatt, das von der „jeweiligen Kultur“ beschrieben wird.
In dieses Bild paßt das neugebackene Elternpaar, das gefragt wird, ob ihr Kind ein Bub oder ein Mädchen sei. Antwort der glücklichen Eltern: „Das lassen wir unser Kind selber entscheiden.“
Will man der Gender-Ideologie glauben, ist die Geschlechtsidentität eines Erwachsenen die „Selbstinszenierung“ unterschiedlichster Geschlechterrollen.
Somit glaubt die Gender-Ideologie an eine Reihe von Geschlechtsrollen. Es werden fünf oder gar noch mehr angebliche Geschlechteridentitäten unterschieden.
Gender-Ideologen ist die Auffassung gemein, daß die „zweigeschlechtliche Matrix“ ein angeblich erzwungenes Sozialkorsett sei.
Dieses „kulturelle Diktat“ oder „Unterdrückungsinstrument der herrschenden Kulturströmung“ müsse man „abschaffen“.
Redaktion benachrichtigen
Das staatlich geförderte Gender-Kompetenz-Zentrum in Berlin schreibt: „Der Mensch wird mit biologischen Merkmalen geboren, die entlang eines Spektrums zwischen männlichen und weiblichen Merkmalen angesiedelt sind.“
Für jene, die es noch nicht wußten: Der neugeborene Mensch und sein Körper sind geschlechtlich uneindeutig, eine beliebig formbare Knetmasse, ein leeres Blatt, das von der „jeweiligen Kultur“ beschrieben wird.
In dieses Bild paßt das neugebackene Elternpaar, das gefragt wird, ob ihr Kind ein Bub oder ein Mädchen sei. Antwort der glücklichen Eltern: „Das lassen wir unser Kind selber entscheiden.“
Will man der Gender-Ideologie glauben, ist die Geschlechtsidentität eines Erwachsenen die „Selbstinszenierung“ unterschiedlichster Geschlechterrollen.
Somit glaubt die Gender-Ideologie an eine Reihe von Geschlechtsrollen. Es werden fünf oder gar noch mehr angebliche Geschlechteridentitäten unterschieden.
Gender-Ideologen ist die Auffassung gemein, daß die „zweigeschlechtliche Matrix“ ein angeblich erzwungenes Sozialkorsett sei.
Dieses „kulturelle Diktat“ oder „Unterdrückungsinstrument der herrschenden Kulturströmung“ müsse man „abschaffen“.
#167 SchwulIUndEvangelischUndStolz 21:41:36 | Montag, 17. Januar 2011
Jubärens
Ich bitte um Quellen ür deine Verleumdungen.
Jedenfalls ist auf dem Standesamt Elton John als juristischer Vater eingetragen worden, der kanadische Filmemacher-Partner wurde in die Spalte „Mutter“ eingetragen.
Vom sozialen Standpunkt hat das Kind zwei Männer als Väter, nachdem es auch zwei bilologische Mütter hat, die es aber niemals kennenlernen darf.
Für die Erziehung haben die beiden einen ständigen Eltern-Rollentausch vereinbart:
Je nach Schaffenperiode (Tourneen, Filmprojekte) spielen die beiden mal den Papa und mal die Mamma.
Damit soll auch eine Rollenverfestigung bei dem Kind verhindert werden, damit es später selbst wählen kann, welche der Gender-Rollen es einnehmen will.
Redaktion benachrichtigen
Ich bitte um Quellen ür deine Verleumdungen.
Jedenfalls ist auf dem Standesamt Elton John als juristischer Vater eingetragen worden, der kanadische Filmemacher-Partner wurde in die Spalte „Mutter“ eingetragen.
Vom sozialen Standpunkt hat das Kind zwei Männer als Väter, nachdem es auch zwei bilologische Mütter hat, die es aber niemals kennenlernen darf.
Für die Erziehung haben die beiden einen ständigen Eltern-Rollentausch vereinbart:
Je nach Schaffenperiode (Tourneen, Filmprojekte) spielen die beiden mal den Papa und mal die Mamma.
Damit soll auch eine Rollenverfestigung bei dem Kind verhindert werden, damit es später selbst wählen kann, welche der Gender-Rollen es einnehmen will.
#166 Jubärens 16:14:19 | Montag, 17. Januar 2011
Alles sehr kompliziert bei gekauften Homo-Elternschaften:
karljosef: Ist Elton nun der Papa oder die Mama?
Das Kind hat biologisch zwei Mütter: Eine Frau, von der die kalifornische Reproduktionsfirma die Ei-Zelle gekauft hat, und eine andere, die die befruchtete Ei-Zelle ausgetragen hat.
Elton soll, so sagt man, den Samen für die künstliche Eibefruchtung gespendet haben.
(Also bei seinem Aussehen hätte ich mir das sehr überlegt: Wenn schon künstliche Befruchtung, dann könnte man doch aus einem Katalog intelligente undgutaussehnde Kinder bestellen – der Preis ist der gleiche.)
Jedenfalls ist auf dem Standesamt Elton John als juristischer Vater eingetragen worden, der kanadische Filmemacher-Partner wurde in die Spalte „Mutter“ eingetragen.
Vom sozialen Standpunkt hat das Kind zwei Männer als Väter, nachdem es auch zwei bilologische Mütter hat, die es aber niemals kennenlernen darf.
Für die Erziehung haben die beiden einen ständigen Eltern-Rollentausch vereinbart:
Je nach Schaffenperiode (Tourneen, Filmprojekte) spielen die beiden mal den Papa und mal die Mamma.
Damit soll auch eine Rollenverfestigung bei dem Kind verhindert werden, damit es später selbst wählen kann, welche der Gender-Rollen es einnehmen will.
Alles Gender oder was?
Redaktion benachrichtigen
karljosef: Ist Elton nun der Papa oder die Mama?
Das Kind hat biologisch zwei Mütter: Eine Frau, von der die kalifornische Reproduktionsfirma die Ei-Zelle gekauft hat, und eine andere, die die befruchtete Ei-Zelle ausgetragen hat.
Elton soll, so sagt man, den Samen für die künstliche Eibefruchtung gespendet haben.
(Also bei seinem Aussehen hätte ich mir das sehr überlegt: Wenn schon künstliche Befruchtung, dann könnte man doch aus einem Katalog intelligente undgutaussehnde Kinder bestellen – der Preis ist der gleiche.)
Jedenfalls ist auf dem Standesamt Elton John als juristischer Vater eingetragen worden, der kanadische Filmemacher-Partner wurde in die Spalte „Mutter“ eingetragen.
Vom sozialen Standpunkt hat das Kind zwei Männer als Väter, nachdem es auch zwei bilologische Mütter hat, die es aber niemals kennenlernen darf.
Für die Erziehung haben die beiden einen ständigen Eltern-Rollentausch vereinbart:
Je nach Schaffenperiode (Tourneen, Filmprojekte) spielen die beiden mal den Papa und mal die Mamma.
Damit soll auch eine Rollenverfestigung bei dem Kind verhindert werden, damit es später selbst wählen kann, welche der Gender-Rollen es einnehmen will.
Alles Gender oder was?
#165 jesusfreund 13:38:05 | Montag, 17. Januar 2011
Kein Verständnis
Ich habe nichts gegen Homos, warum auch. Aber ich bin auch gegen Kinder und Adoptionsrecht für Homos. Allein aus dem Grunde weil beides nicht vereinbar ist. Homos mögen noch so mitfühlend, kreativ, sozial eingestellt sein, aber Kinder haben wollen das ist dann eben nicht vorgesehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nichts gegen Homos, warum auch. Aber ich bin auch gegen Kinder und Adoptionsrecht für Homos. Allein aus dem Grunde weil beides nicht vereinbar ist. Homos mögen noch so mitfühlend, kreativ, sozial eingestellt sein, aber Kinder haben wollen das ist dann eben nicht vorgesehen.
#164 karljosef 13:23:25 | Montag, 17. Januar 2011
Ist Elton
nun der Papa oder die Mama?
Redaktion benachrichtigen
nun der Papa oder die Mama?
#163 Vogel 12:33:09 | Montag, 17. Januar 2011
Elton John
meine Frage an den Familienrat lautete:
Was haltet ihr davon, daß Elton John und sein „Mann“ nun ein Kind adoptieren?
1. Antwort: abartig
Dann lautete meine Frage: Warum?
2. Antwort: na ja, warum sollte man es eigentlich ihnen vorenthalten?
Ende des Gesprächs
Redaktion benachrichtigen
meine Frage an den Familienrat lautete:
Was haltet ihr davon, daß Elton John und sein „Mann“ nun ein Kind adoptieren?
1. Antwort: abartig
Dann lautete meine Frage: Warum?
2. Antwort: na ja, warum sollte man es eigentlich ihnen vorenthalten?
Ende des Gesprächs
#162 Antonio Michele Ghislieri 22:30:14 | Sonntag, 16. Januar 2011
@Walter von Stolzing
Tja, da schägt der Knaus-Ogino gnadenlos zu! Nur unfruchtbare Tage!
Redaktion benachrichtigen
Tja, da schägt der Knaus-Ogino gnadenlos zu! Nur unfruchtbare Tage!
#161 Walther von Stolzing 22:26:59 | Sonntag, 16. Januar 2011
Großartig!
Seit seiner Scheidung von einer deutschen Frau haust der Brite mit einem kanadischen Filmemacher zusammen.
Mit diesem versuchte John seit Jahren, ein Kind zu zeugen – vergeblich.
:)3
Redaktion benachrichtigen
Seit seiner Scheidung von einer deutschen Frau haust der Brite mit einem kanadischen Filmemacher zusammen.
Mit diesem versuchte John seit Jahren, ein Kind zu zeugen – vergeblich.
:)3#160 Jubärens 22:09:27 | Sonntag, 16. Januar 2011
Ein Beispiel für die Absurdität der Gleichwertigkeit der Lebensformen
Beispiel: Stellen wir uns vor, es bilde sich eine Männerbewegung, die propagiert: Ob Macho oder Pascha, ob Playboy oder Patriarch – das ist eine Frage des Geschmacks, des Alters und des Geldes. Jedenfalls wollen wir uns unsere angestammten Rechte, die wir als Männer seit Jahrtausenden innehaben, nicht noch weiter beschneiden lassen. Wir wollen uns von feministischen Emanzen keine Schuldgefühle aufschwätzen lassen. Wir wollen uns ungeniert als Männer ausleben!
Kommentar von Joachim Kahl:
Die Gleichrangigkeitsthese, hierauf angewandt, ist sofort als unannehmbar erkennbar. Nicht Gleichrangigkeit der Lebensformen, sondern Gleichrangigkeit der Geschlechter kommt in Betracht.
Redaktion benachrichtigen
Beispiel: Stellen wir uns vor, es bilde sich eine Männerbewegung, die propagiert: Ob Macho oder Pascha, ob Playboy oder Patriarch – das ist eine Frage des Geschmacks, des Alters und des Geldes. Jedenfalls wollen wir uns unsere angestammten Rechte, die wir als Männer seit Jahrtausenden innehaben, nicht noch weiter beschneiden lassen. Wir wollen uns von feministischen Emanzen keine Schuldgefühle aufschwätzen lassen. Wir wollen uns ungeniert als Männer ausleben!
Kommentar von Joachim Kahl:
Die Gleichrangigkeitsthese, hierauf angewandt, ist sofort als unannehmbar erkennbar. Nicht Gleichrangigkeit der Lebensformen, sondern Gleichrangigkeit der Geschlechter kommt in Betracht.
#159 SchwulIUndEvangelischUndStolz 21:30:23 | Sonntag, 16. Januar 2011
Kraut
Das das dein größtes „Problem“ dabei ist, ist ja irgendwie logisch…
So als Erzkatholik ohne Sinn für Liebe ;)
Extra für Jubärens poste ich nochmals einen Bestimmten Link:
…ww.schwanger-in-bayern.de/…taet-und-kinder.html
Redaktion benachrichtigen
Das das dein größtes „Problem“ dabei ist, ist ja irgendwie logisch…
So als Erzkatholik ohne Sinn für Liebe ;)
Extra für Jubärens poste ich nochmals einen Bestimmten Link:
…ww.schwanger-in-bayern.de/…taet-und-kinder.html
#158 Kraut 20:04:17 | Sonntag, 16. Januar 2011
Zumindest wissen wir, und das ganz genau
Komisch woher manche Leser so genau wissen, was homosexuelle Männer miteinander treiben können… Ihr seid enttarnt!!!
…das egal WIE und WIE OFT sie es treiben, dabei niemals neues Leben entstehen kann.
Redaktion benachrichtigen
Komisch woher manche Leser so genau wissen, was homosexuelle Männer miteinander treiben können… Ihr seid enttarnt!!!
…das egal WIE und WIE OFT sie es treiben, dabei niemals neues Leben entstehen kann.
#157 Jubärens 19:56:53 | Sonntag, 16. Januar 2011
Homo-„Elternschaft“ ist eine perverse Parodie auf Elternschaft
Die „alternative Elternschaft“ eines homosexuellen Paares ist keine private Posse, sondern die perverse Parodie des produktiven Paradigmas, das allein sich gattungsgeschichtlich bewährt hat.
Einem Kind, das sich nicht wehren kann, wird aufgebürdet, was einer selbstverliebten Begehrlichkeit entspringt.
Das Recht eines jeden Kindes auf den eigenen Vater wird mit Füßen getreten.
Gegen die modische These von der Gleichrangigkeit aller Lebensformen
Es gibt eine klar erkennbare ethische Rangordnung unter Lebensformen und Lebensentwürfen.
Ein verbreiteter Relativismus und Agnostizismus bestreitet diesen Sachverhalt zwar, verwickelt sich dabei aber unvermeidlich in logische Widersprüche.
Wer heute für die Gleichrangigkeit so genannter alternativer Lebensentwürfe plädiert, ispricht auch von der Gleichwertigkeit aller Lebensformen.
Aber die ethische Dignität von Lebensentwürfen ist keine Frage des Geschmacks. Über die ethische Dignität von Lebensentwürfen lässt sich mit rationalen Argumenten und ethischen Normen befinden und entscheiden.
Ich unterbreite zwei Beispiele.
Erstes Beispiel. Stellen wir uns vor, es bilde sich eine Männerbewegung, die propagiert: Ob Macho oder Pascha, ob Playboy oder Patriarch – das ist eine Frage des Geschmacks, des Alters und des Geldes. Jedenfalls wollen wir uns unsere angestammten Rechte, die wir als Männer seit Jahrtausenden innehaben, nicht noch weiter beschneiden lassen. Wir wollen uns von feministischen Emanzen keine Schuldgefühle aufschwätzen
Redaktion benachrichtigen
Die „alternative Elternschaft“ eines homosexuellen Paares ist keine private Posse, sondern die perverse Parodie des produktiven Paradigmas, das allein sich gattungsgeschichtlich bewährt hat.
Einem Kind, das sich nicht wehren kann, wird aufgebürdet, was einer selbstverliebten Begehrlichkeit entspringt.
Das Recht eines jeden Kindes auf den eigenen Vater wird mit Füßen getreten.
Gegen die modische These von der Gleichrangigkeit aller Lebensformen
Es gibt eine klar erkennbare ethische Rangordnung unter Lebensformen und Lebensentwürfen.
Ein verbreiteter Relativismus und Agnostizismus bestreitet diesen Sachverhalt zwar, verwickelt sich dabei aber unvermeidlich in logische Widersprüche.
Wer heute für die Gleichrangigkeit so genannter alternativer Lebensentwürfe plädiert, ispricht auch von der Gleichwertigkeit aller Lebensformen.
Aber die ethische Dignität von Lebensentwürfen ist keine Frage des Geschmacks. Über die ethische Dignität von Lebensentwürfen lässt sich mit rationalen Argumenten und ethischen Normen befinden und entscheiden.
Ich unterbreite zwei Beispiele.
Erstes Beispiel. Stellen wir uns vor, es bilde sich eine Männerbewegung, die propagiert: Ob Macho oder Pascha, ob Playboy oder Patriarch – das ist eine Frage des Geschmacks, des Alters und des Geldes. Jedenfalls wollen wir uns unsere angestammten Rechte, die wir als Männer seit Jahrtausenden innehaben, nicht noch weiter beschneiden lassen. Wir wollen uns von feministischen Emanzen keine Schuldgefühle aufschwätzen
#155 Jubärens 11:53:38 | Sonntag, 16. Januar 2011
Homosexuelle „Eltern“ schaden den Kindern tiefgreifend
Der Ex-Marxist Joachim Kahl aus Marburg schreibt:
Der wesentliche Unterschied zwischen homo- und heterosexuellen Paaren ergibt sich bei etwaigen Kinderwünschen.
Homosexuelle Paare sind gut beraten, wenn sie sich mit ihrer natürlichen Kinderlosigkeit gelassen abfinden, dem vorgegebenen Sachverhalt die positiven Seiten abgewinnen und sich verstärkt sozial und kreativ engagieren.
Jedenfalls gibt es gute Gründe, ihnen die Adoptionsmöglichkeit zu verweigern.
Dies alles nicht aus ideologischer Borniertheit und Hartherzigkeit, sondern mit wohlerwogenen Argumenten im Interesse des Kindeswohls:
Die so genannter „alternativer Elternschaft mit Hilfe der modernen Reproduktionsmedizin schadet den Kindern.
Bestärkt und belehrt werde ich durch einen Aufsatz des Bremer Sexualwissenschaftlers Gerhard Amendt[2], dass es sich hier um eine inakzeptable „Elternschaftsphantasie“, geboren aus „pathologischem Narzissmus“ handelt.
„Auch für homosexuelle Männer und Frauen gibt es kein natürliches Recht auf ein Kind, auf Adoption, Insemination oder Leihmutterschaft.“
Auf den Punkt gebracht lautet das Argument in meinen Worten: Kinder mit zwei lesbischen Frauen oder zwei schwulen Männern als „Eltern“ werden um ihre wirklichen Eltern betrogen, in tiefe psychologische Verwirrungen gestürzt und in ihrer eigenen Identitätsfindung manipuliert.
Mit wem soll sich ein Mädchen identifizieren, wenn es zwei Männer als „Eltern“ hat? Mit wem ein Junge identifizieren, wenn er zwei Frauen als „Eltern“ hat?
Redaktion benachrichtigen
Der Ex-Marxist Joachim Kahl aus Marburg schreibt:
Der wesentliche Unterschied zwischen homo- und heterosexuellen Paaren ergibt sich bei etwaigen Kinderwünschen.
Homosexuelle Paare sind gut beraten, wenn sie sich mit ihrer natürlichen Kinderlosigkeit gelassen abfinden, dem vorgegebenen Sachverhalt die positiven Seiten abgewinnen und sich verstärkt sozial und kreativ engagieren.
Jedenfalls gibt es gute Gründe, ihnen die Adoptionsmöglichkeit zu verweigern.
Dies alles nicht aus ideologischer Borniertheit und Hartherzigkeit, sondern mit wohlerwogenen Argumenten im Interesse des Kindeswohls:
Die so genannter „alternativer Elternschaft mit Hilfe der modernen Reproduktionsmedizin schadet den Kindern.
Bestärkt und belehrt werde ich durch einen Aufsatz des Bremer Sexualwissenschaftlers Gerhard Amendt[2], dass es sich hier um eine inakzeptable „Elternschaftsphantasie“, geboren aus „pathologischem Narzissmus“ handelt.
„Auch für homosexuelle Männer und Frauen gibt es kein natürliches Recht auf ein Kind, auf Adoption, Insemination oder Leihmutterschaft.“
Auf den Punkt gebracht lautet das Argument in meinen Worten: Kinder mit zwei lesbischen Frauen oder zwei schwulen Männern als „Eltern“ werden um ihre wirklichen Eltern betrogen, in tiefe psychologische Verwirrungen gestürzt und in ihrer eigenen Identitätsfindung manipuliert.
Mit wem soll sich ein Mädchen identifizieren, wenn es zwei Männer als „Eltern“ hat? Mit wem ein Junge identifizieren, wenn er zwei Frauen als „Eltern“ hat?
#153 Lisibald Poier † 00:50:40 | Sonntag, 16. Januar 2011
Die Nacht ist nicht allein zum Schlafen da
www.youtube.com/watch?v=XqzX-uZUtI4
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=XqzX-uZUtI4
#152 Nerd † 00:48:16 | Sonntag, 16. Januar 2011
@Paul M
Jawohl, denn der Tanz auf dem Vulkan www.youtube.com/watch?v=4QEE77ru_W4 gehört zum Mythos des Dionysos mit dazu. „Göttliche Wildheit“ – Bestell Dir das Buch, wenn es Dich interessiert www.amazon.de/…tienne/dp/3593347288.
Redaktion benachrichtigen
Jawohl, denn der Tanz auf dem Vulkan www.youtube.com/watch?v=4QEE77ru_W4 gehört zum Mythos des Dionysos mit dazu. „Göttliche Wildheit“ – Bestell Dir das Buch, wenn es Dich interessiert www.amazon.de/…tienne/dp/3593347288.
#151 Paul M. 00:46:21 | Sonntag, 16. Januar 2011
Nerd: Du meinst Kryptonit?
Superman gehört zu den DC-Comics,
Spiderman ist von Marvel!
Gute Nacht an alle,
die Messe beginnt morgen wieder früh und ich bin kein Morgenmensch…
Tja, kleine Opfer müssen sein, um GOTT zu gefallen!
Bis bald, Ihr Süßen!
Redaktion benachrichtigen
Superman gehört zu den DC-Comics,
Spiderman ist von Marvel!
Gute Nacht an alle,
die Messe beginnt morgen wieder früh und ich bin kein Morgenmensch…
Tja, kleine Opfer müssen sein, um GOTT zu gefallen!
Bis bald, Ihr Süßen!
#150 Nerd † 00:41:56 | Sonntag, 16. Januar 2011
Mist, Paul M
ich hatte mir so ein Poster extra damals von Marvel Comix bestellt. Ich war auch ein Fan, das muß ich zu meiner Schande gestehen, aber das grüne Zeug vor dem er Bammel hatte, was Barbie nicht angenehm.
Redaktion benachrichtigen
ich hatte mir so ein Poster extra damals von Marvel Comix bestellt. Ich war auch ein Fan, das muß ich zu meiner Schande gestehen, aber das grüne Zeug vor dem er Bammel hatte, was Barbie nicht angenehm.
#149 ErnstSchneider 00:40:00 | Sonntag, 16. Januar 2011
@Paul M
Nein ein Fan von Supie bin ich nicht.Ich hab Asterix Comics lieber gelesen.
Habe auch alle Hefte.
Redaktion benachrichtigen
Nein ein Fan von Supie bin ich nicht.Ich hab Asterix Comics lieber gelesen.
Habe auch alle Hefte.
#148 Paul M. 00:34:30 | Sonntag, 16. Januar 2011
Redaktion benachrichtigen
#147 Antonio Michele Ghislieri 00:26:00 | Sonntag, 16. Januar 2011
@Vorwärts
Die katholische Monarchie der Zukunft ist aber nicht vergleichbar mit den vergangenen wo es eine dekadente Adelsklasse und viele gesellschaftliche Ungerechtigkeiten – auch bedingt durch Führer die ihren eigenen Willen umsetzten und nicht den Willen Gottes
Ach geben Sie ihr 100 Jahre, dann ist sie ein Sauhaufen! Es war nie anders und wird nie anders sein! Das einzige Mittel dagegen sind Staaten, die von Haus aus Sauhaufen sind, z.B. die USA, die bleiben sich treu!
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Monarchie der Zukunft ist aber nicht vergleichbar mit den vergangenen wo es eine dekadente Adelsklasse und viele gesellschaftliche Ungerechtigkeiten – auch bedingt durch Führer die ihren eigenen Willen umsetzten und nicht den Willen Gottes
Ach geben Sie ihr 100 Jahre, dann ist sie ein Sauhaufen! Es war nie anders und wird nie anders sein! Das einzige Mittel dagegen sind Staaten, die von Haus aus Sauhaufen sind, z.B. die USA, die bleiben sich treu!
#146 Vorwärts 00:22:52 | Sonntag, 16. Januar 2011
werter Rudel
in einigen Punkten haben Sie Recht wenn sie Mißstände der Monarchien aufzeigen die schon Geschichte sind.
Die katholische Monarchie der Zukunft ist aber nicht vergleichbar mit den vergangenen wo es eine dekadente Adelsklasse und viele gesellschaftliche Ungerechtigkeiten – auch bedingt durch Führer die ihren eigenen Willen umsetzten und nicht den Willen Gottes
Ich denke wirtschaftlich und Güterverteilungsmässig wird es eine Art Kommunismus geben und jede Form des Egoismus wird staatlich bekämpft. Philosophisch – ethisch wird das System auf der Wahrheit basieren, der katholischen Lehre welche anzunehmen jedoch niemand gezwungen wird. Wohl aber werden Gesellschafts, Glaubens und Kulturzersetzende Tendenzen offziell als das bezeichnet was sie sind
Redaktion benachrichtigen
in einigen Punkten haben Sie Recht wenn sie Mißstände der Monarchien aufzeigen die schon Geschichte sind.
Die katholische Monarchie der Zukunft ist aber nicht vergleichbar mit den vergangenen wo es eine dekadente Adelsklasse und viele gesellschaftliche Ungerechtigkeiten – auch bedingt durch Führer die ihren eigenen Willen umsetzten und nicht den Willen Gottes
Ich denke wirtschaftlich und Güterverteilungsmässig wird es eine Art Kommunismus geben und jede Form des Egoismus wird staatlich bekämpft. Philosophisch – ethisch wird das System auf der Wahrheit basieren, der katholischen Lehre welche anzunehmen jedoch niemand gezwungen wird. Wohl aber werden Gesellschafts, Glaubens und Kulturzersetzende Tendenzen offziell als das bezeichnet was sie sind
#145 Paul M. 23:54:13 | Samstag, 15. Januar 2011
Homosex ist schwer gestört:
Du hast absolut recht.
Abartig, diese homoperversen Männerfurz-Inhalierer,
wie David Berger!
Redaktion benachrichtigen
Du hast absolut recht.
Abartig, diese homoperversen Männerfurz-Inhalierer,
wie David Berger!
#144 Homosex ist schwer gestört 23:26:39 | Samstag, 15. Januar 2011
Sodomiten sind Fäkalstopfer
Bakterienschrubber.
Redaktion benachrichtigen
Bakterienschrubber.
#143 Lisibald Poier † 21:49:17 | Samstag, 15. Januar 2011
Auf drei sind alle auf den Bäumen
nur der Baum stand still.
Redaktion benachrichtigen
nur der Baum stand still.
#142 Phineas 21:47:01 | Samstag, 15. Januar 2011
Gottes rache ist schrecklich
Und keiner dieser abartigen Gott- und Menschheitsfeinde wird bei Seiner Rache etwas zu lachen haben.
Dass ein Homogestörter ein Kind kaufen darf, dass eine sog. Leihmutter es für ihn empfängt und es für ihn gegen Geld auswirft, und dass die die Judenstaaten insbesondere mittels ihrer „vierten Gewalt“ derartiges preisen, zeugt von einem Zustand unsäglicher Erbärmlichkeit, von Satanismus und Mord. Alle Christenmenschen haben das heilige Recht und die Pflicht, dagegen anzukämpfen, auch mit Gewalt.
Redaktion benachrichtigen
Und keiner dieser abartigen Gott- und Menschheitsfeinde wird bei Seiner Rache etwas zu lachen haben.
Dass ein Homogestörter ein Kind kaufen darf, dass eine sog. Leihmutter es für ihn empfängt und es für ihn gegen Geld auswirft, und dass die die Judenstaaten insbesondere mittels ihrer „vierten Gewalt“ derartiges preisen, zeugt von einem Zustand unsäglicher Erbärmlichkeit, von Satanismus und Mord. Alle Christenmenschen haben das heilige Recht und die Pflicht, dagegen anzukämpfen, auch mit Gewalt.
#141 Paul M. 21:33:40 | Samstag, 15. Januar 2011
Sefirot: Wieso?
Bei mir klemmt nichts, im Gegenteil!
Ich erfreue mich eines besonders schönen
, der
mir auch tollste, entspannende beim und bereitet!
Redaktion benachrichtigen
Bei mir klemmt nichts, im Gegenteil!
Ich erfreue mich eines besonders schönen
, der
mir auch tollste, entspannende beim und bereitet!#140 Sefirot 21:25:06 | Samstag, 15. Januar 2011
und ein Paul M. klemmt sich
immer Einen ab…
das kann doch
nur eine Klemmschwester…
Redaktion benachrichtigen
immer Einen ab…
das kann doch
nur eine Klemmschwester…
#139 SchwulIUndEvangelischUndStolz 21:23:28 | Samstag, 15. Januar 2011
Paul…
Unlustig –,-
Redaktion benachrichtigen
Unlustig –,-
#138 Paul M. 21:22:28 | Samstag, 15. Januar 2011
Sefirot: Ein schwulperverser Sefirot hackt dem…
…schwulperversem David Berger eben kein Auge aus!
Kackkrähen!
Aahahahahahaaa!
Redaktion benachrichtigen
…schwulperversem David Berger eben kein Auge aus!
Kackkrähen!
Aahahahahahaaa!
#137 Sefirot 21:18:50 | Samstag, 15. Januar 2011
Klappe halten Paul M., stattdessen in die Klappe
gehen, wäre die bessere
Lösung als Aktionen gegen
David Berger anzuzetteln… O:O
Redaktion benachrichtigen
gehen, wäre die bessere
Lösung als Aktionen gegen
David Berger anzuzetteln… O:O
#136 Paul M. 21:15:07 | Samstag, 15. Januar 2011
AN ALLE: Ihr Lieben, vergesst nicht den Brief gegen den Kirchen- und Menschenhasser David Berger!
Bitte verfasst in förmlicher, gesitteter, aufrichtig-klingender Sprache ein persönliches Anschreiben (Einschreiben mit Rückschein) an
Kardinal Meisner
in Köln, mit der Bitte, den unsäglichen, sündigen, aggressiven, jugendgefährdenden, mentalschändenden, homoperversen Noch-Religionslehrer
David Berger zu entlassen!
In jeder normalen Firma wird ein Mitarbeiter, der sich mit Lügen und teuflischer List gegen den Betrieb stellt und die Betriebsinternitas missachtet und die gesamte Firma schlechtredet, entlassen!
Also, warum hier nicht …? AUFWACHEN, EMINENZ !!!
Joachim Kardinal Meisner
Kardinal-Frings-Str. 10
50668 Köln
Tel.:0049 (0)221 1642 0
Fax:0049 (0)221 1642 1700
Vielen Dank und Gott vergelt’s, Ihr lieben Getreuen! :(3
Redaktion benachrichtigen
Bitte verfasst in förmlicher, gesitteter, aufrichtig-klingender Sprache ein persönliches Anschreiben (Einschreiben mit Rückschein) an
Kardinal Meisner
in Köln, mit der Bitte, den unsäglichen, sündigen, aggressiven, jugendgefährdenden, mentalschändenden, homoperversen Noch-Religionslehrer
David Berger zu entlassen!
In jeder normalen Firma wird ein Mitarbeiter, der sich mit Lügen und teuflischer List gegen den Betrieb stellt und die Betriebsinternitas missachtet und die gesamte Firma schlechtredet, entlassen!
Also, warum hier nicht …? AUFWACHEN, EMINENZ !!!
Joachim Kardinal Meisner
Kardinal-Frings-Str. 10
50668 Köln
Tel.:0049 (0)221 1642 0
Fax:0049 (0)221 1642 1700
Vielen Dank und Gott vergelt’s, Ihr lieben Getreuen! :(3
#135 Jubärens 14:10:14 | Samstag, 15. Januar 2011
Hört! Hört!
Die Position von Leser Homo…, der den Papst mit Protestbriefen a la Berens bombardieren will:
„Eines steht auf jeden Fall fest: Sowohl bejorommer als auch Volker Beck sind katholischer als Du!“
Redaktion benachrichtigen
Die Position von Leser Homo…, der den Papst mit Protestbriefen a la Berens bombardieren will:
„Eines steht auf jeden Fall fest: Sowohl bejorommer als auch Volker Beck sind katholischer als Du!“
#134 Rudolfus 14:08:51 | Samstag, 15. Januar 2011
@Vorwärts: Eine Monarchie als ideale katholische Staatsform, oder eine monarchieähnliche Militär-
diktatur – die Monarchie entstammt der Militärdiktatur, Monarch wurde, wer das größte Heer hatte, ein Militärdiktator ist Monarch (= Einzelherrscher) – als ideale katholische Staatsform, dagegen habe ich schwere Vorbehalte bzw. sehe einen solchen Staat als notwendiges Übel an bzw. ein solcher Staat könnte selbst ein Übel sein oder war vom Übel. Ein katholischer Monarch, der abfällt, reißt den gesamten Staat und sein Volk mit sich in die Apostasie: Der Protestantismus wurde in Deutschland nicht so mächtig alleine wegen des Volkes, sondern wegen dessen gezielter Förderung durch römisch-deutsche Fürsten, aus macht- und finanzpolitischen Überlegungen: Luther lehrte, das Papsttum wäre vom Teufel, der Papst ein Antichrist, die alleinige Kirchenobrigkeit sollte Luthers leicht gekürzte Bibel sein, die somit papstlos gewordene Obrigkeit könne vom jeweiligen Landesherrn angeführt werden. Das kam den römisch-deutschen Fürsten sehr entgegen, denn dann fiel Rom mit dem Römischen Papst und dem Römischen Reichskaiser als Oberhaupt weg, zugunsten eines romunabhängigen Staates.
Die Bedeutsamkeit des Protestantismus verdanken wir exkatholischen Monarchen, den Fürsten, denen sich zwar der Kaiser widersetzte, aber auch der Kaiser hätte leicht protestantisch werden können – Maximilian II. gilt sogar als kryptoprotestantischer Pro-Forma-Katholik, der nur aus machtpolitischen Gründen Katholik blieb. Am Sterbebett verweigerte er zum Schrecken seiner katholischen Umgebung die katholischen Sakramente…
Redaktion benachrichtigen
diktatur – die Monarchie entstammt der Militärdiktatur, Monarch wurde, wer das größte Heer hatte, ein Militärdiktator ist Monarch (= Einzelherrscher) – als ideale katholische Staatsform, dagegen habe ich schwere Vorbehalte bzw. sehe einen solchen Staat als notwendiges Übel an bzw. ein solcher Staat könnte selbst ein Übel sein oder war vom Übel. Ein katholischer Monarch, der abfällt, reißt den gesamten Staat und sein Volk mit sich in die Apostasie: Der Protestantismus wurde in Deutschland nicht so mächtig alleine wegen des Volkes, sondern wegen dessen gezielter Förderung durch römisch-deutsche Fürsten, aus macht- und finanzpolitischen Überlegungen: Luther lehrte, das Papsttum wäre vom Teufel, der Papst ein Antichrist, die alleinige Kirchenobrigkeit sollte Luthers leicht gekürzte Bibel sein, die somit papstlos gewordene Obrigkeit könne vom jeweiligen Landesherrn angeführt werden. Das kam den römisch-deutschen Fürsten sehr entgegen, denn dann fiel Rom mit dem Römischen Papst und dem Römischen Reichskaiser als Oberhaupt weg, zugunsten eines romunabhängigen Staates.
Die Bedeutsamkeit des Protestantismus verdanken wir exkatholischen Monarchen, den Fürsten, denen sich zwar der Kaiser widersetzte, aber auch der Kaiser hätte leicht protestantisch werden können – Maximilian II. gilt sogar als kryptoprotestantischer Pro-Forma-Katholik, der nur aus machtpolitischen Gründen Katholik blieb. Am Sterbebett verweigerte er zum Schrecken seiner katholischen Umgebung die katholischen Sakramente…
#133 Jubärens 13:42:43 | Samstag, 15. Januar 2011
monens Argumentation braucht ein neues Schriftkleid
Hier die Schachtelsatz-Argumentation von monens, aufgedröselt in einzelne, gegliederte argumentative Schritte.
Das Prinzip der menschlichen Selbstherrlichkeit soll letztendlich früher oder später in die sog. „Menschen-Rechte“ gepresst werden.
Der sich von Gottes Geboten „unabhängig“ erklärt habende Mensch folgt einer selbstgebastelten „Freiheits-Ideologie“.
Diese „Freiheits-Ideologie“ wurzelt in der Aufklärung und der Französischen Revolution und besagt wie wir heute erschreckend feststellen soviel wie die Willkür des Einzelnen!
Das ist eine erfundene „Freiheit“, die sich selbst „Gesetze“ gibt.
Indem der Mensch dasjenige für „wahr“ und für „gut“ erklärt, was er in seiner subjektiven „Freiheits-Ideologie“ dafür hält, stellt er sich an die Stelle Gottes.
An den/die Leser/in monens:
Können Sie Ihre Beiträge nicht auch so gegliedert in logischer Schritt-für-Schritt-Argumentation darstellen?
Diese Darstellung beruht auf guter scholastischer Tradition, wird mehr gelesen und verstanden und überzeugt ehr.
Redaktion benachrichtigen
Hier die Schachtelsatz-Argumentation von monens, aufgedröselt in einzelne, gegliederte argumentative Schritte.
Das Prinzip der menschlichen Selbstherrlichkeit soll letztendlich früher oder später in die sog. „Menschen-Rechte“ gepresst werden.
Der sich von Gottes Geboten „unabhängig“ erklärt habende Mensch folgt einer selbstgebastelten „Freiheits-Ideologie“.
Diese „Freiheits-Ideologie“ wurzelt in der Aufklärung und der Französischen Revolution und besagt wie wir heute erschreckend feststellen soviel wie die Willkür des Einzelnen!
Das ist eine erfundene „Freiheit“, die sich selbst „Gesetze“ gibt.
Indem der Mensch dasjenige für „wahr“ und für „gut“ erklärt, was er in seiner subjektiven „Freiheits-Ideologie“ dafür hält, stellt er sich an die Stelle Gottes.
An den/die Leser/in monens:
Können Sie Ihre Beiträge nicht auch so gegliedert in logischer Schritt-für-Schritt-Argumentation darstellen?
Diese Darstellung beruht auf guter scholastischer Tradition, wird mehr gelesen und verstanden und überzeugt ehr.
#131 Jubärens 13:24:22 | Samstag, 15. Januar 2011
Ein medialer Amokläufer-Schreiber
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der mediale Amoklauf des Schreibers „homo…“ und seiner Variationen, den Hl. Vater mit „förmlich gesitteten“ Protestbriefen gegen kreuz.net zu bombardieren,
ein Zeichen dafür ist, dass diese neo-liberalen Kreise von Homo- und Abtreibungsrechtfertigern sich von den entsprechenden kreuz.net-Beiträgen echt genervt und wohl auch getroffen fühlen.
In diesem Fall versuchen sie, die Karte der Lammfrommen zu spielten – einmal im Namen der alles rechtfertigenden „Humanität“, und zum andern sogar in der missbräuchlichen Berufung auf den lieben Jesus in der Bibel:
„Die menschenverachtende Hetze dieses Portals gegen Andersdenkende darf nicht hingenommen werden!
SETZT EUCH FÜR DIE VON JESUS VORGELEBTE LIEBE EIN!“
Die Formel „menschenverachtende Hetze“ erinnert an die Hasstiraden von Volker Beck, der Bezug auf den allliebenden Jesus in der Bibel an Josef Berens – zwischen diesen beiden Polen bewegt sich wohl der mediale Amokläuferschreiber Homo…“
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der mediale Amoklauf des Schreibers „homo…“ und seiner Variationen, den Hl. Vater mit „förmlich gesitteten“ Protestbriefen gegen kreuz.net zu bombardieren,
ein Zeichen dafür ist, dass diese neo-liberalen Kreise von Homo- und Abtreibungsrechtfertigern sich von den entsprechenden kreuz.net-Beiträgen echt genervt und wohl auch getroffen fühlen.
In diesem Fall versuchen sie, die Karte der Lammfrommen zu spielten – einmal im Namen der alles rechtfertigenden „Humanität“, und zum andern sogar in der missbräuchlichen Berufung auf den lieben Jesus in der Bibel:
„Die menschenverachtende Hetze dieses Portals gegen Andersdenkende darf nicht hingenommen werden!
SETZT EUCH FÜR DIE VON JESUS VORGELEBTE LIEBE EIN!“
Die Formel „menschenverachtende Hetze“ erinnert an die Hasstiraden von Volker Beck, der Bezug auf den allliebenden Jesus in der Bibel an Josef Berens – zwischen diesen beiden Polen bewegt sich wohl der mediale Amokläuferschreiber Homo…“
#130 Vorwärts 13:23:00 | Samstag, 15. Januar 2011
–> rechts klicken
link in neuem tab öffnen :(3
Redaktion benachrichtigen
link in neuem tab öffnen :(3
#128 Vorwärts 13:18:43 | Samstag, 15. Januar 2011
Redaktion benachrichtigen
#126 Vorwärts 13:12:38 | Samstag, 15. Januar 2011
Homo sapiens sapiens
Dann beantworten halt Sie mir die Frage: Wer wird Monarch?
die Prophezeihungen sagen dazu dass es ein einfacher alter Mann aus dem Bauernstand mit dem Namen „Karl“ sein wird.
Wer es genau ist kann noch nicht gesagt werden
Redaktion benachrichtigen
Dann beantworten halt Sie mir die Frage: Wer wird Monarch?
die Prophezeihungen sagen dazu dass es ein einfacher alter Mann aus dem Bauernstand mit dem Namen „Karl“ sein wird.
Wer es genau ist kann noch nicht gesagt werden
#119 monens 11:29:41 | Samstag, 15. Januar 2011
Unzucht und Mord an ungeborenen Kindern als „Paradepferde“ für die „Freiheit“ ?
Dies und noch viel mehr an menschlicher Selbstherrlichkeit soll letztendlich früher oder später in die sog. „Menschen-Rechte“ gepresst werden; der sich von Gottes Geboten „unabhängig“ erklärt habende Mensch folgt einer selbstgebastelten „Freiheits-Ideologie“; diese „Freiheits-Ideologie“ wurzelt in der Aufklärung und der Französischen Revolution und besagt wie wir heute erschreckend feststellen soviel wie die Willkür des Einzelnen!
Einer erfundenen „Freiheit“, die sich selbst „Gesetze“ gibt; der Mensch tritt an die Stelle Gottes und und erklärt dasjenige für „wahr“ (?!) was er in seiner wahrheitsfeindlichen „Freiheits-Ideologie“ dafür hält; diese Art von „Freiheit“ trägt bereits den
Keim der Diktatur in sich; „versüsst“ werden soll dieses Gift durch das in Zucker getauchte Hofieren einer wahrheitsfeindlichen „Humanität“, deren „Liebes“wegweiser in den Seelen“tod“ führen
www.razyboard.com/…07914-5930052-0.html
der hl. Augustinus:
„Willst du wissen, von welcher Art deine Liebe ist:
gib acht, wohin sie dich führt“
Dort, wo im Titel Genanntes als „Freiheit“ / „Liebe“ vorgelogen wird, dort herrscht Totentanz; die Sünde im „Anstrich des Guten“ als üble Strategie
www.razyboard.com/…07697-5932554-0.html
Das freimaureische Ziel ist das Formen eines „autonomen“ bindungslosen Menschen; eines Menschen fern der Wahrheit Jesus Christus; eines entchristlichten Menschen !
Redaktion benachrichtigen
Dies und noch viel mehr an menschlicher Selbstherrlichkeit soll letztendlich früher oder später in die sog. „Menschen-Rechte“ gepresst werden; der sich von Gottes Geboten „unabhängig“ erklärt habende Mensch folgt einer selbstgebastelten „Freiheits-Ideologie“; diese „Freiheits-Ideologie“ wurzelt in der Aufklärung und der Französischen Revolution und besagt wie wir heute erschreckend feststellen soviel wie die Willkür des Einzelnen!
Einer erfundenen „Freiheit“, die sich selbst „Gesetze“ gibt; der Mensch tritt an die Stelle Gottes und und erklärt dasjenige für „wahr“ (?!) was er in seiner wahrheitsfeindlichen „Freiheits-Ideologie“ dafür hält; diese Art von „Freiheit“ trägt bereits den
Keim der Diktatur in sich; „versüsst“ werden soll dieses Gift durch das in Zucker getauchte Hofieren einer wahrheitsfeindlichen „Humanität“, deren „Liebes“wegweiser in den Seelen“tod“ führen
www.razyboard.com/…07914-5930052-0.html
der hl. Augustinus:
„Willst du wissen, von welcher Art deine Liebe ist:
gib acht, wohin sie dich führt“
Dort, wo im Titel Genanntes als „Freiheit“ / „Liebe“ vorgelogen wird, dort herrscht Totentanz; die Sünde im „Anstrich des Guten“ als üble Strategie
www.razyboard.com/…07697-5932554-0.html
Das freimaureische Ziel ist das Formen eines „autonomen“ bindungslosen Menschen; eines Menschen fern der Wahrheit Jesus Christus; eines entchristlichten Menschen !
#118 Goldengel 11:16:00 | Samstag, 15. Januar 2011
also, Kraut
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
:)3
Redaktion benachrichtigen
:)3#117 ErnstSchneider 11:14:47 | Samstag, 15. Januar 2011
@Kraut
Hinterfragen sieht aber anders aus.Von dir ist da nichts zu merken.
Eigentlich kein Wunder wenn man ein vorgefasstes Weltbild hat und schlimmer noch den ganzen Tag damit zu verbringen es anderen aufzuzwingen.
Redaktion benachrichtigen
Hinterfragen sieht aber anders aus.Von dir ist da nichts zu merken.
Eigentlich kein Wunder wenn man ein vorgefasstes Weltbild hat und schlimmer noch den ganzen Tag damit zu verbringen es anderen aufzuzwingen.
#116 Kraut 11:12:18 | Samstag, 15. Januar 2011
Du ahnungsloser NULLER
Aber diese Fundis wären die ersten die losheulen wenn man ihnen das Recht auf Meinungsfreihei nehmen würde.
Es ist einem grade einmal gestattet das wiederzugeben was die BILDzeitung vorgibt – nicht mehr und nicht weniger.
Und die Sorte Mensch die mit Hirn ausgestattet ist und hinterfragt wird gnadenlos verfolgt.
Schneider, zu dieser Sorte gehörst du nicht; drum gehts dir ja so gut. Dämliches Schlachtvieh grunzt bis zum Abgang fröhlich vor sich hin.
Redaktion benachrichtigen
Aber diese Fundis wären die ersten die losheulen wenn man ihnen das Recht auf Meinungsfreihei nehmen würde.
Es ist einem grade einmal gestattet das wiederzugeben was die BILDzeitung vorgibt – nicht mehr und nicht weniger.
Und die Sorte Mensch die mit Hirn ausgestattet ist und hinterfragt wird gnadenlos verfolgt.
Schneider, zu dieser Sorte gehörst du nicht; drum gehts dir ja so gut. Dämliches Schlachtvieh grunzt bis zum Abgang fröhlich vor sich hin.
#115 monens 11:12:02 | Samstag, 15. Januar 2011
Worauf baut denn diese angebl. „freie Gesellschaft“ ?
„Freiheit“ wovon ? Die Antwort liegt auf der Hand und ist unschwer weiterzuführen; wenn eine sog. „Menschenrechtsorganisation“ wie „Amnesty International“ Folgendes unter „Freiheit“ vestehen will
„…Nach Angaben des News Wires will sich die Menschrechtsgruppe zukünftig auch für eine weltweite Entkriminalisierung des Schwangerschaftsabbruchs einsetzen…“
dann ist die Folgerung ein Leichtes, dass die menschengemachten „Menschenrechte“ weiter instrumentalisiert werden sollen; was die oben genannnte Organisation an selektiver Lebensverachtung von sich gibt, passt bestens in das Bild von selbstgestrickten „Menschen-Rechten“, die vielfach nichts anderes sind als versteckter Atheismus, eingepackt in die auf den Schild gehobene
„Freiheits-Ideologie“
www.razyboard.com/…07697-6018606-0.html
diese basiert auf der „Unabhängigkeits-Erklärung“ des Menschen von den Gesetzen der hl Dreifaltigkeit, Gottes; der Mensch will sich selbst nicht mehr im Verhältnis zu Gott sehen sondern „autonom“ in einer Schein-Freiheit; dass diese selbstgebastelten „Rechte“ in einen immer tieferen Morast der Sünde zu versinken drohen, zeigen auch diese „Forderungen“ einer „freien Gesellschaft“
www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Der „unabhängige“ Totentanz setzt zu einem neuen Reigen an; einem letzten Reigen vor dem Sturz in den Abgrund aufgrund einer pervertierten „Freiheit“ !
Redaktion benachrichtigen
„Freiheit“ wovon ? Die Antwort liegt auf der Hand und ist unschwer weiterzuführen; wenn eine sog. „Menschenrechtsorganisation“ wie „Amnesty International“ Folgendes unter „Freiheit“ vestehen will
„…Nach Angaben des News Wires will sich die Menschrechtsgruppe zukünftig auch für eine weltweite Entkriminalisierung des Schwangerschaftsabbruchs einsetzen…“
dann ist die Folgerung ein Leichtes, dass die menschengemachten „Menschenrechte“ weiter instrumentalisiert werden sollen; was die oben genannnte Organisation an selektiver Lebensverachtung von sich gibt, passt bestens in das Bild von selbstgestrickten „Menschen-Rechten“, die vielfach nichts anderes sind als versteckter Atheismus, eingepackt in die auf den Schild gehobene
„Freiheits-Ideologie“
www.razyboard.com/…07697-6018606-0.html
diese basiert auf der „Unabhängigkeits-Erklärung“ des Menschen von den Gesetzen der hl Dreifaltigkeit, Gottes; der Mensch will sich selbst nicht mehr im Verhältnis zu Gott sehen sondern „autonom“ in einer Schein-Freiheit; dass diese selbstgebastelten „Rechte“ in einen immer tieferen Morast der Sünde zu versinken drohen, zeigen auch diese „Forderungen“ einer „freien Gesellschaft“
www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Der „unabhängige“ Totentanz setzt zu einem neuen Reigen an; einem letzten Reigen vor dem Sturz in den Abgrund aufgrund einer pervertierten „Freiheit“ !
#114 ErnstSchneider 11:09:30 | Samstag, 15. Januar 2011
@Kraut
Ihr habt den Durchblick.Worüber denn.
Redaktion benachrichtigen
Ihr habt den Durchblick.Worüber denn.
#113 Lisibald Poier † 11:09:11 | Samstag, 15. Januar 2011
Die Meinungen
sind lau, ErnstSchneider. Mit lauen Meinungen fängt ein Gott nichts an. Er verlangt Werke, keine Phrasendrescher.
Redaktion benachrichtigen
sind lau, ErnstSchneider. Mit lauen Meinungen fängt ein Gott nichts an. Er verlangt Werke, keine Phrasendrescher.
#111 ErnstSchneider 11:07:54 | Samstag, 15. Januar 2011
@Lisibald Poier
Das spielt wohl mal keine Rolle.Aber diese Fundis wären die ersten die losheulen wenn man ihnen das Recht auf Meinungsfreihei nehmen würde.
Redaktion benachrichtigen
Das spielt wohl mal keine Rolle.Aber diese Fundis wären die ersten die losheulen wenn man ihnen das Recht auf Meinungsfreihei nehmen würde.
#110 Kraut 11:07:19 | Samstag, 15. Januar 2011
Was das Gesindel natürlich nicht schnallt
ist die Hinterlistigkeit dieser scheinliberalen Traumwelt.
Maßhalten wird als Untugend angesehn und die Lemminge überfressen sich; daß ihnen das nicht guttut merken sie erst dann wenn es zu spät ist.
ATHEISTENSCHRANZEN wie dem Schneider sei gesagt: Wir, die wir durchblicken, äußern Tatsachen.
MEINUNGEN glauben diejenigen zu haben die zweifelsfrei KEINE AHNUNG haben!!
Redaktion benachrichtigen
ist die Hinterlistigkeit dieser scheinliberalen Traumwelt.
Maßhalten wird als Untugend angesehn und die Lemminge überfressen sich; daß ihnen das nicht guttut merken sie erst dann wenn es zu spät ist.
ATHEISTENSCHRANZEN wie dem Schneider sei gesagt: Wir, die wir durchblicken, äußern Tatsachen.
MEINUNGEN glauben diejenigen zu haben die zweifelsfrei KEINE AHNUNG haben!!
#109 Lisibald Poier † 11:05:17 | Samstag, 15. Januar 2011
Meinungen frei äußern
@ErnstSchneider – Gehaltlose Meinungen, also solche ohne Verdienst zählen Null.
Redaktion benachrichtigen
@ErnstSchneider – Gehaltlose Meinungen, also solche ohne Verdienst zählen Null.
#108 ErnstSchneider 11:02:41 | Samstag, 15. Januar 2011
@Kraut
hast du schonmal darüber nachgedacht das du es dieser freien Gesellschaft zu verdanken hast das du deine Meinung egal wie schwachsinnig sie ist frei äussern kannst.
Redaktion benachrichtigen
hast du schonmal darüber nachgedacht das du es dieser freien Gesellschaft zu verdanken hast das du deine Meinung egal wie schwachsinnig sie ist frei äussern kannst.
#107 Kraut 11:00:51 | Samstag, 15. Januar 2011
Ja, da freut sich das Gesindel
kann sich jeder frei entfalten.Und das ist doch schon was wert.
Wert? Für wen.
Durch das leidige „Demokratisieren“ hat der Pöbel die Chance auch an der „Gestaltung der Gesellschaft“ mitzuwirken und mit seinen kranken Gedanken die Suppe des Chefkochs gehörig zu verderben.
Wohin das geführt hat ist bestens zu erkennen; die faule Suppe hat nun ein jeder hier mitauszulöffeln. Und die wird noch fauler, das ist verbürgt.
Redaktion benachrichtigen
kann sich jeder frei entfalten.Und das ist doch schon was wert.
Wert? Für wen.
Durch das leidige „Demokratisieren“ hat der Pöbel die Chance auch an der „Gestaltung der Gesellschaft“ mitzuwirken und mit seinen kranken Gedanken die Suppe des Chefkochs gehörig zu verderben.
Wohin das geführt hat ist bestens zu erkennen; die faule Suppe hat nun ein jeder hier mitauszulöffeln. Und die wird noch fauler, das ist verbürgt.
#105 ErnstSchneider 10:46:26 | Samstag, 15. Januar 2011
Aber in diesem angeblichen Wahnsinn
kann sich jeder frei entfalten.Und das ist doch schon was wert.
Redaktion benachrichtigen
kann sich jeder frei entfalten.Und das ist doch schon was wert.
#104 Vorwärts 10:45:01 | Samstag, 15. Januar 2011
jedes Regierungssystem
das keine katholische Monarchie ist, ist ein Wahnsinn.
Am Anfang werden wir aber eh kurzfristig sowas wie eine diktatorische Militärdiktatur benötigen um all den Unrat aufzuräumen.
Redaktion benachrichtigen
das keine katholische Monarchie ist, ist ein Wahnsinn.
Am Anfang werden wir aber eh kurzfristig sowas wie eine diktatorische Militärdiktatur benötigen um all den Unrat aufzuräumen.
#103 defendor 09:09:57 | Samstag, 15. Januar 2011
KONGREGATION FÜR DIE GLAUBENSLEHRE über die sog. „homosexuellen Partnerschaften“
„…ist die
eheliche Gemeinschaft zwischen MANN UND FRAU von Christus zur Würde eines Sakramentes erhoben worden.
Die Kirche lehrt, dass die christliche Ehe ein wirksames Zeichen des Bundes zwischen Christus und der Kirche ist (vgl. Eph 5,32).
Diese christliche Bedeutung der Ehe schmälert keineswegs den tief menschlichen Wert der ehelichen Verbindung von Mann und Frau, sondern bestätigt und bekräftigt ihn (vgl. Mt 19,3-12; Mk 10,6-9).
Es gibt keinerlei Fundament dafür,
zwischen den homosexuellen Lebensgemeinschaften
und dem Plan Gottes über Ehe und Familie Analogien herzustellen, auch nicht in einem weiteren Sinn.
Die EHE IST HEILIG,
während die homosexuellen Beziehungen gegen das natürliche Sittengesetz verstoßen.
Denn bei den homosexuellen Handlungen bleibt « die Weitergabe des Lebens […] beim Geschlechtsakt ausgeschlossen.
Sie entspringen nicht einer wahren affektiven und geschlechtlichen Ergänzungsbedürftigkeit.
Sie sind in keinem Fall zu billigen
Ihnen fehlt die Erfahrung der Mutterschaft oder der Vaterschaft.
Das Einfügen von Kindern in homosexuelle Lebensgemeinschaften durch die Adoption bedeutet faktisch,
diesen KINDERN GEWALT ANTUN
in dem Sinn, dass man ihren Zustand der Bedürftigkeit ausnützt, um sie in ein Umfeld einzuführen, das ihrer vollen menschlichen Entwicklung nicht förderlich ist.
Eine solche Vorgangsweise wäre gewiss schwerwiegend unsittlich…“
–-
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
„…ist die
eheliche Gemeinschaft zwischen MANN UND FRAU von Christus zur Würde eines Sakramentes erhoben worden.
Die Kirche lehrt, dass die christliche Ehe ein wirksames Zeichen des Bundes zwischen Christus und der Kirche ist (vgl. Eph 5,32).
Diese christliche Bedeutung der Ehe schmälert keineswegs den tief menschlichen Wert der ehelichen Verbindung von Mann und Frau, sondern bestätigt und bekräftigt ihn (vgl. Mt 19,3-12; Mk 10,6-9).
Es gibt keinerlei Fundament dafür,
zwischen den homosexuellen Lebensgemeinschaften
und dem Plan Gottes über Ehe und Familie Analogien herzustellen, auch nicht in einem weiteren Sinn.
Die EHE IST HEILIG,
während die homosexuellen Beziehungen gegen das natürliche Sittengesetz verstoßen.
Denn bei den homosexuellen Handlungen bleibt « die Weitergabe des Lebens […] beim Geschlechtsakt ausgeschlossen.
Sie entspringen nicht einer wahren affektiven und geschlechtlichen Ergänzungsbedürftigkeit.
Sie sind in keinem Fall zu billigen
Ihnen fehlt die Erfahrung der Mutterschaft oder der Vaterschaft.
Das Einfügen von Kindern in homosexuelle Lebensgemeinschaften durch die Adoption bedeutet faktisch,
diesen KINDERN GEWALT ANTUN
in dem Sinn, dass man ihren Zustand der Bedürftigkeit ausnützt, um sie in ein Umfeld einzuführen, das ihrer vollen menschlichen Entwicklung nicht förderlich ist.
Eine solche Vorgangsweise wäre gewiss schwerwiegend unsittlich…“
–-
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#100 DerRabe 00:01:47 | Samstag, 15. Januar 2011
immer mehr frevler…
…gelangen zu höchhsten ehjren und ämtern, wie es sich eben untter dem fürsten der welt gehört.
Redaktion benachrichtigen
…gelangen zu höchhsten ehjren und ämtern, wie es sich eben untter dem fürsten der welt gehört.
#99 Vorwärts 23:29:08 | Freitag, 14. Januar 2011
Elevenpath
Gegen so eine Diktatur würde ich mit Waffengewalt kämpfen
finde ich gut so.
Dann werden sie keine staatlichen Unterhaltskosten im Lager mehr verbrauchen…
Redaktion benachrichtigen
Gegen so eine Diktatur würde ich mit Waffengewalt kämpfen
finde ich gut so.
Dann werden sie keine staatlichen Unterhaltskosten im Lager mehr verbrauchen…
#98 Elvenpath † 23:23:54 | Freitag, 14. Januar 2011
@Blechtonne
Eine katholische Monarchie wäre für mich nicht gut, weil ich mir das nicht gefallen lassen würde. Gegen so eine Diktatur würde ich mit Waffengewalt kämpfen (wie es unser Grundgesetz auch fordert).
So long…
Redaktion benachrichtigen
Eine katholische Monarchie wäre für mich nicht gut, weil ich mir das nicht gefallen lassen würde. Gegen so eine Diktatur würde ich mit Waffengewalt kämpfen (wie es unser Grundgesetz auch fordert).
So long…
#97 DerRabe 23:07:09 | Freitag, 14. Januar 2011
der stolze, irrende, gotteslästerliche mensch…
… „der schon zu lebzeiten verwest“, schreibt die bibel warnend und richtig.
Redaktion benachrichtigen
… „der schon zu lebzeiten verwest“, schreibt die bibel warnend und richtig.
#96 Jubärens 22:08:05 | Freitag, 14. Januar 2011
Schwangerschafts-Prostitution
Es ist ungenau, wenn im Artikel steht, dass die Leihmutter für ihre Brutkastendienstleistung die ein Million Dollar für das Geschäft von Elton John bekommen hätte.
Das Geld für das Dienstleistungsprodukt „Frischkind“ (m) ist ausschließlich an das Center for Surrogate Parenting, Inc. (CSP) geflossen, nach eigenen Aussagen „eine weltbekannte Leihmutterschaft-Agentur mit Niederlassungen in Encino, Kalifornien, und Annapolis, Maryland.“
Nach den üblichen Regeln der Branche bekommt die Leihmutter von diesem Geld nur etwa ein Viertel bis ein Drittel -als „Aufwandsentschädigung“.
Das Wort „Leihmuterschaft“ ist irreführend.
Die Mutterschaft wird nicht geliehen – und nach Gebrauch zurückgegeben, sondern der Vorgang ist ein Geschäft für Schwangerschaftsdienstleistung:
Die Frau verkauft ihren Körper mit der Fähigkeit, ein Kind zu empfangen und auszutragen, an eine Firma, die als Makler zu potenten Kunden fungiert.
Diese Brutkasten-Dienstleistung gegen Bezahlung ist eine neue Form von Prostitution:
neben der Sexual-Prostitution (geschäftliche Preisgabe des weiblichen Körpers zur sexuellen Befriedigung eines Mannes)
steht nun die Schwangerschafts-Prostitution: Lohn-Preisgabe des Mutterbauchs zur Kinderwunschbefriedigung geldpotenter Kunden.
die CSP fungiert als Zuhälter-Firma.
Redaktion benachrichtigen
Es ist ungenau, wenn im Artikel steht, dass die Leihmutter für ihre Brutkastendienstleistung die ein Million Dollar für das Geschäft von Elton John bekommen hätte.
Das Geld für das Dienstleistungsprodukt „Frischkind“ (m) ist ausschließlich an das Center for Surrogate Parenting, Inc. (CSP) geflossen, nach eigenen Aussagen „eine weltbekannte Leihmutterschaft-Agentur mit Niederlassungen in Encino, Kalifornien, und Annapolis, Maryland.“
Nach den üblichen Regeln der Branche bekommt die Leihmutter von diesem Geld nur etwa ein Viertel bis ein Drittel -als „Aufwandsentschädigung“.
Das Wort „Leihmuterschaft“ ist irreführend.
Die Mutterschaft wird nicht geliehen – und nach Gebrauch zurückgegeben, sondern der Vorgang ist ein Geschäft für Schwangerschaftsdienstleistung:
Die Frau verkauft ihren Körper mit der Fähigkeit, ein Kind zu empfangen und auszutragen, an eine Firma, die als Makler zu potenten Kunden fungiert.
Diese Brutkasten-Dienstleistung gegen Bezahlung ist eine neue Form von Prostitution:
neben der Sexual-Prostitution (geschäftliche Preisgabe des weiblichen Körpers zur sexuellen Befriedigung eines Mannes)
steht nun die Schwangerschafts-Prostitution: Lohn-Preisgabe des Mutterbauchs zur Kinderwunschbefriedigung geldpotenter Kunden.
die CSP fungiert als Zuhälter-Firma.
#95 Goldengel 21:52:55 | Freitag, 14. Januar 2011
Jenenser I.
Auch vielen Dank an Sie und eine erholsame und
gesegnete Nacht. o^/
Möge es Ihnen gelingen dem Haß (auch außerhalb des Nets) auszuweichen.
Redaktion benachrichtigen
Auch vielen Dank an Sie und eine erholsame und
gesegnete Nacht. o^/
Möge es Ihnen gelingen dem Haß (auch außerhalb des Nets) auszuweichen.
#94 Jenenser I. † 21:45:23 | Freitag, 14. Januar 2011
@Goldengel:
Danke für die ausführliche Antwort.
Gut, zu den Thema Bezugspersonen haben Sie Ihre Meinung. Da kann man nichts machen. Was es für Langzeitfolgen hat kann ich persönlich nicht sagen. Auch aus dem Grund nicht, weil die meisten Kinder in Regenbogenfamilien nochnicht Erwachsen sind.
Eines ist klar – bevor Kinder von Heteros geprügelt werden, ist es sicher besser das Kind kommt in eine Partnerschaft, wo dies nicht stattfindet, auch wenn es HS Leute sind. Da staunen Sie jetzt sicher – aber dies ist auch meine Meinung, obwohl ich es vom psychologischen Standpunkt aus besser finde, wenn ein Kind bei gesunden Heteros aufwächst. Sind die Heteros jedoch Schlägertypen und krank ist ein liebendes HS Paar sicher vorteilhafter.
Da staune ich wirklich.
Ich habe bei YouTube eine 30-minütige Doku zum Thema gefunden. www.youtube.com/watch?v=v-B4UcokAmI
Falls es Sie interessiert.
Ich werde jetzt hier verschwinden. Ich bedanke mich für die schöne Diskussion und wünsche Ihnen eine gute und erhohlsame Nacht. :(3
Redaktion benachrichtigen
Danke für die ausführliche Antwort.
Gut, zu den Thema Bezugspersonen haben Sie Ihre Meinung. Da kann man nichts machen. Was es für Langzeitfolgen hat kann ich persönlich nicht sagen. Auch aus dem Grund nicht, weil die meisten Kinder in Regenbogenfamilien nochnicht Erwachsen sind.
Eines ist klar – bevor Kinder von Heteros geprügelt werden, ist es sicher besser das Kind kommt in eine Partnerschaft, wo dies nicht stattfindet, auch wenn es HS Leute sind. Da staunen Sie jetzt sicher – aber dies ist auch meine Meinung, obwohl ich es vom psychologischen Standpunkt aus besser finde, wenn ein Kind bei gesunden Heteros aufwächst. Sind die Heteros jedoch Schlägertypen und krank ist ein liebendes HS Paar sicher vorteilhafter.
Da staune ich wirklich.
Ich habe bei YouTube eine 30-minütige Doku zum Thema gefunden. www.youtube.com/watch?v=v-B4UcokAmI
Falls es Sie interessiert.
Ich werde jetzt hier verschwinden. Ich bedanke mich für die schöne Diskussion und wünsche Ihnen eine gute und erhohlsame Nacht. :(3
#92 Blechtonne † 21:39:24 | Freitag, 14. Januar 2011
@jenenser:
eine katholische Monarchie wird auch in Dir eine religiöse Erweckung auslösen.
Redaktion benachrichtigen
eine katholische Monarchie wird auch in Dir eine religiöse Erweckung auslösen.
#91 Jubärens 21:37:28 | Freitag, 14. Januar 2011
Jenenser I. wird ausfällig:
Der Autor des Artikels labert zweimal Scheiße: Ehe ist im GG nicht mit „Verbindung zwischen Mann und Frau“ definiert!
Selbst wenn es so wäre: Die Zeitung wäre nicht verfassungsfeindlich.
Der sachliche Schutzbereich des Art. 6 Abs. 1 GG ist nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts die „auf Dauer angelegte, in der rechtlich vorgesehenen Form geschlossene, grundsätzlich unauflösliche Lebensgemeinschaft von Mann und Frau.“
Lediglich die monogame Beziehung verschiedengeschlechtlicher Paare fällt demnach in den Schutzbereich des Art. 6 GG, was aus der Funktion als Vorstufe der Familie folgt.
Die Bedeutung der Ehe liegt darin, dass sie – quasi als „Keimzelle des Staates“ – Vorstufe zur Familie ist (so ausdrücklich noch Art. 119 Abs. 1 der Weimarer Reichsverfassung: „Die Ehe steht als Grundlage des Familienlebens und der Erhaltung und Vermehrung der Nation unter dem besonderen Schutz der Verfassung.“).
Die manchmal fälschlich als „Homo-Ehe“ bezeichnete, nach dem Lebenspartnerschaftsgesetz begründete Lebenspartnerschaft, ist keine Ehe im Sinne des Artikel 6 Absatz 1 GG.
Jenenser – erst kundig machen, dann rüpeln
Redaktion benachrichtigen
Der Autor des Artikels labert zweimal Scheiße: Ehe ist im GG nicht mit „Verbindung zwischen Mann und Frau“ definiert!
Selbst wenn es so wäre: Die Zeitung wäre nicht verfassungsfeindlich.
Der sachliche Schutzbereich des Art. 6 Abs. 1 GG ist nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts die „auf Dauer angelegte, in der rechtlich vorgesehenen Form geschlossene, grundsätzlich unauflösliche Lebensgemeinschaft von Mann und Frau.“
Lediglich die monogame Beziehung verschiedengeschlechtlicher Paare fällt demnach in den Schutzbereich des Art. 6 GG, was aus der Funktion als Vorstufe der Familie folgt.
Die Bedeutung der Ehe liegt darin, dass sie – quasi als „Keimzelle des Staates“ – Vorstufe zur Familie ist (so ausdrücklich noch Art. 119 Abs. 1 der Weimarer Reichsverfassung: „Die Ehe steht als Grundlage des Familienlebens und der Erhaltung und Vermehrung der Nation unter dem besonderen Schutz der Verfassung.“).
Die manchmal fälschlich als „Homo-Ehe“ bezeichnete, nach dem Lebenspartnerschaftsgesetz begründete Lebenspartnerschaft, ist keine Ehe im Sinne des Artikel 6 Absatz 1 GG.
Jenenser – erst kundig machen, dann rüpeln
#89 Mrs.Cologne 21:35:57 | Freitag, 14. Januar 2011
@Jenenser I
Oh. Das ist aber nett. Wie Sie allerdings meinem letzten Posting entnehmen können, hätte ich mir das Scrollen ohnehin erspart (-> ß rulez).
Und was das Reinkopieren angeht, empfehle ich Ihnen ebenfalls mein letztes Posting.
P.S.: Wenn ich nicht davon ausgehen würde, daß der Nächste böse sein könnte (Achtung: Konjunktiv!), würde ich ja alle Menschen für Engel halten, oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
Oh. Das ist aber nett. Wie Sie allerdings meinem letzten Posting entnehmen können, hätte ich mir das Scrollen ohnehin erspart (-> ß rulez).
Und was das Reinkopieren angeht, empfehle ich Ihnen ebenfalls mein letztes Posting.
P.S.: Wenn ich nicht davon ausgehen würde, daß der Nächste böse sein könnte (Achtung: Konjunktiv!), würde ich ja alle Menschen für Engel halten, oder nicht?
#88 Goldengel 21:19:01 | Freitag, 14. Januar 2011
Jenenser I.
Sie sollen wissen, dass hier nicht alle gegen HS sind.
Sie sind fähig zu diskutieren, wie ich lesen kann, deshalb lesen Sie bitte diesen Eintrag ohne etwas falsch zu verstehen.
Also – was Adoption betrifft: es geht hier ja um die Psyche des Kindes. Ihre Argumentation, was Mann und Frau betrifft habe ich verstanden – Sie meinen vielleicht, dass zwei HS Männer ein Kind aufziehen können, wenn diese ja im Kindergarten Frauen als Bezugspersonen haben. Doch – dürfen Sie nicht außer Acht lassen, dass Kinder eben „Bezugspersonen“ haben und diese sind IMMER die HS Eltern in diesem Fall.
Das Kind braucht und da sind sich nunmal die Psychologen einig Frau und Mann, um gesund heranzuwachsen. Andererseits habe ich auch über Ihre Worte nachgedacht, dass Liebe der wichtigste Punkt ist, damit das Kind emotional stabil ist. Ich will den HS keine Liebesunfähigkeit unterstellen, wie es manche hier tun, denn dies ist absurd. Jeder Mensch liebt – zu behaupten jemand würde nicht lieben, ist nicht richtig.
Eines ist klar – bevor Kinder von Heteros geprügelt werden, ist es sicher besser das Kind kommt in eine Partnerschaft, wo dies nicht stattfindet, auch wenn es HS Leute sind. Da staunen Sie jetzt sicher – aber dies ist auch meine Meinung, obwohl ich es vom psychologischen Standpunkt aus besser finde, wenn ein Kind bei gesunden Heteros aufwächst. Sind die Heteros jedoch Schlägertypen und krank ist ein liebendes HS Paar sicher vorteilhafter.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollen wissen, dass hier nicht alle gegen HS sind.
Sie sind fähig zu diskutieren, wie ich lesen kann, deshalb lesen Sie bitte diesen Eintrag ohne etwas falsch zu verstehen.
Also – was Adoption betrifft: es geht hier ja um die Psyche des Kindes. Ihre Argumentation, was Mann und Frau betrifft habe ich verstanden – Sie meinen vielleicht, dass zwei HS Männer ein Kind aufziehen können, wenn diese ja im Kindergarten Frauen als Bezugspersonen haben. Doch – dürfen Sie nicht außer Acht lassen, dass Kinder eben „Bezugspersonen“ haben und diese sind IMMER die HS Eltern in diesem Fall.
Das Kind braucht und da sind sich nunmal die Psychologen einig Frau und Mann, um gesund heranzuwachsen. Andererseits habe ich auch über Ihre Worte nachgedacht, dass Liebe der wichtigste Punkt ist, damit das Kind emotional stabil ist. Ich will den HS keine Liebesunfähigkeit unterstellen, wie es manche hier tun, denn dies ist absurd. Jeder Mensch liebt – zu behaupten jemand würde nicht lieben, ist nicht richtig.
Eines ist klar – bevor Kinder von Heteros geprügelt werden, ist es sicher besser das Kind kommt in eine Partnerschaft, wo dies nicht stattfindet, auch wenn es HS Leute sind. Da staunen Sie jetzt sicher – aber dies ist auch meine Meinung, obwohl ich es vom psychologischen Standpunkt aus besser finde, wenn ein Kind bei gesunden Heteros aufwächst. Sind die Heteros jedoch Schlägertypen und krank ist ein liebendes HS Paar sicher vorteilhafter.
#87 Jenenser I. † 21:13:53 | Freitag, 14. Januar 2011
@Mrs.Cologne:
Gehen Sie eigentlich immer davon aus, dass der Nächste böse sein könnte?
Ich habe es reinkopiert um Ihnen das Scrollen zu ersparen. Aber was ist? Von Ihnen bekommt man nur ein Einlauf und zur Krönung einen Tritt in den Ar***!
PS: Ich bemühe mich zu benehmen.
Redaktion benachrichtigen
Gehen Sie eigentlich immer davon aus, dass der Nächste böse sein könnte?
Ich habe es reinkopiert um Ihnen das Scrollen zu ersparen. Aber was ist? Von Ihnen bekommt man nur ein Einlauf und zur Krönung einen Tritt in den Ar***!
PS: Ich bemühe mich zu benehmen.
#86 Blechtonne † 21:13:10 | Freitag, 14. Januar 2011
Homounzüchtige
vermitteln Kinder amoralische Werte. Sie sind nur auf ihren Enddarm konzentriert. Viele Homoperverse kaufen sich zwei Handys, stellen eins aufs Vibrationsarlarn und stecken sich das in den Enddarm. Dann rufen sie sich dauernd an. So lernen die Kinder falschen Umgang mit Technik.
Redaktion benachrichtigen
vermitteln Kinder amoralische Werte. Sie sind nur auf ihren Enddarm konzentriert. Viele Homoperverse kaufen sich zwei Handys, stellen eins aufs Vibrationsarlarn und stecken sich das in den Enddarm. Dann rufen sie sich dauernd an. So lernen die Kinder falschen Umgang mit Technik.
#84 Mrs.Cologne 21:05:43 | Freitag, 14. Januar 2011
@Jenenser I
„Ungültige Rechtschreibung“? Damit kann ich als Liebhaber des Eszett gut leben. Wie schaut es bei Ihnen und „Zu den ersten Satz“ aus?
Ihnen Beispiele für Ihre Arroganz und Ihren Egoismus anhand Ihrer Postings zu nennen hieße, diese zu kopieren. Also scrollen Sie mal schön selber.
P.S.:ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
Redaktion benachrichtigen
„Ungültige Rechtschreibung“? Damit kann ich als Liebhaber des Eszett gut leben. Wie schaut es bei Ihnen und „Zu den ersten Satz“ aus?
Ihnen Beispiele für Ihre Arroganz und Ihren Egoismus anhand Ihrer Postings zu nennen hieße, diese zu kopieren. Also scrollen Sie mal schön selber.
P.S.:ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
#82 Blechtonne † 20:58:10 | Freitag, 14. Januar 2011
@elvenpath
Die katholische Monarchie ist gut für jeden – auch für Dich!
Moralpolitik statt Analpolitik!
Katholische Monarchie jetzt!
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Monarchie ist gut für jeden – auch für Dich!
Moralpolitik statt Analpolitik!
Katholische Monarchie jetzt!
#81 Jenenser I. † 20:53:22 | Freitag, 14. Januar 2011
@Blechtonne:
Alleinerziehende sind schon schlecht für jedes Kind, Analerziehende aber eine Katastrophe! Ein Kind, dass von Homounzüchtigen erzogen wird, wird in der Gosse eines Straßenstrichs enden.
Analerziehende? Ich dachte der Gedanke an „Unzucht“ ist Unmoralisch. Außerdem: Was hat bitte Sex mit der Erziehung (nicht die Zeugung) eines Kindes zutun?
Woher wissen Sie dass jeder Homosexuelle Analverkehr hat (ich frage mich wie das bei Lesben gehen soll)?
Antworten Sie bitte nicht. Ich weiß im voraus, dass Sie mich beleidigen werden.
@Goldengel:
Jeder Mensch empfindet Liebe subjektiv, doch haben Sie recht Liebe ist nicht gleich Liebe. Liebe kann verfehlt sein – so meinte ich das.
Da haben Sie schon recht. Ich werfe mal das Stichwort Paraphilien de.wikipedia.org/wiki/Paraphilie in die Runde.
Redaktion benachrichtigen
Alleinerziehende sind schon schlecht für jedes Kind, Analerziehende aber eine Katastrophe! Ein Kind, dass von Homounzüchtigen erzogen wird, wird in der Gosse eines Straßenstrichs enden.
Analerziehende? Ich dachte der Gedanke an „Unzucht“ ist Unmoralisch. Außerdem: Was hat bitte Sex mit der Erziehung (nicht die Zeugung) eines Kindes zutun?
Woher wissen Sie dass jeder Homosexuelle Analverkehr hat (ich frage mich wie das bei Lesben gehen soll)?
Antworten Sie bitte nicht. Ich weiß im voraus, dass Sie mich beleidigen werden.
@Goldengel:
Jeder Mensch empfindet Liebe subjektiv, doch haben Sie recht Liebe ist nicht gleich Liebe. Liebe kann verfehlt sein – so meinte ich das.
Da haben Sie schon recht. Ich werfe mal das Stichwort Paraphilien de.wikipedia.org/wiki/Paraphilie in die Runde.
#80 Elvenpath † 20:50:36 | Freitag, 14. Januar 2011
@Blechtonne
„katholische Monarchie“
Aber sonst geht’s noch? Feuchte Träume eines machtlosen Katholiban, der nichts zu bestimmen und nichts zu sagen hat.
So long
Redaktion benachrichtigen
„katholische Monarchie“
Aber sonst geht’s noch? Feuchte Träume eines machtlosen Katholiban, der nichts zu bestimmen und nichts zu sagen hat.
So long
#79 Lisibald Poier † 20:46:36 | Freitag, 14. Januar 2011
@IHR RASSISIS! (THANX kristall)
Einfaltspinsel lassen sich tätowieren, Katholiken tragen Skapuliere.
Redaktion benachrichtigen
Einfaltspinsel lassen sich tätowieren, Katholiken tragen Skapuliere.
#77 Goldengel 20:39:17 | Freitag, 14. Januar 2011
Mrs. Cologne
Jeder Mensch empfindet Liebe subjektiv, doch haben Sie recht Liebe ist nicht gleich Liebe. Liebe kann verfehlt sein – so meinte ich das.
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch empfindet Liebe subjektiv, doch haben Sie recht Liebe ist nicht gleich Liebe. Liebe kann verfehlt sein – so meinte ich das.
#76 Blechtonne † 20:37:32 | Freitag, 14. Januar 2011
Ein Kind braucht Mutter und Vater!
Alleinerziehende sind schon schlecht für jedes Kind, Analerziehende aber eine Katastrophe! Ein Kind, dass von Homounzüchtigen erzogen wird, wird in der Gosse eines Straßenstrichs enden.
Wenn Typen wie dieser häßliche Mann dank ihres Homo und drogenverseuchten Resthirns diese einfache Wahrheit nicht kapieren, muss die Regierung einschreiten.
Ist die Regierung dazu zu verblendet und tut nichts, haben wir einen weiteren Beweis für die Notwendigkeit einer katholischen Monarchie!
Redaktion benachrichtigen
Alleinerziehende sind schon schlecht für jedes Kind, Analerziehende aber eine Katastrophe! Ein Kind, dass von Homounzüchtigen erzogen wird, wird in der Gosse eines Straßenstrichs enden.
Wenn Typen wie dieser häßliche Mann dank ihres Homo und drogenverseuchten Resthirns diese einfache Wahrheit nicht kapieren, muss die Regierung einschreiten.
Ist die Regierung dazu zu verblendet und tut nichts, haben wir einen weiteren Beweis für die Notwendigkeit einer katholischen Monarchie!
#75 Jenenser I. † 20:36:13 | Freitag, 14. Januar 2011
@Mrs.Cologne:
Lassen Sie sich Ihren eigenen Text auf der Zunge zergehen.
Dann werden Sie merken: „Ich sitze im Glashaus und werfe mit Steinen!“
Offensichtlich sind Sie so irritiert, daß Sie es gar nicht wahrnehmen, wie arrogant und selbstsüchtig Sie daher kommen.
Und bitte sprechen Sie als offensichtlich Homosexueller nicht über „liebevolles Aufziehen eines Kindes“. Sie wissen ja durch Ihre Störung nicht einmal was Liebe ist?!
Denn wenn Sie es täten, würden Sie allein schon deshalb kein Kind adoptieren wollen weil ein Kind, so wie es auf die Welt kommt, auch von einem Vater und einer Mutter erzogen werden sollte.
Aber Leute wie Sie machen sich ja so unheimlich viele Gedanken um die Gesellschaft, daß sie über so etwas gar nicht erst nachdenken, nicht wahr?
Na super wieder ungültige Rechtschreibung…
Zu den ersten Satz, würde ich gerne Beispiele sehen.
Woher wollen Sie wissen, dass Homosexuelle nicht Lieben können.
Glückliche Kinder kommen auch aus Regenbogenfamilien.
Und:
JA! Ich mache mir Gedanken über die Gesellschaft.
Schließlich darf ich im optimalen Fall noch über ein halbes Jahrhundert in ihr leben.
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie sich Ihren eigenen Text auf der Zunge zergehen.
Dann werden Sie merken: „Ich sitze im Glashaus und werfe mit Steinen!“
Offensichtlich sind Sie so irritiert, daß Sie es gar nicht wahrnehmen, wie arrogant und selbstsüchtig Sie daher kommen.
Und bitte sprechen Sie als offensichtlich Homosexueller nicht über „liebevolles Aufziehen eines Kindes“. Sie wissen ja durch Ihre Störung nicht einmal was Liebe ist?!
Denn wenn Sie es täten, würden Sie allein schon deshalb kein Kind adoptieren wollen weil ein Kind, so wie es auf die Welt kommt, auch von einem Vater und einer Mutter erzogen werden sollte.
Aber Leute wie Sie machen sich ja so unheimlich viele Gedanken um die Gesellschaft, daß sie über so etwas gar nicht erst nachdenken, nicht wahr?
Na super wieder ungültige Rechtschreibung…
Zu den ersten Satz, würde ich gerne Beispiele sehen.
Woher wollen Sie wissen, dass Homosexuelle nicht Lieben können.
Glückliche Kinder kommen auch aus Regenbogenfamilien.
Und:
JA! Ich mache mir Gedanken über die Gesellschaft.
Schließlich darf ich im optimalen Fall noch über ein halbes Jahrhundert in ihr leben.
#74 kristall 20:32:39 | Freitag, 14. Januar 2011
RASSISI !!!!
schönen abend noch!!!! O:O :)3
Redaktion benachrichtigen
schönen abend noch!!!! O:O
:)3#72 Mrs.Cologne 20:25:49 | Freitag, 14. Januar 2011
@Goldengel
Wenn man Liebe als etwas Subjektives begreift, kann man so ziemlich alles hinein interpretieren. Dann müßte man beispielsweise auch einem Pädophilen die ‘Liebe’ zu einem Kind zugestehen. Aber allein schon an diesem Beispiel kann man erkennen, daß Liebe eben nichts Subjektives sondern ganz und gar etwas Objektives ist.
Warum sollte das auch anders sein. Wo wir doch von Natur aus alle auf die selbe Art und Weise auf die Welt kommen. Nämlich dadurch, daß sich zwei Menschen lieben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man Liebe als etwas Subjektives begreift, kann man so ziemlich alles hinein interpretieren. Dann müßte man beispielsweise auch einem Pädophilen die ‘Liebe’ zu einem Kind zugestehen. Aber allein schon an diesem Beispiel kann man erkennen, daß Liebe eben nichts Subjektives sondern ganz und gar etwas Objektives ist.
Warum sollte das auch anders sein. Wo wir doch von Natur aus alle auf die selbe Art und Weise auf die Welt kommen. Nämlich dadurch, daß sich zwei Menschen lieben.
#70 Elvenpath † 20:22:45 | Freitag, 14. Januar 2011
@sct:
Gehirnwäsche an Kindern in Form von religiöser Infiltration ist ein viel größeres Verbrechen gegen die Menschheit. Zum Glück werden immer weniger Kinder dieser Manipulation ausgesetzt. o^/
Redaktion benachrichtigen
Gehirnwäsche an Kindern in Form von religiöser Infiltration ist ein viel größeres Verbrechen gegen die Menschheit. Zum Glück werden immer weniger Kinder dieser Manipulation ausgesetzt. o^/
#69 sct 20:07:44 | Freitag, 14. Januar 2011
@keineChance
Das ist noch schlimmer als die Sklaverei.Das ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit!Die die sowas zulassen werden nach dem Tode in dem Pfuhl voller siedender Scheisse baden!!!
Redaktion benachrichtigen
Das ist noch schlimmer als die Sklaverei.Das ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit!Die die sowas zulassen werden nach dem Tode in dem Pfuhl voller siedender Scheisse baden!!!
#68 Goldengel 20:06:05 | Freitag, 14. Januar 2011
Mrs. Cologne
Da täuschen Sie sich – HS sind sehr wohl verliebt, nur ist diese Liebe nach katholischer Morallehre verfehlt.
Ich will HS weder verteidigen, noch gegen diese hetzen, aber Lieben können die schon – und die sind ja auch verliebt, nur ist jede Liebe sinnvoll – das ist die Frage in der katholischen Morallehre?
Ein Mann, der seine Frau betrügt, kann ja auch verliebt sein in die Kebse, doch ist diese Liebe eben verfehlt, weil diese eine Ehe zerstört.
Die Katholische Lehre ist darauf aufgebaut, dass der Mensch eine gottgegebene Familie in Vernunft haben soll und eben keine Unvernunft.
Aber den HS die Liebesfähigkeit abzusprechen ist nicht richtig – aber die Frage ist eben: ist so was im katholischen Sinne tragbar, denn eine Ehe ist eben in so einem Fall nicht katholisch, da es nicht dem Familiensinn der RKK entpsricht.
Redaktion benachrichtigen
Da täuschen Sie sich – HS sind sehr wohl verliebt, nur ist diese Liebe nach katholischer Morallehre verfehlt.
Ich will HS weder verteidigen, noch gegen diese hetzen, aber Lieben können die schon – und die sind ja auch verliebt, nur ist jede Liebe sinnvoll – das ist die Frage in der katholischen Morallehre?
Ein Mann, der seine Frau betrügt, kann ja auch verliebt sein in die Kebse, doch ist diese Liebe eben verfehlt, weil diese eine Ehe zerstört.
Die Katholische Lehre ist darauf aufgebaut, dass der Mensch eine gottgegebene Familie in Vernunft haben soll und eben keine Unvernunft.
Aber den HS die Liebesfähigkeit abzusprechen ist nicht richtig – aber die Frage ist eben: ist so was im katholischen Sinne tragbar, denn eine Ehe ist eben in so einem Fall nicht katholisch, da es nicht dem Familiensinn der RKK entpsricht.
#67 Mrs.Cologne 19:59:31 | Freitag, 14. Januar 2011
@Jenenser I
Offensichtlich sind Sie so irritiert, daß Sie es gar nicht wahrnehmen, wie arrogant und selbstsüchtig Sie daher kommen.
Und bitte sprechen Sie als offensichtlich Homosexueller nicht über „liebevolles Aufziehen eines Kindes“. Sie wissen ja durch Ihre Störung nicht einmal was Liebe ist?!
Denn wenn Sie es täten, würden Sie allein schon deshalb kein Kind adoptieren wollen weil ein Kind, so wie es auf die Welt kommt, auch von einem Vater und einer Mutter erzogen werden sollte.
Aber Leute wie Sie machen sich ja so unheimlich viele Gedanken um die Gesellschaft, daß sie über so etwas gar nicht erst nachdenken, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Offensichtlich sind Sie so irritiert, daß Sie es gar nicht wahrnehmen, wie arrogant und selbstsüchtig Sie daher kommen.
Und bitte sprechen Sie als offensichtlich Homosexueller nicht über „liebevolles Aufziehen eines Kindes“. Sie wissen ja durch Ihre Störung nicht einmal was Liebe ist?!
Denn wenn Sie es täten, würden Sie allein schon deshalb kein Kind adoptieren wollen weil ein Kind, so wie es auf die Welt kommt, auch von einem Vater und einer Mutter erzogen werden sollte.
Aber Leute wie Sie machen sich ja so unheimlich viele Gedanken um die Gesellschaft, daß sie über so etwas gar nicht erst nachdenken, nicht wahr?
#66 Elvenpath † 19:58:13 | Freitag, 14. Januar 2011
Riesen Freude
Also mir macht es endlos Spaß, die geifernden Kommentare der Katholiban hier zu lesen. Sie platzen fast vor Wut und Ohnmacht. Sie könne nichts tun, nur ihrem Hass hier im Forum freien Lauf lassen. Ansonsten sind sie MACHTLOS!
Redaktion benachrichtigen
Also mir macht es endlos Spaß, die geifernden Kommentare der Katholiban hier zu lesen. Sie platzen fast vor Wut und Ohnmacht. Sie könne nichts tun, nur ihrem Hass hier im Forum freien Lauf lassen. Ansonsten sind sie MACHTLOS!
#65 Jenenser I. † 19:53:40 | Freitag, 14. Januar 2011
@Goldengel:
Vielleicht können Sie dies nachvollziehen, ohne auszuflippen. Dieses Posting ist KEINE Demütigung an Sie, weil es mir jetzt wirklich nahe gegangen ist, dass Sie für Kinder sorgen wollen. Das wollen heute nicht mehr viele.
Danke für Ihre ruhigen Worte. So wünscht man sich eigentlich eine Diskussion im Netz. :(3
Doch bedenken Sie – glauben Sie, dass es für das Kind gut ist, wenn es mit zwei Männern oder eben zwei Frauen aufwächst?
Das Kind wird so ja in einer Verwirrung heranwsachsen, denn ein Kind braucht Vater und Mutter, als Bezugspersonen, damit es psychisch gesund heranreifen kann.
Ob was gut ist, oder nicht. Gute Frage. Ich bin der Ansicht, dass ein Kind nur gut aufwachsen kann, wenn es mit Liebe aufwächst. Ich würde denken, dass dieses Problem sowieso wegfällt sobald die Großeltern des Kindes noch leben. Diese haben nach den Eltern schon einen nicht geringen Einfluss auf das Kind.
Des weiteren würde ich das Kind in den Kindergarten (heute Kindertagesstätte, der Begriff ist aber scheuslich) schicken, damit dieses den sozialen Umgang mit seinen (gleichaltrigen) Mitmenschen erlernt.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht können Sie dies nachvollziehen, ohne auszuflippen. Dieses Posting ist KEINE Demütigung an Sie, weil es mir jetzt wirklich nahe gegangen ist, dass Sie für Kinder sorgen wollen. Das wollen heute nicht mehr viele.
Danke für Ihre ruhigen Worte. So wünscht man sich eigentlich eine Diskussion im Netz. :(3
Doch bedenken Sie – glauben Sie, dass es für das Kind gut ist, wenn es mit zwei Männern oder eben zwei Frauen aufwächst?
Das Kind wird so ja in einer Verwirrung heranwsachsen, denn ein Kind braucht Vater und Mutter, als Bezugspersonen, damit es psychisch gesund heranreifen kann.
Ob was gut ist, oder nicht. Gute Frage. Ich bin der Ansicht, dass ein Kind nur gut aufwachsen kann, wenn es mit Liebe aufwächst. Ich würde denken, dass dieses Problem sowieso wegfällt sobald die Großeltern des Kindes noch leben. Diese haben nach den Eltern schon einen nicht geringen Einfluss auf das Kind.
Des weiteren würde ich das Kind in den Kindergarten (heute Kindertagesstätte, der Begriff ist aber scheuslich) schicken, damit dieses den sozialen Umgang mit seinen (gleichaltrigen) Mitmenschen erlernt.
#64 SchwulIUndEvangelischUndStolz 19:52:41 | Freitag, 14. Januar 2011
Goldengel
Sorry aber das stimmt nicht.
Beweis:
…ww.schwanger-in-bayern.de/…taet-und-kinder.html
Lies es bitte.
Redaktion benachrichtigen
Sorry aber das stimmt nicht.
Beweis:
…ww.schwanger-in-bayern.de/…taet-und-kinder.html
Lies es bitte.
#63 Goldengel 19:39:29 | Freitag, 14. Januar 2011
Jenenser I.
Raten Sie mal, warum wir ein Adoptionsrecht wollen. Damit wir eventuell etwas für die Gesellschaft machen: Das liebevolle Aufziehen eines Kindes.
Einerseits ist es schön, dass Sie Kinder ein Zuhause geben wollen – das finde ich gut
Doch bedenken Sie – glauben Sie, dass es für das Kind gut ist, wenn es mit zwei Männern oder eben zwei Frauen aufwächst? Das Kind wird so ja in einer Verwirrung heranwsachsen, denn ein Kind braucht Vater und Mutter, als Bezugspersonen, damit es psychisch gesund heranreifen kann.
Vielleicht können Sie dies nachvollziehen, ohne auszuflippen. Dieses Posting ist KEINE Demütigung an Sie, weil es mir jetzt wirklich nahe gegangen ist, dass Sie für Kinder sorgen wollen. Das wollen heute nicht mehr viele. :(3
Redaktion benachrichtigen
Raten Sie mal, warum wir ein Adoptionsrecht wollen. Damit wir eventuell etwas für die Gesellschaft machen: Das liebevolle Aufziehen eines Kindes.
Einerseits ist es schön, dass Sie Kinder ein Zuhause geben wollen – das finde ich gut
Doch bedenken Sie – glauben Sie, dass es für das Kind gut ist, wenn es mit zwei Männern oder eben zwei Frauen aufwächst? Das Kind wird so ja in einer Verwirrung heranwsachsen, denn ein Kind braucht Vater und Mutter, als Bezugspersonen, damit es psychisch gesund heranreifen kann.
Vielleicht können Sie dies nachvollziehen, ohne auszuflippen. Dieses Posting ist KEINE Demütigung an Sie, weil es mir jetzt wirklich nahe gegangen ist, dass Sie für Kinder sorgen wollen. Das wollen heute nicht mehr viele. :(3
#62 Jenenser I. † 19:35:13 | Freitag, 14. Januar 2011
@Mrs.Cologne:
Gibt es für Menschen wie Sie nichts wichtigeres, als das eigene Ego?
Natürlich nicht.
Raten Sie mal, warum wir ein Adoptionsrecht wollen. Damit wir eventuell etwas für die Gesellschaft machen: Das liebevolle Aufziehen eines Kindes.
Beim lesen solcher vor Selbstsüchtigkeit strotzenden Ergüsse wie den Ihren, wird einem wirklich arg übel.
Selbstsüchtigkeit? Wo?
Was die Gesellschaft angeht ist Selbstsüchtig, oder wie?
Redaktion benachrichtigen
Gibt es für Menschen wie Sie nichts wichtigeres, als das eigene Ego?
Natürlich nicht.
Raten Sie mal, warum wir ein Adoptionsrecht wollen. Damit wir eventuell etwas für die Gesellschaft machen: Das liebevolle Aufziehen eines Kindes.
Beim lesen solcher vor Selbstsüchtigkeit strotzenden Ergüsse wie den Ihren, wird einem wirklich arg übel.
Selbstsüchtigkeit? Wo?
Was die Gesellschaft angeht ist Selbstsüchtig, oder wie?
#61 Mrs.Cologne 19:27:16 | Freitag, 14. Januar 2011
@Jenenser I
Gibt es für Menschen wie Sie nichts wichtigeres, als das eigene Ego?
Beim lesen solcher vor Selbstsüchtigkeit strotzenden Ergüsse wie den Ihren, wird einem wirklich arg übel.
Redaktion benachrichtigen
Gibt es für Menschen wie Sie nichts wichtigeres, als das eigene Ego?
Beim lesen solcher vor Selbstsüchtigkeit strotzenden Ergüsse wie den Ihren, wird einem wirklich arg übel.
#60 Jenenser I. † 18:58:30 | Freitag, 14. Januar 2011
kein Plan!
Damit ist die Zeitung allerdings in Deutschland auch verfassungsfeindlich.
Denn das deutsche Grundgesetz garantiert alleine der Verbindung zwischen Mann und Frau die Bezeichnung als „Ehe“.
Der Autor labert zweimal Scheiße!
GG Art. 6:
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.
(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.
(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.
Ehe ist also im GG nicht mit „Verbindung zwischen Mann und Frau“ definiert!
Selbst wenn es so wäre: Die Zeitung wäre nicht verfassungsfeindlich. Oder sind Dokumentationen über die Todesstrafe verfassungsfeindlich?
Redaktion benachrichtigen
Damit ist die Zeitung allerdings in Deutschland auch verfassungsfeindlich.
Denn das deutsche Grundgesetz garantiert alleine der Verbindung zwischen Mann und Frau die Bezeichnung als „Ehe“.
Der Autor labert zweimal Scheiße!
GG Art. 6:
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.
(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.
(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.
Ehe ist also im GG nicht mit „Verbindung zwischen Mann und Frau“ definiert!
Selbst wenn es so wäre: Die Zeitung wäre nicht verfassungsfeindlich. Oder sind Dokumentationen über die Todesstrafe verfassungsfeindlich?
#59 SchwulIUndEvangelischUndStolz 18:57:52 | Freitag, 14. Januar 2011
Kreuz.net = Unter Grundschulniveau
Ein psychologischer Schock wird für den Jungen darin bestehen, wenn einer der beiden Männer vor ihm die efeminisierte Mamma-Tunte spielt.
Was aber nie passieren wird…
Redaktion benachrichtigen
Ein psychologischer Schock wird für den Jungen darin bestehen, wenn einer der beiden Männer vor ihm die efeminisierte Mamma-Tunte spielt.
Was aber nie passieren wird…
#57 Jenenser I. † 18:46:29 | Freitag, 14. Januar 2011
Komisch!
Es wird sich aufgeregt, dass die Geburtenzahl zurück geht. Aber neue Modelle sind auch unerwünscht!
Es lässt sich fast keiner mehr was von der Kirche vorschreiben. Ist so, wenn die Vorschriften realitätsfern sind!
Redaktion benachrichtigen
Es wird sich aufgeregt, dass die Geburtenzahl zurück geht. Aber neue Modelle sind auch unerwünscht!
Es lässt sich fast keiner mehr was von der Kirche vorschreiben. Ist so, wenn die Vorschriften realitätsfern sind!
#56 Homosex ist schwer gestört 18:43:10 | Freitag, 14. Januar 2011
Mit Geld kann sich ein Sodomit
ein Kind kaufen. Das ist Sklaverei.
Redaktion benachrichtigen
ein Kind kaufen. Das ist Sklaverei.
#55 Mrs.Cologne 18:22:46 | Freitag, 14. Januar 2011
Es geht noch perverser
Genaugenommen hat das Kind sogar zwei ‘Mütter’. Die, die es gegen Bezahlung ausgetragen hat und die, die ihre Eizelle verkauft hat.
Ich stelle mir gerade vor, wie ich empfinden würde, wenn ich so entstanden wäre.
Redaktion benachrichtigen
Genaugenommen hat das Kind sogar zwei ‘Mütter’. Die, die es gegen Bezahlung ausgetragen hat und die, die ihre Eizelle verkauft hat.
Ich stelle mir gerade vor, wie ich empfinden würde, wenn ich so entstanden wäre.
#54 kammerjäger 18:14:31 | Freitag, 14. Januar 2011
@r.ruhrgebietler
Dem Papst, den Kardinälen und Bischöfen, dem Klerus und den Laien der römisch katholischen Kirche (aus der Sie ja ausgetreten sind!) wollen Sie vorschreiben, was sie zu tun bzw. zu lassen haben.
Nun ja…
Jetzt aber noch dies:
r.ruhrgebietler: Jonny
unzüchtige spinner wie sie raus aus dem internet!
Selbst hier schreibenden Foristen wollen Sie nun das Internet überhaupt verbieten!
Mit Verlaub: Ticken Sie noch richtig?
Redaktion benachrichtigen
Dem Papst, den Kardinälen und Bischöfen, dem Klerus und den Laien der römisch katholischen Kirche (aus der Sie ja ausgetreten sind!) wollen Sie vorschreiben, was sie zu tun bzw. zu lassen haben.
Nun ja…
Jetzt aber noch dies:
r.ruhrgebietler: Jonny
unzüchtige spinner wie sie raus aus dem internet!
Selbst hier schreibenden Foristen wollen Sie nun das Internet überhaupt verbieten!
Mit Verlaub: Ticken Sie noch richtig?
#53 DerRabe 17:44:30 | Freitag, 14. Januar 2011
wenn die beiden dann…
…ein gemeinsames kind haben wird bestimmt die tante tunte oft zu besuch kommen.
Redaktion benachrichtigen
…ein gemeinsames kind haben wird bestimmt die tante tunte oft zu besuch kommen.
#52 Mr. Nerd † 17:12:06 | Freitag, 14. Januar 2011
@r.ruhrgebietler
Tut mir leid, mir sagt das ganze V-II nix. Wenn ich in die Kirche gehe, bete ich und kümmere mich nicht um die Fassade.
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid, mir sagt das ganze V-II nix. Wenn ich in die Kirche gehe, bete ich und kümmere mich nicht um die Fassade.
#51 r.ruhrgebietler 17:09:35 | Freitag, 14. Januar 2011
Nerd:
gähn… wider V-II
Redaktion benachrichtigen
gähn… wider V-II
Es wurden 27 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusDas jämmerliche Ende eines alternden Homos
GomorrhismusInteressen treten an die Stelle der Wahrheit
GomorrhismusDie HS-Genossen brauchen sexuelle Aufklärung
GomorrhismusAussitzen: So gehen die linken Homos mit ihren Mißbräuchen um
GomorrhismusAbschied von der Bibel
GomorrhismusNein, Herr Berger – ich bin nicht Dr. Desecar
GomorrhismusDreck erzeugt Dreck
GomorrhismusDas paßt: Särge für Homo-Perverse
GomorrhismusDie Homo-Kirche macht sich selber überflüssig
GomorrhismusAltliberale Gomorristen vertreiben verdientes katholisches Ehepaar
GomorrhismusSo bestehlen Homos die normalen Bürger
GomorrhismusBelgrad: Heldenhafter Kampf gegen die Höllen-Homos
GomorrhismusDie meisten Süchtigen sind Homos
GomorrhismusStudie warnt: Homos leben gefährlich
GomorrhismusEr ließ sich von der Homo-Tante nicht auf den Arm nehmen
