Die Fördergemeinschaft ‘Theologisches’ wehrt sich gegen einen notorischen Verleumder. Sie findet allerdings ein katholisches Portal, das so bekannt ist, daß man seinen Namen nicht zu nennen braucht, „genauso schlimm“ wie diesen.

(kreuz.net) Die Fördergemeinschaft der neokonservativen Zeitschrift ‘Theologisches’ hat sich zum Fall des ins Homo-Klo geplumpsten Ex-Theologen David Berger geäußert.

Berger ist ein Kölner Noch-Religionslehrer. Jahrelang wurde er in neokonservativen Kreisen hochgejubelt.

Er war insbesondere ein enger Vertrauter der Spendensammler-Webseite ‘kath.net’.

Eine intellektuelle Abdankung sondergleichen

Inzwischen reitet Berger mediale Angriffe gegen die Kirche.

Dabei projiziert er – so die Fördergemeinschaft – „den von ihm selber lange Zeit gelebten »heiligen Schein« auf andere Menschen.“

Die Fördergemeinschaft stellt fest, daß „Welten“ zwischen dem liegen, was der Homo-Gestörte vor und nach dem April 2010 von sich gab:

„In seinen zahlreichen früheren Publikationen fand sich nicht einmal eine Andeutung einer Kritik an der verbindlichen Glaubenslehre oder Moral der Kirche und schon gar keine Schmähung des Papstes – jetzt erfolgt ein allgemeiner Rundumschlag.“

Inzwischen falle Berger allen kirchenfeindlichen Massenmedien um den Hals: „Er bedient mit einer intellektuellen Abdankung sondergleichen fast sämtliche nur denkbaren Vorurteile.“

Von Lüge und Verstellung geprägt

Die Fördergemeinschaft stellt fest, daß Berger selber zugegeben hat, daß sein Verhältnis zu ihr von Lüge und Verstellung geprägt waren.

Der Unzüchtige habe eingestanden, bereits seit 1990 durch ein „Treueversprechen für ein zukünftiges gemeinsames Leben“ mit einem Sodomisten verbunden gewesen zu sein.

Dazu stellt die ‘Fördergemeinschaft’ klar, daß Berger noch im Juni 2009 beteuerte, in Sachen Homo-Unzucht die Haltung der Kirche zu teilen.

Die ‘Fördergemeinschaft’ kritisiert auch Bergers Angebereien.

So posaunt er herum, Herausgeber „der wichtigsten konservativen theologischen Zeitschrift Deutschlands“ mit der stärksten Auflage gewesen zu sein.

Dazu erklärt die ‘Fördergemeinschaft’ schnippisch: „Über den Hinweis auf die Wichtigkeit freuen wir uns, würden ihn von uns aus aber nicht in den Raum zu stellen wagen.“

Und: „Über die gegenwärtige Auflagenzahl vergleichbarer Zeitschriften haben wir keine sicheren Informationen, auch wenn wir uns über die Zahl unserer Abonnenten und Leser aufrichtig freuen.“

Der HS-Ideologe schwingt die NS-Keule

Für den homo-gestörten Berger ist es obligatorisch, daß er gegen seine ehemaligen Freunde die NS-Keule schwingt.

So hat er behauptet, daß sich die Zeitschrift ‘Theologisches’ seit den 90er Jahren zunehmend „bei rechtsradikalen Kreisen“ angedient habe.

Was er unterschlägt: Die von Berger beschwörten Kreise sind – wie dieser – erbittert kirchenfeindlich.

Darum hat der Förderkreis ein leichtes Spiel:

„Berger möge die angeblich »rechtsradikalen« Beiträge benennen, dabei aber nicht die Maßstäbe der Kommunisten anlegen, wonach schon Hinweise auf das Heimatrecht der Vertriebenen oder auf das Lebensrecht Ungeborener als extremistisch anzusehen sind.“

Kranke Phantasie in Hülle und Fülle

Lügen verbreitet Berger auch über die finanzielle Situation von ‘Theologisches’.

So hat er behauptet, daß es für die Zeitschrift „Finanzspritzen“ eines zahlungskräftigen Veranstalters von Herrenabenden gegeben habe.

Er erfand auch ein Gespräch mit einem Mitglied des Vorstandes der Zeitschrift aus dem Jahre 2003. Dieser habe angeblich erklärt, daß in der Fördergemeinschaft „Geld in Hülle und Fülle vorhanden“ sei.

Berger sprach in diesem Zusammenhang von „Erbschaften“ und „Zuwendungen einiger Großfinanziers“.

Die Fördergemeinschaft kontert: Diese Hinweise auf die finanzielle Situation würden „nicht den überprüfbaren Tatsachen“ entsprechen.

Dafür dankt die Fördergemeinschaft jenen Spendern, die nach der Trennung der Zeitschrift von dem Homo-Betrüger eine großzügige Weihnachtsspende überwiesen haben.

Der Förderkreis sieht seine Fehler nicht ein

Im Lauf der Stellungnahme läßt sich der Förderkreis von Berger immer mehr in die Defensive treiben.

Er wendet sich sogar der Berger’schen Verrücktheit zu, wonach der Förderkreis von dessen dekadentem Lebenswandel gewußt und dieses Wissen ausgenützt habe.

Hier wird der Förderkreis kleinlaut und apologetisch.

Berger habe im Jahr 2007 auf einer „problematischen Internetseite“ Stellung genommen und einen Vorwurf des „Vulgärtraditonalismus“ gegen die „mitunter nicht weniger fragwürdigen Beiträge einer anderen anonymen Internetseite“ gerichtet.

Mit der Bezeichnung „problematische Internetseite“ verschleiert der Förderkreis, daß diese Homepage eine offen agierende Homo-Seite ist.

Dagegen handelt es sich bei den nach Ansicht des Förderkreises „mitunter nicht weniger fragwürdigen Beiträgen“ des anderen Portals, um Artikel des europaweit größten katholischen Portals.

Dieses ist so bekannt, daß man seinen Namen nicht zu erwähnen braucht.

Aufgrund der von diesem katholischen Portal publizierten Informationen waren die taktierenden Herausgeber von ‘Theologisches’ schon lange vor dem Homo-Betrüger David Berger gewarnt.

Doch für die neokonservativen Ideologen, konnte nicht wahr sein, was nicht wahr sein durfte.

Der Förderkreis läßt sich an der Nase herumführen

Nach Bergers Tiraden gegen einen von ihm konstruierten „Vulgärtraditionalismus“ lud der Vorstand von ‘Theologisches’ den Homo-Betrüger im Juni 2007 zu einem Gespräch ein.

Für Berger war es ein leichtes, die welt- und kirchenfremden Neokonservativen auf den Rücken zu legen:

„Berger wußte sich herauszureden und bekundete im nachhinein sein Bedauern, für seine Kritik mit der anonymen Internetseite einen unpassenden Publikationsort gewählt zu haben“ – winselt die Stellungnahme.

Daß der Artikel dort an prominenter Stelle bis heute abrufbar blieb, schien niemanden zu stören.

Der Förderkreis hat Schlamm in den Augen

An dieser Stelle belegt der Förderkreis seine tragische Unfähigkeit, die Geister zu unterscheiden und Fakten zur Kenntnis zu nehmen:

„Von seiten des Vorstandes lag der Verdacht nahe, daß die »Vulgärtraditionalisten«, deren Methoden ganz sicherlich nicht dem Ideal Kardinal Newmans vom Gentleman entsprechen, einen Fehler unseres Herausgebers instrumentalisiert hatten, um ihn in einer regelrechten »Schlammschlacht« mit fragwürdigen Vorwürfen zu überziehen.“

Es wird noch besser.

Die Stellungnahme bezeichnet die zahlreichen Entlarvungen des Homo-Betrügers in dessen Jargon als „Schlammschlacht“, die angeblich „keine Beweise“ für ein moralisches Fehlverhalten Bergers hätten vorbringen können.

Großzügig übergeht die Stellungnahme, daß die Mitglieder des Förderkreises sich über Jahre hinweg von Tatsachen nicht beeindrucken ließen.

Zwar nennt die Stellungnahme Bergers Unterstützung der kirchenfeindlichen „Petition Vaticanum II“ und dessen Verherrlichung der Homo-Unzucht des französischen Schriftstellers und Pädophilen Roger Peyrefitte.

Man will trotzdem nichts gemerkt haben.

Jetzt wird es kabarettistisch

Selbstgerecht weist der Förderkreis jedes Fehlverhalten von sich:

„Berger sorgte dafür, daß seine von dritter Seite bewerkstelligte Unterschrift unter die genannte Petition zurückgezogen wurde“ – hält die Stellungnahme den Leser zum Narren.

Berger habe sogar einen Beitrag der Fördergemeinschaft in ‘Theologisches’ „akzeptiert“, der das Verhalten des Heiligen Vaters verteidigte.

Es wird noch tragik-komischer:

„Bezüglich des erwähnten Lexikonartikels verstand er es geschickt, sich so herauszureden, daß die Vorwürfe relativiert wurden.“

Fazit: „Berger ließ durchaus erkennen, daß er bereit wäre, seine Position als Herausgeber an eine andere Person zu übergeben, aber angesichts seiner Beteuerungen der Glaubenstreue schien dies nicht sinnvoll.“

‘kreuz.net’ ante portas

Abschließend kommt die lustige Fördergemeinschaft nicht darum herum, die europaweit Größten doch noch beim Namen nennen zu müssen.

Denn sie läßt sich von einem weiteren Berger’schen Homo-Märchen in die Defensive treiben.

Berger hat verschwörerisch behauptet, sich als Herausgeber von ‘Theologisches’ nicht zurückgezogen zu haben, um die „offensichtlich angestrebte Übernahme der Zeitschrift durch die hinter ‘kreuz.net’ stehende Organisation“ zu verhindern.

Die Fördergemeinschaft kriecht der Provokation des Homos erwartungsgemäß auf den Leim:

„Es sollte uns sehr wundern, wenn Berger bei den Philosophen und Theologen der Fördergemeinschaft eine geistige Gleichförmigkeit mit einem Internetorgan ausgemacht haben sollte, deren anonymer Journalismus den Mindestvoraussetzungen einer respektvollen und fairen menschlichen Kommunikation vielfach ebenso wenig gerecht wird wie die Schmähschrift Bergers.“

Diese Aussage zeigt ein letztes Mal, daß der Förderkreis um ‘Theologisches’ mit der Wahrheit und Wirklichkeit nur in sehr lockerem Kontakt steht.

Es geht ihm offenbar weder um die erste noch um die zweite, sondern darum, sich kirchenpolitisch und opportunistisch in der Mitte zwischen zwei beliebig konstruierten Extremen zu positionieren.