12:38:32 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Kinderschlachtung
Ist die Schere das Problem?
Sozialismus mit menschlichem Antlitz? Heute hatte der ‘Österreichische Rotfunk’ einen unerwarteten Anfall von Humanität.
(kreuz.net) Die Webseite des linkslastigen ‘Österreichischen Rundfunks’ ist das größte Internet-Medium
des Landes.
Seit Jahren verteidigt es mit makabrer Verbissenheit die Abtreibungsgewalt gegen ungeborene Menschen.
Doch heute heuchelte der Rundfunk – in Österreich auch „Rotfunk“ genannt – Menschlichkeit.
Anlaß war der Verbrecher und Abtreiber Kermit Gosnell (69).
Schlächter Gosnell ermordet in einem Kinderschlachthof im US-Bundesstaat Pennsylvania seit Jahren unschuldige Kinder – ganz legal.
Der ‘Österreichische Rundfunk’ nennt ihn trotzdem einen „Mediziner“ und sein Schlachthaus eine „Klinik“.
Doch dann dreht der Sender eine Empörungs-Pirouette: „Abtreibungsarzt tötete Babys mit Scheren.“
Das habe im ganzen Land für „Entsetzen“ gesorgt.
Da der Rundfunk nichts gegen die Ermordung ungeborener Kinder einzuwenden hat, scheinen für ihn die „Scheren“ das Problem zu sein.
Doch wie morden die vom Rotfunk gehätschelten Abtreiber der Ostmark ihre Opfer.
Vielleicht mit Streicheleinheiten?
Seit Jahren verteidigt es mit makabrer Verbissenheit die Abtreibungsgewalt gegen ungeborene Menschen.
Doch heute heuchelte der Rundfunk – in Österreich auch „Rotfunk“ genannt – Menschlichkeit.
Anlaß war der Verbrecher und Abtreiber Kermit Gosnell (69).
Schlächter Gosnell ermordet in einem Kinderschlachthof im US-Bundesstaat Pennsylvania seit Jahren unschuldige Kinder – ganz legal.
Der ‘Österreichische Rundfunk’ nennt ihn trotzdem einen „Mediziner“ und sein Schlachthaus eine „Klinik“.
Doch dann dreht der Sender eine Empörungs-Pirouette: „Abtreibungsarzt tötete Babys mit Scheren.“
Das habe im ganzen Land für „Entsetzen“ gesorgt.
Da der Rundfunk nichts gegen die Ermordung ungeborener Kinder einzuwenden hat, scheinen für ihn die „Scheren“ das Problem zu sein.
Doch wie morden die vom Rotfunk gehätschelten Abtreiber der Ostmark ihre Opfer.
Vielleicht mit Streicheleinheiten?
53 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#58 On the Rocks 00:21:30 | Samstag, 22. Januar 2011
Rabe: Halte Jesus nicht für einen wahnhaft wutschnaubenden kriegerischen Gotteskämpfer!
Jesus war und ist der liebende Versöhner, der die LIEBE zum NÄCHSTEN und zu sich selbst zu Deiner ewigen Verwunderung nicht unter die LIEBE zu Gott stellt, sondern sie als gleichwertig, ebenso wichtig einstuft.
Er macht Schluss mit dem mosaischen Kastendenken das die Schriftgelehrten und die Piusbrüder so bewunder(te)n.
Jesus erklärt die künstiche TRENNUNG von GOTT, DU und ICH zum Trugbild/Illusion (Maya).
Die Wehe-Rufe gelten ganz besonders auch den Hetz-Katholopathen, weil sie sich mit den Nächsten nicht versöhnen wollen und diesen nicht die Hand reichen und nicht ihre Hand nutzen zu segnen sondern zu be-/schimpfen und ver-/fluchen.
Wehe wehe wehe…
Ich will Dich doch nur zur Liebe Jesu hinführen und Dich nicht hetzerisch-verbohrt sterben lassen; es kann nämlich mal zu spät sein, sich zu bekehren!
Redaktion benachrichtigen
Jesus war und ist der liebende Versöhner, der die LIEBE zum NÄCHSTEN und zu sich selbst zu Deiner ewigen Verwunderung nicht unter die LIEBE zu Gott stellt, sondern sie als gleichwertig, ebenso wichtig einstuft.
Er macht Schluss mit dem mosaischen Kastendenken das die Schriftgelehrten und die Piusbrüder so bewunder(te)n.
Jesus erklärt die künstiche TRENNUNG von GOTT, DU und ICH zum Trugbild/Illusion (Maya).
Die Wehe-Rufe gelten ganz besonders auch den Hetz-Katholopathen, weil sie sich mit den Nächsten nicht versöhnen wollen und diesen nicht die Hand reichen und nicht ihre Hand nutzen zu segnen sondern zu be-/schimpfen und ver-/fluchen.
Wehe wehe wehe…
Ich will Dich doch nur zur Liebe Jesu hinführen und Dich nicht hetzerisch-verbohrt sterben lassen; es kann nämlich mal zu spät sein, sich zu bekehren!
#57 DerRabe 00:08:55 | Samstag, 22. Januar 2011
on the rocks,
sie beschreiben einen dummen tuntenchristus ohne jede autorität. christus ruft zwar nicht zur gewalt auf aber mehr als das gesamte alte testament spricht er von der hölle für unbußfertige seelen. halten sie doch bitte gott nicht für einen trottel.
Redaktion benachrichtigen
sie beschreiben einen dummen tuntenchristus ohne jede autorität. christus ruft zwar nicht zur gewalt auf aber mehr als das gesamte alte testament spricht er von der hölle für unbußfertige seelen. halten sie doch bitte gott nicht für einen trottel.
#56 Goldengel 15:23:57 | Freitag, 21. Januar 2011
On the Rocks
Sie können sicher sein, dass ich es weiß.
Und Sie können sicher sein, dass Sie nichts wissen.
Redaktion benachrichtigen
Sie können sicher sein, dass ich es weiß.
Und Sie können sicher sein, dass Sie nichts wissen.
#55 On the Rocks 15:20:39 | Freitag, 21. Januar 2011
Goldengel: Wollst Du DerRabe sagen, dass Jesus das Mühlsteinersäufen vorgeschlagen hätte oder hat?
Jesus hat nicht zur Gewalt gegen Nächste aufgerufen!
Nie!
Er hat Petrus, der auch recht wütend und gewalttätig einem Soldat das Ohr abhieb, deutlich zurecht gewiesen!
Wer zum Schwert greife, werde durch das Schwert umkommen!
Er hat dem Soldaten das Ohr wieder geheilt!
JESUS der HEILER und VERSÖHNER!
Mann kann trotzdem davon ausgehen, dass JESUS Abtreibung schlecht findet und als Sünde sieht.
Aber er hätte und würde niemals zur Gewalt gegen Abtreiberinnen aufrufen!
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat nicht zur Gewalt gegen Nächste aufgerufen!
Nie!
Er hat Petrus, der auch recht wütend und gewalttätig einem Soldat das Ohr abhieb, deutlich zurecht gewiesen!
Wer zum Schwert greife, werde durch das Schwert umkommen!
Er hat dem Soldaten das Ohr wieder geheilt!
JESUS der HEILER und VERSÖHNER!
Mann kann trotzdem davon ausgehen, dass JESUS Abtreibung schlecht findet und als Sünde sieht.
Aber er hätte und würde niemals zur Gewalt gegen Abtreiberinnen aufrufen!
#54 Angela Merkel 13:55:21 | Freitag, 21. Januar 2011
Herr Seidel, nochmals Kompliment!
Sie hatten geschrieben, es könne keinen Gebärzwang geben. Da haben Sie natürlich völlig recht. Wir müssen uns noch von so vielen Zwängen befreien. Zum Besipiel sollte es Frauen freistehen, ob sie ihre Babys füttern oder erhungern lassen. Das ist allein Sache der Frau – da kann ihr niemand dreinreden.
Es sollte keinen Ernährzwang geben!
In diesem Sinne, …
Redaktion benachrichtigen
Sie hatten geschrieben, es könne keinen Gebärzwang geben. Da haben Sie natürlich völlig recht. Wir müssen uns noch von so vielen Zwängen befreien. Zum Besipiel sollte es Frauen freistehen, ob sie ihre Babys füttern oder erhungern lassen. Das ist allein Sache der Frau – da kann ihr niemand dreinreden.
Es sollte keinen Ernährzwang geben!
In diesem Sinne, …
#53 DerRabe 11:42:00 | Freitag, 21. Januar 2011
male ein bild:
lauheit kämpft gegen geistlichen und siegt!
macher ein plakat:
verfluchter nationalSOZIALISMUS!
verfluchter Sozialismus!
verfluchter demokratismus!
verfluchter islamismus!
wünsche dir weder einen gottlosen staat noch einen
gottlosen gottestaat!
Redaktion benachrichtigen
lauheit kämpft gegen geistlichen und siegt!
macher ein plakat:
verfluchter nationalSOZIALISMUS!
verfluchter Sozialismus!
verfluchter demokratismus!
verfluchter islamismus!
wünsche dir weder einen gottlosen staat noch einen
gottlosen gottestaat!
#52 Goldengel 08:52:07 | Freitag, 21. Januar 2011
Christus sagte auch:
„Wer den Geringsten unter euch ein Leid zufügt, der sollte lieber mit einem Stein am tiefsten Grund des Sees ersäuft werden.“
DAS will kaum einer verstehen, schon gar nicht die Abtreibungsschlampen !
Christus: Viele werden den Tod nicht schmecken!
Auch DAS sagte Christus – auch das interessiert nur wenige.
Redaktion benachrichtigen
„Wer den Geringsten unter euch ein Leid zufügt, der sollte lieber mit einem Stein am tiefsten Grund des Sees ersäuft werden.“
DAS will kaum einer verstehen, schon gar nicht die Abtreibungsschlampen !
Christus: Viele werden den Tod nicht schmecken!
Auch DAS sagte Christus – auch das interessiert nur wenige.
#51 DerRabe 08:48:12 | Freitag, 21. Januar 2011
hätte jesus bei einer abtreibung gebetet:
vergib ihnen, herr, denn sie wissen nicht was sie tun!
oder hätte er gesagt:
„ihr schlangenbrut, wie wollt ihr dem sgtrafgericht der hölle entrinnen?“
jesus hat so vieles gesagt was ihm die zeitgeistgeistlichen verbieten gesagt zu haben. dass dann aber zuviel liberalität zuviel unrecht begünstigt, das wollen sie nicht wahrhaben. und selbst wenn sie es wahrhaben würdern, die bequemlichkeit würde sie besiegen.
Redaktion benachrichtigen
vergib ihnen, herr, denn sie wissen nicht was sie tun!
oder hätte er gesagt:
„ihr schlangenbrut, wie wollt ihr dem sgtrafgericht der hölle entrinnen?“
jesus hat so vieles gesagt was ihm die zeitgeistgeistlichen verbieten gesagt zu haben. dass dann aber zuviel liberalität zuviel unrecht begünstigt, das wollen sie nicht wahrhaben. und selbst wenn sie es wahrhaben würdern, die bequemlichkeit würde sie besiegen.
#50 LASKO ! 21:13:42 | Donnerstag, 20. Januar 2011
FAUST GOTTES !
PROBLEMMMMM O JA WEG MIT DEN MÖRDERN WEG INS JVA :
MORD IST SÜNDE AN UNSCHULDIGE KINDER WER SEID IHR ZWEITER HERRRRRRODES ?
DU SOLLLST NICHT TÖTEN !
Redaktion benachrichtigen
PROBLEMMMMM O JA WEG MIT DEN MÖRDERN WEG INS JVA :
MORD IST SÜNDE AN UNSCHULDIGE KINDER WER SEID IHR ZWEITER HERRRRRRODES ?
DU SOLLLST NICHT TÖTEN !
#49 kurtchen 20:16:18 | Donnerstag, 20. Januar 2011
@marycruz
Mir ist es umso schleierhafter, dass heutzutage in einem öffentlichen Forum demokratisch gewählte Politikerinnen und Politiker (egal, wie man zu diesen politisch steht) verteufelt, verspottet und durch den Dreck gezogen werden können! Pamphlete allerdings, wie die Junge“Freiheit“ werden hochgehalten, Verbrecher wie Arschmadinedschad können hier ihre abstrusen und skurrilen Wahnvorstellungen zum Besten geben und obskure und NPD-unterwanderte Splittergruppen wie Pro Köln oder Pro NRW werden als „deutsche Oppositionsparteien“ bezeichnet und hofiert! Da ist mir aber jede Frau Merkel, jeder Westerwelle, jeder Gabriel und jeder Trittin hundertmal lieber – und selbst Trittin halte ich für den besseren Christen, als die meisten hier in diesem Forum!
Redaktion benachrichtigen
Mir ist es umso schleierhafter, dass heutzutage in einem öffentlichen Forum demokratisch gewählte Politikerinnen und Politiker (egal, wie man zu diesen politisch steht) verteufelt, verspottet und durch den Dreck gezogen werden können! Pamphlete allerdings, wie die Junge“Freiheit“ werden hochgehalten, Verbrecher wie Arschmadinedschad können hier ihre abstrusen und skurrilen Wahnvorstellungen zum Besten geben und obskure und NPD-unterwanderte Splittergruppen wie Pro Köln oder Pro NRW werden als „deutsche Oppositionsparteien“ bezeichnet und hofiert! Da ist mir aber jede Frau Merkel, jeder Westerwelle, jeder Gabriel und jeder Trittin hundertmal lieber – und selbst Trittin halte ich für den besseren Christen, als die meisten hier in diesem Forum!
#48 Mary Cruz 20:10:51 | Donnerstag, 20. Januar 2011
@kurtchen:
Was Sie an dieser Blut- und Homo-Koalition „demokratisch“- oder gar „christlich“ finden, ist mir schleierhaft!
Redaktion benachrichtigen
Was Sie an dieser Blut- und Homo-Koalition „demokratisch“- oder gar „christlich“ finden, ist mir schleierhaft!
#47 kurtchen 19:56:36 | Donnerstag, 20. Januar 2011
@marycruz
Hätten sie, Westerwelle, von der Leyen, Schavan, Schröder, Seehofer, Kauder usw. Charakter – würden sie angesichts der vernichtenden Kritik ihren Posten aufgeben.
Aber sie haben keinen Anstand und darum werden sie weiterwursteln, bis sie endlich gestürzt werden.
Meine Liebe, das trifft ja wohl eher auf kreuz.net zu. Mir sind zehn Merkels aber hundertmal lieber als ein so ein verkappter Pius-Sektierer!
Ich bin froh in einer Demokratie mit all ihren Schwächen zu leben (aber eben vor allem mit all ihren Stärken) und nicht in irgndeiner totalitäten Monarchie oder Theokratie.
Das „C“ der CDU ist auf jeden Fall hundertmal mehr angebracht, als die Bezeichnung „katholisch“ oder „christlich“ bei kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
Hätten sie, Westerwelle, von der Leyen, Schavan, Schröder, Seehofer, Kauder usw. Charakter – würden sie angesichts der vernichtenden Kritik ihren Posten aufgeben.
Aber sie haben keinen Anstand und darum werden sie weiterwursteln, bis sie endlich gestürzt werden.
Meine Liebe, das trifft ja wohl eher auf kreuz.net zu. Mir sind zehn Merkels aber hundertmal lieber als ein so ein verkappter Pius-Sektierer!
Ich bin froh in einer Demokratie mit all ihren Schwächen zu leben (aber eben vor allem mit all ihren Stärken) und nicht in irgndeiner totalitäten Monarchie oder Theokratie.
Das „C“ der CDU ist auf jeden Fall hundertmal mehr angebracht, als die Bezeichnung „katholisch“ oder „christlich“ bei kreuz.net!
#46 Mary Cruz 19:50:30 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Der Abstieg des Merkel-Regimes ist unaufhaltsam!
Die deutsche Presse verkündet einstimmig: „Merkel’s Abstiegskampf, Merkel ist unfähig, der Neustart wird zum Rohrkrepierer, konkurrenzlos schlecht, der Erosionsprozess der „C“DU/„C“SU hat begonnen…!“
Hätten sie, Westerwelle, von der Leyen, Schavan, Schröder, Seehofer, Kauder usw. Charakter – würden sie angesichts der vernichtenden Kritik ihren Posten aufgeben.
Aber sie haben keinen Anstand und darum werden sie weiterwursteln, bis sie endlich gestürzt werden.
Spätestens im nächsten Jahr, wenn die „C“DU serienweise Wahlen verlieren wird – ist Merkel’s Ende da.
Redaktion benachrichtigen
Die deutsche Presse verkündet einstimmig: „Merkel’s Abstiegskampf, Merkel ist unfähig, der Neustart wird zum Rohrkrepierer, konkurrenzlos schlecht, der Erosionsprozess der „C“DU/„C“SU hat begonnen…!“
Hätten sie, Westerwelle, von der Leyen, Schavan, Schröder, Seehofer, Kauder usw. Charakter – würden sie angesichts der vernichtenden Kritik ihren Posten aufgeben.
Aber sie haben keinen Anstand und darum werden sie weiterwursteln, bis sie endlich gestürzt werden.
Spätestens im nächsten Jahr, wenn die „C“DU serienweise Wahlen verlieren wird – ist Merkel’s Ende da.
#45 Angela Merkel 16:36:52 | Donnerstag, 20. Januar 2011
BACK AGAIN!
Mit der Gewichtung hat Ulrich Seidel vollkommen recht! Warum soll man jedes menschliche Leben gleich hoch gewichten. Das sind doch alles so „spät-europäische“ (womöglich sogar christlich beeinflusste – igitt!) Gedanken …
Also, ich finde, dass man auch bei menschlichem Leben sehr unterschiedlich „gewichten“ kann: z.B. nach Parteibuch, nach Sparbuch, Volkszugehörigkeit, Gesundheit, Alter, Haarfarbe, Nützlichkeit usw. usw. Und wenn man gewichten kann, dann sollte man es auch tun. Frei nach dem Motto: Was ich tun kann, das will ich auch tun …
Redaktion benachrichtigen
Mit der Gewichtung hat Ulrich Seidel vollkommen recht! Warum soll man jedes menschliche Leben gleich hoch gewichten. Das sind doch alles so „spät-europäische“ (womöglich sogar christlich beeinflusste – igitt!) Gedanken …
Also, ich finde, dass man auch bei menschlichem Leben sehr unterschiedlich „gewichten“ kann: z.B. nach Parteibuch, nach Sparbuch, Volkszugehörigkeit, Gesundheit, Alter, Haarfarbe, Nützlichkeit usw. usw. Und wenn man gewichten kann, dann sollte man es auch tun. Frei nach dem Motto: Was ich tun kann, das will ich auch tun …
#44 Alois Bischof 16:36:22 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Kaltblütiger Legalismus
Auch in den ‘Springer’-Medien wurde der Fall thematisiert.
Aber auch nur, weil die ermordeten Säuglinge schon geatmet hatten außerhalb der Gebärmutter.
Das soll also die Grenze sein. Und die US-amerikanische ‘24-Wochen-Grenze’ – wobei heute jedoch auch Säuglinge im Alter von 21 Wochen durch die avancierte Medizin gerettet werden können und somit lebensfähige Menschen sind.
Trotzallem werden diese Horror-Nachrichten Menschen hoffentlich sensibilisieren für das Unrecht der Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
Auch in den ‘Springer’-Medien wurde der Fall thematisiert.
Aber auch nur, weil die ermordeten Säuglinge schon geatmet hatten außerhalb der Gebärmutter.
Das soll also die Grenze sein. Und die US-amerikanische ‘24-Wochen-Grenze’ – wobei heute jedoch auch Säuglinge im Alter von 21 Wochen durch die avancierte Medizin gerettet werden können und somit lebensfähige Menschen sind.
Trotzallem werden diese Horror-Nachrichten Menschen hoffentlich sensibilisieren für das Unrecht der Abtreibung.
#43 sct 16:26:29 | Donnerstag, 20. Januar 2011
1234567
Zum Teufel mit diesem „Arzt“!!!
Redaktion benachrichtigen
Zum Teufel mit diesem „Arzt“!!!
#42 Domenico Tuttisanti 16:00:28 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Seidel†
Welche Falltür hat sich denn unter Angela Merkel aufgetan?
Nun zu Ihrem „Argument“: deshalb hat die frau nur 2 monate verfügungsrecht über ihren bauch und der fötus 7 monate 2:7 höhergewichtung
Ein Sterbenskranker kann bis zu zwei Wochen nach Eröffnung der betrüblichen Diagnose umgebracht werden. Danach nicht mehr. Er lebt u.U. noch viele Monate. Damit geniesst sein Leben eine „Höhergewichtung“ … Meinen Sie nicht auch?
Redaktion benachrichtigen
Welche Falltür hat sich denn unter Angela Merkel aufgetan?
Nun zu Ihrem „Argument“: deshalb hat die frau nur 2 monate verfügungsrecht über ihren bauch und der fötus 7 monate 2:7 höhergewichtung
Ein Sterbenskranker kann bis zu zwei Wochen nach Eröffnung der betrüblichen Diagnose umgebracht werden. Danach nicht mehr. Er lebt u.U. noch viele Monate. Damit geniesst sein Leben eine „Höhergewichtung“ … Meinen Sie nicht auch?
#41 Goldengel 15:59:14 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich Seidel
Nicht alle Frauen werden vergewaltigt – reden Sie uns das hier nicht ein. Es gibt viele Frauen, die einfach ihr Kind „los werden“ wollen durch eine Abtreibung und das ist einfach gegen das Menschenrecht.
Da Sie derzeit „beurlaubt“ wurden (auch so eine Art Abtreibung, von der Sie aber wieder auferstehen werden) kann ich ja momentan keine Antwort erwarten.
Also vielleicht später bei Ihrer „Auferstehung“.
Eine Auferstehung zu der abgetriebene Föten leider keine Möglichkeit haben.
Redaktion benachrichtigen
Nicht alle Frauen werden vergewaltigt – reden Sie uns das hier nicht ein. Es gibt viele Frauen, die einfach ihr Kind „los werden“ wollen durch eine Abtreibung und das ist einfach gegen das Menschenrecht.
Da Sie derzeit „beurlaubt“ wurden (auch so eine Art Abtreibung, von der Sie aber wieder auferstehen werden) kann ich ja momentan keine Antwort erwarten.
Also vielleicht später bei Ihrer „Auferstehung“.
Eine Auferstehung zu der abgetriebene Föten leider keine Möglichkeit haben.
#40 Sefirot 15:58:10 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Schade um
Ulrich Seidel… :(3
Redaktion benachrichtigen
Ulrich Seidel… :(3
#38 Domenico Tuttisanti 15:49:43 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Simplicissimus
Kirchenlehrer haben manches gesagt im Laufe ihrer Zeit. Aber nicht alles davon ist Lehre der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Kirchenlehrer haben manches gesagt im Laufe ihrer Zeit. Aber nicht alles davon ist Lehre der Kirche.
#37 Simplicissimus 15:45:47 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Sukzessivbeseelung
Die grossen Kirchenlehrer und Heiligen – z.B. Augustinus,
Thomas von Aquin oder Hieronymus – gingen von einer
nach und nach beginnenden Beseelung aus; u.a.
40 Tage nach Empfängnis (männliche Feten) und 90 Tage (weibliche Feten).Also sind es keine „Menschen“ ,und dürfen somit
beseitigt werden. Sind diese heiligen Kirchenlehrer nun Massenmörder wie Stalin oder die Grünen.
Wer klärt den einfachen Simplicissimus auf?
Redaktion benachrichtigen
Die grossen Kirchenlehrer und Heiligen – z.B. Augustinus,
Thomas von Aquin oder Hieronymus – gingen von einer
nach und nach beginnenden Beseelung aus; u.a.
40 Tage nach Empfängnis (männliche Feten) und 90 Tage (weibliche Feten).Also sind es keine „Menschen“ ,und dürfen somit
beseitigt werden. Sind diese heiligen Kirchenlehrer nun Massenmörder wie Stalin oder die Grünen.
Wer klärt den einfachen Simplicissimus auf?
#36 sacerdos helveticus 15:43:16 | Donnerstag, 20. Januar 2011
@Schreiber
Habe leider im vorigen Posting einen falschen Namen Angegeben(Schneider statt Schreiber)
Sie schrieben:
wessen rechte wollen sie beschneiden???? die der ggf. austragungsunwilligen oder die des fötus
man hat hier ein kompromiss finden MÜSSEN
Natürlich die Rechte der „gegebenenfalls austragungswilligen“ , da hier ja nicht zwei gleichwertige Rechte zur Diskussion stehen, sondern es steht -abgesehen vom äusserst seltenen fall, in dem das leben der Schwangeren bedroht ist- das Recht auf Leben des ungeborenen Kindes gegen z.B. eine -zumindest subjektiv so empfundene- Beeinträchtigung der Entfaltungsmöglichkeiten der Schwangeren. Da das Recht auf Leben von fundamentaler Bedeutung ist und notwendige Voraussetzung für alle weiteren Rechte muss dieses klarerweise höhergewichtet werden.
Selbstverständlich sind der Schwangeren seitens der Gesellschaft notwendige Hilfen zu gewähren und falls sie sich dies wünscht z.b. auch die Möglichkeiten einer Freigabe des Kindes zur Freigabe zu Adoption zu erleichtern.
Redaktion benachrichtigen
Habe leider im vorigen Posting einen falschen Namen Angegeben(Schneider statt Schreiber)
Sie schrieben:
wessen rechte wollen sie beschneiden???? die der ggf. austragungsunwilligen oder die des fötus
man hat hier ein kompromiss finden MÜSSEN
Natürlich die Rechte der „gegebenenfalls austragungswilligen“ , da hier ja nicht zwei gleichwertige Rechte zur Diskussion stehen, sondern es steht -abgesehen vom äusserst seltenen fall, in dem das leben der Schwangeren bedroht ist- das Recht auf Leben des ungeborenen Kindes gegen z.B. eine -zumindest subjektiv so empfundene- Beeinträchtigung der Entfaltungsmöglichkeiten der Schwangeren. Da das Recht auf Leben von fundamentaler Bedeutung ist und notwendige Voraussetzung für alle weiteren Rechte muss dieses klarerweise höhergewichtet werden.
Selbstverständlich sind der Schwangeren seitens der Gesellschaft notwendige Hilfen zu gewähren und falls sie sich dies wünscht z.b. auch die Möglichkeiten einer Freigabe des Kindes zur Freigabe zu Adoption zu erleichtern.
#35 Angela Merkel 15:41:10 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich:
aus dem leben entlassen wird man durchaus AUCH ohne eigenes oder fremdes „zutun“
Aber nicht bei einer Abtreibung, sorry: „Schwangerschaftsunterbrechung“…
Redaktion benachrichtigen
aus dem leben entlassen wird man durchaus AUCH ohne eigenes oder fremdes „zutun“
Aber nicht bei einer Abtreibung, sorry: „Schwangerschaftsunterbrechung“…
#34 Ulrich Seidel † 15:39:06 | Donnerstag, 20. Januar 2011
FALSCH, ANGIE
aus dem leben entlassen wird man durchaus AUCH ohne eigenes oder fremdes „zutun“
sie verlieren sich wieder
Redaktion benachrichtigen
aus dem leben entlassen wird man durchaus AUCH ohne eigenes oder fremdes „zutun“
sie verlieren sich wieder
#33 Angela Merkel 15:36:43 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich, Sie sind ein Genie!
ohne „eigenes zutun“ kann man nun mal keinen ins leben rufen
… und auch nicht aus ihm entlassen! Dazu ist nämlich auch ein gezieltes, d.h. vorsätzliches Tun vonnöten. Und nur altmodische Geister bezeichnen die vorsätzliche Tötung eines Menschen als „Mord“. Fortschrittliche Leute erkennen darin eine „Unterbrechung“ oder gar eine Maßnahme der Reproduktionshygiene …
Voilà, gebt mir phantasiereiche Worterfinder, dann gebe ich Euch, was ihr wollt. Die Dudenredaktion und die Robenträger in Karlsruhe kriegen wir auch noch unter Kontrolle, wäre doch gelacht …
„Geht nicht, gibt’s nicht“ – sag ich immer!
Redaktion benachrichtigen
ohne „eigenes zutun“ kann man nun mal keinen ins leben rufen
… und auch nicht aus ihm entlassen! Dazu ist nämlich auch ein gezieltes, d.h. vorsätzliches Tun vonnöten. Und nur altmodische Geister bezeichnen die vorsätzliche Tötung eines Menschen als „Mord“. Fortschrittliche Leute erkennen darin eine „Unterbrechung“ oder gar eine Maßnahme der Reproduktionshygiene …
Voilà, gebt mir phantasiereiche Worterfinder, dann gebe ich Euch, was ihr wollt. Die Dudenredaktion und die Robenträger in Karlsruhe kriegen wir auch noch unter Kontrolle, wäre doch gelacht …
„Geht nicht, gibt’s nicht“ – sag ich immer!
#32 sacerdos helveticus 15:31:16 | Donnerstag, 20. Januar 2011
@Schneider
Sie schrieben:
wessen rechte wollen sie beschneiden???? die der ggf. austragungsunwilligen oder die des fötus
man hat hier ein kompromiss finden MÜSSEN
Natürlich die Rechte der „gegebenenfalls austragungswilligen“ , da hier ja nicht zwei gleichwertige Rechte zur Diskussion stehen, sondern es steht -abgesehen vom äusserst seltenen fall, in dem das leben der Schwangeren bedroht ist- das Recht auf Leben des ungeborenen Kindes gegen z.B. eine -zumindest subjektiv so empfundene- Beeinträchtigung der Entfaltungsmöglichkeiten der Schwangeren. Da das Recht auf Leben von fundamentaler Bedeutung ist und notwendige Voraussetzung für alle weiteren Rechte muss dieses klarerweise höhergewichtet werden.
Selbstverständlich sind der Schwangeren seitens der Gesellschaft notwendige Hilfen zu gewähren und falls sie sich dies wünscht z.b. auch die Möglichkeiten einer Freigabe des Kindes zur Freigabe zu Adoption zu erleichtern.
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:
wessen rechte wollen sie beschneiden???? die der ggf. austragungsunwilligen oder die des fötus
man hat hier ein kompromiss finden MÜSSEN
Natürlich die Rechte der „gegebenenfalls austragungswilligen“ , da hier ja nicht zwei gleichwertige Rechte zur Diskussion stehen, sondern es steht -abgesehen vom äusserst seltenen fall, in dem das leben der Schwangeren bedroht ist- das Recht auf Leben des ungeborenen Kindes gegen z.B. eine -zumindest subjektiv so empfundene- Beeinträchtigung der Entfaltungsmöglichkeiten der Schwangeren. Da das Recht auf Leben von fundamentaler Bedeutung ist und notwendige Voraussetzung für alle weiteren Rechte muss dieses klarerweise höhergewichtet werden.
Selbstverständlich sind der Schwangeren seitens der Gesellschaft notwendige Hilfen zu gewähren und falls sie sich dies wünscht z.b. auch die Möglichkeiten einer Freigabe des Kindes zur Freigabe zu Adoption zu erleichtern.
#31 Ulrich Seidel † 15:28:08 | Donnerstag, 20. Januar 2011
monens, genauso wie dem menschen die erfindung von fabelwesen passte
die „dekadente spassgesellschaft“ als selbsternannte vertreter dieser fabelwesen lebt es uns ja vor!
ANGIE: ohne „eigenes zutun“ kann man nun mal keinen ins leben rufen
Redaktion benachrichtigen
die „dekadente spassgesellschaft“ als selbsternannte vertreter dieser fabelwesen lebt es uns ja vor!
ANGIE: ohne „eigenes zutun“ kann man nun mal keinen ins leben rufen
#30 Angela Merkel 15:26:45 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Seidel
man hat hier ein kompromiss finden MÜSSEN
Menschenrechte sind Kompromiß-Sache. Das sagen meine Kollegen Hu, Achmadinedschad und Kim Jong Il auch!
@Cybuzar
Sozialverträgliches Frühableben“ war schon 1998 das Unwort des Jahres
Diese Dudenredaktion sollte nach Parteienproporz bestzt werden!
Redaktion benachrichtigen
man hat hier ein kompromiss finden MÜSSEN
Menschenrechte sind Kompromiß-Sache. Das sagen meine Kollegen Hu, Achmadinedschad und Kim Jong Il auch!
@Cybuzar
Sozialverträgliches Frühableben“ war schon 1998 das Unwort des Jahres
Diese Dudenredaktion sollte nach Parteienproporz bestzt werden!
#29 Nerd † 15:25:08 | Donnerstag, 20. Januar 2011
@Angela M
Bist Du mit Paul M verwandt?
„sozialverträgliche Regelung“
Sind Baukräne mitten in Afrika erlaubt, wo es doch Giraffen gibt, oder will man sozialbedingte Maßstäbe setzen. Dann fragt man sich also, wo denn das Tier nun harrt. Ob vor oder hinter den Stäben…
Redaktion benachrichtigen
Bist Du mit Paul M verwandt?
„sozialverträgliche Regelung“
Sind Baukräne mitten in Afrika erlaubt, wo es doch Giraffen gibt, oder will man sozialbedingte Maßstäbe setzen. Dann fragt man sich also, wo denn das Tier nun harrt. Ob vor oder hinter den Stäben…
#28 Cybuzar 15:20:31 | Donnerstag, 20. Januar 2011
@ Angela M.
„Sozialverträgliches Frühableben“ war schon 1998 das Unwort des Jahres, und Wiederwahl gibt’s nicht.
Redaktion benachrichtigen
„Sozialverträgliches Frühableben“ war schon 1998 das Unwort des Jahres, und Wiederwahl gibt’s nicht.
#27 monens 15:20:29 | Donnerstag, 20. Januar 2011
„Menschenrechte“ sollen dem Menschen „passen“
Das Aussenvorlassen der hl. Dreifaltigkeit, Gottes, zeigt den luziferischen Grössenwahn des „Erdenwurmes“ Mensch; seine zurechtgebastelten „Menschenrechte“ bieten viel „Raum“, um die dekadenten Spassmenschen mit noch mehr „Gefälligkeiten“ zu versorgen
www.razyboard.com/…07697-6018606-0.html
bereits sind Ansinnen im Gange, um noch mehr teuflische sündhafte Dekadenz in den ohnehin nach menschlichen Massstäben zurechtgebastelte „Menschenrechts“mantel zu zwängen; wird bald der MORD an ungeborenen Kindern auch ein luziferisches „Menschenrecht“?, oder die Beihilfe zum Selbstmord ?; die „gesetzlich“ hofierte Unzucht steht schon in Poulposition; die teuflische Gesinnung des „Genderismus“ arbeitet unermüdlich daran, den Gesellschaften den „spassigen Sündentanz“ beizubringen, den Totentanz
www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Dekadente Spassmenschen sehen nicht weiter als ihre Nasenspitze; ihr Spasswillen soll keinen Abbruch erleiden müssen, dafür können aber MILLIONEN ungeborene Kinder „ganz human“ ermordet werden; der Totentanz in den ewigen Abgrund führt über die Leichen von millionen ermodeter ungeborener Kinder; und wer will vor der Wahrheit Jesus Christus heute noch „feilschen“ wollen, er habe „nichts gewusst“
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
Redaktion benachrichtigen
Das Aussenvorlassen der hl. Dreifaltigkeit, Gottes, zeigt den luziferischen Grössenwahn des „Erdenwurmes“ Mensch; seine zurechtgebastelten „Menschenrechte“ bieten viel „Raum“, um die dekadenten Spassmenschen mit noch mehr „Gefälligkeiten“ zu versorgen
www.razyboard.com/…07697-6018606-0.html
bereits sind Ansinnen im Gange, um noch mehr teuflische sündhafte Dekadenz in den ohnehin nach menschlichen Massstäben zurechtgebastelte „Menschenrechts“mantel zu zwängen; wird bald der MORD an ungeborenen Kindern auch ein luziferisches „Menschenrecht“?, oder die Beihilfe zum Selbstmord ?; die „gesetzlich“ hofierte Unzucht steht schon in Poulposition; die teuflische Gesinnung des „Genderismus“ arbeitet unermüdlich daran, den Gesellschaften den „spassigen Sündentanz“ beizubringen, den Totentanz
www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Dekadente Spassmenschen sehen nicht weiter als ihre Nasenspitze; ihr Spasswillen soll keinen Abbruch erleiden müssen, dafür können aber MILLIONEN ungeborene Kinder „ganz human“ ermordet werden; der Totentanz in den ewigen Abgrund führt über die Leichen von millionen ermodeter ungeborener Kinder; und wer will vor der Wahrheit Jesus Christus heute noch „feilschen“ wollen, er habe „nichts gewusst“
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
#26 Angela Merkel 15:18:57 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich, Sie sagen es!
Es muss ein Recht geben, einen Menschen durch eigenes Tun ins Leben zu rufen und anschliessend wieder aus diesem zu entlassen.
Das die das nicht begreifen in Karlsruhe, ts, ts, ts …
Redaktion benachrichtigen
Es muss ein Recht geben, einen Menschen durch eigenes Tun ins Leben zu rufen und anschliessend wieder aus diesem zu entlassen.
Das die das nicht begreifen in Karlsruhe, ts, ts, ts …
#25 Ulrich Seidel † 15:16:50 | Donnerstag, 20. Januar 2011
ok goldengel, die haben ich ihm auch nie abgesprochen
die schwangere aber auch, und diese beiden „würdenträger“ berühren nun mal ggf. einander und darin liegt das problem
wessen rechte wollen sie beschneiden???? die der ggf. austragungsunwilligen oder die des fötus
man hat hier ein kompromiss finden MÜSSEN
Redaktion benachrichtigen
die schwangere aber auch, und diese beiden „würdenträger“ berühren nun mal ggf. einander und darin liegt das problem
wessen rechte wollen sie beschneiden???? die der ggf. austragungsunwilligen oder die des fötus
man hat hier ein kompromiss finden MÜSSEN
#23 Angela Merkel 15:15:46 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Seidel
es gibt hier keine alternative jemandes rechte nicht zu beschneiden, so tragisch das ist…
Ich kann auch nicht verstehen, warum „alternativlos“ zum Unwort des Jahres erhoben wurde. Ich hätte da noch so einiges, das durch dieses phatastische Wort gerechtfertigt erschiene. Zum Beispiel eine gründliche sozialverträgliche Regelung für das Frühableben von Alten und Kranken. Wir haben nämlich schon zu viel davon und es werden jetzt absehbar jährlich mehr und mehr…
Und die Robenträger in Karlsruhe müssen auch noch davon überzeugt werden, dass das philosophische Konzept der Menschenrechte ein religiöses Relikt ist, das wir hinter uns lassen sollten …
Redaktion benachrichtigen
es gibt hier keine alternative jemandes rechte nicht zu beschneiden, so tragisch das ist…
Ich kann auch nicht verstehen, warum „alternativlos“ zum Unwort des Jahres erhoben wurde. Ich hätte da noch so einiges, das durch dieses phatastische Wort gerechtfertigt erschiene. Zum Beispiel eine gründliche sozialverträgliche Regelung für das Frühableben von Alten und Kranken. Wir haben nämlich schon zu viel davon und es werden jetzt absehbar jährlich mehr und mehr…
Und die Robenträger in Karlsruhe müssen auch noch davon überzeugt werden, dass das philosophische Konzept der Menschenrechte ein religiöses Relikt ist, das wir hinter uns lassen sollten …
#22 Goldengel 15:11:46 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich Seidel
Sie werden mich nicht dazu bringen können Sie zu mobben. Aber Sie können gerne weiter mobben, wenn Ihnen keine anderen Argumente mehr einfallen.
Ein FÖTUS ist ein WERDENDER MENSCH und hat bereits eine eigene WÜRDE, auch wenn dieser immer noch im Mutterleib ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden mich nicht dazu bringen können Sie zu mobben. Aber Sie können gerne weiter mobben, wenn Ihnen keine anderen Argumente mehr einfallen.
Ein FÖTUS ist ein WERDENDER MENSCH und hat bereits eine eigene WÜRDE, auch wenn dieser immer noch im Mutterleib ist.
#21 Ulrich Seidel † 15:08:15 | Donnerstag, 20. Januar 2011
angie, sie polemisieren oder sind auch nur schwer vom begriff
es gibt hier keine alternative jemandes rechte nicht zu beschneiden, so tragisch das ist…
ich habs ja nicht erfunden, es war ja ihr fabelwesen angeblich!
GOLDENGEL, Sie lassens lieber, ihre intellektuellen grenzen sind längst erreicht
Redaktion benachrichtigen
es gibt hier keine alternative jemandes rechte nicht zu beschneiden, so tragisch das ist…
ich habs ja nicht erfunden, es war ja ihr fabelwesen angeblich!
GOLDENGEL, Sie lassens lieber, ihre intellektuellen grenzen sind längst erreicht
#20 Angela Merkel 15:02:59 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich
bis zur 12. schwangerschaftswoche ist man dem fötus schon ausreichend entgegen gekommen
Sie haben vollkommen recht, Ulrich, ich sag’ es doch die ganze Zeit! Menschenrechte sind eine Sache des „Entgegenkommens“:
Komme ich nicht entgegen, hattest Du eben kein Recht!
Präsident Hu sagt das auch! Wenn ER nicht „entgegenkommt“, war es eben kein Menschenrecht, das verletzt wird. Deswegen darf ein Nobelpreisträger von 2010 sein Gefängnis nicht verlassen – vor allem nicht Richtung Kopenhagen.
Ach, wie leicht die das haben in China …
Redaktion benachrichtigen
bis zur 12. schwangerschaftswoche ist man dem fötus schon ausreichend entgegen gekommen
Sie haben vollkommen recht, Ulrich, ich sag’ es doch die ganze Zeit! Menschenrechte sind eine Sache des „Entgegenkommens“:
Komme ich nicht entgegen, hattest Du eben kein Recht!
Präsident Hu sagt das auch! Wenn ER nicht „entgegenkommt“, war es eben kein Menschenrecht, das verletzt wird. Deswegen darf ein Nobelpreisträger von 2010 sein Gefängnis nicht verlassen – vor allem nicht Richtung Kopenhagen.
Ach, wie leicht die das haben in China …
#19 Guntram 15:00:56 | Donnerstag, 20. Januar 2011
auch erfreuliches
Don-Bosco-Schulverein dankt allen Gläubigen!
Saarbrücken, den 18. Januar 2011
„Gloria in excelsis Deo –
Ehre sei Gott in der Höhe und Frieden auf Erden
den Menschen, die guten Willens sind.“
Liebe Freunde und Wohltäter des Don-Bosco-Schulvereins im Saarland!
Das Verwaltungsgericht Saarlouis hat die aufschiebende Wirkung unserer Klage wiederhergestellt: Die Schulen im Saarland bleiben offen! Nach Auffassung der Richter konnten keine Mängel im Betrieb der Schulen festgestellt werden.
Voll Freunde und Erleichterung haben Schüler, Lehrer und Erzieher das „Te deum“ – „Großer Gott wir loben dich“ angestimmt!
Ihnen allen wollen wir von Herzen Dank sagen, die Sie uns mit ihrem Gebet, mit Rat und Tat und ihrer Solidarität unterstützt haben.
Vergelt’s Gott!
Mit dankbarer Freude grüßen wir recht herzlich aus Saarbrücken-Fechingen!
Pater Christian Schneider, Rektor der Realschule Herz Jesu
Johannes Adamski, Rektor der Grundschule St. Arnual
Redaktion benachrichtigen
Don-Bosco-Schulverein dankt allen Gläubigen!
Saarbrücken, den 18. Januar 2011
„Gloria in excelsis Deo –
Ehre sei Gott in der Höhe und Frieden auf Erden
den Menschen, die guten Willens sind.“
Liebe Freunde und Wohltäter des Don-Bosco-Schulvereins im Saarland!
Das Verwaltungsgericht Saarlouis hat die aufschiebende Wirkung unserer Klage wiederhergestellt: Die Schulen im Saarland bleiben offen! Nach Auffassung der Richter konnten keine Mängel im Betrieb der Schulen festgestellt werden.
Voll Freunde und Erleichterung haben Schüler, Lehrer und Erzieher das „Te deum“ – „Großer Gott wir loben dich“ angestimmt!
Ihnen allen wollen wir von Herzen Dank sagen, die Sie uns mit ihrem Gebet, mit Rat und Tat und ihrer Solidarität unterstützt haben.
Vergelt’s Gott!
Mit dankbarer Freude grüßen wir recht herzlich aus Saarbrücken-Fechingen!
Pater Christian Schneider, Rektor der Realschule Herz Jesu
Johannes Adamski, Rektor der Grundschule St. Arnual
#18 Goldengel 14:59:05 | Donnerstag, 20. Januar 2011
realisticus / Seidel
Süß! Das ist meine morgendliche Ausscheidung auch!
Ein Fötus ist nicht mit Kot zu vergleichen, auch wenn das Abtreibungsbefürworter gerne so rüberkommen lassen wollen.
Es gibt nichts zu lachen, wenn Föten ermordet werden.
@Ulrich Seidel
Es werden die rechte der frau und des fötus gleichzeitig berührt.
Sie meinen, dass bei der Abtreibung die Rechte des Kindes berührt werden?
Gibt es dazu noch Worte !!!!
Redaktion benachrichtigen
Süß! Das ist meine morgendliche Ausscheidung auch!
Ein Fötus ist nicht mit Kot zu vergleichen, auch wenn das Abtreibungsbefürworter gerne so rüberkommen lassen wollen.
Es gibt nichts zu lachen, wenn Föten ermordet werden.
@Ulrich Seidel
Es werden die rechte der frau und des fötus gleichzeitig berührt.
Sie meinen, dass bei der Abtreibung die Rechte des Kindes berührt werden?
Gibt es dazu noch Worte !!!!
#15 monens 14:49:55 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Die verlogene Spassgesellschaft !
Sie „bestimmt“ durch Todes“gesetze“ selbst, wann ein Mensch ein Mensch sei; natürlich darf in der seelenverderbenden, von der Förderung der“gesetzlichen“ Unzucht bereits in Schulen durchzogenen, Auslebegesellschaft ein ungeborenes Kind „kein Recht“ auf Leben haben; der selbstherrliche Spassmensch erklärt das ungeborene Kind zu einem „Etwas“, um den Freibrief zum Mordenlassen von ungeborenen Kindern nicht zu gefährden;
die sel. Mutter Theresa
Ich habe eine Überzeugung, die ich Ihnen allen mitteilen möchte: der größte Zerstörer des Friedens ist heute der Schrei des unschuldigen, ungeborenen Kindes. Wenn eine Mutter ihr eigenes Kind in ihrem eigenen Schoss ermorden kann, was für ein schlimmeres Verbrechen gibt es dann noch, als wenn wir uns gegenseitig umbringen
Sogar in der Heiligen Schrift steht: „Selbst wenn die Mutter ihr Kind vergessen könnte, ich vergesse es nicht“. Aber heute werden Millionen ungeborener Kinder getötet, und wir sagen nichts. In den Zeitungen lesen wir dieses und jenes, aber niemand spricht von den Millionen von Kleinen, die empfangen wurden mit der gleichen Liebe wie Sie und ich, mit dem Leben Gottes. Und wir sagen nichts, wir sind stumm
Die Heiligkeit des Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode ist unantastbar
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
Gottes „Gedächtnis“ ist untrüglich
www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
Redaktion benachrichtigen
Sie „bestimmt“ durch Todes“gesetze“ selbst, wann ein Mensch ein Mensch sei; natürlich darf in der seelenverderbenden, von der Förderung der“gesetzlichen“ Unzucht bereits in Schulen durchzogenen, Auslebegesellschaft ein ungeborenes Kind „kein Recht“ auf Leben haben; der selbstherrliche Spassmensch erklärt das ungeborene Kind zu einem „Etwas“, um den Freibrief zum Mordenlassen von ungeborenen Kindern nicht zu gefährden;
die sel. Mutter Theresa
Ich habe eine Überzeugung, die ich Ihnen allen mitteilen möchte: der größte Zerstörer des Friedens ist heute der Schrei des unschuldigen, ungeborenen Kindes. Wenn eine Mutter ihr eigenes Kind in ihrem eigenen Schoss ermorden kann, was für ein schlimmeres Verbrechen gibt es dann noch, als wenn wir uns gegenseitig umbringen
Sogar in der Heiligen Schrift steht: „Selbst wenn die Mutter ihr Kind vergessen könnte, ich vergesse es nicht“. Aber heute werden Millionen ungeborener Kinder getötet, und wir sagen nichts. In den Zeitungen lesen wir dieses und jenes, aber niemand spricht von den Millionen von Kleinen, die empfangen wurden mit der gleichen Liebe wie Sie und ich, mit dem Leben Gottes. Und wir sagen nichts, wir sind stumm
Die Heiligkeit des Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode ist unantastbar
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
Gottes „Gedächtnis“ ist untrüglich
www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
#14 Ruptschik 14:47:20 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Der anonyme Nazi…
…der den Artikel geschrieben hat, hat sich mit dem Wort „Otmark“ für Österreich verplappert. „Katholische Nachrichten“? Das glaubt Ihr doch selbst nicht.
Redaktion benachrichtigen
…der den Artikel geschrieben hat, hat sich mit dem Wort „Otmark“ für Österreich verplappert. „Katholische Nachrichten“? Das glaubt Ihr doch selbst nicht.
#13 Angela Merkel 14:46:36 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich Seidel
solange der Fötus unzertrennlich an die schwangere gebunden ist, können sie die rechte NUR aufteilen, einen gebärzwang kann es nicht geben
Sie haben ja so recht, Herr Seidel! Wenn es KEINEN Gebärzwang geben KANN, dann treten Sie damit für ein Abtreibungsrecht bis zum Zeitpunkt der Geburt ein!? – Sehr fortschrittlich gedacht! Jetzt muss ich nur noch die Verfassungsrichter in Karlsruhe davon überzeugen, dass Menschenrechte beliebig zu- und aberkannt werden können. Die ollen Dösköppe in den roten Roben wollen das einfach nicht einsehen! …
Redaktion benachrichtigen
solange der Fötus unzertrennlich an die schwangere gebunden ist, können sie die rechte NUR aufteilen, einen gebärzwang kann es nicht geben
Sie haben ja so recht, Herr Seidel! Wenn es KEINEN Gebärzwang geben KANN, dann treten Sie damit für ein Abtreibungsrecht bis zum Zeitpunkt der Geburt ein!? – Sehr fortschrittlich gedacht! Jetzt muss ich nur noch die Verfassungsrichter in Karlsruhe davon überzeugen, dass Menschenrechte beliebig zu- und aberkannt werden können. Die ollen Dösköppe in den roten Roben wollen das einfach nicht einsehen! …
#11 Goldengel 14:38:11 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich Seidel
Jedes Kind ist ein Wunder für sich – es hat eine Seele, es wächst heran…wer dieses Wunder nicht schätzen kann, der hat einen Teil seines Lebens nicht erlebt als Mutter oder Vater.
Was Ihre Aussage auf das Bürgerrecht betrifft:
Seit wann raubt ein Fötus seiner Mutter das Bürgerrecht?
Auf so was muss man mal kommen.
Das Kind kann ja nichts dafür, dass es existiert und in ihr heranwächst. Wenn die Mutter das Kind abtreibt, dann nimmt die Mutter dem Kind sogar das Bürgerrecht – es verhindert nämlich, dass das Kind sich entwickeln kann und so verhindert es seine Rechte als heranwachsender Bürger – nämlich das Lebensrecht jedes Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Jedes Kind ist ein Wunder für sich – es hat eine Seele, es wächst heran…wer dieses Wunder nicht schätzen kann, der hat einen Teil seines Lebens nicht erlebt als Mutter oder Vater.
Was Ihre Aussage auf das Bürgerrecht betrifft:
Seit wann raubt ein Fötus seiner Mutter das Bürgerrecht?
Auf so was muss man mal kommen.
Das Kind kann ja nichts dafür, dass es existiert und in ihr heranwächst. Wenn die Mutter das Kind abtreibt, dann nimmt die Mutter dem Kind sogar das Bürgerrecht – es verhindert nämlich, dass das Kind sich entwickeln kann und so verhindert es seine Rechte als heranwachsender Bürger – nämlich das Lebensrecht jedes Menschen.
#10 Ulrich Seidel † 14:38:05 | Donnerstag, 20. Januar 2011
willkommen monens, haben sie keine neue wunschdenkenplatte auf lager?
lügen werden nicht zur wahrheiten allein durch die anzahl ihrer wiederholung
ANGIE: solange der Fötus unzertrennlich an die schwangere gebunden ist, können sie die rechte NUR aufteilen, einen gebärzwang kann es nicht geben
Redaktion benachrichtigen
lügen werden nicht zur wahrheiten allein durch die anzahl ihrer wiederholung
ANGIE: solange der Fötus unzertrennlich an die schwangere gebunden ist, können sie die rechte NUR aufteilen, einen gebärzwang kann es nicht geben
#9 monens 14:33:32 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Die pervertierte „ganz humane“ Totenkultgesellschaft !
Welch ein abscheulicher Beleg für die Totentanzgesellschaften in den Klauen der „ganz humanen“ Seelenverderberei; künstliche „Empörung“ über die Bestialität des Massenmordes von jenen, die nicht mit der Wimper zucken, um die selbsterteilten „Rechte“ der Frau zum Mordenlassen ihres ungeborenen Kindes zu „rechtfertigen“; welch ein sarkastischer Zynismus, sich über eine bestimmte Form der Bestialität der Ermordung von ungeborenen Kindern auszulassen, ohne dabei die mörderische Abtreibung per se als Barbarei aufzuzeigen; Mord ist Mord, ob mit Schere oder mit „chirurgischen“ Mordinstrumenten, auch wenn „ganz humane“ Todes“gesetze“ versuchen dies zu „rechtfertigen“
www.razyboard.com/…07907-5877183-0.html
Man beachte; eine ihr ungeborenes Kind zur Ermordung preisgebende Frau ( sicherlich oft unter Druck des „ganz humanen Freundes- und Familienkreises“ ) wird als „Patientin“ in eine angebl. „Klinik“ aufgenommen, in der ein/e sog. „Arzt / Aerztin“ einen sog. „mediznischen Eingriff“ vornimmt; geht es noch noch zynischer, noch teuflischer ?; künstliche Empörung derjenigen, die das grösste Verbrechen überhaupt „tolerierend hinnehmen“ sind zynische Sprechblasen; NIEMAND kann heute sagen, er hätte nichts gewusst
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
Die Todesmaschinerie läuft auf Hochtouren; Mord an ungeborenen Kindern, Beihilfe zum Selbstmord, dazwischen „Ausleben“ Richtung Abgrund !
Redaktion benachrichtigen
Welch ein abscheulicher Beleg für die Totentanzgesellschaften in den Klauen der „ganz humanen“ Seelenverderberei; künstliche „Empörung“ über die Bestialität des Massenmordes von jenen, die nicht mit der Wimper zucken, um die selbsterteilten „Rechte“ der Frau zum Mordenlassen ihres ungeborenen Kindes zu „rechtfertigen“; welch ein sarkastischer Zynismus, sich über eine bestimmte Form der Bestialität der Ermordung von ungeborenen Kindern auszulassen, ohne dabei die mörderische Abtreibung per se als Barbarei aufzuzeigen; Mord ist Mord, ob mit Schere oder mit „chirurgischen“ Mordinstrumenten, auch wenn „ganz humane“ Todes“gesetze“ versuchen dies zu „rechtfertigen“
www.razyboard.com/…07907-5877183-0.html
Man beachte; eine ihr ungeborenes Kind zur Ermordung preisgebende Frau ( sicherlich oft unter Druck des „ganz humanen Freundes- und Familienkreises“ ) wird als „Patientin“ in eine angebl. „Klinik“ aufgenommen, in der ein/e sog. „Arzt / Aerztin“ einen sog. „mediznischen Eingriff“ vornimmt; geht es noch noch zynischer, noch teuflischer ?; künstliche Empörung derjenigen, die das grösste Verbrechen überhaupt „tolerierend hinnehmen“ sind zynische Sprechblasen; NIEMAND kann heute sagen, er hätte nichts gewusst
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
Die Todesmaschinerie läuft auf Hochtouren; Mord an ungeborenen Kindern, Beihilfe zum Selbstmord, dazwischen „Ausleben“ Richtung Abgrund !
#8 Ulrich Seidel † 14:32:45 | Donnerstag, 20. Januar 2011
goldengel, sind sie schwer vom begriff?
es handelt sich hier um kein wunder
(definition von wundern: „ wirung ohne ursache“)
vergessen sie es
Redaktion benachrichtigen
es handelt sich hier um kein wunder
(definition von wundern: „ wirung ohne ursache“)
vergessen sie es
#7 Angela Merkel 14:27:15 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich Seidel
alte kranke berühren aber nicht die bürgerrechte anderer, wie es bei schwangeren der fall ist deshalb wurden diese rechte aufgeteilt,
Sehr schöner Einfall von Ihnen! Wir teilen Rechte einfach ein … Und Menschenrechte genießt nur der, den der Gesetzgeber nach freiem Ermessen dazu „eingeteilt“ hat. So machen die Chinesen das ja auch…
… Daß ich nicht selbst darauf gekommen bin, …!!!
Redaktion benachrichtigen
alte kranke berühren aber nicht die bürgerrechte anderer, wie es bei schwangeren der fall ist deshalb wurden diese rechte aufgeteilt,
Sehr schöner Einfall von Ihnen! Wir teilen Rechte einfach ein … Und Menschenrechte genießt nur der, den der Gesetzgeber nach freiem Ermessen dazu „eingeteilt“ hat. So machen die Chinesen das ja auch…
… Daß ich nicht selbst darauf gekommen bin, …!!!
#6 Goldengel 14:25:39 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Ulrich Seidel
Der Fötus ist eine eigene Lebensorganisation im Bauch der Mutter, die das Kind nur austrägt – der Fötus hat somit eine eigene Würde, wie die Mutter natürlich auch.
Hier sind zwei Menschen vorhanden, die eine eigene Würde aufweisen: die Mutter und das Kind. – DAS ist ja das Wunder, dass ein Mensch einem anderen Menschen das Leben schenken kann.
Es gibt auch verantwortungsvolle Mütter, welche dem Fötus kein Nikotin und keinen Alkohol zumuten. Solche Mütter schützen ihre Kinder und wissen um die Würde ihres Kindes.
Diese Frauen sind wahre Mütter und solche Kinder sind gesegnet mit solchen Müttern !
Redaktion benachrichtigen
Der Fötus ist eine eigene Lebensorganisation im Bauch der Mutter, die das Kind nur austrägt – der Fötus hat somit eine eigene Würde, wie die Mutter natürlich auch.
Hier sind zwei Menschen vorhanden, die eine eigene Würde aufweisen: die Mutter und das Kind. – DAS ist ja das Wunder, dass ein Mensch einem anderen Menschen das Leben schenken kann.
Es gibt auch verantwortungsvolle Mütter, welche dem Fötus kein Nikotin und keinen Alkohol zumuten. Solche Mütter schützen ihre Kinder und wissen um die Würde ihres Kindes.
Diese Frauen sind wahre Mütter und solche Kinder sind gesegnet mit solchen Müttern !
#5 Ulrich Seidel † 14:16:45 | Donnerstag, 20. Januar 2011
ach goldengel
alte kranke berühren aber nicht die bürgerrechte anderer, wie es bei schwangeren der fall ist, deshalb wurden diese rechte aufgeteilt, bis zu 12. schwangerschaftswoche (D, A 20.) gehört der bauch der schwangeren, ab dann erst der allgemeinheit (und damit auch dem fötus)
sonst müßten sie ungesunde lebensweise von schwangeren, wie drogen-, alkohol- und nikotinmißbrauch während der schwangerschaft, oder einfach nur das fernbleiben von schwangerschaftsgymnastik als körperverletzung (möglicherweise mit todesfolge) ahnden und in folge dessen schwangere ihrer bürgerrechte berauben und unter bewachung einem „gebärzwang“ unterstellen
Redaktion benachrichtigen
alte kranke berühren aber nicht die bürgerrechte anderer, wie es bei schwangeren der fall ist, deshalb wurden diese rechte aufgeteilt, bis zu 12. schwangerschaftswoche (D, A 20.) gehört der bauch der schwangeren, ab dann erst der allgemeinheit (und damit auch dem fötus)
sonst müßten sie ungesunde lebensweise von schwangeren, wie drogen-, alkohol- und nikotinmißbrauch während der schwangerschaft, oder einfach nur das fernbleiben von schwangerschaftsgymnastik als körperverletzung (möglicherweise mit todesfolge) ahnden und in folge dessen schwangere ihrer bürgerrechte berauben und unter bewachung einem „gebärzwang“ unterstellen
#4 Goldengel 14:01:25 | Donnerstag, 20. Januar 2011
bei einem Fötus ist es nicht ausschlaggebend,
ob er nun leben darf, nur weil er noch nicht lebensfähig ist.
Ein Fötus ist nun mal ein Fötus und noch im Mutterbauch. Ein kranker Mensch ist auch nicht immer lebensfähig, in dem Sinne, dass er für sich sorgen kann (Z.B. Krebskranker o.a.) – diese Menschen kann man jetzt auch nicht einfach umbringen, NUR weil diese selbst momentan nicht in der Lage sind für sich zu sorgen und gerade bettlägrig sind.
Was wäre das für eine Gesellschaft, wenn man Menschen die Lebensberechtigung nehmen würde, weil diese eben in manchen Momenten des Daseins nicht fähig sind für sich zu sorgen. Dann könnte man ja auch Säuglingen dieses Lebensrecht absprechen oder Kleinkindern – diese sind alleine auch noch nicht lebensfähig und können sich selbst nicht ernähren.
Der Mensch hat von der Zeugung bis zum Tod eine Würde, die ihm kein anderer Mensch nehmen darf. Diese Würde betrifft vor allem das Lebensrecht, welches in keinem Entwicklungsstadium wie Fötus, Säugling, Kind, Jungendlicher und Erwachsener (wie auch hohes Alter) genommen werden soll.
Redaktion benachrichtigen
ob er nun leben darf, nur weil er noch nicht lebensfähig ist.
Ein Fötus ist nun mal ein Fötus und noch im Mutterbauch. Ein kranker Mensch ist auch nicht immer lebensfähig, in dem Sinne, dass er für sich sorgen kann (Z.B. Krebskranker o.a.) – diese Menschen kann man jetzt auch nicht einfach umbringen, NUR weil diese selbst momentan nicht in der Lage sind für sich zu sorgen und gerade bettlägrig sind.
Was wäre das für eine Gesellschaft, wenn man Menschen die Lebensberechtigung nehmen würde, weil diese eben in manchen Momenten des Daseins nicht fähig sind für sich zu sorgen. Dann könnte man ja auch Säuglingen dieses Lebensrecht absprechen oder Kleinkindern – diese sind alleine auch noch nicht lebensfähig und können sich selbst nicht ernähren.
Der Mensch hat von der Zeugung bis zum Tod eine Würde, die ihm kein anderer Mensch nehmen darf. Diese Würde betrifft vor allem das Lebensrecht, welches in keinem Entwicklungsstadium wie Fötus, Säugling, Kind, Jungendlicher und Erwachsener (wie auch hohes Alter) genommen werden soll.
#3 kristall 13:26:34 | Donnerstag, 20. Januar 2011
ES SOLLTE EINE SAMMELKLAGE!!!
GEGEN DIE ORF-ZWANGSEINTREIBUNGS-GEBÜHR VORBEREITET WERDEN!!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
GEGEN DIE ORF-ZWANGSEINTREIBUNGS-GEBÜHR VORBEREITET WERDEN!!!
:)3#2 Alexander Dechant 13:16:46 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Jedes Kindlein ist „voll lebensfähig“ oder gar nicht.
Zwar ist das Leben eines Ungeborenes von einem Monat ganz und gar vom Mutterleib abhängig. Aber auch ein Geborenes kann nicht ohne Versorgung überleben, insbesondere ohne Nahrung und Wärme. Es vermag sich nicht selbst zu versorgen. Die Betonung, dass ein Ungeborenes von sechs Monaten „voll lebensfähig“ sei, ist vielleicht gut gemeint, aber unerheblich. Es macht keinen Unterschied, ob man einen Menschen vor oder nach der Geburt ermordet. Beides ist eine Mordtat an einem unschuldigen und wehrlosen Kind, was noch entsetzlicher ist als der Mord an einem Erwachsenen.
Redaktion benachrichtigen
Zwar ist das Leben eines Ungeborenes von einem Monat ganz und gar vom Mutterleib abhängig. Aber auch ein Geborenes kann nicht ohne Versorgung überleben, insbesondere ohne Nahrung und Wärme. Es vermag sich nicht selbst zu versorgen. Die Betonung, dass ein Ungeborenes von sechs Monaten „voll lebensfähig“ sei, ist vielleicht gut gemeint, aber unerheblich. Es macht keinen Unterschied, ob man einen Menschen vor oder nach der Geburt ermordet. Beides ist eine Mordtat an einem unschuldigen und wehrlosen Kind, was noch entsetzlicher ist als der Mord an einem Erwachsenen.
#1 Simon Boccanegra 13:06:26 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Die ungeborenen Kinder waren im 6. Monat und voll lebensfähig
Das wenigstens sollte die Hörer des Österreichischen Rotfunks aufrütteln. Aber eigentlich ist auch ein ungeborenes Kind im 3. Monat voll lebensfähig.
Redaktion benachrichtigen
Das wenigstens sollte die Hörer des Österreichischen Rotfunks aufrütteln. Aber eigentlich ist auch ein ungeborenes Kind im 3. Monat voll lebensfähig.
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungDer Wettschwimmer und der Bademeister
KinderschlachtungReueloser Schläger verurteilt
KinderschlachtungDaran stirbt ein Volk
KinderschlachtungLinke prügeln Lebensrechtler krankenhausreif
KinderschlachtungHerr Weihbischof, was bitte ist „werdendes Leben“?
KinderschlachtungDie Blutschuld abwaschen
KinderschlachtungVom Runden Tisch ausgeschlossen
KinderschlachtungNuntius Peter Zurbriggen von Wien, seien Sie ein Mann Gottes!
KinderschlachtungDas Problem ist nicht Preßlmayer
KinderschlachtungBetrifft: Mahnwache von Herrn Dr. Josef Preßlmayer
KinderschlachtungHut ab vor Dr. Josef Preßlmayer
KinderschlachtungWollen die Bischöfe wirklich etwas ändern?
KinderschlachtungKindermetzger: Kondome sind überhaupt nicht sicher
KinderschlachtungJa, ich werfe meine Gesundheit, vielleicht mein Leben, in die Waagschale
KinderschlachtungDramatische Augenblicke vor der Wiener Nuntiatur
