Jetzt krähen die deutschen Katholiken-Funktionäre und Gremienrebellen mit hochgereckten Hälsen „Umsturz“ und „Neuanfang“ und wollen eine neue Hackordnung im Hühnerhof.

(kreuz.net) „Rechtzeitig vor dem Papstbesuch bereiten deutsche Theologen und Politiker den Abriß der Katholischen Kirche vor“.

Das erklärte der Feigenblatt-Journalist Matthias Matussek heute auf der Webseite der kirchenfeindlichen deutschen Webseite ‘spiegel.de’.

Matussek meint die gegenwärtige Anti-Zölibats-Kampagne der deutschen Medienbosse.

Zu viel Tageslicht im Andachtsraum

Mit dem Ende des Zölibats wird nach Matussek das „Ende des katholischen Abenteuers“ gefordert:

„Jetzt staksen sie herum, die deutschen Katholiken-Funktionäre und Gremienrebellen, mit hochgereckten Hälsen, und krähen »Umsturz« und »Neuanfang« und wollen die ganz neue Hackordnung im Hühnerhof.“

Und: „Natürlich: »Aus Sorge.«“

Der Journalist stellt nicht in Frage, daß die Zahl der Priesteranwärter dramatisch zurückgegangen.

Doch: „Noch dramatischer ist der Rückgang der Gottesdienstbesucher, vielleicht weil sie in der Kirche immer weniger jenes Geheimnis spüren, jene Gegenwelt aus Liturgie und Demut und Wandlung, die sie früher in Bann geschlagen hat.“

Matussek stellt die Frage: „Ist da vielleicht zu viel Aufklärung, zu viel gewöhnliches Tageslicht im Andachtsraum?“

Er erinnert die Anti-Zölibat-Partei an die Wirklichkeit:

„Am dramatischsten ist der Gläubigenverlust bei den Protestanten – und die haben doch alles, was das profane Herz begehrt, verheiratete Priester und geschiedene Bischöfinnen, schwule Lebensgemeinschaften in Pfarrhäusern und Laienbeteiligung, und gaaaanz viel Verständnis.“

Mehr Moral ist nötig – nicht weniger

Matussek wendet sich auch an die Pamphlet-Theolunken und ihrer Klage über einen angeblichen „moralischen Rigorismus“.

Er stellt sie an die Wand:

„Warum ausgerechnet ein Ende des »moralischen Rigorismus« ein probates Mittel gegen die winzig kleine Minderheit pädophiler Priester sein soll, erschließt sich nicht so recht.“

Im Gegenteil: „Sollte die moralische Sperre nicht eher noch viel rigoroser sein?“

Denn: „Würden sich Pädophile mit einer weniger rigiden Moral eher dem Briefmarkensammeln zuwenden als sich an Schutzbefohlenen auszutoben?“

Der privatisierte Zölibat ist Eigenbrötlerei

Matussek empfiehlt den Anti-Zölibat-Aktivisten sich weniger um Politik kümmern, sondern mehr mit gefalteten Händen um die göttliche Gnade und um Einsicht zu bitten.

Er erinnert daran, daß der zölibatsmüde Professor Joseph Ratzinger bereits im Jahr 1977 als Erzbischof von München und Freising wieder zu Verstand kam:

„Wenn der Zölibat der Weltpriester nicht eine gemeinschaftliche kirchliche Form ist, sondern eine private Entscheidung, dann verliert er seinen wesentlichen theologischen Gehalt“ – erklärte der damalige Erzbischof.

Dann sei der Zölibat nicht mehr zeichenhafter Verzicht um des im Glauben übernommenen Dienstes willen, „sondern Eigenbrötlerei, die deshalb mit gutem Grund verschwindet.“

Die Alternative zum Zölibat: die Klarsichtfolien-Betriebsnudel

Für Matussek offenbart die Verbissenheit, mit der sich jeder Kirchenkampf auf den Zölibat versteift, daß er ein wichtiges Wesensmerkmal der Kirche ist.

Der Zölibat offenbart, daß der Priester „die monastische Existenz im Alltag gewählt hat und damit eine antibürgerliche Gegenwelt inmitten der unsrigen.“

Der zölibatäre Priester ist für Matussek eine „auratische Respektsperson“, der man aus einer Andachtsdistanz heraus begegnet:

„Wollen wir das aufgeben für die ganz gewöhnlichen Klarsichtfolien-Betriebsnudeln, denen man in Bundestagsausschüssen oder auf Kirche-von-unten-Flohmärkten begegnen kann?“

Wir sollten die Priester stützen

Man achtet in Deutschland den zölibatären Mahatma Ghandi oder den ehelosen Dalai Lama – stellt Matussek fest:

„Aber dem katholischen Priester wollen wird ständig geregelte Triebabfuhr verordnen, weil alles andere unnatürlich sei.“

Matussek zitiert den Philosophen Rüdiger Safranski (65), wonach jede Religion ihre spirituellen Höchstleistungssportler besitzt.

Daraus folgert er: „Wir sollten, um des Heils unserer Kirche willen, das auch in ihrem antimodernen Mysterium besteht, diese Höchstleistungsartisten und Entsagungskünstler stützen, wo es nur geht – statt ihnen ständig die Ohren vollzublöken damit, was sie alles verpassen.“