15:47:40 | Dienstag, 8. Februar 2011
Zölibat
Der frömmste ‘Spiegel’-Artikel aller Zeiten
In der Heiligen Messe der Piusbruderschaft kann man sehen und erleben, warum das Christentum einmal eine große Religion war.
281 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#293 Fundi 20:58:02 | Sonntag, 13. Februar 2011
Die Rolle des Petrus auch bei der Felsstelle
Petrus ist wichtig, AUCH für die Felsstelle:Erstens als Beispiel. Ihm verspricht Christus die Schlüssel des Himmelreichs, folgend auf seine Erkenntnis, daß Jesus der Christus ist- was dann bei anderen wiederholt wird. Zweitens erlaubt sein Zweitname FELS natürlich das Wortspiel, das in den stärker als das Deutsche bildhaften Sprachen Aramäisch und Griechisch eine besondre Rolle spielt: Du bist Fels und auf den Fels (aus dem Zusammenhang geht hervor: die Erkenntnis des Erlösers, den Erlöser) werde ich meine „Kirche“ bauen.
Redaktion benachrichtigen
Petrus ist wichtig, AUCH für die Felsstelle:Erstens als Beispiel. Ihm verspricht Christus die Schlüssel des Himmelreichs, folgend auf seine Erkenntnis, daß Jesus der Christus ist- was dann bei anderen wiederholt wird. Zweitens erlaubt sein Zweitname FELS natürlich das Wortspiel, das in den stärker als das Deutsche bildhaften Sprachen Aramäisch und Griechisch eine besondre Rolle spielt: Du bist Fels und auf den Fels (aus dem Zusammenhang geht hervor: die Erkenntnis des Erlösers, den Erlöser) werde ich meine „Kirche“ bauen.
#292 Helena 17:23:05 | Sonntag, 13. Februar 2011
SPIEGELVERKEHRT statt SPIEGEL BEKEHRT
„Man traut seinen Augen nicht, was da von Matthias Matussek aus dem ‘Spiegel’ kommt – der frömmste Artikel, der je dort erschien.“
Meinen Augen traue ich schon.
Dem kirchenunfreundlichen SPIEGEL nicht.
Besagten Artikel halte ich für spiegelverkehrt unredlich.
Mit taktischem Zuckerbrot kann der Jahrzehnte über Kirche und Papst spottende SPIEGEL (z.B. SPIEGEL-Titelbild 5/1998 mit Halbnackter statt Kreuz und Jesus auf dem Kreuzstab des Heiligen Vaters) mein Vertrauen nicht zurückgewinnen.
www.spiegel.de/…nt/index-1998-5.html
Trauen wir lieber unseren Ohren. Vereinen wir uns, statt uns vom taktierenden SPIEGEL und seinem Lobes-Genossen („der frömmste Artikel“) des genannten BLOGs gegeneinander aufbringen und spalten zu lassen, im Hochgesang des zutiefst frommen Katholiken Charles Gounod:
www.youtube.com/watch?v=vA2jzQq4bUM&…
Redaktion benachrichtigen
„Man traut seinen Augen nicht, was da von Matthias Matussek aus dem ‘Spiegel’ kommt – der frömmste Artikel, der je dort erschien.“
Meinen Augen traue ich schon.
Dem kirchenunfreundlichen SPIEGEL nicht.
Besagten Artikel halte ich für spiegelverkehrt unredlich.
Mit taktischem Zuckerbrot kann der Jahrzehnte über Kirche und Papst spottende SPIEGEL (z.B. SPIEGEL-Titelbild 5/1998 mit Halbnackter statt Kreuz und Jesus auf dem Kreuzstab des Heiligen Vaters) mein Vertrauen nicht zurückgewinnen.
www.spiegel.de/…nt/index-1998-5.html
Trauen wir lieber unseren Ohren. Vereinen wir uns, statt uns vom taktierenden SPIEGEL und seinem Lobes-Genossen („der frömmste Artikel“) des genannten BLOGs gegeneinander aufbringen und spalten zu lassen, im Hochgesang des zutiefst frommen Katholiken Charles Gounod:
www.youtube.com/watch?v=vA2jzQq4bUM&…
#291 Fundi 08:33:59 | Sonntag, 13. Februar 2011
Rudolfus – Schlüsselstelle
Da Petrus die Schlüssel bekommt gerade folgend auf seine Erkenntnis, daß Jesus der Erlöser ist, und andere und alle Christen auf Grund derselben Erkenntnis, hat die Schlüsselstelle mit der Erkenntnis des Wesens des Jesus natürlich sehr viel zu tun. Und Christus ist der Fels der „Kirche“ und DESHALB sagt er im genau folgenden Satzteil, daß die Pforten der Hölle sie nicht überwinden werden.
Redaktion benachrichtigen
Da Petrus die Schlüssel bekommt gerade folgend auf seine Erkenntnis, daß Jesus der Erlöser ist, und andere und alle Christen auf Grund derselben Erkenntnis, hat die Schlüsselstelle mit der Erkenntnis des Wesens des Jesus natürlich sehr viel zu tun. Und Christus ist der Fels der „Kirche“ und DESHALB sagt er im genau folgenden Satzteil, daß die Pforten der Hölle sie nicht überwinden werden.
#290 Atzmon 01:26:56 | Sonntag, 13. Februar 2011
AGITPROP-Helana
leider durchgefallen in der Abschlussprüfung: Dialektische Anbahnung und Zersetzung. Hast es nicht mal bis zum 2. Evolutionären Kreis geschafft (Robert Anton Wilson). Verbrannt, das wird nichts mehr: Neuer Nick muss her!
Redaktion benachrichtigen
leider durchgefallen in der Abschlussprüfung: Dialektische Anbahnung und Zersetzung. Hast es nicht mal bis zum 2. Evolutionären Kreis geschafft (Robert Anton Wilson). Verbrannt, das wird nichts mehr: Neuer Nick muss her!
#289 Helena 00:40:50 | Sonntag, 13. Februar 2011
DER SPIEGEL SPALTET
Da merkt doch der SPIEGEL, dass der Spalt nicht mehr mitten durch die deutsche Kirche geht, sondern dass der Teil der Befürworter des Zölibats kleiner wird.
Nur mit der Absicht, dass der Spalt bzw. Riss wieder
m i t t e n durch die Kirche geht und größtmöglich bleibt, schreibt der SPIEGEL ausnahmsweise für den Zölibat.
Redaktion benachrichtigen
Da merkt doch der SPIEGEL, dass der Spalt nicht mehr mitten durch die deutsche Kirche geht, sondern dass der Teil der Befürworter des Zölibats kleiner wird.
Nur mit der Absicht, dass der Spalt bzw. Riss wieder
m i t t e n durch die Kirche geht und größtmöglich bleibt, schreibt der SPIEGEL ausnahmsweise für den Zölibat.
#288 Rudolfus 21:24:59 | Samstag, 12. Februar 2011
@Fundi: In Ordnung – dann lesen Sie’s so wie’s geschrieben steht,
„Du bist Fels, und auf diesem Fels gründe ich Meine Gemeinde“ (wobei Christus mit „diesem Fels“ natürlich nicht mehr den „du bist Fels“ meinte, sondern „diesen Fels“, also einen ganz anderen Fels, nämlich sich selbst) – Simon Petrus ist gar nicht mehr gemeint, mit den nachfolgenden Schlüsseln des Himmels zwar schon, aber die haben mit dem Felsen Christus bzw. Petrus – einer davon – nur entfernt zu tun, eigentlich unnötig, die zu erwähnen. Eigentlich unnötig, Petrus zu erwähnen. Die Erwähnung ist bereits Manipulation.
Redaktion benachrichtigen
„Du bist Fels, und auf diesem Fels gründe ich Meine Gemeinde“ (wobei Christus mit „diesem Fels“ natürlich nicht mehr den „du bist Fels“ meinte, sondern „diesen Fels“, also einen ganz anderen Fels, nämlich sich selbst) – Simon Petrus ist gar nicht mehr gemeint, mit den nachfolgenden Schlüsseln des Himmels zwar schon, aber die haben mit dem Felsen Christus bzw. Petrus – einer davon – nur entfernt zu tun, eigentlich unnötig, die zu erwähnen. Eigentlich unnötig, Petrus zu erwähnen. Die Erwähnung ist bereits Manipulation.
#287 Fundi 19:51:16 | Samstag, 12. Februar 2011
Rudolfus: Das Wort Christi lasse ICH stehen
NIE habe ich das anders gesehen bzw. gesagt
Nur SIE setzen Ihre als jetzt wohl endgültig als falsch erwiesene manipulative Auslegung mit dem Wort Christi gleich…(Ihre Übersetzung ist auch eine Manipulation: nie sagte Christus: Petrus, das heißt Fels- er sagte; Du bist Fels- um dann auf diesen, das heißt den anderen, Fels hinzuweisen- Spanier heißen öfter Jesus. und wenn jemand sagt zu einem solchen Spanier sagt „Du bist Jesus, und dieser Jesus ist der Erlöser“ meint er entgegen Ihrer Theorie auch nicht, daß dieser Spanier der Erlöser sei, insbesondere, wenn dieser Spanier – wie ja im biblischen Felsbeispiel – vorher sagte: Jesus ist der Erlöser…
Redaktion benachrichtigen
NIE habe ich das anders gesehen bzw. gesagt
Nur SIE setzen Ihre als jetzt wohl endgültig als falsch erwiesene manipulative Auslegung mit dem Wort Christi gleich…(Ihre Übersetzung ist auch eine Manipulation: nie sagte Christus: Petrus, das heißt Fels- er sagte; Du bist Fels- um dann auf diesen, das heißt den anderen, Fels hinzuweisen- Spanier heißen öfter Jesus. und wenn jemand sagt zu einem solchen Spanier sagt „Du bist Jesus, und dieser Jesus ist der Erlöser“ meint er entgegen Ihrer Theorie auch nicht, daß dieser Spanier der Erlöser sei, insbesondere, wenn dieser Spanier – wie ja im biblischen Felsbeispiel – vorher sagte: Jesus ist der Erlöser…
#286 Rudolfus 19:33:00 | Samstag, 12. Februar 2011
@Fundi: Lassen Sie einfach das Wort Christi gelten
„Du bist Petrus, das heißt Fels, auf diesem Felsen gründe Ich Meine Gemeinde.
Dir gebe Ich die Schlüssel des Himmels …
Was du bindest …
was du löst …“
Redaktion benachrichtigen
„Du bist Petrus, das heißt Fels, auf diesem Felsen gründe Ich Meine Gemeinde.
Dir gebe Ich die Schlüssel des Himmels …
Was du bindest …
was du löst …“
#285 Fundi 19:14:11 | Samstag, 12. Februar 2011
Bibel und Autoren
„Autoren“ legen die Bibel aus wie Sie als „Autor“ , erklären sie im Zusammenhang! Es ist also völlig falsch den Autor Rudolfus mit der Bibel gleichzusetzen, anderen Autoren aber ohne jede Begründung Bibeltreue abzusprechen. Und kann man schlimmer manipulieren als des Augustinus, (der den Wortsinn sowenig leugnet wie ich) Ablehnung Ihrer Theorie ohne Begründung als „spirituelle Ergänzungstheorie“ zu bezeichnen, während – übrigens – Sie und andere bei mir und bei derselben Aussage nur Dummheit und Bibeluntreue sahen… Und wie ist das mit den anderen, wie Augustinus argumentirenden „Kirchenvätern“? Christus nochmals- hat Petrus Namen Fels erwähnt, aber ihn nicht als „dieser Fels“, auf den seine Kirche gebaut wird, bezeichnet.
Und Übersetzungsfehler und falsche Auslegung der Bibel kennzeichnen auch Ihre Gemeindeleitungslehre, die sie -erneut selbstherrlich – als einzig wahre Auslegung bezeichnen… aber andersdenkende Ausleger meinen sie ja nicht lesen zu müssen…
Redaktion benachrichtigen
„Autoren“ legen die Bibel aus wie Sie als „Autor“ , erklären sie im Zusammenhang! Es ist also völlig falsch den Autor Rudolfus mit der Bibel gleichzusetzen, anderen Autoren aber ohne jede Begründung Bibeltreue abzusprechen. Und kann man schlimmer manipulieren als des Augustinus, (der den Wortsinn sowenig leugnet wie ich) Ablehnung Ihrer Theorie ohne Begründung als „spirituelle Ergänzungstheorie“ zu bezeichnen, während – übrigens – Sie und andere bei mir und bei derselben Aussage nur Dummheit und Bibeluntreue sahen… Und wie ist das mit den anderen, wie Augustinus argumentirenden „Kirchenvätern“? Christus nochmals- hat Petrus Namen Fels erwähnt, aber ihn nicht als „dieser Fels“, auf den seine Kirche gebaut wird, bezeichnet.
Und Übersetzungsfehler und falsche Auslegung der Bibel kennzeichnen auch Ihre Gemeindeleitungslehre, die sie -erneut selbstherrlich – als einzig wahre Auslegung bezeichnen… aber andersdenkende Ausleger meinen sie ja nicht lesen zu müssen…
#284 Rudolfus 18:57:46 | Samstag, 12. Februar 2011
@Fundi: Die Deutung des Augustinus ist eine spirituelle, allegorische Deutung,
die kommt zum Wortsinn hinzu, und ist nur insofern interessant, als sie durch das Wort Gottes gestützt wird. Selbstverständlich können solche Interpretationen falsch sein. Augustinus’ Interpretation ist das nicht, wenn man sie recht im spirituellen Sinn versteht, weil er den Wortsinn gar nicht leugnet.
Wörtlich nennt Christus Petrus den Fels. So steht es nun einmal drinnen, und das ist das verbindliche Wort Gottes.
Gemeindeleitung des hl. Paulus: Bitte keine „anderen Autoren“, sondern die Bibel selbst. Wir glauben an die Bibel, und nicht an „andere Autoren“.
Widerlegen Sie die drei von mir angeführten Punkte, aber sagen Sie nicht einfach „die sind falsch“. Das müssen Sie schon begründen können! (Werden Sie aber nicht können, weil das jeder selbst so nachlesen kann. „Gegen Fakten ist Argumentieren sinnlos.“ [alter römischer Rechtsspruch])
Redaktion benachrichtigen
die kommt zum Wortsinn hinzu, und ist nur insofern interessant, als sie durch das Wort Gottes gestützt wird. Selbstverständlich können solche Interpretationen falsch sein. Augustinus’ Interpretation ist das nicht, wenn man sie recht im spirituellen Sinn versteht, weil er den Wortsinn gar nicht leugnet.
Wörtlich nennt Christus Petrus den Fels. So steht es nun einmal drinnen, und das ist das verbindliche Wort Gottes.
Gemeindeleitung des hl. Paulus: Bitte keine „anderen Autoren“, sondern die Bibel selbst. Wir glauben an die Bibel, und nicht an „andere Autoren“.
Widerlegen Sie die drei von mir angeführten Punkte, aber sagen Sie nicht einfach „die sind falsch“. Das müssen Sie schon begründen können! (Werden Sie aber nicht können, weil das jeder selbst so nachlesen kann. „Gegen Fakten ist Argumentieren sinnlos.“ [alter römischer Rechtsspruch])
#283 Fundi 18:24:01 | Samstag, 12. Februar 2011
Augustinus oder Rudolfus u. Sycamore,usw?
Der „Heilige“ Augustinus schreibt: „ Darum nämlich sprach der Herr: Auf diese Petra (Fels) werde ich meine Kirche bauen, weil Petrus gesagt hatte; du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes. Auf diese Petra also, welche du bekannt hast, werde ich meine Kirche bauen. Der Fels nämlich war Christus. Auf diesem Fundament ist auch Petrus selbst erbaut. Denn ein anderes Fundament jann niemand legen als das, welches gelegt ist, welches ist Christus Jesus“. (Bibliothek der Kirchenväter, Aurelius Augustinus, Vorträge über das Evangelium des hl. Johannes, Vortrag Nr. 124, 5, übersetzt von Th. Sprecht, 1914) Und der römisch-katholische Erzbischof Peter Richard Kendrick schreibt in seinem Buch „An inside view of the Vatican Council (1870), daß von 86 „Kirchenvätern“ nur 17 meinten, daß mit „dieser Fels“ Petrus gemeint war, und selbst von diesen 17 hätten mehrere nicht die gültigen RKK-Aussagen zum Papstamt aus dieser Stelle unterstützt. Rudolfus Aussagen zur Gemeindeleitung sind ebenfalls falsch- wie gesagt unter Hinweis auf andere Autoren. Vielleicht sollten einige hier einmal etwas zögerlicher werden, mir (-ausnahmweise zuerst genannt – und anderen) ständig Nichtanerkenntnis der Bibel bzw. Dummheit usw. vorzuwerfen…
Redaktion benachrichtigen
Der „Heilige“ Augustinus schreibt: „ Darum nämlich sprach der Herr: Auf diese Petra (Fels) werde ich meine Kirche bauen, weil Petrus gesagt hatte; du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes. Auf diese Petra also, welche du bekannt hast, werde ich meine Kirche bauen. Der Fels nämlich war Christus. Auf diesem Fundament ist auch Petrus selbst erbaut. Denn ein anderes Fundament jann niemand legen als das, welches gelegt ist, welches ist Christus Jesus“. (Bibliothek der Kirchenväter, Aurelius Augustinus, Vorträge über das Evangelium des hl. Johannes, Vortrag Nr. 124, 5, übersetzt von Th. Sprecht, 1914) Und der römisch-katholische Erzbischof Peter Richard Kendrick schreibt in seinem Buch „An inside view of the Vatican Council (1870), daß von 86 „Kirchenvätern“ nur 17 meinten, daß mit „dieser Fels“ Petrus gemeint war, und selbst von diesen 17 hätten mehrere nicht die gültigen RKK-Aussagen zum Papstamt aus dieser Stelle unterstützt. Rudolfus Aussagen zur Gemeindeleitung sind ebenfalls falsch- wie gesagt unter Hinweis auf andere Autoren. Vielleicht sollten einige hier einmal etwas zögerlicher werden, mir (-ausnahmweise zuerst genannt – und anderen) ständig Nichtanerkenntnis der Bibel bzw. Dummheit usw. vorzuwerfen…
#282 Rudolfus 18:01:16 | Samstag, 12. Februar 2011
@Fundi: Die genannten drei Punkte sind Fakten, die jeder nachlesen kann, der die Paulinischen Ge-
meindebriefe liest (nachzulesen unter 15:17). Es genügt, den hl. Paulus selbst zu lesen.
Oder können Sie über die genannten drei Punkte sagen, daß diese nicht dem entsprechen, was wir über den hl. Paulus vorfinden? Anhand der biblischen Paulusbücher mit Sicherheit nicht. Anhand der biblischen Apostelgeschichte – was das Apostelkonzil betrifft – auch nicht.
Aber es kann sich ja jeder wie gesagt, seines Verstandes bedienen und sich ein eigenes Urteil bilden über das, was geschrieben steht (in den Büchern der Bibel).
Redaktion benachrichtigen
meindebriefe liest (nachzulesen unter 15:17). Es genügt, den hl. Paulus selbst zu lesen.
Oder können Sie über die genannten drei Punkte sagen, daß diese nicht dem entsprechen, was wir über den hl. Paulus vorfinden? Anhand der biblischen Paulusbücher mit Sicherheit nicht. Anhand der biblischen Apostelgeschichte – was das Apostelkonzil betrifft – auch nicht.
Aber es kann sich ja jeder wie gesagt, seines Verstandes bedienen und sich ein eigenes Urteil bilden über das, was geschrieben steht (in den Büchern der Bibel).
#281 Fundi 16:09:03 | Samstag, 12. Februar 2011
Rudolfus – Paulus- Augustinus
Als ob ich die paulinischen Briefe nicht kennen würde- Ihr permanentes Behaupten, wer die Schrift liest, muß mir zustimmen, ist eben nur Behauptung- ganz abgesehen davon, daß man natürlich alle Aussagen der Bibel zu einer Frage lesen muß, um die Frage beurteilen zu können. Jeder kann ja das Buch von Jeff Brown (4 Euro 94 oder so) oder die Webpage der Lutherischen Bekenntniskirche anschauen und dort eine Auslegung auch der paulinischen Briefe zur Gemeindeleitung dort finden statt nur Behauptungen.
Zur Felsstelle sollten vor allem Römische-Katholiken einmal den Kirchenlehrer Augustinus lesen, hörte ich gerade- der soll die „ganz wie Fundi“ (und Millionen andere) auslegen…
Redaktion benachrichtigen
Als ob ich die paulinischen Briefe nicht kennen würde- Ihr permanentes Behaupten, wer die Schrift liest, muß mir zustimmen, ist eben nur Behauptung- ganz abgesehen davon, daß man natürlich alle Aussagen der Bibel zu einer Frage lesen muß, um die Frage beurteilen zu können. Jeder kann ja das Buch von Jeff Brown (4 Euro 94 oder so) oder die Webpage der Lutherischen Bekenntniskirche anschauen und dort eine Auslegung auch der paulinischen Briefe zur Gemeindeleitung dort finden statt nur Behauptungen.
Zur Felsstelle sollten vor allem Römische-Katholiken einmal den Kirchenlehrer Augustinus lesen, hörte ich gerade- der soll die „ganz wie Fundi“ (und Millionen andere) auslegen…
#280 Rudolfus 15:17:51 | Samstag, 12. Februar 2011
@Fundi (11:23): Jeder, der die Gemeindebriefe des hl. Paulus einmal gelesen hat, zudem die Apostel-
geschichte, wird dem zustimmen, was ich geschrieben habe.
Lesen Sie doch am besten die Gemeindebriefe des hl. Paulus.
In diesen kann jeder Folgendes nachlesen:
1. Der hl. Paulus gründete Gemeinden.
2. Der hl. Paulus setzte autoritativ Gemeindevorsteher ein (Bischof, Älteste [Presbyter {Priester}]).
3. Der hl. Paulus überwachte die von ihm gegründeten Gemeinden über seine Sendboten bzw. Visitatoren.
Alle drei Punkte kann jeder bestätigen, der diese Paulinischen Briefe einmal gelesen hat.
Diese finden sich im Anschluß an die Apostelgeschichte und sollten von jedem Christusgläubigen einmal gelesen werden.
Die Apostelgeschichte wird Ihnen auch überliefern, daß es ein Apostelkonzil gegeben hat, in dem, zusammen mit Petrus, die Frage der Aufnahme der Nichtjuden in die Gemeinde diskutiert wurde.
Petrus wollte die nichtjüdischen Christgläubigen auf das Mosaische Gesetz verpflichten. Paulus stellte sich persönlich und vehement gegen Petri Auffassung. Schließlich wurde durch das Apostelkonzil, in Einheit mit Petrus, beschlossen, daß Christen, die aus dem Heidentum stammen, nicht das Mosaische Gesetz anzunehmen hätten (womit dieses in Folge dann auch für die jüdischen Christen wegfiel).
Das kann jeder in der Apostelgeschichte nachlesen.
Jeder Christ sollte die einmal lesen, zuerst vielleicht die Gemeindebriefe des hl. Paulus,
und wird meine Angaben nur bestätigen können.
Redaktion benachrichtigen
geschichte, wird dem zustimmen, was ich geschrieben habe.
Lesen Sie doch am besten die Gemeindebriefe des hl. Paulus.
In diesen kann jeder Folgendes nachlesen:
1. Der hl. Paulus gründete Gemeinden.
2. Der hl. Paulus setzte autoritativ Gemeindevorsteher ein (Bischof, Älteste [Presbyter {Priester}]).
3. Der hl. Paulus überwachte die von ihm gegründeten Gemeinden über seine Sendboten bzw. Visitatoren.
Alle drei Punkte kann jeder bestätigen, der diese Paulinischen Briefe einmal gelesen hat.
Diese finden sich im Anschluß an die Apostelgeschichte und sollten von jedem Christusgläubigen einmal gelesen werden.
Die Apostelgeschichte wird Ihnen auch überliefern, daß es ein Apostelkonzil gegeben hat, in dem, zusammen mit Petrus, die Frage der Aufnahme der Nichtjuden in die Gemeinde diskutiert wurde.
Petrus wollte die nichtjüdischen Christgläubigen auf das Mosaische Gesetz verpflichten. Paulus stellte sich persönlich und vehement gegen Petri Auffassung. Schließlich wurde durch das Apostelkonzil, in Einheit mit Petrus, beschlossen, daß Christen, die aus dem Heidentum stammen, nicht das Mosaische Gesetz anzunehmen hätten (womit dieses in Folge dann auch für die jüdischen Christen wegfiel).
Das kann jeder in der Apostelgeschichte nachlesen.
Jeder Christ sollte die einmal lesen, zuerst vielleicht die Gemeindebriefe des hl. Paulus,
und wird meine Angaben nur bestätigen können.
#279 Soramonas 13:01:21 | Samstag, 12. Februar 2011
Freimaurer im EU-Parlament
www.christliche-mitte.de/
Sieg der Tradition (14)
Mittwoch, den 02. Februar 2011 um 08:48 Uhr
In dem Maße wie die klassische Römische Liturgie, die sog. „alte“ Messe, weltweit wieder gefeiert wird, erhebt sich Kritik an liturgischen Mißständen der sog. „neuen“ Messe:
Kardinal Brandmüller, früher Präsident des „Päpstlichen Komitees für Geschichtswissenschaften“, stellt fest: „Die Sinnentfremdung der Liturgie als Mittel der Katechese stellt eine große Gefahr dar, die sich von der Aufklärung bis in die Liturgiereform nach dem II. Vatikanischen Konzil hinein vollzieht. Sie hat zu der bekannten Geschwätzigkeit geführt, die in der Liturgie häufig praktiziert wird… Indessen wird man sagen können, und das lehrt die Erfahrung, daß durch das Erleben der gefeierten Liturgie mancher Geist und manches Herz sich aufschließen und eine erste Ahnung des Übernatürlichen, des Göttlichen, erfahren …“ (Interview mit kath.net).
„Holt mich, wenn der Zirkus vorbei ist“ – mit diesen Worten hatte sich Msgr. Bartolucci mit Blick auf die liturgischen Experimente verabschiedet. Als neu ernannter Kardinal feierte er am 8. Dezember 2010 in Rom eine Hl. Messe im klassischen Ritus (Foto), der er immer treu geblieben ist.
Daß Kommunizierende aus der Hand des Papstes die hl. Kommunion ausschließlich in der ehrfürchtigen Haltung der knieenden Mundkommunion empfangen können, ist seit langem bekannt. In öffentlichen Papstmessen sind nun seit dem 24. Dezember 2010 alle Priester angewiesen, die hl. Kom…
Redaktion benachrichtigen
www.christliche-mitte.de/
Sieg der Tradition (14)
Mittwoch, den 02. Februar 2011 um 08:48 Uhr
In dem Maße wie die klassische Römische Liturgie, die sog. „alte“ Messe, weltweit wieder gefeiert wird, erhebt sich Kritik an liturgischen Mißständen der sog. „neuen“ Messe:
Kardinal Brandmüller, früher Präsident des „Päpstlichen Komitees für Geschichtswissenschaften“, stellt fest: „Die Sinnentfremdung der Liturgie als Mittel der Katechese stellt eine große Gefahr dar, die sich von der Aufklärung bis in die Liturgiereform nach dem II. Vatikanischen Konzil hinein vollzieht. Sie hat zu der bekannten Geschwätzigkeit geführt, die in der Liturgie häufig praktiziert wird… Indessen wird man sagen können, und das lehrt die Erfahrung, daß durch das Erleben der gefeierten Liturgie mancher Geist und manches Herz sich aufschließen und eine erste Ahnung des Übernatürlichen, des Göttlichen, erfahren …“ (Interview mit kath.net).
„Holt mich, wenn der Zirkus vorbei ist“ – mit diesen Worten hatte sich Msgr. Bartolucci mit Blick auf die liturgischen Experimente verabschiedet. Als neu ernannter Kardinal feierte er am 8. Dezember 2010 in Rom eine Hl. Messe im klassischen Ritus (Foto), der er immer treu geblieben ist.
Daß Kommunizierende aus der Hand des Papstes die hl. Kommunion ausschließlich in der ehrfürchtigen Haltung der knieenden Mundkommunion empfangen können, ist seit langem bekannt. In öffentlichen Papstmessen sind nun seit dem 24. Dezember 2010 alle Priester angewiesen, die hl. Kom…
#278 Fundi 11:23:44 | Samstag, 12. Februar 2011
Rudolfus -Gemeinde: „Hierarchie“ oder „Demokratie“
Stimmt von Ihnen wieder fast alles nicht- die Christliche Gemeinde regiert sich selbst – aber das ist anderes Thema: Kaufen Sie dazu „Gemeindeleitung nach dem Neue Testament“ (in deutscher Sprache, ein paar Euro bei Amazon) von Jeff Brown oder schauen Sie kostenlos in die Weltnetzseite (webpage) Lutherische Bekenntniskirche (Artikel zu Gemeinde und Amt)
Redaktion benachrichtigen
Stimmt von Ihnen wieder fast alles nicht- die Christliche Gemeinde regiert sich selbst – aber das ist anderes Thema: Kaufen Sie dazu „Gemeindeleitung nach dem Neue Testament“ (in deutscher Sprache, ein paar Euro bei Amazon) von Jeff Brown oder schauen Sie kostenlos in die Weltnetzseite (webpage) Lutherische Bekenntniskirche (Artikel zu Gemeinde und Amt)
#277 Rudolfus 09:54:06 | Samstag, 12. Februar 2011
@Fundi: Die frühen Christengemeinden waren natürlich hierarchisch,
wie in den Gemeindebriefen des hl. Paulus dokumentiert ist. Die Oberaufsicht hatte ein Missionsapostel wie der hl. Paulus, der die Gemeinden gründete, und in diesen Gemeinden durch Handauflegen einen obersten Vorsteher, einen Bischof, und Älteste (Presbyter) einsetzte. Die Gemeindedisziplin wurde vom Apostel Paulus und seinen Mitarbeitern trotz enormer geografischer Entfernungen überwacht.
Von Gemeindefreiheit keine Spur. Gerade in Zeiten der nichtvorhandenen Direktkommunikationsmittel und nichtvorhandener einfacher Reisewege hätte sich der hl. Paulus darauf beschränken können, Gemeinden zu gründen, und diese sich selbst und ihrer „Demokratie“ zu überlassen. Das hat der hl. Paulus nie getan. Im Gegenteil sorgte er sich auch aus der Entfernung um seine Gemeinden und ermahnte, seiner Person und seinen Anweisungen treuzubleiben. Der hl. Paulus war deren weiheerteilender Oberchef. Ihrer Behauptung zufolge müßte die Oberautorität des hl. Paulus per „Gemeindedemokratie“ zu kippen gewesen sein, nach dem Motto: „Du hast uns die Botschaft gebracht, aber jetzt sind wir eine freie Gemeinde und du bist abgewählt, Apostel Paulus.“ Im Gegenteil wird berichtet, daß der hl. Paulus selbst Bischöfe und Älteste einsetzte – per Handauflegen. Diese waren, wie die restliche Gemeinde, dem hl. Paulus verpflichtet. Der hl. Paulus mußte sich wiederum der Apostelgemeinschaft verantworten. Es wird das Apostelkonzil überliefert, in welchem die Apostel mit Petrus tagten. Alles hierarchisch!
Redaktion benachrichtigen
wie in den Gemeindebriefen des hl. Paulus dokumentiert ist. Die Oberaufsicht hatte ein Missionsapostel wie der hl. Paulus, der die Gemeinden gründete, und in diesen Gemeinden durch Handauflegen einen obersten Vorsteher, einen Bischof, und Älteste (Presbyter) einsetzte. Die Gemeindedisziplin wurde vom Apostel Paulus und seinen Mitarbeitern trotz enormer geografischer Entfernungen überwacht.
Von Gemeindefreiheit keine Spur. Gerade in Zeiten der nichtvorhandenen Direktkommunikationsmittel und nichtvorhandener einfacher Reisewege hätte sich der hl. Paulus darauf beschränken können, Gemeinden zu gründen, und diese sich selbst und ihrer „Demokratie“ zu überlassen. Das hat der hl. Paulus nie getan. Im Gegenteil sorgte er sich auch aus der Entfernung um seine Gemeinden und ermahnte, seiner Person und seinen Anweisungen treuzubleiben. Der hl. Paulus war deren weiheerteilender Oberchef. Ihrer Behauptung zufolge müßte die Oberautorität des hl. Paulus per „Gemeindedemokratie“ zu kippen gewesen sein, nach dem Motto: „Du hast uns die Botschaft gebracht, aber jetzt sind wir eine freie Gemeinde und du bist abgewählt, Apostel Paulus.“ Im Gegenteil wird berichtet, daß der hl. Paulus selbst Bischöfe und Älteste einsetzte – per Handauflegen. Diese waren, wie die restliche Gemeinde, dem hl. Paulus verpflichtet. Der hl. Paulus mußte sich wiederum der Apostelgemeinschaft verantworten. Es wird das Apostelkonzil überliefert, in welchem die Apostel mit Petrus tagten. Alles hierarchisch!
#276 Fundi 09:00:08 | Samstag, 12. Februar 2011
Analogie zur Felsstelle
Rudolfus: Natürlich habe ich nie gesagt, daß mit „Du bist Petrus“ Christus gemeint sei oder gar alle Getauften. Das Wort „Getaufte“ habe ich noch nicht einmal in den Mund genommen. Nach wie vor sage ich, daß erstens die Schlüsselgewalt anderen als Petrus und auch der ganzen Gemeinde gegeben wird, und daß mit „Auf diesen Fels“ wohl nicht Petrus gemeint ist. (Mit „Du bist Petrus“ ist unbestritten Petrus gemeint) Eine Analogie mag ihnen helfen: Krebsforscher zu Studenten: Was habe ich gefunden. Student Martin. Das Mittel gegen Krebs. Krebsforscher zu Martin: Du bist (heißt mit Nachnamen) Guter und auf dieses Gute werde ich die Krebsforschung stützen und niemand wird diese Erfindung zerstören können. Sag aber noch niemand, daß ich das Krebsmittel erfunden habe (Weil etwa noch tests abgewartetet werden müssen) – Ist dann wohl mit dieses Gute der Guter gemeint (Petra/Petras)? Aber nochmals: selbst wenn, hieße das nicht, daß 2000 Jahre später irgendein Nachfolger des Herrn Guter wie ein General-Diktator sämtliche Medizin leiten könnte oder gar jede Behandlung außerhalb seines Reiches erfolglos wäre (was der Papst längst nicht mehr behauptet) . PS: Karljosef: Schon die Jerusalemer Gemeinde war wenig hiererachisch, siehe Apostelgeschichte 15 folgende. Aber das ist ein anderes Thema…
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: Natürlich habe ich nie gesagt, daß mit „Du bist Petrus“ Christus gemeint sei oder gar alle Getauften. Das Wort „Getaufte“ habe ich noch nicht einmal in den Mund genommen. Nach wie vor sage ich, daß erstens die Schlüsselgewalt anderen als Petrus und auch der ganzen Gemeinde gegeben wird, und daß mit „Auf diesen Fels“ wohl nicht Petrus gemeint ist. (Mit „Du bist Petrus“ ist unbestritten Petrus gemeint) Eine Analogie mag ihnen helfen: Krebsforscher zu Studenten: Was habe ich gefunden. Student Martin. Das Mittel gegen Krebs. Krebsforscher zu Martin: Du bist (heißt mit Nachnamen) Guter und auf dieses Gute werde ich die Krebsforschung stützen und niemand wird diese Erfindung zerstören können. Sag aber noch niemand, daß ich das Krebsmittel erfunden habe (Weil etwa noch tests abgewartetet werden müssen) – Ist dann wohl mit dieses Gute der Guter gemeint (Petra/Petras)? Aber nochmals: selbst wenn, hieße das nicht, daß 2000 Jahre später irgendein Nachfolger des Herrn Guter wie ein General-Diktator sämtliche Medizin leiten könnte oder gar jede Behandlung außerhalb seines Reiches erfolglos wäre (was der Papst längst nicht mehr behauptet) . PS: Karljosef: Schon die Jerusalemer Gemeinde war wenig hiererachisch, siehe Apostelgeschichte 15 folgende. Aber das ist ein anderes Thema…
#275 Sycamore 01:38:54 | Samstag, 12. Februar 2011
Fundi: Sie, komische Figur, wieder in Aktion …
Vor dem Schlafengehen braucht man etwas, worüber man herzlich lachen kann – so etwas wie die exegetische Akrobatik diesen seltsamen Mannes…
Daß etliche geneigte Leser ihn noch ernst nehmen und sich mit ihm in genauso end- wie fruchtlosen Diskussionen einlassen, wohl wissend, daß Fundi seine Meinung, egal wie oft und überzeugend widerlegt, nie aufgeben wird, sondern sich wie einen Wurm windend und drehend, die Karten auf dem Tisch ständig wechselnd, aus seiner Wundertüte immer etwas Neues heraufzaubernd, nie aufhörende Selbstverteidigung praktizieret, ist schon verwunderlich.
Nur Thomasius würde mit Fundi eine glückliche Diskussionspartenschaft darstellen: vielleicht sind Fundi und Thomasius sowieso eins und dasselbe.
Redaktion benachrichtigen
Vor dem Schlafengehen braucht man etwas, worüber man herzlich lachen kann – so etwas wie die exegetische Akrobatik diesen seltsamen Mannes…
Daß etliche geneigte Leser ihn noch ernst nehmen und sich mit ihm in genauso end- wie fruchtlosen Diskussionen einlassen, wohl wissend, daß Fundi seine Meinung, egal wie oft und überzeugend widerlegt, nie aufgeben wird, sondern sich wie einen Wurm windend und drehend, die Karten auf dem Tisch ständig wechselnd, aus seiner Wundertüte immer etwas Neues heraufzaubernd, nie aufhörende Selbstverteidigung praktizieret, ist schon verwunderlich.
Nur Thomasius würde mit Fundi eine glückliche Diskussionspartenschaft darstellen: vielleicht sind Fundi und Thomasius sowieso eins und dasselbe.
#274 karljosef 23:19:57 | Freitag, 11. Februar 2011
Fundi
Wichtig ist das Beispiel der ersten Christen.
Die Struktur aller Kirchen des Altertums ist apostolisch und hierarchisch. Dies steht im klaren Widerspruch zum Amtsverständnis der Protestanten.
Redaktion benachrichtigen
Wichtig ist das Beispiel der ersten Christen.
Die Struktur aller Kirchen des Altertums ist apostolisch und hierarchisch. Dies steht im klaren Widerspruch zum Amtsverständnis der Protestanten.
#273 Rudolfus 20:51:39 | Freitag, 11. Februar 2011
@Fundi: Das Wort ist sachlich klar. Sie leugnen das Wort Gottes.
Sie nehmen das Wort nicht an, und erfinden falsche Übersetzungen und Wegdeutungen.
Unsachlich sind deshalb alleine Sie.
Gegen das Faktum ist jedes Argument sinnlos. (Römisches Recht)
Ihre Argumente richten sich gegen ein Faktum und sind deshalb sinnlos.
Beispiele für Fakten:
Hauptstadt der BRD: Berlin
Es gibt Autos.
Es gibt die Welt.
Wenn Sie das alles wegargumentieren wollen, kann man Ihnen nur sagen: Ihre Argumente richten sich gegen Fakten, und sind deshalb sinnlos.
Ihre Argumente sind rein emotional und haben mit Fakten nichts zu tun.
Insofern kann man auf Ihre Argumente nicht eingehen.
Sollen wir jetzt auch noch diskutieren, ob es Autos gibt,
oder ob das nur „Wesen Christi mit vier Rädern“ sind?
Man kann Ihnen nur sagen:
Anerkennen Sie das Faktum,
aber lassen Sie Ihre Argumente gegen ein Faktum bleiben.
Die Erde ist da, auch wenn Sie 1000 Fakten dagegen bringen.
Christus hat ein Wort an Petrus gerichtet, das Ihnen nicht gefällt.
Das Wort ist nun einmal da. Ich nehme das an.
Wenn für Sie das Wort nicht da ist, ist das nichts Sachliches mehr, sondern seltsame Versuche, die Wirklichkeit zu leugnen.
Sachlich ist, wer diese Worte annimmt.
Unsachlich ist das, was Sie mit diesen Worten anstellen.
Beispiele: „Du bist Petrus“ – „damit sei Christus gemeint“
– „damit seine alle Getauften gemeint“
Sie schieben der Stelle Bedeutungen unter, die nicht dastehen.
Man kann Ihnen nur sagen, nehmen Sie das Faktum an.
Oder sollen wir jetzt ernsthaft diskutieren, ob Autos Autos sind?
Redaktion benachrichtigen
Sie nehmen das Wort nicht an, und erfinden falsche Übersetzungen und Wegdeutungen.
Unsachlich sind deshalb alleine Sie.
Gegen das Faktum ist jedes Argument sinnlos. (Römisches Recht)
Ihre Argumente richten sich gegen ein Faktum und sind deshalb sinnlos.
Beispiele für Fakten:
Hauptstadt der BRD: Berlin
Es gibt Autos.
Es gibt die Welt.
Wenn Sie das alles wegargumentieren wollen, kann man Ihnen nur sagen: Ihre Argumente richten sich gegen Fakten, und sind deshalb sinnlos.
Ihre Argumente sind rein emotional und haben mit Fakten nichts zu tun.
Insofern kann man auf Ihre Argumente nicht eingehen.
Sollen wir jetzt auch noch diskutieren, ob es Autos gibt,
oder ob das nur „Wesen Christi mit vier Rädern“ sind?
Man kann Ihnen nur sagen:
Anerkennen Sie das Faktum,
aber lassen Sie Ihre Argumente gegen ein Faktum bleiben.
Die Erde ist da, auch wenn Sie 1000 Fakten dagegen bringen.
Christus hat ein Wort an Petrus gerichtet, das Ihnen nicht gefällt.
Das Wort ist nun einmal da. Ich nehme das an.
Wenn für Sie das Wort nicht da ist, ist das nichts Sachliches mehr, sondern seltsame Versuche, die Wirklichkeit zu leugnen.
Sachlich ist, wer diese Worte annimmt.
Unsachlich ist das, was Sie mit diesen Worten anstellen.
Beispiele: „Du bist Petrus“ – „damit sei Christus gemeint“
– „damit seine alle Getauften gemeint“
Sie schieben der Stelle Bedeutungen unter, die nicht dastehen.
Man kann Ihnen nur sagen, nehmen Sie das Faktum an.
Oder sollen wir jetzt ernsthaft diskutieren, ob Autos Autos sind?
#272 Fundi 20:27:07 | Freitag, 11. Februar 2011
Rudolfus -Felsstelle
„Sie können doch nicht annehmen, daß wir Ihnen folgen“ ist wieder kein Argument, sondern rein emotionales Verstärken. Gestern teilten ja schon einige hier mit, daß sie mir folgen. Auch Ihr „Wir“ ist nur emotionales Aufrüsten.
Es steht dort nun einmal nicht, daß mit „diesem Felsen“ Petrus gemeint ist- und NOCHMALS: Stünde es dort, erschütterte es nicht meine Position, daß nirgendwo in der Bibel das Papstamt begründet wird. Das Papstamt ist eine erfundene Anpassung an den weltlichen, antibiblischen Monarchismus – siehe Warnung vor Königen schon im AT… ein anderes Thema…
Redaktion benachrichtigen
„Sie können doch nicht annehmen, daß wir Ihnen folgen“ ist wieder kein Argument, sondern rein emotionales Verstärken. Gestern teilten ja schon einige hier mit, daß sie mir folgen. Auch Ihr „Wir“ ist nur emotionales Aufrüsten.
Es steht dort nun einmal nicht, daß mit „diesem Felsen“ Petrus gemeint ist- und NOCHMALS: Stünde es dort, erschütterte es nicht meine Position, daß nirgendwo in der Bibel das Papstamt begründet wird. Das Papstamt ist eine erfundene Anpassung an den weltlichen, antibiblischen Monarchismus – siehe Warnung vor Königen schon im AT… ein anderes Thema…
#271 Rudolfus 19:45:01 | Freitag, 11. Februar 2011
@Fundi: Sie sollten einfach anerkennen, was Christus sagt.
Das zu wiederholen, kann nicht falsch sein, die Gottesworte selbst.
Ihre These, das seien keine Worte spezifisch an Petrus, sondern an alle, oder an Christus selbst, was soll man dazu sagen? Mit dem Felsenwort hat das nichts zu tun.
Entweder Sie nehmen das Wort an, oder Sie weisen es zurück.
Ein Drittes gibt es nicht.
Da kann ich Ihnen leider nicht weiterhelfen.
Wir halten uns an das, was drinnensteht: Simon Petrus.
Wenn Sie das nicht tun, ist das zu respektieren. Aber Sie können doch nicht annehmen, daß wir Ihnen da folgen?!
Redaktion benachrichtigen
Das zu wiederholen, kann nicht falsch sein, die Gottesworte selbst.
Ihre These, das seien keine Worte spezifisch an Petrus, sondern an alle, oder an Christus selbst, was soll man dazu sagen? Mit dem Felsenwort hat das nichts zu tun.
Entweder Sie nehmen das Wort an, oder Sie weisen es zurück.
Ein Drittes gibt es nicht.
Da kann ich Ihnen leider nicht weiterhelfen.
Wir halten uns an das, was drinnensteht: Simon Petrus.
Wenn Sie das nicht tun, ist das zu respektieren. Aber Sie können doch nicht annehmen, daß wir Ihnen da folgen?!
#270 Fundi 19:25:25 | Freitag, 11. Februar 2011
Rudolfus -Falsches wiederholt
Längst habe ich bewiesen, daß im selben Matthäus-Evangelium das Schlüsselamt auch der gesamten Gemeinde übetragen wird – und an anderen Stellen ebenfalls auch anderen als Petrus, wie Sie selbst sagen -und es wird nirgendwo eine diesbzgl. (Binden) eine Sonderrolle des Petrus erwähnt. Er wird genannt wie andere. Wenn Einzelne in der Bibel erwähnt werden (etwa der Reiche in der Nadelöhrstelle) begründet das eben nur bei besonderer Begründung dafür ceine Sonderrolle oder ein Amt. Wie der reiche in der Nadelöhrstelle auch andre reiche – und übrigens wir alle, wie aus dem Kommentar der Jünger dazu und Christi Antwort darauf hervorgeht…
Und nirgendwo steht etwas von einem Nachfolger Christi (außer allen Christen) und die Gemeinde gründet sich auf die Apostel und Propheten, steht an anderer Stelle-Warum lesen Sie das alles nicht oder vergessen es jedenfalls bei Iher Argumentation hier, zitieren fast willkürlich aus der Schrift, lassen wildeste Spekulation blühen? Und – nochmals (!): das Firmenbespiel- bitte nachlesen. Sie schaden sich doch selbst, wenn Sie ständig schon Widerlegtes erneut zum Thema machen…
Redaktion benachrichtigen
Längst habe ich bewiesen, daß im selben Matthäus-Evangelium das Schlüsselamt auch der gesamten Gemeinde übetragen wird – und an anderen Stellen ebenfalls auch anderen als Petrus, wie Sie selbst sagen -und es wird nirgendwo eine diesbzgl. (Binden) eine Sonderrolle des Petrus erwähnt. Er wird genannt wie andere. Wenn Einzelne in der Bibel erwähnt werden (etwa der Reiche in der Nadelöhrstelle) begründet das eben nur bei besonderer Begründung dafür ceine Sonderrolle oder ein Amt. Wie der reiche in der Nadelöhrstelle auch andre reiche – und übrigens wir alle, wie aus dem Kommentar der Jünger dazu und Christi Antwort darauf hervorgeht…
Und nirgendwo steht etwas von einem Nachfolger Christi (außer allen Christen) und die Gemeinde gründet sich auf die Apostel und Propheten, steht an anderer Stelle-Warum lesen Sie das alles nicht oder vergessen es jedenfalls bei Iher Argumentation hier, zitieren fast willkürlich aus der Schrift, lassen wildeste Spekulation blühen? Und – nochmals (!): das Firmenbespiel- bitte nachlesen. Sie schaden sich doch selbst, wenn Sie ständig schon Widerlegtes erneut zum Thema machen…
#269 Rudolfus 19:10:57 | Freitag, 11. Februar 2011
@Fundi: Das Wort ist an Petrus gerichtet. Petrus heißt übersetzt was?
In den mir bekannten Übersetzungen heißt es klar: „das heißt Fels, auf diesem Felsen will Ich Meine Gemeinde gründen“. Gemeint ist nur einer, eine Person. Er ist herausgehoben. Petrus erhält einen Sonderauftrag, der alleine diesem einen zukommt. Die Bibel legt Zeugnis über die Überlieferung ab, daß nur einer der Nachfolger Christi ist, Simon Petrus. Selbst wenn Sie die Überlieferung wegstreichen, verbleibt das Wort der Hl. Schrift, daß die Gemeinde des Herrn auf dieser einen Person gegründet wurde. Diese Gemeinde wird niemals von der Pforte der Hölle überwältigt werden, verwurzelt in dieser einen Person Simon Petrus. Auf ihm wurde die Gemeinde erbaut. Diese Gemeinde ist die Kirche.
Nachdem Sie die Gründung der Gemeinde auf Simon Petrus nicht anerkennen, bereitet Ihnen diese Schriftstelle natürlich Schwierigkeiten, weil sie sich mit der Leugnung, auf wem die Gemeinde gegründet wurde, nicht vereinbaren läßt. Ihnen zufolge ist die Gemeindegründung in jedem Getauften gegeben. Diese sollen sich lose organisieren. Demgegenüber erklärt Christus: „Petrus ist der Fels. Auf ihm habe ich die Gemeinde errichtet. Er trägt die Schlüssel des Himmels. Was dieser auf Erden löst, ist auch im Himmel gelöst. Was dieser auf Erden bindet, ist auch im Himmel gebunden“ Petrus ist notwendig. Er hat – zwar zusammen mit den Aposteln, denen unter Petrus ähnliche Vollmachten verheißen sind – die vom Herrn verliehene Sonderautorität, aber es ist eine Sonderrolle. Die Einheit mit Petrus ist notwendig.
Redaktion benachrichtigen
In den mir bekannten Übersetzungen heißt es klar: „das heißt Fels, auf diesem Felsen will Ich Meine Gemeinde gründen“. Gemeint ist nur einer, eine Person. Er ist herausgehoben. Petrus erhält einen Sonderauftrag, der alleine diesem einen zukommt. Die Bibel legt Zeugnis über die Überlieferung ab, daß nur einer der Nachfolger Christi ist, Simon Petrus. Selbst wenn Sie die Überlieferung wegstreichen, verbleibt das Wort der Hl. Schrift, daß die Gemeinde des Herrn auf dieser einen Person gegründet wurde. Diese Gemeinde wird niemals von der Pforte der Hölle überwältigt werden, verwurzelt in dieser einen Person Simon Petrus. Auf ihm wurde die Gemeinde erbaut. Diese Gemeinde ist die Kirche.
Nachdem Sie die Gründung der Gemeinde auf Simon Petrus nicht anerkennen, bereitet Ihnen diese Schriftstelle natürlich Schwierigkeiten, weil sie sich mit der Leugnung, auf wem die Gemeinde gegründet wurde, nicht vereinbaren läßt. Ihnen zufolge ist die Gemeindegründung in jedem Getauften gegeben. Diese sollen sich lose organisieren. Demgegenüber erklärt Christus: „Petrus ist der Fels. Auf ihm habe ich die Gemeinde errichtet. Er trägt die Schlüssel des Himmels. Was dieser auf Erden löst, ist auch im Himmel gelöst. Was dieser auf Erden bindet, ist auch im Himmel gebunden“ Petrus ist notwendig. Er hat – zwar zusammen mit den Aposteln, denen unter Petrus ähnliche Vollmachten verheißen sind – die vom Herrn verliehene Sonderautorität, aber es ist eine Sonderrolle. Die Einheit mit Petrus ist notwendig.
#268 Fundi 18:46:04 | Freitag, 11. Februar 2011
Rudolfus -Felsstelle
Es steht eben gerade nicht Petrus (Petros, Petras) dort, sondern Petra
und wie gesagt, stünde Petras dort, wäre es noch lange nicht das „Petrusamt“
PS. (was ich vergaß) Wann etwas als Gottes Wort bekannt wird, bestimmt nicht unbedingt seinen Vorrang, seine Gültigkeit: Das NT verdrängt teils das AT…
Redaktion benachrichtigen
Es steht eben gerade nicht Petrus (Petros, Petras) dort, sondern Petra
und wie gesagt, stünde Petras dort, wäre es noch lange nicht das „Petrusamt“
PS. (was ich vergaß) Wann etwas als Gottes Wort bekannt wird, bestimmt nicht unbedingt seinen Vorrang, seine Gültigkeit: Das NT verdrängt teils das AT…
#267 Rudolfus 18:18:47 | Freitag, 11. Februar 2011
@Fundi: Natürlich ist Simon Petrus gemeint,
alleine Simon Petrus.
So steht es drinnen, und so gilt es.
Weitere Diskussionen? Worüber? Daß die Worte nicht gelten??
Daß „alle“ gemeint sind? „Ihr alle seid Petrus“??
Nein, Simon Petrus ist gemeint. Er ist es.
Redaktion benachrichtigen
alleine Simon Petrus.
So steht es drinnen, und so gilt es.
Weitere Diskussionen? Worüber? Daß die Worte nicht gelten??
Daß „alle“ gemeint sind? „Ihr alle seid Petrus“??
Nein, Simon Petrus ist gemeint. Er ist es.
#266 Fundi 17:57:02 | Freitag, 11. Februar 2011
Rudolfus -Felsstelle
A) Sie gehen auf meine Argumente (von gestern) nicht ein
B) Sie zitieren verkürzt
c) Sie übersetzen falsch, denn zunmindest müßte es heißen: Du bist (heißt) Fels und auf diesen Felsen will ich meine Kirche (Gemeinde) bauen. Warum heißt es dort nicht: …und auf Dich, (als) Fels, will ich meine Gemeinde bauen?
D) Jesu Worte sind die Antwort auf die Frage, die das Thema dieser Stelle ist, „Wer bin ich“?) Petrus antwortet: Der Erlöser. Daß dies DAS Thema ist, ergibt sich aus der anschließenden Warnung, (vorerst) nicht weiter zu sagen, daß Jesus der Erlöser ist.
Und Jesus benutzt dann für Fels 2 Bezeichnungen, eine (Petras) für den Namen und einen ANDEREN Petra für die Sache, was schon indiziert, daß es sich um Verschiedenes handelt. Es drängt sich also auf, daß mit „diesem Felsen“ die Christuserkenntnis gemeint ist.
Du heißt Fels und die zentrale Botschaft des Christentums, daß ich der Erlöser bin, ist der Fels, auf dem ich die Gemeinde bauen werde und sie wird niemals überwunden werden. Schließlich wird Christus auch an anderer Stelle als Fels (PETRA) bezeichnet. Aber nochmals: Selbst wenn ihre Auslegung richtig wäre, ergäbe sich- wie bereits gestern ausgiebig dargelegt- keine Papstlehre. Kanzler haben laut Grundgestz ein Amt mit Kompetenzen, die Felsstelle schafft kein Amt und keine Kompetenzen.
E) Sie wiederholen sich und benützen statt Argumenten Verstärkungsworte, die kein Argument sind
Redaktion benachrichtigen
A) Sie gehen auf meine Argumente (von gestern) nicht ein
B) Sie zitieren verkürzt
c) Sie übersetzen falsch, denn zunmindest müßte es heißen: Du bist (heißt) Fels und auf diesen Felsen will ich meine Kirche (Gemeinde) bauen. Warum heißt es dort nicht: …und auf Dich, (als) Fels, will ich meine Gemeinde bauen?
D) Jesu Worte sind die Antwort auf die Frage, die das Thema dieser Stelle ist, „Wer bin ich“?) Petrus antwortet: Der Erlöser. Daß dies DAS Thema ist, ergibt sich aus der anschließenden Warnung, (vorerst) nicht weiter zu sagen, daß Jesus der Erlöser ist.
Und Jesus benutzt dann für Fels 2 Bezeichnungen, eine (Petras) für den Namen und einen ANDEREN Petra für die Sache, was schon indiziert, daß es sich um Verschiedenes handelt. Es drängt sich also auf, daß mit „diesem Felsen“ die Christuserkenntnis gemeint ist.
Du heißt Fels und die zentrale Botschaft des Christentums, daß ich der Erlöser bin, ist der Fels, auf dem ich die Gemeinde bauen werde und sie wird niemals überwunden werden. Schließlich wird Christus auch an anderer Stelle als Fels (PETRA) bezeichnet. Aber nochmals: Selbst wenn ihre Auslegung richtig wäre, ergäbe sich- wie bereits gestern ausgiebig dargelegt- keine Papstlehre. Kanzler haben laut Grundgestz ein Amt mit Kompetenzen, die Felsstelle schafft kein Amt und keine Kompetenzen.
E) Sie wiederholen sich und benützen statt Argumenten Verstärkungsworte, die kein Argument sind
#265 Rudolfus 17:12:49 | Freitag, 11. Februar 2011
@Fundi: Noch einmal die Worte Christi: „Du bist Petrus, und auf diesem Felsen will Ich Meine Ge-
meinde gründen. Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.
Dir will Ich die Schlüssel des Himmel geben. Was du auf Erden löst, das sei im Himmel gelöst, was du auf Erden bindest, sei auch im Himmel gebunden.“
Mit Ihrer Interpretation (nachzulesen unter 16:53) hat das alles nicht das Entfernteste zu tun.
Ebenso könnte man leugnen, daß die Verfassung ein Kanzleramt gegründet hat.
Redaktion benachrichtigen
meinde gründen. Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.
Dir will Ich die Schlüssel des Himmel geben. Was du auf Erden löst, das sei im Himmel gelöst, was du auf Erden bindest, sei auch im Himmel gebunden.“
Mit Ihrer Interpretation (nachzulesen unter 16:53) hat das alles nicht das Entfernteste zu tun.
Ebenso könnte man leugnen, daß die Verfassung ein Kanzleramt gegründet hat.
#264 Fundi 16:53:04 | Freitag, 11. Februar 2011
Rudolfus – Die Bibel lesen – und weiter unten
Ich habe ja sehr genau dargelegt, warum mit „diesem Felsen“ am ehesten die Erkenntnis des Petrus gemeint war, daß Jesus der Messias ist- man kann auch sagen, Christus gemeint war. Fragen Sie doch einfach (auch religionslose) Juristen oder sonstige Experten der Textauslegung unter Vorlage der Texte dieser sehr langen Diskussion, ob sie eher mir oder eher Ihnen zustimmen… Das Wort Fels wird in der Schrift öfter im bildlichen Sinn gebraucht, nicht zuletzt – wie unten bewiesen- für Christus.
Im übrigen nochmals: Selbst falls Petrus mit „diesem Felsen“ gemeint gewesen wäre, ergäbe das keinesfalls eine Rechtfertigung des Papstamtes- wie eben auch genau dargelegt…
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ja sehr genau dargelegt, warum mit „diesem Felsen“ am ehesten die Erkenntnis des Petrus gemeint war, daß Jesus der Messias ist- man kann auch sagen, Christus gemeint war. Fragen Sie doch einfach (auch religionslose) Juristen oder sonstige Experten der Textauslegung unter Vorlage der Texte dieser sehr langen Diskussion, ob sie eher mir oder eher Ihnen zustimmen… Das Wort Fels wird in der Schrift öfter im bildlichen Sinn gebraucht, nicht zuletzt – wie unten bewiesen- für Christus.
Im übrigen nochmals: Selbst falls Petrus mit „diesem Felsen“ gemeint gewesen wäre, ergäbe das keinesfalls eine Rechtfertigung des Papstamtes- wie eben auch genau dargelegt…
#263 Rudolfus 16:39:56 | Freitag, 11. Februar 2011
@Fundi: Christus hat mit dem Felsenwort an Petrus sich selbst gemeint?
Ist das die Art, wie Sie die Bibel lesen?
Dann wird in der Tat einiges klar …
Redaktion benachrichtigen
Ist das die Art, wie Sie die Bibel lesen?
Dann wird in der Tat einiges klar …
#262 kristall 16:25:57 | Freitag, 11. Februar 2011
SCHWACHSINN !!!!
PUR!!!!-fundi
Redaktion benachrichtigen
PUR!!!!-fundi
#261 Fundi 16:21:16 | Freitag, 11. Februar 2011
Rudolfus -Felsstelle
Ich habe ja längst dargelegt, daß die von mir ja bejahte völlige Akzeptanz dieser Stelle und selbst die Akzeptanz der falschen Auslegung, daß mit diesem Fels Petrus statt Jesus als Christus gemeint sei, in keiner Weise das Papstamt rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ja längst dargelegt, daß die von mir ja bejahte völlige Akzeptanz dieser Stelle und selbst die Akzeptanz der falschen Auslegung, daß mit diesem Fels Petrus statt Jesus als Christus gemeint sei, in keiner Weise das Papstamt rechtfertigen.
#260 Rudolfus 16:13:51 | Freitag, 11. Februar 2011
@Fundi, 10. Februar 2011, 17:22: Geben Sie doch einfach zu, daß Sie die Bibel nicht anerkennen,
und nach eigenem Gutdünken die Worte völlig verdrehen.
Ihn der Bibel steht: „Du bist Petrus, und auf diesem Felsen will Ich Meine Kirche gründen.“
Was Sie da draus machen (soll man das nochmal zitieren?!), das hat mit dem Bibelwort wirklich nichts mehr zu tun. So steht es drinnen, und so ist es zu akzeptieren. Da gibt es nur „Entweder“ „Oder“. Oder Sie schneiden das Wort weg, dann paßt es zu Ihrem Kirchenprogramm. Aber in der Bibel, die der Rest der Christenheit gebraucht (erstellt durch die Katholische Kirche), hat es Christus so gesagt – und Sein eigenes Wesen hat er mit dem an Petrus gerichteten Worten ganz bestimmt nicht gemeint, sondern so, wie’s drinnensteht.
Wie kann man so mit göttlichen Worten umgehen? Kann man da noch von Streben nach Wahrheit sprechen? Ich bestreite das. Ihre Bibelexegese muß als Betrug bezeichnet werden. Vor einem Gericht wären Ihre Worte absolut unhaltbar. Absolut unhaltbar!
Redaktion benachrichtigen
und nach eigenem Gutdünken die Worte völlig verdrehen.
Ihn der Bibel steht: „Du bist Petrus, und auf diesem Felsen will Ich Meine Kirche gründen.“
Was Sie da draus machen (soll man das nochmal zitieren?!), das hat mit dem Bibelwort wirklich nichts mehr zu tun. So steht es drinnen, und so ist es zu akzeptieren. Da gibt es nur „Entweder“ „Oder“. Oder Sie schneiden das Wort weg, dann paßt es zu Ihrem Kirchenprogramm. Aber in der Bibel, die der Rest der Christenheit gebraucht (erstellt durch die Katholische Kirche), hat es Christus so gesagt – und Sein eigenes Wesen hat er mit dem an Petrus gerichteten Worten ganz bestimmt nicht gemeint, sondern so, wie’s drinnensteht.
Wie kann man so mit göttlichen Worten umgehen? Kann man da noch von Streben nach Wahrheit sprechen? Ich bestreite das. Ihre Bibelexegese muß als Betrug bezeichnet werden. Vor einem Gericht wären Ihre Worte absolut unhaltbar. Absolut unhaltbar!
#259 Fundi 16:08:18 | Freitag, 11. Februar 2011
karljosef-Kanon u. Tradition
Natürlich kann ich durch Bezug auf Tradition (dren Anerkennung übrigens ein Kennzeichen der Pharisäer war) alles rechtfertigen, was eben Teil der Tradition wird oder geworden ist. Selbst wenn man (wie die RKK) Tradition (ausserhalb der Schrift anerkennt), ist ein offenkundiger Dissens zur Heiligen Schrift (auch wohl nach Lehre der RKK) aber problematisch. Und der Kanon (nach Lesart der RKK) wurde endgültig wohl erst im Konzil von Trient festgelegt und die Lehre über das Papstamt erfuhr eine wesentliche, weitere Dogmatisierung durch das 1. Vatikanische Konzil. Und Einklang mit Rom (von dessen Notwendigkeit sich in der Bibel absolut nichts findet) mit vergleichsweise eher geringeren Vollmachten denn später ist auch noch etwas anderes als mit dem Rom späterer Vollmachten. Piusbrüder und das heutige Rom sind noch etwas anderes. Die relativ späte Kanonisierung betraf ja im übrigen auch sowieso nur einen geringeren Teil der Bibel und stellte selbst bzgl. dieser Teile mehr einen rechtlichen Abschluß dar.
Zudem ging es ja um die Behauptung mittels Felsstelle der biblischen Begründung des Papstamtes… Und unzählige Stellen in der Schrift lehnen Macht Geistlicher ab, nicht zuletzt in seinen Briefen der angebliche erste Papst: Petrus. Man lese auch Matthäus 23, 8: …denn einer ist euer Meister, Christus, ihr alle aber seid Brüder. Sehr flache Hierarchie kennzeichnet das biblische Bild von Gemeinde, insbesondere im nachapostolischen Zeitalter.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann ich durch Bezug auf Tradition (dren Anerkennung übrigens ein Kennzeichen der Pharisäer war) alles rechtfertigen, was eben Teil der Tradition wird oder geworden ist. Selbst wenn man (wie die RKK) Tradition (ausserhalb der Schrift anerkennt), ist ein offenkundiger Dissens zur Heiligen Schrift (auch wohl nach Lehre der RKK) aber problematisch. Und der Kanon (nach Lesart der RKK) wurde endgültig wohl erst im Konzil von Trient festgelegt und die Lehre über das Papstamt erfuhr eine wesentliche, weitere Dogmatisierung durch das 1. Vatikanische Konzil. Und Einklang mit Rom (von dessen Notwendigkeit sich in der Bibel absolut nichts findet) mit vergleichsweise eher geringeren Vollmachten denn später ist auch noch etwas anderes als mit dem Rom späterer Vollmachten. Piusbrüder und das heutige Rom sind noch etwas anderes. Die relativ späte Kanonisierung betraf ja im übrigen auch sowieso nur einen geringeren Teil der Bibel und stellte selbst bzgl. dieser Teile mehr einen rechtlichen Abschluß dar.
Zudem ging es ja um die Behauptung mittels Felsstelle der biblischen Begründung des Papstamtes… Und unzählige Stellen in der Schrift lehnen Macht Geistlicher ab, nicht zuletzt in seinen Briefen der angebliche erste Papst: Petrus. Man lese auch Matthäus 23, 8: …denn einer ist euer Meister, Christus, ihr alle aber seid Brüder. Sehr flache Hierarchie kennzeichnet das biblische Bild von Gemeinde, insbesondere im nachapostolischen Zeitalter.
#258 karljosef 15:42:24 | Freitag, 11. Februar 2011
Ich glaube
im Konzil von Ephesus wurde festgelegt daß jeder Christ mit dem Bischof von Rom im Einklang stehen muß. Dies war vor der Festlegung des Kanons der Bibel.
Redaktion benachrichtigen
im Konzil von Ephesus wurde festgelegt daß jeder Christ mit dem Bischof von Rom im Einklang stehen muß. Dies war vor der Festlegung des Kanons der Bibel.
#257 Fundi 14:37:59 | Freitag, 11. Februar 2011
Rudolfus: Chef der Kirche
Chef der Kirche ist allein Gott und Gott-Heiliger Geist leitet uns in alle Wahrheit- man kann ihn als „Nachfolger Jesu Christi auf Erden sehen“. Petrus hatte keine größeren Vollmachten als andere und von Nachfolgern ist erst recht nicht die Rede- wie ich schon darlegte.
Redaktion benachrichtigen
Chef der Kirche ist allein Gott und Gott-Heiliger Geist leitet uns in alle Wahrheit- man kann ihn als „Nachfolger Jesu Christi auf Erden sehen“. Petrus hatte keine größeren Vollmachten als andere und von Nachfolgern ist erst recht nicht die Rede- wie ich schon darlegte.
#256 Rudolfus 14:13:22 | Freitag, 11. Februar 2011
@Fundi: Der Nachfolger Jesu Christi als Leiter Seiner Gefolgsleute ist jedenfalls Simon Petrus,
er ist der Chef.
Und nachdem die Kirche Bestand haben soll bis zu den letzten Tagen, wird das Chefamt, des direkten Nachfolgers Jesu Christi, weitergegeben.
Dieser jeweilige Nachfolger Christi ist gemäß der alten Überlieferung der Bischof von Rom.
Redaktion benachrichtigen
er ist der Chef.
Und nachdem die Kirche Bestand haben soll bis zu den letzten Tagen, wird das Chefamt, des direkten Nachfolgers Jesu Christi, weitergegeben.
Dieser jeweilige Nachfolger Christi ist gemäß der alten Überlieferung der Bischof von Rom.
#255 Fundi 13:34:49 | Freitag, 11. Februar 2011
karljosef -Hebräisch
Sie meinen wohl (genauer) Aramäisch. Aber erstens gab Christus das NT in Griechisch ein und zweitens hätte es ja auch Wege gegeben, es auf Griechisch zu sagen, wäre Petras gemeint gewesen, etwa ganz einfach: „Und auf Dich, Petras, baue ich meine Gemeinde“
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen wohl (genauer) Aramäisch. Aber erstens gab Christus das NT in Griechisch ein und zweitens hätte es ja auch Wege gegeben, es auf Griechisch zu sagen, wäre Petras gemeint gewesen, etwa ganz einfach: „Und auf Dich, Petras, baue ich meine Gemeinde“
#254 Didaskala 12:59:07 | Freitag, 11. Februar 2011
@Met: Wer schuf und scafft denn
Protestanten können den Primat nicht mehr verstehen,weil sie keine Tradition mehr haben und sich ein Urchristentum so zurechtbasteln wie sie es gerne gehabt hätten. Aber das nunmal nicht die Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
Protestanten können den Primat nicht mehr verstehen,weil sie keine Tradition mehr haben und sich ein Urchristentum so zurechtbasteln wie sie es gerne gehabt hätten. Aber das nunmal nicht die Wahrheit.
#253 karljosef 10:52:36 | Freitag, 11. Februar 2011
Fundi
Aber diese Unterscheidung von Petrus und Petra fällt weg wenn man annimmt das der Schreiber vom Hebräischen her gedacht hat.
Redaktion benachrichtigen
Aber diese Unterscheidung von Petrus und Petra fällt weg wenn man annimmt das der Schreiber vom Hebräischen her gedacht hat.
#252 kristall 10:49:11 | Freitag, 11. Februar 2011
SEHR GUTER !!!
ARTIKEL !!!
Redaktion benachrichtigen
ARTIKEL !!!
#251 caritatem 10:45:49 | Freitag, 11. Februar 2011
Bei den Petrusbrüdern noch besser
…
Redaktion benachrichtigen
…
#250 Met 20:10:44 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Protestanten können den Primat nicht mehr verstehen,
weil sie keine Tradition mehr haben und sich ein Urchristentum so zurechtbasteln wie sie es gerne gehabt hätten. Aber das nunmal nicht die Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
weil sie keine Tradition mehr haben und sich ein Urchristentum so zurechtbasteln wie sie es gerne gehabt hätten. Aber das nunmal nicht die Wahrheit.
#249 kristall 19:14:36 | Donnerstag, 10. Februar 2011
ehemaliger febron-didaskala
dein protestantengeschwätz ödet !!!!
Redaktion benachrichtigen
dein protestantengeschwätz ödet !!!!
#248 Didaskala 19:04:08 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi: Das ist völlig einleuchtend und
Du bist Frau Fels und meine Firma werde ich auf Dich bauen, und meine Firma wird unendlich existieren, sagt „nur“ etwas über den Bau der Firma und ihre weitere Existenz, nichts aber über die weitere Existenz von Frau Fels und schon gar nicht werden Nachfolger von Frau Fels auch nur im geringsten erwähnt. Alles andere ist offenkundig Unterstellung und nicht Auslegung.
stichaltig und überzeugend!
Aber bei den Meisten spielt in diesen Dingen die Vernunft keine Rolle: die ist abgeschaltet.
Allein der (Aber)Glaube zählt.
Redaktion benachrichtigen
Du bist Frau Fels und meine Firma werde ich auf Dich bauen, und meine Firma wird unendlich existieren, sagt „nur“ etwas über den Bau der Firma und ihre weitere Existenz, nichts aber über die weitere Existenz von Frau Fels und schon gar nicht werden Nachfolger von Frau Fels auch nur im geringsten erwähnt. Alles andere ist offenkundig Unterstellung und nicht Auslegung.
stichaltig und überzeugend!
Aber bei den Meisten spielt in diesen Dingen die Vernunft keine Rolle: die ist abgeschaltet.
Allein der (Aber)Glaube zählt.
#247 kristall 18:09:10 | Donnerstag, 10. Februar 2011
krauterer !
ja !seine argumentation ist schüssig !!!!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
ja !seine argumentation ist schüssig !!!!
#246 krauterer 18:05:09 | Donnerstag, 10. Februar 2011
10:1 für Fundi
Seine Argumentation ist schlüssig und zieht sich nicht auf die reine Amtskirchendeutung des Herrn Rudolf zurück. Da ist ein gewaltiger Niveau-Unterschied!
Redaktion benachrichtigen
Seine Argumentation ist schlüssig und zieht sich nicht auf die reine Amtskirchendeutung des Herrn Rudolf zurück. Da ist ein gewaltiger Niveau-Unterschied!
#245 kristall 17:47:39 | Donnerstag, 10. Februar 2011
horizontaler !!!!
nenne ich dich jetzt !!!! 
:)3
Redaktion benachrichtigen
nenne ich dich jetzt !!!!
:)3#244 bassman75 † 17:46:48 | Donnerstag, 10. Februar 2011
ruhrgebietler
(kristall) sie sind doch der looser 2011!
Da muss ich ja wohl oder übel auch dem ruhrgebietler mal ordentlich Beifall für diese Erkenntnis spenden! :)3
Redaktion benachrichtigen
(kristall) sie sind doch der looser 2011!
Da muss ich ja wohl oder übel auch dem ruhrgebietler mal ordentlich Beifall für diese Erkenntnis spenden! :)3
#242 kristall 17:43:30 | Donnerstag, 10. Februar 2011
vielleicht !!!!
waagrechter !!!! :)3
Redaktion benachrichtigen
waagrechter !!!!
:)3#240 kristall 17:39:10 | Donnerstag, 10. Februar 2011
ja !!!!
decker !!!!
Redaktion benachrichtigen
decker !!!!
#239 aufrechterkatholik 17:36:41 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Nein!
Aufrecht! Auch Ihnen gegenüber, der Sie intellektuell halbseiden daherkommen. Schreibense mal ganze Sätze, Sie Schlichtling. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Aufrecht! Auch Ihnen gegenüber, der Sie intellektuell halbseiden daherkommen. Schreibense mal ganze Sätze, Sie Schlichtling. Jawoll!
#238 kristall 17:34:19 | Donnerstag, 10. Februar 2011
ja !!!!
kriecher !!!! :)3
Redaktion benachrichtigen
kriecher !!!!
:)3#237 aufrechterkatholik 17:32:40 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Kristall
ich befürchte, bei Ihnen ist etwas waagerecht (übrigens mit e innendrin geschrieben)
„Richtet euch auf und erhebt euer Haupt (jawoll!), denn es nahet eure Erlösung!“ Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
ich befürchte, bei Ihnen ist etwas waagerecht (übrigens mit e innendrin geschrieben)
„Richtet euch auf und erhebt euer Haupt (jawoll!), denn es nahet eure Erlösung!“ Jawoll!
#236 kristall 17:28:40 | Donnerstag, 10. Februar 2011
waagrechter !
damit ist alles gesagt !!! :)3
Redaktion benachrichtigen
damit ist alles gesagt !!!
:)3#235 aufrechterkatholik 17:24:54 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Ruhrgebetler
Hauen Sie intellektuell dem Schlappi kristall auf die Mütze! Er ist ein latenter Gegner des immerwährenden Messopfers! Grüße in die Domstadt! Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Hauen Sie intellektuell dem Schlappi kristall auf die Mütze! Er ist ein latenter Gegner des immerwährenden Messopfers! Grüße in die Domstadt! Jawoll!
#234 Fundi 17:22:55 | Donnerstag, 10. Februar 2011
DER Fels – CHRISTUS
Christus spricht- wie gesagt- nicht von Petrus (Petras), auf den er seine Kirche bauen will, sondern von Petra. und das legt eben- wie gesagt – nahe, daß er mit Fels (Petra) sein Wesen als der Christus, was genau vorher das Thema zwischen Petrus und Jesus war, meinte. Und das wird weiter untermauert dadurch, daß 1. Korinther 10, 4 von Christus als Fels spricht, wobei auch dort Petra steht.
Redaktion benachrichtigen
Christus spricht- wie gesagt- nicht von Petrus (Petras), auf den er seine Kirche bauen will, sondern von Petra. und das legt eben- wie gesagt – nahe, daß er mit Fels (Petra) sein Wesen als der Christus, was genau vorher das Thema zwischen Petrus und Jesus war, meinte. Und das wird weiter untermauert dadurch, daß 1. Korinther 10, 4 von Christus als Fels spricht, wobei auch dort Petra steht.
#233 kristall 17:17:45 | Donnerstag, 10. Februar 2011
ruhrgebietler !
sprich mich nicht mehr an pharisäer !!!!
Redaktion benachrichtigen
sprich mich nicht mehr an pharisäer !!!!
#232 GoethesGeliebte 17:15:01 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Die „Fels“ Theorie
In 3 der 4 Evangelien steht dieser Satz nicht, man vergleiche das ältere Markus Evangelium:
„Und er [Jesus] fragte sie: ‘Ihr aber, wer, sagt ihr, dass ich sei? Da antwortete Petrus und sprach zu ihm: ‘Du bist Christus!’ und er gebot ihnen, dass sie niemandem von ihm sagen sollten“ (Markus 8, 29-30).
Mit dem jüngeren Matthäus-Evangelium:
„Er [Jesus] fragte sie: ‘Wer sagt denn ihr, dass ich sei? Da antwortete Simon Petrus und sprach: ‘Du bist Christus, des lebendigen Gottes Sohn!’ Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: ‘Selig bist du, Simon, Jonas Sohn’ … Und ich sage dir auch: ‘Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen …“ Da gebot er seinen Jüngern, niemandem zu sagen, dass er der Christus sei“ (Matt 16, 15-20).
Doch dieser Satz passt aus vielen Gründen überhaupt nicht in den Zusammenhang; auch nicht zu dem, was sonst in den Evangelien steht, auch im Matthäusevangelium. Nur kurze Zeit später entbrennt nämlich unter den Jüngern eine Auseinandersetzung darüber, wer denn nun unter ihnen wohl der Größte sei (Markus 9, 33-37; Lukas 9, 46-48). Bei Matthäus ist dies schon wieder verfälscht und heißt jetzt „Wer ist im Himmelreich der Größte?“ (Matt. 18, 1-5) Aber immer noch geht es auch bei Matthäus um „den Größten“. Hätte Jesus den Petrus zuvor in diesem kirchlichen Sinne zum „Felsen“ gemacht, wäre die Diskussion darüber überflüssig gewesen, denn Jesus hätte sich schon für den Petrus entschieden !
Redaktion benachrichtigen
In 3 der 4 Evangelien steht dieser Satz nicht, man vergleiche das ältere Markus Evangelium:
„Und er [Jesus] fragte sie: ‘Ihr aber, wer, sagt ihr, dass ich sei? Da antwortete Petrus und sprach zu ihm: ‘Du bist Christus!’ und er gebot ihnen, dass sie niemandem von ihm sagen sollten“ (Markus 8, 29-30).
Mit dem jüngeren Matthäus-Evangelium:
„Er [Jesus] fragte sie: ‘Wer sagt denn ihr, dass ich sei? Da antwortete Simon Petrus und sprach: ‘Du bist Christus, des lebendigen Gottes Sohn!’ Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: ‘Selig bist du, Simon, Jonas Sohn’ … Und ich sage dir auch: ‘Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen …“ Da gebot er seinen Jüngern, niemandem zu sagen, dass er der Christus sei“ (Matt 16, 15-20).
Doch dieser Satz passt aus vielen Gründen überhaupt nicht in den Zusammenhang; auch nicht zu dem, was sonst in den Evangelien steht, auch im Matthäusevangelium. Nur kurze Zeit später entbrennt nämlich unter den Jüngern eine Auseinandersetzung darüber, wer denn nun unter ihnen wohl der Größte sei (Markus 9, 33-37; Lukas 9, 46-48). Bei Matthäus ist dies schon wieder verfälscht und heißt jetzt „Wer ist im Himmelreich der Größte?“ (Matt. 18, 1-5) Aber immer noch geht es auch bei Matthäus um „den Größten“. Hätte Jesus den Petrus zuvor in diesem kirchlichen Sinne zum „Felsen“ gemacht, wäre die Diskussion darüber überflüssig gewesen, denn Jesus hätte sich schon für den Petrus entschieden !
#231 Fundi 17:14:22 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Petras -Petra
Im übrigen steht a.a. O. für Petrus Petras und Christus sagt, daß er seine Kirche auf Petra bauen wird (beides heißt Fels). Hätte Christus seine Kirche auf Petras bauen wollen, hätte er wohl Petras inspiriert (eingegeben) und nicht petra. Das ist ein SEHR wichtiges Indiz, wohl ein Beweis, daß Christus mit dem Wortspiel nicht Petrus meinte, sondern die Erkenntnis auch (AUCH) des Petrus, daß Jesus der Christus ist. e
Redaktion benachrichtigen
Im übrigen steht a.a. O. für Petrus Petras und Christus sagt, daß er seine Kirche auf Petra bauen wird (beides heißt Fels). Hätte Christus seine Kirche auf Petras bauen wollen, hätte er wohl Petras inspiriert (eingegeben) und nicht petra. Das ist ein SEHR wichtiges Indiz, wohl ein Beweis, daß Christus mit dem Wortspiel nicht Petrus meinte, sondern die Erkenntnis auch (AUCH) des Petrus, daß Jesus der Christus ist. e
#230 Met 17:05:41 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Stephanus, der erste christliche Märtyrer
wurde schnell nach Jesu Tod von den Juden hingerichtet, die Trennung von den Juden hat sich sehr schnell vollzogen, das kann man in den vielen apologetischen Schriften der ersten Jahrhunderte sehen.
Redaktion benachrichtigen
wurde schnell nach Jesu Tod von den Juden hingerichtet, die Trennung von den Juden hat sich sehr schnell vollzogen, das kann man in den vielen apologetischen Schriften der ersten Jahrhunderte sehen.
#229 r.ruhrgebietler 17:02:21 | Donnerstag, 10. Februar 2011
kristall:
was soll ihre weichei-masche? sie sind doch der looser 2011!
Redaktion benachrichtigen
was soll ihre weichei-masche? sie sind doch der looser 2011!
#228 kristall 16:56:58 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Rudolfus !
dieser fundi-strohdrescher hat nichts drauf !!!!
Redaktion benachrichtigen
dieser fundi-strohdrescher hat nichts drauf !!!!
#227 Blackmore 16:55:00 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Herr Rudolfus,
ich habe das Gefühl, daß Sie hier entschieden zu weit gehen! In Punkt 3 schreiben Sie „die Kirche des Petrus“!!!
Ist es für Sie die Kirche des Petrus und nicht die Kirche unseres Herrn? Erheben Sie Petrus etwa auf gleiche Höhe mit dem Herrn?
Redaktion benachrichtigen
ich habe das Gefühl, daß Sie hier entschieden zu weit gehen! In Punkt 3 schreiben Sie „die Kirche des Petrus“!!!
Ist es für Sie die Kirche des Petrus und nicht die Kirche unseres Herrn? Erheben Sie Petrus etwa auf gleiche Höhe mit dem Herrn?
#226 Fundi 16:54:00 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Rudolfus- Bitte nicht verdrehen
Ich habe ja gerade nicht gesagt, die Felsstelle sei bedeutungslos, sondern das Gegenteil. Ich habe sogar eine weit verbreitete und naheliegende Auslegung erwähnt, die dieser Stelle weit mehr Bedeutung zumißt als alle Papstideologie es je könnte, weil sie auf die Erkenntnis hinweist, daß Jesus der Christus ist!
Und daß nur Maria Mutter Jesu ist, bestätige ich auch gern, ohne dabei katholische Überinterpretationen daraus zu rechtfertigen- hierin liegt in der Tat eine Übereinstimmung zwischen Stellen zu Maria und zu Petrus.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ja gerade nicht gesagt, die Felsstelle sei bedeutungslos, sondern das Gegenteil. Ich habe sogar eine weit verbreitete und naheliegende Auslegung erwähnt, die dieser Stelle weit mehr Bedeutung zumißt als alle Papstideologie es je könnte, weil sie auf die Erkenntnis hinweist, daß Jesus der Christus ist!
Und daß nur Maria Mutter Jesu ist, bestätige ich auch gern, ohne dabei katholische Überinterpretationen daraus zu rechtfertigen- hierin liegt in der Tat eine Übereinstimmung zwischen Stellen zu Maria und zu Petrus.
#225 kristall 16:50:43 | Donnerstag, 10. Februar 2011
matt !!!!
deine ironie ist hier fehl am platz !!!! / protesterer !!!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
deine ironie ist hier fehl am platz !!!! / protesterer !!!!
:)3#224 matt3 16:47:11 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi
lass doch dem Petrus sein Felsen- und Schlüsselamt. Als reifer Christ nimmt man diese Dinge nicht mehr so ernst und weiss über die Vollmachten bescheid.
Redaktion benachrichtigen
lass doch dem Petrus sein Felsen- und Schlüsselamt. Als reifer Christ nimmt man diese Dinge nicht mehr so ernst und weiss über die Vollmachten bescheid.
#223 Rudolfus 16:45:54 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi: Bedeutungslos ist für Sie:
1. Petrus = Fels der Kirche
2. Petrus = Binde- und Lösevollmacht
3. Die Pforten Hölle werden die Kirche des Petrus nicht überwältigen.
So sollte man mit Gottes Wort nicht umgehen. Christus wußte sehr genau, warum dieses Wort dem Petrus galt.
Welche Stellen der Bibel sind für Sie noch bedeutungslos?
Vielleicht sagen Sie demnächst, wir alle sind Christusse?
Jesus wurde von Gott als Christus eingesetzt.
Ist das auch bedeutungslos?
Sind wir alle der Messias? Oder doch nur Jesus v. Nazareth?
Ihren Thesen zufolge sind wir alle Petrus.
Das Wort Christ gilt nicht nur Petrus.
Folglich gilt das Wort Gottes nicht nur Christus.
Wenn Gott spricht: „Das ist Mein erwählter Sohn“, müßten Sie das eigentlich auch relativieren, nach dem Prinzip „nicht nur Christus, wir alle sind Gottes erwählte Kinder“.
Alles also bedeutungslos – gemeint sind wir alle …
Wenn Gott Christus meint, dann ist schon Christus gemeint – da können Sie sicher sein.
Wenn Christus Petrus meint, können Sie schon sicher sein, daß Petrus gemeint ist, und nicht wir alle.
Und wenn der Engel zu Maria spricht?
Sind wir dann auch alle gemeint? Oder nur Maria?
Ich würde sagen, Maria ist gemeint, wenn Sie beauftragt wird, den Sohn Gottes zu gebären – nicht alle Christen in einem „übertragenen Sinn“.
Wie ist also Ihre Meinung? Wurde nur Maria zur Mutter Jesu berufen? Oder sind alle Mütter Mutter Jesu?
Ihrer Argumentation nach Ja. Es gibt keine eine Mutter Jesu, so wie es nicht nur einen Fels gibt. Alle sind Felsen, alle Mütter?
Redaktion benachrichtigen
1. Petrus = Fels der Kirche
2. Petrus = Binde- und Lösevollmacht
3. Die Pforten Hölle werden die Kirche des Petrus nicht überwältigen.
So sollte man mit Gottes Wort nicht umgehen. Christus wußte sehr genau, warum dieses Wort dem Petrus galt.
Welche Stellen der Bibel sind für Sie noch bedeutungslos?
Vielleicht sagen Sie demnächst, wir alle sind Christusse?
Jesus wurde von Gott als Christus eingesetzt.
Ist das auch bedeutungslos?
Sind wir alle der Messias? Oder doch nur Jesus v. Nazareth?
Ihren Thesen zufolge sind wir alle Petrus.
Das Wort Christ gilt nicht nur Petrus.
Folglich gilt das Wort Gottes nicht nur Christus.
Wenn Gott spricht: „Das ist Mein erwählter Sohn“, müßten Sie das eigentlich auch relativieren, nach dem Prinzip „nicht nur Christus, wir alle sind Gottes erwählte Kinder“.
Alles also bedeutungslos – gemeint sind wir alle …
Wenn Gott Christus meint, dann ist schon Christus gemeint – da können Sie sicher sein.
Wenn Christus Petrus meint, können Sie schon sicher sein, daß Petrus gemeint ist, und nicht wir alle.
Und wenn der Engel zu Maria spricht?
Sind wir dann auch alle gemeint? Oder nur Maria?
Ich würde sagen, Maria ist gemeint, wenn Sie beauftragt wird, den Sohn Gottes zu gebären – nicht alle Christen in einem „übertragenen Sinn“.
Wie ist also Ihre Meinung? Wurde nur Maria zur Mutter Jesu berufen? Oder sind alle Mütter Mutter Jesu?
Ihrer Argumentation nach Ja. Es gibt keine eine Mutter Jesu, so wie es nicht nur einen Fels gibt. Alle sind Felsen, alle Mütter?
#222 kristall 16:40:26 | Donnerstag, 10. Februar 2011
FELS = FELS !!!
googeln kannst du jahrelang !!!!
Redaktion benachrichtigen
googeln kannst du jahrelang !!!!
#221 Fundi 16:37:32 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Petrus (Fels=Eckstein)
Das kann man nachsehen, in dem man die beiden Worte in google. eingibt.
Im übrigen deuten in Matthäus 16 die Frage an Petrus und der Abschluß des Dialogs (Warnung, niemanden zu sagen, daß Jesus derChristus ist) an, wie diese Stelle am ehesten auszulegen sein sollte: Christus spricht Petrus mit seinem Zweitnamen Fels an, nachdem dieser ihn als Gottes Sohn erkannt hat. Und diese Erkenntnis ist der gemeinte Fels, auf den sich die Kirche für ewig gründet. Und da Petrus wie jeder wahre Christ das erkannt hat, übergibt ihm Christus die Schlüssel zum Himmelreich, wie dann später gemäß dem Matthäus- Evangelium – wie dargelegt – allen Christen (die eben das erkannt haben, was auch Petrus erkannte) in ihren Gemeinden.
Redaktion benachrichtigen
Das kann man nachsehen, in dem man die beiden Worte in google. eingibt.
Im übrigen deuten in Matthäus 16 die Frage an Petrus und der Abschluß des Dialogs (Warnung, niemanden zu sagen, daß Jesus derChristus ist) an, wie diese Stelle am ehesten auszulegen sein sollte: Christus spricht Petrus mit seinem Zweitnamen Fels an, nachdem dieser ihn als Gottes Sohn erkannt hat. Und diese Erkenntnis ist der gemeinte Fels, auf den sich die Kirche für ewig gründet. Und da Petrus wie jeder wahre Christ das erkannt hat, übergibt ihm Christus die Schlüssel zum Himmelreich, wie dann später gemäß dem Matthäus- Evangelium – wie dargelegt – allen Christen (die eben das erkannt haben, was auch Petrus erkannte) in ihren Gemeinden.
#220 kristall 16:36:05 | Donnerstag, 10. Februar 2011
GUTER !!!
ANSATZ !!!
Redaktion benachrichtigen
ANSATZ !!!
#219 GoethesGeliebte 16:36:04 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Die christliche Urgemeinde
will sich keineswegs von der jüdischen Gemeinde oder Nation verabschieden, sondern im Judentum integriert bleiben. Teilt man doch mit allen Juden den Glauben an den einen Gott (»Schema Israel«) und hält fest an den heiligen Schriften (Tenach). Auch besucht man den Tempel, betet die Psalmen und beobachtet weiterhin das mosaische Ritualgesetz (Halacha), vor allem Beschneidung, Sabbat und Feste, Reinheits- und Speisevorschriften. Nur den Glauben an Jesus, den »Messias«, griechisch »Christós«, will man sich keinesfalls nehmen lassen. Um ihn, den Gekreuzigten und doch Lebendigen, kreist das ganze Leben dieser »Juden-Christen«, ihr Denken und ihre Praxis: Jesu Verkündigung des Reiches wird für sie zur Verkündigung von Jesus als dem Messias, das Evangelium Jesu wird zum Evangelium Jesu Christi.
Redaktion benachrichtigen
will sich keineswegs von der jüdischen Gemeinde oder Nation verabschieden, sondern im Judentum integriert bleiben. Teilt man doch mit allen Juden den Glauben an den einen Gott (»Schema Israel«) und hält fest an den heiligen Schriften (Tenach). Auch besucht man den Tempel, betet die Psalmen und beobachtet weiterhin das mosaische Ritualgesetz (Halacha), vor allem Beschneidung, Sabbat und Feste, Reinheits- und Speisevorschriften. Nur den Glauben an Jesus, den »Messias«, griechisch »Christós«, will man sich keinesfalls nehmen lassen. Um ihn, den Gekreuzigten und doch Lebendigen, kreist das ganze Leben dieser »Juden-Christen«, ihr Denken und ihre Praxis: Jesu Verkündigung des Reiches wird für sie zur Verkündigung von Jesus als dem Messias, das Evangelium Jesu wird zum Evangelium Jesu Christi.
#218 Tchibo 16:35:18 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Und wo ein Hirte ist, ist nicht immer
auch eine Lämmer- und Schafherde…blök-blök!!!
Redaktion benachrichtigen
auch eine Lämmer- und Schafherde…blök-blök!!!
#217 matt3 16:33:52 | Donnerstag, 10. Februar 2011
und Schlüsselmeister…
von den Schlüsseln des Himmels steht da auch was und vom Lösen und Binden. Das ist schon eine ordentliche Amtseinsetzung würde ich mal sagen.
Redaktion benachrichtigen
von den Schlüsseln des Himmels steht da auch was und vom Lösen und Binden. Das ist schon eine ordentliche Amtseinsetzung würde ich mal sagen.
#216 Met 16:27:03 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Fundi
auch wenn es keine Bibelstelle gäbe die das beweist, ist aus der Tradition, welche auch die Bibel erstellt und kanonisiert hat, der Ehrenvorsitz Roms klar zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
auch wenn es keine Bibelstelle gäbe die das beweist, ist aus der Tradition, welche auch die Bibel erstellt und kanonisiert hat, der Ehrenvorsitz Roms klar zu sehen.
#215 kristall 16:26:02 | Donnerstag, 10. Februar 2011
FELS = FELS !!!
UND NICHT ECKSTEIN !!! KLAR !!!
Redaktion benachrichtigen
UND NICHT ECKSTEIN !!! KLAR !!!
#214 Fundi 16:23:03 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Fels = Eckstein /Domenico/Rudolfus
Rudolfus: Daß dies kein Amt ist und keine Vollmacht verleiht, legte ich schon am Firmenbeispiel und dann weiter dar. Bedeutungslos ist kein Wort der Bibel, da es die Heilige Schrift, Wort Gottes ist. Gerade deshalb (Wort Gottes) darf man aber auch nichts in das Wort hineinlesen, was dort nicht steht. Und von Nachfolgern steht dort rein gar nichts. Im übrigen sind andere Auslegungen der Felsstelle sowieso möglich, ja naheliegender: Der Name Kephas (Fels, Eckstein) weist demnach auf im Zusammenhang erwähnten anderen Fels hin.
Domenico: Gegen eine RKK-Auslegung der Felsstelle kann diese Stelle gar nicht ausgelegt werden, weil diese Stelle von der RKK nicht ausgelegt wird, sondern die RKK blühende Phantasie anstelle einer möglichen korrekten Auslegung setzt.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: Daß dies kein Amt ist und keine Vollmacht verleiht, legte ich schon am Firmenbeispiel und dann weiter dar. Bedeutungslos ist kein Wort der Bibel, da es die Heilige Schrift, Wort Gottes ist. Gerade deshalb (Wort Gottes) darf man aber auch nichts in das Wort hineinlesen, was dort nicht steht. Und von Nachfolgern steht dort rein gar nichts. Im übrigen sind andere Auslegungen der Felsstelle sowieso möglich, ja naheliegender: Der Name Kephas (Fels, Eckstein) weist demnach auf im Zusammenhang erwähnten anderen Fels hin.
Domenico: Gegen eine RKK-Auslegung der Felsstelle kann diese Stelle gar nicht ausgelegt werden, weil diese Stelle von der RKK nicht ausgelegt wird, sondern die RKK blühende Phantasie anstelle einer möglichen korrekten Auslegung setzt.
#212 Rudolfus 16:20:01 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Petrus in der frühen Kirche (vgl. G. G.)
Bedeutende, aber auch umstrittene Lehren wurden von der Kirche erst später näher definiert: am bekanntesten die Dreifaltigkeitslehre, die Lehre der göttlichen und menschlichen Natur Christi, die immerwährende Jungfräulichkeit Mariens, Mariens Gottesmutterschaft, und dann eben auch die Vollmachten des Papstsamtes.
Das definierte Dogma des sel. Papstes Pius IX. mit dem I. Vaticanum (1869-1870) erklärt unfehlbar: 1. Petrus besitzt die Universaljurisdiktion, über jeden Teil und jedes einzelne Mitglied der Kirche auf Erden.
2. Petri definitive Lehramtsentscheidungen sind durch die Gnade Gottes frei von jedem Irrtum.
Jeder kann den Originaltext des Dogmas Pius’ IX. mit dem I. Vaticanum irgendwo nachlesen: Der Papst ist Universalmonarch, und er lehrt in endgültigen Lehrentscheidungen unfehlbar!
Redaktion benachrichtigen
Bedeutende, aber auch umstrittene Lehren wurden von der Kirche erst später näher definiert: am bekanntesten die Dreifaltigkeitslehre, die Lehre der göttlichen und menschlichen Natur Christi, die immerwährende Jungfräulichkeit Mariens, Mariens Gottesmutterschaft, und dann eben auch die Vollmachten des Papstsamtes.
Das definierte Dogma des sel. Papstes Pius IX. mit dem I. Vaticanum (1869-1870) erklärt unfehlbar: 1. Petrus besitzt die Universaljurisdiktion, über jeden Teil und jedes einzelne Mitglied der Kirche auf Erden.
2. Petri definitive Lehramtsentscheidungen sind durch die Gnade Gottes frei von jedem Irrtum.
Jeder kann den Originaltext des Dogmas Pius’ IX. mit dem I. Vaticanum irgendwo nachlesen: Der Papst ist Universalmonarch, und er lehrt in endgültigen Lehrentscheidungen unfehlbar!
#211 kristall 16:19:01 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Rudolfus !!!
ein sehr guter beitrag ihrerseits !!! :)3
Redaktion benachrichtigen
ein sehr guter beitrag ihrerseits !!! :)3
#209 Rudolfus 16:05:49 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi, 15:49: Der hl. Petrus hat diese Vollmacht in einem eigenen Wort verliehen bekommen, er ist
der Fels der Kirche. „Fels“ der Kirche Christi zu sein, ist eine Sondervollmacht. Die Himmelschlüsel als Haupt zu besitzen ist gleichfalls eine Sondervollmacht, denn logischerweise funktioniert nichts ohne Petrus.
Es ist nicht bedeutungslos, vom Herrn zum Felsen der Kirche ernannt zu werden. Dann müßte logischerweise alles in der Bibel bedeutungslos sein, also alles nicht ernszunehmen.
Die Kirche nimmt die Bibel ernst: Petrus ist der Fels. Christus sagt es. Die Worte Christi sind für die Kirche ernstzunehmen, und zwar alle Worte der Bibel.
Redaktion benachrichtigen
der Fels der Kirche. „Fels“ der Kirche Christi zu sein, ist eine Sondervollmacht. Die Himmelschlüsel als Haupt zu besitzen ist gleichfalls eine Sondervollmacht, denn logischerweise funktioniert nichts ohne Petrus.
Es ist nicht bedeutungslos, vom Herrn zum Felsen der Kirche ernannt zu werden. Dann müßte logischerweise alles in der Bibel bedeutungslos sein, also alles nicht ernszunehmen.
Die Kirche nimmt die Bibel ernst: Petrus ist der Fels. Christus sagt es. Die Worte Christi sind für die Kirche ernstzunehmen, und zwar alle Worte der Bibel.
#208 matt3 16:05:27 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@GG…
da müsste man ja dann sagen JügerInnen . Also du übertreibst doch ein wenig mit deiner feministischen
Verzerrung. Schließlich waren all seine Apostel Männer. Eine Männerdomäne, jawoll!
Aber man hat für die Bedürfnisse der Zölibatären ja später Abhilfe geschaffen durch die Einberufung von sog. Konzilien, wo es die späteren Päpste und ihr Gefolge deftig mit der – zur 1000fachen Hure erniedrigten – Weiblichkeit treiben konnten. Das war gewissermaßen eine Art Urlaub vom Zölibat. Die Urform des Sextourismus.
Redaktion benachrichtigen
da müsste man ja dann sagen JügerInnen
. Also du übertreibst doch ein wenig mit deiner feministischen
Verzerrung. Schließlich waren all seine Apostel Männer. Eine Männerdomäne, jawoll!Aber man hat für die Bedürfnisse der Zölibatären ja später Abhilfe geschaffen durch die Einberufung von sog. Konzilien, wo es die späteren Päpste und ihr Gefolge deftig mit der – zur 1000fachen Hure erniedrigten – Weiblichkeit treiben konnten. Das war gewissermaßen eine Art Urlaub vom Zölibat. Die Urform des Sextourismus.
#207 GoethesGeliebte 16:02:48 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Die Rolle des Petrus in der Urgemeinde.
Dreierlei steht nach den neutestamentlichen Quellen unbestreitbar fest:
1. Schon während Jesu öffentlicher Tätigkeit ist der Fischer Simon, dem vielleicht schon Jesus den Beinamen »der Fels« (aramäisch »Kepha«, griechisch »Petros«) gab, der Sprecher der Jünger. Allerdings ist er Erster unter Gleichen, und sein Unverständnis, sein Kleinmut und schließlich seine Flucht werden in den Evangelien ohne Beschönigung berichtet. Nur Evangelium und Apostelgeschichte des Lukas idealisieren ihn und verschweigen Jesu Satanswort an Petrus, als dieser ihn von seiner Sendung abhalten will: »Weg von mir, Satan« (Mk 8,33; Mt 16,23).
2. Nach Maria Magdalena und den Frauen ist Petrus einer der ersten Zeugen der Auferweckung Jesu. Von seinem Osterzeugnis her konnte er durchaus als »Fels« der Kirche betrachtet werden. Doch nehmen heute auch katholische Exegeten an, dass das berühmte Wort von Petrus als dem Felsen, auf dem Jesus seine Kirche bauen werde (Mt 16,18 f.: Futur!) und von dem die anderen Evangelien nichts wissen, kein Wort des irdischen Jesus, sondern eine nachösterliche Bildung der palästinischen Gemeinde bzw. des Matthäus ist.
Petrus besitzt in der Urkirche zweifellos Autorität, aber er besitzt sie nie allein, sondern immer kollegial mit andern. Er ist weit davon entfernt, ein geistlicher Monarch, gar Alleinherrscher zu sein. Von einer exklusiven, gar monarchischrechtlichen Leitungsvollmacht (Jurisdiktion) keine Spur.
Redaktion benachrichtigen
Dreierlei steht nach den neutestamentlichen Quellen unbestreitbar fest:
1. Schon während Jesu öffentlicher Tätigkeit ist der Fischer Simon, dem vielleicht schon Jesus den Beinamen »der Fels« (aramäisch »Kepha«, griechisch »Petros«) gab, der Sprecher der Jünger. Allerdings ist er Erster unter Gleichen, und sein Unverständnis, sein Kleinmut und schließlich seine Flucht werden in den Evangelien ohne Beschönigung berichtet. Nur Evangelium und Apostelgeschichte des Lukas idealisieren ihn und verschweigen Jesu Satanswort an Petrus, als dieser ihn von seiner Sendung abhalten will: »Weg von mir, Satan« (Mk 8,33; Mt 16,23).
2. Nach Maria Magdalena und den Frauen ist Petrus einer der ersten Zeugen der Auferweckung Jesu. Von seinem Osterzeugnis her konnte er durchaus als »Fels« der Kirche betrachtet werden. Doch nehmen heute auch katholische Exegeten an, dass das berühmte Wort von Petrus als dem Felsen, auf dem Jesus seine Kirche bauen werde (Mt 16,18 f.: Futur!) und von dem die anderen Evangelien nichts wissen, kein Wort des irdischen Jesus, sondern eine nachösterliche Bildung der palästinischen Gemeinde bzw. des Matthäus ist.
Petrus besitzt in der Urkirche zweifellos Autorität, aber er besitzt sie nie allein, sondern immer kollegial mit andern. Er ist weit davon entfernt, ein geistlicher Monarch, gar Alleinherrscher zu sein. Von einer exklusiven, gar monarchischrechtlichen Leitungsvollmacht (Jurisdiktion) keine Spur.
#206 Fundi 15:54:59 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Domenico – Wer im Glashaus sitzt
Gegen die Meinungsverschiedenheit zwischen den Päpsten im Laufe der Jahrhunderte und unter den RKK-Führern heute sind die Meinungsunterschide unter bibeltreuen Evangelischen fast nichts- und zur Beziehung zwischen „der Kirche“ und der Anerkennung der Bibel habe ich nun wahrlich schon gestern genug geschrieben…
Redaktion benachrichtigen
Gegen die Meinungsverschiedenheit zwischen den Päpsten im Laufe der Jahrhunderte und unter den RKK-Führern heute sind die Meinungsunterschide unter bibeltreuen Evangelischen fast nichts- und zur Beziehung zwischen „der Kirche“ und der Anerkennung der Bibel habe ich nun wahrlich schon gestern genug geschrieben…
#205 Domenico Tuttisanti 15:49:19 | Donnerstag, 10. Februar 2011
GoethesG.
Jesus war aber auch moralischer Rigorist, der fordert, dass man sich eher das Auge ausreißen solle, als der Augenlust zu fröhnen, eher sich selber die Hand abhacken solle, bevor man sie zur Untat hebt usw. In allem fordert er, daß die Vollkommenheit seiner Jünger noch größer sein müsse als die der Juden. Ja, er geht so weit zu sagen: Seid vollkommen, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist.
Von der Radikalität eines strengen Muslim unterscheidet ihn nur, daß er Gewalt gegen andere ablehnt! Gegen sich selbst aber dürfe man nur nicht zu lasch sein (Handabhacken, Augenausreißen …), denn der himmlische Vater ist das Maß aller Dinge.
Redaktion benachrichtigen
Jesus war aber auch moralischer Rigorist, der fordert, dass man sich eher das Auge ausreißen solle, als der Augenlust zu fröhnen, eher sich selber die Hand abhacken solle, bevor man sie zur Untat hebt usw. In allem fordert er, daß die Vollkommenheit seiner Jünger noch größer sein müsse als die der Juden. Ja, er geht so weit zu sagen: Seid vollkommen, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist.
Von der Radikalität eines strengen Muslim unterscheidet ihn nur, daß er Gewalt gegen andere ablehnt! Gegen sich selbst aber dürfe man nur nicht zu lasch sein (Handabhacken, Augenausreißen …), denn der himmlische Vater ist das Maß aller Dinge.
#204 Fundi 15:49:13 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Rudolfus- Petrusvollmacht
Diese Vollmacht haben auch andere, wie dargelegt BITTE lesen, deshalb ist es keine Sondervollmacht.
Redaktion benachrichtigen
Diese Vollmacht haben auch andere, wie dargelegt BITTE lesen, deshalb ist es keine Sondervollmacht.
#203 Rudolfus 15:47:06 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi: Der hl. Petrus hat eine herausragende Bedeutung im Wort des Herrn: „Dir gebe Ich die Him-
melschlüssel! Was du auf Erden bindest, das sei auch im Himmel gebunden, was du auf Erden löst, sei auch im Himmel erlöst.“
Das soll keine Sondervollmacht sein? Was denn sonst? Natürlich ist das eine Sondervollmacht. Petrus ist der Auserwählte Christi.
Es finden nur jene seit jeher Anstoß daran, die anstelle Petri stehen wollten: der Bischof v. Konstantinopel, Martin Luther, die Reformatoren … doch niemand hat einen Sonderauftrag, außer Petrus. Er ist der vom Herrn gegründete Eckstein – wie Er selbst. Auch Christus wurde bekanntlich als Baustein verworfen, und Er ist doch der Christus. So ist es auch mit Petrus.
Redaktion benachrichtigen
melschlüssel! Was du auf Erden bindest, das sei auch im Himmel gebunden, was du auf Erden löst, sei auch im Himmel erlöst.“
Das soll keine Sondervollmacht sein? Was denn sonst? Natürlich ist das eine Sondervollmacht. Petrus ist der Auserwählte Christi.
Es finden nur jene seit jeher Anstoß daran, die anstelle Petri stehen wollten: der Bischof v. Konstantinopel, Martin Luther, die Reformatoren … doch niemand hat einen Sonderauftrag, außer Petrus. Er ist der vom Herrn gegründete Eckstein – wie Er selbst. Auch Christus wurde bekanntlich als Baustein verworfen, und Er ist doch der Christus. So ist es auch mit Petrus.
#202 GoethesGeliebte 15:37:28 | Donnerstag, 10. Februar 2011
War Jesus katholisch ?
Dieser Mann aus Nazaret gerät auf Grund seiner Worte und Taten in einen gefährlichen Konflikt mit den herrschenden Kräften seiner Zeit. Nein, nicht mit dem Volk, sondern mit den offiziellen Religionsbehörden, mit der Hierarchie, die ihn dem römischen Gouverneur und damit dem Tode ausliefert. Ähnliches ist heute natürlich nicht mehr denkbar. Ob er aber nicht auch in der katholischen Kirche von heute in gefährliche Konflikte geriete, wenn er die herrschenden religiösen Kreise und Cliquen und die überkommene Religiosität so vieler traditioneller Frommer und Fundamentalisten radikal in Frage stellte ?
– Er, der die »Väter« und ihre Traditionen relativiert und auch Frauen in seinen Jüngerkreis beruft, kann nicht für einen frauenfeindlichen Patriarchalismus in Anspruch genommen werden.
– Er, der die Ehe preist und die Ehelosigkeit nirgendwo zur Bedingung der Nachfolge macht, dessen erste Jünger (Paulus bezeichnet sich selbst als Ausnahme) allesamt verheiratet sind und bleiben, kann nicht als Legitimation für ein klerikales Zölibatsgesetz dienen.
– Er, der seine Jünger am Tisch bedient und fordert, »der Höchste soll der (Tisch-)Diener aller sein«, kann für seine Jüngergemeinde kaum aristokratische oder gar monarchische Strukturen gewünscht haben.
n
Redaktion benachrichtigen
Dieser Mann aus Nazaret gerät auf Grund seiner Worte und Taten in einen gefährlichen Konflikt mit den herrschenden Kräften seiner Zeit. Nein, nicht mit dem Volk, sondern mit den offiziellen Religionsbehörden, mit der Hierarchie, die ihn dem römischen Gouverneur und damit dem Tode ausliefert. Ähnliches ist heute natürlich nicht mehr denkbar. Ob er aber nicht auch in der katholischen Kirche von heute in gefährliche Konflikte geriete, wenn er die herrschenden religiösen Kreise und Cliquen und die überkommene Religiosität so vieler traditioneller Frommer und Fundamentalisten radikal in Frage stellte ?
– Er, der die »Väter« und ihre Traditionen relativiert und auch Frauen in seinen Jüngerkreis beruft, kann nicht für einen frauenfeindlichen Patriarchalismus in Anspruch genommen werden.
– Er, der die Ehe preist und die Ehelosigkeit nirgendwo zur Bedingung der Nachfolge macht, dessen erste Jünger (Paulus bezeichnet sich selbst als Ausnahme) allesamt verheiratet sind und bleiben, kann nicht als Legitimation für ein klerikales Zölibatsgesetz dienen.
– Er, der seine Jünger am Tisch bedient und fordert, »der Höchste soll der (Tisch-)Diener aller sein«, kann für seine Jüngergemeinde kaum aristokratische oder gar monarchische Strukturen gewünscht haben.
n
#201 Nerd † 15:36:46 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Domenico Tuttisanti
eine Herde ist nur dort, wo auch ein Hirte ist!
Jesus sah den Teufel wie einen Blitz vom Himmel fallen.
Redaktion benachrichtigen
eine Herde ist nur dort, wo auch ein Hirte ist!
Jesus sah den Teufel wie einen Blitz vom Himmel fallen.
#200 Domenico Tuttisanti 15:28:48 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Nerd:
Jesus meint das praktische Leben, wie Matt3 schreibt.
ja, und dazu gehört auch: eine Herde ist nur dort, wo auch ein Hirte ist!
Redaktion benachrichtigen
Jesus meint das praktische Leben, wie Matt3 schreibt.
ja, und dazu gehört auch: eine Herde ist nur dort, wo auch ein Hirte ist!
#199 Nerd † 15:26:10 | Donnerstag, 10. Februar 2011
sinnieren ist ganz schlecht
Alle Verrückten haben viel herumsinniert. Jesus meint das praktische Leben, wie Matt3 schreibt.
Redaktion benachrichtigen
Alle Verrückten haben viel herumsinniert. Jesus meint das praktische Leben, wie Matt3 schreibt.
#198 matt3 15:21:26 | Donnerstag, 10. Februar 2011
manche warten auf Verheissungen…
Einiges was Jesus gesagt hat, war doch sehr abstrakt und er wußte es selbst nicht so genau was kommen wird und wie sich die Dinge entwickeln. Manches sagte er vermutlich auch im Überschwang des Augenblicks. Und das ist ja auch alles in Ordnung, wenn man nicht so ein verschrobenes Bild von Jesus hätte, was ihm keine Schwächen zugesteht.
Also Jesus hat einiges gesagt und in der Apokalypse steht ja noch allerhand an Verheissungen. Aber was soll man damit sein Leben bestreiten? Man muss in die Welt blicken, selbsttätig wirken und nicht immer nur über den Sinn dieser Schriften sinnieren. Sonst wird man noch verrückt (wie unser Rudi )
Redaktion benachrichtigen
Einiges was Jesus gesagt hat, war doch sehr abstrakt und er wußte es selbst nicht so genau was kommen wird und wie sich die Dinge entwickeln. Manches sagte er vermutlich auch im Überschwang des Augenblicks. Und das ist ja auch alles in Ordnung, wenn man nicht so ein verschrobenes Bild von Jesus hätte, was ihm keine Schwächen zugesteht.
Also Jesus hat einiges gesagt und in der Apokalypse steht ja noch allerhand an Verheissungen. Aber was soll man damit sein Leben bestreiten? Man muss in die Welt blicken, selbsttätig wirken und nicht immer nur über den Sinn dieser Schriften sinnieren. Sonst wird man noch verrückt (wie unser Rudi
)#197 Domenico Tuttisanti 15:18:54 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Erinnern wir uns an die Ausgangsfrage:
Was ist prioritär? Bibel oder Kirche?
Entweder ich lese die Bibel mit der Kirche, die sie autorisiert hat – oder ich lese sie gegen die Kirche und berufe mich für eigene Auslegungswillkür auf einen „Hl. Geist“: der Heilige Geist der Reformation ist aber alles mögliche: lutherisch, reformiert, uniert, methodistisch, baptistisch, anglikanisch, pentekostalisch, und, und, und … er ist letztlich „der Herren eigener Geist“, um Goethes Faust zu zitieren!
Redaktion benachrichtigen
Was ist prioritär? Bibel oder Kirche?
Entweder ich lese die Bibel mit der Kirche, die sie autorisiert hat – oder ich lese sie gegen die Kirche und berufe mich für eigene Auslegungswillkür auf einen „Hl. Geist“: der Heilige Geist der Reformation ist aber alles mögliche: lutherisch, reformiert, uniert, methodistisch, baptistisch, anglikanisch, pentekostalisch, und, und, und … er ist letztlich „der Herren eigener Geist“, um Goethes Faust zu zitieren!
#196 Fundi 15:15:20 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Sünde, Irrlehre, Wahnsinn sind auch Realität
Die Kirche ist auf mehreres gegründet, wie die Schrift sagt. Selbst wenn man die Felsstelle dahin auslegt, daß sie auf Paulus gebaut (woden) sei, wäre sie nur AUCH auf ihn gebaut (worden) Daß das Papstamt existiert, stellt wie in der Überschrift dargelegt, keine Rechtfertigung dar. Und besondere Vollmachten hatte Petrus keine, wie auch schon dargelegt.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche ist auf mehreres gegründet, wie die Schrift sagt. Selbst wenn man die Felsstelle dahin auslegt, daß sie auf Paulus gebaut (woden) sei, wäre sie nur AUCH auf ihn gebaut (worden) Daß das Papstamt existiert, stellt wie in der Überschrift dargelegt, keine Rechtfertigung dar. Und besondere Vollmachten hatte Petrus keine, wie auch schon dargelegt.
#195 Rudolfus 15:09:19 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi: Sie haben nicht dargelegt, daß es kein Amt des hl. Petrus gäbe, weil Sie das gar nicht kön-
nen.
Die Kirche ist, wenn Sie die Bibel anerkennen,
(1.) auf Petrus gegründet, zusammen mit der Verheißung des ewigen Bestandes der Kirche,
(2.) erhielt Petrus eigene Vollmachten.
Das nennt man Amt. Ein Amt, das niemand leugnen kann, der die Bibel anerkennt.
Von einem Nachfolger steht in der Bibel nichts, da gebe ich Ihnen recht.
Aber der ist logische Konsequenz und auch Realität.
Redaktion benachrichtigen
nen.
Die Kirche ist, wenn Sie die Bibel anerkennen,
(1.) auf Petrus gegründet, zusammen mit der Verheißung des ewigen Bestandes der Kirche,
(2.) erhielt Petrus eigene Vollmachten.
Das nennt man Amt. Ein Amt, das niemand leugnen kann, der die Bibel anerkennt.
Von einem Nachfolger steht in der Bibel nichts, da gebe ich Ihnen recht.
Aber der ist logische Konsequenz und auch Realität.
#194 Domenico Tuttisanti 15:04:44 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Fundi: Der Missionsbefehl
wird von Jesus vor seiner Himmelfahrt an die Adresse der Jüngerschaft (!) in ihrer Gesamtheit ausgesprochen. „Petrus“ ist innerhalb der Jüngerschaft und der Kirche aber nur einer und mit dem Amt des Petrus ist nur einem die Letztverantwortung als Hirte aller Schafe übergeben worden. An dieser biblischen Tatsache kommen Sie also nicht vorbei – wenn Sie es sich in Ihrem antirömischen (und antikirchlichen) Affekt auch noch so wünschen!
Daß dies anderthalb Jahrtausende genau die Interpretation der Gesamtkirche war (incl. der Orthodoxen, die ja nur die Gestalt und die Vollmachten des Petrusamtes anders sehen als die römischen Katholiken), verstärkt die Willkürvermutung für alles, was Luther urplötzlich aus dem Bibeltext lesen wollte.
Es ist in Joh. 16, 13 tatsächlich nicht verheißen, daß jeder qua Zugehörigkeit zur Kirche irrtumslos bliebe. ABER der Kirche als Ganzer ist es verheißen, daß der Geist sie in die volle Wahrheit einführe. Jesus leitet dies sogar mit den Worten ein: Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es j e t z t nicht tragen. (V. 12)
Der Gedanke nämlich, daß die Anfänge klein und unscheinbar sind, schließlich aber sich organisch entfalten, ist in vielen jesuanischen Gleichnissen ausgedrückt.
Das Königreich der Himmel gleicht einem Senfkorn, das ein Mensch nahm und säte es in seinen Acker – dies ist zwar das kleinste von allen Samen, wenn es aber gewachsen ist, ist es größer als alle Kräuter und wird ein Baum, so daß die Vögel des Himmels … Math. 13…
Redaktion benachrichtigen
wird von Jesus vor seiner Himmelfahrt an die Adresse der Jüngerschaft (!) in ihrer Gesamtheit ausgesprochen. „Petrus“ ist innerhalb der Jüngerschaft und der Kirche aber nur einer und mit dem Amt des Petrus ist nur einem die Letztverantwortung als Hirte aller Schafe übergeben worden. An dieser biblischen Tatsache kommen Sie also nicht vorbei – wenn Sie es sich in Ihrem antirömischen (und antikirchlichen) Affekt auch noch so wünschen!
Daß dies anderthalb Jahrtausende genau die Interpretation der Gesamtkirche war (incl. der Orthodoxen, die ja nur die Gestalt und die Vollmachten des Petrusamtes anders sehen als die römischen Katholiken), verstärkt die Willkürvermutung für alles, was Luther urplötzlich aus dem Bibeltext lesen wollte.
Es ist in Joh. 16, 13 tatsächlich nicht verheißen, daß jeder qua Zugehörigkeit zur Kirche irrtumslos bliebe. ABER der Kirche als Ganzer ist es verheißen, daß der Geist sie in die volle Wahrheit einführe. Jesus leitet dies sogar mit den Worten ein: Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es j e t z t nicht tragen. (V. 12)
Der Gedanke nämlich, daß die Anfänge klein und unscheinbar sind, schließlich aber sich organisch entfalten, ist in vielen jesuanischen Gleichnissen ausgedrückt.
Das Königreich der Himmel gleicht einem Senfkorn, das ein Mensch nahm und säte es in seinen Acker – dies ist zwar das kleinste von allen Samen, wenn es aber gewachsen ist, ist es größer als alle Kräuter und wird ein Baum, so daß die Vögel des Himmels … Math. 13…
#193 Fundi 14:59:07 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Rudolfus: Behauptungen sind keine Argumente
Ich habe ja gerade dargelegt, daß es nirgendwo in der Bibel ein besonderes Amt für Petrus gibt, geschweige denn auch nur die geringste Erwähnung irgendwelcher Nachfolger. noch mehr zu schweigen von irgendwelcher universeller Übermacht. Gerade die von Domenico zitierte Stelle zeigt, daß kein Mensch, sondern der Heilige Geist uns Irdische in die Wahrheit führt. Es gibt eine besondere Aufgabe für Petrus, nämlich die Zuständigkeit für eine bestimmte Mission.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ja gerade dargelegt, daß es nirgendwo in der Bibel ein besonderes Amt für Petrus gibt, geschweige denn auch nur die geringste Erwähnung irgendwelcher Nachfolger. noch mehr zu schweigen von irgendwelcher universeller Übermacht. Gerade die von Domenico zitierte Stelle zeigt, daß kein Mensch, sondern der Heilige Geist uns Irdische in die Wahrheit führt. Es gibt eine besondere Aufgabe für Petrus, nämlich die Zuständigkeit für eine bestimmte Mission.
#192 Rudolfus 14:50:10 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi: Sie haben gesagt: „Es gibt kein Petrusamt.“
Das gibt es, wie jeder selbst in der Bibel nachlesen kann: Es ist eine besondere Aufgabe, die dem hl. Petrus zukommt.
Das kann niemand leugnen, der diese Stelle liest.
Natürlich ist die römisch-katholische Tradition die richtige Erklärung für diese Stelle: 1. Das Amt kann nicht mit dem Tod des hl. Petrus erloschen sein, weil es das Amt des Nachfolgers Jesu Christi als irdischer Vater ist.
2. Es lebt fort in der Kirche, in den Nachfolgern des hl. Petrus, die anstelle Christi die Vaterschaft über alle Gläubigen innehaben.
Auf die Kanonisierung der Bibel durch eben diese Autorität brauche ich ja nicht näher draufeingehen, die entschieden hat, welche Evangelien rechtgläubig sind, und welche sonstigen Bestandteile der Bibel kanonisch sind (also nicht die Pseudoevangelien nach Thomas oder nach Maria).
Die Bibel wurde also im Auftrag des Heiligen Vaters, des Nachfolgers des hl. Petrus, zusammengestellt und legt Zeugnis für die anerkannte Autorität des Amtes des hl. Petrus ab, das mit der Kirche so untrennbar verbunden ist wie das Präsidentenamt mit einer Präsidentenrepublik.
Redaktion benachrichtigen
Das gibt es, wie jeder selbst in der Bibel nachlesen kann: Es ist eine besondere Aufgabe, die dem hl. Petrus zukommt.
Das kann niemand leugnen, der diese Stelle liest.
Natürlich ist die römisch-katholische Tradition die richtige Erklärung für diese Stelle: 1. Das Amt kann nicht mit dem Tod des hl. Petrus erloschen sein, weil es das Amt des Nachfolgers Jesu Christi als irdischer Vater ist.
2. Es lebt fort in der Kirche, in den Nachfolgern des hl. Petrus, die anstelle Christi die Vaterschaft über alle Gläubigen innehaben.
Auf die Kanonisierung der Bibel durch eben diese Autorität brauche ich ja nicht näher draufeingehen, die entschieden hat, welche Evangelien rechtgläubig sind, und welche sonstigen Bestandteile der Bibel kanonisch sind (also nicht die Pseudoevangelien nach Thomas oder nach Maria).
Die Bibel wurde also im Auftrag des Heiligen Vaters, des Nachfolgers des hl. Petrus, zusammengestellt und legt Zeugnis für die anerkannte Autorität des Amtes des hl. Petrus ab, das mit der Kirche so untrennbar verbunden ist wie das Präsidentenamt mit einer Präsidentenrepublik.
#191 Fundi 14:43:58 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Universeller Lehrbefehl
Der universelle Missionsbefehl ist ein Lehrbefehl, wie dort wortwörtlich steht. Der Unterschied zu „Weide meine Schafe“ ist nur eine andere Umschreibung der Tätigkeit wie es auch fürs geistliche Amt mehrere Worte und Tätigkeitsbeschreibungen gibt von Hirte bis Ältester, usw. Und die Ankündigung des Heiligen Geistes, der die Christen (hier kein Amt erwähnt) in alle Wahrheit führt, heißt nun wahrlich nicht, daß wir nicht irren (von der Wahrheit abweichen) können, sondern daß der Heilige Geist es ist, der uns in alle Wahrheit führt. Aus der Schrift gehtr eindeutig hervor, daß „Kirche(n)“ (Christen) erstens irren können und zweitens nur wenige die Wahrheit in Fülle erkennen. Analog ist die stelle also wie folgt auszulegen: Dein Onkel wird die alles Geld geben, heißt, das alles Geld vom Onkel kommt, nicht, daß er dem Neffen alles Geld der Welt gibt.
Im übrigen findet sich an dieser Stelle und auch an keiner anderen irgendein Hinweis, daß das sowieso von Ihnen (siehe gerade) „erfundene“ Nicht- Irren-Können auf die Struktur oder sonst irgendetwas beschränkt sein könnte…
Redaktion benachrichtigen
Der universelle Missionsbefehl ist ein Lehrbefehl, wie dort wortwörtlich steht. Der Unterschied zu „Weide meine Schafe“ ist nur eine andere Umschreibung der Tätigkeit wie es auch fürs geistliche Amt mehrere Worte und Tätigkeitsbeschreibungen gibt von Hirte bis Ältester, usw. Und die Ankündigung des Heiligen Geistes, der die Christen (hier kein Amt erwähnt) in alle Wahrheit führt, heißt nun wahrlich nicht, daß wir nicht irren (von der Wahrheit abweichen) können, sondern daß der Heilige Geist es ist, der uns in alle Wahrheit führt. Aus der Schrift gehtr eindeutig hervor, daß „Kirche(n)“ (Christen) erstens irren können und zweitens nur wenige die Wahrheit in Fülle erkennen. Analog ist die stelle also wie folgt auszulegen: Dein Onkel wird die alles Geld geben, heißt, das alles Geld vom Onkel kommt, nicht, daß er dem Neffen alles Geld der Welt gibt.
Im übrigen findet sich an dieser Stelle und auch an keiner anderen irgendein Hinweis, daß das sowieso von Ihnen (siehe gerade) „erfundene“ Nicht- Irren-Können auf die Struktur oder sonst irgendetwas beschränkt sein könnte…
#190 Nerd † 14:27:36 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Die Natur
will nichts, aber sie erreicht immer Etwas: wir wollen Etwas und erreichen immer etwas Anderes. Unsere „Absichten“ sind nur „Zufälle“.
Redaktion benachrichtigen
will nichts, aber sie erreicht immer Etwas: wir wollen Etwas und erreichen immer etwas Anderes. Unsere „Absichten“ sind nur „Zufälle“.
#189 Domenico Tuttisanti 14:24:29 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Fundi:
Universales (alle Völker) Lehramt wird im Missions-und Lehrbefehl auch unzähligen Anderen übertragen.
Nein, der globale Missionsbefehl ist allen gegeben, aber nur einem ist die Letztverantwortung für die Kirche, also das universale Hirtenamt übergeben worden: Simon Barjonas als dem „Petrus“ der Kirche. Dreimal sagt Jesus zu ihm „Weide meine Schafe!“.
Und nirgendwo gibt es eine biblische Vollmacht für irgendeine „Kirche“ zur willkürlichen Auslegung bzw. Ergänzung des Wortes Gottes – im Gegenteil.
Das stimmt, die Auslegung des Wortes muß nämlich geistgeleitet sein, nicht aber willkürlich! Die vom Geist in die volle Wahrheit geleitete Kirche (Joh. 16, 13) kann nicht irren in einer ihre eigene Struktur und den Willen Jesu betreffenden Frage.
Redaktion benachrichtigen
Universales (alle Völker) Lehramt wird im Missions-und Lehrbefehl auch unzähligen Anderen übertragen.
Nein, der globale Missionsbefehl ist allen gegeben, aber nur einem ist die Letztverantwortung für die Kirche, also das universale Hirtenamt übergeben worden: Simon Barjonas als dem „Petrus“ der Kirche. Dreimal sagt Jesus zu ihm „Weide meine Schafe!“.
Und nirgendwo gibt es eine biblische Vollmacht für irgendeine „Kirche“ zur willkürlichen Auslegung bzw. Ergänzung des Wortes Gottes – im Gegenteil.
Das stimmt, die Auslegung des Wortes muß nämlich geistgeleitet sein, nicht aber willkürlich! Die vom Geist in die volle Wahrheit geleitete Kirche (Joh. 16, 13) kann nicht irren in einer ihre eigene Struktur und den Willen Jesu betreffenden Frage.
#188 Fundi 14:17:13 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Petrusamt
Rudolfus: Niemand bestreitet das Felsenwort und dessen Gültigkeit. Wie dargelegt, folgen aus diesem Wort aber niemals römisch-katholische Auslegungen auf ein Petrusamt.
Domenico:
Universales (alle Völker) Lehramt wird im Missions-und Lehrbefehl auch unzähligen Anderen übertragen. Und nirgendwo gibt es eine biblische Vollmacht für irgendeine „Kirche“ zur willkürlichen Auslegung bzw. Ergänzung des Wortes Gottes – im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: Niemand bestreitet das Felsenwort und dessen Gültigkeit. Wie dargelegt, folgen aus diesem Wort aber niemals römisch-katholische Auslegungen auf ein Petrusamt.
Domenico:
Universales (alle Völker) Lehramt wird im Missions-und Lehrbefehl auch unzähligen Anderen übertragen. Und nirgendwo gibt es eine biblische Vollmacht für irgendeine „Kirche“ zur willkürlichen Auslegung bzw. Ergänzung des Wortes Gottes – im Gegenteil.
#187 Rudolfus 14:05:58 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi: Das Felsenwort ist natürlich heranzuziehen und gültig
Sie besteiten dessen Gültigkeit und zitieren Stellen, die mit dem Wort nichts zu tun haben.
Das Felsenwort ist Faktum. Gegen Fakten sind Argumente sinnlos.
Redaktion benachrichtigen
Sie besteiten dessen Gültigkeit und zitieren Stellen, die mit dem Wort nichts zu tun haben.
Das Felsenwort ist Faktum. Gegen Fakten sind Argumente sinnlos.
#186 Domenico Tuttisanti 14:05:36 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Fundi:
Domenico: Weide meine Schafe ist Aufgabe jedes Hirten (Pastors).
Aber nur der Petrus des NT – und nicht die anderen Jünger – hatte das universale Hirtenamt! Jesus übergibt ihm – Petrus – seine gesamte Herde mit den Worten: weide meine Schafe!
Wenn schon zu Zeiten Jesu ein solches Amt erforderlich war, um wie vieles mehr heute?
Ihr weiteren Aussagen über Petrus sind ohne Grundlage im Text, also Spekulation und Unterstellung
Hier kommen wir wieder zu unserer Ausgangsfrage zurück: Kirche oder Bibel – was hat die Priorität. SIE lesen die Bibel gegen die Kirche im Sinne einer willkürgeleiteten sektenhaften Abspaltung von ihr. Dafür werden Sie sich eines Tages vor dem Herrn der Kirche verantworten müssen. Denn der Hl. Geist ist der Kirche verheißen worden. Sie werde von diesem „in alle Wahrheit“ geleitet. Sie können also nicht Ihre Bibelinterpretation gegen die kirchlich-katholische setzen. Denn die Bibel ist aus der apostolischen Tradition erwachsen und sogar ein Teil von dieser. Die Text-Interpretation muß sich an der altkirchlichen und katholischen Tradition orientieren, wenn sie nicht in die unten beschriebenen Beliebigkeit entarten soll.
– Und das spüren Sie doch selber, wenn Sie ehrlich sind!
Redaktion benachrichtigen
Domenico: Weide meine Schafe ist Aufgabe jedes Hirten (Pastors).
Aber nur der Petrus des NT – und nicht die anderen Jünger – hatte das universale Hirtenamt! Jesus übergibt ihm – Petrus – seine gesamte Herde mit den Worten: weide meine Schafe!
Wenn schon zu Zeiten Jesu ein solches Amt erforderlich war, um wie vieles mehr heute?
Ihr weiteren Aussagen über Petrus sind ohne Grundlage im Text, also Spekulation und Unterstellung
Hier kommen wir wieder zu unserer Ausgangsfrage zurück: Kirche oder Bibel – was hat die Priorität. SIE lesen die Bibel gegen die Kirche im Sinne einer willkürgeleiteten sektenhaften Abspaltung von ihr. Dafür werden Sie sich eines Tages vor dem Herrn der Kirche verantworten müssen. Denn der Hl. Geist ist der Kirche verheißen worden. Sie werde von diesem „in alle Wahrheit“ geleitet. Sie können also nicht Ihre Bibelinterpretation gegen die kirchlich-katholische setzen. Denn die Bibel ist aus der apostolischen Tradition erwachsen und sogar ein Teil von dieser. Die Text-Interpretation muß sich an der altkirchlichen und katholischen Tradition orientieren, wenn sie nicht in die unten beschriebenen Beliebigkeit entarten soll.
– Und das spüren Sie doch selber, wenn Sie ehrlich sind!
#185 Fundi 14:02:45 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Met – Früh herausgebildet
hat sich manche Irrlehre, die bzgl. des Papstes brauchte teils weit länger als andere. Wir scheinen uns aber darin einig zu sein, daß auch sie keine biblische Grundlage nennen
Redaktion benachrichtigen
hat sich manche Irrlehre, die bzgl. des Papstes brauchte teils weit länger als andere. Wir scheinen uns aber darin einig zu sein, daß auch sie keine biblische Grundlage nennen
#184 Met 13:55:00 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen
Das Petrusamt hat sich schon früh herausgebildet und bein ersten allgemeinen Konzil hatte es schon den Ehrenvorsitz, der Ehrenvorsitz wurde erst 453 auf dem Konzil von Chalkedon von Ostrom streitig gemacht. Der vierte Patriarchensitz Antiochien erkennt ihn größtenteils wieder an und der dritte, Alexandrien wird ihn wahrscheinlich auch in nächster Zeit anerkennen. Das zweite Rom, Konstantinopel ist gefallen und das dritte Rom, Moskau wird den Ehrenvorsitz niemals allgemein einnehmen können. Den wahren Ehrenvorsitz wird auf Erden wohl immer der Bischof von Rom innehaben.
Redaktion benachrichtigen
Das Petrusamt hat sich schon früh herausgebildet und bein ersten allgemeinen Konzil hatte es schon den Ehrenvorsitz, der Ehrenvorsitz wurde erst 453 auf dem Konzil von Chalkedon von Ostrom streitig gemacht. Der vierte Patriarchensitz Antiochien erkennt ihn größtenteils wieder an und der dritte, Alexandrien wird ihn wahrscheinlich auch in nächster Zeit anerkennen. Das zweite Rom, Konstantinopel ist gefallen und das dritte Rom, Moskau wird den Ehrenvorsitz niemals allgemein einnehmen können. Den wahren Ehrenvorsitz wird auf Erden wohl immer der Bischof von Rom innehaben.
#183 Fundi 13:54:52 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Domenico -R.Ruhrgebietler
Domenico: Weide meine Schafe ist Aufgabe jedes Hirten (Pastors). Ihr weiteren Aussagen über Petrus sind ohne Grundlage im Text, also Spekulation und Unterstellung
Ruhrgebietler: Ich zitierte die von Domenico (!) gebrauchte Übersetzung.
Redaktion benachrichtigen
Domenico: Weide meine Schafe ist Aufgabe jedes Hirten (Pastors). Ihr weiteren Aussagen über Petrus sind ohne Grundlage im Text, also Spekulation und Unterstellung
Ruhrgebietler: Ich zitierte die von Domenico (!) gebrauchte Übersetzung.
#182 r.ruhrgebietler 13:50:27 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Fundi: leider irren sie
es kann ja sein, dass in der zeitgenössischen konzils-ausgabe der bibel ihre reduzierte darstellung steht – in meiner Bibelausgabe des 18.jahrhundert z.b. steht davon nichts (Gott-Sei-Dank gibt es antiquariate, die nicht staats- und konzilsgesteuert sind!)
Redaktion benachrichtigen
es kann ja sein, dass in der zeitgenössischen konzils-ausgabe der bibel ihre reduzierte darstellung steht – in meiner Bibelausgabe des 18.jahrhundert z.b. steht davon nichts (Gott-Sei-Dank gibt es antiquariate, die nicht staats- und konzilsgesteuert sind!)
#181 Domenico Tuttisanti 13:50:18 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Fundi: „Fels“
war nicht nur ein schmeichelhaft gedachter Eigen- und Rufname für den Mann, der eigentlich – soz. „bürgerlich“ – Simon Barjona hieß, es bezeichnet eine besondere Stellung dieses Jüngers, sein Amt in der Jüngeschaft Jesu.
Nur ihm trägt Jesus – nach dem Johannesevangelium – dreimal ausdrücklich auf: „Weide meine Schafe!“.
Die Ämter der Leitung und des Hirten sind jedoch nicht mit dem ersten Leiter und ersten Universal-Hirten untergegangen. So erbarmungslos war Jesus nicht, der der Kirche außerdem den Beistand des Hl. Geistes verheißen hat und einen Bestand bis zum Ende der Zeiten – als eine Herde unter einem Hirten.
Redaktion benachrichtigen
war nicht nur ein schmeichelhaft gedachter Eigen- und Rufname für den Mann, der eigentlich – soz. „bürgerlich“ – Simon Barjona hieß, es bezeichnet eine besondere Stellung dieses Jüngers, sein Amt in der Jüngeschaft Jesu.
Nur ihm trägt Jesus – nach dem Johannesevangelium – dreimal ausdrücklich auf: „Weide meine Schafe!“.
Die Ämter der Leitung und des Hirten sind jedoch nicht mit dem ersten Leiter und ersten Universal-Hirten untergegangen. So erbarmungslos war Jesus nicht, der der Kirche außerdem den Beistand des Hl. Geistes verheißen hat und einen Bestand bis zum Ende der Zeiten – als eine Herde unter einem Hirten.
#180 Nerd † 13:48:50 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Rudolfus
Alleinherrscher an Christi Statt
Jesus gab die Macht über die unreinen Geister allen, die an seinen Namen glaubten. Von einem Papst war da nicht die Rede. Jesus hat seine Kirche auf Fels gebaut, aber das hat doch nichts damit zu tun, ob jemand sich zur Kirche bekennt. Viele tun das nicht, im Gegenteil. Sie glauben aber auch an Gott und wenn diese Leute auf den Namen Jesus felsenfest vertrauen, können sie all das machen, wovon der Herr sagt, … an allen die zum Glauben gekommen sind, werden die Zeichen sichtbar werden …
ich denke nicht, daß die Kirche den Auftrag vertritt, Kranke zu heilen, es sei denn via Krankenhaus. Aber hier haben wir das Beispiel von Pater Pio. Er half unzähligen Menschen durch Gebet. Trotzdem gründete er ein Krankenhaus. Er wurde von Dämonen verprügelt, wie aus Informationen hervorgeht und dabei hatte er doch auch die Macht, die Dämonen zu fesseln.
Zeichen des Glaubens sind: Exorzismus, Heilung der Kranken.
Wieviele Christen können und dürfen das nach dem Klerus?
Redaktion benachrichtigen
Alleinherrscher an Christi Statt
Jesus gab die Macht über die unreinen Geister allen, die an seinen Namen glaubten. Von einem Papst war da nicht die Rede. Jesus hat seine Kirche auf Fels gebaut, aber das hat doch nichts damit zu tun, ob jemand sich zur Kirche bekennt. Viele tun das nicht, im Gegenteil. Sie glauben aber auch an Gott und wenn diese Leute auf den Namen Jesus felsenfest vertrauen, können sie all das machen, wovon der Herr sagt, … an allen die zum Glauben gekommen sind, werden die Zeichen sichtbar werden …
ich denke nicht, daß die Kirche den Auftrag vertritt, Kranke zu heilen, es sei denn via Krankenhaus. Aber hier haben wir das Beispiel von Pater Pio. Er half unzähligen Menschen durch Gebet. Trotzdem gründete er ein Krankenhaus. Er wurde von Dämonen verprügelt, wie aus Informationen hervorgeht und dabei hatte er doch auch die Macht, die Dämonen zu fesseln.
Zeichen des Glaubens sind: Exorzismus, Heilung der Kranken.
Wieviele Christen können und dürfen das nach dem Klerus?
#179 Fundi 13:47:00 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Rudolfus – Petrusamt
A) Sie selbst haben das angebliche Petrusamt mit der Schlüsselgewalt begründet und behaupten nun, die diesbzgl. Stellen dürften zur Beurteilung des angeblichen Petrusamtes nicht herangezogen werden…
B) Nirgendwo in der Bibel findet sich ein Petrusamt. Petrus war „nur“ im Apostelamt wie andere.
Redaktion benachrichtigen
A) Sie selbst haben das angebliche Petrusamt mit der Schlüsselgewalt begründet und behaupten nun, die diesbzgl. Stellen dürften zur Beurteilung des angeblichen Petrusamtes nicht herangezogen werden…
B) Nirgendwo in der Bibel findet sich ein Petrusamt. Petrus war „nur“ im Apostelamt wie andere.
#178 Rudolfus 13:41:46 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi: Es geht um das Amt einer Person: des hl. Petrus.
Dieses Amt hat Petrus erhalten.
So sagt es die Bibel.
Übrige Stellen lösen dieses Wort nicht auf.
Somit gibt es ein besonderes Amt, das Petrus erhielt, welches Sie leugnen. Worte über untergeordnete Ämter schön und gut, doch das Wort und die Profezeiung über den hl. Petrus bleiben in der Bibel bestehen. Und somit braucht natürlich auf andere Stellen nicht eingegangen werden, es geht ja auch nur um das Amt des hl. Petrus selbst, und dieses ist in der Bibel erwähnt. Gegen Fakten sind Argumente ungültig, so lautet ein alter römischer Rechtsgrundsatz. Das besondere Amt des hl. Petrus in der Bibel ist ein Faktum. Darum sind Argumente dagegen – z. B. Schriftworte, die mit diesem Amt nichts zu tun haben – ungültig.
Entweder es steht in der Bibel oder nicht. Es steht drinnen. Damit ist jedes Bestreiten der Stelle sinnlos. Man könnte auch bestreiten, daß das Grundgesetz das Bundeskanzleramt gegründet hat. Andere Grundgesetztexte heben das Bundeskanzleramt nicht auf.
Die Kirchenverfassung erhalten wir also vom hl. Petrus selbst. Und derzufolge ist er Alleinherrscher an Christi Statt.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Amt hat Petrus erhalten.
So sagt es die Bibel.
Übrige Stellen lösen dieses Wort nicht auf.
Somit gibt es ein besonderes Amt, das Petrus erhielt, welches Sie leugnen. Worte über untergeordnete Ämter schön und gut, doch das Wort und die Profezeiung über den hl. Petrus bleiben in der Bibel bestehen. Und somit braucht natürlich auf andere Stellen nicht eingegangen werden, es geht ja auch nur um das Amt des hl. Petrus selbst, und dieses ist in der Bibel erwähnt. Gegen Fakten sind Argumente ungültig, so lautet ein alter römischer Rechtsgrundsatz. Das besondere Amt des hl. Petrus in der Bibel ist ein Faktum. Darum sind Argumente dagegen – z. B. Schriftworte, die mit diesem Amt nichts zu tun haben – ungültig.
Entweder es steht in der Bibel oder nicht. Es steht drinnen. Damit ist jedes Bestreiten der Stelle sinnlos. Man könnte auch bestreiten, daß das Grundgesetz das Bundeskanzleramt gegründet hat. Andere Grundgesetztexte heben das Bundeskanzleramt nicht auf.
Die Kirchenverfassung erhalten wir also vom hl. Petrus selbst. Und derzufolge ist er Alleinherrscher an Christi Statt.
#177 Fundi 13:40:12 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Angebliches Petrusamt /Felsstelle
Schon gar nicht werden an dieser Stelle irgendwelche Befugnisse erwähnt.
Redaktion benachrichtigen
Schon gar nicht werden an dieser Stelle irgendwelche Befugnisse erwähnt.
#176 Elvenpath † 13:37:37 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Strikte Piusbrüder
Dass die „strikten Piusbrüder“ Zulauf haben, ist nichts Ungewöhnliches.
Radikale Anhänger jeglicher Religionen sind weltweit im Aufwind.
So long…
Redaktion benachrichtigen
Dass die „strikten Piusbrüder“ Zulauf haben, ist nichts Ungewöhnliches.
Radikale Anhänger jeglicher Religionen sind weltweit im Aufwind.
So long…
#175 Fundi 13:32:34 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Domenico- bitte nochmals lesen
Du bist Frau Fels und meine Firma werde ich auf Dich bauen, und meine Firma wird unendlich existieren, sagt „nur“ etwas über den Bau der Firma und ihre weitere Existenz, nichts aber über die weitere Existenz von Frau Fels und schon gar nicht werden Nachfolger von Frau Fels auch nur im geringsten erwähnt. Alles andere ist offenkundig Unterstellung und nicht Auslegung.
Redaktion benachrichtigen
Du bist Frau Fels und meine Firma werde ich auf Dich bauen, und meine Firma wird unendlich existieren, sagt „nur“ etwas über den Bau der Firma und ihre weitere Existenz, nichts aber über die weitere Existenz von Frau Fels und schon gar nicht werden Nachfolger von Frau Fels auch nur im geringsten erwähnt. Alles andere ist offenkundig Unterstellung und nicht Auslegung.
#174 Domenico Tuttisanti 13:27:33 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Wenn Jesus dem Simon sagt:
Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen.
und der Kirche quasi eine Bestandsgarantie bis zum Ende der Zeiten gibt, dann ist in diese Garantie auch der Fels selber eingeschlossen. So wie die Kirche im Ansturm der Hölle nicht untergeht, genauso auch das Felsamt!
Weit über ein Jahrtausend war dies auch der gemeinsame Glaube der Kirche, bis ein Martin Luther kam und aus persönlichsten Motiven die der Kirche eingestiftete Ordnung in Frage stellte.
In der Behauptung sich dem biblischen Wort zu unterwerfen, geschah genau das Umgekehrte: Luther unterwarf das Wort sich selber und seiner Willkür-Auslegung. Diese Untat sollte sich rächen: alle die vielen Abspaltungen und Sektenbildungen bei den Prottis geschahen ja immer unter Rekurs auf „das Wort“, je und je neu verstanden und ausgelegt…
Heute ist aus der Kirche des Wortes längst einer Kirche der Wörter geworden: ein Wort zum Umweltschutz, zur Genderfrage, zur Homosexualität im Pfarrhaushalt, zu Stuttgart 21, zur fernöstlichen Meditation in Konfirmationsunterricht und was weiß ich noch alles …
Von der „Rechtfertigung des Sünders allein aus Glauben“ ist schon lange keine Rede mehr …
Redaktion benachrichtigen
Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen.
und der Kirche quasi eine Bestandsgarantie bis zum Ende der Zeiten gibt, dann ist in diese Garantie auch der Fels selber eingeschlossen. So wie die Kirche im Ansturm der Hölle nicht untergeht, genauso auch das Felsamt!
Weit über ein Jahrtausend war dies auch der gemeinsame Glaube der Kirche, bis ein Martin Luther kam und aus persönlichsten Motiven die der Kirche eingestiftete Ordnung in Frage stellte.
In der Behauptung sich dem biblischen Wort zu unterwerfen, geschah genau das Umgekehrte: Luther unterwarf das Wort sich selber und seiner Willkür-Auslegung. Diese Untat sollte sich rächen: alle die vielen Abspaltungen und Sektenbildungen bei den Prottis geschahen ja immer unter Rekurs auf „das Wort“, je und je neu verstanden und ausgelegt…
Heute ist aus der Kirche des Wortes längst einer Kirche der Wörter geworden: ein Wort zum Umweltschutz, zur Genderfrage, zur Homosexualität im Pfarrhaushalt, zu Stuttgart 21, zur fernöstlichen Meditation in Konfirmationsunterricht und was weiß ich noch alles …
Von der „Rechtfertigung des Sünders allein aus Glauben“ ist schon lange keine Rede mehr …
#173 Fundi 13:06:59 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Rudolfus – BITTE Lesen statt Vorbeireden
Die Bindegewalt wird auch anderen als Petrus und Aposteln übertragen. Ich zitierte die Bibelstellen, etwa aus Matthäus 18, auf die Sie aber nicht eingehen…
Und wenn der Inhaber der Firma XYZ sagt, Sie Frau Fels sind der Fels, auf der ich meine Firma aufbaue, sagt er damit nur bei extremster Über- und Falschinterpretation, daß irgendein anderer Mitarbeiter als angeblicher Nachfolger von Frau Fels 2000 Jahre später die allumfassende Herrschaftsgewalt über die Firma haben soll. Ganz abgesehen davon, daß es viele andere Auslegungsmöglichkeiten der Felsstelle gibt. Aber selbst bei einer sozusagen wohlwollend prokatholischen Auslegung ergibt diese Stelle niemals das Papstamt.
Redaktion benachrichtigen
Die Bindegewalt wird auch anderen als Petrus und Aposteln übertragen. Ich zitierte die Bibelstellen, etwa aus Matthäus 18, auf die Sie aber nicht eingehen…
Und wenn der Inhaber der Firma XYZ sagt, Sie Frau Fels sind der Fels, auf der ich meine Firma aufbaue, sagt er damit nur bei extremster Über- und Falschinterpretation, daß irgendein anderer Mitarbeiter als angeblicher Nachfolger von Frau Fels 2000 Jahre später die allumfassende Herrschaftsgewalt über die Firma haben soll. Ganz abgesehen davon, daß es viele andere Auslegungsmöglichkeiten der Felsstelle gibt. Aber selbst bei einer sozusagen wohlwollend prokatholischen Auslegung ergibt diese Stelle niemals das Papstamt.
#172 Rudolfus 12:58:08 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi: Die herausragende Stellung erhält der hl. Petrus,
dann die Apostel,
die die Gemeinde leiten.
Eine kollektive Bindegewalt ist daraus nicht abzuleiten,
sondern die Hierarchie: der Gehorsam zu Petrus und den Aposteln.
Die Bindegewalt hat mit der Taufe nichts zu tun. Demzufolge müßte jeder Getaufte Bindegewalt haben. Das ist nicht das, was Christus begründete. Nur die vom Herrn Bevollmächtigten haben die Bindegewalt: in Seiner Kirche. Diese ist einzig.
Das Felsenwort ist Fundament der Kirche. An ihm ermißt sich die Zugehörigkeit zur Kirche.
Redaktion benachrichtigen
dann die Apostel,
die die Gemeinde leiten.
Eine kollektive Bindegewalt ist daraus nicht abzuleiten,
sondern die Hierarchie: der Gehorsam zu Petrus und den Aposteln.
Die Bindegewalt hat mit der Taufe nichts zu tun. Demzufolge müßte jeder Getaufte Bindegewalt haben. Das ist nicht das, was Christus begründete. Nur die vom Herrn Bevollmächtigten haben die Bindegewalt: in Seiner Kirche. Diese ist einzig.
Das Felsenwort ist Fundament der Kirche. An ihm ermißt sich die Zugehörigkeit zur Kirche.
#171 Fundi 12:49:53 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Paulus- bitte lesen (kein Petrusamt)
Sie die von mir genannten Bibelstellen, aus denen eindeutig hervorgeht, daß auch andere, inclusive der gesamten Gemeinde, die Bindegewalt haben, keinesfalls nur Petrus
Redaktion benachrichtigen
Sie die von mir genannten Bibelstellen, aus denen eindeutig hervorgeht, daß auch andere, inclusive der gesamten Gemeinde, die Bindegewalt haben, keinesfalls nur Petrus
#170 Rudolfus 11:34:48 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@Fundi, 9:51: Der hl. Petrus hat die Schlüssel des Himmel in einem eigenen Wort vom Herrn erhalten,
auf ihm wurde die Kirche gegründet. Der hl. Petrus ist herausgehoben. Er ist das Haupt. Die übrigen Apostel haben ihre Bindungsgewalt nur zusätzlich erhalten. Sie müssen in Einheit mit Petrus stehen. Es ist ein Petrusamt. Er ist der Nachfolger des Herrn. Die Bindungsgewalt erlischt nicht mit dem Tod der Apostel. Alles andere wäre sinnlos. Christus hat die Bindegewalt begründet. Diese bleibt erhalten bis zum Tag Seiner Wiederkunft. Die Bindegewalt wird vom Apostelgremium weitergereicht, das Apostelgremium hat Nachfolger bis zum Letzten Tag, genau wie der Chef des Apostelgremiums, Petrus, der seinerseits Nachfolger des Herrn war. Er nimmt die Stelle Christi ein, und nach dessen Tod wird diese Stelle weiterbesetzt. Einer nimmt die Stelle Petri ein: der Bischof von Rom. Er ist der Universale Leiter an Christi statt. Er regiert wie Christus selbst. Ihm unterliegen alle Ämter der Kirche auf Erden. Er lehrt in manchen Augenblicken unfehlbar wie Christus selbst. Auf ihn vertrauen Christus und die Kirche, als wäre er Christus selbst. Er ist bis heute Petrus, im Deutschen „der Fels“, in dem die Kirche verwurzelt ist: und durch Petrus im Himmel beim Gottessohn selbst. Es ist die direkte Verbindung zum Gottessohn im Himmel.
Selig alle, die mit Petrus mit dem Gottessohn verbunden sind: Sie gehören ganz zu Seinem Volk, über das dieser weiter wacht, in der Anwesenheit Seines Heiligen Geistes in jedem der für Gott lebenden Christen, die Tempel des Heiligen Geistes sind, der III. Person.
Redaktion benachrichtigen
auf ihm wurde die Kirche gegründet. Der hl. Petrus ist herausgehoben. Er ist das Haupt. Die übrigen Apostel haben ihre Bindungsgewalt nur zusätzlich erhalten. Sie müssen in Einheit mit Petrus stehen. Es ist ein Petrusamt. Er ist der Nachfolger des Herrn. Die Bindungsgewalt erlischt nicht mit dem Tod der Apostel. Alles andere wäre sinnlos. Christus hat die Bindegewalt begründet. Diese bleibt erhalten bis zum Tag Seiner Wiederkunft. Die Bindegewalt wird vom Apostelgremium weitergereicht, das Apostelgremium hat Nachfolger bis zum Letzten Tag, genau wie der Chef des Apostelgremiums, Petrus, der seinerseits Nachfolger des Herrn war. Er nimmt die Stelle Christi ein, und nach dessen Tod wird diese Stelle weiterbesetzt. Einer nimmt die Stelle Petri ein: der Bischof von Rom. Er ist der Universale Leiter an Christi statt. Er regiert wie Christus selbst. Ihm unterliegen alle Ämter der Kirche auf Erden. Er lehrt in manchen Augenblicken unfehlbar wie Christus selbst. Auf ihn vertrauen Christus und die Kirche, als wäre er Christus selbst. Er ist bis heute Petrus, im Deutschen „der Fels“, in dem die Kirche verwurzelt ist: und durch Petrus im Himmel beim Gottessohn selbst. Es ist die direkte Verbindung zum Gottessohn im Himmel.
Selig alle, die mit Petrus mit dem Gottessohn verbunden sind: Sie gehören ganz zu Seinem Volk, über das dieser weiter wacht, in der Anwesenheit Seines Heiligen Geistes in jedem der für Gott lebenden Christen, die Tempel des Heiligen Geistes sind, der III. Person.
#169 Vogel 10:53:09 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Sycamore
Ich schaue nicht täglich in die Bibel, ich habe keinen Hausaltar, versuche aber zumindest täglich das VATER UNSER zu beten und dies vor einem Kreuz – dies ist keine IRONIE – ich bekomme aber nicht mal das jeden Tag bewußt hin.
Das Gefühl, daß man aus der Bibel eine Antwort für das Leben findet, kenne ich aber tatsächlich. Es ist mir schon oft passiert, daß ich in Situationen war, in denen ich mich nicht entscheiden konnte oder einfach wirklich mal die Meinung von JESUS hören möchte. In der Bibel bekommst Du wirklich oft direkt eine Antwort, dies ist kein Witz. Vor meiner Heirat wollten auch öfters mal verheiratete Männer etwas von mir und ich war da schon auch hin- und hergerissen zwischen schlechtem Gewissen und … Ich habe ein paar Mal die Bibel aufgeschlagen und jedes Mal rein zufällig die Stelle gehabt, wos eben um Ehebruch geht,
Es gab schon wirklich oft solche Situationen, bei denen ich dann echt baff bin, spontan die passende Antwort zu bekommen, da wirds mir dann sogar etwas mulmig und ich frage mich, wie soll das gehen?
Hineulich war ich wieder Mal unzufrieden mit mir selbst, dann denke ich, daß ich nicht „gut“ genug bin, da schlage ich die Bibel auf und lese: Der Herr ist zufrieden mit seiner Magd – oder so ähnlich. Das hat mir wirklich gut getan.
Vielleicht hilft die Bibel ja auch mal den Menschen, die mir Mobbing vorwerfen – vielleicht sollten sie wirklich mal JESUS fragen, ob ich wirklich so böse bin.
Redaktion benachrichtigen
Ich schaue nicht täglich in die Bibel, ich habe keinen Hausaltar, versuche aber zumindest täglich das VATER UNSER zu beten und dies vor einem Kreuz – dies ist keine IRONIE – ich bekomme aber nicht mal das jeden Tag bewußt hin.
Das Gefühl, daß man aus der Bibel eine Antwort für das Leben findet, kenne ich aber tatsächlich. Es ist mir schon oft passiert, daß ich in Situationen war, in denen ich mich nicht entscheiden konnte oder einfach wirklich mal die Meinung von JESUS hören möchte. In der Bibel bekommst Du wirklich oft direkt eine Antwort, dies ist kein Witz. Vor meiner Heirat wollten auch öfters mal verheiratete Männer etwas von mir und ich war da schon auch hin- und hergerissen zwischen schlechtem Gewissen und … Ich habe ein paar Mal die Bibel aufgeschlagen und jedes Mal rein zufällig die Stelle gehabt, wos eben um Ehebruch geht,
Es gab schon wirklich oft solche Situationen, bei denen ich dann echt baff bin, spontan die passende Antwort zu bekommen, da wirds mir dann sogar etwas mulmig und ich frage mich, wie soll das gehen?
Hineulich war ich wieder Mal unzufrieden mit mir selbst, dann denke ich, daß ich nicht „gut“ genug bin, da schlage ich die Bibel auf und lese: Der Herr ist zufrieden mit seiner Magd – oder so ähnlich. Das hat mir wirklich gut getan.
Vielleicht hilft die Bibel ja auch mal den Menschen, die mir Mobbing vorwerfen – vielleicht sollten sie wirklich mal JESUS fragen, ob ich wirklich so böse bin.
#168 Fundi 09:51:08 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Schlüsselamt – keinesfalls nur Petrus
Matthäus, 18,15-20; 28, 18-20;
Lukas 24, 46-47
Johannes, 20, 21-23
Redaktion benachrichtigen
Matthäus, 18,15-20; 28, 18-20;
Lukas 24, 46-47
Johannes, 20, 21-23
#166 Fundi 08:44:18 | Donnerstag, 10. Februar 2011
Rudolfus-Schlüsselamt
Das ist gemäß der Bibel der ganzen Gemeinde anvertraut, keinesfalls nur Petrus, womit Ihre wesentliche Begründung fürs Petrusamt schon wegfällt – wie allen anderen übrigens auch.
Redaktion benachrichtigen
Das ist gemäß der Bibel der ganzen Gemeinde anvertraut, keinesfalls nur Petrus, womit Ihre wesentliche Begründung fürs Petrusamt schon wegfällt – wie allen anderen übrigens auch.
#165 Mister 11 03:51:27 | Donnerstag, 10. Februar 2011
@ Ernst Schneider, Undogmatisch, Stern77, J.S. Bach:
Beschränkt?
Ja, Sie scheinen alle ziemlich beschränkt zu sein, auf körperliche Attraktivität. Das ist mir nicht neu, da ich als Model ein Zubrot verdiene, aber einen beschränkten Horizont muss ich Ihnen schon attestieren!
Es gibt auch die Schönheit des Charakters, des Anschauens, des christl. Handelns, die im Verzicht, erblühen kann!
Verzicht auf materielle Dinge, welche nur dem Leib dienen, aber den Geist, Schritt für Schritt abtöten!
Wahre, fromme (altgläubige) und lebensbejahende Priester, die fasten (religiös motiviert, nicht das weltl. Fasten) z. B. , erhalten eine anziehende, schöne Ausstrahlung, und sind nebenher nicht so fett, wie ihre verweltlichten Krawatten- und Kuchenpfarrer !
Redaktion benachrichtigen
Beschränkt?
Ja, Sie scheinen alle ziemlich beschränkt zu sein, auf körperliche Attraktivität. Das ist mir nicht neu, da ich als Model ein Zubrot verdiene, aber einen beschränkten Horizont muss ich Ihnen schon attestieren!
Es gibt auch die Schönheit des Charakters, des Anschauens, des christl. Handelns, die im Verzicht, erblühen kann!
Verzicht auf materielle Dinge, welche nur dem Leib dienen, aber den Geist, Schritt für Schritt abtöten!
Wahre, fromme (altgläubige) und lebensbejahende Priester, die fasten (religiös motiviert, nicht das weltl. Fasten) z. B. , erhalten eine anziehende, schöne Ausstrahlung, und sind nebenher nicht so fett, wie ihre verweltlichten Krawatten- und Kuchenpfarrer !
#164 Sycamore 22:57:20 | Mittwoch, 9. Februar 2011
FEBRON = DIDASKALA (21:57) / Johann Sebastian Brahms (20:08)
„Die Kirchen [sic] der Reformation sind in ihrem Selbstverständnis die wahre Kirche [sic] Christi.“
Manche Verrückten sind in ihrem Selbstverständnis Kaiser Napoleon.
@Johann Sebastian Brahms:
Napoleon selbst war nicht nur in seinem Selbstverständnis sondern auch tatsächlich Kaiser.
So m.m. die katholische Kirche als die einzig wahre Kirche Christi: „una, sancta, catholica et apostolica ecclesia“.
Redaktion benachrichtigen
„Die Kirchen [sic] der Reformation sind in ihrem Selbstverständnis die wahre Kirche [sic] Christi.“
Manche Verrückten sind in ihrem Selbstverständnis Kaiser Napoleon.
@Johann Sebastian Brahms:
Napoleon selbst war nicht nur in seinem Selbstverständnis sondern auch tatsächlich Kaiser.
So m.m. die katholische Kirche als die einzig wahre Kirche Christi: „una, sancta, catholica et apostolica ecclesia“.
#163 Jubärens 22:48:02 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Matt klärt auf:
Solche Sätze sind es, die die Menschheit zum Rotieren bringen – eine kopernikanische Wende der religiösen Kulturgeschichte:
„Wir sind auch kleine Götter, Menschen sind die kleinen Götter, weil wir Kinder des einen Gottes sind.“
Redaktion benachrichtigen
Solche Sätze sind es, die die Menschheit zum Rotieren bringen – eine kopernikanische Wende der religiösen Kulturgeschichte:
„Wir sind auch kleine Götter, Menschen sind die kleinen Götter, weil wir Kinder des einen Gottes sind.“
#162 Rudolfus 21:59:25 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@Fundi, 17:25: Wenn du das Amt des hl. Petrus leugnest, leugnest du die Bibel.
Christus hat den hl. Simon Petrus genannt, in herausgehobener Stelle, um auf ihm die Kirche zu gründen. Er gab ihm, herausgehoben „die Schlüssel des Himmels“. St. Petrus ist das auserwählte Oberhaupt der Kirche Christi, also der von Christus eingesetzte Nachfolger als Leiter. Wozu sonst die „Himmelschlüssel“?
Wenn du dieses besondere Amt leugnest, leugnest du schlicht die Bibel.
Wer zu Christus gehört, folgt damit logischerweise dem hl. Petrus, dem Nachfolger Christi!
(Und natürlich sind die Himmelsschlüssel an Petri Nachfolger weitergereicht worden, alles andere wäre sinnlos. Es ist ein Leitungsamt, das Christus an Seinen Nachfolger weiterreichte.)
Redaktion benachrichtigen
Christus hat den hl. Simon Petrus genannt, in herausgehobener Stelle, um auf ihm die Kirche zu gründen. Er gab ihm, herausgehoben „die Schlüssel des Himmels“. St. Petrus ist das auserwählte Oberhaupt der Kirche Christi, also der von Christus eingesetzte Nachfolger als Leiter. Wozu sonst die „Himmelschlüssel“?
Wenn du dieses besondere Amt leugnest, leugnest du schlicht die Bibel.
Wer zu Christus gehört, folgt damit logischerweise dem hl. Petrus, dem Nachfolger Christi!
(Und natürlich sind die Himmelsschlüssel an Petri Nachfolger weitergereicht worden, alles andere wäre sinnlos. Es ist ein Leitungsamt, das Christus an Seinen Nachfolger weiterreichte.)
#161 Didaskala 21:57:27 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Die Kirchen der Reformation stehen in der
Einige haben sogar die Chupze zu behaupten, sie seien Jesu Christi „ursprüngliche Kirche“ – und dies 2000 Jahre nach ihrer Gründung, für die im 16. Jahrhundert Geborene.
apostolischen Tradition und haben den Anschluss an diese wieder hergestellt, indem sie die Kirche von allem der Botschaft Christi Aufgepfropftem bereinigt haben.
Die Kirchen der Reformation sind in ihrem Selbstverständnis die wahre Kirche Christi.
Redaktion benachrichtigen
Einige haben sogar die Chupze zu behaupten, sie seien Jesu Christi „ursprüngliche Kirche“ – und dies 2000 Jahre nach ihrer Gründung, für die im 16. Jahrhundert Geborene.
apostolischen Tradition und haben den Anschluss an diese wieder hergestellt, indem sie die Kirche von allem der Botschaft Christi Aufgepfropftem bereinigt haben.
Die Kirchen der Reformation sind in ihrem Selbstverständnis die wahre Kirche Christi.
#160 Vorwärts 21:32:14 | Mittwoch, 9. Februar 2011
die Spiegelmannschaft
hat Angst dass sie ihren Lieblingfeind die Kirche verliert wenn sich diese Forderungen durchsetzen. Denn das wäre das Ende des Kath in der Brd.
Deshalb darf Mattusek schreiben
Redaktion benachrichtigen
hat Angst dass sie ihren Lieblingfeind die Kirche verliert wenn sich diese Forderungen durchsetzen. Denn das wäre das Ende des Kath in der Brd.
Deshalb darf Mattusek schreiben
#159 kristall 21:29:08 | Mittwoch, 9. Februar 2011
clarisse !
guter bericht von h.matussek ! was !? :)3
Redaktion benachrichtigen
guter bericht von h.matussek ! was !?
:)3#158 golfi 21:24:57 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Sehr guter Beitrag von H. Matussek,
frage stellt sich nur, wie lange kann er sich dort halten?
Ich kann mir nicht vorstellen, daß beim Spiegel einen 180° Wende stattgefunden hat, bei diesem Chefredakteur und den
eigentlichen Interessenvertretern.
Redaktion benachrichtigen
frage stellt sich nur, wie lange kann er sich dort halten?
Ich kann mir nicht vorstellen, daß beim Spiegel einen 180° Wende stattgefunden hat, bei diesem Chefredakteur und den
eigentlichen Interessenvertretern.
#157 JohannSebastianBach 20:08:17 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@sycamore
Einige haben sogar die Chupze zu behaupten, sie seien Jesu Christi „ursprüngliche Kirche“ –
Ja und, das erzählt uns doch die römische Kirche auch andauernd!
Redaktion benachrichtigen
Einige haben sogar die Chupze zu behaupten, sie seien Jesu Christi „ursprüngliche Kirche“ –
Ja und, das erzählt uns doch die römische Kirche auch andauernd!
#156 clarissa colonia 19:59:32 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Nun, die „alte Union“ war ja so katholisch,
die hatte nie einen gleichgeschlechtlich orientierten Bundesminister des Auswärtigen gestellt …, oder?
Redaktion benachrichtigen
die hatte nie einen gleichgeschlechtlich orientierten Bundesminister des Auswärtigen gestellt …, oder?
#155 Sycamore 19:28:08 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Drr skurrile FUNDI (Thomasius?) und seine Wahrheiten
hahaha, Fundi! Nur weiter lallen! Es hat eine therapeutische Wirkung.
Und die Zeit im Altersheim ist soooooooooooooooo langweilig!
Redaktion benachrichtigen
hahaha, Fundi! Nur weiter lallen! Es hat eine therapeutische Wirkung.
Und die Zeit im Altersheim ist soooooooooooooooo langweilig!
#154 Fundi 19:24:00 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Sycamore der Höfliche (Andere nennt er Blöde)
Die erste Apostelnachwahl (zwecks Bezeugung der Auferstehung…) wird berichtet, ohne jede Hinweis auf eine Lehre für Sterbefälle von Aposteln(Judas schied laut Text ja wohl auch durch seine Tat, nicht seinen Tod aus dem Apostelamt…) Und selbstverständlich gibt es in der Bibel nicht für jedes Handeln der Apostel eine extra Erlaubnis…Daraus kann man aber nicht schließen, daß andre Tausende von Jahren später wie Apostel in apostolischer Zeit handeln dürften…
(Wahrhaft) Evangelische Kirchen sind wesensgleich mit der Ursprungskirche, unabhängig inwieweit sie daraus hervorgingen. CDU/CSU sind aus der alten Union hervorgegangen, aber wegen wesentlicher Programmänderung nicht wesensgleich mit ihr. So ist das mit der RKK. Eine CDU/CSU mit wahrhaft christlich-demokratischem Programm wäre dagegen mit der alten Union wesensgleich, unabhängig davon, inwieweit sie aus der Union (bzw. deren inhaltlicher Abspaltung bei Namensgleichheit und „apostolischer Sukzession“ von Adenauer bis Merkel) hervorging.
Redaktion benachrichtigen
Die erste Apostelnachwahl (zwecks Bezeugung der Auferstehung…) wird berichtet, ohne jede Hinweis auf eine Lehre für Sterbefälle von Aposteln(Judas schied laut Text ja wohl auch durch seine Tat, nicht seinen Tod aus dem Apostelamt…) Und selbstverständlich gibt es in der Bibel nicht für jedes Handeln der Apostel eine extra Erlaubnis…Daraus kann man aber nicht schließen, daß andre Tausende von Jahren später wie Apostel in apostolischer Zeit handeln dürften…
(Wahrhaft) Evangelische Kirchen sind wesensgleich mit der Ursprungskirche, unabhängig inwieweit sie daraus hervorgingen. CDU/CSU sind aus der alten Union hervorgegangen, aber wegen wesentlicher Programmänderung nicht wesensgleich mit ihr. So ist das mit der RKK. Eine CDU/CSU mit wahrhaft christlich-demokratischem Programm wäre dagegen mit der alten Union wesensgleich, unabhängig davon, inwieweit sie aus der Union (bzw. deren inhaltlicher Abspaltung bei Namensgleichheit und „apostolischer Sukzession“ von Adenauer bis Merkel) hervorging.
#153 Sycamore 19:09:26 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Anspruch
Ich würde eher zwischen Anspruch und dessen Ausübung unterscheiden, lieber M. de Foi Gras!
Der Anspruch ist dem Christen durch die Taufe gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde eher zwischen Anspruch und dessen Ausübung unterscheiden, lieber M. de Foi Gras!
Der Anspruch ist dem Christen durch die Taufe gegeben.
#152 Lisibald Poier † 18:55:06 | Mittwoch, 9. Februar 2011
weil wir Kinder des einen Gottes sind.
Das ist Schwachsinn, wir haben die Macht erhalten, Kinder Gottes zu werden, durch die Wiedergeburt im Geiste. Zwischen Macht haben und bereits im Besitz des Anspruches zu sein, dazwischen liegen Welten!
Redaktion benachrichtigen
Das ist Schwachsinn, wir haben die Macht erhalten, Kinder Gottes zu werden, durch die Wiedergeburt im Geiste. Zwischen Macht haben und bereits im Besitz des Anspruches zu sein, dazwischen liegen Welten!
#151 Sycamore 18:45:41 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Der Nachfolger des Petrus (17:25)
Ach, immer wieder diese bl*den Protestanten mit ihren Gewißheiten!
Gegenfrage: Ist irgendwo im NT von den Nachfolgern der Apostel die Rede?
Nein.
Außer der Tatsache, daß die Apostel selbst sich wohl einen Nachfolger für den verblichenen Judas Ischariot durch Wahl per Los und Auftragung des Apostelamtes per Handauflegung gegeben haben.
Daß sie dies tun dürften, steht jedoch nirgendwo im NT.
Ein Skandal für die Lutheraner!
Nanu, warum haben sie es trotzdem getan?
Haben sie willkürlich gehandelt?
Warum war es ihnen wichtig, daß die 12 Zeugen 12 und nicht 11 bleiben sollen, und damit durch ihr Tun die Apostelnachfolge iniziiert haben?
Denn Matthias war klipp und klar der Nachfolger des Judas Ischariot im Apostelamt (Apg 1, 15-26).
Sollte Petrus sterben, würde die gleiche Regel für ihn nicht mehr gelten?
Warum soll gerade er, den der Herr als den Felsen, worauf ER seine Kirche bauen würde (Mt 16,18), keinen Nachfolger bekommen?
Hier handelt es sich um strukturelle Entscheidungen des Herrn für seine Kirche, die bis zum Ende der Zeit überdauern wird, und nicht am Ende der Generation der Zeugen aufhören wird zu existieren.
Wenn die Protestanten dies nicht glauben, warum nennen sie sich dennoch „Kirche“, evangelisch gar?
Einige haben sogar die Chupze zu behaupten, sie seien Jesu Christi „ursprüngliche Kirche“ – und dies 2000 Jahre nach ihrer Gründung, für die im 16. Jahrhundert Geborene.
Skurrilitäten und Lächerlichkeiten einer von der Wirklichkeit „getrennten“ Theologie.
Redaktion benachrichtigen
Ach, immer wieder diese bl*den Protestanten mit ihren Gewißheiten!
Gegenfrage: Ist irgendwo im NT von den Nachfolgern der Apostel die Rede?
Nein.
Außer der Tatsache, daß die Apostel selbst sich wohl einen Nachfolger für den verblichenen Judas Ischariot durch Wahl per Los und Auftragung des Apostelamtes per Handauflegung gegeben haben.
Daß sie dies tun dürften, steht jedoch nirgendwo im NT.
Ein Skandal für die Lutheraner!
Nanu, warum haben sie es trotzdem getan?
Haben sie willkürlich gehandelt?
Warum war es ihnen wichtig, daß die 12 Zeugen 12 und nicht 11 bleiben sollen, und damit durch ihr Tun die Apostelnachfolge iniziiert haben?
Denn Matthias war klipp und klar der Nachfolger des Judas Ischariot im Apostelamt (Apg 1, 15-26).
Sollte Petrus sterben, würde die gleiche Regel für ihn nicht mehr gelten?
Warum soll gerade er, den der Herr als den Felsen, worauf ER seine Kirche bauen würde (Mt 16,18), keinen Nachfolger bekommen?
Hier handelt es sich um strukturelle Entscheidungen des Herrn für seine Kirche, die bis zum Ende der Zeit überdauern wird, und nicht am Ende der Generation der Zeugen aufhören wird zu existieren.
Wenn die Protestanten dies nicht glauben, warum nennen sie sich dennoch „Kirche“, evangelisch gar?
Einige haben sogar die Chupze zu behaupten, sie seien Jesu Christi „ursprüngliche Kirche“ – und dies 2000 Jahre nach ihrer Gründung, für die im 16. Jahrhundert Geborene.
Skurrilitäten und Lächerlichkeiten einer von der Wirklichkeit „getrennten“ Theologie.
#150 Lisibald Poier † 18:19:13 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@matt3
Der Aspekt der Immanenz führt den Gedanken der Transzendenz ad absurdum. Auch kann man Gott nicht als Wesen begreifen (außer in Jesus), weil er alle Eigenschaften welche das Gute in den Wesen klassifiziert, in sich vereint.
Er ist nicht nur transzendent, sondern immer gegenwärtig, was die Transzendenz auflöst. Gott gab sich Mose zu erkennen als der „ich bin da“, was Immanenz bedeutet und nicht Transzendenz. Ist er aber Immanent, so auch transzendent, usw. Eine Metafolge, wobei die Wesenheit durch die Allgegenwart unergründlich bleibt (!)
Jesus sagt aber, „es ist nichts verborgen, was nicht offenbar wird“. Hier erkennen wir die Transzendenz Gottes, als Offenbarung im Anschluß an das „ich bin da“.
Der Mensch ansich besitzt dieses Potential und an Jesus ist es exemplarisch geworden für die Menschheit.
Und frei nach Hegel gibt es kein „ansich“, sondern nur ein „an und für sich“. Explizit und Implizit. Transzenenz und Immanenz. Das Wesen ist Gott, in Christus offenbar. Einfach erklärt dadurch, daß Gott dem Wesen durch und in Jesus Christus Form gab. Für ihn wurden alle Wesen erschaffen, als Abbild, aber das Original ist Jesus. Das wahre Wesen Gottes.
Menschen sind die kleinen Götter
Die Gemeinschaft mit Gott überhebt uns den Göttern.
Redaktion benachrichtigen
Der Aspekt der Immanenz führt den Gedanken der Transzendenz ad absurdum. Auch kann man Gott nicht als Wesen begreifen (außer in Jesus), weil er alle Eigenschaften welche das Gute in den Wesen klassifiziert, in sich vereint.
Er ist nicht nur transzendent, sondern immer gegenwärtig, was die Transzendenz auflöst. Gott gab sich Mose zu erkennen als der „ich bin da“, was Immanenz bedeutet und nicht Transzendenz. Ist er aber Immanent, so auch transzendent, usw. Eine Metafolge, wobei die Wesenheit durch die Allgegenwart unergründlich bleibt (!)
Jesus sagt aber, „es ist nichts verborgen, was nicht offenbar wird“. Hier erkennen wir die Transzendenz Gottes, als Offenbarung im Anschluß an das „ich bin da“.
Der Mensch ansich besitzt dieses Potential und an Jesus ist es exemplarisch geworden für die Menschheit.
Und frei nach Hegel gibt es kein „ansich“, sondern nur ein „an und für sich“. Explizit und Implizit. Transzenenz und Immanenz. Das Wesen ist Gott, in Christus offenbar. Einfach erklärt dadurch, daß Gott dem Wesen durch und in Jesus Christus Form gab. Für ihn wurden alle Wesen erschaffen, als Abbild, aber das Original ist Jesus. Das wahre Wesen Gottes.
Menschen sind die kleinen Götter
Die Gemeinschaft mit Gott überhebt uns den Göttern.
#149 matt3 18:02:06 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Gott in uns…
Die geistige Wende des Evangeliums besteht für mich darin, dass sich das Göttliche nicht länger als jenes transzendente Wesen dargestellt, dass schier unerreichbar und unbegreiflich über uns thront, sondern, dass es aus dem Menschen selbst hervortritt und zur Herrlichkeit und Größe seiner Wirklichkeit erwächst.
Für die Katholiken ist das ein Vorgang, der nur für Jesus gelten soll. Aber ich meine, das ist ein fataler Irrtum. Der Mensch ansich besitzt dieses Potential und an Jesus ist es exemplarisch geworden für die Menschheit. Vor Jesus haben sich auch schon Menschen für Götter gehalten. Wir sind auch kleine Götter, Menschen sind die kleinen Götter, weil wir Kinder des einen Gottes sind.
Redaktion benachrichtigen
Die geistige Wende des Evangeliums besteht für mich darin, dass sich das Göttliche nicht länger als jenes transzendente Wesen dargestellt, dass schier unerreichbar und unbegreiflich über uns thront, sondern, dass es aus dem Menschen selbst hervortritt und zur Herrlichkeit und Größe seiner Wirklichkeit erwächst.
Für die Katholiken ist das ein Vorgang, der nur für Jesus gelten soll. Aber ich meine, das ist ein fataler Irrtum. Der Mensch ansich besitzt dieses Potential und an Jesus ist es exemplarisch geworden für die Menschheit. Vor Jesus haben sich auch schon Menschen für Götter gehalten. Wir sind auch kleine Götter, Menschen sind die kleinen Götter, weil wir Kinder des einen Gottes sind.
#148 kristall 17:57:01 | Mittwoch, 9. Februar 2011
bist !!??
du kein guter mensch lisibald poier O:O
Redaktion benachrichtigen
du kein guter mensch lisibald poier O:O
#147 Lisibald Poier † 17:55:36 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@kristall
Ich glaube, Du bist ein Komplexler.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, Du bist ein Komplexler.
#146 kristall 17:49:55 | Mittwoch, 9. Februar 2011
lisibald poier !
du musst ein sehr guter mensch sein !? O:O :)3
Redaktion benachrichtigen
du musst ein sehr guter mensch sein !? O:O
:)3#145 Lisibald Poier † 17:46:26 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Vogel
Bei mir ist es so, daß ich eine kostbare Hausbibel geöffnet auf dem Hausaltar liegen habe. Nachdem oder bevor ich gebetet habe, lese ich, meist noch vor dem Schlafengehen, ein, zwei Absätze laut vor. Das gibt mir oft Kraft und ist Zeichen!
Kennst Du das, man schlägt die Bibel an einer beliebigen Stelle auf und beginnt zu lesen, oder aber man liest von Anfang bis Ende. Zum Beispiel ist mir neulich erst (wieder) bewußt geworden, daß Jesus die Schwiegermutter des Petrus heilte (de.wikipedia.org/…ter_des_Simon_Petrus) oder daß Jesus ja des Öfteren am Ölberg betete. Das sind für mich neue Bausteine für meinen Glauben. Außerdem, ich mag auch das Alte Testament sehr, weil es die Weisheit beinhaltet. zB. war es der hl. Erzengel Michael, der das Meer beim Auszug der Israeliten teilte. Gestern wurde mir auch bewußt, daß Engel sehr wohl Freunde sein können. Man soll sie daher im Gebet ehren, anrufen, bitten. So wie die Heiligen. Beten, um ihre Stimme in sich zu hören, sie zu fragen, zu bitten, zu lieben. All das ist Nahrung für den Glauben, wo die Kirche wenig informiert. Man muß sich das Glaubenswissen aus den Fingern saugen, wenn man keine Literatur kennt.
Redaktion benachrichtigen
Bei mir ist es so, daß ich eine kostbare Hausbibel geöffnet auf dem Hausaltar liegen habe. Nachdem oder bevor ich gebetet habe, lese ich, meist noch vor dem Schlafengehen, ein, zwei Absätze laut vor. Das gibt mir oft Kraft und ist Zeichen!
Kennst Du das, man schlägt die Bibel an einer beliebigen Stelle auf und beginnt zu lesen, oder aber man liest von Anfang bis Ende. Zum Beispiel ist mir neulich erst (wieder) bewußt geworden, daß Jesus die Schwiegermutter des Petrus heilte (de.wikipedia.org/…ter_des_Simon_Petrus) oder daß Jesus ja des Öfteren am Ölberg betete. Das sind für mich neue Bausteine für meinen Glauben. Außerdem, ich mag auch das Alte Testament sehr, weil es die Weisheit beinhaltet. zB. war es der hl. Erzengel Michael, der das Meer beim Auszug der Israeliten teilte. Gestern wurde mir auch bewußt, daß Engel sehr wohl Freunde sein können. Man soll sie daher im Gebet ehren, anrufen, bitten. So wie die Heiligen. Beten, um ihre Stimme in sich zu hören, sie zu fragen, zu bitten, zu lieben. All das ist Nahrung für den Glauben, wo die Kirche wenig informiert. Man muß sich das Glaubenswissen aus den Fingern saugen, wenn man keine Literatur kennt.
#144 kristall 17:44:51 | Mittwoch, 9. Februar 2011
fundi !!!!
erzähl
keinen
sonen
käß mann :)3
Redaktion benachrichtigen
erzähl
keinen
sonen
käß mann
:)3#143 Fundi 17:39:15 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Kristall – Ihre (reine) Behauptung
bitte a. a. Orten nachlesen
Redaktion benachrichtigen
bitte a. a. Orten nachlesen
#142 kristall 17:34:54 | Mittwoch, 9. Februar 2011
DAS PETRUSAMT !!!
GIBT ES DOCH !!! JESUS CHRISTUS SELBER HAT ES EINGESETZT !!! DA PETRUS NUR EINE BESCHRÄNKTE LEBENSZEIT HATTE !!! GIBT ES NATÜRLICH NACHFOLGER
IHR PROTESTERER KÖNNT ES NATÜRLICH HALTEN WIE ES WOLLT !!!! ABER !!! fundi SAG !!! DEN KATHOLIKEN NICHT !!! WO ES LANG GEHT !!! ALLES KLAR !!!
fundi
Redaktion benachrichtigen
GIBT ES DOCH !!! JESUS CHRISTUS SELBER HAT ES EINGESETZT !!! DA PETRUS NUR EINE BESCHRÄNKTE LEBENSZEIT HATTE !!! GIBT ES NATÜRLICH NACHFOLGER
IHR PROTESTERER KÖNNT ES NATÜRLICH HALTEN WIE ES WOLLT !!!! ABER !!! fundi SAG !!! DEN KATHOLIKEN NICHT !!! WO ES LANG GEHT !!! ALLES KLAR !!!
fundi
#141 matt3 17:28:16 | Mittwoch, 9. Februar 2011
ad Modernismus
ich denke es verhält sich damit ähnlich wie mit der Gnosis, oder mit den Schriften gewisser umstrittener Mystiker. Es gibt darin gute und revolutionäre Denkansätze, denen ich geistig durchaus nahestehe und die mit Recht der Kirche Anstoß bereiteten, damals, wie heute. Zugleich gibt es aber eine Reihe von kurzschlüssigen Irrtümern und Anbiederungen an die Wiss. oder esoterische Vorstellungen vor denen ich mich verwahre und gegen die, die Kirche vermutlich auch zurecht protestiert hat.
Das Problem ist immer sich bei all diesen historischen Strömungen mit seinem eigenen Standpunkt präzis zu positionieren, sodass man nicht gleich wieder schubladisiert und in ein Eck geschoben wird.
Redaktion benachrichtigen
ich denke es verhält sich damit ähnlich wie mit der Gnosis, oder mit den Schriften gewisser umstrittener Mystiker. Es gibt darin gute und revolutionäre Denkansätze, denen ich geistig durchaus nahestehe und die mit Recht der Kirche Anstoß bereiteten, damals, wie heute. Zugleich gibt es aber eine Reihe von kurzschlüssigen Irrtümern und Anbiederungen an die Wiss. oder esoterische Vorstellungen vor denen ich mich verwahre und gegen die, die Kirche vermutlich auch zurecht protestiert hat.
Das Problem ist immer sich bei all diesen historischen Strömungen mit seinem eigenen Standpunkt präzis zu positionieren, sodass man nicht gleich wieder schubladisiert und in ein Eck geschoben wird.
#140 Fundi 17:25:34 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Das Petrusamt
gibt es nicht. Nirgendwo in der Bibel ist von einen Nachfolger des Petrus die Rede.
Aber auch dazu die angegebenen lutherischen und brüdergemeindlichen Stellen lesen. Es wäre schlechte Haushalterschaft der Gaben Gottes, stellte ich nochmals zusammen, was andere längst – und besser als ich- taten.
Redaktion benachrichtigen
gibt es nicht. Nirgendwo in der Bibel ist von einen Nachfolger des Petrus die Rede.
Aber auch dazu die angegebenen lutherischen und brüdergemeindlichen Stellen lesen. Es wäre schlechte Haushalterschaft der Gaben Gottes, stellte ich nochmals zusammen, was andere längst – und besser als ich- taten.
#139 Rudolfus 17:20:54 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Christus bekennt sich zur Autorität der Hl. Schrift – im unmittelbaren Zusammenhang zur Autorität
der Hl. Schrift des Alten Bundes. Er übernahm als Gott und Christus die Führung des Alten Bundes. Durch die Kirche übergab uns Christus indirekt die Hl. Schrift des Neuen Bundes. Die Hl. Schrift ist für die Kirche eine hohe Autorität. Jedes der Worte der Hl. Schrift ist für die Kirche von größtem Wert. So wie die Menschen damals zur Zeit Christi die Schrift aber nicht ganz verstanden, und Christus als unfehlbaren Lehrmeister über der Hl. Schrift bedurften, der ihnen die Hl. Schrift mit göttlicher Autorität erklärte, so bedürfen die Menschen in der Zeit nach Christi Himmelfahrt gleichfalls wieder Christus, der ihnen die Hl. Schrift erklärt, die des Alten und des Neuen Bundes: Christus ist der Lehrer der Hl. Schrift. Er lehrt durch den Heiligen Geist, den Er uns nach Seiner Himmelfahrt sandte: Er werde uns noch einiges lehren, so erklärt Christus im Johannesevangelium die Aufgabe des Heiligen Geistes, der Seinen göttlichen Platz einnehmen werde, wenn er gehe.
Christus und der Heilige Geist lehren weiterhin, was die Hl. Schrift meint: Sie tun dies durch Ihre Kirche, die Sie als einziger Gott gegründet haben. Sie tun dies durch die Führung des Petrusamtes, dem Sie unfehlbare Lehrvollmacht verliehen haben. Das Petrusamt läßt sich beraten, aber die Entscheidungen trifft das Petrusamt. Christus lehrt weiterhin die Hl. Schrift, durch Seine Kirche.
Redaktion benachrichtigen
der Hl. Schrift des Alten Bundes. Er übernahm als Gott und Christus die Führung des Alten Bundes. Durch die Kirche übergab uns Christus indirekt die Hl. Schrift des Neuen Bundes. Die Hl. Schrift ist für die Kirche eine hohe Autorität. Jedes der Worte der Hl. Schrift ist für die Kirche von größtem Wert. So wie die Menschen damals zur Zeit Christi die Schrift aber nicht ganz verstanden, und Christus als unfehlbaren Lehrmeister über der Hl. Schrift bedurften, der ihnen die Hl. Schrift mit göttlicher Autorität erklärte, so bedürfen die Menschen in der Zeit nach Christi Himmelfahrt gleichfalls wieder Christus, der ihnen die Hl. Schrift erklärt, die des Alten und des Neuen Bundes: Christus ist der Lehrer der Hl. Schrift. Er lehrt durch den Heiligen Geist, den Er uns nach Seiner Himmelfahrt sandte: Er werde uns noch einiges lehren, so erklärt Christus im Johannesevangelium die Aufgabe des Heiligen Geistes, der Seinen göttlichen Platz einnehmen werde, wenn er gehe.
Christus und der Heilige Geist lehren weiterhin, was die Hl. Schrift meint: Sie tun dies durch Ihre Kirche, die Sie als einziger Gott gegründet haben. Sie tun dies durch die Führung des Petrusamtes, dem Sie unfehlbare Lehrvollmacht verliehen haben. Das Petrusamt läßt sich beraten, aber die Entscheidungen trifft das Petrusamt. Christus lehrt weiterhin die Hl. Schrift, durch Seine Kirche.
#138 Fundi 17:09:26 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Sycamore: Verbalinspiration ist nicht unbedingt Diktat
Wie die wörtliche Eingebung erfolgt, ist in der Bibel nicht genau dargelegt. Im übrigen beschränkt Verbum Dei die Unfehlbakeit der Schrift auf Heilsaussagen. Desweiteren folgt die Unfehlbarkeit der Schrift schon aus ihrer göttlichen Eingebung und aus mehreren zitierten Schriftstellen. Ich bin weder Lutheraner noch Brüdergemeindler, verweise aber- auch aus Zeitmangel- bzgl. des Schriftverständnisses gerne weiter auf die Internetseite „Lutherische Bekenntniskirche“ und das Buch „Das Evangelium nach Rom“.
Redaktion benachrichtigen
Wie die wörtliche Eingebung erfolgt, ist in der Bibel nicht genau dargelegt. Im übrigen beschränkt Verbum Dei die Unfehlbakeit der Schrift auf Heilsaussagen. Desweiteren folgt die Unfehlbarkeit der Schrift schon aus ihrer göttlichen Eingebung und aus mehreren zitierten Schriftstellen. Ich bin weder Lutheraner noch Brüdergemeindler, verweise aber- auch aus Zeitmangel- bzgl. des Schriftverständnisses gerne weiter auf die Internetseite „Lutherische Bekenntniskirche“ und das Buch „Das Evangelium nach Rom“.
#137 Sycamore 16:56:32 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Die Heilige Schrift: inspiriert aber nicht, lutheranisch, wortwörtlich diktiert …
„Das von Gott Geoffenbarte, das in der Heiligen Schrift enthalten ist und vorliegt, ist unter dem Anhauch des Heiligen Geistes aufgezeichnet worden; denn aufgrund apostolischen Glaubens gelten unseren hl. Mutter der Kirche, die Bücher des Alten wie des Neuen Testamentes in ihrer Ganzheit mit allen ihren Teilen als heilig und kanonisch, weil sie, unter der Einwirkung des Heiligen Geistes geschrieben (vgl. Joh 20,31; 2 Tim 3, 16; 2 Petr 1, 19-21; 3, 15-16), Gott zum Urheber haben und als solche der Kirche übergeben sind.“ (Dei Verbum 11)
„Trotzdem ist die katholische Inspiration nicht mit der Verbalinspiration der lutherischen Orthodoxie zu verwechseln, welche notwendig verlangt, daß jedes Wort direkt von Gott diktiert wurde.
Zwar schließt die kath. Inspiration nicht aus, dass einiges auch ausdrücklich diktiert wurde, aber solch ein äußerer Zwang ist zur Inspiration nicht notwendig.
Der hl. Thomas von Aquin erklärt die katholische Lehre mit dem Begriff der Instrumentalursache.
So kann der inspirierte Autor nach seinem eigenen Denken und Wollen handeln und doch einen inspirierten Text verfassen.
Allerdings ist die Inspiration mehr als eine nachträgliche Gutheißung…
Die Inspiration umfasst nicht nur den Inhalt der Texte, sondern geht bis zur Wortwahl.
Inspiration heißt aber nicht gleich Irrtumlosigkeit.
Die Irrtumlosigkeit ist nur eine theologische Folge.
Die Wahrheiten, welche die Hl. Schrift ohne Irrtum lehrt, können hinter sachlichen Fehlern des Autors verborgen sein.“
Redaktion benachrichtigen
„Das von Gott Geoffenbarte, das in der Heiligen Schrift enthalten ist und vorliegt, ist unter dem Anhauch des Heiligen Geistes aufgezeichnet worden; denn aufgrund apostolischen Glaubens gelten unseren hl. Mutter der Kirche, die Bücher des Alten wie des Neuen Testamentes in ihrer Ganzheit mit allen ihren Teilen als heilig und kanonisch, weil sie, unter der Einwirkung des Heiligen Geistes geschrieben (vgl. Joh 20,31; 2 Tim 3, 16; 2 Petr 1, 19-21; 3, 15-16), Gott zum Urheber haben und als solche der Kirche übergeben sind.“ (Dei Verbum 11)
„Trotzdem ist die katholische Inspiration nicht mit der Verbalinspiration der lutherischen Orthodoxie zu verwechseln, welche notwendig verlangt, daß jedes Wort direkt von Gott diktiert wurde.
Zwar schließt die kath. Inspiration nicht aus, dass einiges auch ausdrücklich diktiert wurde, aber solch ein äußerer Zwang ist zur Inspiration nicht notwendig.
Der hl. Thomas von Aquin erklärt die katholische Lehre mit dem Begriff der Instrumentalursache.
So kann der inspirierte Autor nach seinem eigenen Denken und Wollen handeln und doch einen inspirierten Text verfassen.
Allerdings ist die Inspiration mehr als eine nachträgliche Gutheißung…
Die Inspiration umfasst nicht nur den Inhalt der Texte, sondern geht bis zur Wortwahl.
Inspiration heißt aber nicht gleich Irrtumlosigkeit.
Die Irrtumlosigkeit ist nur eine theologische Folge.
Die Wahrheiten, welche die Hl. Schrift ohne Irrtum lehrt, können hinter sachlichen Fehlern des Autors verborgen sein.“
#136 Fundi 16:50:18 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Domenico
Wieso mein Argumentieren einen wunden Punkt bei mir aufzeigen sollen, Ihres aber bei Ihnen nicht…
Christus spricht von der Heiligen Schrift- daß er damit das NT ausschloß, steht da nicht, somit ist von der ganzen Schrift auszugehen…
Die Mängel der sog. Einheitsübersetzung…
Alle Schrift (was dann näher gekennzeichnet wird als eingegeben) ist wohl eine bessere Übersetzung
Redaktion benachrichtigen
Wieso mein Argumentieren einen wunden Punkt bei mir aufzeigen sollen, Ihres aber bei Ihnen nicht…
Christus spricht von der Heiligen Schrift- daß er damit das NT ausschloß, steht da nicht, somit ist von der ganzen Schrift auszugehen…
Die Mängel der sog. Einheitsübersetzung…
Alle Schrift (was dann näher gekennzeichnet wird als eingegeben) ist wohl eine bessere Übersetzung
#135 Domenico Tuttisanti 16:38:04 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi
Keines der Zitate bezieht sich auf das Neue Testament in der uns bekannten Form. Jesus meint mit „die Schrift“ selbstverständlich die Torah, wie aus dem Zusammenhang (Streitgespräch beim Tempelweihfest mit frommen Juden) hervorgeht.
Die zitierte Stelle von Paulus benennt nicht nicht spezielle Schriften und bezeichnet sie als von Gott eingegeben. In der Einheitsübersetzung heißt es:
Jede von Gott eingegebene Schrift ist auch nützlich zur Belehrung, zur Widerlegung, zur Besserung usw.
der Sinn ist also: Was von Gott stammt, kann nicht von übel sein.
Auch hier sind Sie weit von einer Selbstautoriserung der Hl. Schruft entfernt, lieber Fundi.
(Offenbar berühren wir da einen wunden Punkt Ihres erklärten „Fundamentalismus“, von dem sie ja Ihren Nickname ableiten…)
Redaktion benachrichtigen
Keines der Zitate bezieht sich auf das Neue Testament in der uns bekannten Form. Jesus meint mit „die Schrift“ selbstverständlich die Torah, wie aus dem Zusammenhang (Streitgespräch beim Tempelweihfest mit frommen Juden) hervorgeht.
Die zitierte Stelle von Paulus benennt nicht nicht spezielle Schriften und bezeichnet sie als von Gott eingegeben. In der Einheitsübersetzung heißt es:
Jede von Gott eingegebene Schrift ist auch nützlich zur Belehrung, zur Widerlegung, zur Besserung usw.
der Sinn ist also: Was von Gott stammt, kann nicht von übel sein.
Auch hier sind Sie weit von einer Selbstautoriserung der Hl. Schruft entfernt, lieber Fundi.
(Offenbar berühren wir da einen wunden Punkt Ihres erklärten „Fundamentalismus“, von dem sie ja Ihren Nickname ableiten…)
#134 Vogel 16:36:49 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Spiegel
Er hat auch für den Spiegel geschrieben
www.zitate-portal.com/…ebnisliste_popup.php?g_autorid=1758… o^/ :)%
Redaktion benachrichtigen
Er hat auch für den Spiegel geschrieben
www.zitate-portal.com/…ebnisliste_popup.php?g_autorid=1758… o^/ :)%
#133 Fundi 16:28:27 | Mittwoch, 9. Februar 2011
2 Bibelstellen , die alle von Christus stammen
Johannes 10, 35 (von Christus selbst auf Erden gesprochen)
Die Schrift kann nicht gebrochen werden
2. Timotheus 3,16
Alle Schrift ist eingegeben
Viele Male bekennt sich Christus direkt und indirekt zur Schriftautorität.
Redaktion benachrichtigen
Johannes 10, 35 (von Christus selbst auf Erden gesprochen)
Die Schrift kann nicht gebrochen werden
2. Timotheus 3,16
Alle Schrift ist eingegeben
Viele Male bekennt sich Christus direkt und indirekt zur Schriftautorität.
#132 Vogel 16:28:15 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Domenico
Glaubst Du, JESUS kennt die Bibel nicht, nur weil er nicht mehr auf „dieser Erde“ war, als das Buch geschrieben wurde?
Tja, ich gehe mal stark davon aus, daß JESUS und der HEILIGE GEIST die Menschen dazu inspiriert hat, die Bibel zu schreiben. Denkt Ihr, die Menschen wären ohne Gott in der Lage gewesen, dieses Buch zu schreiben.
Schade ist nur, daß die Bibel schon so oft übersetzt wurde, sodaß es sicher einige Änderungen gibt.
Die allererste Bibel würde mich mal interssieren.
Da wirds doch keine „großen Unterschiede“ geben, oder?
Redaktion benachrichtigen
Glaubst Du, JESUS kennt die Bibel nicht, nur weil er nicht mehr auf „dieser Erde“ war, als das Buch geschrieben wurde?
Tja, ich gehe mal stark davon aus, daß JESUS und der HEILIGE GEIST die Menschen dazu inspiriert hat, die Bibel zu schreiben. Denkt Ihr, die Menschen wären ohne Gott in der Lage gewesen, dieses Buch zu schreiben.
Schade ist nur, daß die Bibel schon so oft übersetzt wurde, sodaß es sicher einige Änderungen gibt.
Die allererste Bibel würde mich mal interssieren.
Da wirds doch keine „großen Unterschiede“ geben, oder?
#131 Domenico Tuttisanti 16:20:14 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
Da Gott den Schreibern die Schriften wortwörtlich eingab
Wo steht denn das: etwa im NT?
Jesus hat sich nirgends zu einem Buch, namens „Neues testament“ geäußert. Er selbst ist das fehlerlose Wort Gottes an uns Menschen. Die Bibel ist bereits ein (menschliches) Echo darauf!
Redaktion benachrichtigen
Da Gott den Schreibern die Schriften wortwörtlich eingab
Wo steht denn das: etwa im NT?
Jesus hat sich nirgends zu einem Buch, namens „Neues testament“ geäußert. Er selbst ist das fehlerlose Wort Gottes an uns Menschen. Die Bibel ist bereits ein (menschliches) Echo darauf!
#130 Fundi 16:16:13 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Domenico – Schriftautorität
Da Gott den Schreibern die Schriften wortwörtlich eingab, ist ein Bezug auf später entstandene Schriften nun wahrlich absolut gar kein Problem, sondern eher ein Indiz für die Verbalinspiration der Schrift…
Und ich habe Ihnen 2 (von vielen diesbzgl.) Bibelstellen zitiert, aus denen die Autorität der Schrift und ihre Nichtergänzungsmöglichkeit hervorgehen „Nicht gebrochen“ und „keine weitere Offenbarung“…
Redaktion benachrichtigen
Da Gott den Schreibern die Schriften wortwörtlich eingab, ist ein Bezug auf später entstandene Schriften nun wahrlich absolut gar kein Problem, sondern eher ein Indiz für die Verbalinspiration der Schrift…
Und ich habe Ihnen 2 (von vielen diesbzgl.) Bibelstellen zitiert, aus denen die Autorität der Schrift und ihre Nichtergänzungsmöglichkeit hervorgehen „Nicht gebrochen“ und „keine weitere Offenbarung“…
#129 Vogel 16:10:53 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Lisibald
dann behalte das auch bei, ich werde mich mal anstrengen, auch öfters (als bisher) hineinzuschauen.
Ich merke schon, daß ich in Bezug auf die Bibel eher ein Waisenkind bin.
Man merkt sicher auch, daß ich eher eine Anfängerin bin und auch keine Theologiestudentin bin oder war.
Redaktion benachrichtigen
dann behalte das auch bei, ich werde mich mal anstrengen, auch öfters (als bisher) hineinzuschauen.
Ich merke schon, daß ich in Bezug auf die Bibel eher ein Waisenkind bin.
Man merkt sicher auch, daß ich eher eine Anfängerin bin und auch keine Theologiestudentin bin oder war.
#128 Domenico Tuttisanti 15:58:10 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
die Bibel bekennt schon an den von mir genannten Stellen ihre oberste Autorität, die weder historische Kritik erlaubt noch Ergänzungen
Leider gehen Sie auf meine Argumente (s. 15:06 Uhr) mit keinem Wort ein. Wie soll sich z.B. Paulus auf Schriften beziehen, die erst nach seinem (frühen) Tode entstanden sind? Wie könnte jemals der Evangelist Markus sich auf Lukas beziehen, wenn dieser erklärtermaßen seinen Evangeliumsbericht sehr viel später verfaßt hat (s. Luk. 1,1)…
Weder Paulus, noch Lukas, noch Markus, noch Johannes usw. konnten wissen und haben gewußt, daß sie mit ihrer jew. Schrift einen Beitrag zu dem leisten, was uns als „Neues Testament“ bekannt ist.
Aus diesem Grunde autorisiert sich auch „die Schrift“ nirgends selbst, sondern höchstens autorisiert ein jeweiliger Autor sich selbst und einzelne Bestandteile der Schrift. Diese Autorität leiten sie aus ihrer Beauftragung durch Apostel oder in ihrer eigenen Aposteleigenschaft (Paulus: s. Röm. 1,1) ab.
Also nochmals: Es gab die Kirche bereits vor der Bibel. Und in gewissem Sinne läßt sich sagen: die Bibel ist das Buch der Kirche und dieses Buch erhält seine Autorität durch die Kirche, die in ihm „Gottes Wort“ (an-)erkennt. Gerne füge ich hinzu: mittelbar handelt es sich um die Autorität der Kirche, unmittelbar um die Autorität Gottes. Das gilt aber auch für die gesamte apostolische Lehre:
„Wer euch hört, hört mich“ (Luk. 10, 16)
Redaktion benachrichtigen
die Bibel bekennt schon an den von mir genannten Stellen ihre oberste Autorität, die weder historische Kritik erlaubt noch Ergänzungen
Leider gehen Sie auf meine Argumente (s. 15:06 Uhr) mit keinem Wort ein. Wie soll sich z.B. Paulus auf Schriften beziehen, die erst nach seinem (frühen) Tode entstanden sind? Wie könnte jemals der Evangelist Markus sich auf Lukas beziehen, wenn dieser erklärtermaßen seinen Evangeliumsbericht sehr viel später verfaßt hat (s. Luk. 1,1)…
Weder Paulus, noch Lukas, noch Markus, noch Johannes usw. konnten wissen und haben gewußt, daß sie mit ihrer jew. Schrift einen Beitrag zu dem leisten, was uns als „Neues Testament“ bekannt ist.
Aus diesem Grunde autorisiert sich auch „die Schrift“ nirgends selbst, sondern höchstens autorisiert ein jeweiliger Autor sich selbst und einzelne Bestandteile der Schrift. Diese Autorität leiten sie aus ihrer Beauftragung durch Apostel oder in ihrer eigenen Aposteleigenschaft (Paulus: s. Röm. 1,1) ab.
Also nochmals: Es gab die Kirche bereits vor der Bibel. Und in gewissem Sinne läßt sich sagen: die Bibel ist das Buch der Kirche und dieses Buch erhält seine Autorität durch die Kirche, die in ihm „Gottes Wort“ (an-)erkennt. Gerne füge ich hinzu: mittelbar handelt es sich um die Autorität der Kirche, unmittelbar um die Autorität Gottes. Das gilt aber auch für die gesamte apostolische Lehre:
„Wer euch hört, hört mich“ (Luk. 10, 16)
#127 Rudolfus 15:55:08 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@Fundi: Gottes Wort in der Hl. Schrift ist nirgendwo falsch, sondern irrtumslos,
das sagt die Lehre der Kirche. Vieles wird jedoch von den Menschen nicht verstanden, deswegen belehrt die Kirche die Menschen, wie die Worte zu verstehen sind. Christus selbst weist darauf hin, daß „viele hören, ohne zu verstehen“, selbst „sehen, ohne zu sehen“.
Die Worte der Bibel selbst sind lehroffenbarungsmäßig irrtumslos.
Die Kirche sagt nirgendwo, daß die Worte der Bibel irren.
Redaktion benachrichtigen
das sagt die Lehre der Kirche. Vieles wird jedoch von den Menschen nicht verstanden, deswegen belehrt die Kirche die Menschen, wie die Worte zu verstehen sind. Christus selbst weist darauf hin, daß „viele hören, ohne zu verstehen“, selbst „sehen, ohne zu sehen“.
Die Worte der Bibel selbst sind lehroffenbarungsmäßig irrtumslos.
Die Kirche sagt nirgendwo, daß die Worte der Bibel irren.
#126 Fundi 15:46:05 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Kanonische Auslegung
Meines Erachtens ist das ein Wortspiel: Gottes Wort ist im einzelnen irgendwie auch manchmal falsch, aber in der Gesamtheit (über die dann Theologen entscheiden) richtig…
Der arme Christus-Gott, der zwar unsre Knochen in den Himmel bringt, aber keine unfehlbar wahre Offenbarung hinkriegt…
Redaktion benachrichtigen
Meines Erachtens ist das ein Wortspiel: Gottes Wort ist im einzelnen irgendwie auch manchmal falsch, aber in der Gesamtheit (über die dann Theologen entscheiden) richtig…
Der arme Christus-Gott, der zwar unsre Knochen in den Himmel bringt, aber keine unfehlbar wahre Offenbarung hinkriegt…
#125 Lisibald Poier † 15:44:27 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Vogel
ich lese jeden Tag die Bibel, weil Jesus es wünscht.
Redaktion benachrichtigen
ich lese jeden Tag die Bibel, weil Jesus es wünscht.
#124 Vogel 15:40:22 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Dominico und co.
Ich finds toll, daß es die Bibel gibt.
Ohne die Bibel wüßten wir sicher noch weniger oder gar nichts über JESUS und die Wahrheit.
In meinen Augen sollte die Bibel ein Buch sein, welches man auch „benutzt“, das nicht nur mit Goldrand im Bücherschrank steht.
Ich kenne die Bibel viel zu wenig, eigentlich bin ich durch Kreuz.net dazu gekommen, wieder mehr hineinzuschauen.
Aber ich muß ganz ehrlich sagen, ich lese lieber im Neuen Testament, da stehen dann die Dinge, die JESUS persönlich gesagt hat.
Das Alte Testament finde ich teilweise auch gruselig, dies überblättere ich gerne, obwohl ich auch gerne diese BIBEL-Filme im Fernsehen schaue…
Redaktion benachrichtigen
Ich finds toll, daß es die Bibel gibt.
Ohne die Bibel wüßten wir sicher noch weniger oder gar nichts über JESUS und die Wahrheit.
In meinen Augen sollte die Bibel ein Buch sein, welches man auch „benutzt“, das nicht nur mit Goldrand im Bücherschrank steht.
Ich kenne die Bibel viel zu wenig, eigentlich bin ich durch Kreuz.net dazu gekommen, wieder mehr hineinzuschauen.
Aber ich muß ganz ehrlich sagen, ich lese lieber im Neuen Testament, da stehen dann die Dinge, die JESUS persönlich gesagt hat.
Das Alte Testament finde ich teilweise auch gruselig, dies überblättere ich gerne, obwohl ich auch gerne diese BIBEL-Filme im Fernsehen schaue…
#123 Domenico Tuttisanti 15:32:18 | Mittwoch, 9. Februar 2011
matt3
Das Gewissen des einzelnen ist tatsächlich eine höchste autoritative Stimme. Das Ge-wissen (genauso: lat. con-scientia), wie der Name schon sagt, hat aber mit Wissen zu tun und dieses bezieht sich auf etwas, das außerhalb des einzelnen existiert und ihm Richtung und Sicherheit gibt. Das Gewissen ist also niemals Willkür, es schafft keine Werte und Wahrheiten, sondern es nimmt sie wahr und orientiert sich an ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Das Gewissen des einzelnen ist tatsächlich eine höchste autoritative Stimme. Das Ge-wissen (genauso: lat. con-scientia), wie der Name schon sagt, hat aber mit Wissen zu tun und dieses bezieht sich auf etwas, das außerhalb des einzelnen existiert und ihm Richtung und Sicherheit gibt. Das Gewissen ist also niemals Willkür, es schafft keine Werte und Wahrheiten, sondern es nimmt sie wahr und orientiert sich an ihnen.
#122 Fundi 15:29:24 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Ganz kurz
Der Papst bekennt sich a. a.O. zur historisch-kritischen Methode (sein Vorgänger auch einer theistischen Evolutionslehre) und die Bibel bekennt schon an den von mir genannten Stellen ihre oberste Autorität, die weder historische Kritik erlaubt noch Ergänzungen
Redaktion benachrichtigen
Der Papst bekennt sich a. a.O. zur historisch-kritischen Methode (sein Vorgänger auch einer theistischen Evolutionslehre) und die Bibel bekennt schon an den von mir genannten Stellen ihre oberste Autorität, die weder historische Kritik erlaubt noch Ergänzungen
#121 Rudolfus 15:26:01 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@15:06: Die Bibel wurde von der Kirche inkraftgesetzt, sie ist Teil der Überlieferung, deshalb
besitzen die Worte der Bibel auch eine sehr hohe Wichtigkeit und Autorität für sich. Die Ausdeutung der Worte der Bibel innerhalb des Gesamtkontextes der Lehre der Kirche obliegt der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
besitzen die Worte der Bibel auch eine sehr hohe Wichtigkeit und Autorität für sich. Die Ausdeutung der Worte der Bibel innerhalb des Gesamtkontextes der Lehre der Kirche obliegt der Kirche.
#120 matt3 15:23:20 | Mittwoch, 9. Februar 2011
höchste Autorität…
sollte dem Menschen das Gewissen und eigenstes Wahrheitsempfinden sein. Denn Wahrheit ist die des Menschen, sie ist ihm zugänglich durch sein Inneres. Viele Menschen leider sind zu unsensibel, oder auch zu unreif dazu. Sie sind mitunter bereits besessen von/ indoktriniert durch andere(n), die leider oft noch blinder sind. Auf sein Inneres muss man achten, das ist der Hort, wo man wahrhaft mit Gott kommuniziert.
Redaktion benachrichtigen
sollte dem Menschen das Gewissen und eigenstes Wahrheitsempfinden sein. Denn Wahrheit ist die des Menschen, sie ist ihm zugänglich durch sein Inneres. Viele Menschen leider sind zu unsensibel, oder auch zu unreif dazu. Sie sind mitunter bereits besessen von/ indoktriniert durch andere(n), die leider oft noch blinder sind. Auf sein Inneres muss man achten, das ist der Hort, wo man wahrhaft mit Gott kommuniziert.
#119 Domenico Tuttisanti 15:06:56 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
Die oberste Autorität des Grundgesetzes ergibt sich aus ihren eigenen Aussagen
Die Bibel kennt aber nicht diese Form von Selbstreferenz. Sie autorisiert sich also nirgends selbst!
Vielmehr schreibt Paulus jeweils: Ich wende mich an Euch aus dem und dem Grunde… Auch Lukas beginnt sein Evangelium mit bemerkenswerten Worten und einer klaren Adressierung: „…um es für Dich, hochverehrter Theophilus, der Reihe nach aufzuschreiben“ (V. 3) Auch da, wo Paulus von „der Schrift“ oder „den Schriften“ spricht, kann er schwerlich den Ntl. Kanon gemeint haben, der zu seiner Zeit ja noch gar nicht vorlag. Wer weiß, welche der Evangelien – oder ihrer Vorformen – dem Paulus überhaupt bekannt waren. (Buchdruck, Internet und FAXgeräte gab’s ja noch nicht!) Und die Geheime Offenbarung ist Paulus, der spätestens in den 60er Jahren des ersten Jh. hingerichtet wurde, sicher auch nie zu Gesicht bekommen…
Der Papst wendet sich nicht prinzipiell gegen die Bibelkritik, d.h. die Methodik, menschliche Texte kritisch nach ihren Urprüngen, ihrer Komposition, ihrem „Sitz im Leben“ usw. zu befragen. Er schränkt aber die Bedeutung der Bibelkritik dadurch ein, daß er eine sog. „kanonische Interpretation“ für grundlegend erklärt. Nicht die isolierte Einzelschrift ist in ihrem wortwörtlichen Erscheingsbild normativ, sondern in ihrer Bedeutung für das Ganze des Kanons, der im Christusereignis seinen dramatischen Höhepunkt hat. Christus – das fleischgewordene Wort Gottes – IST der Schlüssel der gesamten Schrift…
Redaktion benachrichtigen
Die oberste Autorität des Grundgesetzes ergibt sich aus ihren eigenen Aussagen
Die Bibel kennt aber nicht diese Form von Selbstreferenz. Sie autorisiert sich also nirgends selbst!
Vielmehr schreibt Paulus jeweils: Ich wende mich an Euch aus dem und dem Grunde… Auch Lukas beginnt sein Evangelium mit bemerkenswerten Worten und einer klaren Adressierung: „…um es für Dich, hochverehrter Theophilus, der Reihe nach aufzuschreiben“ (V. 3) Auch da, wo Paulus von „der Schrift“ oder „den Schriften“ spricht, kann er schwerlich den Ntl. Kanon gemeint haben, der zu seiner Zeit ja noch gar nicht vorlag. Wer weiß, welche der Evangelien – oder ihrer Vorformen – dem Paulus überhaupt bekannt waren. (Buchdruck, Internet und FAXgeräte gab’s ja noch nicht!) Und die Geheime Offenbarung ist Paulus, der spätestens in den 60er Jahren des ersten Jh. hingerichtet wurde, sicher auch nie zu Gesicht bekommen…
Der Papst wendet sich nicht prinzipiell gegen die Bibelkritik, d.h. die Methodik, menschliche Texte kritisch nach ihren Urprüngen, ihrer Komposition, ihrem „Sitz im Leben“ usw. zu befragen. Er schränkt aber die Bedeutung der Bibelkritik dadurch ein, daß er eine sog. „kanonische Interpretation“ für grundlegend erklärt. Nicht die isolierte Einzelschrift ist in ihrem wortwörtlichen Erscheingsbild normativ, sondern in ihrer Bedeutung für das Ganze des Kanons, der im Christusereignis seinen dramatischen Höhepunkt hat. Christus – das fleischgewordene Wort Gottes – IST der Schlüssel der gesamten Schrift…
#118 Rudolfus 15:05:58 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@Fundi: Die Römisch-Katholische Kirche bzw. deren Autoritäten haben das Recht, die Bibel zu erfor-
schen und auch ihre historischen Ursprünge zu hinterfragen, sofern dadurch das Dogma des Glaubens bewahrt wird, das niemals angegriffen werden kann, sofern man bei der Wahrheit bleibt.
Die Autorität der Kirche hat diese Forschungen niemals als Teil der unfehlbaren Lehrverkündigung angesehen, die dem päpstlichen Lehramt verliehen wäre, sondern sie will einfache objektive wissenschaftlich-historische Forschung betreiben: Diese kann niemals im Widerspruch zum überlieferten Dogma stehen.
Das Buch ‘Jesus von Nazareth’ des amtierenden Papstes ist hier ein gutes Beispiel. Der Papst betont in seinem vorangestellten Begleitwort ausdrücklich, daß dieses Buch kein Werk des päpstlichen Lehramtes ist, sondern eine wissenschaftliche Reflexion, mit der er selbst, als außerlehramtlicher Forscher, versucht, die Lehren des Lehramtes zu durchleuchten. Deswegen erscheint das Buch auch unter seinen beiden Namen ‘Benedikt XVI.’ (der Name, den er als Papst trägt) und ‘Joseph Ratzinger’, um an seine frühere außerlehramtliche Tätigkeit als Professor anzuknüpfen. Der Papst wollte damit ausdrücklich darauf hinweisen, daß jeder seinen außerlehramtlichen Forschungen widersprechen darf und daß diese keinen Anteil am päpstlichen Lehramt nehmen. Es geht um einfache wissenschaftliche Erforschung, die die Wahrheit sucht, ohne diese zu fürchten. Denn diese kann dem unfehlbaren Dogma der Kirche nicht widersprechen.
Grundvoraussetzung ist die Ablehnung des modernistischen Irrtums (gerade in der EKD verbreitet…
Redaktion benachrichtigen
schen und auch ihre historischen Ursprünge zu hinterfragen, sofern dadurch das Dogma des Glaubens bewahrt wird, das niemals angegriffen werden kann, sofern man bei der Wahrheit bleibt.
Die Autorität der Kirche hat diese Forschungen niemals als Teil der unfehlbaren Lehrverkündigung angesehen, die dem päpstlichen Lehramt verliehen wäre, sondern sie will einfache objektive wissenschaftlich-historische Forschung betreiben: Diese kann niemals im Widerspruch zum überlieferten Dogma stehen.
Das Buch ‘Jesus von Nazareth’ des amtierenden Papstes ist hier ein gutes Beispiel. Der Papst betont in seinem vorangestellten Begleitwort ausdrücklich, daß dieses Buch kein Werk des päpstlichen Lehramtes ist, sondern eine wissenschaftliche Reflexion, mit der er selbst, als außerlehramtlicher Forscher, versucht, die Lehren des Lehramtes zu durchleuchten. Deswegen erscheint das Buch auch unter seinen beiden Namen ‘Benedikt XVI.’ (der Name, den er als Papst trägt) und ‘Joseph Ratzinger’, um an seine frühere außerlehramtliche Tätigkeit als Professor anzuknüpfen. Der Papst wollte damit ausdrücklich darauf hinweisen, daß jeder seinen außerlehramtlichen Forschungen widersprechen darf und daß diese keinen Anteil am päpstlichen Lehramt nehmen. Es geht um einfache wissenschaftliche Erforschung, die die Wahrheit sucht, ohne diese zu fürchten. Denn diese kann dem unfehlbaren Dogma der Kirche nicht widersprechen.
Grundvoraussetzung ist die Ablehnung des modernistischen Irrtums (gerade in der EKD verbreitet…
#117 Fundi 14:46:42 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Domenico -Schiftverständnis
a) Die RKK greift faktisch die göttliche Autorität der Heiligen Schrift an durch ihre Billigung der Bibelkritik , siehe ZUM BEISPIEL Jesusbuch, Seite 10/11der deutschen Ausgabe, des jetzigen Papstes.
b) Ich teile Ihre Auffassungen in gar keiner Weise- das ist aber ein anderes Thema: Die oberste Autorität des Grundgesetzes ergibt sich aus ihren eigenen Aussagen dazu, und wird nicht dadurch erschüttert, daß sie zu Einzelfragen Stellung nimmt ohne die grundsätzliche Autorität zu betonen- aber wie gesagt ein anderes Thema, zu dem ja auch der Herr selber „Die Schrift kann nicht gebrochen werden“ und die Schrift auch ganz am Ende „Warnung vor weiterer – angeblicher- Offenbarung“ Stellung nimmt- aber wie gesagt – anderes Thema – Ende meiner Beiträge.
Redaktion benachrichtigen
a) Die RKK greift faktisch die göttliche Autorität der Heiligen Schrift an durch ihre Billigung der Bibelkritik , siehe ZUM BEISPIEL Jesusbuch, Seite 10/11der deutschen Ausgabe, des jetzigen Papstes.
b) Ich teile Ihre Auffassungen in gar keiner Weise- das ist aber ein anderes Thema: Die oberste Autorität des Grundgesetzes ergibt sich aus ihren eigenen Aussagen dazu, und wird nicht dadurch erschüttert, daß sie zu Einzelfragen Stellung nimmt ohne die grundsätzliche Autorität zu betonen- aber wie gesagt ein anderes Thema, zu dem ja auch der Herr selber „Die Schrift kann nicht gebrochen werden“ und die Schrift auch ganz am Ende „Warnung vor weiterer – angeblicher- Offenbarung“ Stellung nimmt- aber wie gesagt – anderes Thema – Ende meiner Beiträge.
#116 Domenico Tuttisanti 14:35:45 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
Das genau ist die Frage: Kirche oder Heilige Schrift als oberste Autorität.
Lesen Sie doch die Briefe Paulus! Aus ihnen (aber auch aus verschiedenen Bemerkungen in den Evangelien und der Apg) geht sehr häufig „die Veranlassung“ der jeweilöigen Schrift hervor. Bei keiner dieser Bemerkungen fällt der Satz: „Dies wurde geschrieben, damit diese Worte Euch als >>Heilige Schrift/ Bibel<< dienen möge … Vielmehr erfahren wir, daß Paulus aus Anlaß einer entsprechenden Anfrage schreibt oder in Vorankündigung eines geplanten Besuches oder in dem Versuch, einen entstanden Streit zu beheben oder als Begleitschreiben eines entlaufenen Sklaven, in dem der Adressat aufgerufen wird, den Sklaven als „Bruder“ in Christus zu behandeln usw. usf. Wir sehen also, daß die Schrift selber aus dem Leben und Wirken der Apostel erwachsen ist. Erst ein kirchlicher Reflexionsprozess hat darüber befunden, welche der genannten Schriften von so großer Bedeutung und Ursprungsnähe ist, daß sie Teil des Kanon werden sollen.
Die Autorität leitet sich aus der Qualität einer Schrift ab, „apostolischen Ursprungs“ (in einem auszuführenden Sinne) zu sein. Da die Schrift nichts anderes ist als ein Kondensat der apostolischen (und d.h. kirchlichen) Mission, ist auch die Frage nach der Autorität in diesem Sinne zu beantworten.
Wir hätten keine Bibel ohne die Kirche! Aber es gab eine Kirche vor der Bibel.
Redaktion benachrichtigen
Das genau ist die Frage: Kirche oder Heilige Schrift als oberste Autorität.
Lesen Sie doch die Briefe Paulus! Aus ihnen (aber auch aus verschiedenen Bemerkungen in den Evangelien und der Apg) geht sehr häufig „die Veranlassung“ der jeweilöigen Schrift hervor. Bei keiner dieser Bemerkungen fällt der Satz: „Dies wurde geschrieben, damit diese Worte Euch als >>Heilige Schrift/ Bibel<< dienen möge … Vielmehr erfahren wir, daß Paulus aus Anlaß einer entsprechenden Anfrage schreibt oder in Vorankündigung eines geplanten Besuches oder in dem Versuch, einen entstanden Streit zu beheben oder als Begleitschreiben eines entlaufenen Sklaven, in dem der Adressat aufgerufen wird, den Sklaven als „Bruder“ in Christus zu behandeln usw. usf. Wir sehen also, daß die Schrift selber aus dem Leben und Wirken der Apostel erwachsen ist. Erst ein kirchlicher Reflexionsprozess hat darüber befunden, welche der genannten Schriften von so großer Bedeutung und Ursprungsnähe ist, daß sie Teil des Kanon werden sollen.
Die Autorität leitet sich aus der Qualität einer Schrift ab, „apostolischen Ursprungs“ (in einem auszuführenden Sinne) zu sein. Da die Schrift nichts anderes ist als ein Kondensat der apostolischen (und d.h. kirchlichen) Mission, ist auch die Frage nach der Autorität in diesem Sinne zu beantworten.
Wir hätten keine Bibel ohne die Kirche! Aber es gab eine Kirche vor der Bibel.
#115 Rudolfus 14:23:29 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Katholikenanteil in Deutschland, @11:04: Die Angaben über den Katholikenanteil in Deutschland sind
nicht zutreffend.
30,5 % der Einwohner Bundesdeutschlands sind Mitglied im röm.-kath. Staatskirchensteuerverein.
Die Mitgliedschaft in diesem Verein ist nicht notwendig für eine Mitgliedschaft in der Röm.-Kath. Kirche.
Wer aus diesem Verein austritt, ist nach ausdrücklicher Weisung Papst Benedikts XVI. weiterhin Mitglied der Röm.-Kath. Kirche (es sei denn, man würde seinen Austritt aus der Kirche vor der Kirchenautorität selbst erklären [Bischof, Pfarrer]).
Die Tatsache, daß sich die Steuervereinsbischöfe über den Papst hinwegsetzen, und Nichtmitglieder des Kirchensteuervereins ungültig exkommunizieren, ändert nichts an der verbindlichen Erklärung des Papstes, daß Nichtstaatskirchenvereinsmitglieder weiterhin Katholiken bleiben (es sei denn, sie erklären ausdrücklich ihre Apostasie vor der Kirchenautorität).
Der Anteil römischer Katholiken in Deutschland ist also erheblich höher.
Genaue Angaben über die Katholikenzahl in Deutschland kann man also nicht beim Einwohnermeldeamt erlangen (nachdem Millionen RKK-Mitglieder als „o. B.“ geführt sind) – und auch nicht bei den Bischöfen, nachdem diese die aus dem Staatskirchensteuerverein Abgemeldeten, vor Rom ungültig, exkommunizieren.
Diese Exkommunikation von Millionen ist vor unserem Heiligen Vater null und nichtig.
Diese sind weiterhin seine Gläubigen.
Die Staatsbischöfe exkommunizieren sie ungültig aus reiner Geldgier.
Der Heilige Vater anerkennt deren Exkommunikation ausdrücklich nicht an.
Die Staatsbischöfe sind Schismatiker.
Redaktion benachrichtigen
nicht zutreffend.
30,5 % der Einwohner Bundesdeutschlands sind Mitglied im röm.-kath. Staatskirchensteuerverein.
Die Mitgliedschaft in diesem Verein ist nicht notwendig für eine Mitgliedschaft in der Röm.-Kath. Kirche.
Wer aus diesem Verein austritt, ist nach ausdrücklicher Weisung Papst Benedikts XVI. weiterhin Mitglied der Röm.-Kath. Kirche (es sei denn, man würde seinen Austritt aus der Kirche vor der Kirchenautorität selbst erklären [Bischof, Pfarrer]).
Die Tatsache, daß sich die Steuervereinsbischöfe über den Papst hinwegsetzen, und Nichtmitglieder des Kirchensteuervereins ungültig exkommunizieren, ändert nichts an der verbindlichen Erklärung des Papstes, daß Nichtstaatskirchenvereinsmitglieder weiterhin Katholiken bleiben (es sei denn, sie erklären ausdrücklich ihre Apostasie vor der Kirchenautorität).
Der Anteil römischer Katholiken in Deutschland ist also erheblich höher.
Genaue Angaben über die Katholikenzahl in Deutschland kann man also nicht beim Einwohnermeldeamt erlangen (nachdem Millionen RKK-Mitglieder als „o. B.“ geführt sind) – und auch nicht bei den Bischöfen, nachdem diese die aus dem Staatskirchensteuerverein Abgemeldeten, vor Rom ungültig, exkommunizieren.
Diese Exkommunikation von Millionen ist vor unserem Heiligen Vater null und nichtig.
Diese sind weiterhin seine Gläubigen.
Die Staatsbischöfe exkommunizieren sie ungültig aus reiner Geldgier.
Der Heilige Vater anerkennt deren Exkommunikation ausdrücklich nicht an.
Die Staatsbischöfe sind Schismatiker.
#114 Fundi 14:12:37 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Domenico
Das genau ist die Frage: Kirche oder Heilige Schrift als oberste Autorität.
Redaktion benachrichtigen
Das genau ist die Frage: Kirche oder Heilige Schrift als oberste Autorität.
#113 Domenico Tuttisanti 14:02:32 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
wenn Gott aber durch Menschen zu uns spricht, ändert das an der göttlichen Herkunft und göttlichen Autorität diese Sprechens nichts.
Wer soll das bestritten haben? Es ging bei dem „prius“ ja nie um ein prius gegenüber Gott selbst, sondern um die – von Ihnen aufgeworfene – Frage der Priorität von Kirche oder Bibel. Die Bibel aber, als quasi vom Himmel gefallenes „Wort Gottes“ zu behandeln und gegen die Kirche ausspielen zu wollen, war ein Einfall der lutherischen Reformation, der geschichtlich und dogmatisch auf ganz wackeligen Beinen steht.
Redaktion benachrichtigen
wenn Gott aber durch Menschen zu uns spricht, ändert das an der göttlichen Herkunft und göttlichen Autorität diese Sprechens nichts.
Wer soll das bestritten haben? Es ging bei dem „prius“ ja nie um ein prius gegenüber Gott selbst, sondern um die – von Ihnen aufgeworfene – Frage der Priorität von Kirche oder Bibel. Die Bibel aber, als quasi vom Himmel gefallenes „Wort Gottes“ zu behandeln und gegen die Kirche ausspielen zu wollen, war ein Einfall der lutherischen Reformation, der geschichtlich und dogmatisch auf ganz wackeligen Beinen steht.
#112 Fundi 13:03:12 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Domenico-Sycamore
Domenico: Ihren letzten Thesen stimme ich zu und stimmte Ihnen (ihnen) immer zu – wenn Gott aber durch Menschen zu uns spricht, ändert das an der göttlichen Herkunft und göttlichen Autorität diese Sprechens nichts.
Sycamore: Alle ihre Aussagen über mich sind so fundiert wie die über mein Alter- das Sie ja nun wirklich nicht kennen können
Redaktion benachrichtigen
Domenico: Ihren letzten Thesen stimme ich zu und stimmte Ihnen (ihnen) immer zu – wenn Gott aber durch Menschen zu uns spricht, ändert das an der göttlichen Herkunft und göttlichen Autorität diese Sprechens nichts.
Sycamore: Alle ihre Aussagen über mich sind so fundiert wie die über mein Alter- das Sie ja nun wirklich nicht kennen können
#111 Evelynn van der Meer 12:42:50 | Mittwoch, 9. Februar 2011
„Mein B.“
Wie meinte Jesus wohl das in Matthäus Kapitel 12?
Ihr Schlangenbrut, wie könnt ihr Gutes reden, wenn ihr böse seid?
Denn wovon das Herz voll ist, davon spricht der Mund.
Ein guter Mensch bringt Gutes hervor, weil er Gutes in sich hat, und ein böser Mensch bringt Böses hervor, weil er Böses in sich hat.
Ich sage euch: Über jedes unnütze Wort, das die Menschen reden, werden sie am Tag des Gerichts Rechenschaft ablegen müssen;
denn aufgrund deiner Worte wirst du freigesprochen und aufgrund deiner Worte wirst du verurteilt werden.
Redaktion benachrichtigen
Wie meinte Jesus wohl das in Matthäus Kapitel 12?
Ihr Schlangenbrut, wie könnt ihr Gutes reden, wenn ihr böse seid?
Denn wovon das Herz voll ist, davon spricht der Mund.
Ein guter Mensch bringt Gutes hervor, weil er Gutes in sich hat, und ein böser Mensch bringt Böses hervor, weil er Böses in sich hat.
Ich sage euch: Über jedes unnütze Wort, das die Menschen reden, werden sie am Tag des Gerichts Rechenschaft ablegen müssen;
denn aufgrund deiner Worte wirst du freigesprochen und aufgrund deiner Worte wirst du verurteilt werden.
#110 Sycamore 12:21:15 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Domenico: Fundi
Sie müssen wissen, lieber Domenico, daß Fundi ein Dogmatiker ist, dessen erster Grundsatz lautet: ich habe immer recht, auch und besonders dann, wenn ich unrecht habe – was ich nie zugeben werde.
Diese Starrköpfigkeit ist bei Greisen oft zu beobachten.
Die Unfähigkeit diesen Mannes, gelegentlich zuzugeben, daß er sich geirrt haben könnte, hat inzwischen pathologische Züge angenommen.
Zu diesem Punkt angelangt, muß man wohl die Vergeblichkeit jeglicher Argumentationsversuche bei diesem Subjekt zur Kenntnis nehmen, und sich, wenn überhaupt, der Ironie hingeben.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen wissen, lieber Domenico, daß Fundi ein Dogmatiker ist, dessen erster Grundsatz lautet: ich habe immer recht, auch und besonders dann, wenn ich unrecht habe – was ich nie zugeben werde.
Diese Starrköpfigkeit ist bei Greisen oft zu beobachten.
Die Unfähigkeit diesen Mannes, gelegentlich zuzugeben, daß er sich geirrt haben könnte, hat inzwischen pathologische Züge angenommen.
Zu diesem Punkt angelangt, muß man wohl die Vergeblichkeit jeglicher Argumentationsversuche bei diesem Subjekt zur Kenntnis nehmen, und sich, wenn überhaupt, der Ironie hingeben.
#109 Domenico Tuttisanti 12:02:12 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
SELBST WENN biblische Lehre nur kirchliche wäre, bedeutete das nicht automatisch die Oberhoheit der Kirche über die Bibel.
Sie müssen sich radikal mit der Tatsache anfreunden, daß Gott nicht mit quasi eigener Stimme vom Himmel gesprochen hat, sondern durch Menschen zu uns spricht. Angefangen mit jenem Menschen, in dem wir den Sohn Gottes erkennen und der zu seinen auserwählten Jüngern gesagt hat:
„Wer euch hört, der hört mich“ (Luk 10,16)
Redaktion benachrichtigen
SELBST WENN biblische Lehre nur kirchliche wäre, bedeutete das nicht automatisch die Oberhoheit der Kirche über die Bibel.
Sie müssen sich radikal mit der Tatsache anfreunden, daß Gott nicht mit quasi eigener Stimme vom Himmel gesprochen hat, sondern durch Menschen zu uns spricht. Angefangen mit jenem Menschen, in dem wir den Sohn Gottes erkennen und der zu seinen auserwählten Jüngern gesagt hat:
„Wer euch hört, der hört mich“ (Luk 10,16)
#108 Sycamore 11:59:43 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi (11:49)
Welche Argumente, mein Bl*der?
DUDEN: blöde:
1.
a) (veraltet) schwachsinnig;
b) dumm, töricht: sich [reichlich] b. anstellen, benehmen;
c) albern, unsinnig, geistlos;
2. (ugs.) unangenehm, ärgerlich;
3. (veraltet) schwachsinnig: b. Augen;
4. (veraltet) schüchtern, scheu.
Take your pick, mein B.!
Redaktion benachrichtigen
Welche Argumente, mein Bl*der?
DUDEN: blöde:
1.
a) (veraltet) schwachsinnig;
b) dumm, töricht: sich [reichlich] b. anstellen, benehmen;
c) albern, unsinnig, geistlos;
2. (ugs.) unangenehm, ärgerlich;
3. (veraltet) schwachsinnig: b. Augen;
4. (veraltet) schüchtern, scheu.
Take your pick, mein B.!
#107 Vogel 11:56:58 | Mittwoch, 9. Februar 2011
DIE HEILIGE Katholische Kirche
ich dachte immer, ich glaube an die eine heilige katholische Kirche, vielleicht sollte man den Text ändern in . ich glaube an die katholischen Kirchen
Ich wünsche allen Lesern und Schreibern, natürlich auch Oldangel einen schönen Tag
V iel Spaß noch
Redaktion benachrichtigen
ich dachte immer, ich glaube an die eine heilige katholische Kirche, vielleicht sollte man den Text ändern in . ich glaube an die katholischen Kirchen
Ich wünsche allen Lesern und Schreibern, natürlich auch Oldangel einen schönen Tag
V iel Spaß noch
#106 Fundi 11:49:34 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Sycamore- Domenico
Sycamore: Ihr beleidigender Ton mag Sie kennzeichen, ändern aber nichts an meinen Argumenten: Wenn ich sage, daß CDU/CSU mehr Stimmen bei der Bundestagswahl erhielten als die SPD und dazu noch mehrere Quellen angebe, ändert sich an dieser Wahrheit nichts, wenn ich dazu nicht die konkreten Zahlen nenne.
Nur pharisäerhafte Argumentation kann das Argument gegen die Wahrheit anführen.
Im übrigen unterschlagen Sie, daß ich konkrete weltweite Prozentzahlen nannte
Domenico
SELBST WENN biblische Lehre nur kirchliche wäre, bedeutete das nicht automatisch die Oberhoheit der Kirche über die Bibel.
Redaktion benachrichtigen
Sycamore: Ihr beleidigender Ton mag Sie kennzeichen, ändern aber nichts an meinen Argumenten: Wenn ich sage, daß CDU/CSU mehr Stimmen bei der Bundestagswahl erhielten als die SPD und dazu noch mehrere Quellen angebe, ändert sich an dieser Wahrheit nichts, wenn ich dazu nicht die konkreten Zahlen nenne.
Nur pharisäerhafte Argumentation kann das Argument gegen die Wahrheit anführen.
Im übrigen unterschlagen Sie, daß ich konkrete weltweite Prozentzahlen nannte
Domenico
SELBST WENN biblische Lehre nur kirchliche wäre, bedeutete das nicht automatisch die Oberhoheit der Kirche über die Bibel.
#105 Sycamore 11:40:12 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi (11:17)
Welche Zahlen haben Sie je erwähnt, mein Bl*der?
Redaktion benachrichtigen
Welche Zahlen haben Sie je erwähnt, mein Bl*der?
#104 Domenico Tuttisanti 11:23:38 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
Wenn (und falls) die Kirche biblische Lehre verkündet, die im übrigen ja wie dargelegt (AT, Evangelien) weitesgehend vor Beginn der Kirche offenbart war, ändert das nichts am Vorrang der Bibel
Es ist umgekehrt: Wenn die Schrift apostolische (und damit kirchliche!) Lehre verkündet, dann erhält sie von der Kirche ihre Bestätigung. Die Kirche bestätigt darin nur: ja, dies ist Teil meiner apostlischen Lehre und Überlieferung. Dies gilt auch für alle Schriften des sog. AT, die nur um ihres impliziten Bezuges zu Jesus Christus willen von der Kirche als kanonisch erklärt wurden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn (und falls) die Kirche biblische Lehre verkündet, die im übrigen ja wie dargelegt (AT, Evangelien) weitesgehend vor Beginn der Kirche offenbart war, ändert das nichts am Vorrang der Bibel
Es ist umgekehrt: Wenn die Schrift apostolische (und damit kirchliche!) Lehre verkündet, dann erhält sie von der Kirche ihre Bestätigung. Die Kirche bestätigt darin nur: ja, dies ist Teil meiner apostlischen Lehre und Überlieferung. Dies gilt auch für alle Schriften des sog. AT, die nur um ihres impliziten Bezuges zu Jesus Christus willen von der Kirche als kanonisch erklärt wurden.
#103 Fundi 11:17:09 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Sycamore /Dominico
Sycamore
A) Habe ich entgegen ihrer Aussage niemals geleugnet, daß sich die Zahl der Katholiken in den letzten Jahrzehnten in Deutschland im gegensatz zur Welt insgesamt besser entwickelte als die der Evangelischen
B) Erwähnen Sie erneut nicht die Zahlen der allerletzten Jahre (die ich erwähnte) und auch nicht die Freikirchen und auch nicht die viel höheren Eintrittszahlen in die EKD denn in die RKK.
Domenico:
Wenn (und falls) die Kirche biblische Lehre verkündet, die im übrigen ja wie dargelegt (AT, Evangelien) weitesgehend vor Beginn der Kirche offenbart war, ändert das nichts am Vorrang der Bibel
Redaktion benachrichtigen
Sycamore
A) Habe ich entgegen ihrer Aussage niemals geleugnet, daß sich die Zahl der Katholiken in den letzten Jahrzehnten in Deutschland im gegensatz zur Welt insgesamt besser entwickelte als die der Evangelischen
B) Erwähnen Sie erneut nicht die Zahlen der allerletzten Jahre (die ich erwähnte) und auch nicht die Freikirchen und auch nicht die viel höheren Eintrittszahlen in die EKD denn in die RKK.
Domenico:
Wenn (und falls) die Kirche biblische Lehre verkündet, die im übrigen ja wie dargelegt (AT, Evangelien) weitesgehend vor Beginn der Kirche offenbart war, ändert das nichts am Vorrang der Bibel
#102 Domenico Tuttisanti 11:06:58 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
Beim Thema „Priorität“ muß man unterscheiden zwischen einem zeitlichen Verständnis von „prius“ und dem inhaltlichen. Das zeitliche „prius“ der Kirche, bezogen auf den biblischen Kanon, ist unstrittig. Das inhaltliche Prius der Kirche sehe ich darin, daß die neutestamentlichen Schriften s e l b s t nichts anderes sind als Lehre der Kirche und damit Erfüllung des von Jesus ihr gegebenen Auftrages, seine Boistchaft zu verkünden (die vor allem auch Botschaft über ihn ist!) Man kann daher die Schriften nicht gegen die Kirche wenden wollen.
Redaktion benachrichtigen
Beim Thema „Priorität“ muß man unterscheiden zwischen einem zeitlichen Verständnis von „prius“ und dem inhaltlichen. Das zeitliche „prius“ der Kirche, bezogen auf den biblischen Kanon, ist unstrittig. Das inhaltliche Prius der Kirche sehe ich darin, daß die neutestamentlichen Schriften s e l b s t nichts anderes sind als Lehre der Kirche und damit Erfüllung des von Jesus ihr gegebenen Auftrages, seine Boistchaft zu verkünden (die vor allem auch Botschaft über ihn ist!) Man kann daher die Schriften nicht gegen die Kirche wenden wollen.
#101 Sycamore 11:04:34 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi (08:04): der Zahlenakrobat gegen die Zahlen …
Quelle:
www.kirchenaustritt.de
(1) Religionszugehörigkeit in Deutschland, 2009:
ev. Kirche: 24.194.986 (29,6% der Bevölkerung)
kath. Kirche: 24.909.332 (30,5% der Bevölkerung)
Im Lutherland stellen die Katholiken, den deutschen Protestanten gegenüber, wieder die Mehrheit.
Daß Übertritte aus der katholischen und aus der evangelischen Kirche in die jeweils andere gibt, ändert an der Gesamtzahl der Kirchenmitglieder der jeweiligen Kirche wohl nichts.
(2) Kirchenaustritte 1970-2008:
(Die Kirchenaustrittszahlen aus der ev. Kirche für 2009 liegen dieser Statistik noch nicht vor.)
A) Austritte aus der ev. Kirche: 4.697.513
B) Austritte aus der kath. Kirche: 2.933.814
Im besagten Zeitraum sind also 1.763.699 mehr Protestanten aus ihrer Kirche ausgetreten als Katholiken.
Für unseren Fundi tolle Zahlen, die den „Siegeszug“ des seiner Meinung nach „zahlenmäßig erfolgreicheren“ Protestantismus in Deutschland wohl beweisen sollen!
Und für diejenigen, die im protestantischen Kirchenschema und Lehre den Rettungsanker für einen strauchelnden deutschen Katholizismus sehen, eine herbe Enttäuschung!
Eine die Einheit mit den Protestanten suchende, und die eigene Protestantisierung betreibende, katholische Kirche in Deutschland ähnelt wohl den Lahmen, der sich den Blinden zum Führer wählt.
Der „Rat der Greisen“, der das theolunkische Dokument erstellt hat, soll sich diese Daten auf seiner ausgetrockneten Zunge zergehen lassen!
Redaktion benachrichtigen
Quelle:
www.kirchenaustritt.de
(1) Religionszugehörigkeit in Deutschland, 2009:
ev. Kirche: 24.194.986 (29,6% der Bevölkerung)
kath. Kirche: 24.909.332 (30,5% der Bevölkerung)
Im Lutherland stellen die Katholiken, den deutschen Protestanten gegenüber, wieder die Mehrheit.
Daß Übertritte aus der katholischen und aus der evangelischen Kirche in die jeweils andere gibt, ändert an der Gesamtzahl der Kirchenmitglieder der jeweiligen Kirche wohl nichts.
(2) Kirchenaustritte 1970-2008:
(Die Kirchenaustrittszahlen aus der ev. Kirche für 2009 liegen dieser Statistik noch nicht vor.)
A) Austritte aus der ev. Kirche: 4.697.513
B) Austritte aus der kath. Kirche: 2.933.814
Im besagten Zeitraum sind also 1.763.699 mehr Protestanten aus ihrer Kirche ausgetreten als Katholiken.
Für unseren Fundi tolle Zahlen, die den „Siegeszug“ des seiner Meinung nach „zahlenmäßig erfolgreicheren“ Protestantismus in Deutschland wohl beweisen sollen!
Und für diejenigen, die im protestantischen Kirchenschema und Lehre den Rettungsanker für einen strauchelnden deutschen Katholizismus sehen, eine herbe Enttäuschung!
Eine die Einheit mit den Protestanten suchende, und die eigene Protestantisierung betreibende, katholische Kirche in Deutschland ähnelt wohl den Lahmen, der sich den Blinden zum Führer wählt.
Der „Rat der Greisen“, der das theolunkische Dokument erstellt hat, soll sich diese Daten auf seiner ausgetrockneten Zunge zergehen lassen!
#100 Lisibald Poier † 10:58:35 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Die schwache Gemeinde
„Darüber hätten wir noch viel zu sagen; es ist aber schwer verständlich zu machen, da ihr schwerhörig geworden seid. Denn obwohl ihr der Zeit nach schon Lehrer sein müsstet, braucht ihr von neuem einen, der euch die Anfangsgründe der Lehre von der Offenbarung Gottes beibringt; Milch habt ihr nötig, nicht feste Speise. Denn jeder, der noch mit Milch genährt wird, ist unfähig, richtiges Reden zu verstehen; er ist ja ein unmündiges Kind; feste Speise aber ist für Erwachsene, deren Sinne durch Gewöhnung geübt sind, Gut und Böse zu unterscheiden.“ [Hebr 5,11-14 www.uibk.ac.at/…aum/bibel/hebr5.html]
Redaktion benachrichtigen
„Darüber hätten wir noch viel zu sagen; es ist aber schwer verständlich zu machen, da ihr schwerhörig geworden seid. Denn obwohl ihr der Zeit nach schon Lehrer sein müsstet, braucht ihr von neuem einen, der euch die Anfangsgründe der Lehre von der Offenbarung Gottes beibringt; Milch habt ihr nötig, nicht feste Speise. Denn jeder, der noch mit Milch genährt wird, ist unfähig, richtiges Reden zu verstehen; er ist ja ein unmündiges Kind; feste Speise aber ist für Erwachsene, deren Sinne durch Gewöhnung geübt sind, Gut und Böse zu unterscheiden.“ [Hebr 5,11-14 www.uibk.ac.at/…aum/bibel/hebr5.html]
#99 Fundi 10:55:41 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Nochmals Domenico
Ihre Aussagen- denen ich relativ weitgehend eher zustimme- ändern nichts daran, daß aus Anerkennung von Gültigkeit göttlicher Offenbarung nicht automatisch Überordnung über dieselbe folgt… (um es ÄUSSERST zurückhaltend zu sagen)
Redaktion benachrichtigen
Ihre Aussagen- denen ich relativ weitgehend eher zustimme- ändern nichts daran, daß aus Anerkennung von Gültigkeit göttlicher Offenbarung nicht automatisch Überordnung über dieselbe folgt… (um es ÄUSSERST zurückhaltend zu sagen)
#98 Domenico Tuttisanti 10:49:56 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi:
Die Bibel stammt aber vom Souverän der Kirche- und das ist Gott!
Dem will ich gerne zustimmen. Aber es ist dann so, daß Gott in und durch die Kirche gehandelt hat, als diese sein verbindliches Wort in diesen Schriften erkannte und nicht in jenen… Zuerst war die Sendung Jesu und seine Bevollmächtigung da. Dann kam das Bedürfnis schriftlich zu fixieren. Und was läge nun näher als die Erkenntnis, daß die Entscheidung darüber, welche Schriften verbindlich sind und welche nicht wiederum von demjenigen getroffen wird, der die Sendung und Bevollmächtigung empfangen hat: den Nachfolgern der Apostel im Lehr- und Leitungsamt.
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel stammt aber vom Souverän der Kirche- und das ist Gott!
Dem will ich gerne zustimmen. Aber es ist dann so, daß Gott in und durch die Kirche gehandelt hat, als diese sein verbindliches Wort in diesen Schriften erkannte und nicht in jenen… Zuerst war die Sendung Jesu und seine Bevollmächtigung da. Dann kam das Bedürfnis schriftlich zu fixieren. Und was läge nun näher als die Erkenntnis, daß die Entscheidung darüber, welche Schriften verbindlich sind und welche nicht wiederum von demjenigen getroffen wird, der die Sendung und Bevollmächtigung empfangen hat: den Nachfolgern der Apostel im Lehr- und Leitungsamt.
#97 Lisibald Poier † 10:41:31 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@Domenico Tuttisanti
Im Namen Jesus Christus verbiete ich Dir zu lehren.
Redaktion benachrichtigen
Im Namen Jesus Christus verbiete ich Dir zu lehren.
#96 Fundi 10:40:15 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Oberste Autorität
Die Bibel stammt aber vom Souverän der Kirche- und das ist Gott! Im übrigen bestreiten Sie ja gar nicht, Domenico, daß aus Anerkennung von Texten als gültig nicht notwendig Überordnung über den Text folgt. Der Heilige Geist brwirkt in uns die Anerkennung der Gültigkeit der Bibel, bei der Kanonisierung wie beim Einzelnen heute. Anerkenne ich bei der Bekehrung oder in ihrer Folge die Gültigkeit der Bibel, folgt daraus ja auch nun wahrlich nicht, daß ich damit über ihr stünde…
Hosea 4, 6 behandelt Streit unter ALLEN Gläubigen, der dann („wie“) mit Annahme von Vorwürfen gegen Priester gleichgesetzt wird. Desweiteren ist zu beachten, daß das alttestamentliche Priestertum im NT erloschen ist…
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel stammt aber vom Souverän der Kirche- und das ist Gott! Im übrigen bestreiten Sie ja gar nicht, Domenico, daß aus Anerkennung von Texten als gültig nicht notwendig Überordnung über den Text folgt. Der Heilige Geist brwirkt in uns die Anerkennung der Gültigkeit der Bibel, bei der Kanonisierung wie beim Einzelnen heute. Anerkenne ich bei der Bekehrung oder in ihrer Folge die Gültigkeit der Bibel, folgt daraus ja auch nun wahrlich nicht, daß ich damit über ihr stünde…
Hosea 4, 6 behandelt Streit unter ALLEN Gläubigen, der dann („wie“) mit Annahme von Vorwürfen gegen Priester gleichgesetzt wird. Desweiteren ist zu beachten, daß das alttestamentliche Priestertum im NT erloschen ist…
#95 Domenico Tuttisanti 10:37:58 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Lisibald:
Die Schriftgelehrten und Jesus. Waren sie es nicht, die ihn kreuzigen ließen, die das Volk aufwiegelten und wie verhält es sich mit der Lehre, so Du doch eine Fau bist und Frauen nicht lehren dürfen, weder bei den Juden, noch in der Kirche.
Ja, Jesus ließ sich kreuzigen, „damit die Schrift erfüllet würde“! Jesus hat eine Autorität, die ihn über die Schrift stellt, die diese aber nicht einfach negiert, sondern in seiner eigenen Person den Interpretationsschlüssel liefert. Und in dieser Autorität sandte er Jünger aus, in seinem Namen zu verkündigen und zu lehren. Die Autorität seiner Jünger hat er in stärkestmöglicher Form unterstrichen: „Was ihr binden werdet …“ usw.
Redaktion benachrichtigen
Die Schriftgelehrten und Jesus. Waren sie es nicht, die ihn kreuzigen ließen, die das Volk aufwiegelten und wie verhält es sich mit der Lehre, so Du doch eine Fau bist und Frauen nicht lehren dürfen, weder bei den Juden, noch in der Kirche.
Ja, Jesus ließ sich kreuzigen, „damit die Schrift erfüllet würde“! Jesus hat eine Autorität, die ihn über die Schrift stellt, die diese aber nicht einfach negiert, sondern in seiner eigenen Person den Interpretationsschlüssel liefert. Und in dieser Autorität sandte er Jünger aus, in seinem Namen zu verkündigen und zu lehren. Die Autorität seiner Jünger hat er in stärkestmöglicher Form unterstrichen: „Was ihr binden werdet …“ usw.
#94 Lisibald Poier † 10:31:06 | Mittwoch, 9. Februar 2011
@Domenico Tuttisanti
Die Schriftgelehrten und Jesus. Waren sie es nicht, die ihn kreuzigen ließen, die das Volk aufwiegelten und wie verhält es sich mit der Lehre, so Du doch eine Fau bist und Frauen nicht lehren dürfen, weder bei den Juden, noch in der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Die Schriftgelehrten und Jesus. Waren sie es nicht, die ihn kreuzigen ließen, die das Volk aufwiegelten und wie verhält es sich mit der Lehre, so Du doch eine Fau bist und Frauen nicht lehren dürfen, weder bei den Juden, noch in der Kirche.
#93 Domenico Tuttisanti 10:29:14 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Die Bibel ist nicht das GG
Aber das Grundgesetz erhält seine Geltung auch durch die Anerkennung des Volkes respektive seiner Entscheider. Nur ändert das gar nichts an der höheren Autorität des Grundgesetzes gegenüber den Meinungen führender Wissenschaftler, des Staatsvolkes oder seiner Leiter vor dem Erlaß des Grundgesetzes oder danach.
Das Grundgesetz stammt – idealtypisch – vom Souverän, dem Volke. Die Heilige Schrift dagegen ist eine Sammlung von Schriften, deren Bedeutsamkeit für die Kirche von dieser selbst fetgelegt wurde. Dies geschah in Ausübung der Vollmacht zu lehren, die Jesus selbst seinen Jüngern übertragen hatte und die in geordneter Weise an die Nachfolger der Apostel weiter übertragen wurde.
Und deshalb ist das dictum von Augustinus auch nicht einfach eine Privatmeinung, sondern schlüssige und verbindliche Lehre der Kirche zu allen Zeiten!
Redaktion benachrichtigen
Aber das Grundgesetz erhält seine Geltung auch durch die Anerkennung des Volkes respektive seiner Entscheider. Nur ändert das gar nichts an der höheren Autorität des Grundgesetzes gegenüber den Meinungen führender Wissenschaftler, des Staatsvolkes oder seiner Leiter vor dem Erlaß des Grundgesetzes oder danach.
Das Grundgesetz stammt – idealtypisch – vom Souverän, dem Volke. Die Heilige Schrift dagegen ist eine Sammlung von Schriften, deren Bedeutsamkeit für die Kirche von dieser selbst fetgelegt wurde. Dies geschah in Ausübung der Vollmacht zu lehren, die Jesus selbst seinen Jüngern übertragen hatte und die in geordneter Weise an die Nachfolger der Apostel weiter übertragen wurde.
Und deshalb ist das dictum von Augustinus auch nicht einfach eine Privatmeinung, sondern schlüssige und verbindliche Lehre der Kirche zu allen Zeiten!
#92 Fundi 10:19:43 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Domenico – Anerkennung ändert nicht Autoritätsquelle
Augustinus Meinung ist seine Meinung
Aber das Grundgesetz erhält seine Geltung auch durch die Anerkennung des Volkes respektive seiner Entscheider. Nur ändert das gar nichts an der höheren Autorität des Grundgesetzes gegenüber den Meinungen führender Wissenschaftler, des Staatsvolkes oder seiner Leiter vor dem Erlaß des Grundgesetzes oder danach.
Redaktion benachrichtigen
Augustinus Meinung ist seine Meinung
Aber das Grundgesetz erhält seine Geltung auch durch die Anerkennung des Volkes respektive seiner Entscheider. Nur ändert das gar nichts an der höheren Autorität des Grundgesetzes gegenüber den Meinungen führender Wissenschaftler, des Staatsvolkes oder seiner Leiter vor dem Erlaß des Grundgesetzes oder danach.
#91 Lisibald Poier † 10:13:38 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Die Priorität der autoritativ lehrenden Kirche ist also ganz klar!
Ganz klar: Hosea 4,6
Redaktion benachrichtigen
Ganz klar: Hosea 4,6
#90 Domenico Tuttisanti 10:11:59 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Wer war zuerst da? Bibel oder Kirche? – Natürlich die Kirche.
Es würde für Christen eine kanonische Schriftensammlung, die wir „Bibel“ nennen, gar nicht geben, wenn es keine kirchliche Vollmacht gegeben hätte, darüber zu entscheiden, was nun kanonisch ist und was nicht, was apostolischen Ursprunges und was nicht, was für den Christen als Zeugnis für Gottes handeln in der zeit bedeutsam ist und was nicht. Diese Entscheidung ist erst im 4. Jahrhundert nach Christus gefallen! Die Priorität der autoritativ lehrenden Kirche ist also ganz klar!
Hören wir dazu den Hl. Augustinus:
„Ich würde nicht einmal dem Evangelium trauen, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegen würde“ (c. ep. Man.5)
Redaktion benachrichtigen
Es würde für Christen eine kanonische Schriftensammlung, die wir „Bibel“ nennen, gar nicht geben, wenn es keine kirchliche Vollmacht gegeben hätte, darüber zu entscheiden, was nun kanonisch ist und was nicht, was apostolischen Ursprunges und was nicht, was für den Christen als Zeugnis für Gottes handeln in der zeit bedeutsam ist und was nicht. Diese Entscheidung ist erst im 4. Jahrhundert nach Christus gefallen! Die Priorität der autoritativ lehrenden Kirche ist also ganz klar!
Hören wir dazu den Hl. Augustinus:
„Ich würde nicht einmal dem Evangelium trauen, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegen würde“ (c. ep. Man.5)
#88 Fundi 09:58:32 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Wer war zuerst da ? Bibel oder Kirche?
Das ist ein anderes Thema denn Mitgliederzahlen.
Das AT war sicher vor der Kirche da. Christi Worte, die die Bibel aufzeichnet, waren auch vorher da. Aber selbst wenn der Rest der Bibel nach Pfingsten kam, heißt das ja nicht unbedingt Vorrang an Autorität für zeitlich vorhergehende kirchliche Praxis. A) Das deutsche Volk war auch vor dem Grundgesetz da: Ändert das etwas an der obersten staatlichen Autorität des GG? B) Kirchliche Parxis kann- wie kreuznet täglich behauptet- Irrlehre enthalten.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein anderes Thema denn Mitgliederzahlen.
Das AT war sicher vor der Kirche da. Christi Worte, die die Bibel aufzeichnet, waren auch vorher da. Aber selbst wenn der Rest der Bibel nach Pfingsten kam, heißt das ja nicht unbedingt Vorrang an Autorität für zeitlich vorhergehende kirchliche Praxis. A) Das deutsche Volk war auch vor dem Grundgesetz da: Ändert das etwas an der obersten staatlichen Autorität des GG? B) Kirchliche Parxis kann- wie kreuznet täglich behauptet- Irrlehre enthalten.
#87 karljosef 09:54:05 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Weiter wursteln wie bisher
geht langfristig nicht mehr. Das nachkonziliäre Touwabohu ist nicht mehr zeitgemäß. Endlich!!
Redaktion benachrichtigen
geht langfristig nicht mehr. Das nachkonziliäre Touwabohu ist nicht mehr zeitgemäß. Endlich!!
#86 Evelynn van der Meer 09:31:19 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Durchbruch bei den Gesprächen: PAPST wird Piusbruder!
Das wäre doch die Schlagzeile, auf die die Schwerstkatholen hoffen.
Es könnte aber auch heissen: Durchbruch bei den Gesprächen: Piusbruderschaft wird Petrusbruderschaft und Figur Williamson gründet eigene Bruderschaft.
Aber das Wahrscheinlichste ist doch: Durchbruch bei den Gesprächen: Man wurschtelt weiter wie bisher, aber ab sofort wird bei der RKK bei der Eucharistie ein bisschen lauter geklingelt.
Redaktion benachrichtigen
Das wäre doch die Schlagzeile, auf die die Schwerstkatholen hoffen.
Es könnte aber auch heissen: Durchbruch bei den Gesprächen: Piusbruderschaft wird Petrusbruderschaft und Figur Williamson gründet eigene Bruderschaft.
Aber das Wahrscheinlichste ist doch: Durchbruch bei den Gesprächen: Man wurschtelt weiter wie bisher, aber ab sofort wird bei der RKK bei der Eucharistie ein bisschen lauter geklingelt.
#85 karljosef 09:26:35 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Was war zuerst da?
Die Kirche oder die Bibel?
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche oder die Bibel?
#84 Fundi 08:58:28 | Mittwoch, 9. Februar 2011
KarlJosef- Längst gesagt
in meiner ersten Äußerung hier zu diesem Thema habe ich ja gesagt, daß Wahrheit Vorrang vor Mitgliederzahlen haben muß. DORT habe ich schon gesagt, worum es geht: Man kann eben Zölibat und tridentinische Liturgie nicht dadurch rechtfertigen, daß ohne sie keine vollen Kirchen möglich seien.
Zur Sache: Mir geht es nicht um Kirchen des Altertums, sondern allein um die Bibel. Irrlehre setzte laut Bibel schon gleich ein. Aber das ist ein anderes Thema…
Redaktion benachrichtigen
in meiner ersten Äußerung hier zu diesem Thema habe ich ja gesagt, daß Wahrheit Vorrang vor Mitgliederzahlen haben muß. DORT habe ich schon gesagt, worum es geht: Man kann eben Zölibat und tridentinische Liturgie nicht dadurch rechtfertigen, daß ohne sie keine vollen Kirchen möglich seien.
Zur Sache: Mir geht es nicht um Kirchen des Altertums, sondern allein um die Bibel. Irrlehre setzte laut Bibel schon gleich ein. Aber das ist ein anderes Thema…
#83 karljosef 08:40:31 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi
Es geht nicht darum wer wo ein und austritt. Es geht darum die Art Kirche zu haben die Christus wollte. Und das ist nicht die EKD oder der Protestantismus. Alle Kirchen des Altertums sind apostolisch und haben eine Hierarchie.
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht darum wer wo ein und austritt. Es geht darum die Art Kirche zu haben die Christus wollte. Und das ist nicht die EKD oder der Protestantismus. Alle Kirchen des Altertums sind apostolisch und haben eine Hierarchie.
#82 clarissa colonia 08:39:20 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Nun, werter Rudollfuß,
da Sie sich ja so überaus detailreich informiert zeigten, wird es Ihnen wohl sicher ein Leichtes sein, meine bescheidenen Fragen zu beantworten, oder?
1) Wie viele gemischt saunierende Kleriker sind Ihnen denn persönlich (oder wenigstens namentlich) bekannt? Wie viele derselben haben die Bischofsweihe empfangen?
2) In welcher vita communis von Klerikern resp. Bischöfen hängen die Sauna- gleich neben den Beicht- oder Gottesdienstzeiten?
3) Welche Bischöfe haben sich wann und wo positiv über Nudismus im Allgemeinen, resp. im Fernsehen geäußert?
4) Für welches Fach welcher Klassenstufe und welcher weiterführenden Schulart schreiben die Lehrpläne als Unterrichtsgegenstand Empfängnisverhütung und Promiskuität vor? Welche Bischöfe haben dazu wann welchen Auftrag erteilt?
Antworten auf diese konkreten Fragen wird jemandem Ihres intellektuellen Formats doch gewiß kein größeres Bemühen abfordern …
(… oder war Ihre Zuschrift doch wieder mal nur zu viel Meinung für zu wenig Ahnung?)
Redaktion benachrichtigen
da Sie sich ja so überaus detailreich informiert zeigten, wird es Ihnen wohl sicher ein Leichtes sein, meine bescheidenen Fragen zu beantworten, oder?
1) Wie viele gemischt saunierende Kleriker sind Ihnen denn persönlich (oder wenigstens namentlich) bekannt? Wie viele derselben haben die Bischofsweihe empfangen?
2) In welcher vita communis von Klerikern resp. Bischöfen hängen die Sauna- gleich neben den Beicht- oder Gottesdienstzeiten?
3) Welche Bischöfe haben sich wann und wo positiv über Nudismus im Allgemeinen, resp. im Fernsehen geäußert?
4) Für welches Fach welcher Klassenstufe und welcher weiterführenden Schulart schreiben die Lehrpläne als Unterrichtsgegenstand Empfängnisverhütung und Promiskuität vor? Welche Bischöfe haben dazu wann welchen Auftrag erteilt?
Antworten auf diese konkreten Fragen wird jemandem Ihres intellektuellen Formats doch gewiß kein größeres Bemühen abfordern …
(… oder war Ihre Zuschrift doch wieder mal nur zu viel Meinung für zu wenig Ahnung?)
#81 Fundi 08:04:22 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Sycamore -Zahlen
A) Die größeren Übertrittszahlen von RKK-lern zur EKD
können Sie nachlesen im Statistischen Jahrbuch der BRD; in den Zahlen der EKD, in denen der RKK-Bischofskonferenz, in IDEA-Spektrum
B) Evangelische umfassen EKD und Freikirchen, darunter Evangelikale und Pfingstler, die man teils auch zusammen als Evangelikale bezeichnet. Einzelzahlen etwa weltweite und deutsche machen Sinn.
C) Ihre EKD-Zahlen nennen nicht Eintritte in die EKD. Rechnet man die höheren Austritte in der EKD plus die höhren Eintritte zusammen, ergeben sich selbst bei der EKD ähnliche Verluste wie bei der RKK aus AKTUELLEN EIN-und Austritten. Die insgesamt höheren Mitgliedsverluste der EKD kommen von Austritten vor Jahren und Jahrzehnten. Alle diese Zahlen können Sie bei den unter a genannten Quellen nachlesen.
Redaktion benachrichtigen
A) Die größeren Übertrittszahlen von RKK-lern zur EKD
können Sie nachlesen im Statistischen Jahrbuch der BRD; in den Zahlen der EKD, in denen der RKK-Bischofskonferenz, in IDEA-Spektrum
B) Evangelische umfassen EKD und Freikirchen, darunter Evangelikale und Pfingstler, die man teils auch zusammen als Evangelikale bezeichnet. Einzelzahlen etwa weltweite und deutsche machen Sinn.
C) Ihre EKD-Zahlen nennen nicht Eintritte in die EKD. Rechnet man die höheren Austritte in der EKD plus die höhren Eintritte zusammen, ergeben sich selbst bei der EKD ähnliche Verluste wie bei der RKK aus AKTUELLEN EIN-und Austritten. Die insgesamt höheren Mitgliedsverluste der EKD kommen von Austritten vor Jahren und Jahrzehnten. Alle diese Zahlen können Sie bei den unter a genannten Quellen nachlesen.
#80 Ikonikus 02:43:02 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Klar, ich mache mit!
Das ist eine gute Aktion.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine gute Aktion.
#79 Mister 11 02:27:10 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Redaktion benachrichtigen
#78 O Cebreiro 02:22:01 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Memorandum Freiheit
Matthias Matussek, der verdienstvolle Spiegel-Autor, sollte in seiner Auffassung durch Online-Petition des Momorandums Freiheit gestärkt und unterstützt werden:
kirche2011.de/
Redaktion benachrichtigen
Matthias Matussek, der verdienstvolle Spiegel-Autor, sollte in seiner Auffassung durch Online-Petition des Momorandums Freiheit gestärkt und unterstützt werden:
kirche2011.de/
#77 Sycamore 23:28:56 | Dienstag, 8. Februar 2011
Fundi: einige Statistiken und Ihr ständig wechselnder Vortrag
(1)
Statistik
Quellen:
ev. Kirche: Kirchenamt der EKD
kath. Kirche: DBK
Katholiken in D (zum 31.12.2009) 24.909.332
Protestanten in D (31.12.2008) 24.514.929
Kirchenaustritte (1970-2008):
Quelle: www.kirchenaustritt.de)
Kath.: 2.933.814
Ev. Kirche: 4.697.513
So „zahlenmäßig erfolgreich“ sind die Protestanten wiederum nicht!
Katholiken in der Welt sind 1, 17 Milliarden.
(2)
Wie üblich, es ist äußerst schwierig, Sie an einem Punkt festzunageln, da Sie ständig Themen wechseln, wie der Chamäleon die Farben.
Im Einzelnen:
– 08.02./18:13
reden Sie vom rasanten WACHSTUM der EVANGELIKALEN
Zahlen werden nicht genannt.
-08.02./19:42
reden Sie von den EVANGELISCHEN KIRCHEN, die freilich nicht mit den Evangelikalen identisch sind, und deren zahlenmäßiger Erfolg. Zahlen werden auch hier nicht genannt.
-08.02./19:50
reden Sie von PFINGSTLERN UND EVANGELIKALEN, die wiederum etwas anderes ist, als was Sie früher erwähnten.
Auch hier, keine Zahlen.
-08.02./20:16
reden Sie von Wachstum von „hunderten von Millionen Menschen“, das Subjekt des Wachstums wird nicht genannt, eine genaue Zahl auch nicht; man nimmt an, Sie sprechen von der Welt, von Pfinglstern & Evangelikalen (19:50)?, von den Evangelischen Kirchen (19:42)?, oder nur von den Evangelikalen (18:13)?
Man weiß es nicht. Sie sagen es nicht.
08.02./20:44
hier reden Sie wieder über etwas anderes, nämlich die Migration von Katholiken zu den Protestanten IN DEUTSCHLAND.
Es sind einfach „mehr“ … Genaueres erfahren wir nicht.
Redaktion benachrichtigen
(1)
Statistik
Quellen:
ev. Kirche: Kirchenamt der EKD
kath. Kirche: DBK
Katholiken in D (zum 31.12.2009) 24.909.332
Protestanten in D (31.12.2008) 24.514.929
Kirchenaustritte (1970-2008):
Quelle: www.kirchenaustritt.de)
Kath.: 2.933.814
Ev. Kirche: 4.697.513
So „zahlenmäßig erfolgreich“ sind die Protestanten wiederum nicht!
Katholiken in der Welt sind 1, 17 Milliarden.
(2)
Wie üblich, es ist äußerst schwierig, Sie an einem Punkt festzunageln, da Sie ständig Themen wechseln, wie der Chamäleon die Farben.
Im Einzelnen:
– 08.02./18:13
reden Sie vom rasanten WACHSTUM der EVANGELIKALEN
Zahlen werden nicht genannt.
-08.02./19:42
reden Sie von den EVANGELISCHEN KIRCHEN, die freilich nicht mit den Evangelikalen identisch sind, und deren zahlenmäßiger Erfolg. Zahlen werden auch hier nicht genannt.
-08.02./19:50
reden Sie von PFINGSTLERN UND EVANGELIKALEN, die wiederum etwas anderes ist, als was Sie früher erwähnten.
Auch hier, keine Zahlen.
-08.02./20:16
reden Sie von Wachstum von „hunderten von Millionen Menschen“, das Subjekt des Wachstums wird nicht genannt, eine genaue Zahl auch nicht; man nimmt an, Sie sprechen von der Welt, von Pfinglstern & Evangelikalen (19:50)?, von den Evangelischen Kirchen (19:42)?, oder nur von den Evangelikalen (18:13)?
Man weiß es nicht. Sie sagen es nicht.
08.02./20:44
hier reden Sie wieder über etwas anderes, nämlich die Migration von Katholiken zu den Protestanten IN DEUTSCHLAND.
Es sind einfach „mehr“ … Genaueres erfahren wir nicht.
#76 matt3 23:14:54 | Dienstag, 8. Februar 2011
Rudis Vorstellung von Jesus…
ist offenbar die eines prunkvollen Materialisten… du machst mir Spaß! Welche Bibel liest du eigentlich?
Himmel, ja! er nahm die Salbe an, weil es die Frau in tiefer Demut und Hingabe zu ihm gab und er ihre Tat zu würdigen wusste, aber er lebte doch nicht in Luxus, noch verlangte ihn danach. Er war bei den Armen, nicht bei den Prunkvollen. Er predigte das Himmelreich und keine irdischen Tempel.
Redaktion benachrichtigen
ist offenbar die eines prunkvollen Materialisten… du machst mir Spaß! Welche Bibel liest du eigentlich?
Himmel, ja! er nahm die Salbe an, weil es die Frau in tiefer Demut und Hingabe zu ihm gab und er ihre Tat zu würdigen wusste, aber er lebte doch nicht in Luxus, noch verlangte ihn danach. Er war bei den Armen, nicht bei den Prunkvollen. Er predigte das Himmelreich und keine irdischen Tempel.
#75 DerRabe 22:12:30 | Dienstag, 8. Februar 2011
streng zensiert:
In ihrer Schlechtigkeit erheitern sie den König, in ihrer Falschheit seine Fürsten. Sie sind alle Ehebrecher. Sie sind wie ein angeheizter Backofen, dessen Feuer der Bäcker nicht mehr schürt, wenn er den Teig knetet und ihn aufge-hen läßt. Am „Tag unseres Königs“ machen sie die Fürsten schwach mit der Glut des Weins, dessen Kraft die Wort-führer umwirft. Ja, hinterhältig nähern sie sich, mit einem Herzen, das wie ein Backofen glüht: Die ganze Nacht über schläft ihr Zorn, am Morgen aber entbrennt er wie ein loderndes Feuer. Sie alle glühen wie ein Backofen; sie fressen ihre Regenten. Alle ihre Könige stürzen, doch zu mir ruft keiner von ihnen. Hosea 7/3-7
Die Rotte der Priester liegt auf der Lauer wie eine Bande von Räubern Hosea 6/9
Der Prophet ist ein Narr, der Geistesmann ist verrückt. So große Anfeindung zeigt, wie groß deine Schuld ist.
Hosea 9/7
Sät als Saat Gerechtigkeit aus, so werdet ihr ernten, wie es (der göttlichen) Liebe entspricht. Nehmt Neuland unter den Pflug! Es ist Zeit, den Herrn zu suchen; dann wird er kommen und euch mit Heil überschütten. Ihr aber habt Schlechtigkeit eingepflügt; darum habt ihr Verbrechen geerntet und die Frucht der Lüge gegessen.
Hosea 10712-13
Redaktion benachrichtigen
In ihrer Schlechtigkeit erheitern sie den König, in ihrer Falschheit seine Fürsten. Sie sind alle Ehebrecher. Sie sind wie ein angeheizter Backofen, dessen Feuer der Bäcker nicht mehr schürt, wenn er den Teig knetet und ihn aufge-hen läßt. Am „Tag unseres Königs“ machen sie die Fürsten schwach mit der Glut des Weins, dessen Kraft die Wort-führer umwirft. Ja, hinterhältig nähern sie sich, mit einem Herzen, das wie ein Backofen glüht: Die ganze Nacht über schläft ihr Zorn, am Morgen aber entbrennt er wie ein loderndes Feuer. Sie alle glühen wie ein Backofen; sie fressen ihre Regenten. Alle ihre Könige stürzen, doch zu mir ruft keiner von ihnen. Hosea 7/3-7
Die Rotte der Priester liegt auf der Lauer wie eine Bande von Räubern Hosea 6/9
Der Prophet ist ein Narr, der Geistesmann ist verrückt. So große Anfeindung zeigt, wie groß deine Schuld ist.
Hosea 9/7
Sät als Saat Gerechtigkeit aus, so werdet ihr ernten, wie es (der göttlichen) Liebe entspricht. Nehmt Neuland unter den Pflug! Es ist Zeit, den Herrn zu suchen; dann wird er kommen und euch mit Heil überschütten. Ihr aber habt Schlechtigkeit eingepflügt; darum habt ihr Verbrechen geerntet und die Frucht der Lüge gegessen.
Hosea 10712-13
#74 Rudolfus 22:05:25 | Dienstag, 8. Februar 2011
@clarissa colonia: Gemeinschaftliches „Baden“ war in dieser Weise nie erlaubt, genausowenig wie die
Prostituierten, die sich das Papsttum und sein Episkopat hielten, und auf die sie natürlich auf einer solchen schönen Weltkonferenz nicht verzichten wollten.
Ich hoffe nicht, daß Sie die verkommenen Vorreformationszeiten als Ideal ansehen! Denn diese sind nach dem V2 wieder angebrochen!
Aber nach dem II. Vaticanum wurde vieles im Klerus wieder gang und gäbe: am liebsten die von diesem so geliebte Nudismuskultur in den Saunas! In manchen Klerushäusern hängen die Saunazeiten zusammen mit den Gottesdienstzeiten – ausdrücklich natürlich auch „gemischte Saunazeiten“ (wir sind ja nicht so verklemmt wie vor dem II. Vaticanum): ganz im Geiste der von der Nach-V2-Zeit so idealisierten Renaissance (und die kam vor der Reformation), derzufolge Nudismus eine der Hauptinhalte des Christentums ist: Deshalb ja auch das Ja der V2-Staatsbischöfe zum Nudismus im europäischen Fernsehen! Alle Schaupieler müssen sich nackt filmen lassen und Sex simulieren: Es beginnt bereits bei den jungen Schauspielern ab dem 18. Lebensjahr. Wer heute das europäische Fernsehen aufdreht, wird sich wundern, was unsere Schauspieler alles tun müssen.
Deutschlands Staatsbischöfe? Nudismus ist christlich! Den praktizieren sie ja selbst in ihren Saunas! Wie in der von Ihnen beschriebenen Zeit! Das sind unsere Bischöfe!
Und unsere Jugend? Die lernt ab der ersten Nachvolksschulklasse Empfängnisverhütung und Promiskuität: im Auftrag der Staatsbischöfe.
Und nach dem Abi ziehen sie sich im TV aus: wie unsere Lena: geb. 199…
Redaktion benachrichtigen
Prostituierten, die sich das Papsttum und sein Episkopat hielten, und auf die sie natürlich auf einer solchen schönen Weltkonferenz nicht verzichten wollten.
Ich hoffe nicht, daß Sie die verkommenen Vorreformationszeiten als Ideal ansehen! Denn diese sind nach dem V2 wieder angebrochen!
Aber nach dem II. Vaticanum wurde vieles im Klerus wieder gang und gäbe: am liebsten die von diesem so geliebte Nudismuskultur in den Saunas! In manchen Klerushäusern hängen die Saunazeiten zusammen mit den Gottesdienstzeiten – ausdrücklich natürlich auch „gemischte Saunazeiten“ (wir sind ja nicht so verklemmt wie vor dem II. Vaticanum): ganz im Geiste der von der Nach-V2-Zeit so idealisierten Renaissance (und die kam vor der Reformation), derzufolge Nudismus eine der Hauptinhalte des Christentums ist: Deshalb ja auch das Ja der V2-Staatsbischöfe zum Nudismus im europäischen Fernsehen! Alle Schaupieler müssen sich nackt filmen lassen und Sex simulieren: Es beginnt bereits bei den jungen Schauspielern ab dem 18. Lebensjahr. Wer heute das europäische Fernsehen aufdreht, wird sich wundern, was unsere Schauspieler alles tun müssen.
Deutschlands Staatsbischöfe? Nudismus ist christlich! Den praktizieren sie ja selbst in ihren Saunas! Wie in der von Ihnen beschriebenen Zeit! Das sind unsere Bischöfe!
Und unsere Jugend? Die lernt ab der ersten Nachvolksschulklasse Empfängnisverhütung und Promiskuität: im Auftrag der Staatsbischöfe.
Und nach dem Abi ziehen sie sich im TV aus: wie unsere Lena: geb. 199…
#73 DerRabe 21:55:45 | Dienstag, 8. Februar 2011
strengstens zensierte worte jesu:
„Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürli-chen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. „
Römer 1
„Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen würde. Wenn dich deine Hand zum bösen verführt, dann hau sie ab; es ist besser für dich, verstümmelt in das Leben zu gelangen, als mit zwei Händen in die Hölle zu kommen, in das nie erlöschende Feuer. (…) Und wenn dich dein Auge zum bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.“
Markus 9
Redaktion benachrichtigen
„Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürli-chen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. „
Römer 1
„Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen würde. Wenn dich deine Hand zum bösen verführt, dann hau sie ab; es ist besser für dich, verstümmelt in das Leben zu gelangen, als mit zwei Händen in die Hölle zu kommen, in das nie erlöschende Feuer. (…) Und wenn dich dein Auge zum bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.“
Markus 9
#72 Kraut 21:52:09 | Dienstag, 8. Februar 2011
♫ Waschmaschinen le -ben länger … ♫
… ♫ mit Cal – gooon ♫ ♪ !
Redaktion benachrichtigen
… ♫ mit Cal – gooon ♫ ♪ !
#71 Antonio Michele Ghislieri 21:51:46 | Dienstag, 8. Februar 2011
@Signum Salutis
Ich kann nur von den linken Pfarrern reden, die ich persönlich kennen gelernt habe. Glaube ist da wirklich völlige Fehlanzeige, halbwegs fromm klingende Sprüche ja, aber Glaube nein. Bei der Theologen, die ja häufig nur deshalb der Wissenschaft (was für einer Wissenschaft, das ist bei den meisten höchst fragwürdig) gewidmet haben, weil ihnen bei der Priesterweihe eine Frau dazwischen gekommen ist, wird das nicht anders sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nur von den linken Pfarrern reden, die ich persönlich kennen gelernt habe. Glaube ist da wirklich völlige Fehlanzeige, halbwegs fromm klingende Sprüche ja, aber Glaube nein. Bei der Theologen, die ja häufig nur deshalb der Wissenschaft (was für einer Wissenschaft, das ist bei den meisten höchst fragwürdig) gewidmet haben, weil ihnen bei der Priesterweihe eine Frau dazwischen gekommen ist, wird das nicht anders sein.
#70 SignumSalutis † 21:46:55 | Dienstag, 8. Februar 2011
Besorgte Gottsucher und -lehrer
Vorwärts … soso, Zwangsarbeit für unliebsame Theolgen. Hier zeigt heute mal wieder manch einer seinen wahren Geist. Hier denkt man so, wie sich schlimmste Kirchenfeinde katholische Kirche vorstellen.
Sicher sitzen auf den Lehrstühlen nicht nur Lichtgestalten, doch echten Glauben, Gottsuche, Christusliebe findet man auch dort. Auch bei sog. „Linken“. Ich schreibe das nicht leichtfertig.
Wer seine Vorurteile weiter pflegen will, muss es halt tun …
SignSal
Redaktion benachrichtigen
Vorwärts … soso, Zwangsarbeit für unliebsame Theolgen. Hier zeigt heute mal wieder manch einer seinen wahren Geist. Hier denkt man so, wie sich schlimmste Kirchenfeinde katholische Kirche vorstellen.
Sicher sitzen auf den Lehrstühlen nicht nur Lichtgestalten, doch echten Glauben, Gottsuche, Christusliebe findet man auch dort. Auch bei sog. „Linken“. Ich schreibe das nicht leichtfertig.
Wer seine Vorurteile weiter pflegen will, muss es halt tun …
SignSal
#69 DerRabe 21:43:54 | Dienstag, 8. Februar 2011
äußerst streng zensierte worte jesu:
„Als sie sich gesetzt hatten und der König eintrat, um sich die Gäste anzusehen, bemerkte er unter ihnen einen Mann, der kein Hochzeitsgewand anhatte. Er sagte zu ihm: Mein Freund, wie konntest du hier ohne Hochzeitsgewand er-scheinen? Darauf wußte der Mann nichts zu sagen. Da befahl der König seinen dienern: Bindet ihm Hände und Füße, und werft ihn hinaus in die äußerste Finsternis! Dort wird er heulen und mit den Zähnen knirschen.“
Matthäus 22
Redaktion benachrichtigen
„Als sie sich gesetzt hatten und der König eintrat, um sich die Gäste anzusehen, bemerkte er unter ihnen einen Mann, der kein Hochzeitsgewand anhatte. Er sagte zu ihm: Mein Freund, wie konntest du hier ohne Hochzeitsgewand er-scheinen? Darauf wußte der Mann nichts zu sagen. Da befahl der König seinen dienern: Bindet ihm Hände und Füße, und werft ihn hinaus in die äußerste Finsternis! Dort wird er heulen und mit den Zähnen knirschen.“
Matthäus 22
#68 phönix-kb 21:40:46 | Dienstag, 8. Februar 2011
144 Theologen forderten die Abschaffung des Zölibats
„Rechtzeitig vor dem Papstbesuch bereiten deutsche Theologen und Politiker den Abriss der katholischen Kirche vor: Mit offenen Briefen und Petitionen rufen sie nach der Abschaffung des Zölibats – und fordern so das Ende des katholischen Abenteuers.“ – „Nur eine Woche später folgte ein Brief von 144 Theologen, die, na klar, die Aufhebung des Zölibats fordern, …“ (Spiegel-Online, Die Kirche u. die Abrissbirne, M. Matussek, 060211)
Das war ein sehr großer Tag für die Freiheit, die Menschenrechte und Menschenwürde, die auch den Priestern dieser Kirche nicht vorenthalten werden sollte.
Diese dokumentierte Einheit der „144 Theologen“ ist u. a. auch geprägt von Liebe und Barmherzigkeit und von dem Wunsch, die „zu verbinden die zerbrochenen Herzens sind, Freiheit auszurufen den Gefangenen, und Öffnung des Kerkers den Gebundenen; … (Bibel, AT, Jesaja 61:1) und ist somit auch ein großes Pflaster auf unnatürliche Triebe wie Pädophilie u. a.
www.spiegel.de/…,1518,743789,00.html
:(3
Redaktion benachrichtigen
„Rechtzeitig vor dem Papstbesuch bereiten deutsche Theologen und Politiker den Abriss der katholischen Kirche vor: Mit offenen Briefen und Petitionen rufen sie nach der Abschaffung des Zölibats – und fordern so das Ende des katholischen Abenteuers.“ – „Nur eine Woche später folgte ein Brief von 144 Theologen, die, na klar, die Aufhebung des Zölibats fordern, …“ (Spiegel-Online, Die Kirche u. die Abrissbirne, M. Matussek, 060211)
Das war ein sehr großer Tag für die Freiheit, die Menschenrechte und Menschenwürde, die auch den Priestern dieser Kirche nicht vorenthalten werden sollte.
Diese dokumentierte Einheit der „144 Theologen“ ist u. a. auch geprägt von Liebe und Barmherzigkeit und von dem Wunsch, die „zu verbinden die zerbrochenen Herzens sind, Freiheit auszurufen den Gefangenen, und Öffnung des Kerkers den Gebundenen; … (Bibel, AT, Jesaja 61:1) und ist somit auch ein großes Pflaster auf unnatürliche Triebe wie Pädophilie u. a.
www.spiegel.de/…,1518,743789,00.html
:(3
#67 Kraut 21:40:29 | Dienstag, 8. Februar 2011
Wundert mich das?
Andere Konzilien im Dreck wollen mir spontan so gar nicht einfallen …
Ich würd es mal mit Calgon probieren. Oder legen Sie sich einfach so auf den Friedhof.
Redaktion benachrichtigen
Andere Konzilien im Dreck wollen mir spontan so gar nicht einfallen …
Ich würd es mal mit Calgon probieren. Oder legen Sie sich einfach so auf den Friedhof.
#66 FXaver 21:36:45 | Dienstag, 8. Februar 2011
Quid est veritas?
Die Wahrheit über den Klimawandel findet man natürlich nicht bei der Wissenschaft, sondern in irgendwelchen obskuren Pamphleten bei der FSSPX. Gleichwohl setzt man sich lieber in ein Flugzeug und ein Auto welches von wissenschaftlich ausgebildeten Ingenieuren und Informatikern (ja ich!) konzipiert wurde und nicht von unfehlbaren FSSPX Distriktoberen entworfen wurden.
Und Jeans sind eines Christen unwürdig, sagt Schmidberger, der Berater in Stilfragen. Jeans sind Kleidung für den Stall, sagte schon die Klosterschwester in meiner Jugend. Schade, dass ich damals noch nicht wusste, dass speziell ihr Ordenshabit aus der Alltagskleidung italienischer Bauern entstanden ist.
So und jetzt genehmige ich mir die zweite Halbe.
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrheit über den Klimawandel findet man natürlich nicht bei der Wissenschaft, sondern in irgendwelchen obskuren Pamphleten bei der FSSPX. Gleichwohl setzt man sich lieber in ein Flugzeug und ein Auto welches von wissenschaftlich ausgebildeten Ingenieuren und Informatikern (ja ich!) konzipiert wurde und nicht von unfehlbaren FSSPX Distriktoberen entworfen wurden.
Und Jeans sind eines Christen unwürdig, sagt Schmidberger, der Berater in Stilfragen. Jeans sind Kleidung für den Stall, sagte schon die Klosterschwester in meiner Jugend. Schade, dass ich damals noch nicht wusste, dass speziell ihr Ordenshabit aus der Alltagskleidung italienischer Bauern entstanden ist.
So und jetzt genehmige ich mir die zweite Halbe.
#65 clarissa colonia 21:35:23 | Dienstag, 8. Februar 2011
Spannend, …
… welches der XXI. ökumenischen wohl im Dreck stattgefunden hat …? Wahrscheinlich das in Konstanz, wo die Zahl der Kurtisanen die der Konzilsväter überstieg; oder die Konzilien im Lateran … bei denen Gemeinschaftsbaden noch erlaubt war; oder doch das in Trient, wo man es – dem Zeitgeist geschuldet – nicht mehr so sehr mit dem Baden, aber dafür umso mehr mit dem Eau de Cologne hatte …
Andere Konzilien im Dreck wollen mir spontan so gar nicht einfallen …
Redaktion benachrichtigen
… welches der XXI. ökumenischen wohl im Dreck stattgefunden hat …? Wahrscheinlich das in Konstanz, wo die Zahl der Kurtisanen die der Konzilsväter überstieg; oder die Konzilien im Lateran … bei denen Gemeinschaftsbaden noch erlaubt war; oder doch das in Trient, wo man es – dem Zeitgeist geschuldet – nicht mehr so sehr mit dem Baden, aber dafür umso mehr mit dem Eau de Cologne hatte …
Andere Konzilien im Dreck wollen mir spontan so gar nicht einfallen …
#64 Kraut 21:25:24 | Dienstag, 8. Februar 2011
Xaver Biersüfferl
Ein Katholik kann in Bezug auf Klimaerwärmung diese oder jene Meinung, bei greenpeace sein oder nicht. Eine Sekte unterscheidet sich gerade von einer Religion dadurch, dass sie diese Unterschiede, die außerhalb ihres Kernbereiches liegen, zulässt und aushält. Eine Sekte schreibt den Mitglieder am liebsten noch vor was sie anziehen (O-Ton FSSPX keine Jeans am Sonntag, am besten gar nie), welche Meinung sie haben müssen zu Kernenergie, Klimaschutz, biosprit, Sonnenenergie etc…
Nur ein Depp nimmt alles widespruchslos hin, was die falschen Nattern vorgeben. Ein Katholik ist der Wahrheit verpflichtet und hat zeitlebens dieser nachzugehn. Obs bequem ist oder nicht!
„Eine Sekte schreibt den Mitglieder am liebsten noch vor was sie anziehen (O-Ton FSSPX keine Jeans am Sonntag, am besten gar nie)“
Das war früher in der wahrhaftigen Kirche Christi, vor dem Dreckskonzil also…, gang und gäbe. Und gehört sich so.
Redaktion benachrichtigen
Ein Katholik kann in Bezug auf Klimaerwärmung diese oder jene Meinung, bei greenpeace sein oder nicht. Eine Sekte unterscheidet sich gerade von einer Religion dadurch, dass sie diese Unterschiede, die außerhalb ihres Kernbereiches liegen, zulässt und aushält. Eine Sekte schreibt den Mitglieder am liebsten noch vor was sie anziehen (O-Ton FSSPX keine Jeans am Sonntag, am besten gar nie), welche Meinung sie haben müssen zu Kernenergie, Klimaschutz, biosprit, Sonnenenergie etc…
Nur ein Depp nimmt alles widespruchslos hin, was die falschen Nattern vorgeben. Ein Katholik ist der Wahrheit verpflichtet und hat zeitlebens dieser nachzugehn. Obs bequem ist oder nicht!
„Eine Sekte schreibt den Mitglieder am liebsten noch vor was sie anziehen (O-Ton FSSPX keine Jeans am Sonntag, am besten gar nie)“
Das war früher in der wahrhaftigen Kirche Christi, vor dem Dreckskonzil also…, gang und gäbe. Und gehört sich so.
#63 DerRabe 21:20:06 | Dienstag, 8. Februar 2011
superstreng zensierte gottesworte:
„Weh aber euch, Land und Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen; seine Wut ist groß, weil er weiß, daß ihm nur noch eine kurze Frist bleibt.“
Offenbarung 12/12
„Wer durstig ist, den werde ich umsonst aus der Quelle trinken lassen, aus der das Wasser des Lebens strömt. Wer siegt, wird dies als Anteil erhalten: Ich werde sein Gott sein, und er wird mein Sohn sein. Aber die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, die Mörder und Unzüchtigen, die Zauberer, Götzendiener und alle Lügner – ihr Lost wird der See von brennendem Schwefel sein. Dies ist der zweite Tod.“
Offenbarung 21/6-8
Redaktion benachrichtigen
„Weh aber euch, Land und Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen; seine Wut ist groß, weil er weiß, daß ihm nur noch eine kurze Frist bleibt.“
Offenbarung 12/12
„Wer durstig ist, den werde ich umsonst aus der Quelle trinken lassen, aus der das Wasser des Lebens strömt. Wer siegt, wird dies als Anteil erhalten: Ich werde sein Gott sein, und er wird mein Sohn sein. Aber die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, die Mörder und Unzüchtigen, die Zauberer, Götzendiener und alle Lügner – ihr Lost wird der See von brennendem Schwefel sein. Dies ist der zweite Tod.“
Offenbarung 21/6-8
#62 clarissa colonia 21:17:55 | Dienstag, 8. Februar 2011
Nun, fromm, opferbereit, gottesfürchtig …
… und gewaltbereit www.youtube.com/watch?v=-w8dk0cMYbc …?
Redaktion benachrichtigen
… und gewaltbereit www.youtube.com/watch?v=-w8dk0cMYbc …?
#61 マンフレド 21:17:09 | Dienstag, 8. Februar 2011
Sehr gut,Herr Matusek
Zitat:“„Die glauben an Greenpeace, Allah, die Klimaerwärmung, Biosprit, an den Kommunismus und jeden politkorrekten Dreck, der ihnen vorgesetzt wird.“
Aber nur so ein Volk das solchen Dreck glaubt geht auch zur Wahl und gibt sein Kreuzchen bei der SchwarzGelbRotGrünRosa Partei ab.Und nur darum geht es.
Redaktion benachrichtigen
Zitat:“„Die glauben an Greenpeace, Allah, die Klimaerwärmung, Biosprit, an den Kommunismus und jeden politkorrekten Dreck, der ihnen vorgesetzt wird.“
Aber nur so ein Volk das solchen Dreck glaubt geht auch zur Wahl und gibt sein Kreuzchen bei der SchwarzGelbRotGrünRosa Partei ab.Und nur darum geht es.
#60 DerRabe 21:06:33 | Dienstag, 8. Februar 2011
worte jesu, die sogenannte…
…jesusfreunde nicht gerne vorlesen:
Ihr habt gehört, daß gesagt worden ist: Du sollst nicht die Ehe brechen. ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem herzen schon Ehebruch mit ihr begangen. Wenn dich dein rechtes Auge zum bösen verführt, dann reiß es aus und wirf es weg! Denn es ist besser für dich, daß eines deiner Glieder verlorengeht, als daß dein ganzer Leib in die Hölle geworfen wird.“
Matthäus 5/27-30
Redaktion benachrichtigen
…jesusfreunde nicht gerne vorlesen:
Ihr habt gehört, daß gesagt worden ist: Du sollst nicht die Ehe brechen. ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem herzen schon Ehebruch mit ihr begangen. Wenn dich dein rechtes Auge zum bösen verführt, dann reiß es aus und wirf es weg! Denn es ist besser für dich, daß eines deiner Glieder verlorengeht, als daß dein ganzer Leib in die Hölle geworfen wird.“
Matthäus 5/27-30
#59 Rudolfus 21:03:46 | Dienstag, 8. Februar 2011
@20:37, matt3: Deine Aussagen über Christus sind frei erfunden
Christus erwähnte den Prunk des König Salomon positiv. Er wollte auch einen würdigen Tempel. Er verurteilte jener, die daran Anstoß nahmen, daß Er selbst, als Christus, durch kostbares Öl gesalbt wurde. Auf Einwände, die Armen zu köstigen, sagte Christus über Seine eigene Salbung mit kostbaren Öl: „Jene hat ein gutes Werk an Mir getan.“
Deine Aussagen über einen angeblichen „Armutstempel“, den Christus für das Haus Seines Vaters angeblich wünschte, sind eine Mär – biblisch ist eher das Gegenteil zu finden.
Redaktion benachrichtigen
Christus erwähnte den Prunk des König Salomon positiv. Er wollte auch einen würdigen Tempel. Er verurteilte jener, die daran Anstoß nahmen, daß Er selbst, als Christus, durch kostbares Öl gesalbt wurde. Auf Einwände, die Armen zu köstigen, sagte Christus über Seine eigene Salbung mit kostbaren Öl: „Jene hat ein gutes Werk an Mir getan.“
Deine Aussagen über einen angeblichen „Armutstempel“, den Christus für das Haus Seines Vaters angeblich wünschte, sind eine Mär – biblisch ist eher das Gegenteil zu finden.
#58 FXaver 20:54:52 | Dienstag, 8. Februar 2011
Dieser Fanatismus wider mich an!
„Die glauben an Greenpeace, Allah, die Klimaerwärmung, Biosprit, an den Kommunismus und jeden politkorrekten Dreck, der ihnen vorgesetzt wird.“
Genau dieser sektenhafte Totalitarismus, der aus diesen Worten heraus dünstet stößt mich an der Pius-Bruderschaft ab. In den Broschüren die ich von denen las klang es ähnlich.
Ein Katholik kann in Bezug auf Klimaerwärmung diese oder jene Meinung, bei greenpeace sein oder nicht. Eine Sekte unterscheidet sich gerade von einer Religion dadurch, dass sie diese Unterschiede, die außerhalb ihres Kernbereiches liegen, zulässt und aushält. Eine Sekte schreibt den Mitglieder am liebsten noch vor was sie anziehen (O-Ton FSSPX keine Jeans am Sonntag, am besten gar nie), welche Meinung sie haben müssen zu Kernenergie, Klimaschutz, biosprit, Sonnenenergie etc…
Redaktion benachrichtigen
„Die glauben an Greenpeace, Allah, die Klimaerwärmung, Biosprit, an den Kommunismus und jeden politkorrekten Dreck, der ihnen vorgesetzt wird.“
Genau dieser sektenhafte Totalitarismus, der aus diesen Worten heraus dünstet stößt mich an der Pius-Bruderschaft ab. In den Broschüren die ich von denen las klang es ähnlich.
Ein Katholik kann in Bezug auf Klimaerwärmung diese oder jene Meinung, bei greenpeace sein oder nicht. Eine Sekte unterscheidet sich gerade von einer Religion dadurch, dass sie diese Unterschiede, die außerhalb ihres Kernbereiches liegen, zulässt und aushält. Eine Sekte schreibt den Mitglieder am liebsten noch vor was sie anziehen (O-Ton FSSPX keine Jeans am Sonntag, am besten gar nie), welche Meinung sie haben müssen zu Kernenergie, Klimaschutz, biosprit, Sonnenenergie etc…
#57 Nerd † 20:52:54 | Dienstag, 8. Februar 2011
@matt3
Jesus hat sich noch abfällig geäußert über den Prunk Salomons, oder den des Tempels, doch in seiner Kirche hat sich daran letztlich wenig geändert.
Alles, was es heut so gibt, ist irgendwie zur Natur analog. Die Natur hat Blumen, die Menschheit nimmt geputzte Menschen dafür.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat sich noch abfällig geäußert über den Prunk Salomons, oder den des Tempels, doch in seiner Kirche hat sich daran letztlich wenig geändert.
Alles, was es heut so gibt, ist irgendwie zur Natur analog. Die Natur hat Blumen, die Menschheit nimmt geputzte Menschen dafür.
#56 Mister 11 20:45:58 | Dienstag, 8. Februar 2011
Wahrer katholischer Glaube macht schön!
Das ist nicht von der Hand zu weisen!
Schauen Sie sich die jungen Priester der altgläubigen Gemeinschaften ruhig genauer an.
Da diese Geistlichen wahrlich fromm, opferbereit und gottesfürchtig leben, haben sie seltener das hässliche Übergewicht, wie die neugläubigen, oft nimmersatten, verweltlichten Diözesanpriester.
Zudem strahlt auf und aus ihren freundlichen Gesichtern
:(3 (bes. Piusbrüder) :(3 die glückhafte Besonnenheit des gottesfürchtigen, unverdorbenen Christen und Katholiken!
Gott schütze die rechtgläubigen Geistlichen o^/ !
Redaktion benachrichtigen
Das ist nicht von der Hand zu weisen!
Schauen Sie sich die jungen Priester der altgläubigen Gemeinschaften ruhig genauer an.
Da diese Geistlichen wahrlich fromm, opferbereit und gottesfürchtig leben, haben sie seltener das hässliche Übergewicht, wie die neugläubigen, oft nimmersatten, verweltlichten Diözesanpriester.
Zudem strahlt auf und aus ihren freundlichen Gesichtern
:(3 (bes. Piusbrüder) :(3 die glückhafte Besonnenheit des gottesfürchtigen, unverdorbenen Christen und Katholiken!
Gott schütze die rechtgläubigen Geistlichen o^/ !
#55 Fundi 20:44:55 | Dienstag, 8. Februar 2011
Zahlenquellen
Niemand leugnet größere Verluste der EKD in Deutschland denn der RKK in Deutschland, die aber auch stärker von Einwanderung profitierte und weit weniger in der DDR vorhanden war. Was ich allein sagte, war daß (und zwar seit Jahrzehnten) mehr RKK-ler zur EKD wechseln denn umgekehrt. Die offiziellen EKD-Gottesdienste werden aber regelmäßig weniger besucht als andere evangelische. Quellen über weltweite Statistiken sind fast uferlos. EINE: In google eingeben World religious growth. Erster Link: Religions of the world mit mehrren weiteren Nennungen von Quellen: Dort Seite 5: Jährliches Wachstum der Pfingstler 8, 1, der Evangekalen 5,4, aller Protestanten 3,3, von Katholiken (und andere) 1,3. (Andere dürften vor allem Orthodoxe sein). Man lese die Vatikan-Statistiken für Zahlen nur für Katholiken. Die sehen nicht wesentlich anders aus.
Redaktion benachrichtigen
Niemand leugnet größere Verluste der EKD in Deutschland denn der RKK in Deutschland, die aber auch stärker von Einwanderung profitierte und weit weniger in der DDR vorhanden war. Was ich allein sagte, war daß (und zwar seit Jahrzehnten) mehr RKK-ler zur EKD wechseln denn umgekehrt. Die offiziellen EKD-Gottesdienste werden aber regelmäßig weniger besucht als andere evangelische. Quellen über weltweite Statistiken sind fast uferlos. EINE: In google eingeben World religious growth. Erster Link: Religions of the world mit mehrren weiteren Nennungen von Quellen: Dort Seite 5: Jährliches Wachstum der Pfingstler 8, 1, der Evangekalen 5,4, aller Protestanten 3,3, von Katholiken (und andere) 1,3. (Andere dürften vor allem Orthodoxe sein). Man lese die Vatikan-Statistiken für Zahlen nur für Katholiken. Die sehen nicht wesentlich anders aus.
#54 matt3 20:37:10 | Dienstag, 8. Februar 2011
für Liebhaber von Samt und Seide und Brokatgewändern…
werden denke ich bald in finanzielle Nöte geraten. Heutzutage durchschauen die Menschen den äußeren Schein dieses übertriebenen Ästhetizismus. Jesus hat sich noch abfällig geäußert über den Prunk Salomons, oder den des Tempels, doch in seiner Kirche hat sich daran letztlich wenig geändert.
Redaktion benachrichtigen
werden denke ich bald in finanzielle Nöte geraten. Heutzutage durchschauen die Menschen den äußeren Schein dieses übertriebenen Ästhetizismus. Jesus hat sich noch abfällig geäußert über den Prunk Salomons, oder den des Tempels, doch in seiner Kirche hat sich daran letztlich wenig geändert.
#53 Rudolfus 20:31:40 | Dienstag, 8. Februar 2011
@Fundi: Die EKD hat einen größeren Gläubigenverlust seit Jahrzehnten –
nach all den Skandalen im Vaticanum-II-Katholizismus wechseln nun seit Jahrzehnten glaubenslose Katholiken zur genauso glaubenslosen EKD. Es ist ein Zwischenstadium glaubensloser Katholiken, die nun Zuflucht in der glaubenslosen EKD suchen, die zuerst ihre Stammfamilien verloren hat. Aber auch die aus dem V2-Katholizismus zugewanderten Neu-EKD-Mitglieder werden in der nächsten Generation verlorengehen, so wie die Stamm-EKD-Mitglieder seit dem Aufkommen des Evangelischen Modernismus im 19. Jahrhundert verlorengegangen sind.
Ab 1965 zog der aus dem Evangelismus stammende Modernismus in den V2-Katholizismus ein, und nun haben wir Katholiken denselben Gläubigenverlust wie die modernistischen Evangelischen.
Aber das derzeitige Wachstum der modernistischen EKD bezieht sich derzeit nur auf konsequent-modernistische V2-Katholiken. Deren Mitgliedschaft wird nicht sehr fruchtbringend sein und nicht lange währen.
Das Wachstum der fundamentalistischen Evangelischen ist eine andere Sache. Die werden nicht nur aus Folkloregründen Gemeindemitglied.
Bei denen verbreiten sich Glaubensüberzeugungen, die konsequent gelebt werden. Die sind auch, namentlich deren Pastoren, konservativer als die V2-Katholiken.
Deren Wachstum erstreckt sich auf alte fast vollständig katholische Nationen, v. a. Lateinamerikas Staaten und die Philippinen, Nationen, früher fast zu 100 % aus Katholiken. Hier gibt es ein gehöriges Einbrechen des fundamentalistischen Evangelismus. Die V2-Katholiken sind selbst schuld.
Redaktion benachrichtigen
nach all den Skandalen im Vaticanum-II-Katholizismus wechseln nun seit Jahrzehnten glaubenslose Katholiken zur genauso glaubenslosen EKD. Es ist ein Zwischenstadium glaubensloser Katholiken, die nun Zuflucht in der glaubenslosen EKD suchen, die zuerst ihre Stammfamilien verloren hat. Aber auch die aus dem V2-Katholizismus zugewanderten Neu-EKD-Mitglieder werden in der nächsten Generation verlorengehen, so wie die Stamm-EKD-Mitglieder seit dem Aufkommen des Evangelischen Modernismus im 19. Jahrhundert verlorengegangen sind.
Ab 1965 zog der aus dem Evangelismus stammende Modernismus in den V2-Katholizismus ein, und nun haben wir Katholiken denselben Gläubigenverlust wie die modernistischen Evangelischen.
Aber das derzeitige Wachstum der modernistischen EKD bezieht sich derzeit nur auf konsequent-modernistische V2-Katholiken. Deren Mitgliedschaft wird nicht sehr fruchtbringend sein und nicht lange währen.
Das Wachstum der fundamentalistischen Evangelischen ist eine andere Sache. Die werden nicht nur aus Folkloregründen Gemeindemitglied.
Bei denen verbreiten sich Glaubensüberzeugungen, die konsequent gelebt werden. Die sind auch, namentlich deren Pastoren, konservativer als die V2-Katholiken.
Deren Wachstum erstreckt sich auf alte fast vollständig katholische Nationen, v. a. Lateinamerikas Staaten und die Philippinen, Nationen, früher fast zu 100 % aus Katholiken. Hier gibt es ein gehöriges Einbrechen des fundamentalistischen Evangelismus. Die V2-Katholiken sind selbst schuld.
#52 marienkind 20:30:49 | Dienstag, 8. Februar 2011
Fundi
Selbst zur EKD wechseln jedes Jahr mehr RKK-Mitglieder denn umgekehrt.
Deswegen sagte JESUS ja auch: „Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden“. (Lk 18,8)
Redaktion benachrichtigen
Selbst zur EKD wechseln jedes Jahr mehr RKK-Mitglieder denn umgekehrt.
Deswegen sagte JESUS ja auch: „Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden“. (Lk 18,8)
#51 Fundi 20:29:08 | Dienstag, 8. Februar 2011
Sycamore – bitte selber arbeiten
Ich habe Ihnen Quellen genannt – die gebratenen Tauben fliegen Ihnen aber nicht in den Mund – lesen Sie doch ETWA die Vatikan-Zahlen selber nach!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Ihnen Quellen genannt – die gebratenen Tauben fliegen Ihnen aber nicht in den Mund – lesen Sie doch ETWA die Vatikan-Zahlen selber nach!
#50 Sycamore 20:20:39 | Dienstag, 8. Februar 2011
Fundi (20:16)
(1) Geben Sie doch diese Zahlen an!
(2) Welche Zahlen legt der Vatikan bezüglich der Mitgliederzahlen der RKK vor?
Bitte stets mit Quellenangabe und Link!
Redaktion benachrichtigen
(1) Geben Sie doch diese Zahlen an!
(2) Welche Zahlen legt der Vatikan bezüglich der Mitgliederzahlen der RKK vor?
Bitte stets mit Quellenangabe und Link!
#49 Fundi 20:16:15 | Dienstag, 8. Februar 2011
Sycamore – Zahlen -Kristall
Es geht natürlich – wie dargelegt -um Wachstum (Deren Zahlen man überall lesen kann, etwa bei Jenkins, Economist, FAZ-gerade wieder Daniel Deckers, Seite 1 , Kardinal Kasper, Gebet für die Welt-schon Vorwort), nicht um absolute Zahlen.
Und es gibt hier ja um das Wachstum bei Hunderten von Millionen Menschen, nicht um kleinere Zahlen.
Wieso gibt es 1, 7 Milliarden RKK-ler? Der Vatikan legt andere Zahlen vor. Und Kristall: EIN Konvertit könnte um Unzählige ergänzt werden: Was ändert das am Gesamtkonversionsergebnis, das ich allein ansprach ?
Redaktion benachrichtigen
Es geht natürlich – wie dargelegt -um Wachstum (Deren Zahlen man überall lesen kann, etwa bei Jenkins, Economist, FAZ-gerade wieder Daniel Deckers, Seite 1 , Kardinal Kasper, Gebet für die Welt-schon Vorwort), nicht um absolute Zahlen.
Und es gibt hier ja um das Wachstum bei Hunderten von Millionen Menschen, nicht um kleinere Zahlen.
Wieso gibt es 1, 7 Milliarden RKK-ler? Der Vatikan legt andere Zahlen vor. Und Kristall: EIN Konvertit könnte um Unzählige ergänzt werden: Was ändert das am Gesamtkonversionsergebnis, das ich allein ansprach ?
#48 kurt friedgen 20:08:56 | Dienstag, 8. Februar 2011
Joberens schlägt mal wieder zu!
… Fakt ist doch auch, daß die sehr viele Katholiken der evangel.Kirche viel näher stehen als ihrer katholischen“
Das sind genauso abgefallene ungläubige Aktivisten wie der „einfache, selbst denkende Katholik“ aus Rommersheim in der Eifel, die sich zwar gerne von der kath.Kirche ihre Rente bezahlen lassen (wie der verleumderische bejorommer alias joberens unseligen Angedenkens!) aber nichts anderes tun als hetzen und Hass verbreiten!!
Redaktion benachrichtigen
… Fakt ist doch auch, daß die sehr viele Katholiken der evangel.Kirche viel näher stehen als ihrer katholischen“
Das sind genauso abgefallene ungläubige Aktivisten wie der „einfache, selbst denkende Katholik“ aus Rommersheim in der Eifel, die sich zwar gerne von der kath.Kirche ihre Rente bezahlen lassen (wie der verleumderische bejorommer alias joberens unseligen Angedenkens!) aber nichts anderes tun als hetzen und Hass verbreiten!!
#47 Vorwärts 20:08:13 | Dienstag, 8. Februar 2011
schön zu sehen dass auch
die Atheisten die Theolumpen als das erkennen was sie sind (- nichtswürdiges Gesindel), obwohl sie nicht müde werden sich bei ihnen anzubiedern im Kampfe gegen die kath Kirche:
nennen sich offiziell katholisch, glauben kein einziges Dogma und wollen aus dem Sohn Gottes einen Räuberhauptmann machen.
Gelenkt von der innerkirchlichen Freimaurerei, bezahlt von der Kirche – eine Wanze die vom Wirtskörper lebt den sie schädigt
Redaktion benachrichtigen
die Atheisten die Theolumpen als das erkennen was sie sind (- nichtswürdiges Gesindel), obwohl sie nicht müde werden sich bei ihnen anzubiedern im Kampfe gegen die kath Kirche:
nennen sich offiziell katholisch, glauben kein einziges Dogma und wollen aus dem Sohn Gottes einen Räuberhauptmann machen.
Gelenkt von der innerkirchlichen Freimaurerei, bezahlt von der Kirche – eine Wanze die vom Wirtskörper lebt den sie schädigt
#46 kristall 20:03:32 | Dienstag, 8. Februar 2011
fundi !!!!
zu deiner geliebten protestantengemeinschaft !!!! ein beitrag !!! für dich und alle !!! auf google: ein aussteiger berichtet-ein langer weg aus der evangelischen kirche
schönen abend noch !
Redaktion benachrichtigen
zu deiner geliebten protestantengemeinschaft !!!! ein beitrag !!! für dich und alle !!! auf google: ein aussteiger berichtet-ein langer weg aus der evangelischen kirche
schönen abend noch !
#45 Sycamore 20:00:00 | Dienstag, 8. Februar 2011
Fundi (19:42): zahlenmäßig erfolgreicher als die 1,7 Milliarden Menschen RKK
Legen Sie doch die Statistiken, worauf Sie hinweisen, auf den Tisch – mit Quellenangabe, bitte!
Redaktion benachrichtigen
Legen Sie doch die Statistiken, worauf Sie hinweisen, auf den Tisch – mit Quellenangabe, bitte!
#44 bejorommer 19:59:21 | Dienstag, 8. Februar 2011
Fakt…
Fakt ist doch auch, daß die sehr viele Katholiken glaubensmäßig der evangel, Kirche viel näher stehen als ihrer katholischen.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Fakt ist doch auch, daß die sehr viele Katholiken glaubensmäßig der evangel, Kirche viel näher stehen als ihrer katholischen.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#43 Fundi 19:50:13 | Dienstag, 8. Februar 2011
Kristall: Ohne Saft und Kraft?
Wieder keine Tatsache, sondern Meinung über Evangelische Kirchen, die Sie äußern. Kein Mensch weiß, was werden wird: Aber Herr Kardinal Kasper (und andere bekannte Katholiken) sprechen ständig von „dem Saft und der Kraft“ evgl. Kirchen (Pfingstlern und Evangelikalen).
Redaktion benachrichtigen
Wieder keine Tatsache, sondern Meinung über Evangelische Kirchen, die Sie äußern. Kein Mensch weiß, was werden wird: Aber Herr Kardinal Kasper (und andere bekannte Katholiken) sprechen ständig von „dem Saft und der Kraft“ evgl. Kirchen (Pfingstlern und Evangelikalen).
#42 Vorwärts 19:48:32 | Dienstag, 8. Februar 2011
glaubenstote Theolunken
– der Abschaum unter der Sonne. Die Wanzen sollte man aus ihren Fuckultäten holen und im Bergwerk zur ehrlichen Arbeit hinführen.
Redaktion benachrichtigen
– der Abschaum unter der Sonne. Die Wanzen sollte man aus ihren Fuckultäten holen und im Bergwerk zur ehrlichen Arbeit hinführen.
#41 AnnaAndreasTeresaSebastian 19:47:32 | Dienstag, 8. Februar 2011
kristall
Ja, die Piusbruderschaft hat den wahren katholischen Glauben hochgehalten und nicht verwässert. Ich bin froh, dass es die Piusbruderschaft gibt.
Redaktion benachrichtigen
Ja, die Piusbruderschaft hat den wahren katholischen Glauben hochgehalten und nicht verwässert. Ich bin froh, dass es die Piusbruderschaft gibt.
#40 kristall 19:46:06 | Dienstag, 8. Februar 2011
fundi !
eure gemeinschaft hat keinen bestand !!!! sie wird untergehen!!! eine gemeinschaft ohne saft und kraft !!!!
Redaktion benachrichtigen
eure gemeinschaft hat keinen bestand !!!! sie wird untergehen!!! eine gemeinschaft ohne saft und kraft !!!!
#39 Fundi 19:42:28 | Dienstag, 8. Februar 2011
Kristall -Tatsachen ?
Ich nenne Tatsachen, Sie beschimpfende Meinungen.
Fragen Sie doch RKK-Experten: Die werden ihnen bestätigen, daß weltweit Evangelische Kirchen inclusive der Geistlichen durchschnittlich konservativer und zahlenmäßig erfolgreicher sind als die RKK.
Redaktion benachrichtigen
Ich nenne Tatsachen, Sie beschimpfende Meinungen.
Fragen Sie doch RKK-Experten: Die werden ihnen bestätigen, daß weltweit Evangelische Kirchen inclusive der Geistlichen durchschnittlich konservativer und zahlenmäßig erfolgreicher sind als die RKK.
#38 kristall 19:38:14 | Dienstag, 8. Februar 2011
du nennst es schimpferei !!!!
ich nenne es tatsachen !!!
Redaktion benachrichtigen
ich nenne es tatsachen !!!
#37 Fundi 19:36:44 | Dienstag, 8. Februar 2011
Kristall-IHRE Schimpferei
ändert nichts an der von keinem Experten bestrittenen Aussagen von mir. Selbst zur EKD wechseln jedes Jahr mehr RKK-Mitglieder denn umgekehrt.
Redaktion benachrichtigen
ändert nichts an der von keinem Experten bestrittenen Aussagen von mir. Selbst zur EKD wechseln jedes Jahr mehr RKK-Mitglieder denn umgekehrt.
#36 kristall 19:31:49 | Dienstag, 8. Februar 2011
fundi !!!!
verschone mich mit den geschwätz !!!! seit ich weiss was eure pastoren so abliefern! will ich nichts mehr hören! von eurer gemeinschaft!!!!
Redaktion benachrichtigen
verschone mich mit den geschwätz !!!! seit ich weiss was eure pastoren so abliefern! will ich nichts mehr hören! von eurer gemeinschaft!!!!
#35 Fundi 19:29:11 | Dienstag, 8. Februar 2011
Kristall – Evangelische
A) Im letzten Jahrhundert stieg der Anteil der Evangelischen an der Weltchristenheit, der der Katholiken sank leicht
B) Völlig unbestritten ist, daß seit Jahrzehnten evangelische Kirchen insgesamt weltweit mehr wachsen als die RKK- nicht zuletzt durch mehr Übertritte.
C) In Deutschland entstanden in den letzten 40 Jahren circa 4000-5000 neue evgl. Gemeinden und circa 50 bei den Piusbrüdern
Redaktion benachrichtigen
A) Im letzten Jahrhundert stieg der Anteil der Evangelischen an der Weltchristenheit, der der Katholiken sank leicht
B) Völlig unbestritten ist, daß seit Jahrzehnten evangelische Kirchen insgesamt weltweit mehr wachsen als die RKK- nicht zuletzt durch mehr Übertritte.
C) In Deutschland entstanden in den letzten 40 Jahren circa 4000-5000 neue evgl. Gemeinden und circa 50 bei den Piusbrüdern
#34 kristall 19:25:35 | Dienstag, 8. Februar 2011
karljosef !
vielleicht,wird die piusbruderschaft zerbrechen ?! aber !!! eines ist ihnen hoch anzurechnen !!! sie haben den katholischen glauben hoch gehalten !!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
vielleicht,wird die piusbruderschaft zerbrechen ?! aber !!! eines ist ihnen hoch anzurechnen !!! sie haben den katholischen glauben hoch gehalten !!!
:)3
#33 karljosef 19:19:59 | Dienstag, 8. Februar 2011
Und was ist denn mit den Piusbrüdern
Die sind nicht objektiv. Alles was in der Kirche schief läuft wird aufgeblasen, und alles was funktioniert wird kleingeredet. Was ist denn in der Piusbruderschaft selber los? Williamson will nur Fellay ärgern. Und unter den Piusbrüdern herrscht Zwist über die Beziehungen zu Rom. Die Piusbruderschaft wird bald zerbrechen.
Redaktion benachrichtigen
Die sind nicht objektiv. Alles was in der Kirche schief läuft wird aufgeblasen, und alles was funktioniert wird kleingeredet. Was ist denn in der Piusbruderschaft selber los? Williamson will nur Fellay ärgern. Und unter den Piusbrüdern herrscht Zwist über die Beziehungen zu Rom. Die Piusbruderschaft wird bald zerbrechen.
#32 Mister 11 19:08:59 | Dienstag, 8. Februar 2011
Conrad: Ja, Conrad, das wollen sie oft gar nicht…
Traurig ist das.
Diese Haltung gibt es unter den Maden im Speck, die keine Berufung haben, sondern nur einer sicheren Arbeit nachgehen, häufig!
Viele Tränen sah ich deswegen schon bei lieben, gläubigen, katholischen Menschen fliessen… es tut weh!
Redaktion benachrichtigen
Traurig ist das.
Diese Haltung gibt es unter den Maden im Speck, die keine Berufung haben, sondern nur einer sicheren Arbeit nachgehen, häufig!
Viele Tränen sah ich deswegen schon bei lieben, gläubigen, katholischen Menschen fliessen… es tut weh!
#31 kristall 18:59:08 | Dienstag, 8. Februar 2011
fundi !!!!
was spieltst du dich hier auf !? euer protestantentum ist absolut am hund !!!! sollten deiner meinung nach!? die katholiken auch so tief sinken ??!!
Redaktion benachrichtigen
was spieltst du dich hier auf !? euer protestantentum ist absolut am hund !!!! sollten deiner meinung nach!? die katholiken auch so tief sinken ??!!
#30 Conrad 18:56:27 | Dienstag, 8. Februar 2011
Mister 11
Diese Priesterbild hat mich in meiner Jugend geprägt. Ich freue mich dass ernst gemacht wird. Ja, das hässliche Übergewicht zeugt von Unbeherrschtheit.
Die Erkennung eines „Neuzeitlichen“ ist nicht möglich, sie sehen alle wie normale Zivilisten aus.
Vielleicht möchten die gar nicht erkannt werden?
Redaktion benachrichtigen
Diese Priesterbild hat mich in meiner Jugend geprägt. Ich freue mich dass ernst gemacht wird. Ja, das hässliche Übergewicht zeugt von Unbeherrschtheit.
Die Erkennung eines „Neuzeitlichen“ ist nicht möglich, sie sehen alle wie normale Zivilisten aus.
Vielleicht möchten die gar nicht erkannt werden?
#29 Mister 11 18:49:20 | Dienstag, 8. Februar 2011
Wahrer Glaube macht schön!
Das ist nicht von der Hand zu weisen!
Schauen Sie sich die jungen Priester der altgläubigen Gemeinschaften ruhig genauer an.
Da diese Geistlichen wahrlich fromm, opferbereit und gottesfürchtig leben, haben sie seltener das hässliche Übergewicht, wie die neugläubigen, oft nimmersatten, verweltlichten Diözesanpriester.
Zudem strahlt auf und aus ihren freundlichen Gesichtern
:(3 (bes. Piusbrüder) :(3 die glückhafte Besonnenheit des gottesfürchtigen, unverdorbenen Christen und Katholiken!
Gott schütze sie! o^/
Redaktion benachrichtigen
Das ist nicht von der Hand zu weisen!
Schauen Sie sich die jungen Priester der altgläubigen Gemeinschaften ruhig genauer an.
Da diese Geistlichen wahrlich fromm, opferbereit und gottesfürchtig leben, haben sie seltener das hässliche Übergewicht, wie die neugläubigen, oft nimmersatten, verweltlichten Diözesanpriester.
Zudem strahlt auf und aus ihren freundlichen Gesichtern
:(3 (bes. Piusbrüder) :(3 die glückhafte Besonnenheit des gottesfürchtigen, unverdorbenen Christen und Katholiken!
Gott schütze sie! o^/
#28 Conrad 18:43:31 | Dienstag, 8. Februar 2011
Schon die Sprache machts
Heilige Messe, das war einmal. Heute sprechen die supermodernen nur noch vom Gottesdienst. Man vermeidet tunlichst „Heilige Messe“ auszusprechen. Es passt halt nicht ins Programm Lehmann/Zollitsch/Marx. Das sind Regisseure für manches Kasperletheater. Kein Wunder dass sie nicht ernst genommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Heilige Messe, das war einmal. Heute sprechen die supermodernen nur noch vom Gottesdienst. Man vermeidet tunlichst „Heilige Messe“ auszusprechen. Es passt halt nicht ins Programm Lehmann/Zollitsch/Marx. Das sind Regisseure für manches Kasperletheater. Kein Wunder dass sie nicht ernst genommen werden.
#27 karljosef 18:40:26 | Dienstag, 8. Februar 2011
Aber es gibt nicht
nur Unterhosentheolunken in der Kirche!!!
Redaktion benachrichtigen
nur Unterhosentheolunken in der Kirche!!!
#26 keineChancedenPerversen 18:37:42 | Dienstag, 8. Februar 2011
Schlechtreden
Deswegen reden die Piusbrüder alles ( vom VII und mainstream Kirche ) schlecht.
Das muss man nicht groß „schlechtreden“.
Der Verrat an der Wahrheit Christi durch die Konzils-Sektierer und die Anbiederung an den Zeitgeist der heutigen Unterhosen-Theolunken sind durch und durch verpestet und in sich selber verlogen und abgrundtief schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Deswegen reden die Piusbrüder alles ( vom VII und mainstream Kirche ) schlecht.
Das muss man nicht groß „schlechtreden“.
Der Verrat an der Wahrheit Christi durch die Konzils-Sektierer und die Anbiederung an den Zeitgeist der heutigen Unterhosen-Theolunken sind durch und durch verpestet und in sich selber verlogen und abgrundtief schlecht.
#25 polenpaule 18:33:37 | Dienstag, 8. Februar 2011
Glaube ist
Glaube und Unglaube ist eben Unglaube und nichts anderes. Warum sind die Protestanten so wie die Konzilssekte in den Augen der Welt gescheitert, weil sie eben den überzeugenden Glauben verloren haben. Darum Herr Lehmann, Marx, Thiessen oder wie Sie sonst noch heißen, erweisen Sie dem Glauben einen Dienst: Treten Sie ab, Sie sind Judasse, die Christuns verraten!
Redaktion benachrichtigen
Glaube und Unglaube ist eben Unglaube und nichts anderes. Warum sind die Protestanten so wie die Konzilssekte in den Augen der Welt gescheitert, weil sie eben den überzeugenden Glauben verloren haben. Darum Herr Lehmann, Marx, Thiessen oder wie Sie sonst noch heißen, erweisen Sie dem Glauben einen Dienst: Treten Sie ab, Sie sind Judasse, die Christuns verraten!
#24 Soramonas 18:15:20 | Dienstag, 8. Februar 2011
Historische Wahrheiten…
News Buchempfehlung: Gesellschaft ohne Gott
Kategorie:
Wer gerne wissen möchte, wieso unsere Gesellschaft sich von Gott abwendet und wie die Folgen sind, sollte dieses Buch von Dr. Andreas Püttmann lesen.
Wissenschaftlich fundiert mit öffentlich zugänglichen Statistiken von renommierten Meinungsforschungsinstituten, zeigt der Autor auf, dass es für eine Gesellschaft besser wäre, sich an biblischen Werten zu orientieren. Auf sehr einleuchtende Weise wird auch aufgezeigt, welche Kräfte gezielt gegen kirchliche und christliche Einrichtungen und Werte arbeiten, warum sie das tun und warum die etablierten christlichen Parteien sich kaum noch für christliche Werte einsetzen. Die daraus entstehenden Risiken für eine Gesellschaft werden spannend und logisch erläutert. Zitat aus einem Buch von Gregor Gysi: „Auch als Nichtgläubiger fürchte ich eine gottlose Gesellschaft.“ Zwar vermutet jeder bibeltreue Christ, dass es sich genau so verhält, aber hier wird es ganz aktuell mit Fakten belegt und statistisch nachgewiesen.
Das Buch kann auch als Aufforderung verstanden werden, sich als Christ aktiv in die Politik einzumischen. Potential für konservative christliche Werte gibt es durchaus. Wir brauchen feste Werte in der Politik. Dafür steht die PBC. Das müssen wir so vermitteln, dass die Wähler es verstehen:
Dr. Andreas Püttmann:
Gesellschaft ohne Gott – Risiken und Nebenwirkung der Entchristlichung Deutschlands.
ISBN 978-3-86591-565-8, Preis: 17,95 EUR
www.pbc.de/index.php?id=…
Redaktion benachrichtigen
News Buchempfehlung: Gesellschaft ohne Gott
Kategorie:
Wer gerne wissen möchte, wieso unsere Gesellschaft sich von Gott abwendet und wie die Folgen sind, sollte dieses Buch von Dr. Andreas Püttmann lesen.
Wissenschaftlich fundiert mit öffentlich zugänglichen Statistiken von renommierten Meinungsforschungsinstituten, zeigt der Autor auf, dass es für eine Gesellschaft besser wäre, sich an biblischen Werten zu orientieren. Auf sehr einleuchtende Weise wird auch aufgezeigt, welche Kräfte gezielt gegen kirchliche und christliche Einrichtungen und Werte arbeiten, warum sie das tun und warum die etablierten christlichen Parteien sich kaum noch für christliche Werte einsetzen. Die daraus entstehenden Risiken für eine Gesellschaft werden spannend und logisch erläutert. Zitat aus einem Buch von Gregor Gysi: „Auch als Nichtgläubiger fürchte ich eine gottlose Gesellschaft.“ Zwar vermutet jeder bibeltreue Christ, dass es sich genau so verhält, aber hier wird es ganz aktuell mit Fakten belegt und statistisch nachgewiesen.
Das Buch kann auch als Aufforderung verstanden werden, sich als Christ aktiv in die Politik einzumischen. Potential für konservative christliche Werte gibt es durchaus. Wir brauchen feste Werte in der Politik. Dafür steht die PBC. Das müssen wir so vermitteln, dass die Wähler es verstehen:
Dr. Andreas Püttmann:
Gesellschaft ohne Gott – Risiken und Nebenwirkung der Entchristlichung Deutschlands.
ISBN 978-3-86591-565-8, Preis: 17,95 EUR
www.pbc.de/index.php?id=…
#23 Fundi 18:13:53 | Dienstag, 8. Februar 2011
Welche Konfessionen wachsen?
Weltweit wachsen „die“ Evangelikalen mit Abstand am schnellsten und vor allen am meisten durch Bekehrungen-und das ganz ohne Zölibat und fast immer ohne Liturgie, die auch nur im geringsten an die Piusbrüder erinnert…
Wachstum muß Wahrheit (um die es primär gehen muß)weichen – nur die Leerung von Kirchen verhindert man offenkundig auch ohne Anlehnung an die Piusbrüder…
Redaktion benachrichtigen
Weltweit wachsen „die“ Evangelikalen mit Abstand am schnellsten und vor allen am meisten durch Bekehrungen-und das ganz ohne Zölibat und fast immer ohne Liturgie, die auch nur im geringsten an die Piusbrüder erinnert…
Wachstum muß Wahrheit (um die es primär gehen muß)weichen – nur die Leerung von Kirchen verhindert man offenkundig auch ohne Anlehnung an die Piusbrüder…
#22 Lycobates 18:02:28 | Dienstag, 8. Februar 2011
Stromschnelle @Reconquista
nur hat man es unterlassen die Verantwortlichen hierfür zu benennen und das einer derselben jetzt „Papst“ simuliert. Die Konzilssekte wird völlig untergehen, die katholische Kirche wird aus jetzt abseits Stehenden neu erstehen.
Völlig richtig!
Es muß doch allmählich jedem Einsichtigen einleuchten, daß diese Krise in ihrem Ausmaß und in ihrer Länge undenkbar ist, wenn sie nicht von höchster Stelle abwärts gezielt gesteuert wird, von Bf. Roncalli (1958 ff.) bis Hw. Ratzinger (seit 2005).
Das Abwracken der Konzilskirche, die sich selbst als „opus manuum hominum“ feiert und nicht Gottes Werk ist, geht mit Riesenschritten weiter. Die Konzilskirche ist Menschenwerk und wird untergehen.
Die Pforten der Hölle werden dieses häretische Gebilde überwältigen.
In zwanzig bis dreißig Jahren, vielleicht noch schneller, werden für die Restkatholiken (deren Sichtbarkeit durch den rapiden Schwund der dann ganz zur Laiengemeinschaft gewordenen Konzilssekte wieder größer sein wird) ganz neue Verhältnisse entstehen. Dann auch wird der kleine Rest zunehmend verfolgt werden. Denn heute richten sich die Kirchenfeinde, z.T. unwissend, in erster Linie gegen die Konzilssekte, zur peinlichen Verwunderung der modernistischen Usurpatoren, indem sie diese für die katholische Kirche halten. Das wird anders werden.
Materielle Einbußen wird es dann m.E. große geben: kaum eine Kathedrale (von Rom ganz zu schweigen) wird wieder katholisch werden (das würden die Kirchenfeinde kaum zulassen). Katakombenzeit!
Redaktion benachrichtigen
nur hat man es unterlassen die Verantwortlichen hierfür zu benennen und das einer derselben jetzt „Papst“ simuliert. Die Konzilssekte wird völlig untergehen, die katholische Kirche wird aus jetzt abseits Stehenden neu erstehen.
Völlig richtig!
Es muß doch allmählich jedem Einsichtigen einleuchten, daß diese Krise in ihrem Ausmaß und in ihrer Länge undenkbar ist, wenn sie nicht von höchster Stelle abwärts gezielt gesteuert wird, von Bf. Roncalli (1958 ff.) bis Hw. Ratzinger (seit 2005).
Das Abwracken der Konzilskirche, die sich selbst als „opus manuum hominum“ feiert und nicht Gottes Werk ist, geht mit Riesenschritten weiter. Die Konzilskirche ist Menschenwerk und wird untergehen.
Die Pforten der Hölle werden dieses häretische Gebilde überwältigen.
In zwanzig bis dreißig Jahren, vielleicht noch schneller, werden für die Restkatholiken (deren Sichtbarkeit durch den rapiden Schwund der dann ganz zur Laiengemeinschaft gewordenen Konzilssekte wieder größer sein wird) ganz neue Verhältnisse entstehen. Dann auch wird der kleine Rest zunehmend verfolgt werden. Denn heute richten sich die Kirchenfeinde, z.T. unwissend, in erster Linie gegen die Konzilssekte, zur peinlichen Verwunderung der modernistischen Usurpatoren, indem sie diese für die katholische Kirche halten. Das wird anders werden.
Materielle Einbußen wird es dann m.E. große geben: kaum eine Kathedrale (von Rom ganz zu schweigen) wird wieder katholisch werden (das würden die Kirchenfeinde kaum zulassen). Katakombenzeit!
#21 Soramonas 18:00:30 | Dienstag, 8. Februar 2011
Buchempfehlung: Gesellschaft ohne Gott
www.pbc.de/index.php?id=874&tx_ttne…
Wer gerne wissen möchte, wieso unsere Gesellschaft sich von Gott abwendet und wie die Folgen sind, sollte dieses Buch von Dr. Andreas Püttmann lesen.
Wissenschaftlich fundiert mit öffentlich zugänglichen Statistiken von renommierten Meinungsforschungsinstituten, zeigt der Autor auf, dass es für eine Gesellschaft besser wäre, sich an biblischen Werten zu orientieren. Auf sehr einleuchtende Weise wird auch aufgezeigt, welche Kräfte gezielt gegen kirchliche und christliche Einrichtungen und Werte arbeiten, warum sie das tun und warum die etablierten christlichen Parteien sich kaum noch für christliche Werte einsetzen. Die daraus entstehenden Risiken für eine Gesellschaft werden spannend und logisch erläutert. Zitat aus einem Buch von Gregor Gysi: „Auch als Nichtgläubiger fürchte ich eine gottlose Gesellschaft.“ Zwar vermutet jeder bibeltreue Christ, dass es sich genau so verhält, aber hier wird es ganz aktuell mit Fakten belegt und statistisch nachgewiesen.
Das Buch kann auch als Aufforderung verstanden werden, sich als Christ aktiv in die Politik einzumischen. Potential für konservative christliche Werte gibt es durchaus. Wir brauchen feste Werte in der Politik. Dafür steht die PBC. Das müssen wir so vermitteln, dass die Wähler es verstehen:
Dr. Andreas Püttmann:
Gesellschaft ohne Gott – Risiken und Nebenwirkung der Entchristlichung Deutschlands.
www.volksprotest.de
Redaktion benachrichtigen
www.pbc.de/index.php?id=874&tx_ttne…
Wer gerne wissen möchte, wieso unsere Gesellschaft sich von Gott abwendet und wie die Folgen sind, sollte dieses Buch von Dr. Andreas Püttmann lesen.
Wissenschaftlich fundiert mit öffentlich zugänglichen Statistiken von renommierten Meinungsforschungsinstituten, zeigt der Autor auf, dass es für eine Gesellschaft besser wäre, sich an biblischen Werten zu orientieren. Auf sehr einleuchtende Weise wird auch aufgezeigt, welche Kräfte gezielt gegen kirchliche und christliche Einrichtungen und Werte arbeiten, warum sie das tun und warum die etablierten christlichen Parteien sich kaum noch für christliche Werte einsetzen. Die daraus entstehenden Risiken für eine Gesellschaft werden spannend und logisch erläutert. Zitat aus einem Buch von Gregor Gysi: „Auch als Nichtgläubiger fürchte ich eine gottlose Gesellschaft.“ Zwar vermutet jeder bibeltreue Christ, dass es sich genau so verhält, aber hier wird es ganz aktuell mit Fakten belegt und statistisch nachgewiesen.
Das Buch kann auch als Aufforderung verstanden werden, sich als Christ aktiv in die Politik einzumischen. Potential für konservative christliche Werte gibt es durchaus. Wir brauchen feste Werte in der Politik. Dafür steht die PBC. Das müssen wir so vermitteln, dass die Wähler es verstehen:
Dr. Andreas Püttmann:
Gesellschaft ohne Gott – Risiken und Nebenwirkung der Entchristlichung Deutschlands.
www.volksprotest.de
#20 karljosef 17:56:29 | Dienstag, 8. Februar 2011
Die Piusbrüder sind nicht objektiv
Sie sind unter Druck und müssen sich rechtfertigen. Die Alte Messe kann heute jeder feiern. Deswegen reden die Piusbrüder alles ( vom VII und mainstream Kirche ) schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind unter Druck und müssen sich rechtfertigen. Die Alte Messe kann heute jeder feiern. Deswegen reden die Piusbrüder alles ( vom VII und mainstream Kirche ) schlecht.
#19 matt3 17:44:19 | Dienstag, 8. Februar 2011
ich denke auch, dass der Modernismus bald am Ende ist…
weil letztlich darin Glaube und Moral solange zersetzt werden, bis nur noch Atheismus übrigbleibt.
Das wird zu einem gewissen Teil den Traditionalisten Aufwind verschaffen. Vielleicht werden die in Zukunft den Katholizismus auch wieder stärker prägen oder vielleicht werden sie letzlich sogar das sein, was vom Katholizismus übrigbleibt. Diese kath. Kirche wird aber nicht mehr so groß sein.
Denn gleichzeitig werden die Freikirchen großen Zulauf erfahren, weil hier auch wieder die Bibel ernst genommen wird aber mit einem dynamisch-charismatischen Gottesdienstverständnis, ohne Absolutheitsanspruch.
Redaktion benachrichtigen
weil letztlich darin Glaube und Moral solange zersetzt werden, bis nur noch Atheismus übrigbleibt.
Das wird zu einem gewissen Teil den Traditionalisten Aufwind verschaffen. Vielleicht werden die in Zukunft den Katholizismus auch wieder stärker prägen oder vielleicht werden sie letzlich sogar das sein, was vom Katholizismus übrigbleibt. Diese kath. Kirche wird aber nicht mehr so groß sein.
Denn gleichzeitig werden die Freikirchen großen Zulauf erfahren, weil hier auch wieder die Bibel ernst genommen wird aber mit einem dynamisch-charismatischen Gottesdienstverständnis, ohne Absolutheitsanspruch.
#18 LOGDBC 17:40:45 | Dienstag, 8. Februar 2011
…
Folgende Artikel sind ebenso zu empfehlen
1) „Wer Wind sät, wird Sturm ernten“
Der Aufstand der Theologen ist eine Rebellion im Altenheim. Jetzt sind vor allem die deutschen Bischöfe gefordert. Der Papst weiß, dass die größten Angriffe auf die Kirche aus der Kirche selbst kommen – Kath.net-Interview mit Peter Seewald www.kath.net/detail.php?id=30063
(kath.net)
2) „Merkels Papstkritik erscheint wie eine Art „Versuchsballon““
Kathnews-Chefredakteur Benjamin Greschner sprach mit Pfarrer Hendrick Jolie, Mitglied im Sprechergremium des Netzwerks katholischer Priester. kathnews.de/…ms/front_content.php?idart=896
(kathnews.de)
3) „Ein Lebensbekenntnis, das provoziert“
Ohne den Glauben an Gott und das Ewige Leben ist die priesterliche Ehelosigkeit nicht zu verstehen – Wo dieser Glaube schwindet, wächst die Kritik. Die Aggression, mit der bisweilen gegen den Zölibat gekämpft wird, lässt tief blicken. Ein Beitrag zur Zölibats-Debatte aus psychologischer Sicht. Von Manfred Lütz www.die-tagespost.de/art456,121872
(die-tagespost.de)
Redaktion benachrichtigen
Folgende Artikel sind ebenso zu empfehlen
1) „Wer Wind sät, wird Sturm ernten“
Der Aufstand der Theologen ist eine Rebellion im Altenheim. Jetzt sind vor allem die deutschen Bischöfe gefordert. Der Papst weiß, dass die größten Angriffe auf die Kirche aus der Kirche selbst kommen – Kath.net-Interview mit Peter Seewald www.kath.net/detail.php?id=30063
(kath.net)
2) „Merkels Papstkritik erscheint wie eine Art „Versuchsballon““
Kathnews-Chefredakteur Benjamin Greschner sprach mit Pfarrer Hendrick Jolie, Mitglied im Sprechergremium des Netzwerks katholischer Priester. kathnews.de/…ms/front_content.php?idart=896
(kathnews.de)
3) „Ein Lebensbekenntnis, das provoziert“
Ohne den Glauben an Gott und das Ewige Leben ist die priesterliche Ehelosigkeit nicht zu verstehen – Wo dieser Glaube schwindet, wächst die Kritik. Die Aggression, mit der bisweilen gegen den Zölibat gekämpft wird, lässt tief blicken. Ein Beitrag zur Zölibats-Debatte aus psychologischer Sicht. Von Manfred Lütz www.die-tagespost.de/art456,121872
(die-tagespost.de)
#17 Hacki 17:36:45 | Dienstag, 8. Februar 2011
Im Opus Dei gackern konzilsblinde Hühner,
ansonsten auch sehr fleißige Leute, aber den Durchblick der Piusbrüder haben sie nicht.
Redaktion benachrichtigen
ansonsten auch sehr fleißige Leute, aber den Durchblick der Piusbrüder haben sie nicht.
#16 Reconquista † 17:31:49 | Dienstag, 8. Februar 2011
ALLES RICHTIG
nur hat man es unterlassen die Verantwortlichen hierfür zu benennen und das einer derselben jetzt „Papst“ simuliert. Die Konzilssekte wird völlig untergehen, die katholische Kirche wird aus jetzt abseits Stehenden neu erstehen.
Redaktion benachrichtigen
nur hat man es unterlassen die Verantwortlichen hierfür zu benennen und das einer derselben jetzt „Papst“ simuliert. Die Konzilssekte wird völlig untergehen, die katholische Kirche wird aus jetzt abseits Stehenden neu erstehen.
#15 karljosef 17:26:51 | Dienstag, 8. Februar 2011
Opus dei & Piusbruderschaft
Wo sind denn die Gemeinsamkeiten?
Redaktion benachrichtigen
Wo sind denn die Gemeinsamkeiten?
#14 FIDEI DEFENSOR FIDELIS 17:15:31 | Dienstag, 8. Februar 2011
„IN INTEGRUM“
.
Die Rettung der katholischen Kirche
wird letztendlich in den Händen
der Priesterbruderschaft Sankt Pius X. liegen.
Zu alle dem, die Priesterbruderschaft St. Pius X. steht
„mit philosophisch klarem Geist“,
nicht nur in Glaubensfragen über dem Zeitgeist „
Ihr, in Pius-Gemeinden gelebter „Wahrer Geist“
wird in naher Zukunft auch in Rom überspringen,
und in den Herzen der Gläubigen lodern.
„Denn wenn die Kirche nicht aus den immerwährenden
frischen Quellen aller Jahrhunderte schöpfen kann,
wird sie den Sünden der Gegenwart auf den Leim gehen.“
Die Priesterbruderschaft Sankt Pius X. und Opus Dei
werden die Kirche und die Gläubigen zweifelsohne
an diese frischen Quellen führen.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Rettung der katholischen Kirche
wird letztendlich in den Händen
der Priesterbruderschaft Sankt Pius X. liegen.
Zu alle dem, die Priesterbruderschaft St. Pius X. steht
„mit philosophisch klarem Geist“,
nicht nur in Glaubensfragen über dem Zeitgeist „
Ihr, in Pius-Gemeinden gelebter „Wahrer Geist“
wird in naher Zukunft auch in Rom überspringen,
und in den Herzen der Gläubigen lodern.
„Denn wenn die Kirche nicht aus den immerwährenden
frischen Quellen aller Jahrhunderte schöpfen kann,
wird sie den Sünden der Gegenwart auf den Leim gehen.“
Die Priesterbruderschaft Sankt Pius X. und Opus Dei
werden die Kirche und die Gläubigen zweifelsohne
an diese frischen Quellen führen.
#12 monens 17:08:26 | Dienstag, 8. Februar 2011
Der Geist der Welt diktiert: „Im Einklang mit der Natur leben“
Und Verblendete folgen diesem Wahnwitz ohne Zögern; sehr gut im Artikel als Auszug aufgeführt:
„Die glauben an Greenpeace, Allah, die Klimaerwärmung, Biosprit, an den Kommunismus und jeden politkorrekten Dreck, der ihnen vorgesetzt wird.“
„geglaubt“ wird so gut wie Alles, was an Seelenverblendung vorgesetzt wird; natürlich auch die Natur als Götze
www.razyboard.com/…07914-5960231-0.html
Nur an Eines, besser natürlich an EINEN, d e n EINEN, glauben sie nicht; an die Wahrheit Jesus Christus; das Versanden des wahren Wesens der hl. Messe als hl. MessOPFER durch eine nun schon jahrzehnte wütende unverbindliche „Mahlhalte“liturgie fügt sich so auch im gewissen Sinne auch ein in den bequemen, breiten Weg menschlicher Selbstgerechtigkeit und -gefälligkeit; zurechtgebastelte Lebensphilosophien verseuchen die Welt; die Wahrheit Jesus Christus fragt wissend besorgt:
Lk 18,8
Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden?
Die Antwort im mehrheitlich neuheidnisch gewordenen Europa wird immer mehr zu einem erschreckend gleichgültigen „nein“; eine sich selbst in den Abgrund stürzende Spassgesellschaft hat im Schlepptau bereits auch „weltoffene Katholiken“, die Gesundung der Kirche führt über die Alte Messe
www.razyboard.com/…07690-5825348-0.html
Ohne die Pius-Bruderschaft wäre die Alte Messe „weltoffen verdunstet“ !
Redaktion benachrichtigen
Und Verblendete folgen diesem Wahnwitz ohne Zögern; sehr gut im Artikel als Auszug aufgeführt:
„Die glauben an Greenpeace, Allah, die Klimaerwärmung, Biosprit, an den Kommunismus und jeden politkorrekten Dreck, der ihnen vorgesetzt wird.“
„geglaubt“ wird so gut wie Alles, was an Seelenverblendung vorgesetzt wird; natürlich auch die Natur als Götze
www.razyboard.com/…07914-5960231-0.html
Nur an Eines, besser natürlich an EINEN, d e n EINEN, glauben sie nicht; an die Wahrheit Jesus Christus; das Versanden des wahren Wesens der hl. Messe als hl. MessOPFER durch eine nun schon jahrzehnte wütende unverbindliche „Mahlhalte“liturgie fügt sich so auch im gewissen Sinne auch ein in den bequemen, breiten Weg menschlicher Selbstgerechtigkeit und -gefälligkeit; zurechtgebastelte Lebensphilosophien verseuchen die Welt; die Wahrheit Jesus Christus fragt wissend besorgt:
Lk 18,8
Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden?
Die Antwort im mehrheitlich neuheidnisch gewordenen Europa wird immer mehr zu einem erschreckend gleichgültigen „nein“; eine sich selbst in den Abgrund stürzende Spassgesellschaft hat im Schlepptau bereits auch „weltoffene Katholiken“, die Gesundung der Kirche führt über die Alte Messe
www.razyboard.com/…07690-5825348-0.html
Ohne die Pius-Bruderschaft wäre die Alte Messe „weltoffen verdunstet“ !
#10 Dr. Guillotin 16:57:14 | Dienstag, 8. Februar 2011
Hacki
Stimmt nicht. Die Mutter des Institutes Christ König ist Kardinal Siri.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt nicht. Die Mutter des Institutes Christ König ist Kardinal Siri.
#8 Hacki 16:34:22 | Dienstag, 8. Februar 2011
Die Piusbruderschaft ist die Mutter UND Lebensversicherung für:
Institut Christus König und Hoher-Priester
Institut Philip Neri
die Petrusbruderschaft…
Ohne sie hätten diese Gesellschaften weder entstehen noch überleben können.
Redaktion benachrichtigen
Institut Christus König und Hoher-Priester
Institut Philip Neri
die Petrusbruderschaft…
Ohne sie hätten diese Gesellschaften weder entstehen noch überleben können.
#7 Dr. Guillotin 16:26:53 | Dienstag, 8. Februar 2011
Vollkommen richtig
Die Piusbruderschaft und der komische Williamson sind nicht mehr nötig
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbruderschaft und der komische Williamson sind nicht mehr nötig
#6 kristall 16:23:33 | Dienstag, 8. Februar 2011
UND !!!!
WER BRAUCHT DICH !!?? :)3
Redaktion benachrichtigen
WER BRAUCHT DICH !!??
:)3#3 biomilch 16:08:54 | Dienstag, 8. Februar 2011
Aber zuerst in den Hohlraum des Schädels
des aufrechten gerechten.
Das wäre hilfreich
Redaktion benachrichtigen
des aufrechten gerechten.
Das wäre hilfreich
#1 biomilch 15:52:47 | Dienstag, 8. Februar 2011
Sehr richtig!!
Sowohl der fact-fictionen-Text als auch der Spiegel-Artikel sind zur Lektüre empfohlen.
Eine Bereicherung.
„… stinken von oben …“
Redaktion benachrichtigen
Sowohl der fact-fictionen-Text als auch der Spiegel-Artikel sind zur Lektüre empfohlen.
Eine Bereicherung.
„… stinken von oben …“
Es wurden 12 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
ZölibatPrawda-Berichterstattung gegen den Zölibat
ZölibatDer Kardinal von Köln spielt den Verwunderten
ZölibatÜberraschung: Die Sex-Medien haben etwas gegen den Zölibat
ZölibatBesucht der Katholik die Messe, weil er Boß spielen will?
ZölibatIst ein Ende des „moralischen Rigorismus“ ein Mittel gegen die Pädophilie?
ZölibatAuf eine Antwort darf man nicht hoffen
ZölibatDialektisches Säurebad aus Mainz gegen den Zölibat
ZölibatDie letzten Zuckungen der Theolunken mit dem altliberalen Parteibuch
ZölibatSteckt Kardinal Karl Lehmann dahinter?
ZölibatDie Theolunken stecken mit den Amts-Beischläfern unter einer Decke
ZölibatFlegelhafte Abtreibungspolitiker greifen Kardinal Walter Brandmüller an
Zölibat„Tapferkeit ist gefordert“
ZölibatDer Mainzer Bischof attackiert Kardinal Walter Brandmüller
ZölibatDeutscher Pastoraltheologe: Der Zölibat ist das Heilmittel
ZölibatWarum wird der Zölibat so verbissen angegriffen?
