(kreuz.net) Der ‘Römische Katechismus’ – herausgegeben im Auftrag des Konzils von Trient (1545-1563) –
legt dar, warum es in der Heiligen Messe bei der Kelchkonsekration „für viele“ heißen muß. In dem Katechismus
heißt es:
„Jene Worte, die in den Wandlungsworten beigefügt sind – „für euch und für viele“ – sind
teils aus dem Evangelisten Matthäus und teils aus dem Evangelisten Lukas genommen.
Sie wurden von der
Kirche – die vom Heiligen Geist belehrt ist – verbunden und dienen dazu, die Frucht und den Nutzen des
Leidens Christi zu verdeutlichen.
Wenn wir die Kraft seines Leidens betrachten, muß man sagen, daß
der Heiland sein Blut für das Heil aller vergossen hat.
Wenn wir aber die Frucht im Auge haben, welche
die Menschen daraus ziehen, werden wir leicht einsehen, daß dessen Nutzen nicht allen, sondern nur vielen
zuteil wird.
Mit „für euch“ meinte er also entweder die Anwesenden oder die Auserkorenen des Judenvolkes,
also die Jünger, mit denen er redete – natürlich mit Ausnahme des Judas.
Wenn er aber „für viele“
beifügte, wollte er darunter die übrigen Auserwählten aus den Juden und Heiden verstanden wissen.
Es geschah also mit Recht, daß nicht „für alle“ gesagt wurde.
Denn hier war bloß von den Früchten
des Leidens die Rede, das doch nur den Auserwählten die Frucht des Heiles gebracht hat.“
Email-Adressen der Empfänger
58 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Thomasius Das erste ist: Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist der einzige Herr. Darum sollst du den
Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deinen Gedanken und all deiner
Kraft. Als zweites kommt hinzu: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Kein anderes Gebot
ist größer als diese beiden.
#68 Thomasius 20:36:22 | Dienstag, 15. Februar 2011
Wer errettet wird bestimmt nicht der Mensch. Bekanntlich hat Christus sein Blut für das Heil aller vergossen –
doch gerettet werden nur die Auserwählten, also nicht alle. Nur wer den Menschen ehrt und den Bruder
liebt, kann errettet werden. Menschenhasser gehören nicht dau. Pharisäer auch nicht.
#67 KonradGeorg 17:20:05 | Montag, 14. Februar 2011
@ monens: Ich glaube, es ist leichter … verständlich und trotzdem genau, wenn wir sagen, daß Christus
für jeden von uns soviel gesühnt hat, daß auch jeder mit einiger (!) Anstrengung ohne größeren Umweg
durch das Fegfeuer in den Himmel kommen könnte. Leider nehmen aber allzu viele die Sache überhaupt nicht
ernst. Deshalb gehen sie verloren. Aber das Gnadenpackerl flutscht natürlich nicht mit in die Hölle.
Das bleibt der Kirche mit dem großen Gnadenreichtum erhalten, der aus Christi Erlösungswerk stammt und
der zB durch Ablässe gewonnen werden kann. Damit kann man doch die Gläubigen konfrontieren, ohne daß
sie aus der Bank kippen. Lieber macht man einen Meß-Schnellstart. Der geht so: Einleitende Worte – Herr
erbarme dich – Zwangsabsolution (ohne Reue)
Nicht alle wollen gerettet werden ! Diese erschreckende Tatsache soll heute in einem in Zucker getauchten
Weischspükatzolizismus „ganz human wegtoleriert“ werden, indem kurzerhand alle Menschen; unabhängig
ihrer Bereitschaft zur Reue und Umkehr, zu „Gutmenschen“ erklärt werden; daher auch die aufgetischte
FALSCHE Uebersetzung „für alle“ anstelle der RICHTIGEN Uebersetzung „für viele“; die richtige Uebersetzung
wird denn auch das sich um den sog. „Altartisch“ zum unverbindlichen „Mahlhalten“ versammelte habende“Gutmenschen“kartehnaus
in sich zusammenfallen lassen; die unfehlbare Kirchenlehre kennt keine „Rettung aller“ sondern nur die
Rettung jener, die sich vom Blut des Lebens retten lassen WOLLEN www.razyboard.com/…07905-5955905-0.html
So ist das im hl. MessOPFER vergegenwärtigte kostbare Blut Christi auch „nur“ für VIELE vergossen, denn
nicht jeder Mensch will gerettet werden; das hl. MessOPFER ist denn auch kein wie auch immer „Mahl“ www.razyboard.com/…07690-6027212-0.html
Dem gegenüber der Wahrheit Jesus Christus lau- und gleichgültige Dahinleben im Rausch des Vergänglichen
nützt auch eine „kosmetisch katholisch Sein“ nichts; wer bewusst nicht bereit ist, in der ihm geschenkten
irdischen Zeit an den Gnaden des Heiligen Geistes im Streben nach Heiligkeit mitzuarbeiten, wird das wahre
Leben nicht finden www.razyboard.com/…07697-5884737-0.html
viele oder alle? Bei Matthäus und Markus steht „viele“, bei Lukas nur „für euch“. In der Lithurgie heißt
es „für alle“. Ok, auch wenn ich als Lutheranerin eher zu Sola Scriptura neige, so ist das „für alle“
doch auch für mich einen Sinn. Denn Christus ist für alle Menschen ans Kreuz gegangen. Jeder Mensch
hat die Möglichkeit, die Gnade Seiner Vergebung und Erlösung zu erhalten. (für alle). Aber: nicht jeder
Mensch nimmt das für sich in Anspruch (viele). Vor dem Hintergrund ist für mich beides richtig. Jesus
hat allen Menschen die Tür geöffnet.
#58 solagratia † 22:34:18 | Sonntag, 13. Februar 2011
matt3: Kann es sein, dass Sie Jogi sind? Zumindest klingt das, was Sie schreiben in etwa so dumm wie sie
ihm unterstellen zu sein. Jedenfalls hat es mit Jesus Christus nicht zu tun.
@solagratia Man hat manchmal den Eindruck, Deutschland ist eine Nation von Fussball-Trotteln, die auch
noch solche Deppen wie diesen Löw anhimmelt (zumindest hat ihn die Werbung ganz gern), also ist er durchaus
für eine umspannende Vertrottelung der Menschen mit Fussball mitverantwortlich.
#56 Thomasius 21:54:46 | Sonntag, 13. Februar 2011
Das Problem ist nur, (Bekanntlich hat Christus sein Blut für das Heil aller vergossen – doch gerettet
werden nur die Auserwählten, also nicht alle.) wer entscheidet, und das sind nicht irgendwelche hergelaufenen
Menschen, sondern Gott allein.
#55 solagratia † 21:53:13 | Sonntag, 13. Februar 2011
Nein, Wessldings, die Anwort gibt es natürlich nicht. Und ich muss mich bei Rudolphus entschuldigen,
ich hatte vergessen, dass er dumm wie ein Backstein ist und ich ihn deshalb nicht hätte angreifen dürfen.
Ich hätte mich daran erinnern müssen und es war ein schwerer Fehler von mir, sein Geschreibsel als intellektuell
eingefärbt wahrzunehmen.
#53 solagratia † 21:00:01 | Sonntag, 13. Februar 2011
Matt 3: Ja, gell, und der Jogi ist schuld dran, dass von den 80 Mio Deutschen nur 22 auf Nationalmannschaftsniveau
Fussball spielen können. Die Aussage zur Verantwortlichkeit Christi für die menschlichen Verbrechen
war echt intellektuell die gaaaanz weit unten beheimatete Schublade, tut mir leid…
@sinegratia: Du betreibst Mobbing und Haßpropaganda gegen einen rechtschaffenen Priester Gottes. Du sprichst
aus Haß- und Mobbingmotiven mit gespaltener Zunge. Gott haßt all dies mit äußerstem Haß. Du verdienst
den Ewigen Tod in der Verdammnis. Gott straft Leute wie dich, um dich auf den rechten Weg zu führen.
Möge Er deine dämonisch besetzte Seele retten.
Das feminine Element, ist die Sorge Anstelle von Sorgfalt. Leidenschaft, anstelle von Urordnung, Chaos
vs. Cosmos. Immer wieder Ängste zu prognostizieren, das ist Sache der Weiber, die Sorge durch das Schlüsselloch
eindringt, als die Sünde wider den Geist. Die Sünde wider das Vertrauen, weil ja „Kontrolle“ nötig
ist. Also Vorsicht, anstelle demokratischer Nachsicht. Respekt, als Toleranznorm. Der Papststuhl ist keine
prognostizierte Angst einer Muttersorge. Angst tötet den Geist, weil es falsch ist und der Geist vor
Falschheit flieht!
Die Geschichte ist Zeugin Sind wir am Entitäten generieren? Die Geschichte als Persona? Gott ist der
Herr der Geschichte und wenn Dir das nicht gefällt, lehne Dich auf, wie Satanas oder bekehre Dich, Du
Brillenmonster.
@Strafrechtlich relevanter P.-Schmidberger-Verleumder „sola gratia“: Beschimpfungen sind Zeichen für
Schwäche bzw. von Nichtargumente. Der Kanon der Hl. Schrift wurde von einem Päpstlichen Konzil so beschlossen.
Das ist geschichtliches Faktum. Christen ohne Päpstliche Kirche sollten sich also einen eigenen Kanon
zusammenstellen, Beispiele sind „Evangelium nach Thomas“, „nach Maria“ – das kannst du alles lesen, nachdem
du die Päpstlichen Konzilien ablehnst. Deinen strafrechtlich relevanten Vorwurf gegen P. Schmidberger
werde ich an die Redaktion und an P. Schmidberger weiterleiten und eine polizeiliche Anzeige gegen deine
Person empfehlen.
Die Titel (Kostbaren Blutes Jesu Christi) bei der Litanei … unsere Stärke und Macht ewiger Bund Fundament
des christlichen Glaubens Rüstung Gottes Liebesgabe Gottes Geißel der Dämonen Hilfe der Gefangenen
heiliger Wein Macht der Christen Verteidiger der katholischen Wehrmauer wahrer Glaube der Christen heilendes
Blut Stärkung der Kinder Gottes Heerführer der christlichen Streiter (Kämpfer) Blut der Auferstehung
Trank der himmlischen Engel Trost des Gottvaters Macht des Heiligen Geistes Beschneidung der Heiden Friede
der Welt Licht des Himmels und der Erde Regenbogen des Himmels Hoffnung der unschuldigen Kinder Wort Gottes
in unseren Herzen himmlische Waffe göttliche Weisheit Fundament der Welt Barmherzigkeit des Gottvaters
#38 Goldengel 20:03:50 | Sonntag, 13. Februar 2011
matt3 Mein Blut ist mir genauso wertvoll wie das Blut Jesu. Für meine Sünden zahle ich mit meinem eigenen
Herzblut und wenn das nicht reicht, dann sollen sie mich gernhaben. Jo mei Herzig
@solagratia: Dein protestantisches Pseudochristentum versteht sich als Negation des katholischen Christentums,
typischer „Protestantismus“. Kein eigener Inhalt, nur Beflegelung der Katholischen Kirche, nach dem Motto
„Wir sind Kirche“. Aber unsere Bibel, die unsere Papstkirche zusammengestellt hat, verehrst du. Die Kirche,
die dir die Bibel gegeben hat, versuchst du lächerlich zu machen, wie ein rebellierendes Kind, das seine
Eltern als Eltern ablehnt, aber die Bücher der Eltern liest du weiter. Für denkende Menschen bist du
nicht ernstzunehmen. Deine Zielgruppe sind Christus- und Kirchenfeinde, die sich eine eigene Religion
basteln. Postives bringst du nichts zuwege. Gib deine Bibel ab und laß die Kirche in Frieden.
matt: Unwissen oder Unwillen? Dass Matt sich seine eigene Religion der Selbsterlösung zurechtschneidert,
ist seine Sache, wenn er behauptet: Entscheidend und hinreichend „für das Heil des Menschen ist, wiesehr
er sein eigenes Herzblut in die Sache verwendet, sich durch ein rechtschaffenes Dasein Gott empfiehlt.“
Aber er zeigt mal wieder sein Unwissen – oder Unwillen? – über die christliche Erlösungslehre, wenn
er unterstellt, dass „das Heil des Menschen durch den (lapidaren) Blutverlust eines anderen“ erwirkt werden
würde. Christus hat bewusst und im Gehorsam sein Leib und sein Blut hingegeben zur Vergebung der Sünden.
Wer möchte denn freiwillig nicht dazu gehören, für die das Blug geflossen ist. Ganz bestimmt doch die
ehrenwerte Gesellschaft der Piusbrüder, aus reiner Bescheidenheit…?
#28 Mönchlein 18:01:56 | Sonntag, 13. Februar 2011
Goldengel da stimme ich Ihnen natürlich voll zu… Zu Kristall: Also gnädige Frau,was sie hier schon
alles schreiben… da müssen sie schon ein sehr großer weißer Vogel sein
#27 Goldengel 17:59:25 | Sonntag, 13. Februar 2011
Mönchlein Hass.Lügen,Verachtung des Nächsten,werden sicherlich nicht zu den „Auserwählen zählen.
Jene, welche die Sünde lieben, werden aber Gott nicht schauen. Liebe ist für den Sünder ein weiter
Begriff, der sich vor allem auf seinen eigenen Willen bezieht, doch Christus sagt: Herr, nicht mein Wille
geschehe, sondern deiner ! Die wahre Liebe zu Gott beinhaltet die Absage an die Sünde.
@ kristall Grundregel in der Pflege von Demenzkranken, die sich auch auf dich anwenden lassen. Man soll
sie immer in dem Bestätigen was sie sagen, obwohlh es noch so wir ist. Wenn du meinst ich bein Satanist,
dann lass ich dir deine Meinung.
#25 Mönchlein 17:56:10 | Sonntag, 13. Februar 2011
Die Lieber wegen… ist Christus am Kreuz für uns ALLE gestorben… Doch gerettet werden nur die Auserwählten,
die die Gebote Gottes halten. Hass.Lügen,Verachtung des Nächsten,werden sicherlich nicht zu den „Auserwählen
zählen.
@ kristall Schwachsinn kann ich deine Beiträge leider nicht bezeichnen. Denn Schwachsinn kann nur etwas
sein, das eine Meinung, ein Argument darstellt. Nichtssagende Post und Beileidigungen, also kurz deine
Posts, sagen höchstens was über deinen Charakter aus über den ich mich nicht weiter äußern möchte.
Blödsinn Nochmal: Der Tod Jesu war vorgesehen, er hat in sogar weit vor Judas ihn „verraten“ hat angekündigt.
Ob Judas ihn nun verraten hätte oder nicht hät nix, aber auch gar nix geändert.
judas !!!! war kein programmierter roboter sondern ein mensch der sich frei entscheiden konnte !!!! er
ist dem ruf des teufels gefolgt!!!! deshalb schmort er in der hölle !!!!
Komplett! „Für alle“ bei den Luther“messen“ beizubehalten ist o.k. Daran braucht nichts geändert zu
werden. Wenn keine Wandlung, gibt es auch keine Sakrilegien bei der Handkommunion. Ein wahres Opfer kann
es nur geben, wenn Brot und Wein getrennt verwandelt werden. Mit den Worten „für alle“ findet keine Verwandlung
des Weines statt! Ehebrecher würden also nichts anderes erhalten als Brot! Zudem ist jeder, der geänderte
Worte gebraucht – noch dazu bei der Wandlung – mit dem Bann Pius V. belegt. Ja leider, PaulM, so ist es!
Einleuchtend bringt es Reconquista auf den Punkt: komplett vom Glauben abgefallen! Danke für die Dr.Hacker-Buchempfehlung,
@Reconquista!
@ kristall Kannst du eigentlich auch mal was beitragen? Du bist also der Meinung der Tod Jesu war unnötig?
Dann bist du aber blöderweise im falschen Verein gelandet. Du weißt ja: „Geheimnis des Glaubens: Deinen
Tod verkünden wir und deine Auferstehung Preisen wir bis du kommst in Herrlichkeit.“
Ein Freund von Judas… … nein, nur jemand der den Tod Jesu als unausweichlich ansieht. Wäre er nicht
gestorben und auferstanden, würde ihn heute keine Sau mehr kennen. Für etwas das gottgewollt, das vorgesehen
ist gibt es keine Schuldigen.
Judas hat den Heilplan unterstützt und den Tod Jesu nach dessen Willen unterstützt. Petrus hat sich
in die Büsche geschlagen, er hat Jesus verleumdet. So einfach ist das. Dafür schmort Petrus im Fegefeuer.
Unbestechlicher
Mit Ausnahme des Judas… … so ein Blödsinn, der hat nur das getan, was getan werden musste. Sonst
hätte es nie eine Erlösung gegeben. Der Tod Jesu war sozusagen gottgewollt. Jesus hat Judas für nichts
verantwortlich gemacht, im Gegenteil abbekommen habens die schlafenden Jünger und Petrus. Und selbstverständlich
wurde Jesu Blut für alle vergossen und somit ist „… das für euch und für alle vergossen wird“ selbst
verständlich genauso richtig, wie die grammatikalische Korrekte Version.
#6 JörgJunker † 16:17:08 | Sonntag, 13. Februar 2011
Der kleine Unterschied Das Kelchwort lautet * bei Markus: „Das ist mein Blut des Bundes, für viele vergossen“,
* bei Matthäus: „Das ist mein Blut des Bundes, für viele vergossen zur Vergebung der Sünden“, * bei
Paulus: „Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut“, * bei Lukas: „Dieser Kelch ist der neue Bund
in meinem Blut, für euch vergossen.“
Es werden nicht alle das ewige Leben erlangen… das ist schon klar… aber jene, die es nicht erlangen,
versagen es sich aus eigener Schuld und nicht deshalb, weil der blutige Rettungsschirm Jesu sie nicht
„gecovered“ hätte. Das ganze mit dem Blutopfer ist doch nur ein sichtbares Zeichen für die Menschen,
dass jene, die willens sind, ihre Sünden zu bereuen auch Vergebung erlangen werden. Entscheidend für
das Heil des Menschen ist nicht der Blutverlust eines anderen, sondern wiesehr er sein eigenes Herzblut
in die Sache verwendet, sich durch ein rechtschaffenes Dasein Gott empfiehlt.
#2 Reconquista † 14:56:27 | Sonntag, 13. Februar 2011
@PaulM : Sie haben wohl noch nicht mitbekommen dass die „oberste Lehrautorität“ selber vom Glauben komplett
abgefallen ist. Ein gewisser Joseph Ratzinger hat sein ganze Leben das Tridentinum bekämpft und lächerlich
gemacht um es modernistisch „weiterzuentwickeln“. Empfehle Prof.Dr. Hacker (persönlicher EX-Freund Ratzingers,
der diesen nicht mehr ertragen hat wegen seiner Lügereien) : „Joseph Ratzinger und die Zerstörung des
Dogmas“.
Bittere Früchte… Die bitteren Früchte des Vat. II-Konzils kennen nur den Ungehorsam gegenüber der
obersten Lehrautorität der Heiligen Katholischen Kirche, dem Papst! Das muss aufhören! o^/