War vor hundert Jahren Königin Luise von Preussen der Inbegriff der Frau, strahlend in ihrer Mütterlichkeit, so ist es heute die abenteuerliche, bettenwechselnde, kinderlose Filmdiva mit dem seelenlosen Puppengesicht. Von Edgar Julius Jung († 1934)

(kreuz.net) Die Ehe als soziale Versorgungseinrichtung wollen auch die Frauenbefreier nicht aufgeben.

Auf der einen Seite stehen deshalb die Bestrebungen der Frauenbewegung nach Verbesserung der ehe-rechtlichen und güterrechtlichen Stellung der Frau, auf der anderen die Anpassung der Frau an das männliche Geschlechtswesen: die Entwicklung zur Polyandrie.

Die Ehe fängt, wie in Nordamerika, an, aus einer Vereinigung auf Lebenszeit zu einem Vertrage zwecks flüchtiger Vergnügungsspiele zu werden.

Die Ehe und die gesellschaftliche Ehrbarkeit wird verlangt, aber schon Scheidung und eine neue Ehe ins Auge gefaßt.

Ein kurzfristiger Vertrag auf gegenseitiges Vergnügen, leicht eingehbar und leicht löslich, und womöglich gar keine Kinder – wenn aber solche, dann deren Unterbringung in großen Erziehungsanstalten, unter Umständen Staatserziehung: Das ist der Schlußstein dieser Entwicklung. Verwirklicht ist sie schon in Sowjetrußland.

Merkwürdigerweise kommt das russische Gesetz fast in allen Punkten den von der deutschen Frauenbewegung gestellten Reformforderungen nach.

Es zeigt sich hier überraschend der westlich liberale Charakter des Bolschewismus, entgegengesetzt den asiatischen Formen seiner Regierung.

So meldet die „Kommunistische Akademie“ in Moskau:

„Die Zahl der Scheidungen ist groß und noch im Steigen begriffen. Die Scheidungen werden in der Mehrzahl der Fälle von den Frauen herbeigeführt. Den Rekord in dieser Beziehung hält eine Frau in Leningrad, die innerhalb dreier Jahre 16 Ehemänner gehabt hat. Fälle von drei bis vier Ehescheidungen in drei Jahren sind häufig.“

Wenn darauf hingewiesen wird, daß trotz dieses liberalen russischen Eherechtes die Geburtenzahlen in Rußland nicht zurückgegangen sei, so ist dies eine gänzliche Verkennung einmal des sozialen Aufbaues in Rußland – Überwiegen hochkonservativen Bauerntums –, zum andren der Triebkräfte, die in der Gesetzgebung ihren sakralen Charakter behalten.

Der russische Bauer kümmert sich nicht darum, was wurzelloses Proletariat durch noch wurzellosere Intellektuelle in Gesetzesform anordnet. „Mütterchen“ Rußland ist eben noch das Land erdgebundener Mütterlichkeit.

Anders der liberale Westen, den auch in Deutschland die Frauenbewegung zum Siege führen will.

Die kurzfristige Ehe, auf welche die liberalistische Entwicklung hindrängt, beruht nicht auf der Mütterlichkeit der Frau.

Die moderne befreite Frau, die natürlich den Muttertrieb nicht von heute auf morgen austilgen kann, befriedigt ihn ersatzmäßig: der verzärtelte Hund, das abgöttisch geliebte einzige Kind, ziehen die gesamten Mutterkräfte auf sich.

Der Aufwand, der für solche Kinder getrieben wird, ist geradezu verbrecherisch. Sie ersticken in Liebkosungen, in Umsorgung, in Geschenken, in Luxus.

Diese Frauen haben keine Kinder mehr, die zu tüchtigen Menschen erzogen werden sollen, sondern nur noch affenhaft abgerichtete Prinzen und Prinzessinnen.

War vor hundert Jahren der Inbegriff und das Vorbild der Frau die Königin Luise, strahlend in ihrer Mütterlichkeit, so ist es heute die abenteuerliche, bettenwechselnde, kinderlose Filmdiva mit dem seelenlosen Puppengesicht.

Ein Blick in die illustrierten Zeitschriften zeigt die Gesellschaftsideale des individualistischen Zeitalters: den Multimillionär, den Verbrecher, den Boxer und die Filmdiva.

Aus „Die Herrschaft der Minderwertigen, ihr Zerfall und ihre Ablösung durch ein Neues Reich“ (1930), dem Hauptwerk des konservativen deutschen Juristen, Politikers und Publizisten Edgar Julius Jungs († 1934).