10:58:03 | Freitag, 29. April 2011
Benedikt XVI.
Die Protestanten wollen sich nicht distanzieren
Luther beschimpfte den Papst bekanntlich beharrlich als Antichristen. Soll man den Dummschwätzer von Wittenberg einfach nicht beim Wort nehmen?
213 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#215 Burgvogt 21:46:25 | Montag, 12. September 2011
liberale Katholiken wie der Wandergreis David Zehnter verstehen sich blendend mit Protestanten da sie
dieselbe Religion haben.
Echte Katholiken für die Christus kein ethisches Prinzip sondern fleischlicher Gott ist erkennen die gewaltigen Unterschiede.
Für liberale Katholiken ist Jesus nur der tolle charismatische Kumpel der die goldene Regel lebte.
Redaktion benachrichtigen
Echte Katholiken für die Christus kein ethisches Prinzip sondern fleischlicher Gott ist erkennen die gewaltigen Unterschiede.
Für liberale Katholiken ist Jesus nur der tolle charismatische Kumpel der die goldene Regel lebte.
#214 catholic 21:41:07 | Montag, 12. September 2011
Im täglichen Leben begegnen sich die meisten Protestanten und Katholiken freundlich, hilfsbereit und
tolerant. Die Trennung ist praktisch nicht mehr von früherer Polemik und Verachtung geprägt.
In die katholischen Kirchen gehen heute Protesanten zur Eucharistiefeier, denn sie erleben hier lebendige Gestaltung, Weihrauch, Farbe, die Kultur des Feierns.
Ich glaube, Jesus Christus hat seine Freude daran, wenn alle Christen in Liebe einig sind. Darin erkenne ich wirksame Oikumene.
Redaktion benachrichtigen
In die katholischen Kirchen gehen heute Protesanten zur Eucharistiefeier, denn sie erleben hier lebendige Gestaltung, Weihrauch, Farbe, die Kultur des Feierns.
Ich glaube, Jesus Christus hat seine Freude daran, wenn alle Christen in Liebe einig sind. Darin erkenne ich wirksame Oikumene.
#213 HERRMANN 21:27:52 | Montag, 12. September 2011
Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe, hat die röm.kath. Kirche seit dem verflossenen Konzil den Protestanten viel gegeben, bekommen hat sie aber nichts. Der Höhepunkt war die Anerkennenung der als Häresie verurteilten Gnadenlehre des Erzketzers Luther. Nun sollen diese Häretiker sich von einem polemischen Wort ihres Urvaters trennen, da gehts plötzlich dünn rüber. Wann werden die röm. Hierarchen begreifen, daß die Beschäftigung mit diesen Leuten vergeudete Zeit ist. Nur so nebenbei, C.G. Jung hat den Protestantismus als Seelenkrankheit diagnostiziert.
Redaktion benachrichtigen
#212 Anaritha 16:10:35 | Donnerstag, 18. August 2011
#209
Es gibt viele Antichristen, wie bereits die Bibel feststellt, aber es wird den einen großen Antichristus geben.
Sehr aufschlußreich sind zu diesem die Profezeiungen der hl. Hildegard kath-zdw.ch/…aria/antichrist.html
Im Zeitalter des schwarzen Schweines vollzieht sich der biblisch vorhergesagte große Abfall von Gott (eingetreten unter dem Dach der Kirche nach dem II. Vaticanum) – da wird auch der Antichristus geboren werden.
Dieser wird Scheinwunder wirken und sogar seinen Tod vortäuschen. Alle, die kaufen oder verkaufen, werden das Zeichen an Hand oder Stirne tragen müssen. Dieses System wurde bereits erprobt, d. h. wir werden vielleicht den Antichristus noch selbst erleben.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt viele Antichristen, wie bereits die Bibel feststellt, aber es wird den einen großen Antichristus geben.
Sehr aufschlußreich sind zu diesem die Profezeiungen der hl. Hildegard kath-zdw.ch/…aria/antichrist.html
Im Zeitalter des schwarzen Schweines vollzieht sich der biblisch vorhergesagte große Abfall von Gott (eingetreten unter dem Dach der Kirche nach dem II. Vaticanum) – da wird auch der Antichristus geboren werden.
Dieser wird Scheinwunder wirken und sogar seinen Tod vortäuschen. Alle, die kaufen oder verkaufen, werden das Zeichen an Hand oder Stirne tragen müssen. Dieses System wurde bereits erprobt, d. h. wir werden vielleicht den Antichristus noch selbst erleben.
#211 Lycos 15:52:52 | Donnerstag, 18. August 2011
Die ganzen Privatoffenbarungen über dieses Thema interessieren mich wenig, außer La Salette vielleicht. Da Jede Zeit seinen Antichristen hat, kann der Antichrist der letzten Zeit auch nur einer in der Reihe der Antichristen vor ihm sein. Der falsche Prophet können die Medien sein, aber lassen wir uns überraschen, es kann gut sein das wir das alles noch erleben.
Redaktion benachrichtigen
#210 Anaritha 15:28:55 | Donnerstag, 18. August 2011
#207 Das Video ist von protestantischen Freichristen, dennoch sind die Bibeltexte korrekt.
Die Interpretation ist in den Zahlensymbolen sicher zu wörtlich, denn die Zahlenangaben in der Hl. Schrift über zukünftige Ereignisse sind ganz offensichtlich symbolisch.
Der Antichristus ist jedoch nach dem Zeugnis der Hl. Schrift eine Person, „der Sohn des Verderbens“, wie auch St. Paulus schreibt, der Zeugnis gibt über die apostolische Offenbarung über die Profetie über den Antichristus.
Ein Priester namens Prof. Drexel empfing zwar angebliche Christusoffenbarungen, die traditionell klingen, doch da wird auch gesagt, Antichristus wäre keine Person, sondern die Antikirche, damit sind auch die Christusoffenbarungen Prof. Drexels als nicht-himmlischen Ursprungs enttarnt, denn die Texte und die Überlieferung der Kirche definieren unfehlbar, daß es sich beim Antichristus um eine Person handeln wird.
Die Christen werden ihn auch allmählich als Antichristus erkennen, denn er wird sie verfolgen.
Hier, was Dr. Malachi Martin, der die 3. Botschaft von Fátima kannte, über den Antichristus: www.youtube.com/watch?v=0lwmeE3DyjM&…
Er war überzeugt, daß der Antichristus 1998 schon am Leben war, antwortete aber auch auf Anfrage, daß dessen Auftreten noch einige Zeit in Anspruch nehmen würde.
Der Antichristus kann durchaus auch in der 3. Botschaft von Fátima erwähnt worden sein, doch das ist nur eine Vermutung.
Sicher ist, daß dieser in der Botschaft von La Salette erwähnt wird.
Redaktion benachrichtigen
Die Interpretation ist in den Zahlensymbolen sicher zu wörtlich, denn die Zahlenangaben in der Hl. Schrift über zukünftige Ereignisse sind ganz offensichtlich symbolisch.
Der Antichristus ist jedoch nach dem Zeugnis der Hl. Schrift eine Person, „der Sohn des Verderbens“, wie auch St. Paulus schreibt, der Zeugnis gibt über die apostolische Offenbarung über die Profetie über den Antichristus.
Ein Priester namens Prof. Drexel empfing zwar angebliche Christusoffenbarungen, die traditionell klingen, doch da wird auch gesagt, Antichristus wäre keine Person, sondern die Antikirche, damit sind auch die Christusoffenbarungen Prof. Drexels als nicht-himmlischen Ursprungs enttarnt, denn die Texte und die Überlieferung der Kirche definieren unfehlbar, daß es sich beim Antichristus um eine Person handeln wird.
Die Christen werden ihn auch allmählich als Antichristus erkennen, denn er wird sie verfolgen.
Hier, was Dr. Malachi Martin, der die 3. Botschaft von Fátima kannte, über den Antichristus: www.youtube.com/watch?v=0lwmeE3DyjM&…
Er war überzeugt, daß der Antichristus 1998 schon am Leben war, antwortete aber auch auf Anfrage, daß dessen Auftreten noch einige Zeit in Anspruch nehmen würde.
Der Antichristus kann durchaus auch in der 3. Botschaft von Fátima erwähnt worden sein, doch das ist nur eine Vermutung.
Sicher ist, daß dieser in der Botschaft von La Salette erwähnt wird.
#209 Lycos 14:54:09 | Donnerstag, 18. August 2011
Na, das Video ist aber sehr freikirchlich, der Antichrist, wenn er denn wirklich eine Person seien sollte, wird so einfach nicht zu erkennen sein.
Redaktion benachrichtigen
#208 Anaritha 14:23:03 | Donnerstag, 18. August 2011
Ein interessantes Video über den Antichristen aus biblischer Sicht
www.youtube.com/watch?v=tkZSWKe9W_k
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=tkZSWKe9W_k
#207 Thomasius 20:40:06 | Samstag, 7. Mai 2011
Der viel gelobte Papst Paul III
de.wikipedia.org/wiki/Paul_III.
und:
de.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus
Redaktion benachrichtigen
de.wikipedia.org/wiki/Paul_III.
und:
de.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus
#206 Fundi 20:33:33 | Samstag, 7. Mai 2011
Sklaverei
Die katholischen Bischöfe der Konförderierten Staaten der USA billigten meines Wissens die Sklaverei- hätten Päpste die als solche verurteilt, wäre das wohl nicht denkbar gewesen, oder?
Der jetzige katholische Erzbischof von New York beklagte als Erzbischof von Milwaukee, daß sich die Bischofskonferenz vor dem Bürgerkrieg nie mit der Slaverei beschäftigt hätte…
Und Brasilien hatte Sklaverei länger als etwa die USA. Wurden die Befürwoter derselben exkommuniziert wie andere für weit geringere Vergehen?
Redaktion benachrichtigen
Die katholischen Bischöfe der Konförderierten Staaten der USA billigten meines Wissens die Sklaverei- hätten Päpste die als solche verurteilt, wäre das wohl nicht denkbar gewesen, oder?
Der jetzige katholische Erzbischof von New York beklagte als Erzbischof von Milwaukee, daß sich die Bischofskonferenz vor dem Bürgerkrieg nie mit der Slaverei beschäftigt hätte…
Und Brasilien hatte Sklaverei länger als etwa die USA. Wurden die Befürwoter derselben exkommuniziert wie andere für weit geringere Vergehen?
#205 Thomasius 14:55:25 | Samstag, 7. Mai 2011
Jubärens
Wohl etwas realistischer:
Geschichte der Abschaffung der Sklaverei
www.lsg.musin.de/…-gesch/sklaverei.htm
Redaktion benachrichtigen
Wohl etwas realistischer:
Geschichte der Abschaffung der Sklaverei
www.lsg.musin.de/…-gesch/sklaverei.htm
#204 Fundi 12:56:08 | Samstag, 7. Mai 2011
Jubärens -Distanzierung
A) Ich halte daran fest, daß hier Völker/Bevölkerungsgruppen benannt werden und nicht die Sklaverei als solche verboten wird
B) Ich nannte als Beweis für die Distanzierung Herrn Bischof Weber, weitere Beweise finden sich auf IDEA und kathnet.
C) Wo bleibt die Distanzierung von seinem Fehler von Herrn Bischof Müller?
Redaktion benachrichtigen
A) Ich halte daran fest, daß hier Völker/Bevölkerungsgruppen benannt werden und nicht die Sklaverei als solche verboten wird
B) Ich nannte als Beweis für die Distanzierung Herrn Bischof Weber, weitere Beweise finden sich auf IDEA und kathnet.
C) Wo bleibt die Distanzierung von seinem Fehler von Herrn Bischof Müller?
#203 Thomasius 10:33:07 | Samstag, 7. Mai 2011
Ernst von Zwiefalten
Nach der Lehre des Augustinus kann jeder Mensch – also auch jeder Kleriker und selbst jeder Papst – Vertreter des Erdenreiches sein. Nur Gott bestimmt, wer erlöst wird.
www.jura.uni-wuerzburg.de/…ophen/augustinus.pdf
Martin Luther sah offensichtlich die Päpste seiner Zeit – also Alexander VI Borgia, Julius II della Rovere und Leo X Medici – nicht als Gestalten des „Gottesstaates“ an. Dann aber wären sie Gestalten des „Antichristen“.
Luther griff nicht die Institution des Papstes als solche, sondern die konkreten Menschen an, die sich auch nach Augustinus dem jüngsten Gericht zu stellen haben.
Redaktion benachrichtigen
Nach der Lehre des Augustinus kann jeder Mensch – also auch jeder Kleriker und selbst jeder Papst – Vertreter des Erdenreiches sein. Nur Gott bestimmt, wer erlöst wird.
www.jura.uni-wuerzburg.de/…ophen/augustinus.pdf
Martin Luther sah offensichtlich die Päpste seiner Zeit – also Alexander VI Borgia, Julius II della Rovere und Leo X Medici – nicht als Gestalten des „Gottesstaates“ an. Dann aber wären sie Gestalten des „Antichristen“.
Luther griff nicht die Institution des Papstes als solche, sondern die konkreten Menschen an, die sich auch nach Augustinus dem jüngsten Gericht zu stellen haben.
#202 Mighty Counsellor † 22:02:38 | Freitag, 6. Mai 2011
Ernst von Zwiefalten,
scheint sehr interessant zu sein.
Redaktion benachrichtigen
scheint sehr interessant zu sein.
#201 Ernst von Zwiefalten 22:00:35 | Freitag, 6. Mai 2011
@Jubärens
Luthers Bezeichnung des Papstes als „Antichrist“ ist an sehr enge Bedingungen geknüpft. Zu prüfen wäre – gerade aus konservativer katholischer Sicht!- ob diese Bedingungen noch zutreffen.
Ich stelle bei Gelegenheit ein paar Texte ein: Wer macht mit?
Redaktion benachrichtigen
Luthers Bezeichnung des Papstes als „Antichrist“ ist an sehr enge Bedingungen geknüpft. Zu prüfen wäre – gerade aus konservativer katholischer Sicht!- ob diese Bedingungen noch zutreffen.
Ich stelle bei Gelegenheit ein paar Texte ein: Wer macht mit?
#200 Jubärens 21:50:06 | Freitag, 6. Mai 2011
Lutherische Heuchler
Fundi behauptet, die Vertreter der lutherischen Gemeinschaften hätten sich angeblich schon vor 25 von den Verleumdungen Luthers gegen Papst und Kirche distanziert.
Solange er keine Beweise vorlegt, sollte man von keiner echten Distanzierung von lutherischen Papstverleumdungen ausgehen.
iDenn schon im nächsten Beitrag setzt Fundi die lutherischen Papstverleumdungen fort, indem er die klare Verurteilung der Sklaverei durch Papst Paul III. von 1538 böswillig ins Gegenteil verdreht.
„Der Papsttext (von 1537) verurteilt die Versklavung von (ganzen) Völkern und nicht die Sklaverei (einzelner Menschen).
Papst Paul III. 1537:
„Wir wissen wohl, dass die Indianer als wirkliche Menschen nicht allein die Fähigkeit zum christlichen Glauben besitzen, sondern zu ihm in allergrößter Bereitschaft herbeieilen.
Wir bestimmen und erklären mit diesem Schreiben, dass die Indianer und alle andern Völker, die künftig mit den Christen bekannt werden, auch wenn sie den Glauben noch nicht angenommen haben, ihrer Freiheit und ihres Besitzes nicht beraubt werden dürfen; vielmehr sollen sie ungehindert und erlaubter Weise das Recht auf Besitz und Freiheit ausüben und sich dessen erfreuen können.
Auch ist es nicht erlaubt, sie in den Sklavenstand zu versetzen.
Alles, was diesen Bstimmungen zuwiderläuft, sei null und nichtig.
Die Indios aber und die andern Nationen mögen durch die Verkündigung des Wortes Gottes und das Beispiel eines guten Lebens zum Glauben an Christus eingeladen werden.
Redaktion benachrichtigen
Fundi behauptet, die Vertreter der lutherischen Gemeinschaften hätten sich angeblich schon vor 25 von den Verleumdungen Luthers gegen Papst und Kirche distanziert.
Solange er keine Beweise vorlegt, sollte man von keiner echten Distanzierung von lutherischen Papstverleumdungen ausgehen.
iDenn schon im nächsten Beitrag setzt Fundi die lutherischen Papstverleumdungen fort, indem er die klare Verurteilung der Sklaverei durch Papst Paul III. von 1538 böswillig ins Gegenteil verdreht.
„Der Papsttext (von 1537) verurteilt die Versklavung von (ganzen) Völkern und nicht die Sklaverei (einzelner Menschen).
Papst Paul III. 1537:
„Wir wissen wohl, dass die Indianer als wirkliche Menschen nicht allein die Fähigkeit zum christlichen Glauben besitzen, sondern zu ihm in allergrößter Bereitschaft herbeieilen.
Wir bestimmen und erklären mit diesem Schreiben, dass die Indianer und alle andern Völker, die künftig mit den Christen bekannt werden, auch wenn sie den Glauben noch nicht angenommen haben, ihrer Freiheit und ihres Besitzes nicht beraubt werden dürfen; vielmehr sollen sie ungehindert und erlaubter Weise das Recht auf Besitz und Freiheit ausüben und sich dessen erfreuen können.
Auch ist es nicht erlaubt, sie in den Sklavenstand zu versetzen.
Alles, was diesen Bstimmungen zuwiderläuft, sei null und nichtig.
Die Indios aber und die andern Nationen mögen durch die Verkündigung des Wortes Gottes und das Beispiel eines guten Lebens zum Glauben an Christus eingeladen werden.
#199 Thomasius 08:52:17 | Freitag, 6. Mai 2011
klausvonjaus
PSYCHO-KLAUSI GEHT JETZT MIT NER FLASCHE KORN IN DIE HEIA
Warum haben Sie weitergemacht?
Redaktion benachrichtigen
PSYCHO-KLAUSI GEHT JETZT MIT NER FLASCHE KORN IN DIE HEIA
Warum haben Sie weitergemacht?
#198 klausvonjaus 01:08:09 | Freitag, 6. Mai 2011
LUTHER WAR EIN FASCHO
SORRY, ABER WAHR IST NUNMAL WAHR…
Redaktion benachrichtigen
SORRY, ABER WAHR IST NUNMAL WAHR…
#197 Mighty Counsellor † 00:56:45 | Freitag, 6. Mai 2011
Sehen Sie, zwei
Postings um 00:54. Das ist auch bei schnellen Fingern gar nicht möglich.
Redaktion benachrichtigen
Postings um 00:54. Das ist auch bei schnellen Fingern gar nicht möglich.
#196 klausvonjaus 00:54:50 | Freitag, 6. Mai 2011
THOMASIUS / FUNDI
HABE NICHT BEHAUPTET DASS PROTESTANTEN NAZIS SIND SONDERN DASS LUTHER EIN EXTREM FANATISCHER ANTISEMIT UND ANTIKATHOLIK WAR…ER HAT SEINEM HASS VERBAL FREIEN LAUF GELASSEN…ÄHNLICH WIE GÖBBELS UND DIE ANDEREN NAZI-BASTARDE…DAS KÖNNT IHR NICHT EINFACH WEGWISCHEN…LUTHER IST UNTRAGBAR…TUT WEH…IST ABER FAKT
Redaktion benachrichtigen
HABE NICHT BEHAUPTET DASS PROTESTANTEN NAZIS SIND SONDERN DASS LUTHER EIN EXTREM FANATISCHER ANTISEMIT UND ANTIKATHOLIK WAR…ER HAT SEINEM HASS VERBAL FREIEN LAUF GELASSEN…ÄHNLICH WIE GÖBBELS UND DIE ANDEREN NAZI-BASTARDE…DAS KÖNNT IHR NICHT EINFACH WEGWISCHEN…LUTHER IST UNTRAGBAR…TUT WEH…IST ABER FAKT
#195 Thomasius 17:21:49 | Donnerstag, 5. Mai 2011
Brandenburgis
Woher wissen Sie das so genau? Wann sind die von Ihnen genannten denn aus der Kirche ausgetreten?
Redaktion benachrichtigen
Woher wissen Sie das so genau? Wann sind die von Ihnen genannten denn aus der Kirche ausgetreten?
#194 Brandenburgis 17:09:59 | Donnerstag, 5. Mai 2011
Weder Goebbels noch Himmler
waren Katholiken, Hitler sicherlich auch nicht. Das wird immer nur so hingeschrieben.
Redaktion benachrichtigen
waren Katholiken, Hitler sicherlich auch nicht. Das wird immer nur so hingeschrieben.
#193 Thomasius 17:07:56 | Donnerstag, 5. Mai 2011
Fundi
mag sein. klausvonjaus hat ihn mit Luther gleichgesetzt. Dieser wurde bekanntlich gebannt, Hiltler aber blieb zeit seines Lebens Katholik und wurde nicht exkommuniziert. Die anderen von klausvonjaus genannten Figuren – Göbbels und Himmler waren gleichfalls Katholiken. Sicherlich ist jeder Protestant im Gefolge des „Führers“ einer zuviel, man soll aber nicht so tun, als handele es sich bei den Nazis um eine protestantische Bewegung. Schon früh haben sich Protestanten gegen den „Arierparagrafen ausgesprochen – Hinweis auf den Pfarrerschutzbund und die Bekennende Kirche,
www.dhm.de/…ekennende/index.html
Graf Galen hat sich in der Öffentlichkeit „nur“ gegen die Eutanasie ausgesprochen. Wenn jetzt demnächst in Lübeck drei katholische Pfarrer selig gesprochen werden, so deshalb, weil ihr evangelischer Kollege ihnen die Schriften Galens zur Kennnis gab und alle gemeinsam in diesem Sinne an die Öffentlichkeit traten und das mit ihren Leben bezahlten.
Redaktion benachrichtigen
mag sein. klausvonjaus hat ihn mit Luther gleichgesetzt. Dieser wurde bekanntlich gebannt, Hiltler aber blieb zeit seines Lebens Katholik und wurde nicht exkommuniziert. Die anderen von klausvonjaus genannten Figuren – Göbbels und Himmler waren gleichfalls Katholiken. Sicherlich ist jeder Protestant im Gefolge des „Führers“ einer zuviel, man soll aber nicht so tun, als handele es sich bei den Nazis um eine protestantische Bewegung. Schon früh haben sich Protestanten gegen den „Arierparagrafen ausgesprochen – Hinweis auf den Pfarrerschutzbund und die Bekennende Kirche,
www.dhm.de/…ekennende/index.html
Graf Galen hat sich in der Öffentlichkeit „nur“ gegen die Eutanasie ausgesprochen. Wenn jetzt demnächst in Lübeck drei katholische Pfarrer selig gesprochen werden, so deshalb, weil ihr evangelischer Kollege ihnen die Schriften Galens zur Kennnis gab und alle gemeinsam in diesem Sinne an die Öffentlichkeit traten und das mit ihren Leben bezahlten.
#192 Fundi 13:34:16 | Donnerstag, 5. Mai 2011
Hitler
war Kirchenmitglied, aber kein „gläubiger“ Katholik
Redaktion benachrichtigen
war Kirchenmitglied, aber kein „gläubiger“ Katholik
#191 Thomasius 13:26:24 | Donnerstag, 5. Mai 2011
klausvonjaus
War Adolf Hitler nicht ein „gläubiger“ Katholik?
Kam nicht der „Judenstern“ in Nachfolge des Konzils Lateran IV? Kam die Verfolgung der getauften Juden nicht nach dem Vorbild der spanischen Inquisition?
Redaktion benachrichtigen
War Adolf Hitler nicht ein „gläubiger“ Katholik?
Kam nicht der „Judenstern“ in Nachfolge des Konzils Lateran IV? Kam die Verfolgung der getauften Juden nicht nach dem Vorbild der spanischen Inquisition?
#190 Fundi 08:40:32 | Donnerstag, 5. Mai 2011
Klausvonjaus/Jubärens
Luther betrachtete jeden getauften Juden als voll gleichberechtigten Bruder in Christus- hätten das bloß die Nazis getan_ Scheintaufe hätte genügt, um ganz wie ein „Arier“ zu leben! Luthers schlimme Worte galten nicht Anders-„rassigen“, sondern Andersreligiösen – und für deren gewaltsame Unterdrückung sorgte Rom über Jahrhunderte in schlimmster Weise, während sich etwa die Freien Baptisten (sicher wie alle nicht ohne Schuld) seit ihrer Gründung 1611 für das Menschenrecht auf Religionsfreiheit eingesetzt haben, ausdrücklich auch für Katholiken und Juden und Atheisten. Jubärens: der von Ihnen zitierte Papsttext verurteilt die Versklavung von (ganzen) Völkern und nicht die Sklaverei. Und die Verurteilung der Zwangsmissionierung war nur ein Lippenbekenntnis, Päpste duldeten sie noch unendlich lange!
Redaktion benachrichtigen
Luther betrachtete jeden getauften Juden als voll gleichberechtigten Bruder in Christus- hätten das bloß die Nazis getan_ Scheintaufe hätte genügt, um ganz wie ein „Arier“ zu leben! Luthers schlimme Worte galten nicht Anders-„rassigen“, sondern Andersreligiösen – und für deren gewaltsame Unterdrückung sorgte Rom über Jahrhunderte in schlimmster Weise, während sich etwa die Freien Baptisten (sicher wie alle nicht ohne Schuld) seit ihrer Gründung 1611 für das Menschenrecht auf Religionsfreiheit eingesetzt haben, ausdrücklich auch für Katholiken und Juden und Atheisten. Jubärens: der von Ihnen zitierte Papsttext verurteilt die Versklavung von (ganzen) Völkern und nicht die Sklaverei. Und die Verurteilung der Zwangsmissionierung war nur ein Lippenbekenntnis, Päpste duldeten sie noch unendlich lange!
#189 klausvonjaus 21:07:20 | Mittwoch, 4. Mai 2011
LUTHER UND DER NATIONALSOZIALISMUS
DIE GEMEINSAME WURZEL IST DER ANTISEMITISMUS…DER HASS GEGEN ROM…DER HASS GEGEN DIE KIRCHE…DER GERMANISMUS…LUTHER WAR EIN KRANKHAFTER ANTISEMIT UND ANTIKATHOLIK…WANN WIRD SICH DIE EVANGELISCHE KIRCHE ENDLICH VON DIESEM ULTRA-NAZI DISTANZIEREN…LUTHER = GÖBBELS…LUTHER = HIMMLER…LUTHER = SCHREIBTISCHTÄTER …
Redaktion benachrichtigen
DIE GEMEINSAME WURZEL IST DER ANTISEMITISMUS…DER HASS GEGEN ROM…DER HASS GEGEN DIE KIRCHE…DER GERMANISMUS…LUTHER WAR EIN KRANKHAFTER ANTISEMIT UND ANTIKATHOLIK…WANN WIRD SICH DIE EVANGELISCHE KIRCHE ENDLICH VON DIESEM ULTRA-NAZI DISTANZIEREN…LUTHER = GÖBBELS…LUTHER = HIMMLER…LUTHER = SCHREIBTISCHTÄTER …
#188 Thomasius 20:29:00 | Mittwoch, 4. Mai 2011
Fundi
Die Katholische Kirche und kreuz.net finden den Papst Alexander VI Borgia, den Vater Caesares und der Lucrezia Borgia eben als so vorbildliche „Vertreter des Herrn Jesus Christus“, dass ihm nachzueifern jedes Katholiken Pflicht ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Katholische Kirche und kreuz.net finden den Papst Alexander VI Borgia, den Vater Caesares und der Lucrezia Borgia eben als so vorbildliche „Vertreter des Herrn Jesus Christus“, dass ihm nachzueifern jedes Katholiken Pflicht ist.
#187 Fundi 18:15:40 | Mittwoch, 4. Mai 2011
Längst distanziert
Der Beauftragte der Vereinigten Ev. Luth. Kirche Deutschlands (VELKD) für den Katholizismus, Herr Bischof Friedrich Weber (Braunschweig) erklärte zu den Aussagen von Herrn Bischof Müller, die VELKD habe sich bereits 1984 von Luthers Aussage distanziert und wenig später genauso die EKD. Warum hat der Ökumene (!)- Beauftragte der deutschen RKK das nicht gewußt oder zumindest diese Frage VORHER mit dem ökumenischen Partner abgeklärt?
Redaktion benachrichtigen
Der Beauftragte der Vereinigten Ev. Luth. Kirche Deutschlands (VELKD) für den Katholizismus, Herr Bischof Friedrich Weber (Braunschweig) erklärte zu den Aussagen von Herrn Bischof Müller, die VELKD habe sich bereits 1984 von Luthers Aussage distanziert und wenig später genauso die EKD. Warum hat der Ökumene (!)- Beauftragte der deutschen RKK das nicht gewußt oder zumindest diese Frage VORHER mit dem ökumenischen Partner abgeklärt?
#186 Thomasius 17:52:41 | Mittwoch, 4. Mai 2011
Lycobates
Wo sagt denn Paulus, dass die Regelung in EX 21, 2-11 auf Christen/getaufte Sklaven keine Anwendung finden soll?
Redaktion benachrichtigen
Wo sagt denn Paulus, dass die Regelung in EX 21, 2-11 auf Christen/getaufte Sklaven keine Anwendung finden soll?
#185 Lycobates 11:15:05 | Mittwoch, 4. Mai 2011
Das Beispiel des entlaufenen jungen Sklaven Onesimus („Nützel“) @Thomasius
den der Apostel, wohl nach einem tüchtigen Rüffel, an seinen rechtmäßigen Herrn Philemon nach Kolossä zurückschickt, ohne diesen direkt anzuweisen, ihn einfach freizulassen, sondern nur, da er wie Philemon Christ geworden ist und von Paulus in Rom getauft wurde, ihn fortan als Mitbruder zu behandeln, zeigt überdeutlich, daß das Christentum keine auf Strukturreformen zielende soziale Bewegung war oder sein soll, keine Umsturzpartei, sondern einzig und allein die UMWANDLUNG DER SEELEN, und erst von daher (nicht umgekehrt!) die Umwandlung des Zusammenlebens der Menschen in christlichem Sinne anstrebt.
„Arme werdet ihr immer haben“, sagte der Heiland als man sich darüber beschwerte, kostbarer Balsam würde verschwendet, dessen Ertrag „den Armen“ zugute kommen könnte. Auch den Hauptmann, der für seinen kranken Sklaven bat, hat Er nicht getadelt.
Ja auch Herren und Diener wird es immer geben. Es konnte Paulus nicht darum gehen, die Sklaverei per Federstrich einfach abzuschaffen. Auch die Kirche später konnte und wollte es so nicht. Ein Gesinnungswechsel, der zunächst ihre Härten, dann die Sklaverei selbst allmählich schwinden lassen würde: das ja!
Ich vermisse bei Ihnen jenes Einfühlen in Vergangenem, Fremdem, das den Historiker vor Fehlschlüssen bewahrt.
Denn KEIN „Naturrecht“ begründet die Menschenwürde; Gleichmacherei ist Fiktion. NUR die übernatürliche Gotteskindschaft kann wahre Menschenwürde erst begründen und erhalten;erst die Taufe schafft wahre, INNERE Freiheit (Gal.3,28).
Redaktion benachrichtigen
den der Apostel, wohl nach einem tüchtigen Rüffel, an seinen rechtmäßigen Herrn Philemon nach Kolossä zurückschickt, ohne diesen direkt anzuweisen, ihn einfach freizulassen, sondern nur, da er wie Philemon Christ geworden ist und von Paulus in Rom getauft wurde, ihn fortan als Mitbruder zu behandeln, zeigt überdeutlich, daß das Christentum keine auf Strukturreformen zielende soziale Bewegung war oder sein soll, keine Umsturzpartei, sondern einzig und allein die UMWANDLUNG DER SEELEN, und erst von daher (nicht umgekehrt!) die Umwandlung des Zusammenlebens der Menschen in christlichem Sinne anstrebt.
„Arme werdet ihr immer haben“, sagte der Heiland als man sich darüber beschwerte, kostbarer Balsam würde verschwendet, dessen Ertrag „den Armen“ zugute kommen könnte. Auch den Hauptmann, der für seinen kranken Sklaven bat, hat Er nicht getadelt.
Ja auch Herren und Diener wird es immer geben. Es konnte Paulus nicht darum gehen, die Sklaverei per Federstrich einfach abzuschaffen. Auch die Kirche später konnte und wollte es so nicht. Ein Gesinnungswechsel, der zunächst ihre Härten, dann die Sklaverei selbst allmählich schwinden lassen würde: das ja!
Ich vermisse bei Ihnen jenes Einfühlen in Vergangenem, Fremdem, das den Historiker vor Fehlschlüssen bewahrt.
Denn KEIN „Naturrecht“ begründet die Menschenwürde; Gleichmacherei ist Fiktion. NUR die übernatürliche Gotteskindschaft kann wahre Menschenwürde erst begründen und erhalten;erst die Taufe schafft wahre, INNERE Freiheit (Gal.3,28).
#184 Brandenburgis 09:59:16 | Mittwoch, 4. Mai 2011
Die Teilnehmer von Lateran IV
waren keinesfalls Antisemiten.
Redaktion benachrichtigen
waren keinesfalls Antisemiten.
#183 Thomasius 08:33:00 | Mittwoch, 4. Mai 2011
klausvonjaus
Antisemiten waren die Teilnehmer des Lateran IV Konzils. Luther unterschied sich in dieser Frage von den anderen Katholiken seiner Zeit in keiner Weise.
Antisemiten sind auch heute noch zahlreiche Foristen bei Kreuz.net – Epigonen von Adolf Hitler.
Redaktion benachrichtigen
Antisemiten waren die Teilnehmer des Lateran IV Konzils. Luther unterschied sich in dieser Frage von den anderen Katholiken seiner Zeit in keiner Weise.
Antisemiten sind auch heute noch zahlreiche Foristen bei Kreuz.net – Epigonen von Adolf Hitler.
#182 klausvonjaus 00:51:37 | Mittwoch, 4. Mai 2011
ER WAR DER ERSTE NAZI DER WELTGESCHICHTE
MARTIN LUTHER WAR ANTISEMIT BIS AUF DIE KNOCHEN…SEINE SPRACHE WAR VOLLER VERNICHTUNGSFANTASIEN GEGEN JUDEN UND KATHOLIKEN…ER WOLLTE STRÖME VON BLUT FLIESSEN SEHEN…JÜDISCHES BLUT…KATHOLISCHES BLUT…DEr FASCHIST HAT EINEN NAMEN…MARTIN LUTHER…HETZER…SCHREIBTISCHTÄTER…GÖBBELS…HIMMLER…LUTHER…
Redaktion benachrichtigen
MARTIN LUTHER WAR ANTISEMIT BIS AUF DIE KNOCHEN…SEINE SPRACHE WAR VOLLER VERNICHTUNGSFANTASIEN GEGEN JUDEN UND KATHOLIKEN…ER WOLLTE STRÖME VON BLUT FLIESSEN SEHEN…JÜDISCHES BLUT…KATHOLISCHES BLUT…DEr FASCHIST HAT EINEN NAMEN…MARTIN LUTHER…HETZER…SCHREIBTISCHTÄTER…GÖBBELS…HIMMLER…LUTHER…
#181 Jubärens 22:40:03 | Dienstag, 3. Mai 2011
Mufelius will’s nicht begreifen:
„Der Leibeigene war nicht in dem Sinne Ware wie ein Sklave, als das er hätte verkauft werden können.“
Der Leibeigene war in keinem Sinne ‘Ware’.
„Aber ganz ehrlich, macht das WIRKLICH einen so großen moralischen Unterschied, bei all den Gleichheiten von Sklaven und Leibeigenen sonst?“
Das macht den entscheidenden Unterschied aus, ab man einen Sklaven-Menschen als Sache, sprechendes Werkzeug und als Eigentum zur freien Verfügung, Verkauf, Quälerei, zum Töten etc. ansieht und behandelt
oder ein Herr zu seinem Leibeignen-Menschen in einem Pflichtverhältnis steht.
Redaktion benachrichtigen
„Der Leibeigene war nicht in dem Sinne Ware wie ein Sklave, als das er hätte verkauft werden können.“
Der Leibeigene war in keinem Sinne ‘Ware’.
„Aber ganz ehrlich, macht das WIRKLICH einen so großen moralischen Unterschied, bei all den Gleichheiten von Sklaven und Leibeigenen sonst?“
Das macht den entscheidenden Unterschied aus, ab man einen Sklaven-Menschen als Sache, sprechendes Werkzeug und als Eigentum zur freien Verfügung, Verkauf, Quälerei, zum Töten etc. ansieht und behandelt
oder ein Herr zu seinem Leibeignen-Menschen in einem Pflichtverhältnis steht.
#180 Brandenburgis 21:08:50 | Dienstag, 3. Mai 2011
ZU Luthers Zeiten
war die Kirche keinesfalls reformbedürftig. Sie hatte einen ausgedehnten Reformprozeß hinter sich und war Ruhebedürftig.
Redaktion benachrichtigen
war die Kirche keinesfalls reformbedürftig. Sie hatte einen ausgedehnten Reformprozeß hinter sich und war Ruhebedürftig.
#179 Thomasius 21:05:40 | Dienstag, 3. Mai 2011
Lycobates
Wer sich – wie kreuz.net, Jubärens,vitrivius2010 oder andere mit Martin Luther auseinansersetzt, kann es seriös nur tun, wenn er die „dunkelsten Zeiten“ der Kirche mit in die Beurteilung einbezieht. Manchmal kann man den Eindruck haben, dass es schlichte „Glücksache“ ist, ob ein Kritiker ankerkannt – so wie die Gründer der Bettelorden – oder als Ketzer behandelt wird. Einigkeit besteht ja darüber, dass die Kirche damals dringend reformbedürftig war. Die deutschen Fürsten hatten sich – wenn man Demand folgen kann – auf einen Kompromiss geeinigt. Der Kaiser war dagegen und Deutschland wurde später im Dreizigjährigen Krieg teilweise entvölkert. Ob man den Herrn Jesus Christus dafür verantwortlich machen kann, wage ich zu bezweifeln.
Redaktion benachrichtigen
Wer sich – wie kreuz.net, Jubärens,vitrivius2010 oder andere mit Martin Luther auseinansersetzt, kann es seriös nur tun, wenn er die „dunkelsten Zeiten“ der Kirche mit in die Beurteilung einbezieht. Manchmal kann man den Eindruck haben, dass es schlichte „Glücksache“ ist, ob ein Kritiker ankerkannt – so wie die Gründer der Bettelorden – oder als Ketzer behandelt wird. Einigkeit besteht ja darüber, dass die Kirche damals dringend reformbedürftig war. Die deutschen Fürsten hatten sich – wenn man Demand folgen kann – auf einen Kompromiss geeinigt. Der Kaiser war dagegen und Deutschland wurde später im Dreizigjährigen Krieg teilweise entvölkert. Ob man den Herrn Jesus Christus dafür verantwortlich machen kann, wage ich zu bezweifeln.
#178 Mufelius † 20:51:30 | Dienstag, 3. Mai 2011
Oh, Jubärens, Sie können ja lesen.
Ja, den Hauptunterschied haben Sie gut erkannt: Der Leibeigene war nicht in dem Sinne Ware wie ein Sklave, als das er hätte verkauft werden können. Aber ganz ehrlich, macht das WIRKLICH einen so großen moralischen Unterschied, bei all den Gleichheiten von Sklaven und Leibeigenen sonst?
Da einen qualitativen ethisch-moralischen Unterschied sehen zu wollen ist lediglich Selbstschutz der Kirche, die die Leibeigenschaft stets verteidigte und selbst Leibeigene noch und nöcher hatte und von dem System profitierte, sonst nichts. Da könnense noch so schwurbeln, einem Menschen die Heirat zu verbieten (beispielsweise) ist und bleibt Unrecht und amoralisch, zu jeder Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Ja, den Hauptunterschied haben Sie gut erkannt: Der Leibeigene war nicht in dem Sinne Ware wie ein Sklave, als das er hätte verkauft werden können. Aber ganz ehrlich, macht das WIRKLICH einen so großen moralischen Unterschied, bei all den Gleichheiten von Sklaven und Leibeigenen sonst?
Da einen qualitativen ethisch-moralischen Unterschied sehen zu wollen ist lediglich Selbstschutz der Kirche, die die Leibeigenschaft stets verteidigte und selbst Leibeigene noch und nöcher hatte und von dem System profitierte, sonst nichts. Da könnense noch so schwurbeln, einem Menschen die Heirat zu verbieten (beispielsweise) ist und bleibt Unrecht und amoralisch, zu jeder Zeit.
#177 Lycobates 19:52:36 | Dienstag, 3. Mai 2011
Ihre Beiträge @Jubärens
lese ich immer mit Gewinn.
<Ironie an:>
Vor allen Dingen beruhigt mich, im Hinblick auf:
regelmäßige Abgabenlieferung von Wirtschaftsgütern wie Ackerland, Weiden, Höfe, Mühlen etc.
Abgaben-, Dienst- Gehorsams- und/oder Arbeitspflichten gegenüber seinem Herrn, der Herr hatte Sorgepflichten gegenüber Leib und Heil seines Untergebenen
daß sich meine Vettern daheim keine moralischen Vorwürfe zu machen brauchen zu den Burschen, die sich um Wald und Wiese kümmern …
Die kriegen ja ab und zu auch ein Bierchen extra, wie vor vierhundert Jahren auch schon üblich war![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Die mufelianischen und thomasianischen Horrorgeschichten dunkelster Zeiten (plebejischer Penisneid?) hatten mir doch sehr sehr bange gemacht
Redaktion benachrichtigen
lese ich immer mit Gewinn.
<Ironie an:>
Vor allen Dingen beruhigt mich, im Hinblick auf:
regelmäßige Abgabenlieferung von Wirtschaftsgütern wie Ackerland, Weiden, Höfe, Mühlen etc.
Abgaben-, Dienst- Gehorsams- und/oder Arbeitspflichten gegenüber seinem Herrn, der Herr hatte Sorgepflichten gegenüber Leib und Heil seines Untergebenen
daß sich meine Vettern daheim keine moralischen Vorwürfe zu machen brauchen zu den Burschen, die sich um Wald und Wiese kümmern …
Die kriegen ja ab und zu auch ein Bierchen extra, wie vor vierhundert Jahren auch schon üblich war
Die mufelianischen und thomasianischen Horrorgeschichten dunkelster Zeiten (plebejischer Penisneid?) hatten mir doch sehr sehr bange gemacht
#176 Jubärens 19:10:06 | Dienstag, 3. Mai 2011
Nachsitzen in Geschichte
Mufelius: „Erklärens uns Unwissenden doch mal den Unterschied zwischen Sklaverei und Leibeigenschaft…
Die Leibeigenschaft unterscheidet sich wesentlich von der Sklaverei dadurch, dass der Leibeigene im Gegensatz zum Sklaven keine handelsfähige Ware war.
Sklaven wurden in der Antike als „sprechende Werkzeuge“ der Eigentümer angesehen, also als eine Sache, mit der man beliebig umgehen konnte wie mit einem Gegenstand oder einem Tier – und Tierquälerei war damals nicht verboten.
Zwischen dem (Grund-) Herren und einem Leibeigenen/Hörigen: Der Leibeigene hatte Abgaben-, Dienst- Gehorsams- und/oder Arbeitspflichten gegenüber seinem Herrn, der Herr hatte Sorgepflichten gegenüber Leib und Heil seines Untergebenen. Auf keinen Fall durfte ihn der Herr verkaufen – genauso wenig wir der feudale Grundherr Hof und Land verkaufen konnte.
Recht und Begriff des frei verfügbaren Eigentums bzgl. des Grund und Bodens gab es im Mittelalter nicht. Insofern sind auch „Pfründe“ niemals mit „Eigentum“ gleichzusetzen, wie das Thomasius macht:
Bei meinem letzten Urlaub im Salzburger Land konnte man hören, dass die einzelnen Dörfer Pfründe/Eigentum waren – von Klöstern oder von höheren Klerikern.“
Pfründe sind Rechte auf regelmäßige Abgabenlieferung von Wirtschaftsgütern wie Ackerland, Weiden, Höfe, Mühlen etc.
Redaktion benachrichtigen
Mufelius: „Erklärens uns Unwissenden doch mal den Unterschied zwischen Sklaverei und Leibeigenschaft…
Die Leibeigenschaft unterscheidet sich wesentlich von der Sklaverei dadurch, dass der Leibeigene im Gegensatz zum Sklaven keine handelsfähige Ware war.
Sklaven wurden in der Antike als „sprechende Werkzeuge“ der Eigentümer angesehen, also als eine Sache, mit der man beliebig umgehen konnte wie mit einem Gegenstand oder einem Tier – und Tierquälerei war damals nicht verboten.
Zwischen dem (Grund-) Herren und einem Leibeigenen/Hörigen: Der Leibeigene hatte Abgaben-, Dienst- Gehorsams- und/oder Arbeitspflichten gegenüber seinem Herrn, der Herr hatte Sorgepflichten gegenüber Leib und Heil seines Untergebenen. Auf keinen Fall durfte ihn der Herr verkaufen – genauso wenig wir der feudale Grundherr Hof und Land verkaufen konnte.
Recht und Begriff des frei verfügbaren Eigentums bzgl. des Grund und Bodens gab es im Mittelalter nicht. Insofern sind auch „Pfründe“ niemals mit „Eigentum“ gleichzusetzen, wie das Thomasius macht:
Bei meinem letzten Urlaub im Salzburger Land konnte man hören, dass die einzelnen Dörfer Pfründe/Eigentum waren – von Klöstern oder von höheren Klerikern.“
Pfründe sind Rechte auf regelmäßige Abgabenlieferung von Wirtschaftsgütern wie Ackerland, Weiden, Höfe, Mühlen etc.
#175 Thomasius 16:24:44 | Dienstag, 3. Mai 2011
Jubärens
Tja. Inormieren Sie sich:
de.wikipedia.org/wiki/Leibeigenschaft
Sie können vielleicht auch mal Urlaub machen. Bei meinem letzten Urlaub im Salzburger Land konnte man hören, dass die einzelnen Dörfer Pfründe/Eigentum waren – von Klöstern oder von höheren Klerikern.
Redaktion benachrichtigen
Tja. Inormieren Sie sich:
de.wikipedia.org/wiki/Leibeigenschaft
Sie können vielleicht auch mal Urlaub machen. Bei meinem letzten Urlaub im Salzburger Land konnte man hören, dass die einzelnen Dörfer Pfründe/Eigentum waren – von Klöstern oder von höheren Klerikern.
#174 Mufelius † 15:42:20 | Dienstag, 3. Mai 2011
Na kommens, Jubärens
erklärens uns Unwissenden doch mal den gigantischen Unterschied zwischen Sklaverei und Leibeigenschaft… also mal abgesehen vom Namen.
Hörigkeit, lieber Jubärens, ist nochmal was ganz anderes, aber das nur so nebenbei.
Redaktion benachrichtigen
erklärens uns Unwissenden doch mal den gigantischen Unterschied zwischen Sklaverei und Leibeigenschaft… also mal abgesehen vom Namen.
Hörigkeit, lieber Jubärens, ist nochmal was ganz anderes, aber das nur so nebenbei.
#173 Jubärens 15:31:30 | Dienstag, 3. Mai 2011
Thomasius blamiert sich als ein Blender,
wenn er Sklaverei mit mittelalterlicher Hörigkeit gleichsetzt.
Damit erübrigt sich auch jede weitere Diskussion mit ihm.
Redaktion benachrichtigen
wenn er Sklaverei mit mittelalterlicher Hörigkeit gleichsetzt.
Damit erübrigt sich auch jede weitere Diskussion mit ihm.
#172 Thomasius 12:34:02 | Dienstag, 3. Mai 2011
Jubärens
Haben Sie sich schon mal kundig gemacht über die Päpste des Mittelalters?
Da gab es welche, die sich anmaßten Herren der Erde zu sein und Lehensherren der Kaiser und der übrigen Herrscher; da gab es welche die sich anmaßten, die Erde zwischen Spanien und Portugal aufzuteilen. Da gab es Päpste, die ihre Neffen mit Pfründen überhäuften. Alexander VI Borgia – ein zeitgenosse Luthers – war so einer überaus „produktiv“ mit fünf Kindern darunter Caesare und Lucrezia Borgia, Julius II della Rovere war ein weiterer reich beschenkter Neffe, der Papst wurde; ein rabiater Heerführer, Vater einer unehelichen Tochter und „besonders prächtig“. In Anlehnung an den berühmten Nero, der „ das ewige Rom“ nach dem Brand neu gründete, legte er den Grundstein zu dem anstelle der alten Petrikirche zu errichtenden Petersdom.
Alle waren geradezu überaus gläubige Musterbilder in der Nachfolge des Herrn Jesus Christus, der sich ja wohl ebenso verhalten haben muss.
Auch die Christenheit „berauschte sich“ an diesen Herren.Gegen Ende des 15. Jhd spielte man als „Fastenspiele“ die Geschichten vom „Theophil“ der gottgleich sein wollte und zu diesem Behuf einen Vertrag mit dem Teufel abschloss. Oder von der „Frau Jutta“ die in Männerkleidern Priester und später „Papst“ wurde, bis herauskam, dass sie schwanger war. Der Herr Jesus Christus wollte die beiden in die Hölle schicken, wurde aber von seiner Mutter „auf den Topf gesetzt“, so dass sie nach einer Beichte und Reue doch in den Himmel aufgenommen wurden.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie sich schon mal kundig gemacht über die Päpste des Mittelalters?
Da gab es welche, die sich anmaßten Herren der Erde zu sein und Lehensherren der Kaiser und der übrigen Herrscher; da gab es welche die sich anmaßten, die Erde zwischen Spanien und Portugal aufzuteilen. Da gab es Päpste, die ihre Neffen mit Pfründen überhäuften. Alexander VI Borgia – ein zeitgenosse Luthers – war so einer überaus „produktiv“ mit fünf Kindern darunter Caesare und Lucrezia Borgia, Julius II della Rovere war ein weiterer reich beschenkter Neffe, der Papst wurde; ein rabiater Heerführer, Vater einer unehelichen Tochter und „besonders prächtig“. In Anlehnung an den berühmten Nero, der „ das ewige Rom“ nach dem Brand neu gründete, legte er den Grundstein zu dem anstelle der alten Petrikirche zu errichtenden Petersdom.
Alle waren geradezu überaus gläubige Musterbilder in der Nachfolge des Herrn Jesus Christus, der sich ja wohl ebenso verhalten haben muss.
Auch die Christenheit „berauschte sich“ an diesen Herren.Gegen Ende des 15. Jhd spielte man als „Fastenspiele“ die Geschichten vom „Theophil“ der gottgleich sein wollte und zu diesem Behuf einen Vertrag mit dem Teufel abschloss. Oder von der „Frau Jutta“ die in Männerkleidern Priester und später „Papst“ wurde, bis herauskam, dass sie schwanger war. Der Herr Jesus Christus wollte die beiden in die Hölle schicken, wurde aber von seiner Mutter „auf den Topf gesetzt“, so dass sie nach einer Beichte und Reue doch in den Himmel aufgenommen wurden.
#171 vitrivius2010 23:28:17 | Montag, 2. Mai 2011
KEINE KOMPROMISSE MIT NAZIS
DAS BEDEUTET ABER AUCH, DASS MAN FASCHISTEN NICHT DULDEN DARF…AUCH NICHT DIESEN LUTHER-FASCHISTEN…LUTHER WAR EIN PATHOLOGISCHER ANTISEMIT UND ANTIKATHOLIK…WENN ER VON JUDEN UND KATHOLIKEN SPRACH DANN IMMER IM ZUSAMMENHANG MIT PERVERSEN MORDFANTASIEN…ER WOLLTE JUDEN UND KATHOLIKEN AUSROTTEN…DIESER ERSTE NAZI…VORGÄNGER VON HIMMLER…WANN DISTANZIERT SICH DIE EVANGELISCHE KIRCHE VON DIESEM NAZI…
Redaktion benachrichtigen
DAS BEDEUTET ABER AUCH, DASS MAN FASCHISTEN NICHT DULDEN DARF…AUCH NICHT DIESEN LUTHER-FASCHISTEN…LUTHER WAR EIN PATHOLOGISCHER ANTISEMIT UND ANTIKATHOLIK…WENN ER VON JUDEN UND KATHOLIKEN SPRACH DANN IMMER IM ZUSAMMENHANG MIT PERVERSEN MORDFANTASIEN…ER WOLLTE JUDEN UND KATHOLIKEN AUSROTTEN…DIESER ERSTE NAZI…VORGÄNGER VON HIMMLER…WANN DISTANZIERT SICH DIE EVANGELISCHE KIRCHE VON DIESEM NAZI…
#170 Thomasius 18:42:24 | Montag, 2. Mai 2011
Jubärens
Witzbold. Sklaven in christlichen Ländern und auch Sklavenhandel durch christliche Länder gab es lange Zeit vor der Entdeckung Amerikas. Viele Einheimische waren Leibeigene ihrer Grundherren. Es gab Regionalkonzilien die ausdrücklich die Beibehaltung der Sklaverei auf den Territorien der Klöster beschlossen.
Selbst als Paul III die Indigenen als Menschen anerkannte wurden sie doch auch von Vatikan als Menschen minderen Ranges angesehen. Das Sie sich so genau auskennen, werden Sie sicherlich Auskunft darüber geben können wann die ersten indigenen oder afrikanischen Priester und wann die ersten indigenen oder afrikanischen Bischöfe in Lateinamerika eingesetzt worden sind.
Redaktion benachrichtigen
Witzbold. Sklaven in christlichen Ländern und auch Sklavenhandel durch christliche Länder gab es lange Zeit vor der Entdeckung Amerikas. Viele Einheimische waren Leibeigene ihrer Grundherren. Es gab Regionalkonzilien die ausdrücklich die Beibehaltung der Sklaverei auf den Territorien der Klöster beschlossen.
Selbst als Paul III die Indigenen als Menschen anerkannte wurden sie doch auch von Vatikan als Menschen minderen Ranges angesehen. Das Sie sich so genau auskennen, werden Sie sicherlich Auskunft darüber geben können wann die ersten indigenen oder afrikanischen Priester und wann die ersten indigenen oder afrikanischen Bischöfe in Lateinamerika eingesetzt worden sind.
#169 Jubärens 18:05:15 | Montag, 2. Mai 2011
Thomasius will sich nicht von seiner Lüge distanzieren
Der der Forumsdiskussion zugrundliegende Artikel lautet:
Die Protestanten wollen sich nicht distanzieren: Luther beschimpfte den Papst bekanntlich beharrlich als Antichristen.
Thomasius setzt diese Hetze und Verleumdung von Papst und Kirche fort, wenn er die Geschichtslüge auftischt:
„Immerhin haben sich die Protestanten als erste gegen die Sklaverei ausgesprochen, die vom Papst ja ausdrücklich befürwortet worden war.“
Die historische Wahrheit besteht im Gegenteil:
Zu Beginn des europäischen Sklavenhandels und der Sklavenausbeutung der Europäer in Amerika protestierten zahlreiche spanischen Ordenstheologen dagegen. Auf ihr Betreiben hin erklärte Papst Paul III. im Jahr 1538 in einer Bulle ‘Sublimus Deus’, welche die Magna Charta der Indios und aller Menschen werden sollte:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Nach dieser autoritativen päpstlichen Lehrverkündigung war natürlich auch die Sklaverei von Schwarzafrikaner, eben „aller Menschen“ verboten.
Die frühkapitalistischen Minen- und Plantagenbetreiber in Süd- und Nordamerika führte die Sklavenhaltung in offener Rebellion gegen die Kirche bald wieder ein.
Später wurde Sklaverei und Sklavenhandel von protestantischen, insbesondere Calvinisten, auch theologisch gerechtfertigt.
Redaktion benachrichtigen
Der der Forumsdiskussion zugrundliegende Artikel lautet:
Die Protestanten wollen sich nicht distanzieren: Luther beschimpfte den Papst bekanntlich beharrlich als Antichristen.
Thomasius setzt diese Hetze und Verleumdung von Papst und Kirche fort, wenn er die Geschichtslüge auftischt:
„Immerhin haben sich die Protestanten als erste gegen die Sklaverei ausgesprochen, die vom Papst ja ausdrücklich befürwortet worden war.“
Die historische Wahrheit besteht im Gegenteil:
Zu Beginn des europäischen Sklavenhandels und der Sklavenausbeutung der Europäer in Amerika protestierten zahlreiche spanischen Ordenstheologen dagegen. Auf ihr Betreiben hin erklärte Papst Paul III. im Jahr 1538 in einer Bulle ‘Sublimus Deus’, welche die Magna Charta der Indios und aller Menschen werden sollte:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Nach dieser autoritativen päpstlichen Lehrverkündigung war natürlich auch die Sklaverei von Schwarzafrikaner, eben „aller Menschen“ verboten.
Die frühkapitalistischen Minen- und Plantagenbetreiber in Süd- und Nordamerika führte die Sklavenhaltung in offener Rebellion gegen die Kirche bald wieder ein.
Später wurde Sklaverei und Sklavenhandel von protestantischen, insbesondere Calvinisten, auch theologisch gerechtfertigt.
#168 Thomasius 17:49:55 | Montag, 2. Mai 2011
Jubärens
Ich sagte bereits:
Erst 1917 wurden die Sklavenartikel im CIC gestrichen. Bis dahin ging der Vatikan von der Existenz von Sklaven in der katholischen Welt aus.
Und wie Kreuz.net mit den Päpsten umgeht kann man alle Tage in diesem Forum lesen.
Redaktion benachrichtigen
Ich sagte bereits:
Erst 1917 wurden die Sklavenartikel im CIC gestrichen. Bis dahin ging der Vatikan von der Existenz von Sklaven in der katholischen Welt aus.
Und wie Kreuz.net mit den Päpsten umgeht kann man alle Tage in diesem Forum lesen.
#167 Jubärens 11:08:41 | Montag, 2. Mai 2011
Das ist doch nicht so schwer zu begreifen, Thomasius
„Waren Spanien, Portugal und Lateinamerika nun „katholische Länder“ oder nicht?“
Als und insofern die Regierungen von Spanien und Portugal sich ab 1560 etwa in der wichtigen Sklavenfrage ausdrücklich gegen die Lehre von Papst und Kirche stellten und Indios wie Afrikaner versklavten, waren sie keine „katholischen Regierungen“, weil sie in dem zentralen Punkt der Menschenrechte nicht nach der Lehre der kath. Kirche handelten und die Könige und Regierungsmitglieder höchstens noch Taufscheinkatholiken waren.
Im 18. Jh. waren die Regierungen von Spanien und Portugal und die entsprechenden Vizekönige in den lateinamerikanischen Kolonien mehr und mehr von Aufklärern und Freimaurern beherrscht.
Die haben Sklaverei und Sklavenhandel dann vollumpfänglich gerechtfertigt und gefördert und z. B. die Indianerschutzgebiete in den Jesuiten-Reduktionen mit Waffengewalt bekämpft, um auch dort auf Sklavenfang zu gehen.
Aber natürlich gab es noch neben den unkatholischen Sklavenhaltern noch viele Katholiken in diesen Ländern.
Redaktion benachrichtigen
„Waren Spanien, Portugal und Lateinamerika nun „katholische Länder“ oder nicht?“
Als und insofern die Regierungen von Spanien und Portugal sich ab 1560 etwa in der wichtigen Sklavenfrage ausdrücklich gegen die Lehre von Papst und Kirche stellten und Indios wie Afrikaner versklavten, waren sie keine „katholischen Regierungen“, weil sie in dem zentralen Punkt der Menschenrechte nicht nach der Lehre der kath. Kirche handelten und die Könige und Regierungsmitglieder höchstens noch Taufscheinkatholiken waren.
Im 18. Jh. waren die Regierungen von Spanien und Portugal und die entsprechenden Vizekönige in den lateinamerikanischen Kolonien mehr und mehr von Aufklärern und Freimaurern beherrscht.
Die haben Sklaverei und Sklavenhandel dann vollumpfänglich gerechtfertigt und gefördert und z. B. die Indianerschutzgebiete in den Jesuiten-Reduktionen mit Waffengewalt bekämpft, um auch dort auf Sklavenfang zu gehen.
Aber natürlich gab es noch neben den unkatholischen Sklavenhaltern noch viele Katholiken in diesen Ländern.
#166 Thomasius 08:22:01 | Montag, 2. Mai 2011
Jubärens
Waren Spanien,Portugal und Lateinamerika nun „katholische Länder“ oder nicht?
Wollen Sie sagen, dass die Päpste von den Katholiken eher als Witzfiguren angesehen wurden, die man nicht beachtete?
Antonio
Sie müssen eine Fassung des CIC des Jahres 1900 wählen. Die entsprechenden Vorschriften wurden e4rst zu Beginn des jahrhunderts gelöscht.
Redaktion benachrichtigen
Waren Spanien,Portugal und Lateinamerika nun „katholische Länder“ oder nicht?
Wollen Sie sagen, dass die Päpste von den Katholiken eher als Witzfiguren angesehen wurden, die man nicht beachtete?
Antonio
Sie müssen eine Fassung des CIC des Jahres 1900 wählen. Die entsprechenden Vorschriften wurden e4rst zu Beginn des jahrhunderts gelöscht.
#165 Jubärens 21:56:22 | Sonntag, 1. Mai 2011
Für die Haltung der Kirche zur Sklaverei sind Thomasius Behauptungen nicht relevant:
„Manche Katholiken waren gegen die Sklaverei der Indios aber für die Sklaverei der Afrikaner andere waren gegen die Sklaverei insgesamt.“
Die spanischen Ordenstheologen und der Papst haben zu Beginn des großen Sklaventreibens der europäischen Seefahrernationen autoritativ und definitiv jegliche Sklaverei verurteilt:
1538 erklärte Papst Paul III. in einer Bulle ‘Sublimus Deus’, welche die Magna Charta der Indios und aller Menschen werden sollte:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Die frühkapitalistischen Minen- und Plantagenbetreiber in Süd- und Nordamerika führte die Sklavenhaltung in offener Rebellion gegen die Kirche bald wieder ein.
Die von der Aufklärung geprägten spanischen und britischen Kolonialmächte kaufen von arabischen Sklavenhändlern in Westafrika mehr als zehn Millionen Negersklaven.
Das ging einher mit der rassistischen Anthropologie der Aufklärung, welche die Sklavenhaltung rechtfertigte.
Der sogenannte Aufklärer Voltaire († 1778) behauptete, daß die Neger nur zur Sklaverei taugten.
Der deutsche Philosoph Immanuel Kant rechtfertigte in seiner Rassenlehre die Herrschaft der weißen Europäer über die ‘minderwertigen Völker Afrikas und Amerikas’.
Auch die aufgeklärten Gründerväter der USA betrieben eine skrupellose Sklavenausbeutung.
Redaktion benachrichtigen
„Manche Katholiken waren gegen die Sklaverei der Indios aber für die Sklaverei der Afrikaner andere waren gegen die Sklaverei insgesamt.“
Die spanischen Ordenstheologen und der Papst haben zu Beginn des großen Sklaventreibens der europäischen Seefahrernationen autoritativ und definitiv jegliche Sklaverei verurteilt:
1538 erklärte Papst Paul III. in einer Bulle ‘Sublimus Deus’, welche die Magna Charta der Indios und aller Menschen werden sollte:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Die frühkapitalistischen Minen- und Plantagenbetreiber in Süd- und Nordamerika führte die Sklavenhaltung in offener Rebellion gegen die Kirche bald wieder ein.
Die von der Aufklärung geprägten spanischen und britischen Kolonialmächte kaufen von arabischen Sklavenhändlern in Westafrika mehr als zehn Millionen Negersklaven.
Das ging einher mit der rassistischen Anthropologie der Aufklärung, welche die Sklavenhaltung rechtfertigte.
Der sogenannte Aufklärer Voltaire († 1778) behauptete, daß die Neger nur zur Sklaverei taugten.
Der deutsche Philosoph Immanuel Kant rechtfertigte in seiner Rassenlehre die Herrschaft der weißen Europäer über die ‘minderwertigen Völker Afrikas und Amerikas’.
Auch die aufgeklärten Gründerväter der USA betrieben eine skrupellose Sklavenausbeutung.
#164 Antonio Michele Ghislieri 21:49:07 | Sonntag, 1. Mai 2011
@Thomasius
Und wo im CIC soll das geregelt sein?
Redaktion benachrichtigen
Und wo im CIC soll das geregelt sein?
#163 Thomasius 21:44:28 | Sonntag, 1. Mai 2011
Antonio
Sie kennen das Kirchenrecht nicht? Ich meinte den Codex des Kanonischen Rechts. Jemand der die Sklaverei ernsthaft hätte abschaffen wollen, hätte zunächst die Vorschriften des Kanonischen Rechts über die Sklaverei aufgehoben.
Redaktion benachrichtigen
Sie kennen das Kirchenrecht nicht? Ich meinte den Codex des Kanonischen Rechts. Jemand der die Sklaverei ernsthaft hätte abschaffen wollen, hätte zunächst die Vorschriften des Kanonischen Rechts über die Sklaverei aufgehoben.
#162 Antonio Michele Ghislieri 21:33:22 | Sonntag, 1. Mai 2011
@Thomasius
Was meinen Sie mit katholischer Gesetzgebung?
Redaktion benachrichtigen
Was meinen Sie mit katholischer Gesetzgebung?
#161 Thomasius 21:28:43 | Sonntag, 1. Mai 2011
Antonio
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Sklaverei im Norden Amerkas zu einem früheren Zeitpunkt abgeschafft wurde als in der katholischen Gesetzgebung.
Redaktion benachrichtigen
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Sklaverei im Norden Amerkas zu einem früheren Zeitpunkt abgeschafft wurde als in der katholischen Gesetzgebung.
#160 Antonio Michele Ghislieri 21:16:05 | Sonntag, 1. Mai 2011
@Thomasius
Ich meinte Sie sollen dort was über die Hintergründe des Sezessionskrieges lesen. Dass Lincoln Protestant war ist mir schon bekannt, was hätte er auch sonst sein sollen. Es ging bei diesem bis dahin wirklich beispiellosen Abschlachten nur am Rande um die Abschaffung der Skalverei, Lincoln war das sowieso egal. Erst nachträglich wurde das Geschehen mit der Abschaffung der Skaverei mythisch überhöht. Spötter behaupteten ohnehin, dies insbesondere wegen des brutalen Kapitalismus auf dem amerikanischen Arbeitsmarkt, dass es den Nordstaatlern nicht um die Befreiung der schwarzen Skaven ging, sondern darum, dass die (Lohn-)Sklaverei auf alle Amerikaner ausgedehnt würde, wie es ja dann auch geschah.
Redaktion benachrichtigen
Ich meinte Sie sollen dort was über die Hintergründe des Sezessionskrieges lesen. Dass Lincoln Protestant war ist mir schon bekannt, was hätte er auch sonst sein sollen. Es ging bei diesem bis dahin wirklich beispiellosen Abschlachten nur am Rande um die Abschaffung der Skalverei, Lincoln war das sowieso egal. Erst nachträglich wurde das Geschehen mit der Abschaffung der Skaverei mythisch überhöht. Spötter behaupteten ohnehin, dies insbesondere wegen des brutalen Kapitalismus auf dem amerikanischen Arbeitsmarkt, dass es den Nordstaatlern nicht um die Befreiung der schwarzen Skaven ging, sondern darum, dass die (Lohn-)Sklaverei auf alle Amerikaner ausgedehnt würde, wie es ja dann auch geschah.
#159 Thomasius 21:10:05 | Sonntag, 1. Mai 2011
Brandenburgis/Antonio
Hinweis auf Abraham Lincoln
de.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln
Dieser war leider kein Katholik sondern als Baptist Gegener der Sklaverei.
Redaktion benachrichtigen
Hinweis auf Abraham Lincoln
de.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln
Dieser war leider kein Katholik sondern als Baptist Gegener der Sklaverei.
#158 Brandenburgis 21:04:26 | Sonntag, 1. Mai 2011
Herr Ghislierei hat
völlig recht!
Redaktion benachrichtigen
völlig recht!
#157 Antonio Michele Ghislieri 21:03:23 | Sonntag, 1. Mai 2011
@Thomasius
Katholische Laien sind bekanntlich ungebildet.
Schon mal gut, dass Sie Ihre Unbildung einsehen. Hier de.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln finden Sie auch etwas zu den Hintergründen des Amerikanischen Bürgerkriegs. Weder war die Skalverei der einzige Grund, noch war es der wichtigste.
Redaktion benachrichtigen
Katholische Laien sind bekanntlich ungebildet.
Schon mal gut, dass Sie Ihre Unbildung einsehen. Hier de.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln finden Sie auch etwas zu den Hintergründen des Amerikanischen Bürgerkriegs. Weder war die Skalverei der einzige Grund, noch war es der wichtigste.
#156 Thomasius 20:57:06 | Sonntag, 1. Mai 2011
Katholische Laien sind bekanntlich ungebildet.
Zum Sezessionskrieg der USA vgl
de.wikipedia.org/wiki/Sezessionskrieg
Redaktion benachrichtigen
Zum Sezessionskrieg der USA vgl
de.wikipedia.org/wiki/Sezessionskrieg
#155 Antonio Michele Ghislieri 20:52:22 | Sonntag, 1. Mai 2011
@Thomasius
Die Protestanten führten in Nordamerika einen Bürgerkrieg wegen der von einigen befürworteten Sklaverei.
Da ist der erste Satz schon grundfalsch!
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten führten in Nordamerika einen Bürgerkrieg wegen der von einigen befürworteten Sklaverei.
Da ist der erste Satz schon grundfalsch!
#154 Thomasius 20:51:14 | Sonntag, 1. Mai 2011
Jubärens
Die Protestanten führten in Nordamerika einen Bürgerkrieg wegen der von einigen befürworteten Sklaverei. Die Katholiken brauchten fast 100 Jahre länger, um in den kirchlichen Rechtsvorschriften, die Vorschriften über die Sklaverei aufzuheben.
Manche Katholiken waren gegen die Sklaverei der Indios aber für die Sklaverei der Afrikaner andere waren gegen die Sklaverei insgesamt. Sie konnten sich aber in der katholischen Kirche nicht durchsetzen.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten führten in Nordamerika einen Bürgerkrieg wegen der von einigen befürworteten Sklaverei. Die Katholiken brauchten fast 100 Jahre länger, um in den kirchlichen Rechtsvorschriften, die Vorschriften über die Sklaverei aufzuheben.
Manche Katholiken waren gegen die Sklaverei der Indios aber für die Sklaverei der Afrikaner andere waren gegen die Sklaverei insgesamt. Sie konnten sich aber in der katholischen Kirche nicht durchsetzen.
#153 Jubärens 17:11:01 | Sonntag, 1. Mai 2011
Thomasius ist ein protzetantischer Angeber und Lügner
Ausgangspunkt der Forumsdebatte um Sklaverei in Süd- und Nordamerika war Thomasius’ Geschichtslüge:
„Immerhin haben sich die Protestanten als erste gegen die Sklaverei ausgesprochen, die vom Papst ja ausdrücklich befürwortet worden war.“
Die historische Wahrheit besteht im Gegenteil:
Zu Beginn des europäischen Sklavenhandels und der Sklavenausbeutung der Europäer in Amerika protestierten zahlreiche spanischen Ordenstheologen dagegen. Auf ihr Betreiben hin erklärte Papst Paul III. im Jahr 1538 in einer Bulle ‘Sublimus Deus’, welche die Magna Charta der Indios und aller Menschen werden sollte:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Nach dieser autoritativen päpstlichen Lehrverkündigung war natürlich auch die Sklaverei von Schwarzafrikaner, eben „aller Menschen“ verboten.
Dass die spanischen Könige später Sklaverei und Sklavenhandel wieder erlaubten und sogar unterstützten, war nicht durch die katholische Kirche erlaubt und kann man fairerweise der Kirche nicht in die Schuhe schieben.
Schon bald stiegen auch die Holländer, Franzosen und Briten in den Sklavenhandel und Plantagensklaverei ein.
Protestantische Theologen, vor allem Calvinisten, rechtfertigten die Versklavung der „schwarzen, Kanaaniter“.
Ergebnis: Thomasius lügt und verstrickt sich weiter in Lügen.
Redaktion benachrichtigen
Ausgangspunkt der Forumsdebatte um Sklaverei in Süd- und Nordamerika war Thomasius’ Geschichtslüge:
„Immerhin haben sich die Protestanten als erste gegen die Sklaverei ausgesprochen, die vom Papst ja ausdrücklich befürwortet worden war.“
Die historische Wahrheit besteht im Gegenteil:
Zu Beginn des europäischen Sklavenhandels und der Sklavenausbeutung der Europäer in Amerika protestierten zahlreiche spanischen Ordenstheologen dagegen. Auf ihr Betreiben hin erklärte Papst Paul III. im Jahr 1538 in einer Bulle ‘Sublimus Deus’, welche die Magna Charta der Indios und aller Menschen werden sollte:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Nach dieser autoritativen päpstlichen Lehrverkündigung war natürlich auch die Sklaverei von Schwarzafrikaner, eben „aller Menschen“ verboten.
Dass die spanischen Könige später Sklaverei und Sklavenhandel wieder erlaubten und sogar unterstützten, war nicht durch die katholische Kirche erlaubt und kann man fairerweise der Kirche nicht in die Schuhe schieben.
Schon bald stiegen auch die Holländer, Franzosen und Briten in den Sklavenhandel und Plantagensklaverei ein.
Protestantische Theologen, vor allem Calvinisten, rechtfertigten die Versklavung der „schwarzen, Kanaaniter“.
Ergebnis: Thomasius lügt und verstrickt sich weiter in Lügen.
#152 Inglorious Basta 14:02:49 | Sonntag, 1. Mai 2011
@Leo Miles
Conquistadores waren besonders häufig Spanier, Spanier wiederrum waren und sind meistens katholisch.
Außerdem kann man es wohl kaum als dankenswerte „Seelenrettung“ bezeichnen wenn Fremde Eroberer die eigene Kultur zerstören, Krankheiten einschleppen, die politische Macht übernehmen um Rohstoffe zu plündern und die Leute zwangsweise zum eigenen Glauben zu bekehren. Wenn das nicht „satanisch“ ist was den dann?
Wie die Europäer sich auf der Erdkugel benommen haben lässt in keinster weise den Schluss zu das es sich dabei um nächstenliebende Christenmenschen gehandelt hat. Ganz im Gegenteil.
All jene die das Christentum als Religion die zur Besserung der Menschen beiträgt verstehen möchten dürften durch einen Blick ins Geschichtsbuch schwer enttäuscht sein. Christentum hat die Menschen keinesfalls abgehalten vom Morden, Stehlen oder Unterdrücken. Eine traurige Bilanz die kein Satanist toppen könnte.
Allein die Idee das jeder nicht Bekehrte in die Hölle kommt hat viel angerichtet, bzw. ließen sich damit zahlreiche Schweinereien rechtfertigen.
Aber die Christen haben im Laufe ihrer Geschichte dazugelernt, sich entwickelt und wurden ihren Ansprüchen gerechter. Heute beschäftigt man sich eher damit Indiokindern das Lesen beizubringen statt damit ihre Schriften zu verbrennen.
Völlig unverständlich ist das all diese Fortschritte an manchen Leuten spurlos vorbeigegangen sind.
Noch immer leben manche in jener kranken Fantasy-Welt in der überall der Luzi wirkt ausser im eigenen Kopf.
Redaktion benachrichtigen
Conquistadores waren besonders häufig Spanier, Spanier wiederrum waren und sind meistens katholisch.
Außerdem kann man es wohl kaum als dankenswerte „Seelenrettung“ bezeichnen wenn Fremde Eroberer die eigene Kultur zerstören, Krankheiten einschleppen, die politische Macht übernehmen um Rohstoffe zu plündern und die Leute zwangsweise zum eigenen Glauben zu bekehren. Wenn das nicht „satanisch“ ist was den dann?
Wie die Europäer sich auf der Erdkugel benommen haben lässt in keinster weise den Schluss zu das es sich dabei um nächstenliebende Christenmenschen gehandelt hat. Ganz im Gegenteil.
All jene die das Christentum als Religion die zur Besserung der Menschen beiträgt verstehen möchten dürften durch einen Blick ins Geschichtsbuch schwer enttäuscht sein. Christentum hat die Menschen keinesfalls abgehalten vom Morden, Stehlen oder Unterdrücken. Eine traurige Bilanz die kein Satanist toppen könnte.
Allein die Idee das jeder nicht Bekehrte in die Hölle kommt hat viel angerichtet, bzw. ließen sich damit zahlreiche Schweinereien rechtfertigen.
Aber die Christen haben im Laufe ihrer Geschichte dazugelernt, sich entwickelt und wurden ihren Ansprüchen gerechter. Heute beschäftigt man sich eher damit Indiokindern das Lesen beizubringen statt damit ihre Schriften zu verbrennen.
Völlig unverständlich ist das all diese Fortschritte an manchen Leuten spurlos vorbeigegangen sind.
Noch immer leben manche in jener kranken Fantasy-Welt in der überall der Luzi wirkt ausser im eigenen Kopf.
#151 Thomasius 13:55:19 | Sonntag, 1. Mai 2011
Leo Miles
Bevor Sie zuviel blabla von sich geben, Lesen Sie die Vita von Bischof Samuel Ruiz Garcia
de.wikipedia.org/…uel_Ruiz_Garc%C3%ADa
oder:
www.thinkingfaith.org/…icles/20110211_1.htm
Redaktion benachrichtigen
Bevor Sie zuviel blabla von sich geben, Lesen Sie die Vita von Bischof Samuel Ruiz Garcia
de.wikipedia.org/…uel_Ruiz_Garc%C3%ADa
oder:
www.thinkingfaith.org/…icles/20110211_1.htm
#150 Leo Miles 12:53:59 | Sonntag, 1. Mai 2011
@Thomasius
Halten wir also fest:
1. Die Indios wurden von den Katholiken nicht ausgerottet, dafür aber von den Protestanten und ihren älteren Brüdern der Synagoge Satans.
2. In den Jesuitenreduktionen de.wikipedia.org/…/Jesuitenreduktionen wurden die Indios beschützt und in ihrer Entfaltung gefördert.
3. Die katholische Kirche wollte immer soviele Seelen wie möglich für Gott retten. Die Protestanten wollten immer soviele Seelen wie möglich zu Satan treiben und seiner Synagoge unterwerfen.
Die Unabhängigkeit der Staaten Lateinamerikas erfolgte durch die Weißen, die sich gegen die Bourbonen in Spanien auflehnten. Wenn jetzt einige Länder von traumatisierten Indios regiert werden, so muss berücksichtigt werden, dass die Indios jahrhundertelang von den Weißen – auch von der Kirche – als minderwertig angesehen worden sind.
Die „Unabhängigkeit“ von Gott und die Abhängigkeit von Satan und seiner Synagoge wurde von Satansknechten betrieben und die armen Seelen wurden getäuscht, ermordet und von den „Unabhängigen“ versklavt und in die neuen Gesellschafts- und Wirtschaftsordnungen der Synagogenknechte hineingepreßt.
Nun fahren Millionen Seelen in die Hölle. Und darauf sind die Protestanten besonders stolz.
Redaktion benachrichtigen
Halten wir also fest:
1. Die Indios wurden von den Katholiken nicht ausgerottet, dafür aber von den Protestanten und ihren älteren Brüdern der Synagoge Satans.
2. In den Jesuitenreduktionen de.wikipedia.org/…/Jesuitenreduktionen wurden die Indios beschützt und in ihrer Entfaltung gefördert.
3. Die katholische Kirche wollte immer soviele Seelen wie möglich für Gott retten. Die Protestanten wollten immer soviele Seelen wie möglich zu Satan treiben und seiner Synagoge unterwerfen.
Die Unabhängigkeit der Staaten Lateinamerikas erfolgte durch die Weißen, die sich gegen die Bourbonen in Spanien auflehnten. Wenn jetzt einige Länder von traumatisierten Indios regiert werden, so muss berücksichtigt werden, dass die Indios jahrhundertelang von den Weißen – auch von der Kirche – als minderwertig angesehen worden sind.
Die „Unabhängigkeit“ von Gott und die Abhängigkeit von Satan und seiner Synagoge wurde von Satansknechten betrieben und die armen Seelen wurden getäuscht, ermordet und von den „Unabhängigen“ versklavt und in die neuen Gesellschafts- und Wirtschaftsordnungen der Synagogenknechte hineingepreßt.
Nun fahren Millionen Seelen in die Hölle. Und darauf sind die Protestanten besonders stolz.
#149 Thomasius 10:33:13 | Sonntag, 1. Mai 2011
Ganz was neues
Leo Miles ist Indio.
Ich habe nie behauptet, die katholische Kirche hätte die Indios ausgerottet.
Aber:
Columbus beschrieb sie in einem Brief an Antonio Torres, sie seien „wilde Menschen, aber gut gebaute Kerle, die rasch alles begreifen“ und sobald „sie ihrem nicht menschenähnlichen Zustand entrissen sind … die besten Sklaven abgeben werden.“ Zwar erkannte Papst Paul sie 1537 als Menschen an,doch handelte man praktisch anders.
1510 regelte die Konquistadorenproklamation des Rechstgelehrten Juan de Palcios Rubios, wie die Eroberung zu erfolgen habe: Sooft die Spanier ein neues Volk entdeckten, sollten sie ihm diese Proklamation verlesen, in der es aufgefordert wurde, sich zu unterwerfen und zu bekehren. Wenn die Indios ihren Inhalt akzeptierten, durften sie nicht versklavt werden, wenn sie sie aber ablehnten, mussten sie dagegen versklavt werden auch wenn sie zufällig der spanischen Sprache nicht mächig waren.
Sicherlich wurden die Indios nicht ausgerottet aber auch nicht als gleichwertige Menschen/Christen angesehen.
Die Unabhängigkeit der Staaten Lateinamerikas erfolgte durch die Weißen, die sich gegen die Bourbonen in Spanien auflehnten.
Wenn jetzt einige Länder von traumatisierten Indios regiert werden, so muss berücksichtigt werden, dass die Indios jahrhundertelang von den Weißen – auch von der Kirche – als minderwertig angesehen worden sind.
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles ist Indio.
Ich habe nie behauptet, die katholische Kirche hätte die Indios ausgerottet.
Aber:
Columbus beschrieb sie in einem Brief an Antonio Torres, sie seien „wilde Menschen, aber gut gebaute Kerle, die rasch alles begreifen“ und sobald „sie ihrem nicht menschenähnlichen Zustand entrissen sind … die besten Sklaven abgeben werden.“ Zwar erkannte Papst Paul sie 1537 als Menschen an,doch handelte man praktisch anders.
1510 regelte die Konquistadorenproklamation des Rechstgelehrten Juan de Palcios Rubios, wie die Eroberung zu erfolgen habe: Sooft die Spanier ein neues Volk entdeckten, sollten sie ihm diese Proklamation verlesen, in der es aufgefordert wurde, sich zu unterwerfen und zu bekehren. Wenn die Indios ihren Inhalt akzeptierten, durften sie nicht versklavt werden, wenn sie sie aber ablehnten, mussten sie dagegen versklavt werden auch wenn sie zufällig der spanischen Sprache nicht mächig waren.
Sicherlich wurden die Indios nicht ausgerottet aber auch nicht als gleichwertige Menschen/Christen angesehen.
Die Unabhängigkeit der Staaten Lateinamerikas erfolgte durch die Weißen, die sich gegen die Bourbonen in Spanien auflehnten.
Wenn jetzt einige Länder von traumatisierten Indios regiert werden, so muss berücksichtigt werden, dass die Indios jahrhundertelang von den Weißen – auch von der Kirche – als minderwertig angesehen worden sind.
#148 Leo Miles 09:21:14 | Sonntag, 1. Mai 2011
@Thomasius
Können Sie sagen und belegen, seit wann der Vatikan es erstmals zugelassen hat dass Nichtweiße höhere Kirchenämter in Lateinamerika bekleiden können?
Sie spielen den Strohmann. Sie haben behauptet, die katholische Kirche hätte die Indianervölker ausgerottet. Daraufhin habe ich gesagt, daß Sie blind sein müssen, denn in Lateinamerika sehen sehr viele Menschen wie Indios aus. Aber wie ist es in den protestantischen Gebieten? Dort nämlich, wo die Juden und „Juden“ und ihre protestantischen Knechte herrschen, gab es echten Völkermord bis zur totalen Auslöschung.
Das derzeit größte Problem der Katholischen Kirche in Lateinamerika besteht doch in der großen Anzahl derjenigen, die die Kirche verlassen, um sich „freien Kirchen“ Zuzuwenden.
Das gilt doch für die „evangelischen Landeskirchen“ genauso. Aber haben Sie sich schon einmal gefragt, warum Ihre „älteren Brüder“ so oft von Gott abgefallen sind? Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum Ihr Idol Luhter so ein elendiger Satansknecht war? Er wollte auch zu den „Freien“. Und wer ist der Herr der „Freien“? Niemand anderes als Luzifer.
Haben Sie sich schon mal Gedanken darüber gemacht, woher diese Bewegung kommt?
Ja, direkt vom Satan.
Warum wohl fühlen sich soviele Indigene und Afroamerikaner Lateinamerikas in der katholischen Kirche nicht „aufgehoben“?
Weil V2 Müll ist.
Kann es eine Folge der jahrhundertelangen Behandlung durch die Weißen/den weißen Klerus sein?
Nein, denn das interessiert heute persönlich niemanden.
Redaktion benachrichtigen
Können Sie sagen und belegen, seit wann der Vatikan es erstmals zugelassen hat dass Nichtweiße höhere Kirchenämter in Lateinamerika bekleiden können?
Sie spielen den Strohmann. Sie haben behauptet, die katholische Kirche hätte die Indianervölker ausgerottet. Daraufhin habe ich gesagt, daß Sie blind sein müssen, denn in Lateinamerika sehen sehr viele Menschen wie Indios aus. Aber wie ist es in den protestantischen Gebieten? Dort nämlich, wo die Juden und „Juden“ und ihre protestantischen Knechte herrschen, gab es echten Völkermord bis zur totalen Auslöschung.
Das derzeit größte Problem der Katholischen Kirche in Lateinamerika besteht doch in der großen Anzahl derjenigen, die die Kirche verlassen, um sich „freien Kirchen“ Zuzuwenden.
Das gilt doch für die „evangelischen Landeskirchen“ genauso. Aber haben Sie sich schon einmal gefragt, warum Ihre „älteren Brüder“ so oft von Gott abgefallen sind? Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum Ihr Idol Luhter so ein elendiger Satansknecht war? Er wollte auch zu den „Freien“. Und wer ist der Herr der „Freien“? Niemand anderes als Luzifer.
Haben Sie sich schon mal Gedanken darüber gemacht, woher diese Bewegung kommt?
Ja, direkt vom Satan.
Warum wohl fühlen sich soviele Indigene und Afroamerikaner Lateinamerikas in der katholischen Kirche nicht „aufgehoben“?
Weil V2 Müll ist.
Kann es eine Folge der jahrhundertelangen Behandlung durch die Weißen/den weißen Klerus sein?
Nein, denn das interessiert heute persönlich niemanden.
#147 Thomasius 08:26:30 | Sonntag, 1. Mai 2011
Leo Miles 14:14
Das derzeit größte Problem der Katholischen Kirche in Lateinamerika besteht doch in der großen Anzahl derjenigen, die die Kirche verlassen, um sich „freien Kirchen“ Zuzuwenden. Haben Sie sich schon mal Gedanken darüber gemacht, woher diese Bewegung kommt?
Warum wohl fühlen sich soviele Indigene und Afroamerikaner Lateinamerikas in der katholischen Kirche nicht „aufgehoben“?
Kann es eine Folge der jahrhundertelangen Behandlung durch die Weißen/den weißen Klerus sein?
Redaktion benachrichtigen
Das derzeit größte Problem der Katholischen Kirche in Lateinamerika besteht doch in der großen Anzahl derjenigen, die die Kirche verlassen, um sich „freien Kirchen“ Zuzuwenden. Haben Sie sich schon mal Gedanken darüber gemacht, woher diese Bewegung kommt?
Warum wohl fühlen sich soviele Indigene und Afroamerikaner Lateinamerikas in der katholischen Kirche nicht „aufgehoben“?
Kann es eine Folge der jahrhundertelangen Behandlung durch die Weißen/den weißen Klerus sein?
#146 Inglorious Basta 22:03:25 | Samstag, 30. April 2011
Monens hat recht…doch wirklich…er sagt:
„ nicht die „Reformatoren“ haben die Vollmacht des Lehr-, des Hirten- und des Priesteramtes sondern alleine die hw Priester der hl. Kirche“
Schade das es mit der unbedingten Papst und Obrigkeitstreue bei vielen nicht mehr soweit her ist wenn es um die bösen bösen Konzilpäpste und Anpassungsbischöfe geht.
Johannes XXIII. z.B. war auch Papst, das 2. Konzil ist auf seinem Mist gewachsen bzw. unter seiner Verantwortung durchgewinkt worden. Wer in der „Konzilskirche“ nicht mehr glücklich wird kann ganz ohne militärische Konsequenzen fürchten zu müssen seine eigene Kirche gründen. Die ist dann aber eben nicht DIE katholische Kirche. Da die meisten Tradis dafür zu Feige sind (einen gewissen Mut muss man den konsequenteren Piusbrüdern immerhin lassen) gesellen sie sich in Foren zusammen wo sie Jauchekübel über Päpste die ihnen missfallen auskippen. Das im Gleichen Forum und auch mal von den selben Leuten Luther für seine Papstkritik
derart geohrfeigt wird ist schon nicht mehr lustig sondern einfach nur dumm.
Der Nachteil an autoritären Strukturen ist das man sich nie sicher sein kann ob nicht ein totaler Horst (für den J23 von manchen Kreuznetlern sicher gehalten wird) mal an die Macht kommt. Die Unfehlbarkeitslehre der Zentralismus und das Autoritäre wurden deswegen schon zu allen Zeiten zu recht kritisiert (u.a. von Luther).
Damit Reformen und Eigeninitiative nicht zwangsläufig zur Spaltung führt bräuchte man aber eine demokratischere Führung.
Redaktion benachrichtigen
„ nicht die „Reformatoren“ haben die Vollmacht des Lehr-, des Hirten- und des Priesteramtes sondern alleine die hw Priester der hl. Kirche“
Schade das es mit der unbedingten Papst und Obrigkeitstreue bei vielen nicht mehr soweit her ist wenn es um die bösen bösen Konzilpäpste und Anpassungsbischöfe geht.
Johannes XXIII. z.B. war auch Papst, das 2. Konzil ist auf seinem Mist gewachsen bzw. unter seiner Verantwortung durchgewinkt worden. Wer in der „Konzilskirche“ nicht mehr glücklich wird kann ganz ohne militärische Konsequenzen fürchten zu müssen seine eigene Kirche gründen. Die ist dann aber eben nicht DIE katholische Kirche. Da die meisten Tradis dafür zu Feige sind (einen gewissen Mut muss man den konsequenteren Piusbrüdern immerhin lassen) gesellen sie sich in Foren zusammen wo sie Jauchekübel über Päpste die ihnen missfallen auskippen. Das im Gleichen Forum und auch mal von den selben Leuten Luther für seine Papstkritik
derart geohrfeigt wird ist schon nicht mehr lustig sondern einfach nur dumm.
Der Nachteil an autoritären Strukturen ist das man sich nie sicher sein kann ob nicht ein totaler Horst (für den J23 von manchen Kreuznetlern sicher gehalten wird) mal an die Macht kommt. Die Unfehlbarkeitslehre der Zentralismus und das Autoritäre wurden deswegen schon zu allen Zeiten zu recht kritisiert (u.a. von Luther).
Damit Reformen und Eigeninitiative nicht zwangsläufig zur Spaltung führt bräuchte man aber eine demokratischere Führung.
#145 Thomasius 20:39:18 | Samstag, 30. April 2011
Jubärens
Dass es Sklavenhandel bereits lange vorher durch christliche Staaten gab ist doch unbestritten. Schließlich kann „jeder“ wissen, dass das Wort „Sklave“ eine Form des Wortes „Slave“ ist. Kreuzzüge gegen die Slaven (Wendenkreuzzug) gab es schon reichlich früher. Wenn die Reyes Catolicos im Jahre 1501 den Export von Afrikanischen Sklaven aus Spanien nach Amerika erlaubten, so waren diese armen Menschen natürlich zuvor von Afrika nach Spanien verbracht worden.
Es ist überhaupt ein Witz, dass man in der Christenheit Menschen versklavte. In der Bibel gibt es Vorschriften, wann jüdische Sklaven freizulassen sind. Auf christliche Sklaven wurde diese Regelung nie angewandt.
Man hielt sich lieber an die Heiden wie etwa Aristoteles, der die Achämeniden, die Gesalbten Gottes des Alten Testamentes als Barbaren und als die „geborenen Sklaven“ ansah, ohne die die Athenische Polis nicht funktionierte. Aber was interessierte sich die Kirche des Mittelalters schon für die Bibel!
Redaktion benachrichtigen
Dass es Sklavenhandel bereits lange vorher durch christliche Staaten gab ist doch unbestritten. Schließlich kann „jeder“ wissen, dass das Wort „Sklave“ eine Form des Wortes „Slave“ ist. Kreuzzüge gegen die Slaven (Wendenkreuzzug) gab es schon reichlich früher. Wenn die Reyes Catolicos im Jahre 1501 den Export von Afrikanischen Sklaven aus Spanien nach Amerika erlaubten, so waren diese armen Menschen natürlich zuvor von Afrika nach Spanien verbracht worden.
Es ist überhaupt ein Witz, dass man in der Christenheit Menschen versklavte. In der Bibel gibt es Vorschriften, wann jüdische Sklaven freizulassen sind. Auf christliche Sklaven wurde diese Regelung nie angewandt.
Man hielt sich lieber an die Heiden wie etwa Aristoteles, der die Achämeniden, die Gesalbten Gottes des Alten Testamentes als Barbaren und als die „geborenen Sklaven“ ansah, ohne die die Athenische Polis nicht funktionierte. Aber was interessierte sich die Kirche des Mittelalters schon für die Bibel!
#144 Jubärens 19:43:22 | Samstag, 30. April 2011
Typisch Thomasius: Aussagen verdrehen:
Ich hatte geschrieben: Der atlantische Sklavenhandel von Afrika in Richtung Portugal und Spanien (auf die vorgelagerten Inseln vor allem) existierte bereits seit etwa 1450.
Thomasius verdreht:
Dass Afrikanische Sklaven vor der Entdeckung der neuen Welt in diese Exportiert worden sind, dürften Sie einem interessanten Lehrbuch entnommen haben.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte geschrieben: Der atlantische Sklavenhandel von Afrika in Richtung Portugal und Spanien (auf die vorgelagerten Inseln vor allem) existierte bereits seit etwa 1450.
Thomasius verdreht:
Dass Afrikanische Sklaven vor der Entdeckung der neuen Welt in diese Exportiert worden sind, dürften Sie einem interessanten Lehrbuch entnommen haben.
#143 Thomasius 19:22:11 | Samstag, 30. April 2011
Jubärens
Sicherlich wurden einige Afrikaner schon ab 1501 aus Spanien mit Genehmigung der Reyes catolicos als Sklaven in die Neue Welt verbracht. Dessenungeachtet hat sich de las Casas dafür ausgesprochen, anstelle der Indios Afrikaner als Sklaven in den Silberminen einzusetzen.
www.laconquista.de/…iographien/casas.htm
Dass Afrikanische Sklaven vor der Entdeckung der neuen Welt in diese Exportiert worden sind, dürften Sie einem interessanten Lehrbuch entnommen haben.
Dass de las Casas seine Petition, in der er zur Schonung der Indios den Einsatz von Afrikanern vorgeschlagen hat, später bedauert hat, steht auf einem anderen Blatt.
Redaktion benachrichtigen
Sicherlich wurden einige Afrikaner schon ab 1501 aus Spanien mit Genehmigung der Reyes catolicos als Sklaven in die Neue Welt verbracht. Dessenungeachtet hat sich de las Casas dafür ausgesprochen, anstelle der Indios Afrikaner als Sklaven in den Silberminen einzusetzen.
www.laconquista.de/…iographien/casas.htm
Dass Afrikanische Sklaven vor der Entdeckung der neuen Welt in diese Exportiert worden sind, dürften Sie einem interessanten Lehrbuch entnommen haben.
Dass de las Casas seine Petition, in der er zur Schonung der Indios den Einsatz von Afrikanern vorgeschlagen hat, später bedauert hat, steht auf einem anderen Blatt.
#142 Kreuznetter † 19:20:02 | Samstag, 30. April 2011
menschengemacht
das Resultat dieser menschengemachten Konfession sehen wir heute an den mehr als 800 (!) protestantischen Einzelgruppierungen !
Ich dachte eher, die röm.-kathol. Kirche mit ihrem Personenkult um mithilfe des „heiligen Geistes“ bestellten Führungspersonen und die Auslegung der heiligen Schrift in Konzilen (teils aus politischen Motiven) wäre eine menschengemachte Konfession.
Redaktion benachrichtigen
das Resultat dieser menschengemachten Konfession sehen wir heute an den mehr als 800 (!) protestantischen Einzelgruppierungen !
Ich dachte eher, die röm.-kathol. Kirche mit ihrem Personenkult um mithilfe des „heiligen Geistes“ bestellten Führungspersonen und die Auslegung der heiligen Schrift in Konzilen (teils aus politischen Motiven) wäre eine menschengemachte Konfession.
#141 klausvonjaus 18:21:31 | Samstag, 30. April 2011
NIE WIEDER HITLER
NIE WIEDER LUTHER
Redaktion benachrichtigen
NIE WIEDER LUTHER
#140 Jubärens 18:02:57 | Samstag, 30. April 2011
Thomasius lügt und verleumdet nach Luther-Art:
Es war Bartolomé de las Casas der diese Missachtung und Ausrottungspolitik bekämpfte und den Vorschlag unterbreitete, statt dessen doch Negersklaven in die Neue Welt zu exportieren. Er war der Begründer des „Negerexportes“ nach Amerika.
Falsch ist auf jeden Fall die Behauptung, dass Las Casas mit seiner unbedachten und bald zurückgezogenen Äußerungen am Ursprung groß angelegter Sklavenjagden in Afrika stünden. Der atlantische Sklavenhandel von Afrika in Richtung Portugal und Spanien existierte bereits seit etwa 1450, und die ersten Sklaven wurden bereits vor 1519 nach Kuba eingeführt, also vor dem Beginn der Kampagne gegen die Indianersklaverei.
Es bleibt das Verdienst des Dominikaners Bartolomé de las Casas, dass er sowohl das Antisklavengesetz von Karl V. von 1542 inspirierte als auch die Anti-Sklaverei-Bulle von Papst Pius III. von 1538, die Magna Charta der Indios und aller Menschen, also eine frühe Menschenrechtserklärung:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Redaktion benachrichtigen
Es war Bartolomé de las Casas der diese Missachtung und Ausrottungspolitik bekämpfte und den Vorschlag unterbreitete, statt dessen doch Negersklaven in die Neue Welt zu exportieren. Er war der Begründer des „Negerexportes“ nach Amerika.
Falsch ist auf jeden Fall die Behauptung, dass Las Casas mit seiner unbedachten und bald zurückgezogenen Äußerungen am Ursprung groß angelegter Sklavenjagden in Afrika stünden. Der atlantische Sklavenhandel von Afrika in Richtung Portugal und Spanien existierte bereits seit etwa 1450, und die ersten Sklaven wurden bereits vor 1519 nach Kuba eingeführt, also vor dem Beginn der Kampagne gegen die Indianersklaverei.
Es bleibt das Verdienst des Dominikaners Bartolomé de las Casas, dass er sowohl das Antisklavengesetz von Karl V. von 1542 inspirierte als auch die Anti-Sklaverei-Bulle von Papst Pius III. von 1538, die Magna Charta der Indios und aller Menschen, also eine frühe Menschenrechtserklärung:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
#139 klausvonjaus 17:49:37 | Samstag, 30. April 2011
EINER WIE HITLER HEISST LUTHER
NACH GESCHICHTSWISSENSCHAFTLICHER DEFINITION WAR LUTHER EIN WASCHECHTER FASCHIST…ANTISEMIT BIS AUF DIE KNOCHEN…HASSPREDIGER, SCHLIMMER ALS GÖBBELS…ANTI-KATHOLIK, ANTI-SEMIT, ANTI-CHRIST…KOTZE SATANS…KOT SATANS…HEUCHLERISCHER DÄMON…
Redaktion benachrichtigen
NACH GESCHICHTSWISSENSCHAFTLICHER DEFINITION WAR LUTHER EIN WASCHECHTER FASCHIST…ANTISEMIT BIS AUF DIE KNOCHEN…HASSPREDIGER, SCHLIMMER ALS GÖBBELS…ANTI-KATHOLIK, ANTI-SEMIT, ANTI-CHRIST…KOTZE SATANS…KOT SATANS…HEUCHLERISCHER DÄMON…
#138 Jubärens 17:20:59 | Samstag, 30. April 2011
Ihre Beobachtung, Leo Miles, hat einen rassistisschen Hintergrund:
Thomasius, waren Sie schon mal in Lateinamerika? Ist Ihnen nicht aufgefallen, daß die meisten Menschen dort eher eine dunkle Hautfarbe haben? Ist Ihnen nicht aufgefallen, daß in vielen lateinamerikanischen – also katholischen – Ländern viele Menschen wie Indios aussehen?
Wie viele nach Ureinwohnern aussehende Menschen gibt es im protestantischen Nordamerika?“
Die spanischen und portugiesischen Kolonisten waren Sklavenausbeuter und Unterdrücker – rassistisch waren sie nicht oder nur marginal – im Vergleich zu den protestantischen Sklaventreiber:
Die calvinistischen Religionsflüchtlinge, die ab 1600 den nordamerikanischen Küstenstreifen besiedelten, deuteten die Atlantiküberfahrt als Zug durch die „Wasser-Wüste“, nach dem ihnen das „gelobte Land“ zufallen sollte.
Nach alttestamentlichem Muster glaubten sie in Gottes versprochenem Land zu sein, „God’s own country“, das sie „rechtmäßig“ in Besitz nehmen und ihre Bewohner vertreiben könnten – wie Israel damals die Amalekiter.
Dieses Glaubens- und Denkmodell erklärt das Desinteresse der Protestanten an einer Mission jener „kanaan-gleichen“ Völker einerseits, und an einer rassistisch unterlegten Verdrängungs- und Ausrottungspolitik gegenüber den Indianervölkern andererseits.
Jedenfalls blieben von den zahlreichen Indianervölkern Neu-Englands nur noch einige Ortsbezeichnungen übrig.
Ähnlich wie die Protestanten Nordamerikas gingen die calvinistischen Buren ab dem 17. Jahrhundert in Südafrika gegen die einheim. SChwarzen vor.
Redaktion benachrichtigen
Thomasius, waren Sie schon mal in Lateinamerika? Ist Ihnen nicht aufgefallen, daß die meisten Menschen dort eher eine dunkle Hautfarbe haben? Ist Ihnen nicht aufgefallen, daß in vielen lateinamerikanischen – also katholischen – Ländern viele Menschen wie Indios aussehen?
Wie viele nach Ureinwohnern aussehende Menschen gibt es im protestantischen Nordamerika?“
Die spanischen und portugiesischen Kolonisten waren Sklavenausbeuter und Unterdrücker – rassistisch waren sie nicht oder nur marginal – im Vergleich zu den protestantischen Sklaventreiber:
Die calvinistischen Religionsflüchtlinge, die ab 1600 den nordamerikanischen Küstenstreifen besiedelten, deuteten die Atlantiküberfahrt als Zug durch die „Wasser-Wüste“, nach dem ihnen das „gelobte Land“ zufallen sollte.
Nach alttestamentlichem Muster glaubten sie in Gottes versprochenem Land zu sein, „God’s own country“, das sie „rechtmäßig“ in Besitz nehmen und ihre Bewohner vertreiben könnten – wie Israel damals die Amalekiter.
Dieses Glaubens- und Denkmodell erklärt das Desinteresse der Protestanten an einer Mission jener „kanaan-gleichen“ Völker einerseits, und an einer rassistisch unterlegten Verdrängungs- und Ausrottungspolitik gegenüber den Indianervölkern andererseits.
Jedenfalls blieben von den zahlreichen Indianervölkern Neu-Englands nur noch einige Ortsbezeichnungen übrig.
Ähnlich wie die Protestanten Nordamerikas gingen die calvinistischen Buren ab dem 17. Jahrhundert in Südafrika gegen die einheim. SChwarzen vor.
#137 Thomasius 15:33:54 | Samstag, 30. April 2011
Jubärens.
Erster und größter Sklavenexport erfolgte aus der späteren portugiesischen Kolonie Angola. Der erste Sklavenimport nach Nordamerika erfolgte durch die Niederländer. Schon mal etwas von den spanischen Niederlanden gehört? Karl I/V war Niederländer, der als König von Spanien erst einmal die spanische Sprache lernen musste. und Großbritannien ist nicht „protestantisch“. Heinrich VIII hat Luther kritisiert. Er fand es nur „zu blöd“ immer seine Ehefrau töten lassen zu müssen- bis das der Tod euch scheidet – wo doch der Papst sich seine Maitressen aussuchen konnte. Papst Alexander VI Borgia hatte immerhin fünf Kinder gezeugt. Daher hat er sich von der Papstkirche getrennt. Das war alles.
Leo Miles
Können Sie sagen und belegen, seit wann der Vatikan es erstmals zugelassen hat dass Nichtweiße höhere Kirchenämter in Lateinamerika bekleiden können?
Redaktion benachrichtigen
Erster und größter Sklavenexport erfolgte aus der späteren portugiesischen Kolonie Angola. Der erste Sklavenimport nach Nordamerika erfolgte durch die Niederländer. Schon mal etwas von den spanischen Niederlanden gehört? Karl I/V war Niederländer, der als König von Spanien erst einmal die spanische Sprache lernen musste. und Großbritannien ist nicht „protestantisch“. Heinrich VIII hat Luther kritisiert. Er fand es nur „zu blöd“ immer seine Ehefrau töten lassen zu müssen- bis das der Tod euch scheidet – wo doch der Papst sich seine Maitressen aussuchen konnte. Papst Alexander VI Borgia hatte immerhin fünf Kinder gezeugt. Daher hat er sich von der Papstkirche getrennt. Das war alles.
Leo Miles
Können Sie sagen und belegen, seit wann der Vatikan es erstmals zugelassen hat dass Nichtweiße höhere Kirchenämter in Lateinamerika bekleiden können?
#136 Jubärens 14:25:09 | Samstag, 30. April 2011
Thomasius hetzt nach Luther-Art weiter gegen Papst und Kirche:
Er behauptet mithilfe von wikipedia kontrafaktisch, „dass die Päpste nicht gegen die Sklaverei gewesen seien“
Dabei ist die frühe und unmissverständliche Anti-Sklaverei-Bulle des Papstes Paul III. aus dem Jahr 1538 leicht zu finden – die Magna Charta der Indios und aller Menschen, also eine frühe Menschenrechtserklärung:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Der Dominikaner Francisco de Vitoria († 1546) entwickelt eine moderne Rechtstheorie, nach der die Indianer als menschliche Vernunftwesen die gleichen natürlichen Rechte hätten wie die Spanier – begründet mit der Aussage des Völkerapostels Paulus, nach dem allen Menschen ein natürliches Gesetz ethischen Verhaltens eingeschrieben ist.
Pater de Vitora wird als „Vater des internationalen Rechts“ gefeiert.
Viele Mitstreiter von Pater de Vitoria wie Pater Domingo de Soto († 1560), der Jesuit Luis de Molina († 1600) und vor allem der bekannte Priester Bartholomé de Las Casas († 1566) haben gegen die brutale spanische Ausbeutung und Sklaverei der spanischen Kolonisatoren gepredigt und geschrieben…
Thomasius dagegen will alle 20 Millionen transportierten Negersklaven der Briten, Holländer, span. und port. Sklavenhändler der Kirche in die Schuhe schieben – typisch lutherische Hetze gegen die Kirche
Redaktion benachrichtigen
Er behauptet mithilfe von wikipedia kontrafaktisch, „dass die Päpste nicht gegen die Sklaverei gewesen seien“
Dabei ist die frühe und unmissverständliche Anti-Sklaverei-Bulle des Papstes Paul III. aus dem Jahr 1538 leicht zu finden – die Magna Charta der Indios und aller Menschen, also eine frühe Menschenrechtserklärung:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Der Dominikaner Francisco de Vitoria († 1546) entwickelt eine moderne Rechtstheorie, nach der die Indianer als menschliche Vernunftwesen die gleichen natürlichen Rechte hätten wie die Spanier – begründet mit der Aussage des Völkerapostels Paulus, nach dem allen Menschen ein natürliches Gesetz ethischen Verhaltens eingeschrieben ist.
Pater de Vitora wird als „Vater des internationalen Rechts“ gefeiert.
Viele Mitstreiter von Pater de Vitoria wie Pater Domingo de Soto († 1560), der Jesuit Luis de Molina († 1600) und vor allem der bekannte Priester Bartholomé de Las Casas († 1566) haben gegen die brutale spanische Ausbeutung und Sklaverei der spanischen Kolonisatoren gepredigt und geschrieben…
Thomasius dagegen will alle 20 Millionen transportierten Negersklaven der Briten, Holländer, span. und port. Sklavenhändler der Kirche in die Schuhe schieben – typisch lutherische Hetze gegen die Kirche
#135 Leo Miles 14:14:48 | Samstag, 30. April 2011
@Thomasius
Waren Sie schon mal in Lateinamerika? Ist Ihnen nicht aufgefallen, daß die meisten Menschen dort eher eine dunkle Hautfarbe haben? Ist Ihnen nicht aufgefallen, daß in vielen lateinamerikanischen – also katholischen – Ländern viele Menschen wie Indios aussehen?
Wie viele nach Ureinwohnern aussehende Menschen gibt es im protestantischen Nordamerika?
Der massive Sklavenhandel der Neuzeit ist eine Coproduktion von Juden und „Juden“ und ihren protestantischen Knechten.
Superbia ist die schlimmste der Todsünden
Und obwohl Sie das erkannt haben, sind Sie immer noch Protestant…
Redaktion benachrichtigen
Waren Sie schon mal in Lateinamerika? Ist Ihnen nicht aufgefallen, daß die meisten Menschen dort eher eine dunkle Hautfarbe haben? Ist Ihnen nicht aufgefallen, daß in vielen lateinamerikanischen – also katholischen – Ländern viele Menschen wie Indios aussehen?
Wie viele nach Ureinwohnern aussehende Menschen gibt es im protestantischen Nordamerika?
Der massive Sklavenhandel der Neuzeit ist eine Coproduktion von Juden und „Juden“ und ihren protestantischen Knechten.
Superbia ist die schlimmste der Todsünden
Und obwohl Sie das erkannt haben, sind Sie immer noch Protestant…
#134 Thomasius 13:38:43 | Samstag, 30. April 2011
Monens
Wie heißt es doch so schön?
Superbia ist die schlimmste der Todsünden.
Redaktion benachrichtigen
Wie heißt es doch so schön?
Superbia ist die schlimmste der Todsünden.
#133 monens 13:26:01 | Samstag, 30. April 2011
Langer Rede kurzer Sinn !
Nicht den Herren Luther, Zwingli, Calvin und Konsorten ist die Vollmacht der hl. Sakramente gegeben sondern den hw Priestern der hl. Kirche als dem geheimnisvollen Leib der Wahrheit Jesus Christus; nicht auf die „Reformatoren“ hat Er Seine Kirche eingesetzt sondern auf den Felsen, den hl. Petrus:
Mt 16,18
Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Pforten der Hölle / Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
www.razyboard.com/…07688-5821686-0.html
nicht die „Reformatoren“ haben die Vollmacht des Lehr-, des Hirten- und des Priesteramtes sondern alleine die hw Priester der hl. Kirche
www.razyboard.com/…07688-5828365-0.html
nicht durch die Irrungen und Wirrungen der „Reformatoren“ regnen die Gnaden über die Welt sondern alleine durch die unablässigen Sühnopfer und Fürbitten der hl. Kirche; diese Gnaden wären erloschen, hätten die „Reformatoren“ die Oberhand bekommen und somit den Raubbau an der Gnadenfülle der Verdienste der Wahrheit Jesus Christus festigen können; ein Blick auf die „aufbruchbewegten“ Abbruchweltoffenen zeigt auf, dass der Welt heute gar oft das KREUZ beraubt worden ist; das Wesen des hl. MessOPFERS ist „ganz human“ entfernt worden
www.razyboard.com/…07690-6027212-0.html
Redaktion benachrichtigen
Nicht den Herren Luther, Zwingli, Calvin und Konsorten ist die Vollmacht der hl. Sakramente gegeben sondern den hw Priestern der hl. Kirche als dem geheimnisvollen Leib der Wahrheit Jesus Christus; nicht auf die „Reformatoren“ hat Er Seine Kirche eingesetzt sondern auf den Felsen, den hl. Petrus:
Mt 16,18
Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Pforten der Hölle / Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
www.razyboard.com/…07688-5821686-0.html
nicht die „Reformatoren“ haben die Vollmacht des Lehr-, des Hirten- und des Priesteramtes sondern alleine die hw Priester der hl. Kirche
www.razyboard.com/…07688-5828365-0.html
nicht durch die Irrungen und Wirrungen der „Reformatoren“ regnen die Gnaden über die Welt sondern alleine durch die unablässigen Sühnopfer und Fürbitten der hl. Kirche; diese Gnaden wären erloschen, hätten die „Reformatoren“ die Oberhand bekommen und somit den Raubbau an der Gnadenfülle der Verdienste der Wahrheit Jesus Christus festigen können; ein Blick auf die „aufbruchbewegten“ Abbruchweltoffenen zeigt auf, dass der Welt heute gar oft das KREUZ beraubt worden ist; das Wesen des hl. MessOPFERS ist „ganz human“ entfernt worden
www.razyboard.com/…07690-6027212-0.html
#132 klausvonjaus 13:13:47 | Samstag, 30. April 2011
ERKENNT DEN SATAN AN SEINEN TATEN NICHT AN SEINEM AUSSEHEN
SATAN IST DER VATER DER LÜGE…GERNE TARNT ER SICH ALS LIBERALER MENSCHENFREUND…UND DANN SCHLÄGT ER ERBARMUNGSLOS ZU…WEHRT EUCH GEGEN DEN KINDER-HOLOCUAST…ABTREIBUNG IST MASSENMORD AN KINDERN…
Redaktion benachrichtigen
SATAN IST DER VATER DER LÜGE…GERNE TARNT ER SICH ALS LIBERALER MENSCHENFREUND…UND DANN SCHLÄGT ER ERBARMUNGSLOS ZU…WEHRT EUCH GEGEN DEN KINDER-HOLOCUAST…ABTREIBUNG IST MASSENMORD AN KINDERN…
#131 Thomasius 13:10:35 | Samstag, 30. April 2011
Jubärens
Zur Zeit der Entdeckung Amerikas war Alexander VI Borgia Papst. Hinweis auf:
en.wikipedia.org/…ki/Pope_Alexander_VI
Es ist zwar „von interessierter Seite“ immer wieder behaupet worden, dass die Päpste gegen die Sklaverei gewesen seien, jedoch wurde der Sklavenexport von den „Reyes catolicos“ gestattet, von Ferdinant im Jahre 1501.
„Während der folgenden zwanzig Jahre fand ein „Transfer“ schwarzer Sklaven ausschließlich und deshalb nur in begrenztem Umfang von der iberischen Halbinsel aus statt (obwohl schon 1526 ein kongolesicher König, der sich hatte taufen lassen, in einem Brief an den König von Portugal dagegen protestierte, dass afrikanische Händler ständig Raubüberfälle auf sein Volk verübten, um ihre Gefangenen dann den Protugiesen als Sklaven zu verkaufen).“
„der König von Portugal“ erlaubte „1533 schließlich, die Sklaven auf direktem Wege von Afrika nach Amerika zu transportieren.“
Das Kannonische Recht kannte noch bis ins 20. Jhd Vorschriften über Sklaven.
Redaktion benachrichtigen
Zur Zeit der Entdeckung Amerikas war Alexander VI Borgia Papst. Hinweis auf:
en.wikipedia.org/…ki/Pope_Alexander_VI
Es ist zwar „von interessierter Seite“ immer wieder behaupet worden, dass die Päpste gegen die Sklaverei gewesen seien, jedoch wurde der Sklavenexport von den „Reyes catolicos“ gestattet, von Ferdinant im Jahre 1501.
„Während der folgenden zwanzig Jahre fand ein „Transfer“ schwarzer Sklaven ausschließlich und deshalb nur in begrenztem Umfang von der iberischen Halbinsel aus statt (obwohl schon 1526 ein kongolesicher König, der sich hatte taufen lassen, in einem Brief an den König von Portugal dagegen protestierte, dass afrikanische Händler ständig Raubüberfälle auf sein Volk verübten, um ihre Gefangenen dann den Protugiesen als Sklaven zu verkaufen).“
„der König von Portugal“ erlaubte „1533 schließlich, die Sklaven auf direktem Wege von Afrika nach Amerika zu transportieren.“
Das Kannonische Recht kannte noch bis ins 20. Jhd Vorschriften über Sklaven.
#130 SG_FAN6 12:10:40 | Samstag, 30. April 2011
Alle Pfaffen sind Antichristen
Warum hat eigentlich Jesus zu seiner Zeit keinen Pfaffen zu seinen Jüngern gemacht?
Die Antwort liegt auf der Hand!!!!
o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Warum hat eigentlich Jesus zu seiner Zeit keinen Pfaffen zu seinen Jüngern gemacht?
Die Antwort liegt auf der Hand!!!!
o^/ o^/ o^/
#129 Thomasius 10:32:44 | Samstag, 30. April 2011
Jubärens
Informieren Sie sich doch bitte bevor Sie zu Beleidigungen greifen.
Die Konquistadoren versklavten die indigene Bevölkerung und waren dabei, diese auszurotten. In Hispaniola – heute Dominikanische Republik und Haiti – waren die Indigenen gegen Ende des 16. Jhd bereits vollständig ausgerottet. Es war Bartolomé de las Casas der diese Missachtung und Ausrottungspolitik bekämpfte und den Vorschlag unterbreitete, statt dessen doch Negersklaven in die Neue Welt zu exportieren. Er war der Begründer des „Negerexportes“ nach Amerika. Rund 20 Millionen Negersklaven sollen gen Westen befördert worden sein, von denen allerdings ein Großteil unterwegs zugrunde ging.
Redaktion benachrichtigen
Informieren Sie sich doch bitte bevor Sie zu Beleidigungen greifen.
Die Konquistadoren versklavten die indigene Bevölkerung und waren dabei, diese auszurotten. In Hispaniola – heute Dominikanische Republik und Haiti – waren die Indigenen gegen Ende des 16. Jhd bereits vollständig ausgerottet. Es war Bartolomé de las Casas der diese Missachtung und Ausrottungspolitik bekämpfte und den Vorschlag unterbreitete, statt dessen doch Negersklaven in die Neue Welt zu exportieren. Er war der Begründer des „Negerexportes“ nach Amerika. Rund 20 Millionen Negersklaven sollen gen Westen befördert worden sein, von denen allerdings ein Großteil unterwegs zugrunde ging.
#128 Leo Miles 10:02:29 | Samstag, 30. April 2011
@Antonio Michele Ghislieri
Was glauben die Protestanten denn überhaupt?
Dazu müßte man erstmal bestimmen, um welche Protestanten es denn geht? Um Zeugen Jehovas, um Puritaner, um Calvinisten oder „landeskirchliche“ Protestunten… Es gibt weltweit über 30.000 unterschiedliche protestantische Glaubensrichtungen.
In einem Satz könnte man den Glauben der Protestanten so ausdrücken: Im Zweifel glaube ich an mich selbst.
Und zweifeln tun sie ja besonders gerne
Haben Sie den halben Luther in die Tonne getreten oder den ganzen?
Vielleicht sowas zwischendrin, zwischen halb und ganz.
Und wenn ja, was haben sie an seine Stelle gesetzt?
Das zweifelnde Ego.
@Sanctuare
Kleine Kirchenmaus hat da leider völlig recht, ihr verhaltet euch nicht wie Christen, eher wie islamische Fundamentalisten, ich warte nur darauf, dass ihr anfangt Flaggen zu verbrennen.
Ja, wir sind echte Fundamentalisten. Aber für Jesus und die Wahrheit und nicht für Allah oder eure Götzen.
Und lieber ein paar Flaggen verbrennen, als Altäre schänden und Millionen Kinder schlachten…
Redaktion benachrichtigen
Was glauben die Protestanten denn überhaupt?
Dazu müßte man erstmal bestimmen, um welche Protestanten es denn geht? Um Zeugen Jehovas, um Puritaner, um Calvinisten oder „landeskirchliche“ Protestunten… Es gibt weltweit über 30.000 unterschiedliche protestantische Glaubensrichtungen.
In einem Satz könnte man den Glauben der Protestanten so ausdrücken: Im Zweifel glaube ich an mich selbst.
Und zweifeln tun sie ja besonders gerne
Haben Sie den halben Luther in die Tonne getreten oder den ganzen?
Vielleicht sowas zwischendrin, zwischen halb und ganz.
Und wenn ja, was haben sie an seine Stelle gesetzt?
Das zweifelnde Ego.
@Sanctuare
Kleine Kirchenmaus hat da leider völlig recht, ihr verhaltet euch nicht wie Christen, eher wie islamische Fundamentalisten, ich warte nur darauf, dass ihr anfangt Flaggen zu verbrennen.
Ja, wir sind echte Fundamentalisten. Aber für Jesus und die Wahrheit und nicht für Allah oder eure Götzen.
Und lieber ein paar Flaggen verbrennen, als Altäre schänden und Millionen Kinder schlachten…
#127 Jubärens 09:58:07 | Samstag, 30. April 2011
Luthers Hetze und Verleumdungen gegen Papst und Kirche
werden von heutigen Lutheraner sie Thomasius u. a. fortgeführt:
„Immerhin haben sich die Protestanten als erste gegen die Sklaverei ausgesprochen, die vom Papst ja ausdrücklich befürwortet worden war.“
Zu Beginn des europäischen Sklavenhandels und der Sklavenausbeutung der Europäer in Amerika protestierten zahlreiche spanischen Ordenstheologen dagegen.
Auf ihr Betreiben hin erklärte Papst Paul III. im Jahr 1538 in einer Bulle, welche die Magna Charta der Indios und aller Menschen werden sollte:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Es waren dann die bürgerlichen Aufklärer mit tatkräftiger Unterstützung von protestantischen Theologen, die eine „christliche Sklavenhaltung’ der ‘kanaanitischen Knechtsvölker’ wie Indios, Schwarze und Buschleute rechtfertigten.
Redaktion benachrichtigen
werden von heutigen Lutheraner sie Thomasius u. a. fortgeführt:
„Immerhin haben sich die Protestanten als erste gegen die Sklaverei ausgesprochen, die vom Papst ja ausdrücklich befürwortet worden war.“
Zu Beginn des europäischen Sklavenhandels und der Sklavenausbeutung der Europäer in Amerika protestierten zahlreiche spanischen Ordenstheologen dagegen.
Auf ihr Betreiben hin erklärte Papst Paul III. im Jahr 1538 in einer Bulle, welche die Magna Charta der Indios und aller Menschen werden sollte:
1. daß alle Völker der Erde ihrer Natur nach wahre Menschen sind;
2. daß sie als solche „Freiheit und Besitz rechtmäßig benutzen, erwerben und sich dessen erfreuen dürfen;
3. daß sie nicht zwangsmissioniert oder zu Sklaven gemacht werden dürfen“.
Es waren dann die bürgerlichen Aufklärer mit tatkräftiger Unterstützung von protestantischen Theologen, die eine „christliche Sklavenhaltung’ der ‘kanaanitischen Knechtsvölker’ wie Indios, Schwarze und Buschleute rechtfertigten.
#126 defendor 09:56:46 | Samstag, 30. April 2011
Die sog. „Reformation“ hat…
…die Heilige Mutter Kirche vieler ihrer Glieder beraubt !
Auch wenn noch so viele „Rechtfertigungsversuche“ vorgebracht werden sollten…
die protestantischen Gemeinschaften sind
KEINE
„Kirchen“ im eigentlichen Sinne…
(…)„Die kirchlichen Gemeinschaften hingegen, die den gültigen Episkopat und die ursprüngliche und vollständige Wirklichkeit des eucharistischen Mysteriums NICHT bewahrt haben,
sind NICHT Kirchen im eigentlichen Sinn; die in diesen Gemeinschaften Getauften sind aber durch die Taufe Christus eingegliedert und stehen deshalb in einer gewissen, wenn auch nicht vollkommenen Gemeinschaft mit der Kirche(…)“
( Glaubenskongregation: „Dominus Jesus“, 2000 )
–-
Durch die Abspaltung vom mystischen Leib CHRISTI
– der Heiligen Mutter Kirche –
ist den Angehörigen der protestantischen Gemeinschaften die Gnadenfülle der hl. Sakramente verloren gegangen…
es ist aufgrund des oft falsch verstandenen
„Oekumenismus“-Fahrwassers wieder einmal darauf hinzuweisen, dass die drei Hauptverantwortlichen für die Glaubensspaltung im
16. Jahrhundert
Luther, Zwingli und Calvin
obschon sie sich verbissen auf die von ihnen frei erfundene „Theologie“ der „sola scriptura“
( des sich alleine auf die Bibel Beziehens )
stützten,
untereinander völlig zerstritten waren…
das Resultat dieser menschengemachten Konfession sehen wir heute an den
mehr als 800 (!) protestantischen Einzelgruppierungen !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…die Heilige Mutter Kirche vieler ihrer Glieder beraubt !
Auch wenn noch so viele „Rechtfertigungsversuche“ vorgebracht werden sollten…
die protestantischen Gemeinschaften sind
KEINE
„Kirchen“ im eigentlichen Sinne…
(…)„Die kirchlichen Gemeinschaften hingegen, die den gültigen Episkopat und die ursprüngliche und vollständige Wirklichkeit des eucharistischen Mysteriums NICHT bewahrt haben,
sind NICHT Kirchen im eigentlichen Sinn; die in diesen Gemeinschaften Getauften sind aber durch die Taufe Christus eingegliedert und stehen deshalb in einer gewissen, wenn auch nicht vollkommenen Gemeinschaft mit der Kirche(…)“
( Glaubenskongregation: „Dominus Jesus“, 2000 )
–-
Durch die Abspaltung vom mystischen Leib CHRISTI
– der Heiligen Mutter Kirche –
ist den Angehörigen der protestantischen Gemeinschaften die Gnadenfülle der hl. Sakramente verloren gegangen…
es ist aufgrund des oft falsch verstandenen
„Oekumenismus“-Fahrwassers wieder einmal darauf hinzuweisen, dass die drei Hauptverantwortlichen für die Glaubensspaltung im
16. Jahrhundert
Luther, Zwingli und Calvin
obschon sie sich verbissen auf die von ihnen frei erfundene „Theologie“ der „sola scriptura“
( des sich alleine auf die Bibel Beziehens )
stützten,
untereinander völlig zerstritten waren…
das Resultat dieser menschengemachten Konfession sehen wir heute an den
mehr als 800 (!) protestantischen Einzelgruppierungen !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#125 r.ruhrgebietler 09:24:43 | Samstag, 30. April 2011
lehmann, luther
beide grüssen aus der HÖLLE – der l
hmann könnte sich noch bekehren, was er aber,
wie der ratzinger nicht tun wird.
Redaktion benachrichtigen
beide grüssen aus der HÖLLE – der l
hmann könnte sich noch bekehren, was er aber,
wie der ratzinger nicht tun wird.#124 Sanctuare 08:02:38 | Samstag, 30. April 2011
Interessant
Mal abgesehen davon, dass Luther jede Menge Blödsinn von sich gegeben hat, zB über die Bauern beim Bauernaufstand, hat er einmal etwas annähernd Vernünftiges gesagt. Was Clemens VII getrieben hat, kann man mit Recht als unchristlich bezeichnen, aber das trifft auf den Grossteil eurer Kommentare ja leider auch zu.
Kleine Kirchenmaus hat da leider völlig recht, ihr verhaltet euch nicht wie Christen, eher wie islamische Fundamentalisten, ich warte nur darauf, dass ihr anfangt Flaggen zu verbrennen.
Lieber Vorwärts es ist nicht nur unchristlich, es ist einfach ein Zeichen geistiger Unreife und völliger Mitleidslosigkeit irgendeine Form der Behinderung als Beschimpfung zu gebrauchen. Ich bete für dich, dass du nicht einmal in den Genuss einer Krankheit oder Behinderung kommst und sich dann andere Menschen wie du einer bist darüber lustig machen.
Redaktion benachrichtigen
Mal abgesehen davon, dass Luther jede Menge Blödsinn von sich gegeben hat, zB über die Bauern beim Bauernaufstand, hat er einmal etwas annähernd Vernünftiges gesagt. Was Clemens VII getrieben hat, kann man mit Recht als unchristlich bezeichnen, aber das trifft auf den Grossteil eurer Kommentare ja leider auch zu.
Kleine Kirchenmaus hat da leider völlig recht, ihr verhaltet euch nicht wie Christen, eher wie islamische Fundamentalisten, ich warte nur darauf, dass ihr anfangt Flaggen zu verbrennen.
Lieber Vorwärts es ist nicht nur unchristlich, es ist einfach ein Zeichen geistiger Unreife und völliger Mitleidslosigkeit irgendeine Form der Behinderung als Beschimpfung zu gebrauchen. Ich bete für dich, dass du nicht einmal in den Genuss einer Krankheit oder Behinderung kommst und sich dann andere Menschen wie du einer bist darüber lustig machen.
#123 Vorwärts 22:55:57 | Freitag, 29. April 2011
litt Luther am Down Syndrom
oder war der Vogel wegen dem Suff so hässlich.
Ersteres würde ja vieles entschuldigen…
Redaktion benachrichtigen
oder war der Vogel wegen dem Suff so hässlich.
Ersteres würde ja vieles entschuldigen…
#121 Walther von Stolzing 22:07:19 | Freitag, 29. April 2011
ruhrgebietler immer evagelikaler
AN MEINE WIEDERGEBORENE GESCHWISTER IM HERRN???
Redaktion benachrichtigen
AN MEINE WIEDERGEBORENE GESCHWISTER IM HERRN???
#120 apex 21:50:25 | Freitag, 29. April 2011
Dummschwätzer
Soll man den Dummschwätzer von Wittenberg einfach nicht beim Wort nehmen?
ja, soll man: „Dummschwätzer“
Redaktion benachrichtigen
Soll man den Dummschwätzer von Wittenberg einfach nicht beim Wort nehmen?
ja, soll man: „Dummschwätzer“
#119 bassman 21:29:44 | Freitag, 29. April 2011
Sedisvakantismus ist Unfug
Warum soll man das kirchenrechtlich oder dogmatisch begründen? Es gibt Dinge, die braucht man nicht zu begründen! Ich muss nicht begründen ob die Sonne scheint oder nicht. Ein Kurztripp nach Rom – dort kann man den Papst sehen. Mit eigenen Augen. So einfach ist das.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll man das kirchenrechtlich oder dogmatisch begründen? Es gibt Dinge, die braucht man nicht zu begründen! Ich muss nicht begründen ob die Sonne scheint oder nicht. Ein Kurztripp nach Rom – dort kann man den Papst sehen. Mit eigenen Augen. So einfach ist das.
#118 Brandenburgis 21:17:39 | Freitag, 29. April 2011
Ja häretisch aber
auch und eindeutig die Rechtfertigungslehre und die Leugnung der Sakramente.
Redaktion benachrichtigen
auch und eindeutig die Rechtfertigungslehre und die Leugnung der Sakramente.
#117 Thomasius 21:16:02 | Freitag, 29. April 2011
Brandenburgis
Häretisch waren die damaligen Päpste, die sich immer mehr von der Lehre des Herrn Jesus Christus entfernten und sich dem irdischen Staat annäherten und oberste irdische Gewalt für sich reklamierten.
Redaktion benachrichtigen
Häretisch waren die damaligen Päpste, die sich immer mehr von der Lehre des Herrn Jesus Christus entfernten und sich dem irdischen Staat annäherten und oberste irdische Gewalt für sich reklamierten.
#116 Brandenburgis 21:11:48 | Freitag, 29. April 2011
Hä??? Was meinen
Sie denn damit????
Redaktion benachrichtigen
Sie denn damit????
#115 Thomasius 21:11:41 | Freitag, 29. April 2011
Antonio
Die evangelischen Christen glauben an die Offenbarungen in der Bibel, insbesondere an die in den Evangelien mitgeteilten Äußerungen des Herrn.
In seinem Vorwort zum „Gottesstaat“ schreibt Augustinus:
„der König und Gründer des Staates, über den hier gesprochen werden soll, hat in der Heiligen Schrift seinem Volke den Spruch des göttlichen Gesetzes kundgetan, das sagt: „Gott widersteht den Hoffärtigen, den Demütigen aber gibt er Gnade. was Gott allein zusteht, maßt sich aber auch der vom Hochmut aufgebläste Geist des Menschen an …“
Hoffährtig ist, wer sich einbildet, Gott auf Erden zu vertreten, quasi Gott auf Erden zu sein wie zur Zeit der Menschwerdung Gottes die Herrscher Ägyptens.
Redaktion benachrichtigen
Die evangelischen Christen glauben an die Offenbarungen in der Bibel, insbesondere an die in den Evangelien mitgeteilten Äußerungen des Herrn.
In seinem Vorwort zum „Gottesstaat“ schreibt Augustinus:
„der König und Gründer des Staates, über den hier gesprochen werden soll, hat in der Heiligen Schrift seinem Volke den Spruch des göttlichen Gesetzes kundgetan, das sagt: „Gott widersteht den Hoffärtigen, den Demütigen aber gibt er Gnade. was Gott allein zusteht, maßt sich aber auch der vom Hochmut aufgebläste Geist des Menschen an …“
Hoffährtig ist, wer sich einbildet, Gott auf Erden zu vertreten, quasi Gott auf Erden zu sein wie zur Zeit der Menschwerdung Gottes die Herrscher Ägyptens.
#114 Tchibo 21:09:20 | Freitag, 29. April 2011
Brandenburgis@ Diese Bereitschaft
haben Sie auch noch nicht bewiesen,
obwohl Sie es bitter, bitter nötig hätten…
Redaktion benachrichtigen
haben Sie auch noch nicht bewiesen,
obwohl Sie es bitter, bitter nötig hätten…
#113 Brandenburgis 21:07:28 | Freitag, 29. April 2011
Luther war bei Ende seines
Lebens keinesfalls glaubenslos. DAvon zeugen seine letzten Wort. Von seiner Häresie hat er allerdings auch nicht abgelassen.
Redaktion benachrichtigen
Lebens keinesfalls glaubenslos. DAvon zeugen seine letzten Wort. Von seiner Häresie hat er allerdings auch nicht abgelassen.
#112 Tchibo 21:05:38 | Freitag, 29. April 2011
…und Leo Miles gibt sich die Ehre, als
katholischer Dummschwätzer seine
dümmlichen Witzchen unters Volk
zu bringen… und über Protestanten
seinen Gülleeimer auszuleeren…
Zu mehr reicht es wohl nie mehr…
Redaktion benachrichtigen
katholischer Dummschwätzer seine
dümmlichen Witzchen unters Volk
zu bringen… und über Protestanten
seinen Gülleeimer auszuleeren…
Zu mehr reicht es wohl nie mehr…
#111 r.ruhrgebietler 20:54:01 | Freitag, 29. April 2011
AN MEINE WIEDERGEBORENE GESCHWISTER IM HERRN???
was das für ein schwachsinn – direkt gegen den Glauben der Kirche Jesu Christi!!
Redaktion benachrichtigen
was das für ein schwachsinn – direkt gegen den Glauben der Kirche Jesu Christi!!
#110 Antonio Michele Ghislieri 20:53:01 | Freitag, 29. April 2011
@Leo Miles
Frau Deneke-Stoll: „Dieses Luther-Zitat habe ich von keinem in der Kirche aktiven Protestanten in dieser Form gehört. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das heute noch so vertritt.“
Aber davon distanzieren och nicht! Was glauben die Protestanten denn überhaupt? Haben Sie den halben Luther in die Tonne getreten oder den ganzen? Und wenn ja, was haben sie an seine Stelle gesetzt?
Redaktion benachrichtigen
Frau Deneke-Stoll: „Dieses Luther-Zitat habe ich von keinem in der Kirche aktiven Protestanten in dieser Form gehört. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das heute noch so vertritt.“
Aber davon distanzieren och nicht! Was glauben die Protestanten denn überhaupt? Haben Sie den halben Luther in die Tonne getreten oder den ganzen? Und wenn ja, was haben sie an seine Stelle gesetzt?
#109 jesuskommtbald70 20:45:15 | Freitag, 29. April 2011
AN MEINE WIEDERGEBORENE GESCHWISTER IM HERRN:
Freut euch im Herrn allezeit; abermals sage ich: Freut euch!
Philipper 4,4
HALTET DURCH,DENN UNSER HERR IST NAHE ! FREUT EUCH AUCH IN TRÜBSAL,DENN UNSERE ERLÖSUNG WIRD NICHT LANGE AUF SICH WARTEN LASSEN !
Redaktion benachrichtigen
Freut euch im Herrn allezeit; abermals sage ich: Freut euch!
Philipper 4,4
HALTET DURCH,DENN UNSER HERR IST NAHE ! FREUT EUCH AUCH IN TRÜBSAL,DENN UNSERE ERLÖSUNG WIRD NICHT LANGE AUF SICH WARTEN LASSEN !
#108 Leo Miles 20:40:07 | Freitag, 29. April 2011
Wie kann
„Dieses Luther-Zitat habe ich von keinem in der Kirche aktiven Protestanten in dieser Form gehört. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das heute noch so vertritt.“
Luther dann von Gott bestellt sein, wenn doch seinen Blödsinn heute niemand mehr für voll nimmt?
Die „Evangelischen“ haben nicht nur Gott und Seine Kirche verraten, sie verraten sogar ihren eigenen Religionsstifter.
Wie heißt es so schön: Alle lieben den Verrat, aber niemand den Verräter…
Einem aus der Bibel sind die „Evangelischen“ tatsächlich treu: ihrem Judas.
Redaktion benachrichtigen
„Dieses Luther-Zitat habe ich von keinem in der Kirche aktiven Protestanten in dieser Form gehört. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das heute noch so vertritt.“
Luther dann von Gott bestellt sein, wenn doch seinen Blödsinn heute niemand mehr für voll nimmt?
Die „Evangelischen“ haben nicht nur Gott und Seine Kirche verraten, sie verraten sogar ihren eigenen Religionsstifter.
Wie heißt es so schön: Alle lieben den Verrat, aber niemand den Verräter…
Einem aus der Bibel sind die „Evangelischen“ tatsächlich treu: ihrem Judas.
#107 Tchibo 20:12:31 | Freitag, 29. April 2011
Haben sich die Bischöfe jemals bei den
Schwulen entschuldigt, wegen brachial zelebrierter Unregelmäßigkeiten, falls sich ein Priesterzögling
geoutet hat, schwul zu sein, oder wenn ein Priester Weib und Kindern Priorität zuerkannte vor der Kirche und
deren fragwürdigen Zölibatspraktiken…?
Redaktion benachrichtigen
Schwulen entschuldigt, wegen brachial zelebrierter Unregelmäßigkeiten, falls sich ein Priesterzögling
geoutet hat, schwul zu sein, oder wenn ein Priester Weib und Kindern Priorität zuerkannte vor der Kirche und
deren fragwürdigen Zölibatspraktiken…?
#106 Brandenburgis 19:47:19 | Freitag, 29. April 2011
Bischof Williamson ist
ein tatsächlicher und hochlöblicher Bischof. Du Goethe, hingegen bist ein Schwaetzer und hier bereits häufig unangenehm aufgefallen.
Redaktion benachrichtigen
ein tatsächlicher und hochlöblicher Bischof. Du Goethe, hingegen bist ein Schwaetzer und hier bereits häufig unangenehm aufgefallen.
#105 JohannWolfgangvonGoethe 19:45:05 | Freitag, 29. April 2011
Dummschwätzer…
Im Gegensatz zu den Katholiken (was irgendwelche päpstlichen Lehren anbelangt) sind die Glaubenslehren Luthers für keinen evangelischen Christen verbindlich! Es ist also Unsinn, sich von irgendwelchen Äußerungen Luthers- die heutzutage absolut keinen Menschen mehr interressieren, geschweige denn, die heutzutage von einem ernstzunehmenden Protestanten noch vertreten werden- zu distanzieren.
Wer distanziert sich denn hier in diesem Forum von dem dümmlichen Geschwätz (und dieses Geschwätz ist keine 500 Jahre alt) eines Schauspiel- und Theater“bischofs“ Williamson?
Im Gegensatz zu Williamson hat Luther jedoch in vielen Fragen die Wirklichkeit getroffen und wurde von den Menschen gehört! Das dabei auch viele Äußerungen waren, die aus heutiger Sicht vollkommen absurd waren, ist eine andere Sache! Nur – die Protestanten haben da weniger Probleme, sich mit den Aussagen ihrer eigenen Leute auch kritisch auseinanderzusetzen!
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu den Katholiken (was irgendwelche päpstlichen Lehren anbelangt) sind die Glaubenslehren Luthers für keinen evangelischen Christen verbindlich! Es ist also Unsinn, sich von irgendwelchen Äußerungen Luthers- die heutzutage absolut keinen Menschen mehr interressieren, geschweige denn, die heutzutage von einem ernstzunehmenden Protestanten noch vertreten werden- zu distanzieren.
Wer distanziert sich denn hier in diesem Forum von dem dümmlichen Geschwätz (und dieses Geschwätz ist keine 500 Jahre alt) eines Schauspiel- und Theater“bischofs“ Williamson?
Im Gegensatz zu Williamson hat Luther jedoch in vielen Fragen die Wirklichkeit getroffen und wurde von den Menschen gehört! Das dabei auch viele Äußerungen waren, die aus heutiger Sicht vollkommen absurd waren, ist eine andere Sache! Nur – die Protestanten haben da weniger Probleme, sich mit den Aussagen ihrer eigenen Leute auch kritisch auseinanderzusetzen!
#104 Brandenburgis 19:30:47 | Freitag, 29. April 2011
Der Antisemitismus
ist überhaupt keine katholische Tradition. Nur durch den Schutz der Kirche konnten die Juden eine rechtlich gesicherte Existenz genießen. Wofür sie sich übrigens mit keinem Wort bedankten.
Redaktion benachrichtigen
ist überhaupt keine katholische Tradition. Nur durch den Schutz der Kirche konnten die Juden eine rechtlich gesicherte Existenz genießen. Wofür sie sich übrigens mit keinem Wort bedankten.
#103 Thomasius 19:26:10 | Freitag, 29. April 2011
Jubärens
Vorsicht.
Natürlich billigen die Protestanten im Gegensatz zu den Piusleuten und sonstigen Nazis hier nicht die vom Katholiken Martin Luther im Sinne der bisherigen katholischen Lehre gemachten Äußerungen.
Der Antisemitismus ist eine „schöne katholische Tradition“ begründet spätestens durch Lateran IV – 1215.
Der fortgesetzte Hexenwahn ist auch eine „gut katholische“ Übung.
Der Herr Jesus Christus hätte die Bauern auch nicht zum Aufstand aufgerufen. Er hätte sich eher gegen das „Bauernlegen“ durch den Adel und die Klöster gewandt.
Immerhin haben sich die Protestanten als erste gegen die Sklaverei ausgesprochen, die vom Papst ja ausdrücklich befürwortet worden war.
Auch die Pogrome/Kreuzzüge gegen Andersgläubige wurden durch die Päpste verfügt. Dass der Herr Jesus Christus sich für derartige Kämpfe eingesetzt hätte ist mir nicht bekannt.
Übrigens, zu Ihrer Kenntnis:
www.ekd.de/…ekenntnisse/142.html
www.ekd.de/…chulderklaerung.html
Redaktion benachrichtigen
Vorsicht.
Natürlich billigen die Protestanten im Gegensatz zu den Piusleuten und sonstigen Nazis hier nicht die vom Katholiken Martin Luther im Sinne der bisherigen katholischen Lehre gemachten Äußerungen.
Der Antisemitismus ist eine „schöne katholische Tradition“ begründet spätestens durch Lateran IV – 1215.
Der fortgesetzte Hexenwahn ist auch eine „gut katholische“ Übung.
Der Herr Jesus Christus hätte die Bauern auch nicht zum Aufstand aufgerufen. Er hätte sich eher gegen das „Bauernlegen“ durch den Adel und die Klöster gewandt.
Immerhin haben sich die Protestanten als erste gegen die Sklaverei ausgesprochen, die vom Papst ja ausdrücklich befürwortet worden war.
Auch die Pogrome/Kreuzzüge gegen Andersgläubige wurden durch die Päpste verfügt. Dass der Herr Jesus Christus sich für derartige Kämpfe eingesetzt hätte ist mir nicht bekannt.
Übrigens, zu Ihrer Kenntnis:
www.ekd.de/…ekenntnisse/142.html
www.ekd.de/…chulderklaerung.html
#102 Brandenburgis 19:06:56 | Freitag, 29. April 2011
@Vitrivius
Luther hat die Juden hoch geschätzt. Er war nur von ihrer NIedertracht enttäuscht.
Redaktion benachrichtigen
Luther hat die Juden hoch geschätzt. Er war nur von ihrer NIedertracht enttäuscht.
#101 Fundi 19:06:02 | Freitag, 29. April 2011
Jubärens-Vitrivius
Luther und Lutheraner sind zweierlei- Luthers zu kritisierende Äußerungen sind nicht die der Lutheraner, fanden keinerlei Eingang in verbindliche lutherische Lehre – Distanzierungen (und auch Entschuldigungen) von Äußerungen Luthers sind dennoch in höchst häufiger Zahl von lutherischer Seite erfolgt- sonst würde ja auch die fast schon kreuznettypische These vom Zusammenhang zwischen der EKD und angeblich überzogenen Entschuldigungen für politisch inkorrektes Verhalten hinwegfallen… inwieweit Entschuldigungen für Hexenverbrennungen oder die Ermordung Andersgläubiger durch „Rom“ mehr als selten sind, sei dahingestellt- und der alte Luther mag im Leibesumfang dem alten Papst Johannes XXIII. ähneln- im Gegensatz zu Päpsten ist er nicht regelnde Gestalt fürs Luthertum und für die große nichtlutherische Mehrheit der Evangelischen erst recht nicht… Wenn Moral und Lehre der Päpste der Lutherzeit Urteile über den Katholizismus ermöglichten…
Redaktion benachrichtigen
Luther und Lutheraner sind zweierlei- Luthers zu kritisierende Äußerungen sind nicht die der Lutheraner, fanden keinerlei Eingang in verbindliche lutherische Lehre – Distanzierungen (und auch Entschuldigungen) von Äußerungen Luthers sind dennoch in höchst häufiger Zahl von lutherischer Seite erfolgt- sonst würde ja auch die fast schon kreuznettypische These vom Zusammenhang zwischen der EKD und angeblich überzogenen Entschuldigungen für politisch inkorrektes Verhalten hinwegfallen… inwieweit Entschuldigungen für Hexenverbrennungen oder die Ermordung Andersgläubiger durch „Rom“ mehr als selten sind, sei dahingestellt- und der alte Luther mag im Leibesumfang dem alten Papst Johannes XXIII. ähneln- im Gegensatz zu Päpsten ist er nicht regelnde Gestalt fürs Luthertum und für die große nichtlutherische Mehrheit der Evangelischen erst recht nicht… Wenn Moral und Lehre der Päpste der Lutherzeit Urteile über den Katholizismus ermöglichten…
#100 Jubärens 18:40:21 | Freitag, 29. April 2011
Haben sich die Lutheraner jemals bei den Bauern entschuldigt,
den Luther durch die Hand der Fürstenheere Mord und Totschlag auf den Hals gewünscht hat?
Haben die Luthergläubigen Worte des Bedauern für die Zehntausende von Hexenopfern, die durch protestantische Prediger denuntiert wurden – nach Luthers und Melanchtons Weisung: Hexen sind sofort zu verbrennen!
Luther hat ja nicht nur den Papst, sondern alle Katholiken als Papisten mit den schlimmsten Beleidigungen und teuflisschsten Verleumdungen beschimpft und verflucht.
Die Lutheraner sind viel zu stolz, überheblich und selbstgerecht, dass sie sich bei den Katholiken für die unflätigen Beleidigungen ihres Lehrmeisters entschuldigen würden.
Redaktion benachrichtigen
den Luther durch die Hand der Fürstenheere Mord und Totschlag auf den Hals gewünscht hat?
Haben die Luthergläubigen Worte des Bedauern für die Zehntausende von Hexenopfern, die durch protestantische Prediger denuntiert wurden – nach Luthers und Melanchtons Weisung: Hexen sind sofort zu verbrennen!
Luther hat ja nicht nur den Papst, sondern alle Katholiken als Papisten mit den schlimmsten Beleidigungen und teuflisschsten Verleumdungen beschimpft und verflucht.
Die Lutheraner sind viel zu stolz, überheblich und selbstgerecht, dass sie sich bei den Katholiken für die unflätigen Beleidigungen ihres Lehrmeisters entschuldigen würden.
#99 pornojäger 2.0 18:31:08 | Freitag, 29. April 2011
Offtopic
die Entsittlichung der Gesellschaft www.kreuz.net/bookentry.10155.html
Redaktion benachrichtigen
die Entsittlichung der Gesellschaft www.kreuz.net/bookentry.10155.html
#98 Inglorious Basta 18:25:14 | Freitag, 29. April 2011
SKANDAL! Wo bleibt nur die Inquistion wenn man sie braucht?
Luther hat den Papst oder die Päpste als Antichrist bezeichnet!
OMG !
Aktueller könnte eine Sache kaum sein…irgendwelche Missbrauchsgeschichten treten da eindeutig in den Hintergrund.
Ich bin der Meinung Luther sollte sich umgehend und öffentlich beim Papst entschuldigen!!!
Falls er dazu nicht zur Verfügung steht müssen wir mindestens einen Bußgang sämtlicher luthrischer Bischöfe/innen erwarten.
Auch sollten die Protestanten endlich einmal zugeben das Luther mit dem Ablasshandel falsch lag.
Natürlich war es gottgewollt und hochmoralisch der arglosen Bevölkerung erst eine Todesangst vor der Hölle zu machen um ihr dann Geld abzupressen das man hauptsächlich für den Bau von Palästen und Kathedralen verwendete. Und was könnte es heiligenmäßigeres als Ämter(ver)kauf geben?
Luther sollte sich schämen…schon Jesus lies von Spendengeldern die er für Wunder bekam prächtige Tempel bauen und logierte nur in den vornehmsten Etablissements. Wie könnte man da seinen Nachfolgern ein Leben in Hütten zumuten? Und Krieg und Verfolgung im Namen der Einheit der Kirche? Auch hier war der Messias Vorbild. Den Verräter Judas lies er bekanntlich von den Jüngern jagen und zu Tode Foltern.
Der 30 jährige Krieg ist also ein Beispiel christlicher Nächstenliebe sonders gleichen genau wie die Inquistion oder die Protestantenverfolgung.
Ganz anders sind da die vorbildlichen Piusbrüder die weder einen Papst noch den Zustand der Kirche kritisieren noch irgendwelche Spaltungstendenzen haben.
Redaktion benachrichtigen
Luther hat den Papst oder die Päpste als Antichrist bezeichnet!
OMG !
Aktueller könnte eine Sache kaum sein…irgendwelche Missbrauchsgeschichten treten da eindeutig in den Hintergrund.
Ich bin der Meinung Luther sollte sich umgehend und öffentlich beim Papst entschuldigen!!!
Falls er dazu nicht zur Verfügung steht müssen wir mindestens einen Bußgang sämtlicher luthrischer Bischöfe/innen erwarten.
Auch sollten die Protestanten endlich einmal zugeben das Luther mit dem Ablasshandel falsch lag.
Natürlich war es gottgewollt und hochmoralisch der arglosen Bevölkerung erst eine Todesangst vor der Hölle zu machen um ihr dann Geld abzupressen das man hauptsächlich für den Bau von Palästen und Kathedralen verwendete. Und was könnte es heiligenmäßigeres als Ämter(ver)kauf geben?
Luther sollte sich schämen…schon Jesus lies von Spendengeldern die er für Wunder bekam prächtige Tempel bauen und logierte nur in den vornehmsten Etablissements. Wie könnte man da seinen Nachfolgern ein Leben in Hütten zumuten? Und Krieg und Verfolgung im Namen der Einheit der Kirche? Auch hier war der Messias Vorbild. Den Verräter Judas lies er bekanntlich von den Jüngern jagen und zu Tode Foltern.
Der 30 jährige Krieg ist also ein Beispiel christlicher Nächstenliebe sonders gleichen genau wie die Inquistion oder die Protestantenverfolgung.
Ganz anders sind da die vorbildlichen Piusbrüder die weder einen Papst noch den Zustand der Kirche kritisieren noch irgendwelche Spaltungstendenzen haben.
#97 Amethyst 18:24:54 | Freitag, 29. April 2011
Luther war am Ende seines Lebens
ein übergewichtiges, verfressenes, weltliches, glaubensloses, frauenfeindliches, problemstiftendes, motziges Schwein – ganz klar!
Redaktion benachrichtigen
ein übergewichtiges, verfressenes, weltliches, glaubensloses, frauenfeindliches, problemstiftendes, motziges Schwein – ganz klar!
#96 Cybuzar 18:22:54 | Freitag, 29. April 2011
Antisemiten gibt es schon lange,
aber Nazis erst seit 1920.
Redaktion benachrichtigen
aber Nazis erst seit 1920.
#95 vitrivius2010 18:10:31 | Freitag, 29. April 2011
BRANDENBURGIS UND FUNDI
IHR BEIDEN ERINNERT MICH AN NEONAZIS DIE DEN HOLOCUAST LEUGNEN. LUTHER WAR GANZ EINFACH EIN NAZI, AUCH WENN DAS BEI DEN LUTHERANERN NIEMAND GERNE HÖRT. GESCHICHTSWISSENSCHAFTLICH MUSS MAN LUTHER IN EINEM ATEMZUG MIT HITLER NENNEN. LUTHER WAR NACH HITLER DER ZWEITSCHLIMMSTE ANTISEMIT DER DEUTSCHEN GESCHICHTE. ICH SCHÄME MICH DASS GERADE AUS DEUTSCHLAND SO VIELE HASSERFÜLLTE ANTISEMITEN STAMMEN. WAS STIMMT MIT DIESEM LAND NICHT, DASS SO VIELE MENSCHEN HIER ANTISEMITEN SO TOLL FINDEN ???
Redaktion benachrichtigen
IHR BEIDEN ERINNERT MICH AN NEONAZIS DIE DEN HOLOCUAST LEUGNEN. LUTHER WAR GANZ EINFACH EIN NAZI, AUCH WENN DAS BEI DEN LUTHERANERN NIEMAND GERNE HÖRT. GESCHICHTSWISSENSCHAFTLICH MUSS MAN LUTHER IN EINEM ATEMZUG MIT HITLER NENNEN. LUTHER WAR NACH HITLER DER ZWEITSCHLIMMSTE ANTISEMIT DER DEUTSCHEN GESCHICHTE. ICH SCHÄME MICH DASS GERADE AUS DEUTSCHLAND SO VIELE HASSERFÜLLTE ANTISEMITEN STAMMEN. WAS STIMMT MIT DIESEM LAND NICHT, DASS SO VIELE MENSCHEN HIER ANTISEMITEN SO TOLL FINDEN ???
#94 Fundi 18:05:43 | Freitag, 29. April 2011
Vitrivius
Bekehrte Juden sah Luther als vollgleichberechtigte Mitbürger und Mitchristen. Und Gewalt gegen Juden und Evangelische (Taufe oder Tod, Konversion oder Tod) gibt es im Katholizismus nun wirklich genug, um jeden Hochmut von dieser Seite als moralisch fragwürdig zu kennzeichnen… Sie haben den Zusatznamen 2010. Dann können Sie ja 2011 vieleicht feiern, daß die evgl. und theologisch wie ethisch erzkonservativen Freien Baptistengemeinden seit ihrer Gründung 2011 das Menschenrecht auf Religionsfreiheit für Katholiken, Juden, Protestanten, Aners- und Nichtreligiöse lehren, wie schon ihre Vorläufer, über die zur Reformationszeit Kardinal Hosius sagte, sie wären die stärkste Gruppe der Reformation, wären sie nicht im Mittelalter in Europa millionenfach umgebracht worden…
Redaktion benachrichtigen
Bekehrte Juden sah Luther als vollgleichberechtigte Mitbürger und Mitchristen. Und Gewalt gegen Juden und Evangelische (Taufe oder Tod, Konversion oder Tod) gibt es im Katholizismus nun wirklich genug, um jeden Hochmut von dieser Seite als moralisch fragwürdig zu kennzeichnen… Sie haben den Zusatznamen 2010. Dann können Sie ja 2011 vieleicht feiern, daß die evgl. und theologisch wie ethisch erzkonservativen Freien Baptistengemeinden seit ihrer Gründung 2011 das Menschenrecht auf Religionsfreiheit für Katholiken, Juden, Protestanten, Aners- und Nichtreligiöse lehren, wie schon ihre Vorläufer, über die zur Reformationszeit Kardinal Hosius sagte, sie wären die stärkste Gruppe der Reformation, wären sie nicht im Mittelalter in Europa millionenfach umgebracht worden…
#93 Brandenburgis 17:53:58 | Freitag, 29. April 2011
Vor allem nie wieder dein Gewäsch
Vitrivius!
Redaktion benachrichtigen
Vitrivius!
#92 vitrivius2010 17:53:01 | Freitag, 29. April 2011
ER WAR EIN WASCHECHTER NAZI
DIE ÜBERLIEFERTEN ÄUSSERUNGEN LUTHERS ÜBER KATHOLIKEN UND ÜBER JUDEN SIND SCHLIMMER ALS DIE HETZREDEN DER NAZIS. LUTHER WOLLTE SCHON VOR ÜBER 500 JAHREN DIE UNSCHULDIGEN JUDEN ALLESAMT VERBRENNEN. DASS ER DEN KATHOLIKEN AUCH NUR DAS ALLERBESTE, NÄMLICH DEN TOD, WÜNSCHTE, ZEIGT WAS FÜR EIN KRANKER FANATIKER LUTHER WAR, EBEN EIN WASCHECHTER DEUTSCHER NAZI. HITLER HAT IHN ANGEBLICH HOCH GESCHÄTZT. DESHALB MEINE FORDERUNG: NIE WIEDER NAZISMUS, NIE WIEDER HITLER, NIE WIEDER LUTHER…
Redaktion benachrichtigen
DIE ÜBERLIEFERTEN ÄUSSERUNGEN LUTHERS ÜBER KATHOLIKEN UND ÜBER JUDEN SIND SCHLIMMER ALS DIE HETZREDEN DER NAZIS. LUTHER WOLLTE SCHON VOR ÜBER 500 JAHREN DIE UNSCHULDIGEN JUDEN ALLESAMT VERBRENNEN. DASS ER DEN KATHOLIKEN AUCH NUR DAS ALLERBESTE, NÄMLICH DEN TOD, WÜNSCHTE, ZEIGT WAS FÜR EIN KRANKER FANATIKER LUTHER WAR, EBEN EIN WASCHECHTER DEUTSCHER NAZI. HITLER HAT IHN ANGEBLICH HOCH GESCHÄTZT. DESHALB MEINE FORDERUNG: NIE WIEDER NAZISMUS, NIE WIEDER HITLER, NIE WIEDER LUTHER…
#91 Fundi 17:50:53 | Freitag, 29. April 2011
Evgl. Kirchen -kristall
Auf Kreuznet liest man öfter, daß nicht jeder katholische Papst, Bischof, Priester wirklich katholisch sei. Und nicht jede sich bibeltreu nennende evgl. Kirche ist es. Aber selbstverständlich gibt es unzählige evgl. Kirchen. Soweit sie bibeltreu sind, aber die inneren Differenzen in wesentlichsten Fragen oft eher geringer denn in der RKK. Und gerade in Europa sind die großen evgl. Kirchen mitgliedermäßig (noch öfter als bei der RKK oft Karteileichen) absolut dominierend-LEIDER. Abspaltungen müssen sein, damit die Wahrhaftigen offenbar werden, schreibt übrigens der Apostel Paulus!
Redaktion benachrichtigen
Auf Kreuznet liest man öfter, daß nicht jeder katholische Papst, Bischof, Priester wirklich katholisch sei. Und nicht jede sich bibeltreu nennende evgl. Kirche ist es. Aber selbstverständlich gibt es unzählige evgl. Kirchen. Soweit sie bibeltreu sind, aber die inneren Differenzen in wesentlichsten Fragen oft eher geringer denn in der RKK. Und gerade in Europa sind die großen evgl. Kirchen mitgliedermäßig (noch öfter als bei der RKK oft Karteileichen) absolut dominierend-LEIDER. Abspaltungen müssen sein, damit die Wahrhaftigen offenbar werden, schreibt übrigens der Apostel Paulus!
#90 kristall 17:29:03 | Freitag, 29. April 2011
da die protestanten !!!!
den martin so sehr mögen ! nehme ich deine meinung nicht so ernst ??!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
den martin so sehr mögen ! nehme ich deine meinung nicht so ernst ??!!
:)3
#89 Thomasius 17:25:18 | Freitag, 29. April 2011
kristall
Dafür kann man sich leicht darauf einigen, dass die katholische Kirche nicht bibeltreu ist.
Redaktion benachrichtigen
Dafür kann man sich leicht darauf einigen, dass die katholische Kirche nicht bibeltreu ist.
#88 kristall 17:20:14 | Freitag, 29. April 2011
105 evangelische kirchen gibt es nur??!! in europa !!??
davon viele unterteilungen ! und alle nennen sich bibeltreu !!!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
davon viele unterteilungen ! und alle nennen sich bibeltreu !!!!
:)3 #87 Fundi 17:10:37 | Freitag, 29. April 2011
Karljosef
Im bibeltreuen Protestantismus gibt es auch nach Äußerungen von namhafter katholischer Seite in wesentlichsten Fragen mehr innere Einigkeit denn in der weitgehend oft nur äußerlich einigen RKK. Und gerade im Luthertum gibt es in Europa nur minimale Abspaltungen. Die EKD ist innerlich gespalten wie die RKK, aber (bibeltreue) Abspaltungen von ihr sind – leider- wirklich eher gering.
Redaktion benachrichtigen
Im bibeltreuen Protestantismus gibt es auch nach Äußerungen von namhafter katholischer Seite in wesentlichsten Fragen mehr innere Einigkeit denn in der weitgehend oft nur äußerlich einigen RKK. Und gerade im Luthertum gibt es in Europa nur minimale Abspaltungen. Die EKD ist innerlich gespalten wie die RKK, aber (bibeltreue) Abspaltungen von ihr sind – leider- wirklich eher gering.
#86 LASKO ! 17:09:07 | Freitag, 29. April 2011
FAUST GOTTES !
MARTIN LUTHER IRRLEHRER RICHTIG KRANKER HIRNLOSSER DUMMKOPF !!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
MARTIN LUTHER IRRLEHRER RICHTIG KRANKER HIRNLOSSER DUMMKOPF !!!!!!!!!!!!!! #85 Thomasius 17:07:34 | Freitag, 29. April 2011
karljosef
Laut Alexander Demand hat der Kaiser Maximilian den Kurfürsten Friedrich (den Weisen) gebeten, dafür zu sorgen, dass Martin Luther nicht ebenso wie Jan Huss einem Wortbruch des Kaisers – damals Kaiser Sigismund – zum Opfer fiele. Derselbe berichtet auch, dass die Fürsten damals einen Kompromissvorschlag erarbeitet hatten, der unter anderem den Verzicht auf den Zölibat beinhaltete.
Aber der „Neue Kaiser“ aus Gent, der schon bei seinem Amtsantritt als König in Spanien Ärger verursacht hatte, weil er die Landessprache nicht beherrschte und nur flämische Entourage mitbrachte, die alteingsässigen Edlen entließ und dadurch Aufstände in Spanien provoziert hatte, wollte sich wohl „durchsetzen“ und hat sich selbst mit der Problematik nicht weiter befasst.
Übrigens:
Zur damaligen Zeit – noch vor der Reformation – wurden Schauspiele eines Klerikers über Frau Jutta, die sich als Mann verkleidet zum Papst wählen ließ öffentlich aufgeführt. Soweit zur „chirstlichen Lage“ damals.
Redaktion benachrichtigen
Laut Alexander Demand hat der Kaiser Maximilian den Kurfürsten Friedrich (den Weisen) gebeten, dafür zu sorgen, dass Martin Luther nicht ebenso wie Jan Huss einem Wortbruch des Kaisers – damals Kaiser Sigismund – zum Opfer fiele. Derselbe berichtet auch, dass die Fürsten damals einen Kompromissvorschlag erarbeitet hatten, der unter anderem den Verzicht auf den Zölibat beinhaltete.
Aber der „Neue Kaiser“ aus Gent, der schon bei seinem Amtsantritt als König in Spanien Ärger verursacht hatte, weil er die Landessprache nicht beherrschte und nur flämische Entourage mitbrachte, die alteingsässigen Edlen entließ und dadurch Aufstände in Spanien provoziert hatte, wollte sich wohl „durchsetzen“ und hat sich selbst mit der Problematik nicht weiter befasst.
Übrigens:
Zur damaligen Zeit – noch vor der Reformation – wurden Schauspiele eines Klerikers über Frau Jutta, die sich als Mann verkleidet zum Papst wählen ließ öffentlich aufgeführt. Soweit zur „chirstlichen Lage“ damals.
#84 Brandenburgis 17:00:55 | Freitag, 29. April 2011
Luther und mit ihm
das Luthertum hatten stets den Anspruch für die GESAMT-Kirche zu stehen. Sie wären nicht im Traume darauf gekommen, eine „Konfession“ zu begründen. Insofern nahmen sie auch das Traditionsprinzip für sich in Anspruch. Sie behaupteten (was natürlich nicht stimmte) im Gegensatz zu Rom in der Tradition zu stehen und lehrten in ihren Universitäten auch die Theologie der Kirchenväter.
Redaktion benachrichtigen
das Luthertum hatten stets den Anspruch für die GESAMT-Kirche zu stehen. Sie wären nicht im Traume darauf gekommen, eine „Konfession“ zu begründen. Insofern nahmen sie auch das Traditionsprinzip für sich in Anspruch. Sie behaupteten (was natürlich nicht stimmte) im Gegensatz zu Rom in der Tradition zu stehen und lehrten in ihren Universitäten auch die Theologie der Kirchenväter.
#83 karljosef 16:55:59 | Freitag, 29. April 2011
Luther war ein Kind seiner Zeit.
Aber eben nicht mehr Katholisch. Im Protestantismus gilt die Regel: Wenn mir der Laden nicht passt , mache ich meinen eigene Kirche auf. Deswegen hat für mich die Piusbruderschaft ( und vor allem die Sedi s) einen protestantischen Touch.
Redaktion benachrichtigen
Aber eben nicht mehr Katholisch. Im Protestantismus gilt die Regel: Wenn mir der Laden nicht passt , mache ich meinen eigene Kirche auf. Deswegen hat für mich die Piusbruderschaft ( und vor allem die Sedi s) einen protestantischen Touch.
#82 Fundi 16:27:49 | Freitag, 29. April 2011
Lux in tenebris
Luther kritisierte die Bauern wegen ihres Aufstandes gegen die Obrigkeit und die Obrigkeit wegen ihrer Hartherzigkeit. Zu Luthers schlimmen – aber nicht rassenantisemitischen – Außerungen über Juden äußerte ich mich hier schon vor Monaten (FUNDI anklicken und schnell Monate zurückgehen). Die Reformation – an der Luther neben vielen anderen beteiligt war – hat zu einem Aufschwung an Moral und technischem Fortschritt und sozialer Gestaltung geführt, vom dem katholische Länder gar nicht so selten (teils bis heute) nur träumen konnten. Und was Luthers Grundprinzipien bewirken können – wenn sie im Gegensatz zur EKD und zur RKK-eingehalten werden- siehe auf Kreuznet gerade oben „Lieber sterben als morden“: Us-Staaten pro Abtreibung und pro Homo Ehe sind weit häufiger sehr katholisch, die konservativen liegen sehr oft im meist strikt evgl. Bibelgürtel.
Redaktion benachrichtigen
Luther kritisierte die Bauern wegen ihres Aufstandes gegen die Obrigkeit und die Obrigkeit wegen ihrer Hartherzigkeit. Zu Luthers schlimmen – aber nicht rassenantisemitischen – Außerungen über Juden äußerte ich mich hier schon vor Monaten (FUNDI anklicken und schnell Monate zurückgehen). Die Reformation – an der Luther neben vielen anderen beteiligt war – hat zu einem Aufschwung an Moral und technischem Fortschritt und sozialer Gestaltung geführt, vom dem katholische Länder gar nicht so selten (teils bis heute) nur träumen konnten. Und was Luthers Grundprinzipien bewirken können – wenn sie im Gegensatz zur EKD und zur RKK-eingehalten werden- siehe auf Kreuznet gerade oben „Lieber sterben als morden“: Us-Staaten pro Abtreibung und pro Homo Ehe sind weit häufiger sehr katholisch, die konservativen liegen sehr oft im meist strikt evgl. Bibelgürtel.
#81 Brandenburgis 16:04:49 | Freitag, 29. April 2011
ICh denke mal, daß Luther
noch einen stark katholischen Sinn gehabt hat, trotz seiner Wahnideen.
Redaktion benachrichtigen
noch einen stark katholischen Sinn gehabt hat, trotz seiner Wahnideen.
#80 karljosef 15:27:22 | Freitag, 29. April 2011
Luther war ein Werkzeug
der Deutschen Fürsten gegen den Kaiser rebellieren zu können.
Redaktion benachrichtigen
der Deutschen Fürsten gegen den Kaiser rebellieren zu können.
#79 lux in tenebris 15:25:52 | Freitag, 29. April 2011
Wenn Luther, dieser Teufelsbraten,
nur mal lediglich ein Dummschwätzer gewesen wäre! In Wahrheit hat er mit seinen psychopathischen Tiraden Menschen gegeneinader aufgehetzt und Mord und Totschlag, Judenhass, Fürstenwillkür und Sittenlosigkeit als gottwohlgefällig abgesegnet. Wer diesen blutrünstigen Perversling als Christ oder gar als großen Kirchenlehrer bezeichnet, hat offensichtlich auch Sympathien für Gaddafi.
Redaktion benachrichtigen
nur mal lediglich ein Dummschwätzer gewesen wäre! In Wahrheit hat er mit seinen psychopathischen Tiraden Menschen gegeneinader aufgehetzt und Mord und Totschlag, Judenhass, Fürstenwillkür und Sittenlosigkeit als gottwohlgefällig abgesegnet. Wer diesen blutrünstigen Perversling als Christ oder gar als großen Kirchenlehrer bezeichnet, hat offensichtlich auch Sympathien für Gaddafi.
#78 Krakauer 14:28:04 | Freitag, 29. April 2011
Viele Käsefrauen bei den Protestunten
Mein Gott, die sind ja reichlich mit Damen a la Dr. Käsefrau gesegnet. Was die Gutste da von sich gibt, sieht eher so aus, als habe sie mit der Ex-„Landes p ischöfin“ aus Hannover zusammen ordentlich einen gehoben und dann das Gefasel zum besten gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Mein Gott, die sind ja reichlich mit Damen a la Dr. Käsefrau gesegnet. Was die Gutste da von sich gibt, sieht eher so aus, als habe sie mit der Ex-„Landes p ischöfin“ aus Hannover zusammen ordentlich einen gehoben und dann das Gefasel zum besten gegeben.
#77 Sign 14:20:18 | Freitag, 29. April 2011
Äpfel und Staubsauger
„Offensichtlich treibt [Mons.] Müller um, daß die Missbrauchsdiskussion des Jahres 2010 die katholische Kirche viel mehr in Bedrängnis gebracht hat, als die evangelische.“
Das Eine hat mit dem Anderen wohl überhaupt nichts zu tun – es sei denn, man erhofft sich einen Erfolg davon, Äpfel mit Staubsaugern zu vergleichen.
Werden diese Verrückten jetzt bei jedem kleinen Pups die Missbrauchskeule heraus holen? Man darf annehmen: JA.
Redaktion benachrichtigen
„Offensichtlich treibt [Mons.] Müller um, daß die Missbrauchsdiskussion des Jahres 2010 die katholische Kirche viel mehr in Bedrängnis gebracht hat, als die evangelische.“
Das Eine hat mit dem Anderen wohl überhaupt nichts zu tun – es sei denn, man erhofft sich einen Erfolg davon, Äpfel mit Staubsaugern zu vergleichen.
Werden diese Verrückten jetzt bei jedem kleinen Pups die Missbrauchskeule heraus holen? Man darf annehmen: JA.
#76 defendor 14:14:16 | Freitag, 29. April 2011
@ Prof. Rempremmerding…
…in der Tat zeigt sich auch innerhalb der Heiligen Mutter Kirche eine
– bewusst oder unbewusste –
Mit-Täterschaft am Raubbau der röm. katholischen Idenität…
dazu noch ein Auszug aus dem
Mitteilungsblatt der
Pius-Bruderschaft Januar 2011
„In Buchhandlungen und Verlagen, welche von gleichgültigen oder liberalen Katholiken geleitet werden, kommt es vielfach vor,
dass auch die wichtigsten katholischen Werke nicht zu finden
sind,
während die seichten Schreibereien von Esotherik und New Age die
Regale füllen.(…)“
–-
Durch derartige Machenschaften ermutigt, zeigt sich auch der
Laien-Bischof der bayerischen Lutheraner, Friedrich, bereits „euphorisch“…
dies nach einem vor Kurzem vollzogenenen Besuch im Vatican…
„…dass die Internationale Dialogkommission bis 2017 einen gemeinsamen lutherisch-katholischen Text zum Verständnis der Reformation und der damaligen Thesen fertigstellen wolle…“
Im Zuge der mehrtägigen Begegnungsreise durch Mailand und Rom
habe er
„viel Positives von katholischer Seite über Luther gehört.“
–-
Es ist kaum niederzuschreiben…
doch es sind Vorbereitungen im Gange für eine im Jahre 2017 „gemeinsame Feier des Reformationsjubiläums“ (!?)
Der Heilige Vater ist umgeben von zahlreichen „Beratern“…
leider erweisen sich nicht Wenige erst im Nachhinein als jene Träger des „Rauches Satans“, der auch in die Heilige Mutter Kirche eingedrungen ist…
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…in der Tat zeigt sich auch innerhalb der Heiligen Mutter Kirche eine
– bewusst oder unbewusste –
Mit-Täterschaft am Raubbau der röm. katholischen Idenität…
dazu noch ein Auszug aus dem
Mitteilungsblatt der
Pius-Bruderschaft Januar 2011
„In Buchhandlungen und Verlagen, welche von gleichgültigen oder liberalen Katholiken geleitet werden, kommt es vielfach vor,
dass auch die wichtigsten katholischen Werke nicht zu finden
sind,
während die seichten Schreibereien von Esotherik und New Age die
Regale füllen.(…)“
–-
Durch derartige Machenschaften ermutigt, zeigt sich auch der
Laien-Bischof der bayerischen Lutheraner, Friedrich, bereits „euphorisch“…
dies nach einem vor Kurzem vollzogenenen Besuch im Vatican…
„…dass die Internationale Dialogkommission bis 2017 einen gemeinsamen lutherisch-katholischen Text zum Verständnis der Reformation und der damaligen Thesen fertigstellen wolle…“
Im Zuge der mehrtägigen Begegnungsreise durch Mailand und Rom
habe er
„viel Positives von katholischer Seite über Luther gehört.“
–-
Es ist kaum niederzuschreiben…
doch es sind Vorbereitungen im Gange für eine im Jahre 2017 „gemeinsame Feier des Reformationsjubiläums“ (!?)
Der Heilige Vater ist umgeben von zahlreichen „Beratern“…
leider erweisen sich nicht Wenige erst im Nachhinein als jene Träger des „Rauches Satans“, der auch in die Heilige Mutter Kirche eingedrungen ist…
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#75 Das Kind 14:09:42 | Freitag, 29. April 2011
Luthers Deformation
hätte die Kirche in den Untergang geführt. Er hat lediglich den Anstoß gegeben für die katholische Reformation, die ja dann auch Reformen erfolgreich umgesetzt hat. Ganz im Gegensatz zu Luthers Sauhaufen.
Redaktion benachrichtigen
hätte die Kirche in den Untergang geführt. Er hat lediglich den Anstoß gegeben für die katholische Reformation, die ja dann auch Reformen erfolgreich umgesetzt hat. Ganz im Gegensatz zu Luthers Sauhaufen.
#74 Prof Rempremmerding 13:57:01 | Freitag, 29. April 2011
@defendor
Luther war selbst Rosenkreuzer, sein Wappen beweist es. Daher umjubelt ihn ja die ganze konzilskirchliche Freimaurerbrut ganz ungeniert!
Redaktion benachrichtigen
Luther war selbst Rosenkreuzer, sein Wappen beweist es. Daher umjubelt ihn ja die ganze konzilskirchliche Freimaurerbrut ganz ungeniert!
#73 Tchibo 13:52:00 | Freitag, 29. April 2011
bassmann@ Genau. Die Schreiberlinge schimpfen
und blöken über den Papst, gemeint ist in der Regel der gegenwärtige Amtsinhaber, mitunter auch sein unmittelbarer Vorgänger, wie auch Johannes XXIII. und Paul VI. Sie tun es in einer Weise wie es Luther, aus Sorge um die heilige Kirche nicht getan hat. Auch nicht wenn er den damaligen Papst als Antichrist bezeichnet hat. Vielleicht hatte er, Luther, nicht unrecht, wenn dieser ein ähnlicher Wüstling wie Alexander VI. war und sich in Worten und Taten antichristlich aufgeführt hat. Dann war das Wort vom Antichristen prophetisch zu verstehen und bezeichnet eigentlich nur den schlimmen Zustand der damaligen Kirche im Sumpf der Renaissance. Luther hat nicht generell das Papsttum angegriffen sondern den Amtsinhaber zu seiner Zeit und das war gewiss rechtens… Den Schmodder, der hier von manchen Schreibern hier über Benedikt XVI. abgelassen wird, ist noch etliche Schubladen tiefer einzuordnen. Luther war geradezu dezent mit dem Vergleich des Antichristen…
Redaktion benachrichtigen
und blöken über den Papst, gemeint ist in der Regel der gegenwärtige Amtsinhaber, mitunter auch sein unmittelbarer Vorgänger, wie auch Johannes XXIII. und Paul VI. Sie tun es in einer Weise wie es Luther, aus Sorge um die heilige Kirche nicht getan hat. Auch nicht wenn er den damaligen Papst als Antichrist bezeichnet hat. Vielleicht hatte er, Luther, nicht unrecht, wenn dieser ein ähnlicher Wüstling wie Alexander VI. war und sich in Worten und Taten antichristlich aufgeführt hat. Dann war das Wort vom Antichristen prophetisch zu verstehen und bezeichnet eigentlich nur den schlimmen Zustand der damaligen Kirche im Sumpf der Renaissance. Luther hat nicht generell das Papsttum angegriffen sondern den Amtsinhaber zu seiner Zeit und das war gewiss rechtens… Den Schmodder, der hier von manchen Schreibern hier über Benedikt XVI. abgelassen wird, ist noch etliche Schubladen tiefer einzuordnen. Luther war geradezu dezent mit dem Vergleich des Antichristen…
#72 Thomasius 13:44:50 | Freitag, 29. April 2011
Woran erkennt man Christen?
Dass sie Gott lieben von ganzem Herzen und ihre Nächsten wie sich selbst. Nächste sind auch Andersgläubige (Hinweis auf das Gleichnis vom barmherzigen Samariter) – also auch Juden ud Muslime.
Wer Hass säht, ist ein Christushasser – egal wie er sich nennt.
Redaktion benachrichtigen
Dass sie Gott lieben von ganzem Herzen und ihre Nächsten wie sich selbst. Nächste sind auch Andersgläubige (Hinweis auf das Gleichnis vom barmherzigen Samariter) – also auch Juden ud Muslime.
Wer Hass säht, ist ein Christushasser – egal wie er sich nennt.
#71 Evelynn van der Meer 13:40:34 | Freitag, 29. April 2011
Missbrauch der Gottesgabe Liebe
führt in die Hölle.
das infernalische Trommelfeuergegen die katholische Kirche
hmmm…
doch sicher das der anderen…
Und das infernalische Trommelfeuer gegen den Papst…
hmmm…
doch sicher auch das der anderen…
Der Missbrauch der Liebe führt in die Hölle.
Der Missbrauch, andere Menschen nicht zu richten, führt in die Hölle.
Der Missbrauch, sich über andere Menschen zu stellen, führt in die Hölle.
Der Missbrauch, Menschen zum Hass gegen andere Menschen aufzustacheln, führt in die Hölle.
Die Liebe zu tun,
wie Jesus sie tat,
ohne Menschen zu richten,
ohne sich über Menschen zu stellen,
ohne gegen Menschen zum Hass aufzurufen
führt zu Gott.
Meidet die Sünde und tut die Liebe!
Redaktion benachrichtigen
führt in die Hölle.
das infernalische Trommelfeuergegen die katholische Kirche
hmmm…
doch sicher das der anderen…
Und das infernalische Trommelfeuer gegen den Papst…
hmmm…
doch sicher auch das der anderen…
Der Missbrauch der Liebe führt in die Hölle.
Der Missbrauch, andere Menschen nicht zu richten, führt in die Hölle.
Der Missbrauch, sich über andere Menschen zu stellen, führt in die Hölle.
Der Missbrauch, Menschen zum Hass gegen andere Menschen aufzustacheln, führt in die Hölle.
Die Liebe zu tun,
wie Jesus sie tat,
ohne Menschen zu richten,
ohne sich über Menschen zu stellen,
ohne gegen Menschen zum Hass aufzurufen
führt zu Gott.
Meidet die Sünde und tut die Liebe!
#70 defendor 13:39:10 | Freitag, 29. April 2011
Freimaurerische Seilschaften würden Luther gerne als…
…„Seligen“ sehen…
die Hofierung von Luther in den Medien ist Teil ihrer Strategie…
Im
Mitteilungsblatt der
Pius-Bruderschaft Januar 2011
findet sich eine sehr guter Artikel mit dem Titel
„Verteidigung der katholischen Kirche“ Teil 2;
daraus ein trefflicher Auszug:
–-
(…)
Die Literatur steht zum sehr großen
Teil unter protestantischem und atheistischem
Einfluss.
Wie viel Irriges wird in Tausenden von Büchern, Lexika und dergleichen über die Kirche gesagt!
Besonders die in den Schulen benützten Lehrbücher strotzen vor irrigen Auffassungen und katholikenfeindlichen Irrtümern.
Die Lastigkeit zugunsten des Protestantismus ist geradezu eklatant:
Dies sei an einem Beispiel dargestellt:
Jeder kennt den protestantischen Neuerer Dr. Martin
Luther,
aber niemand hat selbst nach einer gymnasialen Ausbildung auch nur den Namen seines katholischen Gegenparts gehört:
Dr. JOHANNES ECK.
Dabei mussten sich Luther und Melanchton bei dem öffentlichen Disput 1519 in Leipzig Eck
geschlagen geben.
Dieser war in der Heiligen Schrift glänzend bewandert und ebenso eloquent.
Das gleiche gilt für die Disputation in Baden (Schweiz) 1526, wo ECK einen SIEG über Johannes Oekolampad und Berchtold Haller erringen konnte, ebenso wie für den Reichstag in Augsburg
(1530) und die Disputationen in Worms (1541) und Regensburg (1541).
In den Schulgeschichtsbüchern wird sein Name nicht einmal erwähnt!
–-
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…„Seligen“ sehen…
die Hofierung von Luther in den Medien ist Teil ihrer Strategie…
Im
Mitteilungsblatt der
Pius-Bruderschaft Januar 2011
findet sich eine sehr guter Artikel mit dem Titel
„Verteidigung der katholischen Kirche“ Teil 2;
daraus ein trefflicher Auszug:
–-
(…)
Die Literatur steht zum sehr großen
Teil unter protestantischem und atheistischem
Einfluss.
Wie viel Irriges wird in Tausenden von Büchern, Lexika und dergleichen über die Kirche gesagt!
Besonders die in den Schulen benützten Lehrbücher strotzen vor irrigen Auffassungen und katholikenfeindlichen Irrtümern.
Die Lastigkeit zugunsten des Protestantismus ist geradezu eklatant:
Dies sei an einem Beispiel dargestellt:
Jeder kennt den protestantischen Neuerer Dr. Martin
Luther,
aber niemand hat selbst nach einer gymnasialen Ausbildung auch nur den Namen seines katholischen Gegenparts gehört:
Dr. JOHANNES ECK.
Dabei mussten sich Luther und Melanchton bei dem öffentlichen Disput 1519 in Leipzig Eck
geschlagen geben.
Dieser war in der Heiligen Schrift glänzend bewandert und ebenso eloquent.
Das gleiche gilt für die Disputation in Baden (Schweiz) 1526, wo ECK einen SIEG über Johannes Oekolampad und Berchtold Haller erringen konnte, ebenso wie für den Reichstag in Augsburg
(1530) und die Disputationen in Worms (1541) und Regensburg (1541).
In den Schulgeschichtsbüchern wird sein Name nicht einmal erwähnt!
–-
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#69 bejorommer 13:37:03 | Freitag, 29. April 2011
Ihr Lieben – Rechthaberei unsinnig
Sind wir doch mal nicht so überheblich und versuchen zu erkennen, daß Niemand außer Gott weiß, welche der chritlichen Kirchen ihm und der Wahrheit wirklich näher ist.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Sind wir doch mal nicht so überheblich und versuchen zu erkennen, daß Niemand außer Gott weiß, welche der chritlichen Kirchen ihm und der Wahrheit wirklich näher ist.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#68 keineChancedenPerversen 13:33:35 | Freitag, 29. April 2011
@white woman alias Luteranerin
Ich weiss, dass du die Oral-Anal-Lutte bist.
Aber egal! kCdP zeigt den Perversen, wo der Hammer hängt.
Bisherige Opfer:
Dosenfinger, bassmann, White woman, Brunftus, Amanda
Keine Chance gegen kCdP!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich weiss, dass du die Oral-Anal-Lutte bist.
Aber egal! kCdP zeigt den Perversen, wo der Hammer hängt.
Bisherige Opfer:
Dosenfinger, bassmann, White woman, Brunftus, Amanda
Keine Chance gegen kCdP!!!
#67 White Woman 13:31:27 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
ich bin nicht pervers, wie kommst du denn darauf?
Redaktion benachrichtigen
ich bin nicht pervers, wie kommst du denn darauf?
#66 keineChancedenPerversen 13:27:58 | Freitag, 29. April 2011
@White woman + brunftus
Ihr braucht nicht wieder zu kommen. Perverse brauchen wir hier nicht. Brunftus wird sowieso gespertt!
Ein erneuter Sieg für kCdP!!!!
Redaktion benachrichtigen
Ihr braucht nicht wieder zu kommen. Perverse brauchen wir hier nicht. Brunftus wird sowieso gespertt!
Ein erneuter Sieg für kCdP!!!!
#65 White Woman 13:26:33 | Freitag, 29. April 2011
Brunftus
dir auch einen schönen Tag und auch unserem Moralapostel.
Redaktion benachrichtigen
dir auch einen schönen Tag und auch unserem Moralapostel.
#64 Tomás 13:26:17 | Freitag, 29. April 2011
Bassmann und White Woman
Sie behaupten, Sedisvakantismus sei Unfug.
Ich bitte um eine kirchenrechtliche und dogmatische fundierte Begründung.
Redaktion benachrichtigen
Sie behaupten, Sedisvakantismus sei Unfug.
Ich bitte um eine kirchenrechtliche und dogmatische fundierte Begründung.
#63 Brunftus I. † 13:25:46 | Freitag, 29. April 2011
@white woman
Ich muss auch wieder arbeiten. Einen schönen Tag!
Redaktion benachrichtigen
Ich muss auch wieder arbeiten. Einen schönen Tag!
#62 White Woman 13:23:32 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
huhu, ich habe nur einen Schuh ausgezogen, also wo ist das ein Stripspiel? Natürlich hab ich Schamgefühl. Alo bitte.
Außerdem muß ich gleich los, also müßt ihr zwei euch alleine miteinander vergnügen.
Redaktion benachrichtigen
huhu, ich habe nur einen Schuh ausgezogen, also wo ist das ein Stripspiel? Natürlich hab ich Schamgefühl. Alo bitte.
Außerdem muß ich gleich los, also müßt ihr zwei euch alleine miteinander vergnügen.
#61 keineChancedenPerversen 13:19:58 | Freitag, 29. April 2011
@white woman + Brunftus
Ich warne euch!!! Das sind perverse Strip-Spiele!
Habt ihr eigentlich kein Schamgefühl???
Zum kotzen
Redaktion benachrichtigen
Ich warne euch!!! Das sind perverse Strip-Spiele!
Habt ihr eigentlich kein Schamgefühl???
Zum kotzen
#60 Brunftus I. † 13:18:04 | Freitag, 29. April 2011
@white woman
Du perverser Jauche-Schwein! Wenn du denkst, du kannst hier deine Perversitäten abziehen, hast du dich getäuscht.
…
Redaktion benachrichtigen
Du perverser Jauche-Schwein! Wenn du denkst, du kannst hier deine Perversitäten abziehen, hast du dich getäuscht.
…
#59 Fundi 13:16:31 | Freitag, 29. April 2011
Antichrist
Statt bei den EKD-Lutheranern die bei denen offenkundig überflüssige Forderung nach der Distanzierung von einer Aussage Luthers anzumahnen, hätte Bischof Müller besser den theologischen Hintergrund der Einordnung von Päpsten als Antichristen erörtert, hier ganz vereinfacht dargelegt: Päpste sehen sich als (irdische) Herren der Kirche und als deren (irdischen) Gesetzgeber und gehen dabei sogar nach eigener Erklärung über den ausdrücklichen Text der Bibel hinaus, z.B. beim letzten Mariendogma.
Nach evgl. Lehre sind das Anmaßungen, die Gottes Ehre antasten. Gottes Stellvertreter auf Erden ist ALLEIN Gott-Heiliger Geist selbst. Wer Antichrist ist, ist dann wieder eine andere Frage.
Redaktion benachrichtigen
Statt bei den EKD-Lutheranern die bei denen offenkundig überflüssige Forderung nach der Distanzierung von einer Aussage Luthers anzumahnen, hätte Bischof Müller besser den theologischen Hintergrund der Einordnung von Päpsten als Antichristen erörtert, hier ganz vereinfacht dargelegt: Päpste sehen sich als (irdische) Herren der Kirche und als deren (irdischen) Gesetzgeber und gehen dabei sogar nach eigener Erklärung über den ausdrücklichen Text der Bibel hinaus, z.B. beim letzten Mariendogma.
Nach evgl. Lehre sind das Anmaßungen, die Gottes Ehre antasten. Gottes Stellvertreter auf Erden ist ALLEIN Gott-Heiliger Geist selbst. Wer Antichrist ist, ist dann wieder eine andere Frage.
#58 White Woman 13:15:01 | Freitag, 29. April 2011
Brunftus
na denn fange ich unten an und ziehe einen Schuh aus.
Redaktion benachrichtigen
na denn fange ich unten an und ziehe einen Schuh aus.
#57 keineChancedenPerversen 13:14:05 | Freitag, 29. April 2011
@Brunftus
Du perverser Jauche-Schwein! Wenn du denkst, du kannst hier deine Perversitäten abziehen, hast du dich getäuscht.
Du bist bereits gemeldet und ich werd dafür sorgen, dass du auch unter anderen Namen gesperrt wirst!!!
Redaktion benachrichtigen
Du perverser Jauche-Schwein! Wenn du denkst, du kannst hier deine Perversitäten abziehen, hast du dich getäuscht.
Du bist bereits gemeldet und ich werd dafür sorgen, dass du auch unter anderen Namen gesperrt wirst!!!
#56 FreiherrvonderTrenck 13:12:06 | Freitag, 29. April 2011
Gut, dass
es unsern Martin Luther gab!
Und was das Papsttum angeht: Die kreuznattern wie Brandenburgis und Co. würden ihn im Kampf gegen das Papsttum gern übertreffen, dazu fehlt ihnen aber einiges an Hirnmasse!
o^/
Redaktion benachrichtigen
es unsern Martin Luther gab!
Und was das Papsttum angeht: Die kreuznattern wie Brandenburgis und Co. würden ihn im Kampf gegen das Papsttum gern übertreffen, dazu fehlt ihnen aber einiges an Hirnmasse!
o^/
#55 Brunftus I. † 13:11:59 | Freitag, 29. April 2011
@white woman
Wie krank kann man sein?
Dann mal bitte…
Redaktion benachrichtigen
Wie krank kann man sein?
Dann mal bitte…
#54 keineChancedenPerversen 13:09:40 | Freitag, 29. April 2011
@Brünftiger
Wie krank kann man sein???
Redaktion benachrichtigen
Wie krank kann man sein???
#53 Brunftus I. † 13:08:19 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
Immer wenn kCdP „Anus“, „pervers“ oder „krank“ schreibt muss White woman ein Kleidungsstück ausziehen!
Redaktion benachrichtigen
Immer wenn kCdP „Anus“, „pervers“ oder „krank“ schreibt muss White woman ein Kleidungsstück ausziehen!
#52 White Woman 13:06:04 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
weißt du was bei dir so schade ist???????? Du hast nicht einen Funken Humor!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
weißt du was bei dir so schade ist???????? Du hast nicht einen Funken Humor!!!!!!!!!!!!!!!!
#51 keineChancedenPerversen 13:04:07 | Freitag, 29. April 2011
@Brunftus
Dazu nur ein Wort: krank!
Redaktion benachrichtigen
Dazu nur ein Wort: krank!
#50 Brunftus I. † 13:02:27 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
Denkst du wir sollten das www.realspankings.com/viewImage.php?v=aWQ9MTAxOTA= mit White woman machen?
Redaktion benachrichtigen
Denkst du wir sollten das www.realspankings.com/viewImage.php?v=aWQ9MTAxOTA= mit White woman machen?
#49 White Woman 12:56:59 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
dann werde ich beim nächsten Artikel vom pornojäger ihn auch melden und zwar deshalb weil der immer viel zu freizügige Bilder reinstellt.
Redaktion benachrichtigen
dann werde ich beim nächsten Artikel vom pornojäger ihn auch melden und zwar deshalb weil der immer viel zu freizügige Bilder reinstellt.
#48 r.ruhrgebietler 12:55:31 | Freitag, 29. April 2011
Aber sicher doch
nur dann würde man von der Redaktion gesperrt!
Redaktion benachrichtigen
nur dann würde man von der Redaktion gesperrt!
#47 keineChancedenPerversen 12:54:45 | Freitag, 29. April 2011
Brunftus
der perverse Brünftige ist schon der Redaktion gemeldet!!!
Redaktion benachrichtigen
der perverse Brünftige ist schon der Redaktion gemeldet!!!
#46 White Woman 12:52:20 | Freitag, 29. April 2011
Brunftus
nein, ich werde mich sicher nicht zur Schau stellen. Ich möchte höchstens im Schwimmbad meinen Popo kühlen. Aber wenn du so weiter machst, wirst du bald gekeult und das wär doch schade.
bassman: Und ich stelle fest, dass der Sedisvakantismus Unfug ist! Das ist vollkommen richtig.
Redaktion benachrichtigen
nein, ich werde mich sicher nicht zur Schau stellen. Ich möchte höchstens im Schwimmbad meinen Popo kühlen. Aber wenn du so weiter machst, wirst du bald gekeult und das wär doch schade.
bassman: Und ich stelle fest, dass der Sedisvakantismus Unfug ist! Das ist vollkommen richtig.
#45 Brunftus I. † 12:46:44 | Freitag, 29. April 2011
@white woman
Weil du es bestimmt verdient hast! Und nach deiner Lektion sollte man mit dir zu einem See
oder in ein Schwimmbad gehen, damit du mit einem knappen Bikini-Höschen allen zeigen kannst, was mit
dir passiert ist!
Redaktion benachrichtigen
Weil du es bestimmt verdient hast!
Und nach deiner Lektion sollte man mit dir zu einem See
oder in ein Schwimmbad gehen, damit du mit einem knappen Bikini-Höschen allen zeigen kannst, was mit
dir passiert ist! #44 bassman 12:46:42 | Freitag, 29. April 2011
Soso. Die Sedisvakanten stellen fest??
Und ich stelle fest, dass der Sedisvakantismus Unfug ist!
Redaktion benachrichtigen
Und ich stelle fest, dass der Sedisvakantismus Unfug ist!
#43 White Woman 12:44:14 | Freitag, 29. April 2011
Brunftus
oh heuuuuuuuuuul, warum das denn? Wie kannst du denn so böse zu mir sein?
Redaktion benachrichtigen
oh heuuuuuuuuuul, warum das denn? Wie kannst du denn so böse zu mir sein?
#42 keineChancedenPerversen 12:43:26 | Freitag, 29. April 2011
@Brunftus
Du perverses Schwein bist schon der Redaktion gemeldet!
Redaktion benachrichtigen
Du perverses Schwein bist schon der Redaktion gemeldet!
#41 Brunftus I. † 12:42:47 | Freitag, 29. April 2011
@White woman
Du brauchst nicht „eine“ hinten drauf, sondern man sollte dir den nackten Po nach Strich und Faden versohlen bis du nicht mehr sitzen kannst!
Redaktion benachrichtigen
Du brauchst nicht „eine“ hinten drauf, sondern man sollte dir den nackten Po nach Strich und Faden versohlen bis du nicht mehr sitzen kannst!
#40 Tomás 12:40:56 | Freitag, 29. April 2011
Luther und „Bischof“ Müller
Luther war kein frommer Mönch, sondern ein Häretiker, der die vermeintlichen oder Tatsächlichen Mißstände im damaligen Klerus als Vorwand genutzt hat, um sich gegen den Papst und die Kirche aufzulehnen und der, als er nicht mit seinen „Reformen“ durchkam, sich von der Kirche getrennt hat. Wenn man sein Lebenswandel, besonders seine Ausfälle gegenüber dem Papst und den Juden, ansieht, muß man feststellen, er von keinem guten Geist getrieben wurde. Kein wunder, daß Hitler und Honecker ihn als einen „großen Deutschen“ verehrt haben.
Bei den Protestanten ist Luther mittlerweile nur noch eine historische Gestalt, die in Anspruch genommen wird, wenn es darum geht gegen die Kirche Stimmung zu machen.
Frau Breit-Keßler hat Recht. Würde Luther heute leben, wäre er ein gute Kumpel vom Ratzinger.
Ebenso hat Bradenburgis Recht. Wir Sedisvakantisten sind – in Gegensatz zu Luther – keine Feinde des Papstums, sondern stellen fest, daß der falsche Bischof und modernistischer Priester Sepp Ratzinger kein Papst ist.
Wenn „Bischof“ Müller Luther, der in modernistischen Kreisen als „Vater des Glaubens“ bezeichnet wird, und den Ökumenismus kritisiert, dann möchte er sich sehr wahrscheinlich als konservativer Modernist profilieren.
Redaktion benachrichtigen
Luther war kein frommer Mönch, sondern ein Häretiker, der die vermeintlichen oder Tatsächlichen Mißstände im damaligen Klerus als Vorwand genutzt hat, um sich gegen den Papst und die Kirche aufzulehnen und der, als er nicht mit seinen „Reformen“ durchkam, sich von der Kirche getrennt hat. Wenn man sein Lebenswandel, besonders seine Ausfälle gegenüber dem Papst und den Juden, ansieht, muß man feststellen, er von keinem guten Geist getrieben wurde. Kein wunder, daß Hitler und Honecker ihn als einen „großen Deutschen“ verehrt haben.
Bei den Protestanten ist Luther mittlerweile nur noch eine historische Gestalt, die in Anspruch genommen wird, wenn es darum geht gegen die Kirche Stimmung zu machen.
Frau Breit-Keßler hat Recht. Würde Luther heute leben, wäre er ein gute Kumpel vom Ratzinger.
Ebenso hat Bradenburgis Recht. Wir Sedisvakantisten sind – in Gegensatz zu Luther – keine Feinde des Papstums, sondern stellen fest, daß der falsche Bischof und modernistischer Priester Sepp Ratzinger kein Papst ist.
Wenn „Bischof“ Müller Luther, der in modernistischen Kreisen als „Vater des Glaubens“ bezeichnet wird, und den Ökumenismus kritisiert, dann möchte er sich sehr wahrscheinlich als konservativer Modernist profilieren.
#39 White Woman 12:40:42 | Freitag, 29. April 2011
Brunftus
oh mein gutester, warum brauch ich denn eine hinten drauf? Habe ich denn etwas unwürdiges angestellt?
Redaktion benachrichtigen
oh mein gutester, warum brauch ich denn eine hinten drauf? Habe ich denn etwas unwürdiges angestellt?
#38 keineChancedenPerversen 12:40:35 | Freitag, 29. April 2011
@Brünftiger
Krank. Pervers. Abnorm.
Redaktion benachrichtigen
Krank. Pervers. Abnorm.
#37 Brunftus I. † 12:39:52 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
Wieso? Ein roter Po hat noch keinem geschadet!
Redaktion benachrichtigen
Wieso?
Ein roter Po hat noch keinem geschadet! #36 keineChancedenPerversen 12:38:42 | Freitag, 29. April 2011
@Brunftus
PERVERS!!!!
Redaktion benachrichtigen
PERVERS!!!!
#35 Brunftus I. † 12:37:49 | Freitag, 29. April 2011
White Woman…
… bräuchte mal ordentlich was hinten drauf
Redaktion benachrichtigen
… bräuchte mal ordentlich was hinten drauf
#34 White Woman 12:37:28 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
ICH bin zwar nicht die Luteranerin, aber deine Bemühungen ob der Moral, ob die wohl von Erfolg gekrönt sein werden?
Redaktion benachrichtigen
ICH bin zwar nicht die Luteranerin, aber deine Bemühungen ob der Moral, ob die wohl von Erfolg gekrönt sein werden?
#33 Müller 12:37:03 | Freitag, 29. April 2011
@Luther und Heiligsprechung:
„Sind wir doch einmal ehrlich. Wo wäre unsere kath. Kirche wohl gelandet, hätte es Martin Luther nicht gegeben. Er dürfte so, auch wenn manche es nicht wahrhaben wollen, als großer Heiliger bei Gott sein.“
So schriebt ein gewisser bejorommer untenstehend.
„Glaubt man allen Ernstes, daß Päpste sich so gegenseitig an die Seite Gottes befördern können?
Wird so nicht die Glaubwürdigkeit mit Füßen getreten.“
So schreibt ein gewisser bejorommer unter dem Artikel „Er war alles mögliche, nur kein Seliger“.
Glaubt man also, um mit bejorommer zu fragen, allen Ernstes, dass Nichtkatholiken wie er und M. Luther sich so gegenseitig an die Seite gottes bfördern könnten?
Wo bleibt der Respekt vor der Größe Gottes, wenn Menschen glauben, was auch für einen Papst gilt, Gott fragliche Selige und Heilige an die Seite drücken zu können?
So fragt ein gewisser bejorommer unter dem Artikel „Er war alles mögliche …“
Man fragt sich, wo seines, bejorommers Respekt vor der Größe Gottes bleibt, wenn er meint, Gott fragliche Selige und Heilige an die Seite drücken zu können?
Irgendwie widerspricht er sich, oder hat er selbst die unfehlbarkeit, abgeleitet aus „Imprimatur“ und ähnlichen weisen Seiten, wo die Unfehlbaren nur so zahlreich vor sich hinwimmeln?
Müller, einfach denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
„Sind wir doch einmal ehrlich. Wo wäre unsere kath. Kirche wohl gelandet, hätte es Martin Luther nicht gegeben. Er dürfte so, auch wenn manche es nicht wahrhaben wollen, als großer Heiliger bei Gott sein.“
So schriebt ein gewisser bejorommer untenstehend.
„Glaubt man allen Ernstes, daß Päpste sich so gegenseitig an die Seite Gottes befördern können?
Wird so nicht die Glaubwürdigkeit mit Füßen getreten.“
So schreibt ein gewisser bejorommer unter dem Artikel „Er war alles mögliche, nur kein Seliger“.
Glaubt man also, um mit bejorommer zu fragen, allen Ernstes, dass Nichtkatholiken wie er und M. Luther sich so gegenseitig an die Seite gottes bfördern könnten?
Wo bleibt der Respekt vor der Größe Gottes, wenn Menschen glauben, was auch für einen Papst gilt, Gott fragliche Selige und Heilige an die Seite drücken zu können?
So fragt ein gewisser bejorommer unter dem Artikel „Er war alles mögliche …“
Man fragt sich, wo seines, bejorommers Respekt vor der Größe Gottes bleibt, wenn er meint, Gott fragliche Selige und Heilige an die Seite drücken zu können?
Irgendwie widerspricht er sich, oder hat er selbst die unfehlbarkeit, abgeleitet aus „Imprimatur“ und ähnlichen weisen Seiten, wo die Unfehlbaren nur so zahlreich vor sich hinwimmeln?
Müller, einfach denkender Katholik
#32 keineChancedenPerversen 12:35:51 | Freitag, 29. April 2011
@Luteranerin
Ich kämpfe weiter gegen die Perversion und den widernatürlichen Gebracu des Anus!
Redaktion benachrichtigen
Ich kämpfe weiter gegen die Perversion und den widernatürlichen Gebracu des Anus!
#31 Brandenburgis 12:34:25 | Freitag, 29. April 2011
Der Titulus
wird in der Kirche St. Croce ausgestellt.
Redaktion benachrichtigen
wird in der Kirche St. Croce ausgestellt.
#30 White Woman 12:33:39 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
huhu, sag mal hattest du mir nicht geschrieben, das du dich von +net verabschieden wolltest?????????? Wie soll ich deinen Wortbruch denn jetzt deuten???????
Redaktion benachrichtigen
huhu, sag mal hattest du mir nicht geschrieben, das du dich von +net verabschieden wolltest?????????? Wie soll ich deinen Wortbruch denn jetzt deuten???????
#29 bassman 12:32:35 | Freitag, 29. April 2011
white_woman
Moment mal! Ich dachte, ich sei blackvelvet!!! Menno! Wo ich doch so gerne Selbstgespräche führe!!
Redaktion benachrichtigen
Moment mal! Ich dachte, ich sei blackvelvet!!! Menno! Wo ich doch so gerne Selbstgespräche führe!!
#28 keineChancedenPerversen 12:31:45 | Freitag, 29. April 2011
@Luteranerin
Warumschreibst du unter verschiedenen Namen?
Redaktion benachrichtigen
Warumschreibst du unter verschiedenen Namen?
#26 blackvelvet 12:29:32 | Freitag, 29. April 2011
@kCdP
was hat das denn jetzt mit dem Thema zu tun?
Redaktion benachrichtigen
was hat das denn jetzt mit dem Thema zu tun?
#25 sacerdos helveticus 12:28:27 | Freitag, 29. April 2011
@Branddenburgis
Vielen Dank für die Klarstellung.
Weil man die römischen Titelkirchen der Kardinäle auch als „titulus“ bezeichnet, hatte ich an eine solche gedacht und nicht an die Passionsreliquie!
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für die Klarstellung.
Weil man die römischen Titelkirchen der Kardinäle auch als „titulus“ bezeichnet, hatte ich an eine solche gedacht und nicht an die Passionsreliquie!
#24 keineChancedenPerversen 12:26:45 | Freitag, 29. April 2011
Der widernatürliche
Gebrauch des Anus führt in die Hölle.
Redaktion benachrichtigen
Gebrauch des Anus führt in die Hölle.
#23 Brandenburgis 12:26:27 | Freitag, 29. April 2011
Warum sollte Benedikt etwas
dagegen haben? Er weiß ja, daß es auf ihn in persona zutrifft.
Redaktion benachrichtigen
dagegen haben? Er weiß ja, daß es auf ihn in persona zutrifft.
#22 Dr.phil Z. Laus 12:24:59 | Freitag, 29. April 2011
Die Erklärungen der lutherischen Geistlichen,
wonach mit „Antichrist“ doch nicht der gegenwärtige Papst gemeint sei, gehen in die Irre.
Luther hat durchaus das Papsttum selbst, also das Amt, als „Antichrist“ bezeichnet. Wie sollte also irgendein Amtsinhaber davon ausgenommen sein?
In IV. Schmalkaldischen Artikel („Vom Papstt u m“ !!!) heisst es:
„Darum, so wenig wir den Teufel selbst als einen Herrn oder Gott anbeten können, so wenig können wir auch seinen Apostel, den Papst oder Endchrist, in seinem Regiment als Haupt oder Herrn leiden.“
Auch an diesem Zitat wird klar, dass jeder Papst mit dem Label „Endchrist“ versehen werden soll. Der Artikel hat ja auch nicht die Überschrift: „der gegenwärtige Papst“, sondern: „Vom Papsttum“!
Die Schmalkaldischen Artikel zählen weiterhin zu den Luther. Bekenntnisschriften. Bischof Müller hat also hier ganz die richtigen Denkanstösse gegeben. Er sollte sich jetzt keineswegs durch fadenscheinige Ausflüchte luther. Amtsträger beschwichtigen lassen, wo es um eine echte Grundsatzfrage im katholischen-lutherischen Dialog geht!
Redaktion benachrichtigen
wonach mit „Antichrist“ doch nicht der gegenwärtige Papst gemeint sei, gehen in die Irre.
Luther hat durchaus das Papsttum selbst, also das Amt, als „Antichrist“ bezeichnet. Wie sollte also irgendein Amtsinhaber davon ausgenommen sein?
In IV. Schmalkaldischen Artikel („Vom Papstt u m“ !!!) heisst es:
„Darum, so wenig wir den Teufel selbst als einen Herrn oder Gott anbeten können, so wenig können wir auch seinen Apostel, den Papst oder Endchrist, in seinem Regiment als Haupt oder Herrn leiden.“
Auch an diesem Zitat wird klar, dass jeder Papst mit dem Label „Endchrist“ versehen werden soll. Der Artikel hat ja auch nicht die Überschrift: „der gegenwärtige Papst“, sondern: „Vom Papsttum“!
Die Schmalkaldischen Artikel zählen weiterhin zu den Luther. Bekenntnisschriften. Bischof Müller hat also hier ganz die richtigen Denkanstösse gegeben. Er sollte sich jetzt keineswegs durch fadenscheinige Ausflüchte luther. Amtsträger beschwichtigen lassen, wo es um eine echte Grundsatzfrage im katholischen-lutherischen Dialog geht!
#21 Thomasius 12:15:44 | Freitag, 29. April 2011
Religionsstifter?
Seit wann hat Martin Luther eine neue Religion gestiftet?
Hat jemand schon einmal den „Gottesstaat“ des Augustinus gelesen? Dort ist auch vom weltlichen Staat die Rede. Diese Beschreibung haben manche „faszinierend“ gefunden, dass sie ihm nacheiferten.
Seit Rom nicht mehr Hauptstadt des römischen Reiches war „krallten“ sich die dortigen „besseren Familien“ mit aller Macht an die Lehre selbst die Welt beherrschen zu können und dem Papst aus ihren Reihen stellen zu sollen. So kam es dazu, dass zur Zeit Luthers – oder kurz zuvor – sich verschiedene „Päpste“ bekriegten und die Kaiser des Römischen Reiches sich dem Machthunger der römischen Päpste zu erwehren hatten. Daher zunächst die Wortwahl „Heiliges Römisches Reich“ vom „gewählten Römischen Kaiser“ und später vom „Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation“.
Redaktion benachrichtigen
Seit wann hat Martin Luther eine neue Religion gestiftet?
Hat jemand schon einmal den „Gottesstaat“ des Augustinus gelesen? Dort ist auch vom weltlichen Staat die Rede. Diese Beschreibung haben manche „faszinierend“ gefunden, dass sie ihm nacheiferten.
Seit Rom nicht mehr Hauptstadt des römischen Reiches war „krallten“ sich die dortigen „besseren Familien“ mit aller Macht an die Lehre selbst die Welt beherrschen zu können und dem Papst aus ihren Reihen stellen zu sollen. So kam es dazu, dass zur Zeit Luthers – oder kurz zuvor – sich verschiedene „Päpste“ bekriegten und die Kaiser des Römischen Reiches sich dem Machthunger der römischen Päpste zu erwehren hatten. Daher zunächst die Wortwahl „Heiliges Römisches Reich“ vom „gewählten Römischen Kaiser“ und später vom „Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation“.
#20 de Boer † 12:15:42 | Freitag, 29. April 2011
Warum sich distanzieren?
Auch in diesem Forum wird der Papst täglich angegriffen, kann mir jemand den Unterschied erklären?
Redaktion benachrichtigen
Auch in diesem Forum wird der Papst täglich angegriffen, kann mir jemand den Unterschied erklären?
#19 Brandenburgis 12:10:10 | Freitag, 29. April 2011
Ich meine keine
römische Titelkirche, sondern das Holzbrett, daß am Kreuz unseres Erlösers über seinem Haupt mit den Buchstaben I.N.R.I. angebracht war.
Eine der wertvollsten Reliquien der Christenheit.
Redaktion benachrichtigen
römische Titelkirche, sondern das Holzbrett, daß am Kreuz unseres Erlösers über seinem Haupt mit den Buchstaben I.N.R.I. angebracht war.
Eine der wertvollsten Reliquien der Christenheit.
#18 Vorwärts 12:02:26 | Freitag, 29. April 2011
bassmann
du bist wirklich ein putziges naives Männchen…
Redaktion benachrichtigen
du bist wirklich ein putziges naives Männchen…
#17 bassman 11:56:06 | Freitag, 29. April 2011
Tchibo
Was ich nicht begreife: Das, was Luther getan hat – nämlich den Bruch mit dem Papst zu vollziehen – das tun hier zahlreiche Schreiberlinge. Worin genau der Unterschied liegt und warum das Handeln Luthers gegenüber dem eigenen bei diesen Leuten so unterschiedlich gewertet wird kann ich nicht nachvollziehen.
Redaktion benachrichtigen
Was ich nicht begreife: Das, was Luther getan hat – nämlich den Bruch mit dem Papst zu vollziehen – das tun hier zahlreiche Schreiberlinge. Worin genau der Unterschied liegt und warum das Handeln Luthers gegenüber dem eigenen bei diesen Leuten so unterschiedlich gewertet wird kann ich nicht nachvollziehen.
#16 Tchibo 11:51:19 | Freitag, 29. April 2011
Luther ist einer von unseren Leuten…
Luther beschimpfte den Papst bekanntlich beharrlich als Antichristen. Soll man den Dummschwätzer von Wittenberg einfach nicht beim Wort nehmen?
Luther war kein Dummschwätzer, wenn er den Papst kritisiert hat, tat er dies aus Sorge um die Kirche, die
ohne ihn im Sumpf der römischen Renaissance untergegangen wäre.
Dummschwätzer in des Wortes bester Bedeutung
sind die unbelehrbaren Typen, die hier auf kreuz.net. mit aller Gewalt vortridentinische Zustände herbeiführen wollen.
Außerdem war Luther Ordensmann (Augustinereremit) und geweihter katholischer Priester, also einer von unseren Leuten. Dass er von einer fiesen
Personengruppe, die auch katholisch sein möchte, als
„Dummschwätzer“ hingestellt wird, sind die schädlichen Auswirkungen für verfinsterte Geisteshaltung.
Luther war ein Fingerzeig G*ttes… und die Katholiken haben allen Grund dankbar zu sein, dass es in der Kirchengeschichte gab… Was er bewirkt hat, ist der rein materiell fundierten Gegenreformation nie und nimmer gelungen…
Redaktion benachrichtigen
Luther beschimpfte den Papst bekanntlich beharrlich als Antichristen. Soll man den Dummschwätzer von Wittenberg einfach nicht beim Wort nehmen?
Luther war kein Dummschwätzer, wenn er den Papst kritisiert hat, tat er dies aus Sorge um die Kirche, die
ohne ihn im Sumpf der römischen Renaissance untergegangen wäre.
Dummschwätzer in des Wortes bester Bedeutung
sind die unbelehrbaren Typen, die hier auf kreuz.net. mit aller Gewalt vortridentinische Zustände herbeiführen wollen.
Außerdem war Luther Ordensmann (Augustinereremit) und geweihter katholischer Priester, also einer von unseren Leuten. Dass er von einer fiesen
Personengruppe, die auch katholisch sein möchte, als
„Dummschwätzer“ hingestellt wird, sind die schädlichen Auswirkungen für verfinsterte Geisteshaltung.
Luther war ein Fingerzeig G*ttes… und die Katholiken haben allen Grund dankbar zu sein, dass es in der Kirchengeschichte gab… Was er bewirkt hat, ist der rein materiell fundierten Gegenreformation nie und nimmer gelungen…
#15 sacerdos helveticus 11:43:05 | Freitag, 29. April 2011
@Brandenburgus
Welchen „titulus“ d.h. wohl Römische Titelkirche meinen Sie?
Redaktion benachrichtigen
Welchen „titulus“ d.h. wohl Römische Titelkirche meinen Sie?
#14 bassman 11:41:05 | Freitag, 29. April 2011
Vorwärts, du liest zuviel k.net
Es sieht doch eher ao aus: Jeder einzelne Missbrauchsfall gleicht einer Wasserstoffbombe, die innerhalb der Kirche gezündet wurde.
Redaktion benachrichtigen
Es sieht doch eher ao aus: Jeder einzelne Missbrauchsfall gleicht einer Wasserstoffbombe, die innerhalb der Kirche gezündet wurde.
#13 Vorwärts 11:36:31 | Freitag, 29. April 2011
das infernalische Trommelfeuer
gegen die katholische Kirche in den Massenmedien anlässlich einiger Missbrauchsfälle wurde von der Weltfreimaurerei orchestriert und vorher schon am Reißbrett entworfen.
Jeder wirkliche Christ aber weiß dass es letztlich Anlass zu Freude ist wenn die gesamte Unterwelt gegen den Felsen stürmt und tobt. Feindschaft zwischen Welt und Wahrheit ist faulem Frieden vorzuziehen
Redaktion benachrichtigen
gegen die katholische Kirche in den Massenmedien anlässlich einiger Missbrauchsfälle wurde von der Weltfreimaurerei orchestriert und vorher schon am Reißbrett entworfen.
Jeder wirkliche Christ aber weiß dass es letztlich Anlass zu Freude ist wenn die gesamte Unterwelt gegen den Felsen stürmt und tobt. Feindschaft zwischen Welt und Wahrheit ist faulem Frieden vorzuziehen
#12 bassman 11:32:20 | Freitag, 29. April 2011
Brandenburgis
Es wird bei mir ein verlängertes Wochenende werden, damit wir den Engel des Herrn zusammen mit dem Heiligen Vater beten können. Hoffentlich weilt er in dieser Zeit in Rom!!
Redaktion benachrichtigen
Es wird bei mir ein verlängertes Wochenende werden, damit wir den Engel des Herrn zusammen mit dem Heiligen Vater beten können. Hoffentlich weilt er in dieser Zeit in Rom!!
#11 Brandenburgis 11:29:57 | Freitag, 29. April 2011
Ja, bassmann
das werde ich mal mit meiner Familie besprechen. Wir wollten eh mal wieder nach Rom um uns den Titulus anzusehen und einige Heiligengräber zu verehren.
Redaktion benachrichtigen
das werde ich mal mit meiner Familie besprechen. Wir wollten eh mal wieder nach Rom um uns den Titulus anzusehen und einige Heiligengräber zu verehren.
#10 bassman 11:25:55 | Freitag, 29. April 2011
Brandenburgis
Schön das zu hören.
ich fliege im Herbst zum Papst Benedikt XVI nach Rom. Komm doch mit!!
Redaktion benachrichtigen
Schön das zu hören.
ich fliege im Herbst zum Papst Benedikt XVI nach Rom. Komm doch mit!!
#9 bejorommer 11:25:47 | Freitag, 29. April 2011
Ihr Lieben
Sind wir doch einmal ehrlich. Wo wäre unsere kath. Kirche wohl gelandet, hätte es Martin Luther nicht gegeben. Er dürfte so, auch wenn manche es nicht wahrhaben wollen, als großer Heiliger bei Gott sein.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Sind wir doch einmal ehrlich. Wo wäre unsere kath. Kirche wohl gelandet, hätte es Martin Luther nicht gegeben. Er dürfte so, auch wenn manche es nicht wahrhaben wollen, als großer Heiliger bei Gott sein.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#8 Brandenburgis 11:23:18 | Freitag, 29. April 2011
Bin keinesfals auf Luthers Spuren
*Anerkenne das Papstamt und den Primat uneingeschränkt, im Gegensatz zu Luther.
*Anerkenne die komplette Lehre der Kirche, so wie die Päpste sie verkünden und definieren
*Ich bestehe auf der Unetrordnung aller KLeriker weltweit unter dem Papst.
*NIcht der Papst ist der Antichrist, sondern seine Gegner.
Luther war ein gefährlicher Psychopath. Die „Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre“ war eines der größten Verbrechen der Kirchengeschichte.
Redaktion benachrichtigen
*Anerkenne das Papstamt und den Primat uneingeschränkt, im Gegensatz zu Luther.
*Anerkenne die komplette Lehre der Kirche, so wie die Päpste sie verkünden und definieren
*Ich bestehe auf der Unetrordnung aller KLeriker weltweit unter dem Papst.
*NIcht der Papst ist der Antichrist, sondern seine Gegner.
Luther war ein gefährlicher Psychopath. Die „Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre“ war eines der größten Verbrechen der Kirchengeschichte.
#7 Dr.phil Z. Laus 11:23:08 | Freitag, 29. April 2011
karljosef: Wie wichtig ist den Lutheranern …
das Schlimmste ist, dass den Lutheranern heute nicht einmal mehr der Dreh- und Angelpunkt ihrer Theologie: die „Rechtfertigungslehre“ wichtig ist.
Wirklich wichtig ist ihnen nur noch anti-papistisch zu sein. Ansonsten pfeifen sie längst auf alles, die Glaubensartikel eingeschlossen.
Redaktion benachrichtigen
das Schlimmste ist, dass den Lutheranern heute nicht einmal mehr der Dreh- und Angelpunkt ihrer Theologie: die „Rechtfertigungslehre“ wichtig ist.
Wirklich wichtig ist ihnen nur noch anti-papistisch zu sein. Ansonsten pfeifen sie längst auf alles, die Glaubensartikel eingeschlossen.
#6 karljosef 11:22:29 | Freitag, 29. April 2011
Und mit welcher Vollmacht
hat Luther seine Thesen verbindlich erklärt und begründet?
Redaktion benachrichtigen
hat Luther seine Thesen verbindlich erklärt und begründet?
#5 Ernst von Zwiefalten 11:19:27 | Freitag, 29. April 2011
Zu Luthers Papstpolemik
Luther hat seine Position gut begründet (in der Disputatio de potestate clavium). Man muss sich mit dieser Argumentation auseinandersetzen, sine ira et studio, und prüfen, ob diese Argumente noch tragen. Distanzierung hilft gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
Luther hat seine Position gut begründet (in der Disputatio de potestate clavium). Man muss sich mit dieser Argumentation auseinandersetzen, sine ira et studio, und prüfen, ob diese Argumente noch tragen. Distanzierung hilft gar nichts.
#4 bassman 11:16:42 | Freitag, 29. April 2011
Walther von Stolzing
Luther war ein Kind seiner Zeit. So denke ich, dass die genannten „Jungs“ in beiweitem überholt haben!!
Redaktion benachrichtigen
Luther war ein Kind seiner Zeit. So denke ich, dass die genannten „Jungs“ in beiweitem überholt haben!!
#3 Walther von Stolzing 11:14:22 | Freitag, 29. April 2011
@bassmann
Brandenburgis, Krakauer, ruhrgebietler, Antipacelli und wie sie alle heißen äußern sich doch ähnlich zum Papst. Sind die alle Lutheraner??
Nein, aber in dieser Hinsicht sind sie gut auf Luthers Spuren.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis, Krakauer, ruhrgebietler, Antipacelli und wie sie alle heißen äußern sich doch ähnlich zum Papst. Sind die alle Lutheraner??
Nein, aber in dieser Hinsicht sind sie gut auf Luthers Spuren.
#2 bassman 11:05:47 | Freitag, 29. April 2011
In bester Gesellschaft
Brandenburgis, Krakauer, ruhrgebietler, Antipacelli und wie sie alle heißen äußern sich doch ähnlich zum Papst. Sind die alle Lutheraner??
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis, Krakauer, ruhrgebietler, Antipacelli und wie sie alle heißen äußern sich doch ähnlich zum Papst. Sind die alle Lutheraner??
#1 karljosef 11:04:19 | Freitag, 29. April 2011
Wie wichtig ist den Lutheranern
heute Luther noch?
1/ Standpunkt Lutheres zum Papst
2/ Zu Juden
3/ zur Homoehe?
Ich glaube die Evangelen sind nur noch ein Durcheinander.
Redaktion benachrichtigen
heute Luther noch?
1/ Standpunkt Lutheres zum Papst
2/ Zu Juden
3/ zur Homoehe?
Ich glaube die Evangelen sind nur noch ein Durcheinander.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Benedikt XVI.Flüchtet sich der Papst in die Schriftstellerei?
Benedikt XVI.Was ist die wahre Bedrohung der Einheit des Römischen Ritus?
Benedikt XVI.Streng – und manchmal sehr streng
Benedikt XVI.„Heute urteilt man völlig anders“
Benedikt XVI.Ein ungewöhnlicher Zivilist taucht auf
Benedikt XVI.Kampf für den Papstbruder
Benedikt XVI.Zweimal bei der Messe seiner Jugend
Benedikt XVI.Er übte an der Aussprache
Benedikt XVI.Ich war ein bißchen enttäuscht
Benedikt XVI.Einige haben den Sprung nicht geschafft
Benedikt XVI.Über alles im dunkeln
Benedikt XVI.„Mein Bruder wollte Anstreicher werden“
Benedikt XVI.Sonderrechte für den Papstbruder
Benedikt XVI.Der Besuch nach dem Besuch
Hw. Hendrick JolieSchimpfwort Ratzinger
