(kreuz.net) Nach dem verlorenen Zweiten Weltkrieg setzte in Deutschland eine gezielte und psychologisch
gekonnte Umerziehung ein, „die all das gründlich bekämpft und in ihr Gegenteil verkehrt, was das Wesen
unseres Volkes ausmacht.“
Das stellte Rigolf Hennig (74) am 30. April 2009 in der Monatszeitung ‘Deutsche
Stimme’ fest.
Die ‘Deutsche Stimme’ ist das Parteiorgan der rechtsgerichteten ‘Nationaldemokratischen
Partei Deutschlands’.
Hennig ist Arzt, Publizist und Stadtrat dieser Partei in der Kreisstadt Verden
in Niedersachsen.
Neidische Mitbewerber?
Das Wesen des deutschen Volkes wird nach Hennig von seinen
„ererbten Verhaltensmuster zum Erhalt der völkischen Nämlichkeit- und des geistigen Erbes“ gebildet.
Diese Verhaltensmuster seien in „generationenlanger Auslese im Kampf ums Dasein als Überlebensstrategie
entstanden“ – verwendet er heute salonfähige darwinistische Mystifizierungen.
Wenn ein Volk dieser Strategien
beraubt werde, sei es zum Untergang verurteilt.
Hennig sieht schwarz: „Das deutsche Volk, ob seiner hohen
Geistigkeit und Lebenskraft von neidischen Mitbewerbern jenseits von Recht und Sittlichkeit bekämpft,
ist auf diesem Wege ein gefährliches Stück weit abgeglitten.“
Paranoides Ghetto
Als Symptome dafür
nennt Hennig die „fortgesetzten Selbstbezichtigungen“ nach über 59 Jahren Umerziehung, die an Nationalmasochismus
nicht mehr zu unterbieten seien:
„Warum begrüßen angebliche Vertreter Deutschlands anläßlich der
Siegerfeier der Kriegsgegner in der Normandie die eigene Niederlage?“ – fragt Hennig.
Er stellt die Frage,
wofür sich der ehemalige deutsche Kanzler Gerhard Schröder in Warschau entschuldigt habe:
„Etwa dafür,
daß die deutsche Wehrmacht seinerzeit den aufständischen Partisanen den Kombattantenstatus einräumte
und den Frauen freien Abzug bot, wozu sie nach der Haager Landkriegsordnung nicht verpflichtet war?“
Hennig fragt, wie man den „Terrorangriff auf Dresden“ mit der deutschen Bombardierung der britischen Stadt
Coventry begründen könne:
„Coventry war seinerzeit eines der wichtigsten britischen Industriezentren
und so massiv verteidigt, daß der hierdurch verursachte, ungenaue Bombenabwurf der deutschen Angreifer
400 Menschenleben kostete.“
Das Gedenken an den Zweiten Weltkrieg wird – so Hennig – „inzwischen dazu
mißbraucht, Ursache und Wirkung zu vertauschen, um die Deutschen insgesamt mit der Behauptung der »Alleinschuld«
am Kriege auf Dauer in ein paranoides Ghetto aus »Schuld und Sühne« einzuhegen.“
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Brandenburgis Sie wollten wohl nur zum Ausdruck bringen, dass Sie sich für Bildung und die Entwicklung
des Nationalbewusstseins nicht interessieren, soweit die Fakten Ihrer ideologie widersprechen.
Melchisedek Vergessen Sie doch die französische Revolution. Denken Sie an die Zeit davor. Denken Sie
an Mme de Stael, die sich über die deutsche Provinzialität mockierte. Man fühlte sich obskuren Fürsten
zuge/untertan. Frankreich hatte Paris (und hat es immer noch). Der Adel lebte in Paris – wie im Zarenreich
in Moskau/St.Petersburg – und stellte noch heute die Regierenden (Sarkosy ist bekanntlich eine Ausnahme).
Deutschland das Land der Dichter und Denker? ein ideologische Witz. Grimms Märchen – die bekanntesten –
sind Dichtungen eines Franzosen. Deutsche Romane – vom Werther abgesehen – solche vom Immigranten Fontane –
inellektuelle Bereicherungen durch die vertriebenen Hugenotten. Die deutschen Denker haben sich immer
als Teil der Gemeinschaft der europäischen Denker empfunden. Man unternahm „Bildungsreisen“ nicht nur
nach Italien sondern auch nach Frankreich Britannien und wurde auch von dort beeinflusst.
Die Rassentheorie hat sich im 19. Jhdt. mit einem unbändigen Nationalismus bis hin zum Überlegen- heitswahn
gemischt. Das gab es meines Erachtens in dieser Form zuvor nicht und wirkte verheerend. Möglich wurde
dies erst durch das ‘‘Nationalstaatskonzept’’ der frz. Revolution, die sich selbst überlegen fühlten
und diese Gedanken durch Krieg in Europa verbreiteten. Wer gegen die sich radikalisierenden Thesen der
Revolution war, wurde ‘‘human’’ unter die Guillotine gelegt. Bezeichenderweise ist von diesem Mio. Opfern,
die in Frankreich ganze Landstriche entvölkerte, keine Rede mehr- auch nicht von den Toten des Russlandfeldzugs.
Möglich wurde dies durch die bezeichnenderweise durch die frz. Revolution eingeführte allgemeine Wehrpflicht,
dh. Menschenmassen konnten in den Krieg gehetzt werden. Zuvor gab es nur Söldnerheere. Hier geht die
Entwicklung auch heute wieder hin. Man mag von Rassen auch schon vor Darwin oder der frz. Revolution (
niedrige Negerrassen usw. ) gesprochen haben, aber die Ständeordnung in Europa im 18. Jhdt. unterschied
sich fundamental von der des 19. Jhdt nach Mediatisierung und Säkularisation, in der nun ein überhöhtes
Nationalstaatsdenken vorherrschte. Das Denken war ein anderes, auch bezüglich ‘‘Rassen’’- zumal der ‘‘Sozialdarwinismus’’
aufkam; die mittelalterliche Selbstverwaltung durch kleine Herrschaftsräume, in der der Adel, Fürst
usw. entschied, wer sich wo niederlassen durfte, war beendet. O:O
Melchisedek Wirr guter Freund ist Ihre Lehre. Zutreffend – auch was die anderen „Rechten“ betrifft – ist
der Umstand, dass etwa Franzosen und Englander ein „natürliches“ Nationalbewusstsein haben im Gegensatz
zu den Deutschen heute. Aber das hat auch seinen geschichtlichen Grund. Das römische Reich war etwas
anderes als das deutsche Reich. Man stritt sich mit den Päpsten und nannte sich deshalb das Heilige Römische
Reich. Die Päpste mischten sich ein. Die geistlichen Fürsten intrigrierten auf Veranlassung der Päpste
gegen den Kaiser. Die Päpste arbeiteten mit den Engländern oder den Franzosen zusammen, um die „Umklammerung“
durch die Staufer zu vermeiden. Die Staufer waren teilweise jahrelang nur in Sizilien und mussten gegen
die mit den Päpsten verbündeten lombardischen Städte ankämpfen. Die nördlich der Alpen gelegenen
Reichsteile schufen das vom Kaiser unabhängige Reichskammergericht und nannten das Reich künftig „Heiliges
Römisches Reich Deutscher Nation“ und bestimmten später, dass der nicht deutsche König der Böhmen
Kurfürst wurde. Erst nach dem Untergang des Reiches entwickelte sich überstürzt ein deutsches Nationalbewusstsein
im 19.Jhd, das 1871 erstmals zu einem rein deutschen Deutschen Reich führte, was einerseits zu einem
intensiver praktizierten „Nachholbedarf“ an Nationalismus führte, was denn auch im zwanzigsten Jhd im
Nationalsozialismus kulminierte. Alle ideologischen Begründungen – „Germanentum“, Rassentheorien – waren
nur für Hirnrissige von Bedeutung – auch heute noch…
@Melchisedek Nicht nur die Geschichte der Menstruation scheint voller Misverständnisse… sondern auch
die des Darwinismus. Zunächstmal…die Theorie das es Liberalismus, Wissenschaft und sonstiger moderner
Kram war der die Welt zu einem schlechteren Ort gemacht hat, während der Glaube zumeist das Gegenteil
bewirkte lässt sich beim besten Willen nicht anhand der europ. Geschichte belegen. Die Idee von „Rassen“
ist deutlich älter als der Darwinismus. Lesen sie dazu de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie. Auch ging
es bei Darwin, wie sie schon gesagt haben, um die Entstehung verschiedene Tierarten. Biologisch gesehen
gehören wir alle zur gleichen Art bzw. sind wir (mit Ausnahme einiger abgelegener Völker die man in
Europa kaum finden wird) alles „Mischlinge“…der eine mehr der andere weniger. Gäbe es überlegene Rassen
wäre die Zeit auf ihrer Seite…die Rassenideologie sagt aber genau das Gegenteil. Aus dem Darwinismus
ergibt sich also Realpolitisch gerade mal garnichts. Aber was besagt der Darwinismus überhaupt? Er besagt
das sich Arten spezifizieren nicht weil irgend jemand aktiv in ihren Bauplan eingreift sondern weil einfach
diejenigen Vertreter der Art Aussterben die weniger gut angepasst sind bzw. sich die besser angepassten
erfolgreicher vermehren wodurch sich Erfolgreiche Eigenschaften vermehren. Stärke kann eines dieser Anpassungsmerkmale
sein, aber genausogut eine Symbiose eine besonders gute Tarnung oder eine besonders sichere Nahrungsquelle.
Es heisst Survival of the Fittest nicht strongest. Dieses Prinzip können wir in nahezu JEDEM Bereich
beobachten.
verdächtig ist mir euer friede… …der viel zu sehr nach verwesung riecht verdächtig ist mir jedes
glatte wort es beinhaltet gar zu oft den mord. friede seid ihr in person oder doch nur schmutzpatron?
@ Melchisedek, zwei bemerkenswerte Beiträge! Besonders Ihr Hinweis auf die SYMBIOSE hat mich sehr angesprochen,
weil ich schon lange der sicheren Überzeugung bin, daß große Bereiche der Schöpfung gleichzeitig aufgetreten
sein müssen. Daß Entwicklung im Sinne der Evolutionstheorie einfach unmöglich ist. Entwickeln kann
sich nur ein vorgegebenes Programm. Differenzierung ist nur innerhalb einer Art möglich. @ Blackbird
und @ undogmatisch haben allerdings eine geistige Differenzierung der besonderen Art erlitten, die man
als ideologischen Sektoralschaden bezeichnen muß. Ein besonderer Wahn: Alle anderen sind blöd.
Melchisedek Da die Linken keine Sachargumente haben, versuchen sie eben ihre Gegner mundtod zu machen,
indem sie diese in die braune Ecke schieben. Dies gilt für alle Themen. Nicht nur für die Aufarbeitung
der Vergangenheit.
Wir erleben wieder die üblichen Spielchen: Keine Argumente, aber andere als ‘‘braun’’ verhunzen Dabei
war ja meine Auffassung nur, dass die Natur auf Symbiose gründet- alles andere IST anerkannte Wissenschaft
und Lehrplanwissen. Meine Frage dazu war: Wie müsste und Staat Politik machen, in dem der Darwinismus
verkündetete anerkannte Wissenschaft Grundlage ist und wie macht die BRD Politik ? Man könnte noch dazu
fragen: Was konkret hat die BRD vom Darwinismus bei ihren Taten ‘‘zum Wohle’’ der Menschen konkret umgesetzt ?
Man mag ja alle Taten von behaupteten Menschenopfern bei Vorkulturen, von Sklaven bei den Römern bis
zu den Indianern usw. aufzählen, aber die Rassenlehre zog bezeichnenderweise erst mit Entstehen des Begriffs
der ‘‘verspäteten Nation’’ im 19. Jhdt. in den deutschen Sprachraum ein ! Dh. es gab sicher zuvor Klassen,
Schichten, Zünfte, Auf- und Einteilung nach Religionen etc., aber KEINE RASSEN – mit denen man begründet
hätte, anderen Negatives anzutun. s. die Erklärung des Begriffes ‘‘Sozialdarwinismus’’ de.wikipedia.org/…ki/Sozialdarwinismus
Im 19. Jhdt. fand die Anwendung von Teilaspekten der darwinschen Lehre auf die menschliche Gesellschaft
statt Zuvor gabe es diesen Rassenscheiß nicht. Den Kern des Übels wollen die Systemlinge nicht analysieren,
sonst gingen ihnen ihre Phrasen bald aus. 1933 war nahezu im gesamten Parteispektrum die Einteilung nach
Rassen unbestritten. Überhöhter Nationalismus zog erst durch die Ideen der frz. Revolution ein- das
Alte Reich war friedlich, kleinräumig und zu einem Angriffskrieg nicht fähig. :&) :)3 :)3
in der dekadenz… …lässt sich tatsächlich alles reduzieren auf ein reduziertes leben: haste nicht
lust auf!? -und diese lust nennt man individualität auch wsenn sie noch soviel sorgen und sklaverei und
lumperei erzeugt. wehe! wehe! wenn ich auf das ende sehe!
Ich möchte etwas sagen zu dem im Artikel angeführten Darwinismus, dessen Kernbestandteil bekanntlic…
‘‘Kampf uns Dasein’’, ‘‘Recht des Stärkeren’’ und ‘‘Auslese’’ ist. Jeder Schüler muss dies heute im
Unterricht erlernen und wessen Eltern das nicht glauben oder wollen, der wird schon mal mit öffentlicher
pauschaler Beschimpfung oder schulischen ( staatlichen ) Sanktionen belegt. Dabei war der Darwinismus
für die Lehre des Nationalsozialismus geradezu die Grundvoraussetzung. Was der Staat hier heute tut (
Behuldigung des Darwinismus- im Gegensatz: ‘‘Kampf gegen rechts’’ ) ist nicht nur kennzeichend verräterisch,
es ist grotesk ! Natürlich wird dann heute gesagt: Ja, aber der Darwinismus bezog sich ja nur auf das
Tierreich, ohne einen Grund zu nennen, wieso es beim Menschen anders sein soll. Berechtigte Einwände,
nach der die Natur- was jeder selbst beobachten kann- vielmehr auf Symbiose und Miteinander, auf gegenseitigen
Nutzen angewiesen ist, das auf etwas höherem hinweist usw., werden ohnehin nicht zu gelassen, angehört
oder nachgegangen. Darwin’s Lehre, die Grundvoraussetzung für die menschliche Rassenlehre war ( auch
wenn dieser dafür nichts konnte; er soll sogar gläubig gewesen sein ) muss mit allen Mitteln verteidigt
werden, insbesondere im sog. naturwissenschaftlichen Unterricht. Dass Wissenschaft ein Steiten über begründete
Lehren ist, nie abgeschlossen und andere Lehren auf Plausibilität zu prüfen hat, geht heute überhaupt
nicht. Frage zum Nachdenken: Wenn Darwin recht hätte ( s. oben ), was musste der BRD- Laden konkret tun
und was ist schon umgesetzt ? >…
Laßt die Toten die Toten begraben. Das BRD-„Volk“ ist doch keine Träne wert. Schade um die vielen verlorenen
Seelen. Schade um das glorreich, geschichtsträchtige deutsche Land. Aber die große Reinigung muß kommen.
Erst muß der gottlose Lustbürger vertilgt sein – was er ja auch im großen und ganzen zügig selbst
bewerkstelligt. Erst dann kann ein neuer Morgen anbrechen.
weiter so kreut net mit jedem derartigen artikel, aus dem die brause sauce nur so trieft, wird auch dem
letzten aller leser klar,wofür diese seite, die pisbrüder, die ultrakatholen stehen…bitte machen sie
auf genau diesem niveau weiter…sie wissen gar nicht, wie gut man das erbärmliche niveau hier für schulungszwecke
verwenden kann.
Tja, Blödi, Argumente wollen widerlegt, nicht verboten sein! Hoggan hat in seinem epochalen Werk eine
Bresche geschlagen, die in Ewigkeit nicht mehr zu füllen ist. Was übrigens auch die Dauerdiskussion
hier auf x-net beweist. Wenn die Linken nicht morden und einsperren können, haben sie sofort ihr Pulver
verschossen. Pfui!!!!!!!
Antonio Korrekt. Es ist aber interessant, dass nicht so sehr die Machthaber als vielmehr ihre servilen
Verehrer die Geschichte verfälschten. So finde ich es lustig, dass die Mythen Ilias und Odyssee von „Homer“
die Römer nicht in Ruhe ließen und Vergil veranlassten, die Äneis zu komponieren. Als sich dann das
Frankenreich entwickelt hatte lieferte der Mönch „Fredegar“ den Nachweis, dass die Frankenherrscher eigentlich
auch von Troja abstammten. Das wiederum ließ die Normannen nach dem überwinden des Kanals nicht ruhen
und sie beauftragten das Kloster Glastonbury, den Nachweis zu führen, dass auch sie von Troja und den
dortigen Kriegern abstammten. Auf der anderen Seite darf man nicht außer Acht lassen, dass die Mittel
der Chronisten des Altertums und der Mittelalters sehr beschränkt waren. Es gab keine Zeitungen, keine
Bücher und schon gar kein Internet. In seinem Buch, Herbst des Mittelalters, weist Johan Huizinga darauf
hin, dass auch Chronisten der Zeit der Ereignisse diese vielfach völlig unterschiedlich darstellen –
von der individuellen Bewertung ganz abgesehen – manchmal sogar wiederholt an verschiedenen Stellen der
Chronik.
die Nazis haben wenigstens versucht ihre Verbrechen zu verbergen die heutigen Mächtigen die sich Demokraten
nennen machen aus ihren Verbrechen ein Menschenrecht
@Der Rabe wie kann ein verkommener zeitgeist ein ehrliches geschichtsbuch schreiben? Das Problem ist allgemeinerer
Art. Schon zu Zeiten des Alten Reichs (und davor) waren verfälschende Darstellungen geschichtlicher Ereignisse
ein beliebtes Instrument um Herrschaft zu untermauern oder andere zu desavouieren. Vermutlich wird sich
daran bis zum Jüngsten Tag auch nichts ändern.
Thomasius Hitler wurde katholische getauft, aber wie alle anderen katholischen National-Sozialisten, war
er vom Glauben total abgefallen. In diesem Fall ist eine Exkommunikation nicht notwendig. Seine Irrlehren
waren total antischristlich (Rosenberg!) und das Regimen, besonders Himmler, war tief in den Okkultismus
verstrickt. Daher wurde diese Ideologie von Pius XI. mit seiner Enzyklika „Mit brennender Sorge“ eindeutigt
verurteilt. Daß katholische Kreise (von Papen!) ihn unterstützt haben, weil für die er das geringere
Übel gegenüber dem Kommunismus war, und sich die Bischöfe im „Dritten Reich“ (zu) diplomatisch verhalten
haben, steht auf einen anderen Papier. In den KZ’s saßen Hunderte von katholischen Priestern und nach
dem „Endsieg“ wäre es zu einer regelrechten Katholikenvefolgung gekommen. Die Kirche war und ist nicht
antisemitisch, sondern antijudaistisch. Der Antisemitismus von Hitler war eine Folge des Rassenwahns und
des Antisemitismus von Luther. Kein Wunder, daß die Protestanten, nicht nur die „Deutschen Christen“
des Reichts“bischof“s Müller, Hitler massiv unterstützt haben. Wenn Sie sagen Hitler war katholisch,
weil er katholisch getauft und nicht formal aus der Kirche ausgeschlossen war, dann müßte Sie auch behaupten,
der kommunistische Terrorist und Mörder Ernesto Che Guevara war Katholik.
Kraut…haben sie etwa schlechte Laune heute? Liegt es vielleicht daran.dass langweilige Altnazis . wie
ihr lieber Rigolf nichtmal bei +net-usern mehr einen Blumentopf gewinnen? (Zählen sie mal die lobenden
und die kritischen Beiträge ) Das liegt vermutlich daran das andere ihr Geschichtswissen nicht aus dem
Landser, NPD-Faltblättern oder der Deutschen Wochenschau beziehen. Sind sie vielleicht ein Kriegsveteran
oder ist ihre Familie einem Bombartement zum Opfer gefallen oder wurden die ihren aus Polen und Tschechien
vertrieben wie meine Großeltern? Zugegeben dann müsste man wohl ein wenig milder bewerten was sie da
von sich geben aber so… Und was ist mit Henning? Er wurde wohl so um die 1937 rum geboren mitten hinein
in die Zeit der Nazipropaganda…bei Kriegsende war er 7…suchen sie sich lieber einen Älteren Führerersatz,
mit der Jugend haben sie’s ja sowieso nicht so. Mal ehrlich was will der Typ uns eigentlich erzählen?
Das einem Kind der Untergang der ihm vertrauten Welt sowie eine Phase des Leides naheging ist doch klar…nur
die meisten haben sich im nach hinein mit dieser Zeit beschäftigt (oder wurden beschäftigt was bei ihnen
ja schon als Gehirnwäsche gilt) und kamen zu dem, manchmal schmerzlichen Schluss, das sie einem pervertiertem
Pseudodeutschtum gefolgt und nicht für ihr Land oder Volk sondern ein machthungriges Regime gekämpft
hatten. Durch Vergangenheitsbewältigung geht es denen im Endeffekt besser als ihnen mit ihrer Verdrängung/Verzerrungstaktik.
Die wahren Masochisten sind die ewig gestrigen die hoffen das die Projektion ihrer Leiden diese mindern
würde.
Tomás Seit wann war der Führer „antichristlich“? Was meinen Sie damit? War er nicht Zeit seines Lebens
Katholik? Wann wurde er exkommuniziert? Waren die christlichen Kirchen nicht antisemitisch eingestellt?
Dass er die Lehre des Herrn Jesus Christus nicht als Richtschnur für sein Handeln nahm, ist offensichtlich
aber waren es nicht gerade die katholischen Parteien und deren Vorsitzender, die den Reichspräsidenten
Hindenburg geradezue gedrängt hatten, Hitler zum Reichskanzler zu ernennen? Wann ist von Papen denn deswegen
exkommuniziert worden?
Dann haben sie heute um so mehr Grund dazu um das antichristiliche sozialistische Regimen von Hitler zu
stürzen, wäre es ein gerechter Krieg gewesen. BR „Deutschland“ zu vernichten, weil es definitiv antichristlicher
und sozialistischer ist als das dritte Reich. FAKTUM!
Terror gegen die Deutschen juemuc: Hitler war nicht der einzige Verursacher des Krieges, sondern Roosewelt,
Stalin, Churchill, die Franzosen und die Polen wollten auch den Krieg, der – wie ein Bundeswehrgeneralt
richtig festsellt – viele Väter hatte. Auch wenn Hitler der Alleinauslöser des Krieges gewesen wäre,
wäre dieser Umstand keine Entschuldigung für die Verbrechen und Greueltaten, die die Allierten, besonders
die Sowjets, an den Deutschen während des Krieges und unmittelbar danach begangen haben. Diese Verbrechen,
z.B. die Bombardierung von Dresden, der ca. 250.000 Zivilisten, überwiegend Frauen und Kinder, zum Opfer
fielen, waren keine kriegsbedingte „Nebenschäden“. Inglorius Basta: Hätten die Allierten mit legitimen
Mitteln Krieg geführt, um das antichristiliche sozialistische Regimen von Hitler zu stürzen, wäre es
ein gerechter Krieg gewesen. Das war aber nicht der Fall. Stalin hat Krieg geführt, um Ost- und Mitteleuropa
zu besetzen und zwang den Bewohner ein Terrorregimen auf. Die „Helden der Demokratie“ , Churchill und
Roosewelt, wollten Deutschland als Wirtschaftsmacht ausschalten. Bei Roosewelt kam noch die Absicht hinzu,
zu verhindern, daß Stalin gestürzt wurde. Diese Ziele wurden mit kriminellen Mitteln (z.B. Bombenterror
gegen die Zivilbevölkerung) verfolgt. Daher gibt er keinen Grund um den 8.Mai zu feiern. Auctor: Sie
sprechen von Sedisvakantistischen Wahnvorstellungen. Ich bitte um Begründung!
Was du nicht sagst Wenn man die Deutschen nüchtern betrachtet, dann sind sie sicher eine herausragende
Nation, die aber im letzten Jahrhundert schreckliche Kriege verursacht hat und geistig schwer abgefallen
ist. Das muss man akzeptieren und sich dazu bekennen. Schon das < Nüchtern betrachten> dürfte dir Mattscheibe
schon erheblich schwer fallen. Du als Musterbeispiel eines Geistesverlust-Volltreffers hast nun die Ehre,
wohl auch die Pflicht…, uns nun aufzuzeigen welche schrecklichen Kriege unsere Nation denn verursacht
hätte? Ich wüßte nicht einen;… außer den Krieg gegen das eigene Volk selbst, der heroische Kampf
gegen monströse und gefährliche Ungeborene, die „Medikamention“ überlisteter Patienten denen man Gruselmärchen
von „Krankheiten“ reingedrückt hat und sie nun mit hochtoxischem Gift verenden läßt, usw…
für Hennig… scheint der einzige Fehler, den die Deutschen gemacht haben, der zu sein, dass sie den
Krieg nicht gewonnen haben. Dieser Typ ist ein nazifizierter Aufhusser. So, wie damals Hitler die Deutschen
aufgehusst hat, so treibt es auch dieser Mensch. Dass es für die Deutschen beim Kriegsende nichts zu
Feiern gab, versteht sich von selbst. Das Land lag ja in Trümmern und manche Besatzer machten ihnen schwer
zu schaffen. Aber das war halt die Suppe, die sie sich eingebrockt hatten und nun auslöffeln mussten.
Auf den Wiederaufbau und ihr Erstarken zu einer modernen, westlichen Wirtschafts- und Kulturnation und
die Wiedervereinigung, können die Deutschen aber jedenfalls stolz sein und ich weiss nicht, wo die Deutschen
heutzutage einem Schuldkomplex erlägen. Die heutigen Probleme der Deutschen, sind die Allerweltsprobleme
und natürlich auch die gängigen moralischen Defekte, wie sie hier oft thematisiert werden. Wenn man
die Deutschen nüchtern betrachtet, dann sind sie sicher eine herausragende Nation, die aber im letzten
Jahrhundert schreckliche Kriege verursacht hat und geistig schwer abgefallen ist. Das muss man akzeptieren
und sich dazu bekennen. Und es schadet gewiss nicht, das des öfteren auch zu reflektieren, Deutschen
und Nichtdeutschen gleichermaßen.
Die kannst du dir mit Popcorn in den Ar… schieben, Jungchen Schon 1848 begehrten in Schwarz,Rot,Gold
Gekleidete dagegen auf, vergeblich. Nun haben wir eine vergleichsweise freie Nation unter dieser Flagge.
Diese elende Kommunistenflagge aus gleich gesinnter „Revolution“. Du, juemuc und die restlichen Spinner
hier kommen auf ein „geschichtswissen“ in Voluma einer Kniescheibe der gemeinen Stubenfliege. So verhält
es sich proportional auch mit eurem Charakter. Ich sehne den Tag herbei wo euch der Weg nach draußen
gezeigt wird.
antonio, wie kann ein verkommener zeitgeist ein ehrliches geschichtsbuch schreiben? für den einen sind
geschichte nur daten für den nächsten nur eine bestätigung der heutigen zeigtgeistposition. es wird
gelogen und betrogen dass es gott erbarm. sollte ich jemals einen menschen des zeitgeistes ein swchwein
nennen, bin ich sofort bereit mich zu entschuldigen…bei den schweinen, die man mit uns ménschen nicht
vergleichen darf und vergleichen kann.
@Rabe & Schneider Ich glaube ehrlich gesagt nicht an die Geschichtsschreibung. Sie sagt regelmäßig mehr
über den der sie betreibt als über den Stoff den er bearbeitet. Meist ist Geschichtsschreibung nichts
anderes als Nutzbarmachung geschichtlicher Ereignisse zur Unterfütterung der eigenen politischen Position.
Und zwar nicht erst seit gestern, sondern durch alle Jahrhunderte.
Der Rabe Geschichte und Geschichtsschreibung sind deutlich zu unterscheiden. Mein Vater wurde – zufällig –
sechs Wochen vor dem „abscheulichen Überfall der Polen“ zu Militärübungen eingezogen. Es ist völlig
eindeutig, dass Gott seine Hand im Spiel hatte, weil wir uns gegen die Briten und Franzosen zur Wehr setzen
mussten und das wusste Gott nur allein. So konnte mein Vater – gut eingeübt – der Schandtat der Ausländer
entgegentreten. Schon die Römer führten nur gerechte Kriege. Nur hat sich herausgestellt, dass im Regelfall
eigene Rechtsbrüche den „gerechten Kriegen“ vorausgingen.
der heutige, zur dekadenz und lüge… …ermunterte deutsche hat angst vor so vielem. denn die frucht
der lüge ist ja stets der neid und die feigheit aus denen so giftige quellen sprudeln.
Das Volk will gehn Der Sarrazin Song H. Schollmeyer Dieses Volk, das will geh’n. Man kann’s nicht versteh’n,
macht die Welt nochmal schön. Denn das Volk will geh’n. Für das Volk war’s ein Held, eine Welt ohne
Geld, jedem Menschen das Sein. Doch es blieb ganz allein. Das Volk wollte schrei’n, doch es kämpfte um’s
Sein und die Hilfe war Schein. Es war wieder allein Das Volk will jetzt geh’n Nun kann man’s verstehn
Macht die Welt nochmal schön, Denn das Volk will geh’n.
das deutsche volk… …ist schon so tief verraten, dass es selber zum großen verrat an der eigenen heimat
bereit ist. ganz besonders stark bemerkbar bei den volksvertretern, dioe ängstlich darauf bedacht sind
dem zeuitgeist auuf gar keiunen fall auf die füße zu treten.
Träumer INGLORIOUS + Geizkragen GOTTHART 1) Der Phantast INGLORIOS BASTA ruft uns hier auf, den Neuanfang
von 1945 immer noch zu feiern …( also alle ab in den Biergarten) ungeachtet meines ( hier weiter unten
um 13:29 erfolgten) Hinweises darauf, daß und wie D rasend den Bach runtergeht. LOL, wenn es nicht zum
Heulen wäre! 2) Der geizige Gotthart geizt wieder mal mit seinem Wissen und rückt einfach nicht raus
mit 5 (oder vielleicht auch wenigstens 3) ganz konkret uns genannten unkatholischen ( gesprächsbelebenden)
NPD-Positionen, wovon er ja Dutzende kennt.
Es ist nun mal so Dass viele bis heute nicht gemerkt haben, dass der Hitler eine politisch-religiöse
Weltanschauung vertrat und sein Glaube dem breitester Schichten des Deutschen Volkes einschließlich der
Gläubigen entsprach. Er hat die Potentiale einer Glaubensbereitschaft, eines Willens zum Glauben zum
gläubigen Einsatz der ganzen Existens zu mobilisieren vermocht (Friedr. Heer), die heute brach liegen
und nach Erfüllung lechzen. Dieses Volk sieht kein Ziel mehr: Es will geh’n.
@Inglorious Bastard Klar, Millionen Tote, Hunger, Zerstörung waren ein hinreichender Grund 1945 zu feiern.
@Auctor Nun ja, das neugläubige und neuheidnische Staatskirchentum, das ist auf eurer Seite und wenn
ich mir vergegenwärtige, dass Abtreibung und Kindesmord abscheuliche Verbrechen sind (Dekret „Gaudium
et Spes“ 1965), so haben die heute Regierenden jedenfalls allen Grund sich jemanden zu suchen, auf den
sie mit dem Finger zeigen können. Mögen Hitler und Stalin die schlimmsten Verbrechen seit Dschingis
Khan begangen haben, man wird heute daran nichts mehr ändern können.
hätte man weltweit … …wirklich aus der geschichte des eigenen landes und der welt gelernt, würde
man unrecht unrecht nennen. da aber genau das gegenteil der fall ist, also recht zum unrecht und unrecht
zum geschützen recht erklärt wird, darf man daraus den rückschluss ziehen, dass ein lernen aus der
geschichte nur im negativen sinne stattgefunden hat.
Nachhilfeunterricht Dem Gröfaz geschieht einfach Unrecht, wenn man ihn als den gefühlskalten Diktator
hinstellt. Es ist allen objektiven Geschichtsbüchern zu entnehmen, dass „der Führer“ eine grosse Liebe
zu seinem Schäferhund empfand. Und Menschen, die Hunde lieben, können nun mal nicht böse sein. Auch
wenn Deutschland damals hungerte, sein Schäferhund war immer gut versorgt. …und kleine Fehler haben
wir doch alle ! Übrigens, Juden mögen keine Schäferhunde. Jetzt geht Euch hoffentlich ein Licht auf!
Von Anfang an habe ich bemerkt, dass sich in diesem „Forum“ Leute tummeln, die eine sehr, sehr eigenartige
Mischung aus „altgläubigem“ Staatskirchentum, Nationalismus der übelsten Sorte, mitunter sedisvankatistischen
Wahnvorstellungen, revanchistischem Lamento und geradezu unheimlicher geschichtsklitternder Ignoranz und
Arroganz darstellen. Man braucht keine weitreichenden Kenntnisse in einfachster Psychologie um zu wissen,
dass all diese Typen einen „Bruch“ in ihrer vita haben müssen. Sei es der „verlorene“ angebliche Gutshof
im Osten, sei es, dass sich die Familie vor Urzeiten beim Geldleihen übervorteilt fühlte – und die Sage
darüber weiter gepflegt wird, sei es die eigentliche Stellung in der Gesellschaft, die sie das Bewusstsein
des vermeintlich Defizitären einerseits mit Drohungen gegen andere (Verderben, Höllenstrafe etc.) kompensieren
lässt oder die sie in die Hände jener Sektierer treiben, die ihnen eine wie auch immer geartete und
legitimierte „Macht“ versprechen. Mit katholisch, geschweige denn dem lieben Gott hat das alles gar nichts
zu tun.
OMG…„neues“ vom Nazionkel Nicht lange her da las ich, gottweißwo, ein Interview mit einem Scheich sowieso
aus dem Jemen der sagte das Demokratie nach westlichen Vorbild sowie das streben nach persönlichen Freiheiten
dem Wesen seines Volkes nicht entspricht. Vielmehr entspräche es dem Wesen seines Volkes von ihm und
seinesgleichen autoritär und mit harter Hand regiert zu werden. Tja…wie’s aussieht sehen das ein paar
in seinem Volk doch ein bisschen anders. Das angebliche „Wesen“ eines Volkes sowie seine Kultur sind
keine statischen Dinge. Wie die Eigenschaften eines Menschen entwickeln sie sich langsam anhand der eigenen
Lebenserfahrungen und Einflüsse. Kulturvolk und Barbarei schließen sich nicht aus. Die Nazis haben das
nie verstanden. Sie reimten sich ein ewiges Germanentum aus Pseudowissenschaft, Militarismus, Wagneropern
und Schundheftchen zusammen. Hitler verehrte ein Land das er nicht kannte und versuchte eine Welt zu erobern
die er nicht verstand. Der Ruf nach einer einheitlichen Deutschen Nation, so darf man nicht vergessen
kam nicht von oben. Vielmehr weigerte sich das Fürstenpack, wollte lieber alles in kleine Einheiten zerstückelt
sehen die von den jeweiligen Herrschern leichter geknechtet werden konnten. Schon 1848 begehrten in Schwarz,Rot,Gold
Gekleidete dagegen auf, vergeblich. Nun haben wir eine vergleichsweise freie Nation unter dieser Flagge.
Nur durch die BEFREIUNG vom mörderischen Naziregime wurde dies möglich. 45. war ein Neuanfang und darum
ein Grund zum feiern.
@ Brandenburgis Der rechtsradikale Geschichtsverdreher Hoggan ist nicht „die Geschichtswissenschaft“.
Selbige hat nämlich eine wesentlich andere und wahrheitsmäßigere Meinung zum Thema als dein Geschichtsidol.
@ Vineta: Das beste Beispiel dafür, dass man immer wieder auf den Nationalsozialismus kommen muss und
mit allen mitteln verhindern muss, das soetwas nocheinmal passiert, bist du mit deinen verqueren, rechtsradikalen
und hasserfüllten Ansichten.
Das ist haltloser Müll, Juemuc. Versuche es gar nicht, Dich in Geschichtsdeutung einzumengen. Kümmere
Dich lieber um etwas, was Dir mehr liegt, z.B. mal ein wenig aufräumen, oder das Geschirr abwaschen!
@ Jubärens Zunächstmal möchte getätigte Aussage über das Martyrologium zurücknehmen und mich dafür
entschuldigen. Fakt ist, hätte Hitler den Krieg nicht ausgelöst, hätte auch keine britischen Flächenbomardierungen
gegeben. Das Kriegsreaktionen immer (vielleicht auch unverhältnismäßig) härter ausfallen als Kriegsaktionen
ist normal. Kurz: Schuld daran hatte trotzdem das Dritte Reich, der Kriegsauslöser. Dass Kriegssieger
auch heute noch Geschichte schreiben bezweiflich allerdings. Im Gegensatz zu früher hat der Mensch heute
die Möglichkeit durch leichtere Kommunikation und Berichterstatung abzuwägen. Früher hatte man nur
die Version eines Herrschers.
Hört doch endlich auf mit dem Herumstöbern in der Geschichte, um Schuldzuweisungen mit weiteren Zementsäcken
zu zementieren ODER mit Abbruchmaschinen immer wieder aufs neue zu korrigieren. Das bringt nichts! Ihr
Deutschen verschwendet damit nur kostbare Zeit! Und viel Zeit habt ihr mehr, um eine Politik zu stoppen,
die D immer schneller den Bach runtergehen läßt! Denn die deutschen Wähler kreuzen in ihrer Verblödetheit
immer eifriger ausgerechnet die Politiker und Parteien an, die Hunderte von Milliarden Euro Steuergelder
verbraten für die Förderung des Porno-,Homo-und Abtreibungshedonismus und fortgesetzte Absenkungen des
Bildungsniveaus… um dann das daraus resultierende Geburtendefizit zu flicken mit Billionen auf Pump
für angeblich bestens einzudeutschende Musels.
Tja, juemuc Du hast KEINERLEI Argumente auf Deiner Seite, und wirst sie NIE haben, da diese Frage durch
die Geschichtswissenschaft LÄNGST entschieden ist, und zwar vor allem durch Hoggans überragende und
niemals auch nur ansatzweise widerlegten Forschungen. Ihr steht auf der kompletten LOOSER-Seite. :)3 :)3
:)3
Wer wird denn gleich so ausfällig, juemuc: „Wir wissen doch alle, dass du Adolf Hitler am liebsten ins
Martyrologium Romanum aufnehmen möchtest. Das musst du nicht ständig zum besten geben.“ Ich habe allein
über die Kriegsverbrechen der britischen Kriegsführung gesprochen und ihre Flächenbombardierung der
deutschen Zivilbevölkerung aus Rachemotiven. Denn dieser Aspekt kommt bei der Bewertung der Kriegsparteien
im 2. WK gewöhnlich zu kurz bzw. wird gezielt unterschlagen, das die Geschichtsinterpretation von den
Sieger geschrieben und diktiert wird. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass Hitler (und seine NS-Klasse)
neben Stalin einer der größten Kriegsverbrecher war – etwa mit seinen Befehlen zum Vernichtungskrieg
gegen die SU. Das Dritte Reich hatte die Alleinschuld. (juemuc Selbst wenn die Nazi-Führung die Hauptschuld
oder Alleinschuld am Beginn des 2. WK gehabt haben sollte, berechtigte das nach dem Kriegsrecht die Briten
nicht, über Jahre kriegsverbrecherische Mittel einzusetzen – etwa die Flächenbombardierung gegen die
deutsche Zivilbevölkerung. Bei der Städtebombardierung in den letzten Kriegsmonaten kommt noch hinzu,
dass diese Bombardierung militärisch völlig sinnlos waren – z. B. auf Würzburg und Dresden und nicht
einmal dem zweifelhaften Ursprungszweck des ‘moral bombing’ entsprachen. Deshalb fragte selbst Churchill
in seinem Memorandum vom 28. 3. 1945: „Sind wir Briten Bestien?“ Ausdrücklich sprach er von „Terrorangriffen“,
was vorher nur die Nazis gesagt hatten.
@jumec Das Dritte Reich hatte gar keine Schuld, schon gar keine Alleinschuld. Schuld hatten die Nationen,
die den Krieg wollten um Europa zu vernichten und zu versklaven: England, Frankreich, USA und Polen.
Ich finde es völlig legitim… …dass sich die Redaktion hier eindeutig als Club von Altnazis positioniert.
Aber verbreiten Sie Ihre braune Propaganda bitte nicht unter dem Titel „Katholische Nachrichten“ und beschmutzen
Sie nicht das Symbol des Kreuzes, das Christen heilig ist, mit Ihren völkischen Elogen.
@ Jubärens Wir wissen doch alle, dass du Adolf Hitler am liebsten ins Martyrologium Romanum aufnehmen
möchtest. Das musst du nicht ständig zum besten geben. Das Dritte Reich hatte die Alleinschuld. Auch
wenn geistesumnachtete braune Socken das Gegenteil behauptet. Gottseidank hören die meisten Menschen
nicht auf derartiges Neo-Nazi-Propaganda-Gewäsch.
GERMANENTUM UND WAHNSINN DER GERMANE IST EIN SAUFBOLD, GROB, FAUL, STREITLUSTIG, SO TACITUS DER RÖMISCHE
HISTORIKER … DIE ZIVILISIERUNG DER GERMANEN ERFOLGTE ÜBER DAS CHRISTENTUM … WARUM JAMMERN SO VIELE
NEO-FASCHISTEN ÜBER DIE BOMBADIERUNG DRESDENS ??? DIE BRITEN HABEN UNS DOCH NUR VON DER EIGENEN MEDIZIN
KOSTEN LASSEN … VON DEUTSCHEN VERÜBTER MASSENMORD AN WEHRLOSEN GREISEN, FRAUEN UND KINDERN, DAS SIND
TATSACHEN … UND DARAUF IST WER STOLZ ??? DEUTSCHLAND ÜBERZOG GANZ EUROPA MIT DEM GRAUSAMSTEN TERROR
DER WELTGESCHICHTE … DIE WAHNSINNIGEN GERMANEN SIND GOTTSEIDANK GEBÄNDIGT … WER WILL DIE UHR ZURÜCKDREHEN
??? GEISTESKRANKE NEO-NAZIS … KOTZE SATANS …
Ein weltlicher Sieg kann Niederlage vor Gott sein. Ein Sieg der Deutschen im 2. Weltkrieg wäre eine große
Niederlage vor Gott gewesen. Darum kann man sich auch über eine weltliche Niederlage freuen, und muss
nicht traurig sein, wenn Nazionalsozialisten nicht den Sieg davon trugen. Der Herr Jesus Christus hat
keinen weltlichen Sieg mit Panzer und Schwert errungen.
60 Mal Coventry-Rache für Hamburgs Bevölkerung Die offizielle Begründung der britischen Kriegsführung
für die Flächenbombardierung war Rache an Unschuldigen. Deutschland hätte mit der Bombardierung von
Rotterdam und Warschau, Coventry und London eine barbarische Kriegsführung mit abscheulichen Kriegsverbrechen
an den Tag gelegt – pflegte Premierminister Winston Churchill zu rechtfertigen. „Wir werden es den Deutschen
mit gleicher Münze und noch einer Draufgabe heimzahlen.“ Die englische Presse schlachtete dieses Rache-Muster
in maßloser Eskalation weiter aus: „Hamburg bekam das Äquivalent von mindestens 60 ‘Coventrys’ zu spüren,
Köln 17, Düsseldorf 12, Essen 10.“ Viele antifaschistische Gutmenschen und Sadisten singen heute noch
das Hohelied auf die Rache: Weil die nationalsozialistische Kriegsführung Coventry und London bombardiert
hätte, deshalb wäre die Zerstörung von Hamburg, Dresden und siebzig weiterer deutscher Städte gerechtfertigt –
zumindest verständlich – erklären sie blutrünstig. Einwohner von Coventry – 150 Kilometer nordwestlich
von London – und anderer zerbombten englischen Städte wehrten sich in Leserbriefen gegen die mörderische
Instrumentalisierung ihrer Leiden zu Rachezwecken: „Nach dem gnadenlosen Bombenangriff auf unsere Stadt
Hull, bei dem Zivilpersonen die Hauptleidtragenden waren, verurteilen wir gleichermaßen solche Methoden
der barbarischen Kriegführung von unserer Seite gegen deutsche Städte und Zivilisten.“