18:08:56 | Samstag, 4. Juni 2011
Euthanasie
Das mörderische Zauberwort ist „Verhinderung von Leiden“
Wir fordern Ärzte und Politiker auf, den Weg der demokratischen Verbrechen zu verlassen. Von Klaus Günter Annen.
Wenn man auf die dort verabschiedeten Resolutionen schaut, wird einem angst und bange.
Sie klingen wie NS-Parteitagsbeschlüsse: Ja zur menschenverachtenden Präimplantations-Selektion und Ja zur Tötung durch Organspende.
Heute gedacht – morgen gemacht
Alte, Kranke, Behinderte, Wehrlose, Andersdenkende und ganze Volksgruppen fielen den NS-Morden zum Opfer.
„Nie wieder“ konnte man danach jahrelang hören.
„Nie wieder?“ – schoß es mir durch den Kopf, als ich die Meldung der Bundesärztekammer las.
Wir hielten es für unmöglich, daß sich die Verbrechen von damals wiederholen sollen.
Jetzt werden wir von der Realität eingeholt.
Heute gedacht und morgen gemacht.
Die angeblichen deutschen Ärzte signalisieren den Politikern vorauseilenden Gehorsam.
Sie stehen bereit, wenn entsprechende Gesetze verabschiedet werden.
Wie damals sehen sie eine Chance, Gott zu spielen und über Leben und Tod zu entscheiden.
Die NS-Methoden wurden perfektioniert
Die schon von den Nationalsozialisten beschworene „Verhinderung von Leid“ ist zum „Zauberwort“ geworden, um eine pervertierte Denkweise durchzusetzen.
Sollten diese Unrechts-Gesetze beschlossen werden, wird es bald in Deutschland ähnlich zugehen wie damals – allerdings mit einem Unterschied:
Das Experimentieren mit Menschen, die Selektion und Vernichtung geschieht früher – viel früher.
Widerstand wird es daher von den Betroffenen nicht geben. Sie werden ja bereits vor der Geburt getötet.
Wir fordern Ärzte und Politiker auf, den Weg der demokratischen Verbrechen zu verlassen.
98 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#98 Ewigschuldig † 17:47:27 | Montag, 20. Juni 2011
Zweck der Nichtjuden: Sie sollen dem Juden dienen.
„Die Gojim erfüllen keinen anderen Zweck auf dieser Welt, als den Juden zu dienen“
globalfire.tv/…_als_judendiener.htm
Organhandel:
german.irib.ir/…-kosovo-festgenommen
kehraus.wordpress.com/…l-und-gelwasche-ring/
Jüdische Organhändler und Geldwäscher in New York 5 Rabbis aufgeflogen
www.youtube.com/watch?v=nr6npyxGF-A&…
Redaktion benachrichtigen
„Die Gojim erfüllen keinen anderen Zweck auf dieser Welt, als den Juden zu dienen“
globalfire.tv/…_als_judendiener.htm
Organhandel:
german.irib.ir/…-kosovo-festgenommen
kehraus.wordpress.com/…l-und-gelwasche-ring/
Jüdische Organhändler und Geldwäscher in New York 5 Rabbis aufgeflogen
www.youtube.com/watch?v=nr6npyxGF-A&…
#97 Kraut 03:38:34 | Montag, 6. Juni 2011
Ergänzung
Zu meiner Ausführung daß auch Heiden, oder Ungetaufte, in den Himmel kommen können noch ein wichtiger Zusatz:
Wann und ob diese Seelen letztendlich das Himmelreich erblicken dürfen und dahin eingehen, oder zur Reinigung das Fegefeuer durchweilen müßen, entscheidet der Herr selbst am Tag des jüngsten Gerichtes! Bis dahin befinden sie sich in einem Zwischenort, den man Limbus nennt.
Sie sind jedoch vor der Verdammnis bewahrt.
Der Limbus ist keineswegs als ein „langweiliger“ Ort oder Himmel „light“ anzusehen, nein, vielmehr ist dieser Ort bereits ein Ort an dem die Seelen die dort weilen schon meinen sie wären in der Glückseligkeit. Mit der unvorstellbaren Schönheit und Pracht des Himmels und der Nähe Gottes ist dies natürlich keineswegs zu vergleichen.
Abgesehen davon ist die Anschauung Gottes für jede Seele nicht gleich; Heilige erfahren die Glückseligkeit und die Anschauung Gottes verdientermaßen mehr als andere Seelen.
Sollte ich hier mit meinen Ausführungen fehlen, als Laie, bitte ich die besser belesenen Katholiken hier um Korrektur.
Redaktion benachrichtigen
Zu meiner Ausführung daß auch Heiden, oder Ungetaufte, in den Himmel kommen können noch ein wichtiger Zusatz:
Wann und ob diese Seelen letztendlich das Himmelreich erblicken dürfen und dahin eingehen, oder zur Reinigung das Fegefeuer durchweilen müßen, entscheidet der Herr selbst am Tag des jüngsten Gerichtes! Bis dahin befinden sie sich in einem Zwischenort, den man Limbus nennt.
Sie sind jedoch vor der Verdammnis bewahrt.
Der Limbus ist keineswegs als ein „langweiliger“ Ort oder Himmel „light“ anzusehen, nein, vielmehr ist dieser Ort bereits ein Ort an dem die Seelen die dort weilen schon meinen sie wären in der Glückseligkeit. Mit der unvorstellbaren Schönheit und Pracht des Himmels und der Nähe Gottes ist dies natürlich keineswegs zu vergleichen.
Abgesehen davon ist die Anschauung Gottes für jede Seele nicht gleich; Heilige erfahren die Glückseligkeit und die Anschauung Gottes verdientermaßen mehr als andere Seelen.
Sollte ich hier mit meinen Ausführungen fehlen, als Laie, bitte ich die besser belesenen Katholiken hier um Korrektur.
#96 Kriemhilde die Wilde 02:01:52 | Montag, 6. Juni 2011
Mufelius, Kraut
Mufelius: Danke für die Info und den Link.
Hab im KKK schon mal folgendes gefunden:
An dieser Stelle www.vatican.va/…ive/DEU0035/_P3U.HTM
1282 Seit ältester Zeit wird die Tauft schon Kindern gespendet denn sie ist ein Gnadengeschenk Gottes das keine menschlichen Verdienste vor aussetzt Die Kinder werden im Glauben der Kirche getauft Der Ein tritt in das christliche Leben fuhrt zur wahren Freiheit.
1283 Was die ungetauft verstorbenen Kinder betrifft leitet uns die Liturgie der Kirche an auf die göttliche Barmherzigkeit zu vertrauen und für das Heil dieser Kinder zu beten.
1284 Im Notfall kann jeder Mensch taufen sofern er nur die Absicht hat das zu tun was die Kirche tut und Wasser über den Kopf des Täuflings gießt und sagt Ich tauft dich im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes
Und die Stelle Mat 8, 5ff www.uibk.ac.at/…eraum/bibel/mt8.html deutet auch auf Heiden im Himmel hin. Vor allem Mat 8, 11 www.uibk.ac.at/…eraum/bibel/mt8.html.
Kraut: Danke für die Info, dass Ungetaufte auch in den Himmel kommen können.
Noch eine Zusatzfrage (auch wenn ich vielleicht erst morgen, ich meine heute, antworte, denn ich muss in die Falle): Wenn zwar das unverfälschte Wort Christi nicht vorenthalten wurde, aber es Schülern mit großer Menschenverachtung eingeprügelt, vielleicht sogar körperlich eingeprügelt wurde und diese Schüler aufgrund dieses Traumas nicht die Möglichkeit hatten, sich mit dem Wort Christi und seiner Lehre auseinanderzusetzen, muss doch Ihre Definition auch gelten und diesem Personenkreis den Himmel auch ungetauft ermöglichen.
Redaktion benachrichtigen
Mufelius: Danke für die Info und den Link.
Hab im KKK schon mal folgendes gefunden:
An dieser Stelle www.vatican.va/…ive/DEU0035/_P3U.HTM
1282 Seit ältester Zeit wird die Tauft schon Kindern gespendet denn sie ist ein Gnadengeschenk Gottes das keine menschlichen Verdienste vor aussetzt Die Kinder werden im Glauben der Kirche getauft Der Ein tritt in das christliche Leben fuhrt zur wahren Freiheit.
1283 Was die ungetauft verstorbenen Kinder betrifft leitet uns die Liturgie der Kirche an auf die göttliche Barmherzigkeit zu vertrauen und für das Heil dieser Kinder zu beten.
1284 Im Notfall kann jeder Mensch taufen sofern er nur die Absicht hat das zu tun was die Kirche tut und Wasser über den Kopf des Täuflings gießt und sagt Ich tauft dich im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes
Und die Stelle Mat 8, 5ff www.uibk.ac.at/…eraum/bibel/mt8.html deutet auch auf Heiden im Himmel hin. Vor allem Mat 8, 11 www.uibk.ac.at/…eraum/bibel/mt8.html.
Kraut: Danke für die Info, dass Ungetaufte auch in den Himmel kommen können.
Noch eine Zusatzfrage (auch wenn ich vielleicht erst morgen, ich meine heute, antworte, denn ich muss in die Falle): Wenn zwar das unverfälschte Wort Christi nicht vorenthalten wurde, aber es Schülern mit großer Menschenverachtung eingeprügelt, vielleicht sogar körperlich eingeprügelt wurde und diese Schüler aufgrund dieses Traumas nicht die Möglichkeit hatten, sich mit dem Wort Christi und seiner Lehre auseinanderzusetzen, muss doch Ihre Definition auch gelten und diesem Personenkreis den Himmel auch ungetauft ermöglichen.
#95 Kraut 01:43:35 | Montag, 6. Juni 2011
Heiden können in den Himmel kommen.
Die zehn Gebote Gottes sind jedem Menschen von Geburt an mitgegeben, sie bilden das Gewissen.
Auch Heiden können in den Himmel kommen, wenn die Umstände sich so verhalten haben daß
– diesem Menschen das unverfälschte Wort Christi vorenthalten wurde und er demnach niemals Möglichkeit erhielt und hatte, sich mit dem Wort Christi und seiner Lehre auseinanderzusetzen.
– dieser Mensch nach den zehn Geboten lebte, bzw. er sich von seinem Gewissen leiten ließ.
Redaktion benachrichtigen
Die zehn Gebote Gottes sind jedem Menschen von Geburt an mitgegeben, sie bilden das Gewissen.
Auch Heiden können in den Himmel kommen, wenn die Umstände sich so verhalten haben daß
– diesem Menschen das unverfälschte Wort Christi vorenthalten wurde und er demnach niemals Möglichkeit erhielt und hatte, sich mit dem Wort Christi und seiner Lehre auseinanderzusetzen.
– dieser Mensch nach den zehn Geboten lebte, bzw. er sich von seinem Gewissen leiten ließ.
#94 Mufelius † 01:28:50 | Montag, 6. Juni 2011
Nein, Kriemhilde, hab ich nicht. Aber:
Hier ist der Katechismus der Katholischen Kirche Online www.vatican.va/…e/DEU0035/_INDEX.HTM mit Textsuch-Möglichkeit. Selbst ist die Frau!
Achso, Kriemhilde, den Kraut und seine Wut- und Hass-Ausbrüche sollten Sie ignorieren lernen. Der hat sich auf mich eingeschossen und pöbelt mich bei jeder sich bietender Gelegenheit an – immer ohne Sachargumente, dafür aber laut und durchsetzt mit Todeswünschen und manchmal Fäkalausdrücken. Aber macht nichts, ich hab mal ne Zeit lang in ner Schule für Erziehungshilfe gearbeitet und bin die Häufung von Schimpfworten gewöhnt, die vorzugsweise dann eingesetzt werden wenn die Argumente fehlen …
Redaktion benachrichtigen
Hier ist der Katechismus der Katholischen Kirche Online www.vatican.va/…e/DEU0035/_INDEX.HTM mit Textsuch-Möglichkeit. Selbst ist die Frau!
Achso, Kriemhilde, den Kraut und seine Wut- und Hass-Ausbrüche sollten Sie ignorieren lernen. Der hat sich auf mich eingeschossen und pöbelt mich bei jeder sich bietender Gelegenheit an – immer ohne Sachargumente, dafür aber laut und durchsetzt mit Todeswünschen und manchmal Fäkalausdrücken. Aber macht nichts, ich hab mal ne Zeit lang in ner Schule für Erziehungshilfe gearbeitet und bin die Häufung von Schimpfworten gewöhnt, die vorzugsweise dann eingesetzt werden wenn die Argumente fehlen …
#93 Kriemhilde die Wilde 01:22:30 | Montag, 6. Juni 2011
Wo liegt Mufelius falsch?
Diese Frage harrt ja noch der konkreten Beantwortung.
Was genau ist falsch?
Für mich klingt alles verständlich und nachvollziehbar was er scheibt.
Können denn nun Heiden in den Himmel kommen?
Ebenso harrt die Frage noch der Beantwortung, an welcher Stelle Jesus gesagt hat, dass Ungetaufte nicht in den Himmel kommen können. Diese Info muss man doch in einem katholischen Portal von maßgeblichen Lesern bekommen können.
Mufelius: Haben Sie nicht vielleicht doch eine Stelle im KKK wo was steht, ob Ungtaufte in den Himmel kommen können?
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage harrt ja noch der konkreten Beantwortung.
Was genau ist falsch?
Für mich klingt alles verständlich und nachvollziehbar was er scheibt.
Können denn nun Heiden in den Himmel kommen?
Ebenso harrt die Frage noch der Beantwortung, an welcher Stelle Jesus gesagt hat, dass Ungetaufte nicht in den Himmel kommen können. Diese Info muss man doch in einem katholischen Portal von maßgeblichen Lesern bekommen können.
Mufelius: Haben Sie nicht vielleicht doch eine Stelle im KKK wo was steht, ob Ungtaufte in den Himmel kommen können?
#92 Mufelius † 01:14:02 | Montag, 6. Juni 2011
LOL Tomas, Sie zeigen Ihre Unkenntnis sehr deutlich.
Der KKK ist der „Katechismus der Katholischen Kirche“.
Wenn Sie das noch nie gehört haben, wundert mich nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
Der KKK ist der „Katechismus der Katholischen Kirche“.
Wenn Sie das noch nie gehört haben, wundert mich nichts mehr.
#91 Tomás 01:11:56 | Montag, 6. Juni 2011
Mufelius
Aus diesem Grund soll man die Bibel konform mit der Tradition der Kirche verstehen.
Was ist KKK?
Redaktion benachrichtigen
Aus diesem Grund soll man die Bibel konform mit der Tradition der Kirche verstehen.
Was ist KKK?
#90 Kraut 01:07:57 | Montag, 6. Juni 2011
Schmeißt den widerlichen Gotteslästerer Mufelius aus dem Forum
Soll er seine stinkende Larve und seine ihm anhaftenden Dämonen woandershin schleppen und sonstwem bis zu seinem Ableben auf den Keks gehen.
Solchen Kadavern weint keiner eine Träne nach; jedes Wort mit solchen zu wechseln und über sie zu verlieren ist als Sünde anzusehen und VERGEUDETE ZEIT.
Redaktion benachrichtigen
Soll er seine stinkende Larve und seine ihm anhaftenden Dämonen woandershin schleppen und sonstwem bis zu seinem Ableben auf den Keks gehen.
Solchen Kadavern weint keiner eine Träne nach; jedes Wort mit solchen zu wechseln und über sie zu verlieren ist als Sünde anzusehen und VERGEUDETE ZEIT.
#89 Mufelius † 01:06:04 | Montag, 6. Juni 2011
Stelle, Kriemhilde?
Ich meine, dass Tomas den GANZEN KKK lesen sollte.
Diese Stellenpickerei bringt bei so viel Unwissen nichts (und ist sowieso schwachsinnig, was die Bibel angeht zumindest, denn da kann man ALLES rauslesen – deshalb hat die Bibel auch keinen Wert als Lehrbuch, denn für alles und jedes gibt es eine Gegenstelle).
Redaktion benachrichtigen
Ich meine, dass Tomas den GANZEN KKK lesen sollte.
Diese Stellenpickerei bringt bei so viel Unwissen nichts (und ist sowieso schwachsinnig, was die Bibel angeht zumindest, denn da kann man ALLES rauslesen – deshalb hat die Bibel auch keinen Wert als Lehrbuch, denn für alles und jedes gibt es eine Gegenstelle).
#88 Kriemhilde die Wilde 01:03:44 | Montag, 6. Juni 2011
Taufschein-Himmel
Und wo genau sagt Christus selbst, dass niemand ohne die Taufe in den Himmel kommt?
Und ich dachte immer, dass selbst Heiden in den Himmel kommen können. Ich meine das gibts ne Stelle in der Bibel zu.
Und welche Stelle des KKK meinen Sie Mufelius? Danke.
Redaktion benachrichtigen
Und wo genau sagt Christus selbst, dass niemand ohne die Taufe in den Himmel kommt?
Und ich dachte immer, dass selbst Heiden in den Himmel kommen können. Ich meine das gibts ne Stelle in der Bibel zu.
Und welche Stelle des KKK meinen Sie Mufelius? Danke.
#87 Mufelius † 00:59:17 | Montag, 6. Juni 2011
Dann, Tomas, lügt die Kirche also schon … IMMER?
sondern Christus selbst, Der ganz klar gesagt, daß niemand ohne die Taufe in den Himmel kommt
Ach, echt? Krass, wusste ich gar nicht… lol Tomas, Sie sind ein Spinner, der von der Lehre der RKK soviel Ahnung hat, wie ein Elefant vom Gleitschirmfliegen. Ist wirklich lustig, bestätigt dies doch nur meine Erfahrungen mit allerlei „Katholiken“, die keinen Schimmer haben, was sie eigentlich alles glauben müssten, um sich so nennen zu dürfen… Sie jedenfalls haben ein echtes Defizit im Glaubenswissen. Sie sollten mal den KKK lesen, das würde Ihnen schon ein bisschen weiterhelfen.
Zusätzlich extrem witzig finde ich im Gespräch mit sich so nennenden Katholiken immer, dass ich als Atheist weit mehr Wissen darum habe als sie selber, was „ihre“ Religion angeht… wahrscheinlich bin ich gerade WEGEN dieses Wissens kein Katholik…
Redaktion benachrichtigen
sondern Christus selbst, Der ganz klar gesagt, daß niemand ohne die Taufe in den Himmel kommt
Ach, echt? Krass, wusste ich gar nicht… lol Tomas, Sie sind ein Spinner, der von der Lehre der RKK soviel Ahnung hat, wie ein Elefant vom Gleitschirmfliegen. Ist wirklich lustig, bestätigt dies doch nur meine Erfahrungen mit allerlei „Katholiken“, die keinen Schimmer haben, was sie eigentlich alles glauben müssten, um sich so nennen zu dürfen… Sie jedenfalls haben ein echtes Defizit im Glaubenswissen. Sie sollten mal den KKK lesen, das würde Ihnen schon ein bisschen weiterhelfen.
Zusätzlich extrem witzig finde ich im Gespräch mit sich so nennenden Katholiken immer, dass ich als Atheist weit mehr Wissen darum habe als sie selber, was „ihre“ Religion angeht… wahrscheinlich bin ich gerade WEGEN dieses Wissens kein Katholik…
#86 Tomás 00:50:26 | Montag, 6. Juni 2011
Mufelius
Mit „Euer Oberhirte“ meinen Sie sehr wahrscheinlich den Ratzinger. Da er ein Apostat ist, ist er nicht unserer Oberhirte, sondern der Chef der Konzilsekte.
Wenn er mit seiner zweideutigen Aussage sagen wollte, daß es den Limbus nicht gibt und Kinder ohne Taufe in den Himmel kommen, widerspricht er nicht nur die Theologen, sondern Christus selbst, Der ganz klar gesagt, daß niemand ohne die Taufe in den Himmel kommt.
Redaktion benachrichtigen
Mit „Euer Oberhirte“ meinen Sie sehr wahrscheinlich den Ratzinger. Da er ein Apostat ist, ist er nicht unserer Oberhirte, sondern der Chef der Konzilsekte.
Wenn er mit seiner zweideutigen Aussage sagen wollte, daß es den Limbus nicht gibt und Kinder ohne Taufe in den Himmel kommen, widerspricht er nicht nur die Theologen, sondern Christus selbst, Der ganz klar gesagt, daß niemand ohne die Taufe in den Himmel kommt.
#85 Kriemhilde die Wilde 00:45:10 | Montag, 6. Juni 2011
Tomas, Mufelius, Kraut
Tomas: Dann gibt es also nicht nur Taufscheinkatholiken,
sondern auch einen Taufschein-Gott?
Mufelius: Danke für die Erklärung. Limbus ist also ein Konstrukt, das Jesus nie erwähnte. Aha. Aber dann scheint der Oberhirte doch ein sehr weiser und barmherziger Mann zu sein. Sollte der etwa barmherziger sein, als Gott?
Kraut: Mich würde auch interessieren, was genau falsch ist, von dem was Mufelius erklärte. Danke.
Redaktion benachrichtigen
Tomas: Dann gibt es also nicht nur Taufscheinkatholiken,
sondern auch einen Taufschein-Gott?
Mufelius: Danke für die Erklärung. Limbus ist also ein Konstrukt, das Jesus nie erwähnte. Aha. Aber dann scheint der Oberhirte doch ein sehr weiser und barmherziger Mann zu sein. Sollte der etwa barmherziger sein, als Gott?
Kraut: Mich würde auch interessieren, was genau falsch ist, von dem was Mufelius erklärte. Danke.
#84 Mufelius † 00:41:36 | Montag, 6. Juni 2011
Falsch, Thomas.
Dies ist die herrschende Meinung der Theologen.
Falsch.
Oje, und SIE wollen Katholik sein?
Euer Oberhirte (der die Schafe hütet) „schaffte den Limbus ab“ sozusagen und sagte dazu sinngemäß: „Wir wissen nicht was mit den Seelen ungetaufter Kinder geschieht, glauben aber daran, dass Gott einen guten Weg findet.“
Redaktion benachrichtigen
Dies ist die herrschende Meinung der Theologen.
Falsch.
Oje, und SIE wollen Katholik sein?
Euer Oberhirte (der die Schafe hütet) „schaffte den Limbus ab“ sozusagen und sagte dazu sinngemäß: „Wir wissen nicht was mit den Seelen ungetaufter Kinder geschieht, glauben aber daran, dass Gott einen guten Weg findet.“
#83 Tomás 00:37:34 | Montag, 6. Juni 2011
Kriemhilde die Wilde
Christus sagt eindeutig, daß niemand ohne Taufe in den Himmel kommt. Da Kinder ohne Taufe, unschuldig sind, kommen sie nicht in die Hölle, sondern in den Limbus. Ein Platz, wo es nicht die Strafen der Hölle gibt, aber wo es nicht möglich ist, Gott zu betrachten.
Dies ist die herrschende Meinung der Theologen.
Das ist auch der Grund, weshalb Kinder getauft werden müssen, unter gewissen Umständen auch gegen den Willen der Eltern.
Redaktion benachrichtigen
Christus sagt eindeutig, daß niemand ohne Taufe in den Himmel kommt. Da Kinder ohne Taufe, unschuldig sind, kommen sie nicht in die Hölle, sondern in den Limbus. Ein Platz, wo es nicht die Strafen der Hölle gibt, aber wo es nicht möglich ist, Gott zu betrachten.
Dies ist die herrschende Meinung der Theologen.
Das ist auch der Grund, weshalb Kinder getauft werden müssen, unter gewissen Umständen auch gegen den Willen der Eltern.
#82 Mufelius † 00:21:57 | Montag, 6. Juni 2011
Häresien?? Gotteslästerungen?? Wo?
Was war denn falsch an meinen Ausführungen, herzallerliebster Kraut?
Redaktion benachrichtigen
Was war denn falsch an meinen Ausführungen, herzallerliebster Kraut?
#81 Kraut 00:17:05 | Montag, 6. Juni 2011
Von Orten wie den Limbus kannst du nur träumen, Höllenscheit Mufelius
Wer Häresien und Gotteslästerungen so freudwillig verbreitet und eine solch auffallende Freude daran hat bekommt die Quittung nach dem Ableben stante pedes.
Du taugst hier nichts wie dort nichts.
Redaktion benachrichtigen
Wer Häresien und Gotteslästerungen so freudwillig verbreitet und eine solch auffallende Freude daran hat bekommt die Quittung nach dem Ableben stante pedes.
Du taugst hier nichts wie dort nichts.
#80 Mufelius † 00:07:51 | Montag, 6. Juni 2011
Aber aber, Kriemhilde, der Limbus…
ist doch extra erdacht worden als Ausweg der Kirche, denn diese Frage haben sich unsere Ahnen natürlich auch gestellt und auch ihnen war klar: Ein wirklich lieber Gott kann selbstverständlich niemand unschuldigen in die Hölle schicken. Damit aber hatte die Kirche natürlich ein Problem, lehrte sie doch die absolute Heilsnotwendigkeit der Taufe und damit der Mitgliedschaft in ihr – um aber an der „Heilsnotwendigkeit“ der Taufe festhalten zu können ist es ziemlich dumm, zuzugeben, dass ein ungetauftes totes Kind nicht in die Hölle kommt, denn damit hätte die Taufe ihren Sinn verloren.
Also erdachte man den „Limbus“, einen Ort, zwar in der Hölle, aber ohne Bestrafungen, quasi ein „neutraler Ort“. Für diesen „Ort“ gibt es keinerlei biblische Quelle, nichts schriftliches, es ist ein reines Gedankenkonstrukt um dem Dilemma zu entkommen und die Leute weiterhin zwingen zu können, in der Kirche Mitglied zu werden.
Und „bestraft“ wird das ungetauft gestorbene Kind trotzdem, nämlich mit der Nicht-Schauung Gottes, und das wegen der „Erbsünde“, also der Sippenhaft, an die Christen glauben. Adam „sündigte“ und vererbt dies Sünde nun an alle Menschen… dieser Glaube treibt echt krasse Stilblüten (weil das halt doof ist ^^ und man aus solchen Blödeleien nicht wieder raus kommt), so beispielsweise die „unbefleckte Empfängnis Mariens“ (also die Zeugung Marias durch deren Eltern), denn sonst hätte ja Jesus durch seine Mutter die Erbsünde am Ar… ähm, geerbt eben.
Redaktion benachrichtigen
ist doch extra erdacht worden als Ausweg der Kirche, denn diese Frage haben sich unsere Ahnen natürlich auch gestellt und auch ihnen war klar: Ein wirklich lieber Gott kann selbstverständlich niemand unschuldigen in die Hölle schicken. Damit aber hatte die Kirche natürlich ein Problem, lehrte sie doch die absolute Heilsnotwendigkeit der Taufe und damit der Mitgliedschaft in ihr – um aber an der „Heilsnotwendigkeit“ der Taufe festhalten zu können ist es ziemlich dumm, zuzugeben, dass ein ungetauftes totes Kind nicht in die Hölle kommt, denn damit hätte die Taufe ihren Sinn verloren.
Also erdachte man den „Limbus“, einen Ort, zwar in der Hölle, aber ohne Bestrafungen, quasi ein „neutraler Ort“. Für diesen „Ort“ gibt es keinerlei biblische Quelle, nichts schriftliches, es ist ein reines Gedankenkonstrukt um dem Dilemma zu entkommen und die Leute weiterhin zwingen zu können, in der Kirche Mitglied zu werden.
Und „bestraft“ wird das ungetauft gestorbene Kind trotzdem, nämlich mit der Nicht-Schauung Gottes, und das wegen der „Erbsünde“, also der Sippenhaft, an die Christen glauben. Adam „sündigte“ und vererbt dies Sünde nun an alle Menschen… dieser Glaube treibt echt krasse Stilblüten (weil das halt doof ist ^^ und man aus solchen Blödeleien nicht wieder raus kommt), so beispielsweise die „unbefleckte Empfängnis Mariens“ (also die Zeugung Marias durch deren Eltern), denn sonst hätte ja Jesus durch seine Mutter die Erbsünde am Ar… ähm, geerbt eben.
#79 Kriemhilde die Wilde 23:54:00 | Sonntag, 5. Juni 2011
Ich finde die Frage von PrincessSuperstar
ziemlich interessant.
Ist es etwa keine Strafe, die Chance für den Himmel nicht zu bekommen.
Wie definierte oder beschrieb eigentlich Jesus den Limbo?
Redaktion benachrichtigen
ziemlich interessant.
Ist es etwa keine Strafe, die Chance für den Himmel nicht zu bekommen.
Wie definierte oder beschrieb eigentlich Jesus den Limbo?
#78 Mufelius † 23:48:16 | Sonntag, 5. Juni 2011
denn sie sind unschuldig,
Na, aus der Sicht könnte man dann doch FÜR Abtreibungen sein, so als Glaubensmensch, denn wenn man hier so liesst, wer alles in die Hölle kommen soll (also „verdammt“ viele, ich würd mal so schätzen 99,999% + (weil die Piusbrüder haben ja kaum Mitglieder… lol) dann ist der Limbus doch ein ganz gutes Los, oder nicht?
Nicht umsonst nannte man Frauen, die bei Abtreibungen halfen, „Engelmacherinnen“. Passt ja dann, oder?
Redaktion benachrichtigen
Na, aus der Sicht könnte man dann doch FÜR Abtreibungen sein, so als Glaubensmensch, denn wenn man hier so liesst, wer alles in die Hölle kommen soll (also „verdammt“ viele, ich würd mal so schätzen 99,999% + (weil die Piusbrüder haben ja kaum Mitglieder… lol) dann ist der Limbus doch ein ganz gutes Los, oder nicht?
Nicht umsonst nannte man Frauen, die bei Abtreibungen halfen, „Engelmacherinnen“. Passt ja dann, oder?
#77 Tomás 23:41:56 | Sonntag, 5. Juni 2011
Abtreibung
WhiteWoman: Wenn das Kind bei einer Fehlgeburt lebt, kann es getauft werden. Eine Fehlgeburt ist zwar schmerzhaft, aber nicht so schlimm, wie eine Abtreibung, weil dabei handelt es sich nicht um ein Mord.
PricessSuperstar: Im Mutterleib ermordete Kinder kommen nicht in den Himmel, weil sie nicht getauft sind, aber auch nicht in die Hölle, denn sie sind unschuldig, sondern in den Limbus.
Schalom: Ich bin nicht der Liebe Gott, sondern ich wende nur die Lehre der Kirche an, die vom Heiligen Geist stammt.
Redaktion benachrichtigen
WhiteWoman: Wenn das Kind bei einer Fehlgeburt lebt, kann es getauft werden. Eine Fehlgeburt ist zwar schmerzhaft, aber nicht so schlimm, wie eine Abtreibung, weil dabei handelt es sich nicht um ein Mord.
PricessSuperstar: Im Mutterleib ermordete Kinder kommen nicht in den Himmel, weil sie nicht getauft sind, aber auch nicht in die Hölle, denn sie sind unschuldig, sondern in den Limbus.
Schalom: Ich bin nicht der Liebe Gott, sondern ich wende nur die Lehre der Kirche an, die vom Heiligen Geist stammt.
#76 PrincessSuperstar 23:32:21 | Sonntag, 5. Juni 2011
Tomas
Die Tatsache, daß die ermordeten Kinder ohne Taufe sterben und nicht in den Himmel kommen, ist gerade das Schlimmte bei einer Abtreibung.
Wie kann man einem Gott folgen, dem man zutraut, ungeborene Kinder für etwas zu bestrafen wofür sie garnichts können?
Redaktion benachrichtigen
Die Tatsache, daß die ermordeten Kinder ohne Taufe sterben und nicht in den Himmel kommen, ist gerade das Schlimmte bei einer Abtreibung.
Wie kann man einem Gott folgen, dem man zutraut, ungeborene Kinder für etwas zu bestrafen wofür sie garnichts können?
#75 Schalom 23:19:03 | Sonntag, 5. Juni 2011
O Heiland reiss die Himmel auf
Gott sei dank ist der Herr Tomas nicht der Liebende GOTT
Redaktion benachrichtigen
Gott sei dank ist der Herr Tomas nicht der Liebende GOTT
#74 White Woman 23:14:19 | Sonntag, 5. Juni 2011
Tomas
und wieist das bei einer Fehlgeburt in der 8. Woche? Da gibt es auch keine kirchliche Beerdigung? Ist das dann weniger schlimm? Und nein ich bin nicht für Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
und wieist das bei einer Fehlgeburt in der 8. Woche? Da gibt es auch keine kirchliche Beerdigung? Ist das dann weniger schlimm? Und nein ich bin nicht für Abtreibung.
#73 Tomás 23:10:39 | Sonntag, 5. Juni 2011
Kriemhilde die Wilde
Ein ungeborenes Kinder kann nicht getauft werden, weil dafür es notwendig ist, Wasser über den Kopf oder einen anderen Köperteil zu gießen. Da ungeborene Kinder, die im Mutterleib ermordert werden, ungetauft sind, bekommen sich keine kirchliche Beerdigung.
Die Tatsache, daß die ermordeten Kinder ohne Taufe sterben und nicht in den Himmel kommen, ist gerade das Schlimmte bei einer Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
Ein ungeborenes Kinder kann nicht getauft werden, weil dafür es notwendig ist, Wasser über den Kopf oder einen anderen Köperteil zu gießen. Da ungeborene Kinder, die im Mutterleib ermordert werden, ungetauft sind, bekommen sich keine kirchliche Beerdigung.
Die Tatsache, daß die ermordeten Kinder ohne Taufe sterben und nicht in den Himmel kommen, ist gerade das Schlimmte bei einer Abtreibung.
#72 Schalom 23:00:33 | Sonntag, 5. Juni 2011
Herrlich Ihre Pubertät, Herr Kraut
Weiter so … Krautscharlamane
Redaktion benachrichtigen
Weiter so … Krautscharlamane
#71 Kraut 22:55:52 | Sonntag, 5. Juni 2011
Schalom, tolerant, schamane40, gutpfad, catholic usw.
Der Ainringer Pseudo-Alpenschamane David „HO“ Zehnter darf hier weiter sein Unwesen treiben und seine gottlosen Sprüche hinausspeien.
Im wahren Leben würde man überall schon die Scheiterhaufen aufschichten, wenn man ihn in natura erblickt.
Redaktion benachrichtigen
Der Ainringer Pseudo-Alpenschamane David „HO“ Zehnter darf hier weiter sein Unwesen treiben und seine gottlosen Sprüche hinausspeien.
Im wahren Leben würde man überall schon die Scheiterhaufen aufschichten, wenn man ihn in natura erblickt.
#70 Blackbird 22:18:58 | Sonntag, 5. Juni 2011
Kriemhild
ganz einfach:
Weil der Priester dann zugeben müßte, dass die Gleichsetzung von befruchteter Eizelle mit einem „Baby“ ein an den Haaren herbeigezogener Popanz ist, um anderen Leuten in ihr Sexleben hineinregieren zu können.
Die ganz normale Nachgeburt wird ja auch nicht christlich bestattet, obwohl sie genauso aus der befruchteten Eizelle hervorgeht.
Redaktion benachrichtigen
ganz einfach:
Weil der Priester dann zugeben müßte, dass die Gleichsetzung von befruchteter Eizelle mit einem „Baby“ ein an den Haaren herbeigezogener Popanz ist, um anderen Leuten in ihr Sexleben hineinregieren zu können.
Die ganz normale Nachgeburt wird ja auch nicht christlich bestattet, obwohl sie genauso aus der befruchteten Eizelle hervorgeht.
#69 Schalom 22:18:37 | Sonntag, 5. Juni 2011
Werter Kraut,
lassen Sie sich baldigst taufen.
Redaktion benachrichtigen
lassen Sie sich baldigst taufen.
#68 Kriemhilde die Wilde 22:16:00 | Sonntag, 5. Juni 2011
Warum tauft ein Priester keine Eizelle?
Warum tauft ein Priester keine befruchtete Eizelle wenn mit dem Ableben des Kindes zu rechnen ist?
Warum richtet kein Priester eine katholische Beerdigung für eine befruchtete Eizelle aus, wenn sie verstorben ist?
Diese Frage wird einfach übergangen.
Redaktion benachrichtigen
Warum tauft ein Priester keine befruchtete Eizelle wenn mit dem Ableben des Kindes zu rechnen ist?
Warum richtet kein Priester eine katholische Beerdigung für eine befruchtete Eizelle aus, wenn sie verstorben ist?
Diese Frage wird einfach übergangen.
#67 Antonio Michele Ghislieri 19:29:04 | Sonntag, 5. Juni 2011
@Samurai1
Richtig, bemerkenswert ist vielleicht noch, dass diese vor 100 Jahren vielleicht noch spekulativen Ansichten zwischenzeitlich alle von der Wissenschaft belegt, „bewiesen“ sind. Wer beispielsweise so tut als würde „der Mensch“ sich erst in einem gewissen Alter aus dem Embryo entwickeln, der ist nicht auf der Höhe der Zeit und für jeden Menschen, der sich informiert hat, eine Zumutung.
Redaktion benachrichtigen
Richtig, bemerkenswert ist vielleicht noch, dass diese vor 100 Jahren vielleicht noch spekulativen Ansichten zwischenzeitlich alle von der Wissenschaft belegt, „bewiesen“ sind. Wer beispielsweise so tut als würde „der Mensch“ sich erst in einem gewissen Alter aus dem Embryo entwickeln, der ist nicht auf der Höhe der Zeit und für jeden Menschen, der sich informiert hat, eine Zumutung.
#66 Samurai1 19:19:34 | Sonntag, 5. Juni 2011
@ Juemuc
Ganz einfach gesagt:
Der Embryo enthält alle des Merkmale des Menschen, da sich nicht der Mensch aus dem Embryo entwickelt, sondern lediglich der Mensch mit seinen bereits vorhandenen Merkmalen-. in der DNS verankert – sich „entwickelt“ in dem Sinne, daß er heranwächst.
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach gesagt:
Der Embryo enthält alle des Merkmale des Menschen, da sich nicht der Mensch aus dem Embryo entwickelt, sondern lediglich der Mensch mit seinen bereits vorhandenen Merkmalen-. in der DNS verankert – sich „entwickelt“ in dem Sinne, daß er heranwächst.
#65 Kraut 17:43:26 | Sonntag, 5. Juni 2011
Eben die daß es ein Mensch wird
… welche Menschlichen Merkmale hat ein Embryo?
Und zwar ein gesunder, von Gott gewollter Mensch. Der heranwachsen, lernen und denken, lieben, lachen und auch weinen kann.
Wie kann man so ausgesprochen blöde Fragen eigentlich stellen?
Redaktion benachrichtigen
… welche Menschlichen Merkmale hat ein Embryo?
Und zwar ein gesunder, von Gott gewollter Mensch. Der heranwachsen, lernen und denken, lieben, lachen und auch weinen kann.
Wie kann man so ausgesprochen blöde Fragen eigentlich stellen?
#64 Tomás 17:37:48 | Sonntag, 5. Juni 2011
Juemuc
Nach beendigung der Verschmelzung der beiden Zellen, entsteht eine menschliche Keimzelle, damit wird ein Mensch gezeugt. Danach kommt nichts mehr hinzu.
Ein nicht menschliches Wesen kann sich nicht durch eine „Zufallsmutation“ zu einem Menschen entwickeln. Diese spekulativen Überlegungen wurden durch die Naturwissenschaften (Prof Blechschmidt!) bestätigt und diese Erkenntnis wurde durch das Bundesverfassungsgericht bei den einschlägigen Urteilen berücksichtigt.
Die Vernichtung einer menschlichen Keimzelle ist die vorsätzliche Tötung einer unschuldigen Menschen und damit Mord.
Redaktion benachrichtigen
Nach beendigung der Verschmelzung der beiden Zellen, entsteht eine menschliche Keimzelle, damit wird ein Mensch gezeugt. Danach kommt nichts mehr hinzu.
Ein nicht menschliches Wesen kann sich nicht durch eine „Zufallsmutation“ zu einem Menschen entwickeln. Diese spekulativen Überlegungen wurden durch die Naturwissenschaften (Prof Blechschmidt!) bestätigt und diese Erkenntnis wurde durch das Bundesverfassungsgericht bei den einschlägigen Urteilen berücksichtigt.
Die Vernichtung einer menschlichen Keimzelle ist die vorsätzliche Tötung einer unschuldigen Menschen und damit Mord.
#63 klausvonjaus 16:14:15 | Sonntag, 5. Juni 2011
juemuc
DEIN ARGUMENTATIONSSTIL ERINNERT MICH AN GOEBBELS UND HIMMLER … BIST DU EIN NAZI ? … EIN BRAUNER AGITATOR ?
EIN RECHTER SCHWACHMAT ? EIN BRAUNER WICHTIGTUER ? ODER NUR EIN KOTZBROCKEN DER KEIN MITLEID KENNT UND MASSENMORD FÜR NORMAL HÄLT ? ABER DAS IST DOCH DAS GLEICHE WIE EIN NAZI ZU SEIN ! NICHT WAHR JUEMUC ?
Redaktion benachrichtigen
DEIN ARGUMENTATIONSSTIL ERINNERT MICH AN GOEBBELS UND HIMMLER … BIST DU EIN NAZI ? … EIN BRAUNER AGITATOR ?
EIN RECHTER SCHWACHMAT ? EIN BRAUNER WICHTIGTUER ? ODER NUR EIN KOTZBROCKEN DER KEIN MITLEID KENNT UND MASSENMORD FÜR NORMAL HÄLT ? ABER DAS IST DOCH DAS GLEICHE WIE EIN NAZI ZU SEIN ! NICHT WAHR JUEMUC ?
#62 juemuc 15:43:49 | Sonntag, 5. Juni 2011
Gegenfrage…
… welche Menschlichen Merkmale hat ein Embryo? Also z. B. dieser 5 Tage alte Embryo:
de.wikipedia.org/…lastocyst,_day_5.JPG
Redaktion benachrichtigen
… welche Menschlichen Merkmale hat ein Embryo? Also z. B. dieser 5 Tage alte Embryo:
de.wikipedia.org/…lastocyst,_day_5.JPG
#61 Samurai1 15:23:38 | Sonntag, 5. Juni 2011
@ juemuc
Weshalb ist ein Embryo Ihrer Meinung nach keinMensch?
Redaktion benachrichtigen
Weshalb ist ein Embryo Ihrer Meinung nach keinMensch?
#60 Antonio Michele Ghislieri 13:53:33 | Sonntag, 5. Juni 2011
@juemuc
Weder ist ein Embryo eine befruchtete Eizelle, noch unterstellt irgend jemand sie sei ein empfindendes, denkendes Wesen. Das unterstelle ich nicht mal Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Weder ist ein Embryo eine befruchtete Eizelle, noch unterstellt irgend jemand sie sei ein empfindendes, denkendes Wesen. Das unterstelle ich nicht mal Ihnen.
#59 juemuc 13:42:06 | Sonntag, 5. Juni 2011
Ein Embryo…
… ist eine befruchtete Zelle mehr nicht. Dummschwätzer sind Leute, die der Spermazelle unterstellen, sie sei ein empfindendes, denkendes Wesen.
Redaktion benachrichtigen
… ist eine befruchtete Zelle mehr nicht. Dummschwätzer sind Leute, die der Spermazelle unterstellen, sie sei ein empfindendes, denkendes Wesen.
#58 Chris 13:21:23 | Sonntag, 5. Juni 2011
Kommentar
Mann muss nicht auf jeden Dummschwätzer eine Antwort geben. Mann merkt doch an den Kommentar wie doof jemand ist. „Ein Embryo ist kein Mensch“.
Redaktion benachrichtigen
Mann muss nicht auf jeden Dummschwätzer eine Antwort geben. Mann merkt doch an den Kommentar wie doof jemand ist. „Ein Embryo ist kein Mensch“.
#57 Brandenburgis 13:14:11 | Sonntag, 5. Juni 2011
Du juemuc,
bist auch ein Mensch, durch Gesetz und Menschrnechte geschützt. Leider weißt Du es nicht mehr …
Redaktion benachrichtigen
bist auch ein Mensch, durch Gesetz und Menschrnechte geschützt. Leider weißt Du es nicht mehr …
#56 juemuc 13:12:07 | Sonntag, 5. Juni 2011
Sicher ist ein…
… Embryo kein Mensch.
Redaktion benachrichtigen
… Embryo kein Mensch.
#55 klausvonjaus 12:34:29 | Sonntag, 5. Juni 2011
NAZIS RAUS
KRIMHILDE … DU BIST HIER IM FALSCHEN FORUM … VERKRIECH DICH IN DEINEN BRAUNEN SUMPF … NAZI-TANTE …
Redaktion benachrichtigen
KRIMHILDE … DU BIST HIER IM FALSCHEN FORUM … VERKRIECH DICH IN DEINEN BRAUNEN SUMPF … NAZI-TANTE …
#54 kristall 12:33:57 | Sonntag, 5. Juni 2011
warum scheißt du ins stiegenhaus !!!! hilde !!!!
und dein nachbar putzt es nicht weg !!??
:)3
Redaktion benachrichtigen
und dein nachbar putzt es nicht weg !!??
:)3
#53 Kriemhilde die Wilde 12:31:28 | Sonntag, 5. Juni 2011
Befruchtete Eizelle=Kind?
Eine befruchtete Eizelle ist ein Kind?
Warum tauft es die Kirche nicht?
Warum bestattet die Kirche eine befruchtete Eizelle nicht?
Redaktion benachrichtigen
Eine befruchtete Eizelle ist ein Kind?
Warum tauft es die Kirche nicht?
Warum bestattet die Kirche eine befruchtete Eizelle nicht?
#52 klausvonjaus 12:28:45 | Sonntag, 5. Juni 2011
NAZI-TANTE
KRIMHILDE … DER NAME SPRICHT BÄNDE … NAZI-TANTE
Redaktion benachrichtigen
KRIMHILDE … DER NAME SPRICHT BÄNDE … NAZI-TANTE
#51 kristall 12:26:44 | Sonntag, 5. Juni 2011
hilderl !!!!
dummes weib !!!! wer zeugt denn !!?? die befruchteten eizellen du dummes weib !!?? wohl deine gesinnungsgenoßen !!!! also halts maul !!!! 
:)3
Redaktion benachrichtigen
dummes weib !!!! wer zeugt denn !!?? die befruchteten eizellen du dummes weib !!?? wohl deine gesinnungsgenoßen !!!! also halts maul !!!!
:)3
#50 klausvonjaus 12:21:31 | Sonntag, 5. Juni 2011
KRIMHILDE
DEINE GEDANKENWELT IST FASCHISTOID … DIE MENSCHENWÜRDE LEUGNEST DU … GENAUSO WIE DIE NAZIS SPRICHST DU BESTIMMTEN MENSCHEN DIE MENSCHENWÜRDE AB UND DAMIT RECHTFERTIGST DU DEREN ERMORDUNG … NAZI-MAUS … DU KOTZT MICH AN
Redaktion benachrichtigen
DEINE GEDANKENWELT IST FASCHISTOID … DIE MENSCHENWÜRDE LEUGNEST DU … GENAUSO WIE DIE NAZIS SPRICHST DU BESTIMMTEN MENSCHEN DIE MENSCHENWÜRDE AB UND DAMIT RECHTFERTIGST DU DEREN ERMORDUNG … NAZI-MAUS … DU KOTZT MICH AN
#49 Kriemhilde die Wilde 12:17:04 | Sonntag, 5. Juni 2011
Befruchtete Eizelle=Kind?
Eine befruchtete Eizelle ist ein Kind?
Warum tauft es die Kirche nicht?
Warum bestattet die Kirche eine befruchtete Eizelle nicht?
Dass niemand mitrauchen muss, der nicht will, ist Raucherhatz?
Bitte Ohren durchblasen lassen. Macht den Kopf frei.
Redaktion benachrichtigen
Eine befruchtete Eizelle ist ein Kind?
Warum tauft es die Kirche nicht?
Warum bestattet die Kirche eine befruchtete Eizelle nicht?
Dass niemand mitrauchen muss, der nicht will, ist Raucherhatz?
Bitte Ohren durchblasen lassen. Macht den Kopf frei.
#48 kristall 12:11:32 | Sonntag, 5. Juni 2011
wilde hilde !!!!
pid !? die nicht erwünschten kinder werden halt umgebracht !!!!
alles kein problem für dich !!!! was !!??
aber eine raucherhatz muß gemacht werden !!!! was !!?? diese verbrecher !!!! was !!?? :)3
Redaktion benachrichtigen
pid !? die nicht erwünschten kinder werden halt umgebracht !!!!
alles kein problem für dich !!!! was !!??
aber eine raucherhatz muß gemacht werden !!!! was !!?? diese verbrecher !!!! was !!??
:)3#47 Kriemhilde die Wilde 12:07:44 | Sonntag, 5. Juni 2011
Josef Preßlmayer: Taufe
Sind Sie auch aüch für die Taufe und Bestattung von befruchteten
Eizellen, wenn mit dem Ableben zu rechnen wäre?
Dann sind Sie ja fast schon ein Heiliger!
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie auch aüch für die Taufe und Bestattung von befruchteten
Eizellen, wenn mit dem Ableben zu rechnen wäre?
Dann sind Sie ja fast schon ein Heiliger!
#46 Josef Preßlmayer 12:05:07 | Sonntag, 5. Juni 2011
Die jetzigen „Volks-Tötungs-Demokratien“ haben einen Haken: Es sind biologische Kurzzeitkonstrukte!
Aus der Sicht der Bio-Ökonomie ist jeglicher Energie-Aufwand für einen, ohnehin auf Selbst-Zerstörung programmierten Organismus eine Fehl-Investition!
Alle Lobhudelei über die demokratische Regierungsform ist endenwollend, weil die große Mehrheit in dieser Sozietät ihren eigenen Untergang durch straflose Baby-Vernichtung besiegelt!
Diese Verherrlichung der eigenen Selbst-Tötungs-Funktion wird rasch enden, weil sich deren Lobhudler von Generation zu Generation halbieren!
Sie machen anderem Gen-Material Platz, wie ein Tumor, der sich wegen eines höheren Prinzips selbst zerstört!
Bemerkenswert an diesem Selbst-Zerstörungs-Mechanismus ist, dass eben jene, an der Rampe von Auschwitz praktizierten Selektions-Prinzipien neuerlich angewandt werden.
Es sind utilitaristische, Nützlichkeits-Kriterien, die entscheiden, ob ein Mensch leben darf oder nicht.
Mengeles Kriterium war die Kompatibilität mit dem NS-System, das den Wert eines Menschen nach dessen Leistungsfähigkeit maß, heute ist Verträglichkeit mit der gerade bestehenden Motivationslage des Mengele-Substituts das Selektions-Kriterium!
Mutter Theresa drückt es einfach aus: „Weil man mit dem eigenen Kind nicht teilen will, muss es sterben!“
Während den NS-Machthabern der verbrecherische Charakter ihrer Menschen-Selektion bewusst war, wird dieser von den heutigen Mengele-Substituten, der nazifizierten Gesellschaft mit ihren Politikern, Wählern und ihrer, der „Fristenlösungs-Selektions-Beratung“ ergebenen Kirche, verdrängt!
Redaktion benachrichtigen
Aus der Sicht der Bio-Ökonomie ist jeglicher Energie-Aufwand für einen, ohnehin auf Selbst-Zerstörung programmierten Organismus eine Fehl-Investition!
Alle Lobhudelei über die demokratische Regierungsform ist endenwollend, weil die große Mehrheit in dieser Sozietät ihren eigenen Untergang durch straflose Baby-Vernichtung besiegelt!
Diese Verherrlichung der eigenen Selbst-Tötungs-Funktion wird rasch enden, weil sich deren Lobhudler von Generation zu Generation halbieren!
Sie machen anderem Gen-Material Platz, wie ein Tumor, der sich wegen eines höheren Prinzips selbst zerstört!
Bemerkenswert an diesem Selbst-Zerstörungs-Mechanismus ist, dass eben jene, an der Rampe von Auschwitz praktizierten Selektions-Prinzipien neuerlich angewandt werden.
Es sind utilitaristische, Nützlichkeits-Kriterien, die entscheiden, ob ein Mensch leben darf oder nicht.
Mengeles Kriterium war die Kompatibilität mit dem NS-System, das den Wert eines Menschen nach dessen Leistungsfähigkeit maß, heute ist Verträglichkeit mit der gerade bestehenden Motivationslage des Mengele-Substituts das Selektions-Kriterium!
Mutter Theresa drückt es einfach aus: „Weil man mit dem eigenen Kind nicht teilen will, muss es sterben!“
Während den NS-Machthabern der verbrecherische Charakter ihrer Menschen-Selektion bewusst war, wird dieser von den heutigen Mengele-Substituten, der nazifizierten Gesellschaft mit ihren Politikern, Wählern und ihrer, der „Fristenlösungs-Selektions-Beratung“ ergebenen Kirche, verdrängt!
#45 Kriemhilde die Wilde 10:49:05 | Sonntag, 5. Juni 2011
Jenenser: Rauchverbot?
Ist völlig korrekt. Warum soll man andere Leute z.B. Kellnerinnen gesundheitlich schädigen dürfen?
Es raucht sich auch gut vor der Türe. Ich kenne Raucher, die von Ehefrauen auf den Balkon geschickt werden, aber in der Kneipe Gäste und Kellnerinnen anstinken und gesundheitlich schädigen wollen.
Nur ein Nichtraucher weiß, wie sich Rauch in alle Poren und Haare einhängt und in die Kleidung sowieso. Ein Raucher kennt es nicht, wenn man neben einem starken Raucher steht, der die Kleidung vom Vortag trägt und man kaum Luft bekommt, wenn man neben ihm steht.
Das Recht des Einzelnen sollte immer da Grenzen fnden, wo es ins Recht des anderen eingreift.
Ich fühle mich z.B. am Strand gestört, wenn Raucher ihren Gestank in meine Richtung blasen, oder er in meine Richtung wehrt. Dürfte ich, wenn ich Genuss hätte, diese Raucher am Strand im Gegenzug mit einer mit ranzigem, ungiftigem Stinkewasser gefüllten Wasser-pistole beschießen? Würden die Raucher das auch so stoisch wie ich hinnehmen?
Verbote gehören in einer Gesellschaft enfach dazu. Auch wenn mich Rote Ampeln und Parkverbote manchmal stören.
Nochmal zur PID: Es gibt Gründe dafür und Gründe dagegen. Den vernünftigen Teil der Argumentation von kreuz.net sollte man natürlich in die Entscheidungen miteinbeziehen. Es gibt sicherlich die Gefahr, dass ein Wunsch nach „Designerkindern“ entsteht.
So eine Entwicklung sollte ausgeschlossen werden. Und jedem sollte es selbstverstndlich frei stehen, ob er sich zu einer PID entschließt.
Redaktion benachrichtigen
Ist völlig korrekt. Warum soll man andere Leute z.B. Kellnerinnen gesundheitlich schädigen dürfen?
Es raucht sich auch gut vor der Türe. Ich kenne Raucher, die von Ehefrauen auf den Balkon geschickt werden, aber in der Kneipe Gäste und Kellnerinnen anstinken und gesundheitlich schädigen wollen.
Nur ein Nichtraucher weiß, wie sich Rauch in alle Poren und Haare einhängt und in die Kleidung sowieso. Ein Raucher kennt es nicht, wenn man neben einem starken Raucher steht, der die Kleidung vom Vortag trägt und man kaum Luft bekommt, wenn man neben ihm steht.
Das Recht des Einzelnen sollte immer da Grenzen fnden, wo es ins Recht des anderen eingreift.
Ich fühle mich z.B. am Strand gestört, wenn Raucher ihren Gestank in meine Richtung blasen, oder er in meine Richtung wehrt. Dürfte ich, wenn ich Genuss hätte, diese Raucher am Strand im Gegenzug mit einer mit ranzigem, ungiftigem Stinkewasser gefüllten Wasser-pistole beschießen? Würden die Raucher das auch so stoisch wie ich hinnehmen?
Verbote gehören in einer Gesellschaft enfach dazu. Auch wenn mich Rote Ampeln und Parkverbote manchmal stören.
Nochmal zur PID: Es gibt Gründe dafür und Gründe dagegen. Den vernünftigen Teil der Argumentation von kreuz.net sollte man natürlich in die Entscheidungen miteinbeziehen. Es gibt sicherlich die Gefahr, dass ein Wunsch nach „Designerkindern“ entsteht.
So eine Entwicklung sollte ausgeschlossen werden. Und jedem sollte es selbstverstndlich frei stehen, ob er sich zu einer PID entschließt.
#44 Mufelius † 08:56:53 | Sonntag, 5. Juni 2011
An alle Organspende-Muffel.
Freuts Euch!
Niemand muss Organe spenden, jeder kann Organe spenden.
Ist doch fein.
Redaktion benachrichtigen
Freuts Euch!
Niemand muss Organe spenden, jeder kann Organe spenden.
Ist doch fein.
#43 Lycos 08:29:06 | Sonntag, 5. Juni 2011
Der Mißbrauch mit Organspenden und Organspendern
stellt das Gute an dieser Technik mittlerweile schon ziemlich in den Schatten.
Redaktion benachrichtigen
stellt das Gute an dieser Technik mittlerweile schon ziemlich in den Schatten.
#42 Mönchlein 08:25:10 | Sonntag, 5. Juni 2011
PrincessSuperstar:
Ihr text:„Wenn jemand ein neues Organ braucht und sonst stirbt, ist es ja wohl Gottes Sache, ihn zu heilen, nicht deine.“…ist sowas von Dumm…Gott hat uns die Gabe gegeben Organe zu verpflanzen, und anderen Menschen zu helfen…wir wissen nicht warum der „Organspender“ sterben soll…aber Gott schreibt auch auf krummen Wegen gerate.
Redaktion benachrichtigen
Ihr text:„Wenn jemand ein neues Organ braucht und sonst stirbt, ist es ja wohl Gottes Sache, ihn zu heilen, nicht deine.“…ist sowas von Dumm…Gott hat uns die Gabe gegeben Organe zu verpflanzen, und anderen Menschen zu helfen…wir wissen nicht warum der „Organspender“ sterben soll…aber Gott schreibt auch auf krummen Wegen gerate.
#41 Jenenser I. † 01:44:39 | Sonntag, 5. Juni 2011
@Kriemhilde die Wilde:
Das freut mich.
Wir sollten hier keine Verbots-, sondern eine Freiheitsrepublik aus diesem Land zu gestallten.
Was soll das:
Rauchverbot in Kneipen – wegen den Gesundheitsschutz. Wenn es um den Gesundheitsschutz geht, müsste auch Alkoholverbot in der Kneipe herschen. (Und ich meine jetzt nur die Kneipen, wo maximal Salzstangen angeboten werden)
Ebenso PID-Verbot – Wenn die Katholiken es ernst meinen, dann müssten sie künstliche Befruchtungen verbieten.
Schwachsinn kann sich dieser Staat erlauben. Aber für die Zukunft sorgen bleibt verwehrt. So auch die Stammzellenforschung. Mal sehen welcher Katholik als erstes nach einem Medikament schreit, welches nur durch embyonale Stammzellenforschung erfunden werden konnte.
Aber gut, die Erfinder können nur im Ausland leben.
Redaktion benachrichtigen
Das freut mich.
Wir sollten hier keine Verbots-, sondern eine Freiheitsrepublik aus diesem Land zu gestallten.
Was soll das:
Rauchverbot in Kneipen – wegen den Gesundheitsschutz. Wenn es um den Gesundheitsschutz geht, müsste auch Alkoholverbot in der Kneipe herschen. (Und ich meine jetzt nur die Kneipen, wo maximal Salzstangen angeboten werden)
Ebenso PID-Verbot – Wenn die Katholiken es ernst meinen, dann müssten sie künstliche Befruchtungen verbieten.
Schwachsinn kann sich dieser Staat erlauben. Aber für die Zukunft sorgen bleibt verwehrt. So auch die Stammzellenforschung. Mal sehen welcher Katholik als erstes nach einem Medikament schreit, welches nur durch embyonale Stammzellenforschung erfunden werden konnte.
Aber gut, die Erfinder können nur im Ausland leben.
#40 Vineta 01:33:22 | Sonntag, 5. Juni 2011
Korrektur!
„Wir fordern … Politiker auf, den Weg der …Verbrechen zu verlassen!“
Dieser Satz muß richtiggestellt so heißen:
Wir fordern die verblödeten Wähler auf, in den Wahlkabinen nicht gewohnheitsmäßig und gedankenlos ihre Kreuzchen an immer diesselben (etablierten) Politiker und Parteien zu vergeben.
PS: Die etablierten Parteien verschwenden Billionen Euro für allerlei haarsträubenden Unfug, ohne auch nur zu wissen, wie viele – aber sie sind schon eifrig am Erstellen einer Liste, welche Operationen bei jeweils welchem Altersjahrgang nicht mehr gezahlt werden sollen, um so die Gesundheitsausgaben zu deckeln.
Redaktion benachrichtigen
„Wir fordern … Politiker auf, den Weg der …Verbrechen zu verlassen!“
Dieser Satz muß richtiggestellt so heißen:
Wir fordern die verblödeten Wähler auf, in den Wahlkabinen nicht gewohnheitsmäßig und gedankenlos ihre Kreuzchen an immer diesselben (etablierten) Politiker und Parteien zu vergeben.
PS: Die etablierten Parteien verschwenden Billionen Euro für allerlei haarsträubenden Unfug, ohne auch nur zu wissen, wie viele – aber sie sind schon eifrig am Erstellen einer Liste, welche Operationen bei jeweils welchem Altersjahrgang nicht mehr gezahlt werden sollen, um so die Gesundheitsausgaben zu deckeln.
#39 Kriemhilde die Wilde 01:04:53 | Sonntag, 5. Juni 2011
Jenenser:
Außerdem sollte es eine kann-Bestimmung geben. Nach dem Motto: Wer die befruchtete Eizelle überprüfen lassen will kann dies auch tun. Wer nicht, der nicht.
Ich bin mit Ihnen völlig d’accord.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem sollte es eine kann-Bestimmung geben. Nach dem Motto: Wer die befruchtete Eizelle überprüfen lassen will kann dies auch tun. Wer nicht, der nicht.
Ich bin mit Ihnen völlig d’accord.
#38 Jenenser I. † 00:55:11 | Sonntag, 5. Juni 2011
@Kriemhilde die Wilde:
Können doch Katholiken machen wie sie es wünschen.
Nur sollten sie den anderen Teil der Bevölkerung aus der Sache raushalten.
Das heißt nicht, dass Nichtkatholiken auch frei entscheiden können.
Was soll der Scheiß überhaupt?
Redaktion benachrichtigen
Können doch Katholiken machen wie sie es wünschen.
Nur sollten sie den anderen Teil der Bevölkerung aus der Sache raushalten.
Das heißt nicht, dass Nichtkatholiken auch frei entscheiden können.
Was soll der Scheiß überhaupt?
#37 Kriemhilde die Wilde 00:47:46 | Sonntag, 5. Juni 2011
Jeneser: Eizelle
Sie sprechen hier von einer „befruchteten Eizelle“.
Aber diese Diktion ist hier nicht gebräuchlich.
Es wird von „Kind“ gesprochen.
Es dürfte bekannt sein, dass in Notfällen auch befruchtete Eizellen,
sprich Kinder, getauft und bestattet werden können (diese Frage ist
heute hier schon mal so ähnlich aufgetaucht). Zwar nicht von der
Konzilssekte, aber von Priestern, die noch wahre Katholiken sind.
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen hier von einer „befruchteten Eizelle“.
Aber diese Diktion ist hier nicht gebräuchlich.
Es wird von „Kind“ gesprochen.
Es dürfte bekannt sein, dass in Notfällen auch befruchtete Eizellen,
sprich Kinder, getauft und bestattet werden können (diese Frage ist
heute hier schon mal so ähnlich aufgetaucht). Zwar nicht von der
Konzilssekte, aber von Priestern, die noch wahre Katholiken sind.
#36 Jenenser I. † 00:36:24 | Sonntag, 5. Juni 2011
Mal zum Artikel:
Wie so ein Greis einen solchen Hauptschul-Niveau Artikel hinbekommt ist mit bar jeder Möglichkeiten.
Ich hoffe, dass dieser Text jeder (Alt-)Nazi auch versteht.
Kann sich dieser gute, alte Mann nicht einfach verziehen?
Mein lieber Herr Gesangsverein, bei uns ändern sich Gesetze. Diese Gesetze haben auch was mit Forschung zutun.
Warum einer Frau eine befruchtete Eizelle einpflanzen, wenn in dieser das Chromosom 3 dreifach auftauch?
Das ungeborene „Kind“ verstirbt schon in der Schwangerschaft. Was soll die Diskussion?
Seid Ihr Christen für oder gegen Leiden?
Ich als Agnostiker bin dagegen.
Außerdem sollte es eine kann-Bestimmung geben. Nach dem Motto: Wer die befruchtete Eizelle überprüfen lassen will kann dies auch tun. Wer nicht, der nicht.
Fertig ist. Jeder Christ kann dann nach seiner Moral entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Wie so ein Greis einen solchen Hauptschul-Niveau Artikel hinbekommt ist mit bar jeder Möglichkeiten.
Ich hoffe, dass dieser Text jeder (Alt-)Nazi auch versteht.
Kann sich dieser gute, alte Mann nicht einfach verziehen?
Mein lieber Herr Gesangsverein, bei uns ändern sich Gesetze. Diese Gesetze haben auch was mit Forschung zutun.
Warum einer Frau eine befruchtete Eizelle einpflanzen, wenn in dieser das Chromosom 3 dreifach auftauch?
Das ungeborene „Kind“ verstirbt schon in der Schwangerschaft. Was soll die Diskussion?
Seid Ihr Christen für oder gegen Leiden?
Ich als Agnostiker bin dagegen.
Außerdem sollte es eine kann-Bestimmung geben. Nach dem Motto: Wer die befruchtete Eizelle überprüfen lassen will kann dies auch tun. Wer nicht, der nicht.
Fertig ist. Jeder Christ kann dann nach seiner Moral entscheiden.
#35 Nixnutz 00:10:14 | Sonntag, 5. Juni 2011
Fragen
Wir fordern Ärzte und Politiker auf, den Weg der demokratischen Verbrechen zu verlassen.
Wer ist „wir“?
Können Verbrechen „demokratisch“ sein?
Redaktion benachrichtigen
Wir fordern Ärzte und Politiker auf, den Weg der demokratischen Verbrechen zu verlassen.
Wer ist „wir“?
Können Verbrechen „demokratisch“ sein?
#34 Soramonas 23:15:21 | Samstag, 4. Juni 2011
Liberalismus
Die Hintergründe:
www.luebeck-kunterbunt.de
www.bilderberg.org
www.kopp-verlag.de/…rauchte-Republik.htm?websale7=kopp-…
www.bueso.de
www.zeit-fragen.ch
Redaktion benachrichtigen
Die Hintergründe:
www.luebeck-kunterbunt.de
www.bilderberg.org
www.kopp-verlag.de/…rauchte-Republik.htm?websale7=kopp-…
www.bueso.de
www.zeit-fragen.ch
#33 PrincessSuperstar 23:07:58 | Samstag, 4. Juni 2011
Interessant, ich auch nicht.
Ich kann mich an garnichts erinnern was ich erlebt habe als ich ein Säugling war.
Ändert nichts daran, dass Menschen auch in dem Alter selbiges empfinden können. Oder willst du jetzt leugnen, dass Babys das können?
Wenn ja, sag das mal den Ärzten die Babys operieren. Die können sich ja dann den Anästhesisten sparen.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mich an garnichts erinnern was ich erlebt habe als ich ein Säugling war.
Ändert nichts daran, dass Menschen auch in dem Alter selbiges empfinden können. Oder willst du jetzt leugnen, dass Babys das können?
Wenn ja, sag das mal den Ärzten die Babys operieren. Die können sich ja dann den Anästhesisten sparen.
#32 Mighty Counsellor † 22:58:12 | Samstag, 4. Juni 2011
An Angst und Schmerz kann ich
mich nicht mehr erinnern, als ich noch Säugling war.
Redaktion benachrichtigen
mich nicht mehr erinnern, als ich noch Säugling war.
#31 PrincessSuperstar 22:55:07 | Samstag, 4. Juni 2011
rettung
c) Wären die Embryonen lebensfähig und noch lebendig gewesen, hätten bei einer Güterabwägung und Wahl des kleineren Übels die 20 Fast-Säuglinge als vollwertige Personen gerettet werden müssen…
obwohl es noch garkeine Menschen sind?
Ich würde das lebende, Angst- und Schmerz empfindende Baby retten in so einem Fall und nicht ein paar Zellhaufen (und so leid es mir tut, mehr ist es zu dem Zeitpunkt wirklich noch nicht)
Redaktion benachrichtigen
c) Wären die Embryonen lebensfähig und noch lebendig gewesen, hätten bei einer Güterabwägung und Wahl des kleineren Übels die 20 Fast-Säuglinge als vollwertige Personen gerettet werden müssen…
obwohl es noch garkeine Menschen sind?
Ich würde das lebende, Angst- und Schmerz empfindende Baby retten in so einem Fall und nicht ein paar Zellhaufen (und so leid es mir tut, mehr ist es zu dem Zeitpunkt wirklich noch nicht)
#30 Soramonas 22:51:25 | Samstag, 4. Juni 2011
@Princess superstar:
Tatsächlich lautet die Antwort auf deine Frage:
a) die Embryonen waren offensichtlich bereits tot bzw. nicht lebensfähig
b) sie hätten bei Lebensfähigkeit in einer ethischen Medizin gar nicht erst entnommen werden dürfen
c) Wären die Embryonen lebensfähig und noch lebendig gewesen, hätten bei einer Güterabwägung und Wahl des kleineren Übels die 20 Fast-Säuglinge als vollwertige Personen gerettet werden müssen…
www.bilderberg.org
www.bueso.de
www.zeit-fragen.ch
www.berndsenf.de
Redaktion benachrichtigen
Tatsächlich lautet die Antwort auf deine Frage:
a) die Embryonen waren offensichtlich bereits tot bzw. nicht lebensfähig
b) sie hätten bei Lebensfähigkeit in einer ethischen Medizin gar nicht erst entnommen werden dürfen
c) Wären die Embryonen lebensfähig und noch lebendig gewesen, hätten bei einer Güterabwägung und Wahl des kleineren Übels die 20 Fast-Säuglinge als vollwertige Personen gerettet werden müssen…
www.bilderberg.org
www.bueso.de
www.zeit-fragen.ch
www.berndsenf.de
#29 PrincessSuperstar 22:44:59 | Samstag, 4. Juni 2011
Ja zur Tötung durch Organspende? Was bedeutet das?
Naja, der Spender stirbt halt.
Und das ist wohl irgendwie auch irgendwie böse O:O
Redaktion benachrichtigen
Naja, der Spender stirbt halt.
Und das ist wohl irgendwie auch irgendwie böse O:O
#28 Mighty Counsellor † 22:42:13 | Samstag, 4. Juni 2011
Verständnisfrage
Ja zur menschenverachtenden Präimplantations-Selektion und Ja zur Tötung durch Organspende.
Ja zur Tötung durch Organspende? Was bedeutet das?
Redaktion benachrichtigen
Ja zur menschenverachtenden Präimplantations-Selektion und Ja zur Tötung durch Organspende.
Ja zur Tötung durch Organspende? Was bedeutet das?
#27 Yaoi 21:46:42 | Samstag, 4. Juni 2011
So ein Unsinn!
Herr Annen, machen Sie aus einer Mücke keinen Elefanten. Ihre penetranten Nazi-Vergleiche sind nervig, unaufrichtig sowie unangebracht.
Ach ja: Wenn man nach Ihren Namen googelt, so ist ganz oben in den Ergebnissen ein Interiew mit Ihnen auf dem Muslim-Markt zu finden. Mehr Niveau geht wohl kaum. *gähn*
Redaktion benachrichtigen
Herr Annen, machen Sie aus einer Mücke keinen Elefanten. Ihre penetranten Nazi-Vergleiche sind nervig, unaufrichtig sowie unangebracht.
Ach ja: Wenn man nach Ihren Namen googelt, so ist ganz oben in den Ergebnissen ein Interiew mit Ihnen auf dem Muslim-Markt zu finden. Mehr Niveau geht wohl kaum. *gähn*
#26 Jenenser I. † 21:42:13 | Samstag, 4. Juni 2011
Ich habe gerade ein Testobjekt für eine Zeitmaschiene gefunden!
Wie wäre es mit Klaus Günter Annen?
Aber bitte nur Zeitreisen in die Vergangenheit (Ich wäre für das Jahr 1147). Die andere Richtung würde es nicht verkraften.
Ein erz-konservative Katholik wird doch auch mit einem Kreuzzug zurecht kommen.
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es mit Klaus Günter Annen?
Aber bitte nur Zeitreisen in die Vergangenheit (Ich wäre für das Jahr 1147). Die andere Richtung würde es nicht verkraften.
Ein erz-konservative Katholik wird doch auch mit einem Kreuzzug zurecht kommen.
#25 Mufelius † 21:24:48 | Samstag, 4. Juni 2011
Ja, Prinzessin, ich glaub auch.
Nun, wenn ich dafür in die Hölle komme, dann erhobenen Hauptes.
Aber leider gilt: Ob es eine Hölle gibt oder nicht, das erfahren wir vielleicht irgendwann einmal – wenn ich recht habe, erfahren wir es nie.
Redaktion benachrichtigen
Nun, wenn ich dafür in die Hölle komme, dann erhobenen Hauptes.
Aber leider gilt: Ob es eine Hölle gibt oder nicht, das erfahren wir vielleicht irgendwann einmal – wenn ich recht habe, erfahren wir es nie.
#24 PrincessSuperstar 21:21:13 | Samstag, 4. Juni 2011
@Mufelius
Btw.: Ich bin als Organspender eingetragen und trage einen Ausweis mit mir rum.
Dafür kommst du bestimmt in die Hölle, du schlimmer lebensrettender Selbstmörder.
Was fällt dir eigentlich ein, hier Gott spielen zu wollen?
Wenn jemand ein neues Organ braucht und sonst stirbt, ist es ja wohl Gottes Sache, ihn zu heilen, nicht deine.
(Ich nehme mal an, das ist die Logik die Organspenden-Gegner verfolgen)
Redaktion benachrichtigen
Btw.: Ich bin als Organspender eingetragen und trage einen Ausweis mit mir rum.
Dafür kommst du bestimmt in die Hölle, du schlimmer lebensrettender Selbstmörder.
Was fällt dir eigentlich ein, hier Gott spielen zu wollen?
Wenn jemand ein neues Organ braucht und sonst stirbt, ist es ja wohl Gottes Sache, ihn zu heilen, nicht deine.
(Ich nehme mal an, das ist die Logik die Organspenden-Gegner verfolgen)
#23 Gotthard 21:17:02 | Samstag, 4. Juni 2011
@ghislieri
Man soll nicht mit Mördern diskutieren. Erstens bringt das ohnehin nichts und zweitens kompromittiert man sich damit selbst. Man soll das ablehnen, sonst nischt!
ich sagte doch, Hauptsache Du hast ein gutes Gefühl!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Man soll nicht mit Mördern diskutieren. Erstens bringt das ohnehin nichts und zweitens kompromittiert man sich damit selbst. Man soll das ablehnen, sonst nischt!
ich sagte doch, Hauptsache Du hast ein gutes Gefühl!!!!!
#22 Mufelius † 21:09:51 | Samstag, 4. Juni 2011
Oh, Antonio, vielen Dank.
Kann ich Ihnen vielleicht meine Leber ans Herz legen? Saufen tu ich nicht…
Redaktion benachrichtigen
Kann ich Ihnen vielleicht meine Leber ans Herz legen? Saufen tu ich nicht…
#21 Antonio Michele Ghislieri 21:08:52 | Samstag, 4. Juni 2011
@Mufelius
Kein guter Tausch, eine Raucherlunge gegen eine Raucherlunge. Aber wenns so weit ist, dann überleg ich mirs noch mal. Danke für das Angebot. Im Augenblick können Sie jedenfalls den Sicherheitsgurt noch schließen, ich teils Ihnen mit, wenns anders wird.
Redaktion benachrichtigen
Kein guter Tausch, eine Raucherlunge gegen eine Raucherlunge. Aber wenns so weit ist, dann überleg ich mirs noch mal. Danke für das Angebot. Im Augenblick können Sie jedenfalls den Sicherheitsgurt noch schließen, ich teils Ihnen mit, wenns anders wird.
#20 Mufelius † 21:01:30 | Samstag, 4. Juni 2011
NUn, Antonio, selbst so einem oder Ihnen
würde ich im Falle meines Ablebens gönnen, mit meiner atheistisch-linken Lunge weiterzuleben, falls die Ihre versagte.
Ich bin halt ein guter Christ.
Redaktion benachrichtigen
würde ich im Falle meines Ablebens gönnen, mit meiner atheistisch-linken Lunge weiterzuleben, falls die Ihre versagte.
Ich bin halt ein guter Christ.
#19 Melchisedek 20:59:34 | Samstag, 4. Juni 2011
Um das Forum von RKK- hassenden Objekten etwas zu entlasten, habe ich eben die neuen Voraussetzunge…
erfahren, um hier einen eigenen Lesernamen zu behalten:
Pflicht wird, sich unter
….papst-in-deutschland.net/…view.WebRegister.cls
anzumelden für eine der PapstMessen im September 2011 in Deutschland und der Redaktion eine Anmeldebestätigung zu übersenden !
Einen gesegneten Sonntag allerseits
:&) :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
erfahren, um hier einen eigenen Lesernamen zu behalten:
Pflicht wird, sich unter
….papst-in-deutschland.net/…view.WebRegister.cls
anzumelden für eine der PapstMessen im September 2011 in Deutschland und der Redaktion eine Anmeldebestätigung zu übersenden !
Einen gesegneten Sonntag allerseits
:&) :(3 :(3
#18 Antonio Michele Ghislieri 20:59:17 | Samstag, 4. Juni 2011
@Mufelius
Ich bin als Organspender eingetragen und trage einen Ausweis mit mir rum.
Es würde viele Mitleser hier wohl auch nicht weiter beunruhigen, wenn Sie Ihre Spende bald antreten dürften. Incusive ausweiden bei lebendigem Leibe.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin als Organspender eingetragen und trage einen Ausweis mit mir rum.
Es würde viele Mitleser hier wohl auch nicht weiter beunruhigen, wenn Sie Ihre Spende bald antreten dürften. Incusive ausweiden bei lebendigem Leibe.
#17 Blackbird 20:59:03 | Samstag, 4. Juni 2011
Mufelius
und? Rennen Dir dauernd mordgierige Ärzte hinterher, die sich Deine Nieren schnappen wollen?
Sollte man erwarten, nach den Artikeln hier zu urteilen…
Wahrscheinlich ist kreuz.net auch nur gelebtes „Die Kirche sind wir…“
Redaktion benachrichtigen
und? Rennen Dir dauernd mordgierige Ärzte hinterher, die sich Deine Nieren schnappen wollen?
Sollte man erwarten, nach den Artikeln hier zu urteilen…
Wahrscheinlich ist kreuz.net auch nur gelebtes „Die Kirche sind wir…“
#16 Mufelius † 20:55:44 | Samstag, 4. Juni 2011
Princesssuperstar: Falsch.
Schon gar nicht schlecht, aber eig müsste da stehen:
Regel 1) Wer die RKK vertritt bestimmen wir.
…
Und dann Ihre Regeln.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Btw.: Ich bin als Organspender eingetragen und trage einen Ausweis mit mir rum.
Redaktion benachrichtigen
Schon gar nicht schlecht, aber eig müsste da stehen:
Regel 1) Wer die RKK vertritt bestimmen wir.
…
Und dann Ihre Regeln.
Btw.: Ich bin als Organspender eingetragen und trage einen Ausweis mit mir rum.
#15 Antonio Michele Ghislieri 20:55:36 | Samstag, 4. Juni 2011
@Gotthard
Abtreibung und Tötung des Kindes sind verabscheuenswürdige Verbrechen.
Hoffentlich schon klar, dass das ein Zitat aus der pastoralen Konstiuition „Gaudium et spes“ des 2. Vatikanums ist!
Für eine sinnvolle Diskussion ist es absolut kontraproduktiv!
Man soll nicht mit Mördern diskutieren. Erstens bringt das ohnehin nichts und zweitens kompromittiert man sich damit selbst. Man soll das ablehnen, sonst nischt!
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung und Tötung des Kindes sind verabscheuenswürdige Verbrechen.
Hoffentlich schon klar, dass das ein Zitat aus der pastoralen Konstiuition „Gaudium et spes“ des 2. Vatikanums ist!
Für eine sinnvolle Diskussion ist es absolut kontraproduktiv!
Man soll nicht mit Mördern diskutieren. Erstens bringt das ohnehin nichts und zweitens kompromittiert man sich damit selbst. Man soll das ablehnen, sonst nischt!
#14 PrincessSuperstar 20:53:13 | Samstag, 4. Juni 2011
@Mufelius
Verwirre hier nicht mit Fakten.
Eigentlich bräuchte man diese Seite garnicht. Es würde reichen, unter der Adresse kreuz.net eine weisse Fläche zu sehen zu kriegen auf der steht:
Regel Nummer 1: Die RKK hat immer Recht. Egal wie unlogisch und abstrus es ist.
Regel Nummer 2: Sollte sie sich doch mal irren, tritt automatisch Regel Nummer 1 in Kraft.
Damit wäre eigentlich alles wichtige gesagt
Redaktion benachrichtigen
Verwirre hier nicht mit Fakten.
Eigentlich bräuchte man diese Seite garnicht. Es würde reichen, unter der Adresse kreuz.net eine weisse Fläche zu sehen zu kriegen auf der steht:
Regel Nummer 1: Die RKK hat immer Recht. Egal wie unlogisch und abstrus es ist.
Regel Nummer 2: Sollte sie sich doch mal irren, tritt automatisch Regel Nummer 1 in Kraft.
Damit wäre eigentlich alles wichtige gesagt
#13 Gotthard 20:52:22 | Samstag, 4. Juni 2011
@ghislieri
Es dient der Verdeutlichung, wenn man vergleichbare Tatbestände in einem Atemzug nennt:
es mag bei Dir ein gutes Gefühl erzeugen: ich habe mich gegen Unrecht aufgelehnt … das war es dann aber auch schon.
Für eine sinnvolle Diskussion ist es absolut kontraproduktiv!
Redaktion benachrichtigen
Es dient der Verdeutlichung, wenn man vergleichbare Tatbestände in einem Atemzug nennt:
es mag bei Dir ein gutes Gefühl erzeugen: ich habe mich gegen Unrecht aufgelehnt … das war es dann aber auch schon.
Für eine sinnvolle Diskussion ist es absolut kontraproduktiv!
#12 Mufelius † 20:45:11 | Samstag, 4. Juni 2011
„fielen den NS-Morden zum Opfer.“
Was denn für NS-Morde?
Ein paar Artilkelchen weiter unten wird uns doch erklärt, dass der Sieg der Allies damals ganz fürchterlich war, Hitler ein guter Mann und das deutsche Volk damals so unschuldig wie ein neugeborenes Lamm in den Krieg getrieben wurde… und jetzt soll da irgendwer „ermordet“ worden sein im moralisch völlig integeren Deutschen tausendjährigen Reich?
Also bitte!
Redaktion benachrichtigen
Was denn für NS-Morde?
Ein paar Artilkelchen weiter unten wird uns doch erklärt, dass der Sieg der Allies damals ganz fürchterlich war, Hitler ein guter Mann und das deutsche Volk damals so unschuldig wie ein neugeborenes Lamm in den Krieg getrieben wurde… und jetzt soll da irgendwer „ermordet“ worden sein im moralisch völlig integeren Deutschen tausendjährigen Reich?
Also bitte!
#11 Antonio Michele Ghislieri 20:28:10 | Samstag, 4. Juni 2011
@Gotthard
Es dient der Verdeutlichung, wenn man vergleichbare Tatbestände in einem Atemzug nennt:
Abtreibung und Tötung des Kindes sind verabscheuenswürdige Verbrechen.
Redaktion benachrichtigen
Es dient der Verdeutlichung, wenn man vergleichbare Tatbestände in einem Atemzug nennt:
Abtreibung und Tötung des Kindes sind verabscheuenswürdige Verbrechen.
#10 Gotthard 20:11:33 | Samstag, 4. Juni 2011
bitte zu unterscheiden
Abtreibung – PID – und Organtransplantation sind drei verschiedene Tatbestände, die nicht in einem Atemzug genannt werden können!
Annen’s Wortwahl ist wieder unter aller Sau!
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung – PID – und Organtransplantation sind drei verschiedene Tatbestände, die nicht in einem Atemzug genannt werden können!
Annen’s Wortwahl ist wieder unter aller Sau!
#9 PrincessSuperstar 20:10:07 | Samstag, 4. Juni 2011
@Jowaho
Da man keinem toten Menschen ein Organ entnehmen kann, muß also der Spender noch leben, aber danach ist er Tod. Der sog. Hirntod ist nicht der Tod des Menschenes werden einige wenige Hirnströme gemessen, wenn diese nicht mehr messbar sind, wird der Mensch für Tod erklärt. Das Herz schlägt noch die Vitalfunktionen sind in Takt. Die ser mensch ist somit fertig zum „Ausschlachten wie ein altes Auto“
Schöne neue Welt!
Ja und? Wenn jemand sich dazu bereiterklärt weil er dadurch ein Leben retten kann, auch wenn seines verloren ist, ist das doch sein Bier und eine sehr gute Sache.
Redaktion benachrichtigen
Da man keinem toten Menschen ein Organ entnehmen kann, muß also der Spender noch leben, aber danach ist er Tod. Der sog. Hirntod ist nicht der Tod des Menschenes werden einige wenige Hirnströme gemessen, wenn diese nicht mehr messbar sind, wird der Mensch für Tod erklärt. Das Herz schlägt noch die Vitalfunktionen sind in Takt. Die ser mensch ist somit fertig zum „Ausschlachten wie ein altes Auto“
Schöne neue Welt!
Ja und? Wenn jemand sich dazu bereiterklärt weil er dadurch ein Leben retten kann, auch wenn seines verloren ist, ist das doch sein Bier und eine sehr gute Sache.
#8 Jowaho13 20:04:21 | Samstag, 4. Juni 2011
Wenn ich mal einmischen darf:
Die Frage wie man handeln würde ist vollkommener Unsinn. Es sind Grundsatzentscheidungen.
Wie man sich als betroffener entscheiden würde ist einanderes Thema, weil man sich ineine solche Lage nich hineinversetzen kann.
Ich bin gegen jede Art von Abtreibung ergo auch gegen
PID und Organ (handel) transplantation.
Da man keinem toten Menschen ein Organ entnehmen kann, muß also der Spender noch leben, aber danach ist er Tod. Der sog. Hirntod ist nicht der Tod des Menschenes werden einige wenige Hirnströme gemessen, wenn diese nicht mehr messbar sind, wird der Mensch für Tod erklärt. Das Herz schlägt noch die Vitalfunktionen sind in Takt. Die ser mensch ist somit fertig zum „Ausschlachten wie ein altes Auto“
Schöne neue Welt!
Redaktion benachrichtigen
Die Frage wie man handeln würde ist vollkommener Unsinn. Es sind Grundsatzentscheidungen.
Wie man sich als betroffener entscheiden würde ist einanderes Thema, weil man sich ineine solche Lage nich hineinversetzen kann.
Ich bin gegen jede Art von Abtreibung ergo auch gegen
PID und Organ (handel) transplantation.
Da man keinem toten Menschen ein Organ entnehmen kann, muß also der Spender noch leben, aber danach ist er Tod. Der sog. Hirntod ist nicht der Tod des Menschenes werden einige wenige Hirnströme gemessen, wenn diese nicht mehr messbar sind, wird der Mensch für Tod erklärt. Das Herz schlägt noch die Vitalfunktionen sind in Takt. Die ser mensch ist somit fertig zum „Ausschlachten wie ein altes Auto“
Schöne neue Welt!
#7 Blackbird 19:42:50 | Samstag, 4. Juni 2011
fragt
doch mal einer seinen Pfaffen, ob er sich vorstellen könnte, einen solchen „Menschen“, der als Zweizeller in einer Petrischale schwimmt, schon zu taufen.
Zu Beispiel, wenn eine auf Grund der Umstände nach der Einpflanzung eine Fehlgeburt sehr wahrscheinlich ist.
Auf die Antwort bin ich gespannt.
Redaktion benachrichtigen
doch mal einer seinen Pfaffen, ob er sich vorstellen könnte, einen solchen „Menschen“, der als Zweizeller in einer Petrischale schwimmt, schon zu taufen.
Zu Beispiel, wenn eine auf Grund der Umstände nach der Einpflanzung eine Fehlgeburt sehr wahrscheinlich ist.
Auf die Antwort bin ich gespannt.
#6 FioreGraz 19:12:20 | Samstag, 4. Juni 2011
@Princess
Das ist keine philosophische Frage sondern eine reine Gewissensentscheidung in einer Extremsituation, hier wäre nur ein „Nicht handeln“ ein falsches Handeln (Thomas v. Aquin wäre eine gute Lektüre für dich wenn dich solche Fragen bewegen).
Auserdem rettet man immer den der die „besten Chancen“ hat.
LG
FioreGraz
Redaktion benachrichtigen
Das ist keine philosophische Frage sondern eine reine Gewissensentscheidung in einer Extremsituation, hier wäre nur ein „Nicht handeln“ ein falsches Handeln (Thomas v. Aquin wäre eine gute Lektüre für dich wenn dich solche Fragen bewegen).
Auserdem rettet man immer den der die „besten Chancen“ hat.
LG
FioreGraz
#5 kristall 18:49:16 | Samstag, 4. Juni 2011
PRÄIMPLATIONSTECHNIK / DIAGNOSTIK !!!!
GEHÖRT VERBOTEN !!!
puperstar !!!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
GEHÖRT VERBOTEN !!!
puperstar !!!!
:)3
#4 PrincessSuperstar 18:44:28 | Samstag, 4. Juni 2011
Bist du auch in der Lage, auf ein posting einzugehen?
Oder kommen da immer nur nichtssagende Oneliner?
Sag doch mal wie du handeln würdest in dem Fall des brennenden Krankenhauses.
Redaktion benachrichtigen
Oder kommen da immer nur nichtssagende Oneliner?
Sag doch mal wie du handeln würdest in dem Fall des brennenden Krankenhauses.
#3 kristall 18:39:34 | Samstag, 4. Juni 2011
PrincessPuperstar !!!!
armseliges geschwätz deinerseits !!!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
armseliges geschwätz deinerseits !!!!
:)3
#2 PrincessSuperstar 18:35:38 | Samstag, 4. Juni 2011
Schwierig.
Alte, Kranke, Behinderte, Wehrlose, Andersdenkende und ganze Volksgruppen fielen den NS-Morden zum Opfer.
Ausser die Scheiss-Homoperversen. Man kann ja über Adolf sagen, was man will.
Aber da hatte er doch mal wirklich Recht!
(Achtung Ironie).
Merkt ihr eigentlich nicht, dass ihr euch laufend selbst ins Knie schiesst von euren Argumenten her?
Ihr macht hier doch (teilweise) genau dasselbe.
Gegen Abtreibung bin ich auch, aber bei der Präimplantationsdiagnostik bin ich zwiegespalten.
Dazu gibts eine philosophische Frage die in diesem Zusammenhang gestellt wurde:
Ein Krankenhaus steht in Flammen und man hat die Möglichkeit, entweder einen Säugling zu retten oder 20 Reagenzgläser mit Embryonen bevor das Krankenhaus zusammenbricht.
Was tut man?
Hält man Präimplantationsdiagnostik für Mord, müsste man ja eigentlich die Reagenzgläser retten und das Baby sterben lassen, weil ansonsten 20 Babys sterben würden statt nur eins.
Würdet ihr diese Frage auch so eindeutig beantworten?
Redaktion benachrichtigen
Alte, Kranke, Behinderte, Wehrlose, Andersdenkende und ganze Volksgruppen fielen den NS-Morden zum Opfer.
Ausser die Scheiss-Homoperversen. Man kann ja über Adolf sagen, was man will.
Aber da hatte er doch mal wirklich Recht!
(Achtung Ironie).
Merkt ihr eigentlich nicht, dass ihr euch laufend selbst ins Knie schiesst von euren Argumenten her?
Ihr macht hier doch (teilweise) genau dasselbe.
Gegen Abtreibung bin ich auch, aber bei der Präimplantationsdiagnostik bin ich zwiegespalten.
Dazu gibts eine philosophische Frage die in diesem Zusammenhang gestellt wurde:
Ein Krankenhaus steht in Flammen und man hat die Möglichkeit, entweder einen Säugling zu retten oder 20 Reagenzgläser mit Embryonen bevor das Krankenhaus zusammenbricht.
Was tut man?
Hält man Präimplantationsdiagnostik für Mord, müsste man ja eigentlich die Reagenzgläser retten und das Baby sterben lassen, weil ansonsten 20 Babys sterben würden statt nur eins.
Würdet ihr diese Frage auch so eindeutig beantworten?
#1 kristall 18:10:51 | Samstag, 4. Juni 2011
SEHR INTERESSANTER !!!
BERICHT !!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
BERICHT !!!
:)3
Weiterlesen:
EuthanasieDas Hirntod-Konzept liegt auf dem Totenbett
EuthanasieEin wohlverdienter Faustschlag
EuthanasieAlles rein zufällig
EuthanasieDer Arzt wird zum gefährlichsten Menschen im Staat
EuthanasieDas merkwürdige Schweigen der Kirche
EuthanasieNur Stunden vor der Beerdigung aufgewacht
Euthanasie„Überhaupt wird bei uns viel zu viel von Werten geredet“
EuthanasieJetzt kommt für die Christen die Zeit des zivilen Ungehorsams
EuthanasieHier wird die Selbstbestimmung zur Lüge
EuthanasieHalbtote Organspender und hirntote Gesetzgeber
EuthanasieDie Hirntod-Definition ist hirntot
EuthanasieBitte die Oma unbedingt in Würde schlachten
EuthanasieJetzt kommt er – der mutmaßliche Wille
EuthanasieHier sind die Namen der Euthanasie-Richter
EuthanasieImmerhin: Ehebruch ist ein Kündigungsgrund
