20:04:01 | Montag, 27. Juni 2011
Kinderschlachtung
Der Unterschied ist künstlich herbeigeredet
Etikettenschwindel! Ich bin eine Frau – und ich spreche leider aus eigener Erfahrung. Von Walburga Weiß.
Wenn aber irgendwo jemand ist, der diese befruchtete Eizelle nicht gebrauchen kann, wird sie einfach zu einem minderwertigen Zellklumpen umdeklariert und entsorgt.
Wenn eine schwangere Mutter einmal in diese Maschinerie hineingerät, gibt es kaum noch ein Zurück.
Sie wird durch den blutigen Fleischwolf gedreht und kommt auf der anderen Seite – zusammen mit ihrem zerstückelten Kind – als seelisches Hackfleisch heraus.
Man hat sie zu einer Mörderin gemacht, die ihr Leben lang an ihrem schrecklichen Verbrechen leidet und tagtäglich vor den gemeuchelten Kindern und vor Gott um Verzeihung winselt.
Ob die Mörderinstrumente Anti-Baby-Pille, Spirale, Abtreibung oder Präimplantationsdiagnose heißen – es sind alles die gleichen satanischen Werkzeuge.
Ich spreche als Frau aus eigener, bitterer Erfahrung.
Ansonsten sind Betrug und Etikettenschwindel strafbar.
Doch hier schreit kaum ein Hahn danach.
99 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#102 Jubärens 12:27:08 | Donnerstag, 30. Juni 2011
Labern Sie nicht rum, wenn Sie keine Ahnung haben.
Kann man noch unlogischer und verquerer argumentieren als Mufelius, um die Tötung von Ungeborenen zu rechtfertigen?
„Abtreibung ist in der heutigen Gesetzgebung ein eigener Tatbestand und eben kein Mord, denn es handelt sich nicht um einen Jemand, auch dann nicht, wenn das Verfassungsgericht diesem etwas schon Menschenwürde zuspricht.
Also labern Sie nicht rum, wenn Sie keine Ahnung haben“.
Der § 218 behandelt einen anderen Tötungstatbestand neben dem Mord in dem StGB-Abschnitt: „Straftaten gegen das Leben“.
Mufelius’ Begründung, dass bei diesem Tötungstatbestand bzw. der Straftat gegen das Leben“ kein Jemand getötet würde, sondern ein Etwas, entbehrt jeglicher Logik:
Wenn das Verfassungsgericht dem „Ungeborenen“ – so deren Begriff – Menschenwürde und Menschenrecht auf Leben zuspricht, dann – so folgert Mufelius – ist das Ungeborene kein Mensch, sondern ein Etwas.
Redaktion benachrichtigen
Kann man noch unlogischer und verquerer argumentieren als Mufelius, um die Tötung von Ungeborenen zu rechtfertigen?
„Abtreibung ist in der heutigen Gesetzgebung ein eigener Tatbestand und eben kein Mord, denn es handelt sich nicht um einen Jemand, auch dann nicht, wenn das Verfassungsgericht diesem etwas schon Menschenwürde zuspricht.
Also labern Sie nicht rum, wenn Sie keine Ahnung haben“.
Der § 218 behandelt einen anderen Tötungstatbestand neben dem Mord in dem StGB-Abschnitt: „Straftaten gegen das Leben“.
Mufelius’ Begründung, dass bei diesem Tötungstatbestand bzw. der Straftat gegen das Leben“ kein Jemand getötet würde, sondern ein Etwas, entbehrt jeglicher Logik:
Wenn das Verfassungsgericht dem „Ungeborenen“ – so deren Begriff – Menschenwürde und Menschenrecht auf Leben zuspricht, dann – so folgert Mufelius – ist das Ungeborene kein Mensch, sondern ein Etwas.
#101 Goldengel 07:52:08 | Donnerstag, 30. Juni 2011
@ S.G. Dr. Preßlmayer,
Vorsicht – so hart dürfen Sie es nicht mehr schreiben. Die Wortpolizei ist im Anmarsch.
Sie dürfen die „gute“ Abtreibungsgesellschaft nicht mehr mit solchen Wörtern beglücken, sonst drehen alle noch durch. Denn einen Fötus einfach so abzutreiben – Sie wissen ja – ist ja nicht sooo schlimm – also lieber „schöne Worte“ darüber machen, damit auch ALLE zufrieden sind.
Kreuz.net wurde schon zusammengeschimpft wegen seiner Wortwahl und man ist ganz, ganz böse auf viele User –----- schnieeef
Also lieber weiter morden lassen – damit der Satan was zu lachen hat.
Redaktion benachrichtigen
Vorsicht – so hart dürfen Sie es nicht mehr schreiben. Die Wortpolizei ist im Anmarsch.
Sie dürfen die „gute“ Abtreibungsgesellschaft nicht mehr mit solchen Wörtern beglücken, sonst drehen alle noch durch. Denn einen Fötus einfach so abzutreiben – Sie wissen ja – ist ja nicht sooo schlimm – also lieber „schöne Worte“ darüber machen, damit auch ALLE zufrieden sind.
Kreuz.net wurde schon zusammengeschimpft wegen seiner Wortwahl und man ist ganz, ganz böse auf viele User –----- schnieeef
Also lieber weiter morden lassen – damit der Satan was zu lachen hat.
#100 Josef Preßlmayer 07:47:23 | Donnerstag, 30. Juni 2011
Die Befürworter der heutigen wandelnden Auschschwitz-Filialen mit ihren Selektions-Gebärmuttern, wo,
ähnlich wie an der dortigen Rampe, von den „Mengele-Ladys“ nach den „Wannsee-Familien-Konferenzen und
den vorgegebenen Nützlichkeitskriterien entschieden wird, ob das Baby im Mutterleib mit der Sauglanze
zerfetzt wird oder nicht, leugnen, dass sie selbst einmal Menschen im Leib ihrer Mutter waren!
Ja, was waren sie denn selbst damals, als sie in der Gebärmutter heranwachsen durften? „Zellklumpen“, „Geschwüre“, „Kaninchen“ – alles reale Behauptungen von Demumanisierungs-Strategen, wie sie auch die NS-Rassen-Wahnsinnigen einsetzten!
Nun agieren die vom Selbstbestimmungswahn befallenen Radikal-Feministinnen und die von ihnen profitierenden, verantwortungslosen männlichen Lust-Sklaven in der gleichen Weise.
So wie die NS-Propaganda die Juden zu „Ratten“, Parasiten“, „Volksschädlingen“ dehumanisierten, so werden heute unerwünschte Kinder als „Lurche“, „himbeerähnliches Gewebe“, „Schwangerschaftsgewebe“, „Fruchtblase“, „Objekt der Abtreibung“, „Zellhaufen“, „Haufen relativ erbärmlicher Zellen“ entmenschlicht. (Dazu „Lebensdämmerung, S. 21), obwohl eindeutig feststeht, dass es sich um Angehörige der menschlichen Spezies handelt, denn sonst könnten sie ja auch nicht, wie Weiß zurecht schreibt, in die Gebärmutter eingepflanzt werden.
Nun sind die Menschen nach NS-Vorbild so nazifiziert, dass sie gewissenlos den Mutterleib in eine Auschwitz-Rampe verwandeln!
Redaktion benachrichtigen
Ja, was waren sie denn selbst damals, als sie in der Gebärmutter heranwachsen durften? „Zellklumpen“, „Geschwüre“, „Kaninchen“ – alles reale Behauptungen von Demumanisierungs-Strategen, wie sie auch die NS-Rassen-Wahnsinnigen einsetzten!
Nun agieren die vom Selbstbestimmungswahn befallenen Radikal-Feministinnen und die von ihnen profitierenden, verantwortungslosen männlichen Lust-Sklaven in der gleichen Weise.
So wie die NS-Propaganda die Juden zu „Ratten“, Parasiten“, „Volksschädlingen“ dehumanisierten, so werden heute unerwünschte Kinder als „Lurche“, „himbeerähnliches Gewebe“, „Schwangerschaftsgewebe“, „Fruchtblase“, „Objekt der Abtreibung“, „Zellhaufen“, „Haufen relativ erbärmlicher Zellen“ entmenschlicht. (Dazu „Lebensdämmerung, S. 21), obwohl eindeutig feststeht, dass es sich um Angehörige der menschlichen Spezies handelt, denn sonst könnten sie ja auch nicht, wie Weiß zurecht schreibt, in die Gebärmutter eingepflanzt werden.
Nun sind die Menschen nach NS-Vorbild so nazifiziert, dass sie gewissenlos den Mutterleib in eine Auschwitz-Rampe verwandeln!
#99 Mufelius † 22:28:05 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Jubärens, ein Beispiel für Sie, ganz einfach.
Ich habe heute einen Apfel gegessen und ich bin ein Apfelesser der Sorte „Allesverschlinger“. Ich esse auch das Kerngehäuse und damit die Samen mit. Nach Ihrer Logik habe ich damit 6 oder 8 Apfelbäume gegessen.
Selbstverständlich gibt es bei Lebewesen mehrere Stadien. Ein Apfelkern ist kein Apfelbaum, ein Hühnerei kein Huhn und ein Embryo kein Mensch.
Und nein, mit dem Gesetzgeber seit Jahrhunderten meine ich nicht Honni und Stalin, sondern die Gesetzgebung beispielsweise im HRRDN, wo ein Schwangerschaftsabbruch niemals als „Mord“ gesehen wurde, sondern als Sachbeschädigung quasi, bei dem dem Erzeuger ein Sachschaden entstand, den der Verursacher bezahlen musste – genauso als wenn der Verursacher eine Kuh getötet hätte. Auf Mord hingegen stand die Todesstrafe. Ebenso ist es heute noch. Abtreibung ist ein eigener Tatbestand und eben kein Mord, denn es handelt sich nicht um einen Jemand, auch dann nicht, wenn das Verfassungsgericht diesem etwas schon Menschenwürde zuspricht. Ein Embryo kann auch nichts erben. Das kann nur der geborene Mensch, eben der jemand und nicht das etwas.
Also labern Sie nicht rum, wenn Sie keine Ahnung haben.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe heute einen Apfel gegessen und ich bin ein Apfelesser der Sorte „Allesverschlinger“. Ich esse auch das Kerngehäuse und damit die Samen mit. Nach Ihrer Logik habe ich damit 6 oder 8 Apfelbäume gegessen.
Selbstverständlich gibt es bei Lebewesen mehrere Stadien. Ein Apfelkern ist kein Apfelbaum, ein Hühnerei kein Huhn und ein Embryo kein Mensch.
Und nein, mit dem Gesetzgeber seit Jahrhunderten meine ich nicht Honni und Stalin, sondern die Gesetzgebung beispielsweise im HRRDN, wo ein Schwangerschaftsabbruch niemals als „Mord“ gesehen wurde, sondern als Sachbeschädigung quasi, bei dem dem Erzeuger ein Sachschaden entstand, den der Verursacher bezahlen musste – genauso als wenn der Verursacher eine Kuh getötet hätte. Auf Mord hingegen stand die Todesstrafe. Ebenso ist es heute noch. Abtreibung ist ein eigener Tatbestand und eben kein Mord, denn es handelt sich nicht um einen Jemand, auch dann nicht, wenn das Verfassungsgericht diesem etwas schon Menschenwürde zuspricht. Ein Embryo kann auch nichts erben. Das kann nur der geborene Mensch, eben der jemand und nicht das etwas.
Also labern Sie nicht rum, wenn Sie keine Ahnung haben.
#98 Tomás 22:23:37 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Grüner Ritter
Wenn die Keimzelle kein Mensch ist, dann ist sie ein Nichtmensch. Wie entwickelt sich dieser Nichtmensch zum Menschen? Durch Zufallsmutation?
Zufallsmutation gibt es nicht, ebensowenig wie die Spontangeneration. Diese beide Begriffe sind die Erfindung von Evolutionisten, die nicht wahr haben wollen, daß es den Schöpfer gibt.
Wenn es keine Zufallsmutation gibt, kommen wir zum logischen Ergebnis, daß die Keimzelle ein Mensch ist.
Daher ist die Abtreibung, auch die Frühabtreibung, immer die vorsätzliche und bedachte Tötung eines unschuldigen Menschen und damit Mord.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Keimzelle kein Mensch ist, dann ist sie ein Nichtmensch. Wie entwickelt sich dieser Nichtmensch zum Menschen? Durch Zufallsmutation?
Zufallsmutation gibt es nicht, ebensowenig wie die Spontangeneration. Diese beide Begriffe sind die Erfindung von Evolutionisten, die nicht wahr haben wollen, daß es den Schöpfer gibt.
Wenn es keine Zufallsmutation gibt, kommen wir zum logischen Ergebnis, daß die Keimzelle ein Mensch ist.
Daher ist die Abtreibung, auch die Frühabtreibung, immer die vorsätzliche und bedachte Tötung eines unschuldigen Menschen und damit Mord.
#97 Jubärens 22:12:25 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Mufelius antwortet ungefragt weder richtig noch schlüssig
„Der Embryo ist ein Etwas. Ganz eindeutig. Das sieht der Gesetzgeber schon seit Jahrhunderten und auch heute noch ganz genauso.“
Sie meinen sicherlich Stalin oder Honecker als Gesetzgeber. Das deutsche Bundesverfassungsgericht sieht in dem Ungeborenen einen Menschen mit dem Menschenrecht auf Leben.
Sie sollten sich mal das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 28. 5. 1993 zu Gemüte führen. Dort heißt es schon im ersten Leitsatz, dass das Ungeboren mindestens ein Recht hat, „das Recht auf Leben“ (Art. 2 GG):
„Menschenwürde kommt schon dem ungeborenen menschlichen Leben zu. Die Rechtsordnung (…) muss das eigenen Lebensrecht des Ungeborenen gewährleisten.“
LS 4: Das Lebensrecht des Ungeborenen darf nicht, wenn auch nur für eine begrenzte Zeit, der freien, rechtlich nicht beundenen Entscheidung eines Dritten, un sei es selbst der Mutter, überantworte werden.“
Wenn der Embryo als ein ‘Etwas’ bestimmt wird, stellt sich die Frage, wann aus dem ‘Etwas’ ein ‘Jemand’ wird.
Mit dem „‘rausflutschen“ in die Welt. Einfache Frage – einfache Antwort-
aber weder richtig noch schlüssig:
Aus einem Etwas kann niemals während einer gleichmäßigen Entwicklung ein Jemand werden.
Redaktion benachrichtigen
„Der Embryo ist ein Etwas. Ganz eindeutig. Das sieht der Gesetzgeber schon seit Jahrhunderten und auch heute noch ganz genauso.“
Sie meinen sicherlich Stalin oder Honecker als Gesetzgeber. Das deutsche Bundesverfassungsgericht sieht in dem Ungeborenen einen Menschen mit dem Menschenrecht auf Leben.
Sie sollten sich mal das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 28. 5. 1993 zu Gemüte führen. Dort heißt es schon im ersten Leitsatz, dass das Ungeboren mindestens ein Recht hat, „das Recht auf Leben“ (Art. 2 GG):
„Menschenwürde kommt schon dem ungeborenen menschlichen Leben zu. Die Rechtsordnung (…) muss das eigenen Lebensrecht des Ungeborenen gewährleisten.“
LS 4: Das Lebensrecht des Ungeborenen darf nicht, wenn auch nur für eine begrenzte Zeit, der freien, rechtlich nicht beundenen Entscheidung eines Dritten, un sei es selbst der Mutter, überantworte werden.“
Wenn der Embryo als ein ‘Etwas’ bestimmt wird, stellt sich die Frage, wann aus dem ‘Etwas’ ein ‘Jemand’ wird.
Mit dem „‘rausflutschen“ in die Welt. Einfache Frage – einfache Antwort-
aber weder richtig noch schlüssig:
Aus einem Etwas kann niemals während einer gleichmäßigen Entwicklung ein Jemand werden.
#96 Mufelius † 21:53:44 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Ganz klar, Jubärens
Welchen Status hat nach Ihrer Auffassung der Mensch in seinem ersten Stadium, also die befruchtete Eizelle, der Mehrzeller (Embryo)? Ist der Embryo ein ‘Etwas’ oder ein ‘Jemand’?
Ein Etwas. Ganz eindeutig. Das sieht der Gesetzgeber schon seit Jahrhunderten und auch heute noch ganz genauso.
Wenn der Embryo als ein ‘Etwas’ bestimmt wird, stellt sich die Frage, wann aus dem ‘Etwas’ ein ‘Jemand’ wird.
Mit dem „‘rausflutschen“ in die Welt. Einfache Frage – einfache Antwort.
Redaktion benachrichtigen
Welchen Status hat nach Ihrer Auffassung der Mensch in seinem ersten Stadium, also die befruchtete Eizelle, der Mehrzeller (Embryo)? Ist der Embryo ein ‘Etwas’ oder ein ‘Jemand’?
Ein Etwas. Ganz eindeutig. Das sieht der Gesetzgeber schon seit Jahrhunderten und auch heute noch ganz genauso.
Wenn der Embryo als ein ‘Etwas’ bestimmt wird, stellt sich die Frage, wann aus dem ‘Etwas’ ein ‘Jemand’ wird.
Mit dem „‘rausflutschen“ in die Welt. Einfache Frage – einfache Antwort.
#95 Jubärens 21:45:32 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Frage an Grünen Ritter
Grüner Ritter:
„Aber allein die Tatsache, das die Keimzelle die komplette DNA enthält, macht sie nicht zum Menschen.“
Frage mit der Bitte um schlüssige Antwort:
Welchen Status hat nach Ihrer Auffassung der Mensch in seinem ersten Stadium, also die befruchtete Eizelle, der Mehrzeller (Embryo)? Ist der Embryo ein ‘Etwas’ oder ein ‘Jemand’?
Wenn der Embryo als ein ‘Etwas’ bestimmt wird, stellt sich die Frage, wann aus dem ‘Etwas’ ein ‘Jemand’ wird.
Redaktion benachrichtigen
Grüner Ritter:
„Aber allein die Tatsache, das die Keimzelle die komplette DNA enthält, macht sie nicht zum Menschen.“
Frage mit der Bitte um schlüssige Antwort:
Welchen Status hat nach Ihrer Auffassung der Mensch in seinem ersten Stadium, also die befruchtete Eizelle, der Mehrzeller (Embryo)? Ist der Embryo ein ‘Etwas’ oder ein ‘Jemand’?
Wenn der Embryo als ein ‘Etwas’ bestimmt wird, stellt sich die Frage, wann aus dem ‘Etwas’ ein ‘Jemand’ wird.
#94 Grüner Ritter † 07:19:01 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Mighty
diesen Unterschied macht schon die Carolina von 1555 – damals gestützt auf die herrschende (kirchliche) Philosophie.
Tomas: nach dieser Logik ist der Mutterkuchen auch ein Mensch- der entwickelt sich nämlich auch aus der befruchteten Eizelle.
Embryonalentwicklung ist keine Mutation – und außer Dir behauptet das auch keiner. Aber allein die Tatsache, das die Keimzelle die komplette DNA enthält, macht sie nicht zum Menschen. Ein Apfel ist auch kein Apfelbaum.
Redaktion benachrichtigen
diesen Unterschied macht schon die Carolina von 1555 – damals gestützt auf die herrschende (kirchliche) Philosophie.
Tomas: nach dieser Logik ist der Mutterkuchen auch ein Mensch- der entwickelt sich nämlich auch aus der befruchteten Eizelle.
Embryonalentwicklung ist keine Mutation – und außer Dir behauptet das auch keiner. Aber allein die Tatsache, das die Keimzelle die komplette DNA enthält, macht sie nicht zum Menschen. Ein Apfel ist auch kein Apfelbaum.
#93 Mighty Counsellor † 23:20:57 | Dienstag, 28. Juni 2011
Nimmt mich nur wunder,
weshalb die zeitgenössischen Strafgesetzbücher einen Unterschied zwischen „Mord“ und „Schwangerschaftsabbruch“ machen. Die Gesetzgeber haben wohl das Naturrecht zu wenig studiert. Aber das ist ja auch schon eine Weile her.
Redaktion benachrichtigen
weshalb die zeitgenössischen Strafgesetzbücher einen Unterschied zwischen „Mord“ und „Schwangerschaftsabbruch“ machen. Die Gesetzgeber haben wohl das Naturrecht zu wenig studiert. Aber das ist ja auch schon eine Weile her.
#92 Tomás 23:18:03 | Dienstag, 28. Juni 2011
Grüner Ritter
Wenn Ihrer Meinung nach die Zygote noch kein Mensch ist, muß diese sich durch eine Zufallsmutation zu einem Menschen entwickeln.
Die Keimzelle hat die komplette Erbinformation und entwickelt sich als eigenständiges menschliches Lebewesen nach diesem Programm, d.h. sich entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch.
Daher ist sie nicht irgendeine Zelle, sondern ein Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihrer Meinung nach die Zygote noch kein Mensch ist, muß diese sich durch eine Zufallsmutation zu einem Menschen entwickeln.
Die Keimzelle hat die komplette Erbinformation und entwickelt sich als eigenständiges menschliches Lebewesen nach diesem Programm, d.h. sich entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch.
Daher ist sie nicht irgendeine Zelle, sondern ein Mensch.
#91 NoBigDeal 22:58:58 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel
Immer, und das mit gutem Gewissen ;)
Redaktion benachrichtigen
Immer, und das mit gutem Gewissen ;)
#90 Goldengel 21:12:38 | Dienstag, 28. Juni 2011
NoBigDeal
Trotzig, gell
Redaktion benachrichtigen
Trotzig, gell
#89 NoBigDeal 21:08:11 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel
Naja, glauben Sie mal, was sie wollen. Ich weiß ja, wie es mir geht ;)
Redaktion benachrichtigen
Naja, glauben Sie mal, was sie wollen. Ich weiß ja, wie es mir geht ;)
#88 Goldengel 20:39:15 | Dienstag, 28. Juni 2011
NoBigDeal
Im Net schreiben gerade jene, die sich über ihr Leben auslassen stets die Unwahrheit. Geht ja so einfach, gell.
Redaktion benachrichtigen
Im Net schreiben gerade jene, die sich über ihr Leben auslassen stets die Unwahrheit. Geht ja so einfach, gell.
#87 NoBigDeal 20:36:24 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel
Woher wollen sie das wissen? ;) Kennen Sie mich? Sie begegnen wohl selten Optimisten.
Redaktion benachrichtigen
Woher wollen sie das wissen? ;) Kennen Sie mich? Sie begegnen wohl selten Optimisten.
#86 Goldengel 20:35:28 | Dienstag, 28. Juni 2011
NoBigDeal
Mein Leben ist super
Wer das öffentlich bekunden muss, dessen Leben ist nicht super.
Redaktion benachrichtigen
Mein Leben ist super
Wer das öffentlich bekunden muss, dessen Leben ist nicht super.
#84 NoBigDeal 20:31:13 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel
Wieso sollte ICH mich selbst bemitleiden? Mein Leben ist super ;) Ich muss keine unterdrückten Ängste mit übertriebener Wut ausgleichen. Ich traue mich, zu fühlen, zu sagen und zu lieben was und wen ich will :) Und dabei verletze ich niemanden, rücke niemandem zu nahe und bin stehts gut gelaunt.
Können Sie das auch von sich selbst behaupten? Also ich würde nicht so gerne so eingezwängt wie sie leben.
Redaktion benachrichtigen
Wieso sollte ICH mich selbst bemitleiden? Mein Leben ist super ;) Ich muss keine unterdrückten Ängste mit übertriebener Wut ausgleichen. Ich traue mich, zu fühlen, zu sagen und zu lieben was und wen ich will :) Und dabei verletze ich niemanden, rücke niemandem zu nahe und bin stehts gut gelaunt.
Können Sie das auch von sich selbst behaupten? Also ich würde nicht so gerne so eingezwängt wie sie leben.
#83 Goldengel 20:27:58 | Dienstag, 28. Juni 2011
NoBigDeal
Wenn ja, dann hab ich vielleicht sogar ein bisschen Mitleid für Sie übrig
Lassen Sie sich doch lieber selbst das Badewasser des Selbstmitleid-Narzissmus ein.
Weil sie nie das wunderbare Gefühl von hemmungslosem, freien Sex aus Liebe kennen werden.
Das kann man auch in einer Ehe haben.
Denn die Sünde macht unfrei, aber das Gute macht FREI.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ja, dann hab ich vielleicht sogar ein bisschen Mitleid für Sie übrig
Lassen Sie sich doch lieber selbst das Badewasser des Selbstmitleid-Narzissmus ein.
Weil sie nie das wunderbare Gefühl von hemmungslosem, freien Sex aus Liebe kennen werden.
Das kann man auch in einer Ehe haben.
Denn die Sünde macht unfrei, aber das Gute macht FREI.
#81 NoBigDeal 19:50:11 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel
Nicht zu fassen! Sie sind nicht nur menschenverachtend, rassistisch, diskriminierend, fanatisch und frauenfeindlich. Sie halten sich nach dem sogar noch für etwas Besseres, weil sie ein Mann sind?
Seien sie mal ehrlich…wie wollen sie je eine Frau finden? Das ist dann vermutliche eine verklemmte, frigide Jungfrau, die jeden Abend mit Ihnen das Vater Unser betet und sie einmal im Jahr ran lässt.
Sieht so Ihre Vorstellung von Spaß im Leben aus? Wenn ja, dann hab ich vielleicht sogar ein bisschen Mitleid für Sie übrig. Weil sie nie das wunderbare Gefühl von hemmungslosem, freien Sex aus Liebe kennen werden.
Redaktion benachrichtigen
Nicht zu fassen! Sie sind nicht nur menschenverachtend, rassistisch, diskriminierend, fanatisch und frauenfeindlich. Sie halten sich nach dem sogar noch für etwas Besseres, weil sie ein Mann sind?
Seien sie mal ehrlich…wie wollen sie je eine Frau finden? Das ist dann vermutliche eine verklemmte, frigide Jungfrau, die jeden Abend mit Ihnen das Vater Unser betet und sie einmal im Jahr ran lässt.
Sieht so Ihre Vorstellung von Spaß im Leben aus? Wenn ja, dann hab ich vielleicht sogar ein bisschen Mitleid für Sie übrig. Weil sie nie das wunderbare Gefühl von hemmungslosem, freien Sex aus Liebe kennen werden.
#80 Goldengel 19:27:57 | Dienstag, 28. Juni 2011
la_vida_loca
Ein Mann, der vor der Ehe mehrere Frauen hat, ist „ok-er“ als eine Frau die mehrere Männer hat?
Die Sexualität des Mannes ist viehisch und gemein, während die Frau eigentlich noch so was wie Schamgefühl haben sollte. Doch da dies nicht mehr der Fall ist, ist der Ausdruck „Dreckfotze“ wohl der passendste für so manchen gottlosen Leib, der sich durch die Betten wurschtelt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mann, der vor der Ehe mehrere Frauen hat, ist „ok-er“ als eine Frau die mehrere Männer hat?
Die Sexualität des Mannes ist viehisch und gemein, während die Frau eigentlich noch so was wie Schamgefühl haben sollte. Doch da dies nicht mehr der Fall ist, ist der Ausdruck „Dreckfotze“ wohl der passendste für so manchen gottlosen Leib, der sich durch die Betten wurschtelt.
#79 la_vida_loca 18:17:15 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel
Nee, aber Männer wissen, dass sie Arschlöcher sind.
Dem kann ich nicht grundsätzlich beipflichten.
Aber nochmal die Frage:
Ein Mann, der vor der Ehe mehrere Frauen hat, ist „ok-er“ als eine Frau die mehrere Männer hat?
Frauen tun so, als wären sie alle ganz, ganz unschuldig – in Wirklichkeit boaaahh
Schlechte Erfahrungen gemacht?^^
Sind nicht alle so.
Redaktion benachrichtigen
Nee, aber Männer wissen, dass sie Arschlöcher sind.
Dem kann ich nicht grundsätzlich beipflichten.
Aber nochmal die Frage:
Ein Mann, der vor der Ehe mehrere Frauen hat, ist „ok-er“ als eine Frau die mehrere Männer hat?
Frauen tun so, als wären sie alle ganz, ganz unschuldig – in Wirklichkeit boaaahh
Schlechte Erfahrungen gemacht?^^
Sind nicht alle so.
#78 NoBigDeal 18:12:43 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel
Nein, ich rege mich nicht auf, auch wenn sie mich (und vermutliche viele viele anderen, modernen, aufgeschlossenen und frei lebenden Frauen) als Dreckschlampen bezeichnet haben.
Ich entschuldige mich bei Jubärus, allerdings nur dafür, dass ich die Betitelung von Frauen als Schlampen ihm zugeordnet habe.
Sie nehmen „Himmel Hilf“ blasphemisch auf? Gut, damit müssen Sie leben, genauso wie ich hier Schlampe und Sünderin genannt werde und damit leben werde. Ich finde mittlerweile nur noch traurig, dass es Menschen wie sie gibt, die solche Dinge glauben und andere Menschen als minderwertig bezeichnen. Für mich ist das meiste hier einfach nur absolut unfassbar, unfassbarer jedoch, dass Sie wirklich daran glauben und es ernst meinen. Mir tun besonders Menschen leid, die durch Menschen, die ähnliche Meinungen wie sie vertreten, verfolgt, verletzt oder getötet werden. Es geht nicht in mein Hirn, wie Sie alle das, was sie hier sagen, wirklich glauben können. Ich hoffe, irgendwann geht Ihnen auf, was sie hier geschrieben haben und dass es einfach nur ganz ganz furchtbare Dinge sind, die sie denken.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich rege mich nicht auf, auch wenn sie mich (und vermutliche viele viele anderen, modernen, aufgeschlossenen und frei lebenden Frauen) als Dreckschlampen bezeichnet haben.
Ich entschuldige mich bei Jubärus, allerdings nur dafür, dass ich die Betitelung von Frauen als Schlampen ihm zugeordnet habe.
Sie nehmen „Himmel Hilf“ blasphemisch auf? Gut, damit müssen Sie leben, genauso wie ich hier Schlampe und Sünderin genannt werde und damit leben werde. Ich finde mittlerweile nur noch traurig, dass es Menschen wie sie gibt, die solche Dinge glauben und andere Menschen als minderwertig bezeichnen. Für mich ist das meiste hier einfach nur absolut unfassbar, unfassbarer jedoch, dass Sie wirklich daran glauben und es ernst meinen. Mir tun besonders Menschen leid, die durch Menschen, die ähnliche Meinungen wie sie vertreten, verfolgt, verletzt oder getötet werden. Es geht nicht in mein Hirn, wie Sie alle das, was sie hier sagen, wirklich glauben können. Ich hoffe, irgendwann geht Ihnen auf, was sie hier geschrieben haben und dass es einfach nur ganz ganz furchtbare Dinge sind, die sie denken.
#77 Goldengel 18:12:03 | Dienstag, 28. Juni 2011
la_vida_loca
Aber ein Mann wäre ok?
Nee, aber Männer wissen, dass sie Arschlöcher sind.
Frauen tun so, als wären sie alle ganz, ganz unschuldig – in Wirklichkeit boaaahh
Redaktion benachrichtigen
Aber ein Mann wäre ok?
Nee, aber Männer wissen, dass sie Arschlöcher sind.
Frauen tun so, als wären sie alle ganz, ganz unschuldig – in Wirklichkeit boaaahh
#76 la_vida_loca 18:07:33 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel
Frauen, die unverheiratet mit verschiedenen Männern Sex haben, sind Dreckschlampen – kapiert?
Aber ein Mann wäre ok?
Und was ist mit Männern die mit verschiedenen Frauen Sex haben? Sind das Schlamperiche?
Redaktion benachrichtigen
Frauen, die unverheiratet mit verschiedenen Männern Sex haben, sind Dreckschlampen – kapiert?
Aber ein Mann wäre ok?
Und was ist mit Männern die mit verschiedenen Frauen Sex haben? Sind das Schlamperiche?
#75 Goldengel 17:59:44 | Dienstag, 28. Juni 2011
NoBigDeal /Jubärens
Hallo Jubärens – da muss ich Ihnen aber zu Hilfe eilen.
Also werter User NoBigDeal – meine Wenigkeit betitelt Abtreiberinnen und Konkubinenweiber als Schlampen gelle – ich bin das und kein anderer in diesem Forum traut sich das, gelle.
Also extra für Sie NoBigDeal – Frauen, die unverheiratet mit verschiedenen Männern Sex haben, sind Dreckschlampen – kapiert?
So jetzt können Sie sich aufregen
Redaktion benachrichtigen
Hallo Jubärens – da muss ich Ihnen aber zu Hilfe eilen.
Also werter User NoBigDeal – meine Wenigkeit betitelt Abtreiberinnen und Konkubinenweiber als Schlampen gelle – ich bin das und kein anderer in diesem Forum traut sich das, gelle.
Also extra für Sie NoBigDeal – Frauen, die unverheiratet mit verschiedenen Männern Sex haben, sind Dreckschlampen – kapiert?
So jetzt können Sie sich aufregen
#74 Jubärens 17:21:53 | Dienstag, 28. Juni 2011
NoBigDeal: Jetzt unterstellen Sie mir
Worte oder Beispiele, die ich nie gesagt habe:
Sie behaupten zu meinem Beitrag“… wenn sie von vorherein alle Menschen, die anderen Meinung sind als „Sünder“ darstelllen“
Ihre Unterstellung ist in mehrfacher Hinsischt unzutreffend für mich und meinen Beitrag.
Weiter sagen Sie: „, ich kritisierte höchstens die Betitelung von Frauen oder jungen Mädchen (wie in meinem Beispiel) als Schlampen.
Ist ebenfalls von mir nicht hier und noch nie gesagt worden.
Weiter führen Sie aus:
„Ihren Glauben in Ehren, und ich überlasse das jedem Menschen selbst, den Glauben für sich zu finden, der einem im Leben weiter hilft. Aber wenn dieser Glauben missbraucht wird…“
Sie hatten mit der Glaubenswendung „Himmel hilf“ angefangen, die ich als gläubiger Christ als blasphemisch empfinde – insbesondere, wenn sie im Zusammenhang und als Rechtfertigung der massenhaften Tötung von ungeborenen Kindern gebraucht wird.
Wenn Sie den Ausdruck: „…für dumm verkaufen“ als Beleidigung empfinden, dann entschuldige ich mich dafür.
Aber mal ehrlich: Vergwaltigungen liegen nach meiner Erinnerung bei Abtreibungen im Bereich unter einem Prozent. Wenn Sie uns nun das Beispiel eines 12jährigen Vergewaltigungsopfers ernsthaft als Rechtfertigungsbeipiel für die jährlich 200.000 Abtreibung verkaufen wollen, so ist das nach meinem Verständnis von Diskurs kein seriöser Debattenansatz.
Redaktion benachrichtigen
Worte oder Beispiele, die ich nie gesagt habe:
Sie behaupten zu meinem Beitrag“… wenn sie von vorherein alle Menschen, die anderen Meinung sind als „Sünder“ darstelllen“
Ihre Unterstellung ist in mehrfacher Hinsischt unzutreffend für mich und meinen Beitrag.
Weiter sagen Sie: „, ich kritisierte höchstens die Betitelung von Frauen oder jungen Mädchen (wie in meinem Beispiel) als Schlampen.
Ist ebenfalls von mir nicht hier und noch nie gesagt worden.
Weiter führen Sie aus:
„Ihren Glauben in Ehren, und ich überlasse das jedem Menschen selbst, den Glauben für sich zu finden, der einem im Leben weiter hilft. Aber wenn dieser Glauben missbraucht wird…“
Sie hatten mit der Glaubenswendung „Himmel hilf“ angefangen, die ich als gläubiger Christ als blasphemisch empfinde – insbesondere, wenn sie im Zusammenhang und als Rechtfertigung der massenhaften Tötung von ungeborenen Kindern gebraucht wird.
Wenn Sie den Ausdruck: „…für dumm verkaufen“ als Beleidigung empfinden, dann entschuldige ich mich dafür.
Aber mal ehrlich: Vergwaltigungen liegen nach meiner Erinnerung bei Abtreibungen im Bereich unter einem Prozent. Wenn Sie uns nun das Beispiel eines 12jährigen Vergewaltigungsopfers ernsthaft als Rechtfertigungsbeipiel für die jährlich 200.000 Abtreibung verkaufen wollen, so ist das nach meinem Verständnis von Diskurs kein seriöser Debattenansatz.
#73 Grüner Ritter † 17:08:55 | Dienstag, 28. Juni 2011
Tomas
Das ist schlicht falsch. Absolut niemand behauptet, eine Zufallsmutation würde aus der Zygote einen Menschen machen.
Die Offenbarung Ihres Gottes steht im Widerspruch zu den Offenbarungen zahlloser anderer Götter. Belegt ist keine einzige. Und nun?
Natürlich enthält die Keimzelle einen kompletten DNA-Satz , was denn sonst? Das macht aus ihr aber genau so wenig einen vollständigen Menschen, wie aus jeder anderen Körperzelle auch. Die Keimzelle hat allerdings das Potential, sich zu einem zu entwickeln – wenn nix dazwischen kommt. Ein ganz wesentlicher Teil der befruchteten Eizellen nistet sich nämlich gar nicht ein oder geht in den ersten Wochen auf natürliche Weise ab. Zu dumm, dass Gott diesen „Menschen“ die Chance nimmt, von der Kirche gerettet zu werden. Und irgendwie auch unfair, oder?
Redaktion benachrichtigen
Das ist schlicht falsch. Absolut niemand behauptet, eine Zufallsmutation würde aus der Zygote einen Menschen machen.
Die Offenbarung Ihres Gottes steht im Widerspruch zu den Offenbarungen zahlloser anderer Götter. Belegt ist keine einzige. Und nun?
Natürlich enthält die Keimzelle einen kompletten DNA-Satz , was denn sonst? Das macht aus ihr aber genau so wenig einen vollständigen Menschen, wie aus jeder anderen Körperzelle auch. Die Keimzelle hat allerdings das Potential, sich zu einem zu entwickeln – wenn nix dazwischen kommt. Ein ganz wesentlicher Teil der befruchteten Eizellen nistet sich nämlich gar nicht ein oder geht in den ersten Wochen auf natürliche Weise ab. Zu dumm, dass Gott diesen „Menschen“ die Chance nimmt, von der Kirche gerettet zu werden. Und irgendwie auch unfair, oder?
#72 NoBigDeal 16:51:51 | Dienstag, 28. Juni 2011
Jubärens
Mit der Ebene, auf der ich mit Ihnen diskutieren will meinte ich nicht die Ebene eines Fallbeispiels (mit dem sie mein Zitat so schön geschmückt (un damit verfälscht) haben. Ich meinte die persönliche Ebene. Sie reden von oben herab und halten sich für etwas besseres. So kann keine vernünftige Diskussion zu Stande kommen, wenn sie von vorherein alle Menschen, die anderen Meinung sind als „Sünder“ darstelllen, die nicht mit dem nötigen Respekt behandelt werden müssen. Ich war niemals unfreundlich, ich kritisierte höchstens die Betitelung von Frauen oder jungen Mädchen (wie in meinem Beispiel) als Schlampen, weil das ist unterste Schublade.
„Das sei keine Nächstenliebe, seine Meinung für Abtreibung nicht voll zu akzeptiere“
Interessant, das habe ich allerdings nie gesagt. Ich meinte nur, dass man, selbst mit unterschiedlichen Meinungen normal miteinander reden kann. Habe ich Sie bisher beleidigt? Ich denke nicht? Habe ich Sie falsch zitiert und damit anders dargestellt als Sie sind? Nicht das ich wüsste.
Ihren Glauben in Ehren, und ich überlasse das jedem Menschen selbst, den Glauben für sich zu finden, der einem im Leben weiter hilft. Aber wenn dieser Glauben missbraucht wird und bis zur äußersten Spitze getrieben wird, wenn er dazu führt, dass Menschen auf dem Stand des Mittelalters stehen bleiben, wenn er zu Hass gegenüber den Menschen führt, die nicht den selben Glauben teilen, dann, werter Herr Jubärens, entscheide ich mich entschieden gegen diesen Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Mit der Ebene, auf der ich mit Ihnen diskutieren will meinte ich nicht die Ebene eines Fallbeispiels (mit dem sie mein Zitat so schön geschmückt (un damit verfälscht) haben. Ich meinte die persönliche Ebene. Sie reden von oben herab und halten sich für etwas besseres. So kann keine vernünftige Diskussion zu Stande kommen, wenn sie von vorherein alle Menschen, die anderen Meinung sind als „Sünder“ darstelllen, die nicht mit dem nötigen Respekt behandelt werden müssen. Ich war niemals unfreundlich, ich kritisierte höchstens die Betitelung von Frauen oder jungen Mädchen (wie in meinem Beispiel) als Schlampen, weil das ist unterste Schublade.
„Das sei keine Nächstenliebe, seine Meinung für Abtreibung nicht voll zu akzeptiere“
Interessant, das habe ich allerdings nie gesagt. Ich meinte nur, dass man, selbst mit unterschiedlichen Meinungen normal miteinander reden kann. Habe ich Sie bisher beleidigt? Ich denke nicht? Habe ich Sie falsch zitiert und damit anders dargestellt als Sie sind? Nicht das ich wüsste.
Ihren Glauben in Ehren, und ich überlasse das jedem Menschen selbst, den Glauben für sich zu finden, der einem im Leben weiter hilft. Aber wenn dieser Glauben missbraucht wird und bis zur äußersten Spitze getrieben wird, wenn er dazu führt, dass Menschen auf dem Stand des Mittelalters stehen bleiben, wenn er zu Hass gegenüber den Menschen führt, die nicht den selben Glauben teilen, dann, werter Herr Jubärens, entscheide ich mich entschieden gegen diesen Glauben.
#71 Tomás 16:49:44 | Dienstag, 28. Juni 2011
Grüner Ritter
Wenn Pius IX. dies so festgelgt hat, dann weil er davon ausgegangen ist, daß der Mensch ca. 9 Monaten vor der Geburt, d.h. von Anfang an Mensch ist. Sie sollten nicht die Ursache mit der Wirkung verwechseln.
Die Naturwissenschaftliche Begründung dieser Tatsache liefert auf dieser Seite Prof. Dr. Herzog. Bitte lesen!
Daß es einen Himmel gibt und dort (nur) die Getaufte aufgenommen werden, sind keine Vermutungen, sondern wurden von Gott offenbart.
Die Befürworter des Kindermordes im Mutterleib müssen auf die Zufallsmutation, die es nicht gibt, zurückgreifen, um den Sprung vom Nichtmenschen im Mutterleib zum Menschen im Mutterleib versuchen zu begründen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Pius IX. dies so festgelgt hat, dann weil er davon ausgegangen ist, daß der Mensch ca. 9 Monaten vor der Geburt, d.h. von Anfang an Mensch ist. Sie sollten nicht die Ursache mit der Wirkung verwechseln.
Die Naturwissenschaftliche Begründung dieser Tatsache liefert auf dieser Seite Prof. Dr. Herzog. Bitte lesen!
Daß es einen Himmel gibt und dort (nur) die Getaufte aufgenommen werden, sind keine Vermutungen, sondern wurden von Gott offenbart.
Die Befürworter des Kindermordes im Mutterleib müssen auf die Zufallsmutation, die es nicht gibt, zurückgreifen, um den Sprung vom Nichtmenschen im Mutterleib zum Menschen im Mutterleib versuchen zu begründen.
#70 Paul M. 16:41:21 | Dienstag, 28. Juni 2011
Palmström: Nehmen Sie bitte Ihre Tabletten in der Nervenheilanstalt ein,
Sie Ignorant!
Oft ist in der Heiligen Schrift vor solchen Verführen zum Bösen, wie sie es sind, gewarnt worden!
Ein Leben beginnt mit der Zeugung!!!
Armer, kleiner, heidnischer Atheistenfurz Palmström!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie Ignorant!
Oft ist in der Heiligen Schrift vor solchen Verführen zum Bösen, wie sie es sind, gewarnt worden!
Ein Leben beginnt mit der Zeugung!!!
Armer, kleiner, heidnischer Atheistenfurz Palmström!!!
#69 Grüner Ritter † 16:41:05 | Dienstag, 28. Juni 2011
Tomas
Die beiden in den Moses-Märchen.
Redaktion benachrichtigen
Die beiden in den Moses-Märchen.
#68 Palmström 16:38:33 | Dienstag, 28. Juni 2011
Dennoch: weder ein Fötus noch ein Embryon
ist ein menschliches Wesen…
Redaktion benachrichtigen
ist ein menschliches Wesen…
#67 Jubärens 16:33:30 | Dienstag, 28. Juni 2011
Der Leser mit dem bescheidenen Namen NoBigDeal
hatte als Beispiel für die Berechtigung von Abtreibungen den Fall eines 12jährigen Mädchens hingestellt, die vergewaltigt worden wäre und ohne Abtreibung mit der Schande eines von einem Vergewaltiger gezeugten Kindes leben müsste.
Als man ihn darauf aufmerksam machte, dass dieses extrem seltene Beispiel nicht für Rechtfertigung für die ca. 200.000 Tötungen ungeborener Kinder in Deutschland sein könne, reagiert er beleidigt und trotzig.
Er finde es erstaunlich, „dass hier nicht auf (s)einer Ebene(des nicht-repärsentativen Extrembeispiels) diskutiert werden kann.“
Das sei keine Nächstenliebe, seine Meinung für Abtreibung nicht voll zu akzeptieren, also die unzutreffenden Extrembeispiele nicht als Grundlage für die Rechtfertigung der Abtreibung anzuerekennen und dann auch noch ironisch-sarkastisch zu kommentieren…
Redaktion benachrichtigen
hatte als Beispiel für die Berechtigung von Abtreibungen den Fall eines 12jährigen Mädchens hingestellt, die vergewaltigt worden wäre und ohne Abtreibung mit der Schande eines von einem Vergewaltiger gezeugten Kindes leben müsste.
Als man ihn darauf aufmerksam machte, dass dieses extrem seltene Beispiel nicht für Rechtfertigung für die ca. 200.000 Tötungen ungeborener Kinder in Deutschland sein könne, reagiert er beleidigt und trotzig.
Er finde es erstaunlich, „dass hier nicht auf (s)einer Ebene(des nicht-repärsentativen Extrembeispiels) diskutiert werden kann.“
Das sei keine Nächstenliebe, seine Meinung für Abtreibung nicht voll zu akzeptieren, also die unzutreffenden Extrembeispiele nicht als Grundlage für die Rechtfertigung der Abtreibung anzuerekennen und dann auch noch ironisch-sarkastisch zu kommentieren…
#66 Grüner Ritter † 16:26:53 | Dienstag, 28. Juni 2011
Tomas
Genau besagt das Dogma, dass Maria durch eine besondere Gnade von Anfang ihrer Existenz an ohne Erbsünde war. Das wird in einem eignen Hochfest gefeiert – genau neun Monate vor dem angenommenen Geburtstag. Hätte Pius IX an der Lehre Thomas’ festgehalten, würde die Verehrung an diesem Tag einem unbeseelten Etwas gelten- genau darum ist er auf die Simultantheorie umgeschwenkt. Mit der Folge für den Rest der Menschheit, das auf einmal ALLE als vom Zeitpunkt der Empfängnis als vollwertiger Mensch galten.
Genau, wegen völlig unbewiesener Spekulationen übe Himmel und Hölle wird im Notfall lieber das Leben der Mutter geopfert. Und dann noch die Stirn haben, sich als Lebensschützer zu feiern!
Und wirf bitte nicht Mutation und Embryonalentwicklung durcheinander.
Redaktion benachrichtigen
Genau besagt das Dogma, dass Maria durch eine besondere Gnade von Anfang ihrer Existenz an ohne Erbsünde war. Das wird in einem eignen Hochfest gefeiert – genau neun Monate vor dem angenommenen Geburtstag. Hätte Pius IX an der Lehre Thomas’ festgehalten, würde die Verehrung an diesem Tag einem unbeseelten Etwas gelten- genau darum ist er auf die Simultantheorie umgeschwenkt. Mit der Folge für den Rest der Menschheit, das auf einmal ALLE als vom Zeitpunkt der Empfängnis als vollwertiger Mensch galten.
Genau, wegen völlig unbewiesener Spekulationen übe Himmel und Hölle wird im Notfall lieber das Leben der Mutter geopfert. Und dann noch die Stirn haben, sich als Lebensschützer zu feiern!
Und wirf bitte nicht Mutation und Embryonalentwicklung durcheinander.
#65 Tomás 16:21:54 | Dienstag, 28. Juni 2011
Grüner Ritter
Welche Schöpfungsberichte wurden widerlegt?
Redaktion benachrichtigen
Welche Schöpfungsberichte wurden widerlegt?
#64 Domenico Tuttisanti 16:11:37 | Dienstag, 28. Juni 2011
Der Fötus eines Menschen ist voll und ganz M e n s c h !
Zitat Prof. Dr. Volker Herzog, ehem. Präsident der Dt. Zellbiolog. Gesellschaft:
**** Frage: Herr Professor Herzog, wann wird der Mensch zum Menschen?
**** Antwort: Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern immer als Mensch. Die Begründung dafür ist folgende: Bei der Befruchtung verschmelzen die Vorkerne von Ei- und Samenzelle miteinander, wodurch ein neues Genom entsteht. Wichtig ist hierbei, dass dies rein zufällig und bisher nicht steuerbar geschieht. Dieses neue Genom verleiht der befruchteten Eizelle alle Potenzen für die Entfaltung des Individuums. Der Mensch und seine Individualität ergeben sich daher aus dem neuen Genom. Nach der Befruchtung unterliegt er zusätzlich Einflüssen äußerer Faktoren.
**** Frage: Gibt es Brüche in dieser Entwicklung, die das Setzen von Zäsuren rechtfertigen, wie dies bei den Diskussionen um die Forschung an embryonalen Stammzellen und um Abtreibungen getan wird?
**** Antwort: Diese Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss von einem neuen Menschen gesprochen werden.
Weiter h i e r www.alfa-ev.com/…nterview_herzog.html!
Redaktion benachrichtigen
Zitat Prof. Dr. Volker Herzog, ehem. Präsident der Dt. Zellbiolog. Gesellschaft:
**** Frage: Herr Professor Herzog, wann wird der Mensch zum Menschen?
**** Antwort: Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern immer als Mensch. Die Begründung dafür ist folgende: Bei der Befruchtung verschmelzen die Vorkerne von Ei- und Samenzelle miteinander, wodurch ein neues Genom entsteht. Wichtig ist hierbei, dass dies rein zufällig und bisher nicht steuerbar geschieht. Dieses neue Genom verleiht der befruchteten Eizelle alle Potenzen für die Entfaltung des Individuums. Der Mensch und seine Individualität ergeben sich daher aus dem neuen Genom. Nach der Befruchtung unterliegt er zusätzlich Einflüssen äußerer Faktoren.
**** Frage: Gibt es Brüche in dieser Entwicklung, die das Setzen von Zäsuren rechtfertigen, wie dies bei den Diskussionen um die Forschung an embryonalen Stammzellen und um Abtreibungen getan wird?
**** Antwort: Diese Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss von einem neuen Menschen gesprochen werden.
Weiter h i e r www.alfa-ev.com/…nterview_herzog.html!
#63 Grüner Ritter † 16:10:35 | Dienstag, 28. Juni 2011
La_vida_loca
Oh, ich würde niemals behaupten, das alles in der Bibel nutzloser Unsinn ist.
Wenn man die widerlegten Schöpfungsberichte, die unbeweisbaren Prophezeiungen, die weitgehend rückständige Morallehre weg lässt und die Mythen als Mythen versteht, kann man es lesen
Redaktion benachrichtigen
Oh, ich würde niemals behaupten, das alles in der Bibel nutzloser Unsinn ist.
Wenn man die widerlegten Schöpfungsberichte, die unbeweisbaren Prophezeiungen, die weitgehend rückständige Morallehre weg lässt und die Mythen als Mythen versteht, kann man es lesen
#62 Tomás 16:03:30 | Dienstag, 28. Juni 2011
Grüner Ritter
Das Dogma der Unbefleckten Empfängnis besagt, daß die Muttergottes frei von der Erbsünde war. Dabei spielt der Zeitpunkt zu dem sie anfing zu existieren keine Rolle.
In einer Notlage ist die Taufe des Kindes wichtigerer als das Leben der Mutter, weil eine getaufte Person (in diesem Fall die Mutter) in den Himmel kommen kann, dagegen ein Ungetaufter nicht. Daraus resultiert aber nicht, daß dem Priester das Leben der Mutter gleichgültig sein darf.
Prof. Blechschmidt hat nachgewiesen, daß die Keimzelle die menschliche DNS besitzt und damit auch ein vollständiger Mensch ist, der sich nach diesem Programm – als Mensch – entwickelt. Diese Erkenntnis führt dazu, daß das Bundesverfassungsgericht die Fristenlösung verworfen hat. Dies ist auch logisch, denn ein Nichtmensch kann sich niemals in einen Menschen umwandeln.“ Spontangeneration“ und „Zufallsmutation“ sind Phantasieprodukte der Evolutionisten, die nicht wahr haben wollen, daß es den Schöpfer gibt.
Daher ist jede Abtreibung, auch eine Frühabtreibung, Mord.
Redaktion benachrichtigen
Das Dogma der Unbefleckten Empfängnis besagt, daß die Muttergottes frei von der Erbsünde war. Dabei spielt der Zeitpunkt zu dem sie anfing zu existieren keine Rolle.
In einer Notlage ist die Taufe des Kindes wichtigerer als das Leben der Mutter, weil eine getaufte Person (in diesem Fall die Mutter) in den Himmel kommen kann, dagegen ein Ungetaufter nicht. Daraus resultiert aber nicht, daß dem Priester das Leben der Mutter gleichgültig sein darf.
Prof. Blechschmidt hat nachgewiesen, daß die Keimzelle die menschliche DNS besitzt und damit auch ein vollständiger Mensch ist, der sich nach diesem Programm – als Mensch – entwickelt. Diese Erkenntnis führt dazu, daß das Bundesverfassungsgericht die Fristenlösung verworfen hat. Dies ist auch logisch, denn ein Nichtmensch kann sich niemals in einen Menschen umwandeln.“ Spontangeneration“ und „Zufallsmutation“ sind Phantasieprodukte der Evolutionisten, die nicht wahr haben wollen, daß es den Schöpfer gibt.
Daher ist jede Abtreibung, auch eine Frühabtreibung, Mord.
#61 Dr. Best 16:03:16 | Dienstag, 28. Juni 2011
Ratzenburgis:
Geboren ist es ein Mensch.
Und ungeboren auch, s. Biologie-Lehrbuch!
Redaktion benachrichtigen
Geboren ist es ein Mensch.
Und ungeboren auch, s. Biologie-Lehrbuch!
#60 de Boer † 16:03:06 | Dienstag, 28. Juni 2011
Ratzenburgis: @Dr. Best
Dem kann ich nur zustimmen.
Redaktion benachrichtigen
Dem kann ich nur zustimmen.
#59 Lycos 15:56:59 | Dienstag, 28. Juni 2011
Einem Menschen zu nehmen
jemals das Tageslicht sehen zu dürfen ist sehr schlimm!
Redaktion benachrichtigen
jemals das Tageslicht sehen zu dürfen ist sehr schlimm!
#58 Ratzenburgis † 15:55:09 | Dienstag, 28. Juni 2011
@Dr. Best
Geboren ist es ein Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Geboren ist es ein Mensch.
#57 Dr. Best 15:54:26 | Dienstag, 28. Juni 2011
Geborene Zellhaufen beseitigen
ist auch nichts dabei!
Herr Dr. Guillotin ist gerne behilflich!
Redaktion benachrichtigen
ist auch nichts dabei!
Herr Dr. Guillotin ist gerne behilflich!
#55 de Boer † 15:42:31 | Dienstag, 28. Juni 2011
tagtäglich vor den gemeuchelten Kindern und vor Gott um Verzeihung winselt.
wenn das Ihre Erfahrung sein sollte, kann ich Ihnen nur raten schleunigst zu einem guten Psychologen zu gehen und nicht zu unterstellen, dass alle Menschen die selben Leiden haben wie Sie.
Redaktion benachrichtigen
wenn das Ihre Erfahrung sein sollte, kann ich Ihnen nur raten schleunigst zu einem guten Psychologen zu gehen und nicht zu unterstellen, dass alle Menschen die selben Leiden haben wie Sie.
#54 la_vida_loca 15:38:24 | Dienstag, 28. Juni 2011
Hehe.
Eben das ist Blasphemie – Beleidigung Gottes und Missbrauch seines Namens, Verstoß gegen das 2. der 10. Gebote
Also wenn er uns dafür auch in die Hölle steckt, dann wird im Himmel aber gähnende Leere herrschen
Immer wieder treten hier selbsternannte „Christen“ auf, die alle in der Verdammnis wähnen, die ihre Phantasien nicht teilen.
Doch fürchtet Euch nicht, Wahnvorstellungen bleiben auch dann Wahnvorstellungen, wenn sie mit Zitaten von Leuten „bewiesen“ werden, die vor Unzeiten schon an den gleichen Unsinn glaubten.
Jop. Wobei nicht alles was in der Bibel steht, so doof ist (aber vieles). Eben ein brauchbarer Leitfaden in einer Zeit, wo es keinen richtigen Rechtsstaat gab und die Menschen vieles von dem was sie heute wissen noch nicht wussten.
Aber Wissenschaft ist ja sowieso doof und pseudo-modernistisch.
Allerdings wette ich einiges darum, dass viele der die das behaupten, die ersten wären die z.B bei einer Blinddarmentzündung heulend ins Krankenhaus fahren würden um sich von „Alle Ärzte sind Kinderschänder“- und „Abtreibungsmörder“-Ärzten retten zu lassen, anstatt auf Gottes Hilfe zu bauen.
Dafür ist die Wissenschaft dann gut genug
Redaktion benachrichtigen
Eben das ist Blasphemie – Beleidigung Gottes und Missbrauch seines Namens, Verstoß gegen das 2. der 10. Gebote
Also wenn er uns dafür auch in die Hölle steckt, dann wird im Himmel aber gähnende Leere herrschen
Immer wieder treten hier selbsternannte „Christen“ auf, die alle in der Verdammnis wähnen, die ihre Phantasien nicht teilen.
Doch fürchtet Euch nicht, Wahnvorstellungen bleiben auch dann Wahnvorstellungen, wenn sie mit Zitaten von Leuten „bewiesen“ werden, die vor Unzeiten schon an den gleichen Unsinn glaubten.
Jop. Wobei nicht alles was in der Bibel steht, so doof ist (aber vieles). Eben ein brauchbarer Leitfaden in einer Zeit, wo es keinen richtigen Rechtsstaat gab und die Menschen vieles von dem was sie heute wissen noch nicht wussten.
Aber Wissenschaft ist ja sowieso doof und pseudo-modernistisch.
Allerdings wette ich einiges darum, dass viele der die das behaupten, die ersten wären die z.B bei einer Blinddarmentzündung heulend ins Krankenhaus fahren würden um sich von „Alle Ärzte sind Kinderschänder“- und „Abtreibungsmörder“-Ärzten retten zu lassen, anstatt auf Gottes Hilfe zu bauen.
Dafür ist die Wissenschaft dann gut genug
#53 Jubärens 14:46:31 | Dienstag, 28. Juni 2011
Nachhilfe im Erkennen von Blasphemie
NoBigDeal:„Ich erkenne meine Blasphemie nicht…da ich nicht an Himmel oder Hölle glaube, nutze ich den Ausdruck „Himmel Hilf“ als das, was er mittlerweile geworden ist: Eine bloße Phrase, gleich zu setzen mit „Gott sei Dank“ oder „Oh mein Gott“.“
Eben das ist Blasphemie – Beleidigung Gottes und Missbrauch seines Namens, Verstoß gegen das 2. der 10. Gebote –, die Bitte um die Hilfe des Himmels oder den Dank an Gott als bloße Phrase zu benutzen, in diesem Fall auch noch Gott und den Himmel phrasenhaft als Zeugen anzurufen für die Massenabtreibung von etwa 200.000 Kindstötungen pro Jahr in Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
NoBigDeal:„Ich erkenne meine Blasphemie nicht…da ich nicht an Himmel oder Hölle glaube, nutze ich den Ausdruck „Himmel Hilf“ als das, was er mittlerweile geworden ist: Eine bloße Phrase, gleich zu setzen mit „Gott sei Dank“ oder „Oh mein Gott“.“
Eben das ist Blasphemie – Beleidigung Gottes und Missbrauch seines Namens, Verstoß gegen das 2. der 10. Gebote –, die Bitte um die Hilfe des Himmels oder den Dank an Gott als bloße Phrase zu benutzen, in diesem Fall auch noch Gott und den Himmel phrasenhaft als Zeugen anzurufen für die Massenabtreibung von etwa 200.000 Kindstötungen pro Jahr in Deutschland.
#52 Grüner Ritter † 14:33:46 | Dienstag, 28. Juni 2011
Vorsicht reloadet
Immer wieder treten hier selbsternannte „Christen“ auf, die alle in der Verdammnis wähnen, die ihre Phantasien nicht teilen.
Doch fürchtet Euch nicht, Wahnvorstellungen bleiben auch dann Wahnvorstellungen, wenn sie mit Zitaten von Leuten „bewiesen“ werden, die vor Unzeiten schon an den gleichen Unsinn glaubten.
Redaktion benachrichtigen
Immer wieder treten hier selbsternannte „Christen“ auf, die alle in der Verdammnis wähnen, die ihre Phantasien nicht teilen.
Doch fürchtet Euch nicht, Wahnvorstellungen bleiben auch dann Wahnvorstellungen, wenn sie mit Zitaten von Leuten „bewiesen“ werden, die vor Unzeiten schon an den gleichen Unsinn glaubten.
#51 monens 14:12:19 | Dienstag, 28. Juni 2011
Vorsicht vor einem verhängnisvollen Denkfehler !
Immer wieder treten hier selbsternannte „Atheisten“ auf, die von ihrer Weigerung der Annahme des wahren Glaubens palavern; es sei daher angemerkt, dass NICHT WILLENS Sein an den geschenkten Gnaden des Heiligen Geistes mitzuarbeiten, nicht entschuldbar ist; der hl. Augustinus mahnt:
„ Die Gnade hat ihre Augenblicke.
Wer es verschiebt, ihr zu folgen, setzt sich der Gefahr aus, ihr vielleicht nicht mehr folgen zu können“
www.razyboard.com/…07688-5849429-0.html
wer es sich also bewusst im Sumpf der Sünde „bequem“ machen will, indem er, trotz der angebotenen Gnaden, lapidar von sich gibt „er glaube nicht an die Wahrheit Jesus Christus“, für den ist jegliche „Entschuldigung“ der Sünde hinfällig; die Wahrheit Jesus Christus:
Joh 15,22
Wenn ich nicht gekommen wäre und nicht zu ihnen gesprochen hätte, wären sie ohne Sünde;
JETZT ABER haben sie KEINE Entschuldigung für ihre Sünde.
www.razyboard.com/…07697-6073863-0.html
wer so auch die bestialische Abtreibung, den MORD an ungeborenen Kindern, als „Möglichkeit“ betrachtet, läuft einem Blinden gleich Richtung Abgrund; „nichts gewusst haben wollen“ zieht nicht
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
das „Gedächtnis“ der Wahrheit Jesus Christus ist untrüglich; Seine Gerechtigkeit auch
www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
Redaktion benachrichtigen
Immer wieder treten hier selbsternannte „Atheisten“ auf, die von ihrer Weigerung der Annahme des wahren Glaubens palavern; es sei daher angemerkt, dass NICHT WILLENS Sein an den geschenkten Gnaden des Heiligen Geistes mitzuarbeiten, nicht entschuldbar ist; der hl. Augustinus mahnt:
„ Die Gnade hat ihre Augenblicke.
Wer es verschiebt, ihr zu folgen, setzt sich der Gefahr aus, ihr vielleicht nicht mehr folgen zu können“
www.razyboard.com/…07688-5849429-0.html
wer es sich also bewusst im Sumpf der Sünde „bequem“ machen will, indem er, trotz der angebotenen Gnaden, lapidar von sich gibt „er glaube nicht an die Wahrheit Jesus Christus“, für den ist jegliche „Entschuldigung“ der Sünde hinfällig; die Wahrheit Jesus Christus:
Joh 15,22
Wenn ich nicht gekommen wäre und nicht zu ihnen gesprochen hätte, wären sie ohne Sünde;
JETZT ABER haben sie KEINE Entschuldigung für ihre Sünde.
www.razyboard.com/…07697-6073863-0.html
wer so auch die bestialische Abtreibung, den MORD an ungeborenen Kindern, als „Möglichkeit“ betrachtet, läuft einem Blinden gleich Richtung Abgrund; „nichts gewusst haben wollen“ zieht nicht
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
das „Gedächtnis“ der Wahrheit Jesus Christus ist untrüglich; Seine Gerechtigkeit auch
www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
#50 Goldengel 13:58:36 | Dienstag, 28. Juni 2011
NoBigDeal
Erstaunliche finde ich es übrigens, dass hier nicht auf einer Ebene diskutiert werden kann.
Welche „Ebene wollen Sie denn“ – die Ebene des Satans, welche meint, dass abgetriebene Kinder ja keine Relevanz hätten.
Vertritt jemand eine andere Meinung als man selbst, wird man sofort beschimpft und herablassend behandelt.
Sie müssen sich damit abfinden, dass hier auch Christen schreiben, welche die Sünde verachten und nicht den Sündern noch in den Arsch kriechen. Schlimm für Sie, gell. Denn Sie kennen sicher viele Leutchen, welche sich mit Toleranz schmücken und blöde mit dem Kopferl wackeln, wenn es um die Sünde geht.
Behandelt nicht eine Abtreiberin ihren Fötus mit Herablassung, wenn sie diesen tötet?
Und sie, werter Jubärens, sollten man wirklich etwas über christliche Nächstenliebe nachdenken, wenn sie so mit Menschen sprechen…
Na, Sie haben Nerven.
Sie, der Sie hier auf einer katholischen Seite die RKK als lächerlich hinstellen und dann wollen Sie noch Blumen gestreut bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Erstaunliche finde ich es übrigens, dass hier nicht auf einer Ebene diskutiert werden kann.
Welche „Ebene wollen Sie denn“ – die Ebene des Satans, welche meint, dass abgetriebene Kinder ja keine Relevanz hätten.
Vertritt jemand eine andere Meinung als man selbst, wird man sofort beschimpft und herablassend behandelt.
Sie müssen sich damit abfinden, dass hier auch Christen schreiben, welche die Sünde verachten und nicht den Sündern noch in den Arsch kriechen. Schlimm für Sie, gell. Denn Sie kennen sicher viele Leutchen, welche sich mit Toleranz schmücken und blöde mit dem Kopferl wackeln, wenn es um die Sünde geht.
Behandelt nicht eine Abtreiberin ihren Fötus mit Herablassung, wenn sie diesen tötet?
Und sie, werter Jubärens, sollten man wirklich etwas über christliche Nächstenliebe nachdenken, wenn sie so mit Menschen sprechen…
Na, Sie haben Nerven.
Sie, der Sie hier auf einer katholischen Seite die RKK als lächerlich hinstellen und dann wollen Sie noch Blumen gestreut bekommen.
#49 NoBigDeal 13:52:02 | Dienstag, 28. Juni 2011
Jubärens…
…was hat das mit Relevanz zu tun? Im vergleich zu den Kindern, die geboren werden, hat diese Zahl der Abtreibungen vermutlich auch keine Relevanz…
Und ich erkenne meine Blasphemie nicht…da ich nicht an Himmel oder Hölle glaube, nutze ich den Ausdruck „Himmel Hilf“ als das, was er mittlerweile geworden ist: Eine bloße Phrase, gleich zu setzen mit „Gott sei Dank“ oder „Oh mein Gott“.
Erstaunliche finde ich es übrigens, dass hier nicht auf einer Ebene diskutiert werden kann. Vertritt jemand eine andere Meinung als man selbst, wird man sofort beschimpft und herablassend behandelt. Und sie, werter Jubärens, sollten man wirklich etwas über christliche Nächstenliebe nachdenken, wenn sie so mit Menschen sprechen…
Redaktion benachrichtigen
…was hat das mit Relevanz zu tun? Im vergleich zu den Kindern, die geboren werden, hat diese Zahl der Abtreibungen vermutlich auch keine Relevanz…
Und ich erkenne meine Blasphemie nicht…da ich nicht an Himmel oder Hölle glaube, nutze ich den Ausdruck „Himmel Hilf“ als das, was er mittlerweile geworden ist: Eine bloße Phrase, gleich zu setzen mit „Gott sei Dank“ oder „Oh mein Gott“.
Erstaunliche finde ich es übrigens, dass hier nicht auf einer Ebene diskutiert werden kann. Vertritt jemand eine andere Meinung als man selbst, wird man sofort beschimpft und herablassend behandelt. Und sie, werter Jubärens, sollten man wirklich etwas über christliche Nächstenliebe nachdenken, wenn sie so mit Menschen sprechen…
#48 Jubärens 13:39:16 | Dienstag, 28. Juni 2011
NoBigDeal will uns für dumm verkaufen:
Bei mehr als 120.000 gemeldeten Tötungen von ungeborenen Kindern in Deutschland – mit Dunkelziffer wahrscheinlich eine doppelt so hohe Zahl – hat das folgende Beispiel eine Relevanz von 0,00001 Prozent:
„Wie denkt ihr über junge Frauen, vielleicht 12 Jahre alt, die brutal vergewaltigt worden sind und in der Folge schwanger werden. Diese armen Kinder (!) sollen nun mit deser Bürde leben? Mit einem Kind, mit 12 Jahren, von einem Vergewaltiger?“
Sagen Sie das Folgende mal den Eltern, die sich über künstliche Befruchtung, mit viel Geld und Strapazen ein Kind wünschen, wenn der Frau die künstlich befruchtete Eizelle als „ihr Kind“ eingesetzt wird, das sich als Mensch mit all seinen Anlagen entwickelt:
„Ich schließe mich den Leuten an, die bemerken, dass eine befruchtete Eizelle noch kein menschliches Leben ist“ – sondern ein diffuser Zellhaufen?
„Klar, Abtreibung sollte man nicht wie einen Sport beteiben! Aber Himmel hilf, manchmal ist es von Nöten!“
Blasphemisch: Der Himmel soll helfen, 200.000 Mal in Deutschland unschuldige ungeborene Kinder abzusauben und zu zerstückeln?
Redaktion benachrichtigen
Bei mehr als 120.000 gemeldeten Tötungen von ungeborenen Kindern in Deutschland – mit Dunkelziffer wahrscheinlich eine doppelt so hohe Zahl – hat das folgende Beispiel eine Relevanz von 0,00001 Prozent:
„Wie denkt ihr über junge Frauen, vielleicht 12 Jahre alt, die brutal vergewaltigt worden sind und in der Folge schwanger werden. Diese armen Kinder (!) sollen nun mit deser Bürde leben? Mit einem Kind, mit 12 Jahren, von einem Vergewaltiger?“
Sagen Sie das Folgende mal den Eltern, die sich über künstliche Befruchtung, mit viel Geld und Strapazen ein Kind wünschen, wenn der Frau die künstlich befruchtete Eizelle als „ihr Kind“ eingesetzt wird, das sich als Mensch mit all seinen Anlagen entwickelt:
„Ich schließe mich den Leuten an, die bemerken, dass eine befruchtete Eizelle noch kein menschliches Leben ist“ – sondern ein diffuser Zellhaufen?
„Klar, Abtreibung sollte man nicht wie einen Sport beteiben! Aber Himmel hilf, manchmal ist es von Nöten!“
Blasphemisch: Der Himmel soll helfen, 200.000 Mal in Deutschland unschuldige ungeborene Kinder abzusauben und zu zerstückeln?
#47 NoBigDeal 13:21:22 | Dienstag, 28. Juni 2011
Aber…
…ich klicke mir gerade so durch die Artikel dieser Seite und falle beinah um. Erst Hasstirade gegen Homosexuelle, jetzt so ein Schwachsinn über „Schlampen, die ihren Kindern nicht das Leben gönnen“. Hilfe! Ich bin wirklich nicht gläubig, aber das hier kann doch auch für Menschen, die an Gott glauben und nach seinen Geboten leben, nicht gut sein! Was ist nur los mit euch Menschen?
Wie denkt ihr über junge Frauen, vielleicht 12 Jahre alt, die brutal vergewaltigt worden sind und in der Folge schwanger werden. Diese armen Kinder (!) sollen nun mit deser Bürde leben? Mit einem Kind, mit 12 Jahren, von einem Vergewaltiger? Ich schließe mich den Leuten an, die bemerken, dass eine befruchtete Eizelle noch kein menschliches Leben ist. Klar, Abtreibung sollte man nicht wie einen Sport beteiben! Aber Himmel hilf, manchmal ist es von Nöten!
Redaktion benachrichtigen
…ich klicke mir gerade so durch die Artikel dieser Seite und falle beinah um. Erst Hasstirade gegen Homosexuelle, jetzt so ein Schwachsinn über „Schlampen, die ihren Kindern nicht das Leben gönnen“. Hilfe! Ich bin wirklich nicht gläubig, aber das hier kann doch auch für Menschen, die an Gott glauben und nach seinen Geboten leben, nicht gut sein! Was ist nur los mit euch Menschen?
Wie denkt ihr über junge Frauen, vielleicht 12 Jahre alt, die brutal vergewaltigt worden sind und in der Folge schwanger werden. Diese armen Kinder (!) sollen nun mit deser Bürde leben? Mit einem Kind, mit 12 Jahren, von einem Vergewaltiger? Ich schließe mich den Leuten an, die bemerken, dass eine befruchtete Eizelle noch kein menschliches Leben ist. Klar, Abtreibung sollte man nicht wie einen Sport beteiben! Aber Himmel hilf, manchmal ist es von Nöten!
#46 monens 13:16:38 | Dienstag, 28. Juni 2011
Verbrecher/innen im „ganz human“ (frei)geistiger Umnachtung !
Ihnen ist jedes Mittel „Recht“ der Hybris der menschlichen Selbstvergötterung zu huldigen; schon früh wird Heranwachsenden ( ja geplant ist auch bereits Kindern !) der Dreck der versexualisierten Auslebegesellschaft vorgelegt; eine geschockte Jugendliche berichtet:
Es ging weiter mit verschiedensten Verhütungsmitteln die teils verdammt (Kalender- oder Temperaturmethode)
oder in den Himmel gelobt wurden (Pille, Kondom, Diaphragma, Spirale etc).
Jahrelang habe ich die Pille genommen, und ahnte nichts, dass sie der Grund für Depressionen war.
So, dann im Winter 2007, um Weihnachten rum, hielt unser Pfarrer Predigten zum Thema Anti-Baby-Pille und der Nidationshemmung, was nichts anderes ist als eine Abtreibung durch diese Pille!!! im frühsten Stadium einer Schwangerschaft.
Ab da habe ich sie abgesetzt und will mit diesem Teufelszeug nix mehr zu tun haben!!!
ebenso ein betroffener Jugendlicher:
Die Wahrheit über Abtreibung, Kondome und Verhütung und sämtliche Folgen wurden vollkommen verschwiegen.
abtreiben – heute ein nahzu ganz beiläufig auszu sprechendes Wort, sowie eis essen gehen oder Zwischenhalt bei Mc Donalds.
www.razyboard.com/…07906-5932550-0.html
Teufelszeug gilt als „chic“
www.razyboard.com/…07906-5912213-0.html
Totentanz „ganz human“
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist jedes Mittel „Recht“ der Hybris der menschlichen Selbstvergötterung zu huldigen; schon früh wird Heranwachsenden ( ja geplant ist auch bereits Kindern !) der Dreck der versexualisierten Auslebegesellschaft vorgelegt; eine geschockte Jugendliche berichtet:
Es ging weiter mit verschiedensten Verhütungsmitteln die teils verdammt (Kalender- oder Temperaturmethode)
oder in den Himmel gelobt wurden (Pille, Kondom, Diaphragma, Spirale etc).
Jahrelang habe ich die Pille genommen, und ahnte nichts, dass sie der Grund für Depressionen war.
So, dann im Winter 2007, um Weihnachten rum, hielt unser Pfarrer Predigten zum Thema Anti-Baby-Pille und der Nidationshemmung, was nichts anderes ist als eine Abtreibung durch diese Pille!!! im frühsten Stadium einer Schwangerschaft.
Ab da habe ich sie abgesetzt und will mit diesem Teufelszeug nix mehr zu tun haben!!!
ebenso ein betroffener Jugendlicher:
Die Wahrheit über Abtreibung, Kondome und Verhütung und sämtliche Folgen wurden vollkommen verschwiegen.
abtreiben – heute ein nahzu ganz beiläufig auszu sprechendes Wort, sowie eis essen gehen oder Zwischenhalt bei Mc Donalds.
www.razyboard.com/…07906-5932550-0.html
Teufelszeug gilt als „chic“
www.razyboard.com/…07906-5912213-0.html
Totentanz „ganz human“
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
#45 Grüner Ritter † 13:12:14 | Dienstag, 28. Juni 2011
Tomas
Selbstverständlich ist die Theorie von Thomas v. Aquin übeholt- das kann auch gar nicht anders sein, schließlich wußte er über Embryonalentwicklung gar nichts, sondern hat mit Analogieschlüssen argumentiert. Damit hat er die tatsächliche Entwicklung für seine Zeit erstaunlich gut getroffen. Das seine Theorie nicht korrekt ist, bedeutet jedoch nicht automatisch, das die zweite damalige Meinung recht hätte. Sie ist auch keineswegs nachgewiesen, sondern aus den unten beschriebenen Gründen im Kirchenrecht verankert worden. Medizinisch-biologisch ist sie genauso falsch- es gibt keine vom Körper losgelöste Seele. Die Festlegung wann Leben nun beginnt ist in jedem Fall rein willkürlich.
Zur „vermeintlichen Tatsache“ verweise ich auf Jenull, Das Oesterreichische Criminal-Recht nach seinen Gründen… Ausgabe von 1837.
Zur unbefleckten: nun, nach der alten Theorie hätte auch Maria ihre Seele erst am 80. Tag erhalten. Was also Gans vorher zu verehren?
Keineswegs, ergibt sich direkt aus dem 1858 gültigen Kathechismus – pfeif auf das Leben der Mutter, wenn nur das Kind getauft werden kann. Soviel zum Lebensschutzgedanken .
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich ist die Theorie von Thomas v. Aquin übeholt- das kann auch gar nicht anders sein, schließlich wußte er über Embryonalentwicklung gar nichts, sondern hat mit Analogieschlüssen argumentiert. Damit hat er die tatsächliche Entwicklung für seine Zeit erstaunlich gut getroffen. Das seine Theorie nicht korrekt ist, bedeutet jedoch nicht automatisch, das die zweite damalige Meinung recht hätte. Sie ist auch keineswegs nachgewiesen, sondern aus den unten beschriebenen Gründen im Kirchenrecht verankert worden. Medizinisch-biologisch ist sie genauso falsch- es gibt keine vom Körper losgelöste Seele. Die Festlegung wann Leben nun beginnt ist in jedem Fall rein willkürlich.
Zur „vermeintlichen Tatsache“ verweise ich auf Jenull, Das Oesterreichische Criminal-Recht nach seinen Gründen… Ausgabe von 1837.
Zur unbefleckten: nun, nach der alten Theorie hätte auch Maria ihre Seele erst am 80. Tag erhalten. Was also Gans vorher zu verehren?
Keineswegs, ergibt sich direkt aus dem 1858 gültigen Kathechismus – pfeif auf das Leben der Mutter, wenn nur das Kind getauft werden kann. Soviel zum Lebensschutzgedanken .
#44 Jubärens 13:06:43 | Dienstag, 28. Juni 2011
Die Wahrheit können einige nicht ertragen:
Bei der Abtreibungsdebatte heißt es vielfach : Was sich da entwickelt, ist eine Zellansammlung, Zellklumpen, Biomasse etc, auf jeden Fall kein Mensch. Deshalb: wenn nicht gewünscht und nicht gebraucht – abtreiben, weg damit, ab in den Biomüll -rechtswidrig, aber straffrei bis zur 12. Woche, danach rechtswidrig und strafbar.
Bei der gegenwärt.PID-Diskussion stellt sich heraus – und die gleichen Forumsteilnehmer akzeptieren diesen Tatbestand –, dass schon in der befruchteten menschlichen Eizelle das menschlich Individuum in seinem Wesen enthalten ist mit all seinen individuellen Anlagen und Besonderheiten, wie er sich in dem später entwickelten und erwachsenen Mensch darstellt.
Angesichts dieser aktuellen Debatte kommt vielen Abtreibungsmüttern der schreckliche Gedanke, dass die Beschwichtigung von der pro-familia-Beraterin: „Das ist doch nur Schwangerschaftsgewebe!“ sich als furchtbare Lüge herausstellt und ihnen bewusst wird: ‘Ich habe mein ungeborenes Kind absaugen und zerstückeln lassen.“
Bei dieser schrecklichen Wahrheit toben die Abtreibungsideologen:
Juanramonjimenez: Schund was für eine Scheiße, wer schreibt sowas und wer stellt Hier so ein Mist rein
Homo_sapiens_sapiens: Wieder mal eine sogenannte „Frau“, die hier aus sogenannt „eigener Erfahrung“ ihren Mist ablädt.
„satirisches Langzeitprojekt“ – so 127h: „Es werden täglich ein paar Artikel veröffentlicht die jeden Realitätsbezug vermissen lassen, dazu unlogisches und wirres Geschreibsel wie dieser Artikel hier…
Redaktion benachrichtigen
Bei der Abtreibungsdebatte heißt es vielfach : Was sich da entwickelt, ist eine Zellansammlung, Zellklumpen, Biomasse etc, auf jeden Fall kein Mensch. Deshalb: wenn nicht gewünscht und nicht gebraucht – abtreiben, weg damit, ab in den Biomüll -rechtswidrig, aber straffrei bis zur 12. Woche, danach rechtswidrig und strafbar.
Bei der gegenwärt.PID-Diskussion stellt sich heraus – und die gleichen Forumsteilnehmer akzeptieren diesen Tatbestand –, dass schon in der befruchteten menschlichen Eizelle das menschlich Individuum in seinem Wesen enthalten ist mit all seinen individuellen Anlagen und Besonderheiten, wie er sich in dem später entwickelten und erwachsenen Mensch darstellt.
Angesichts dieser aktuellen Debatte kommt vielen Abtreibungsmüttern der schreckliche Gedanke, dass die Beschwichtigung von der pro-familia-Beraterin: „Das ist doch nur Schwangerschaftsgewebe!“ sich als furchtbare Lüge herausstellt und ihnen bewusst wird: ‘Ich habe mein ungeborenes Kind absaugen und zerstückeln lassen.“
Bei dieser schrecklichen Wahrheit toben die Abtreibungsideologen:
Juanramonjimenez: Schund was für eine Scheiße, wer schreibt sowas und wer stellt Hier so ein Mist rein
Homo_sapiens_sapiens: Wieder mal eine sogenannte „Frau“, die hier aus sogenannt „eigener Erfahrung“ ihren Mist ablädt.
„satirisches Langzeitprojekt“ – so 127h: „Es werden täglich ein paar Artikel veröffentlicht die jeden Realitätsbezug vermissen lassen, dazu unlogisches und wirres Geschreibsel wie dieser Artikel hier…
#43 Tomás 12:52:37 | Dienstag, 28. Juni 2011
Grüner Ritter
Die Meinung des hl. Thomas von Aquin, die Beseelung und damit der Anfang des Lebens würde erst Wochen nach der Zeugung beginnen, ist überholt. Heute steht fest, daß das Leben im Augenblick der Zeugung beginnt und der Staat verpflichtet ist, das Leben ab diesem Zeitpunkt zu schützen. Daran ändert nichts die (vermeintliche) Tatsache, daß früher der Staat das ungeborene Leben aus machtpolitischen Gründen geschützt hat. Ebenso versuchen die Industriestaaten, die Bevölkerung in der „Dritten Welt“ zu kontrollieren, sprich dezimieren, indem sie ihnen die Geburtenkontrolle aufzwingen wollen. Bevölkerung ist macht. Was hat das Dogma der Unbefleckten Empfängnis mit der Tatsache, daß das Leben im Augenblick der Zeugung zu tun? Die Behauptung, die Priester haben sich nur für die Taufe des Kindes, aber nicht für das Leben der Mutter interessiert ist eine reine Unterstellung von Ihnen. In so einer Situation hat der Priester die schwere Pflicht, der Mutter die Sterbesakramente zu spenden. Für das materielle Leben der Mutter ist der Arzt und nicht der Priester zuständig. Eine Zygote, die schon ein Mensch ist, obwohl sie noch nicht eingesetzt ist, kann nicht getauft werden, weil die Benetzung nicht möglich ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Meinung des hl. Thomas von Aquin, die Beseelung und damit der Anfang des Lebens würde erst Wochen nach der Zeugung beginnen, ist überholt. Heute steht fest, daß das Leben im Augenblick der Zeugung beginnt und der Staat verpflichtet ist, das Leben ab diesem Zeitpunkt zu schützen. Daran ändert nichts die (vermeintliche) Tatsache, daß früher der Staat das ungeborene Leben aus machtpolitischen Gründen geschützt hat. Ebenso versuchen die Industriestaaten, die Bevölkerung in der „Dritten Welt“ zu kontrollieren, sprich dezimieren, indem sie ihnen die Geburtenkontrolle aufzwingen wollen. Bevölkerung ist macht. Was hat das Dogma der Unbefleckten Empfängnis mit der Tatsache, daß das Leben im Augenblick der Zeugung zu tun? Die Behauptung, die Priester haben sich nur für die Taufe des Kindes, aber nicht für das Leben der Mutter interessiert ist eine reine Unterstellung von Ihnen. In so einer Situation hat der Priester die schwere Pflicht, der Mutter die Sterbesakramente zu spenden. Für das materielle Leben der Mutter ist der Arzt und nicht der Priester zuständig. Eine Zygote, die schon ein Mensch ist, obwohl sie noch nicht eingesetzt ist, kann nicht getauft werden, weil die Benetzung nicht möglich ist.
#42 127h 11:12:17 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel:
„Abtreibungsschlampen“, „so ein Weib“.
Alleine die Sprache ist ja schoin bezeichnet.
Ihr seid ein von Hass zerfressener, mißgünstiger, fremdenfeindlicher und homophober Haufen (aber nur ein kleiner Haufen).
Wobei das Homophob mit Vorsicht zu genießen ist, wenn man betrachtet welchen Stellenwert das hier einnimmt und wie genüßlich die „Missetaten“ der s.g. „Homoperversen“ hier ausgebreitet werden. Man muss kein Psychologe sein, um da 1 und 1 zusammen zu zählen.
Die ganze Sprache der Seite, auch der meisten Leserkommentare ist einfach vom Hass zerfressen, ohne Beleidigungen und Beschimpfungen geht es ja gar nicht.
Und das sollen Christen sein, die sich auf Jesus berufen, auf dessen Ideale von Toleranz und Nächstenliebe?
Redaktion benachrichtigen
„Abtreibungsschlampen“, „so ein Weib“.
Alleine die Sprache ist ja schoin bezeichnet.
Ihr seid ein von Hass zerfressener, mißgünstiger, fremdenfeindlicher und homophober Haufen (aber nur ein kleiner Haufen).
Wobei das Homophob mit Vorsicht zu genießen ist, wenn man betrachtet welchen Stellenwert das hier einnimmt und wie genüßlich die „Missetaten“ der s.g. „Homoperversen“ hier ausgebreitet werden. Man muss kein Psychologe sein, um da 1 und 1 zusammen zu zählen.
Die ganze Sprache der Seite, auch der meisten Leserkommentare ist einfach vom Hass zerfressen, ohne Beleidigungen und Beschimpfungen geht es ja gar nicht.
Und das sollen Christen sein, die sich auf Jesus berufen, auf dessen Ideale von Toleranz und Nächstenliebe?
#41 Goldengel 10:56:01 | Dienstag, 28. Juni 2011
127h…
Lesen was ich schreibe und nicht das raus lesen, was man gerne hören will.
Lesen Sie nicht auch in diesem Artikel, eher das, was Sie lesen wollen, statt die tatsächliche Information.
Ich sprach von der allgemeinen Qualität dieser Seite.
Dann fragen Sie sich mal nach der Qualität der Abtreibungsschlampen. Fragen Sie sich, welche seelischen Qualitäten so ein Weib hat, welche für sich wohl jeden Spaß haben möchte, aber ihrem Kind nicht mal das Leben gönnt.
Aber sich das zu fragen, ist wohl nicht so Ihre Sache.
Man kann dem heutigen verhurten Zeitgeist nur mehr mit Satire kommen. Den Teufel soll man mit Satire abwatschen.
Redaktion benachrichtigen
Lesen was ich schreibe und nicht das raus lesen, was man gerne hören will.
Lesen Sie nicht auch in diesem Artikel, eher das, was Sie lesen wollen, statt die tatsächliche Information.
Ich sprach von der allgemeinen Qualität dieser Seite.
Dann fragen Sie sich mal nach der Qualität der Abtreibungsschlampen. Fragen Sie sich, welche seelischen Qualitäten so ein Weib hat, welche für sich wohl jeden Spaß haben möchte, aber ihrem Kind nicht mal das Leben gönnt.
Aber sich das zu fragen, ist wohl nicht so Ihre Sache.
Man kann dem heutigen verhurten Zeitgeist nur mehr mit Satire kommen. Den Teufel soll man mit Satire abwatschen.
#40 Grüner Ritter † 10:55:01 | Dienstag, 28. Juni 2011
Brandenburgis
Was? Die kirchenrechtliche Festlegung? Lies es doch nach. Pius IX.hat 1868 die „Simultanbeseelung“ im Kirchenrecht verankert und damit die jahundertelange Rechtspraxis der Kirche geändert. Zuvor galt – in Anlehnung an Aristoteles und Thomas v. Aquin die „Sukzessivbeseelungstheorie“. Praktisch bedeutete das, dass erst ab dem 80-90 Tag der Schwangerschaft eine Abtreibung ein Tötungsverbrechen war.
Die Änderung war übrigens kein Ausfluß von Lebensschutz oder Menschenfreundlichkeit – Pius hatte 1854 die unbefleckte Empfängnis dogmatisiert und die Neuregelung war die zwingende Folge, wenn man kein Hochfest des unbeseelten Etwas feiern wollte.
Auch die weltliche Gerichtsbarkeit verschärfte sich erst zu dieser Zeit und zwar aus rein ökonomischen bzw. Machtpolitischen Gründen. Eigentlich geschützt wurde nur der Anspruch des Staates auf seinen künftigen Bürger.
Redaktion benachrichtigen
Was? Die kirchenrechtliche Festlegung? Lies es doch nach. Pius IX.hat 1868 die „Simultanbeseelung“ im Kirchenrecht verankert und damit die jahundertelange Rechtspraxis der Kirche geändert. Zuvor galt – in Anlehnung an Aristoteles und Thomas v. Aquin die „Sukzessivbeseelungstheorie“. Praktisch bedeutete das, dass erst ab dem 80-90 Tag der Schwangerschaft eine Abtreibung ein Tötungsverbrechen war.
Die Änderung war übrigens kein Ausfluß von Lebensschutz oder Menschenfreundlichkeit – Pius hatte 1854 die unbefleckte Empfängnis dogmatisiert und die Neuregelung war die zwingende Folge, wenn man kein Hochfest des unbeseelten Etwas feiern wollte.
Auch die weltliche Gerichtsbarkeit verschärfte sich erst zu dieser Zeit und zwar aus rein ökonomischen bzw. Machtpolitischen Gründen. Eigentlich geschützt wurde nur der Anspruch des Staates auf seinen künftigen Bürger.
#39 127h 10:46:12 | Dienstag, 28. Juni 2011
Goldengel:
Lesen was ich schreibe und nicht das raus lesen, was man gerne hören will.
Ich sagte nicht, dass Abtreibung eine Satire ist, ich habe mich in meinem Beitrag mit keinem Wort auf die Abtreibung, oder Verhütung bezogen.
Ich sprach von der allgemeinen Qualität dieser Seite.
Redaktion benachrichtigen
Lesen was ich schreibe und nicht das raus lesen, was man gerne hören will.
Ich sagte nicht, dass Abtreibung eine Satire ist, ich habe mich in meinem Beitrag mit keinem Wort auf die Abtreibung, oder Verhütung bezogen.
Ich sprach von der allgemeinen Qualität dieser Seite.
#38 Goldengel 10:40:16 | Dienstag, 28. Juni 2011
so, so 127h
Wäre das alles normal formuliert und hätte auch nur etwas Realitätsnbezug,
Sie wollen also die Abschlachtung eines Kindes „normal formuliert haben“ und Sie meinen, dass eine Frau, die ein Kind abtreibt einen „Realitätsbezug“ hat?
Ob die Mörderinstrumente Anti-Baby-Pille, Spirale, Abtreibung oder Präimplantationsdiagnose heißen – es sind alles die gleichen satanischen Werkzeuge.
1. Funktioniert die Anti-Baby Pille nicht immer. Die Befruchtung findet auch trotzdem statt und Kinder kommen dann häufig mit Herzfehlern oder anderen Krankheiten zur Welt. Außerdem wird oft ein schon befruchtete Eizelle durch die Pille abgetrieben und somit ist es schon eine Abtreibung.
2. Die Spirale fördert eine starke, oft zu starke Regelblutung und schädigt auf die Dauer die Frau.
3. Die Abtreibung ist nicht im Sinne Gottes (aber sicher im Sinne von Schlampen).
usw.
Sie nennen die Abtreibung und die Spirale und die Pille also „normal“. Sicher für den Satan ist dies alles ganz normal.
Doch für Gott ist dies alles ein Widernis, denn es ist gegen den Plan Gottes gerichtet.
Und jede Frau, die ein Kind abtreibt, mag dies zwar als „real“ empfinden, doch ist es trotzdem FALSCH.
nur Show und gezielte Provokationen sind, vielleicht stellt sich kreuz.net auch als satirisches Langzeitprojekt
Sie nennen eine Abtreibung eine „Satire“ und ein Leben ohne an andere zu denken (an das Kind) eine Show…wie mag Gott wohl diese „Satire“ aufnehmen?
Wie mag Gott Provokation der Hurerei und der Abtreibung sehen?
Redaktion benachrichtigen
Wäre das alles normal formuliert und hätte auch nur etwas Realitätsnbezug,
Sie wollen also die Abschlachtung eines Kindes „normal formuliert haben“ und Sie meinen, dass eine Frau, die ein Kind abtreibt einen „Realitätsbezug“ hat?
Ob die Mörderinstrumente Anti-Baby-Pille, Spirale, Abtreibung oder Präimplantationsdiagnose heißen – es sind alles die gleichen satanischen Werkzeuge.
1. Funktioniert die Anti-Baby Pille nicht immer. Die Befruchtung findet auch trotzdem statt und Kinder kommen dann häufig mit Herzfehlern oder anderen Krankheiten zur Welt. Außerdem wird oft ein schon befruchtete Eizelle durch die Pille abgetrieben und somit ist es schon eine Abtreibung.
2. Die Spirale fördert eine starke, oft zu starke Regelblutung und schädigt auf die Dauer die Frau.
3. Die Abtreibung ist nicht im Sinne Gottes (aber sicher im Sinne von Schlampen).
usw.
Sie nennen die Abtreibung und die Spirale und die Pille also „normal“. Sicher für den Satan ist dies alles ganz normal.
Doch für Gott ist dies alles ein Widernis, denn es ist gegen den Plan Gottes gerichtet.
Und jede Frau, die ein Kind abtreibt, mag dies zwar als „real“ empfinden, doch ist es trotzdem FALSCH.
nur Show und gezielte Provokationen sind, vielleicht stellt sich kreuz.net auch als satirisches Langzeitprojekt
Sie nennen eine Abtreibung eine „Satire“ und ein Leben ohne an andere zu denken (an das Kind) eine Show…wie mag Gott wohl diese „Satire“ aufnehmen?
Wie mag Gott Provokation der Hurerei und der Abtreibung sehen?
#37 Brandenburgis 10:34:25 | Dienstag, 28. Juni 2011
@Grüner Ritter
DAS ist gelogen!
Redaktion benachrichtigen
DAS ist gelogen!
#36 127h 10:25:55 | Dienstag, 28. Juni 2011
Alles nur Show
Mittlerweile glaube ich, dass 75% der Artikel und des Inhalts dieser Seite nur Show und gezielte Provokationen sind, vielleicht stellt sich kreuz.net auch als satirisches Langzeitprojekt raus.
Es werden täglich ein paar Artikel veröffentlicht die jeden Realitätsbezug vermissen lassen, dazu unlogisches und wirres Geschreibsel wie dieser Artikel hier.
Man kann den Eindruck gewinnen, dass einfach durch besonders hahnebüchene Standpunkte und Holzhammer Logik einfach nur die Dikussionen unter den Lesern anheizen sollen.
Wäre das alles normal formuliert und hätte auch nur etwas Realitätsnbezug, würden sich hier 10 Neurotiker die Klinke in die Hand geben und die Seite wäre schon lange wieder weg.
Redaktion benachrichtigen
Mittlerweile glaube ich, dass 75% der Artikel und des Inhalts dieser Seite nur Show und gezielte Provokationen sind, vielleicht stellt sich kreuz.net auch als satirisches Langzeitprojekt raus.
Es werden täglich ein paar Artikel veröffentlicht die jeden Realitätsbezug vermissen lassen, dazu unlogisches und wirres Geschreibsel wie dieser Artikel hier.
Man kann den Eindruck gewinnen, dass einfach durch besonders hahnebüchene Standpunkte und Holzhammer Logik einfach nur die Dikussionen unter den Lesern anheizen sollen.
Wäre das alles normal formuliert und hätte auch nur etwas Realitätsnbezug, würden sich hier 10 Neurotiker die Klinke in die Hand geben und die Seite wäre schon lange wieder weg.
#35 Grüner Ritter † 10:16:27 | Dienstag, 28. Juni 2011
Tomas
Ja, deswegen haben Priester früher bei schweren Geburten sogar in der Mutter rumgefingert, wenn die Gefahr bestand, das Kind könnte den Prozeß nicht überleben. Die Lebensgefahr für die Frau war Wurst, Hauptsache es konnte getauft werden…
Bei der künstlichen Befruchtung befindet sich die befruchtete Eizelle aber zunächst außerhalb des Körpers. Einer Taufe stünde also nichts im Wege. Nach dem Einpflanzen kommt es in vielen Fällen zu Fehlgeburten. Warum nutzt kein Priester die Chance, das „Kind“ vorher zu „retten“?
Vielleicht, weil sie genau wissen, das die Gleichsetzung einer Zygote mit einem Menschen ausgemachter Quatsch ist? Und zwar, selbst kirchenrechtlich, ziemlich neuzeitlicher Quatsch.
Redaktion benachrichtigen
Ja, deswegen haben Priester früher bei schweren Geburten sogar in der Mutter rumgefingert, wenn die Gefahr bestand, das Kind könnte den Prozeß nicht überleben. Die Lebensgefahr für die Frau war Wurst, Hauptsache es konnte getauft werden…
Bei der künstlichen Befruchtung befindet sich die befruchtete Eizelle aber zunächst außerhalb des Körpers. Einer Taufe stünde also nichts im Wege. Nach dem Einpflanzen kommt es in vielen Fällen zu Fehlgeburten. Warum nutzt kein Priester die Chance, das „Kind“ vorher zu „retten“?
Vielleicht, weil sie genau wissen, das die Gleichsetzung einer Zygote mit einem Menschen ausgemachter Quatsch ist? Und zwar, selbst kirchenrechtlich, ziemlich neuzeitlicher Quatsch.
#34 Tomás 08:55:58 | Dienstag, 28. Juni 2011
Grüner Ritter
Ungeborene Kinder können nicht getauft werden, weil das Wasser den Täufling berühren muß. Besteht die Befürchtung, daß das ungeborene Kind vor der Geburt sterben wird, ist die Taufe geboten, wenn zumindest ein Körperteil benetz werden kann. Aus der kirchenrechtlichen Bestimmung, daß ungeborene Kinder grundsätzlich nicht getauft werden dürfen, resultiert nicht, daß für die Kirche das menschliche Leben mit der Geburt oder kurz davor beginnt. Das menschliche Leben beginnt im Augenblick der Zeugung und endet mit dem natürlichen Tod. Das Schlimmste bei der Abtreibung ist die Tatsache, daß diese im Mutterleib ermordeten Kinder ohne Taufe sterben und nicht in den Himmel, sondern in den Limbus kommen.
Redaktion benachrichtigen
Ungeborene Kinder können nicht getauft werden, weil das Wasser den Täufling berühren muß. Besteht die Befürchtung, daß das ungeborene Kind vor der Geburt sterben wird, ist die Taufe geboten, wenn zumindest ein Körperteil benetz werden kann. Aus der kirchenrechtlichen Bestimmung, daß ungeborene Kinder grundsätzlich nicht getauft werden dürfen, resultiert nicht, daß für die Kirche das menschliche Leben mit der Geburt oder kurz davor beginnt. Das menschliche Leben beginnt im Augenblick der Zeugung und endet mit dem natürlichen Tod. Das Schlimmste bei der Abtreibung ist die Tatsache, daß diese im Mutterleib ermordeten Kinder ohne Taufe sterben und nicht in den Himmel, sondern in den Limbus kommen.
#33 Josef Preßlmayer 08:19:20 | Dienstag, 28. Juni 2011
Jedem „Post-Lust-Mörder“ seine „Familien-Wannsee-Konferenz“ und seine private Baby-Selektion in der
kleinen aber feinen Gebärmutter-Auschwitz-Rampe!
Deutschland und Österreich schaffen sich ab!
Doch während die Genossen Pol Pots nun vor Gericht für den Mord an 2 Millionen, in den „Killing fields“ erschlagen Kambodschanern stehen, sitzen unsere Politiker, welche die verbrecherische „Fristenlösung“ zur Vernichtung der ungeborenen Kinder eingeführt haben, fest im Sattel!
Sie zucken nicht einmal mit der Wimper, wenn diese Länder an die Moslems fallen!
In Österreich ist die „Katholiken“-Endlösung – die Katholiken werden zukünftig nur mehr 7 – 12 % in einer moslemischen Mehrheit betragen
hier www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
besonders wirksam!
Hier betreibt die Kirche selbst ihre Ausrottung indem sie sich einer Beratungseinrichtung, der „Aktion Leben“ bedient, welche der „Fristenlösung“ huldigt!
Diese stellt die vorgeburtliche Kindstötung bis zur 14. Lebenswoche und in den Fällen der „Eugenischen“-, „Medizinischen“- und „Unmündigkeits“-Indikation bis zur Geburt straffrei!
Kardinal Schönborn befürwortet diese „Endlösung“ der „Katholiken-Frage“ die laut Prognose des angesehenen „Vienna Institut of Demography“ bei einem Anteil aller nicht-moslemischen Religionen von 7 – 12 % liegen wird.
Mit den schleimigen Worten:
„Wir plädieren nicht für die Bestrafung von Frauen in Not“
klappt er die Falltüre auf, welche die Frauen in die Hölle der Kinder-Mörderin rutschen lässt!
Was wird mit all den Kirchen geschehen, die für einen Katholiken-Anteil von 95 % bestimmt war?
Sprengen oder zu Moscheen umbauen?
Redaktion benachrichtigen
kleinen aber feinen Gebärmutter-Auschwitz-Rampe!
Deutschland und Österreich schaffen sich ab!
Doch während die Genossen Pol Pots nun vor Gericht für den Mord an 2 Millionen, in den „Killing fields“ erschlagen Kambodschanern stehen, sitzen unsere Politiker, welche die verbrecherische „Fristenlösung“ zur Vernichtung der ungeborenen Kinder eingeführt haben, fest im Sattel!
Sie zucken nicht einmal mit der Wimper, wenn diese Länder an die Moslems fallen!
In Österreich ist die „Katholiken“-Endlösung – die Katholiken werden zukünftig nur mehr 7 – 12 % in einer moslemischen Mehrheit betragen
hier www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
besonders wirksam!
Hier betreibt die Kirche selbst ihre Ausrottung indem sie sich einer Beratungseinrichtung, der „Aktion Leben“ bedient, welche der „Fristenlösung“ huldigt!
Diese stellt die vorgeburtliche Kindstötung bis zur 14. Lebenswoche und in den Fällen der „Eugenischen“-, „Medizinischen“- und „Unmündigkeits“-Indikation bis zur Geburt straffrei!
Kardinal Schönborn befürwortet diese „Endlösung“ der „Katholiken-Frage“ die laut Prognose des angesehenen „Vienna Institut of Demography“ bei einem Anteil aller nicht-moslemischen Religionen von 7 – 12 % liegen wird.
Mit den schleimigen Worten:
„Wir plädieren nicht für die Bestrafung von Frauen in Not“
klappt er die Falltüre auf, welche die Frauen in die Hölle der Kinder-Mörderin rutschen lässt!
Was wird mit all den Kirchen geschehen, die für einen Katholiken-Anteil von 95 % bestimmt war?
Sprengen oder zu Moscheen umbauen?
#32 Grüner Ritter † 06:07:41 | Dienstag, 28. Juni 2011
Es sollte
Mal jemand seinen Pfarrer fragen, ob er bereit ist, dieses „menschliche Lebewesen“ schon vor der Einpflanzung zz taufen- zur Sicherheit, da diese Methode zu vielen Fehlgeburten führt.
Und dann mal berichten, wie er sich da rausgewunden hat. Wäre nämlich mal interessant zu erfahren, wie die Sichtweise in einer ganz konkreten Situatuon ist und nicht in einer abstrakten moraltheologischen Erörterung.
Redaktion benachrichtigen
Mal jemand seinen Pfarrer fragen, ob er bereit ist, dieses „menschliche Lebewesen“ schon vor der Einpflanzung zz taufen- zur Sicherheit, da diese Methode zu vielen Fehlgeburten führt.
Und dann mal berichten, wie er sich da rausgewunden hat. Wäre nämlich mal interessant zu erfahren, wie die Sichtweise in einer ganz konkreten Situatuon ist und nicht in einer abstrakten moraltheologischen Erörterung.
#31 Atzmon 04:38:11 | Dienstag, 28. Juni 2011
Heil Dir im Siegerkranz
www.youtube.com/watch?v=uubUFEUwcDg
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=uubUFEUwcDg
#30 Evelynn van der Meer 02:50:53 | Dienstag, 28. Juni 2011
Der Arm Gottes
– hilft bei plastischer Chirurgie und gezüchteten, lebenden Zellen für die Wiederherstellung von entstellten Gesichtern (durch Unfall oder Krankheit),
– hilft bei Innerer Medizin mit lebenden, menschlichen Organen durch Transplantationen (Steinmeier hat seiner Frau eine Niere gespendet),
– hilft bei der Chirurgie mit lebenden Blut-Zellen bei Bluttransfusionen (die andere Glaubensrichtungen mit Hinweis auf die Bibel (Gen 9,3-4 Alles Lebendige, das sich regt, soll euch zur Nahrung dienen. Alles übergebe ich euch wie die grünen Pflanzen. Nur Fleisch, in dem noch Blut ist, dürft ihr nicht essen. und Lev 17,14 Denn das Leben aller Wesen aus Fleisch ist das Blut, das darin ist. Ich habe zu den Israeliten gesagt: Das Blut irgendeines Wesens aus Fleisch dürft ihr nicht genießen; denn das Leben aller Wesen aus Fleisch ist ihr Blut. Jeder, der es genießt, soll ausgemerzt werden.) ablehnen, weil sie sagen, wenn schon keine Blutwurst als Happen erlaubt ist, wird wohl auch nicht erlaubt sein, sich Blut zu spritzen),
– hilft in der Reproduktionsmedizin de.wikipedia.org/…Reproduktionsmedizin bei krankheitsbedinngten Störungen durch eine Zusammenführung von Sperma und Ei zu neuem, gottgewollten Leben. Wer wollte behaupten, dass das Leben nicht gottgewollt ist?
– Wer wollte Herz-Lungenmaschinen abschalten? Alles gottgewollt. Solange es Strom gibt: Laufen lassen? So ähnlich war doch die Devise, oder?
Pille und Abtreibung gleichzusetzen muss wohl eine behandelbare Spätfolge der „eigenen, bitteren Erfahrung“ von Frau Walburga sein
Redaktion benachrichtigen
– hilft bei plastischer Chirurgie und gezüchteten, lebenden Zellen für die Wiederherstellung von entstellten Gesichtern (durch Unfall oder Krankheit),
– hilft bei Innerer Medizin mit lebenden, menschlichen Organen durch Transplantationen (Steinmeier hat seiner Frau eine Niere gespendet),
– hilft bei der Chirurgie mit lebenden Blut-Zellen bei Bluttransfusionen (die andere Glaubensrichtungen mit Hinweis auf die Bibel (Gen 9,3-4 Alles Lebendige, das sich regt, soll euch zur Nahrung dienen. Alles übergebe ich euch wie die grünen Pflanzen. Nur Fleisch, in dem noch Blut ist, dürft ihr nicht essen. und Lev 17,14 Denn das Leben aller Wesen aus Fleisch ist das Blut, das darin ist. Ich habe zu den Israeliten gesagt: Das Blut irgendeines Wesens aus Fleisch dürft ihr nicht genießen; denn das Leben aller Wesen aus Fleisch ist ihr Blut. Jeder, der es genießt, soll ausgemerzt werden.) ablehnen, weil sie sagen, wenn schon keine Blutwurst als Happen erlaubt ist, wird wohl auch nicht erlaubt sein, sich Blut zu spritzen),
– hilft in der Reproduktionsmedizin de.wikipedia.org/…Reproduktionsmedizin bei krankheitsbedinngten Störungen durch eine Zusammenführung von Sperma und Ei zu neuem, gottgewollten Leben. Wer wollte behaupten, dass das Leben nicht gottgewollt ist?
– Wer wollte Herz-Lungenmaschinen abschalten? Alles gottgewollt. Solange es Strom gibt: Laufen lassen? So ähnlich war doch die Devise, oder?
Pille und Abtreibung gleichzusetzen muss wohl eine behandelbare Spätfolge der „eigenen, bitteren Erfahrung“ von Frau Walburga sein
#29 Atzmon 02:00:13 | Dienstag, 28. Juni 2011
Wir sind die Moorsoldaten
www.youtube.com/watch?v=WfLyJlo52hU&…
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=WfLyJlo52hU&…
#28 Walter Fr. 00:44:51 | Dienstag, 28. Juni 2011
Jaja …
… und demnächst lesen wir hier wieder die Statements von der NPD.
In Sachen Abtreibung hat kreuz.net jegliche Form von Glaubwürdigkeit längst verloren. Da wird – zu Recht – auf den beklagenswerten Zustand der Angelegenheit hingewiesen, und dann plötzlich die Trommel gerührt für eine Partei, die sich ausdrücklich für die Abtreibung ausspricht!
Artikel wie dieser hier sind ein Feigenblatt, mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
… und demnächst lesen wir hier wieder die Statements von der NPD.
In Sachen Abtreibung hat kreuz.net jegliche Form von Glaubwürdigkeit längst verloren. Da wird – zu Recht – auf den beklagenswerten Zustand der Angelegenheit hingewiesen, und dann plötzlich die Trommel gerührt für eine Partei, die sich ausdrücklich für die Abtreibung ausspricht!
Artikel wie dieser hier sind ein Feigenblatt, mehr nicht.
#27 Tomás 00:05:28 | Dienstag, 28. Juni 2011
Beda+
Das Lebens beginnt mit der Zeugung und ab diesem Zeitpunkt muß es auch vom Staat geschütz werden.
Die Rechtsfähigkeit ist eine ganz andere Sache. Es gibt auch Erwachsene (z.B. Geisteskranke), die nicht oder nur bedingt rechtsfähig sind.
Redaktion benachrichtigen
Das Lebens beginnt mit der Zeugung und ab diesem Zeitpunkt muß es auch vom Staat geschütz werden.
Die Rechtsfähigkeit ist eine ganz andere Sache. Es gibt auch Erwachsene (z.B. Geisteskranke), die nicht oder nur bedingt rechtsfähig sind.
#26 DuceVonKreuzberg 00:02:58 | Dienstag, 28. Juni 2011
sag Wurzi
warum hast immer einen so roten Schädel wie wennst krampfhaft was zurückhältst ?
Redaktion benachrichtigen
warum hast immer einen so roten Schädel wie wennst krampfhaft was zurückhältst ?
#25 Tolerant 00:00:18 | Dienstag, 28. Juni 2011
Pater Tomas, sind Sie hoffentlich nicht vorehelich gezeugt
worden? Das wäre ja schrecklich.
Redaktion benachrichtigen
worden? Das wäre ja schrecklich.
#24 Beda 23:56:43 | Montag, 27. Juni 2011
Tomas
Sie wissen, dass die bürgerliche Rechtsfähigkeit mit der Lebendgeburt beginnt.
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen, dass die bürgerliche Rechtsfähigkeit mit der Lebendgeburt beginnt.
#23 Tomás 23:55:29 | Montag, 27. Juni 2011
Ratzenburgis
Nach dem Strafgesetzbuch ist es so. Nach der Moraltheologie ist Mord die vorsätzlich und nicht im Affekt durchgeführte Tötung eines Menschen. Da das menschliche Leben mit der Zeugung beginnt und mit dem natürlichen Tod endet, ist eine Abtreibung, auch eine Frühabtreibung, immer Mord und Abtreibungsärzte Mörder.
Redaktion benachrichtigen
Nach dem Strafgesetzbuch ist es so. Nach der Moraltheologie ist Mord die vorsätzlich und nicht im Affekt durchgeführte Tötung eines Menschen. Da das menschliche Leben mit der Zeugung beginnt und mit dem natürlichen Tod endet, ist eine Abtreibung, auch eine Frühabtreibung, immer Mord und Abtreibungsärzte Mörder.
#22 Gotthard 23:49:24 | Montag, 27. Juni 2011
Fake Walburga Weiß
Wenn aber irgendwo jemand ist, der diese befruchtete Eizelle nicht gebrauchen kann, wird sie einfach zu einem minderwertigen Zellklumpen umdeklariert und entsorgt.
Wenn eine schwangere Mutter einmal in diese Maschinerie hineingerät, gibt es kaum noch ein Zurück.
eine befruchtete Eizelle, die entsorgt wird, kann keine Frau schwanger machen …
was soll also dieses alberne Geschreibsel?
Redaktion benachrichtigen
Wenn aber irgendwo jemand ist, der diese befruchtete Eizelle nicht gebrauchen kann, wird sie einfach zu einem minderwertigen Zellklumpen umdeklariert und entsorgt.
Wenn eine schwangere Mutter einmal in diese Maschinerie hineingerät, gibt es kaum noch ein Zurück.
eine befruchtete Eizelle, die entsorgt wird, kann keine Frau schwanger machen …
was soll also dieses alberne Geschreibsel?
#21 Tolerant 23:19:43 | Montag, 27. Juni 2011
Tomas, sind Sie unberührt? Ein Unverdorbener?
Kennen Sie den Unterschied zwischen Adam und Eva?
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie den Unterschied zwischen Adam und Eva?
#20 Nixnutz 23:10:44 | Montag, 27. Juni 2011
@ Tolerant
hat eigentlich … Tomas keine Kinder?
Hoffentlich nicht! Die Kinder wären nur zu bedauenrn.
Redaktion benachrichtigen
hat eigentlich … Tomas keine Kinder?
Hoffentlich nicht! Die Kinder wären nur zu bedauenrn.
#19 Beda 23:10:19 | Montag, 27. Juni 2011
Ich weiss nicht. Ich denk bloss,
Tomás ist Ausländer, weil es in seinen Postings manchmal entlarvende Fehlerchen drin hat.
Redaktion benachrichtigen
Tomás ist Ausländer, weil es in seinen Postings manchmal entlarvende Fehlerchen drin hat.
#18 Tolerant 23:06:41 | Montag, 27. Juni 2011
Beda, hat eigentlich unser Seelenberater Tomas
keine Kinder?
Redaktion benachrichtigen
keine Kinder?
#17 Beda 23:03:10 | Montag, 27. Juni 2011
Ok, keusche Homos
bekommen sogar zwei Mal keine Kinder.
Redaktion benachrichtigen
bekommen sogar zwei Mal keine Kinder.
#16 Tolerant 23:01:09 | Montag, 27. Juni 2011
Beda, auch eine gewisse religiöse Lebensweise
verhindert die Befruchtung …
Da gibt es keine Kinder
Redaktion benachrichtigen
verhindert die Befruchtung …
Da gibt es keine Kinder
#15 Beda 22:58:31 | Montag, 27. Juni 2011
Tomás
Ich rede nur von den „Pillen“, welche die Befruchtung verhindern.
(Mighty Counsellor)
Redaktion benachrichtigen
Ich rede nur von den „Pillen“, welche die Befruchtung verhindern.
(Mighty Counsellor)
#14 Ratzenburgis † 22:57:20 | Montag, 27. Juni 2011
‘Mord’
ist nur erfüllt wenn ein geborener Mensch getötet wird und eins der Modermerkmale erfüllt ist.
Die Leibesfrucht ist nicht einmal rechtsfähig.
Redaktion benachrichtigen
ist nur erfüllt wenn ein geborener Mensch getötet wird und eins der Modermerkmale erfüllt ist.
Die Leibesfrucht ist nicht einmal rechtsfähig.
#13 Tomás 22:55:16 | Montag, 27. Juni 2011
Mighty Counsellor
Viele „Pillen“ sind nidationshemmend, d.h. der Mensch wird vor der Einbettung umgebracht. So etwas nennt sich Frühabtreibung. Also, sind diese „Pillen“ Mordinstrumente.
Redaktion benachrichtigen
Viele „Pillen“ sind nidationshemmend, d.h. der Mensch wird vor der Einbettung umgebracht. So etwas nennt sich Frühabtreibung. Also, sind diese „Pillen“ Mordinstrumente.
#12 Soramonas 22:53:00 | Montag, 27. Juni 2011
Marsch für das Leben… ….marsch-fuer-das-leben.de/
Marsch für das Leben
….marsch-fuer-das-leben.de/
Gegen Euthanasie
www.bueso.de
Für das Licht und das Leben
www.berndsenf.de
www.bilderberg.org
www.luebeck-kunterbunt.de
www.fromthewilderness.com
www.zeit-fragen.ch
www.jungefreiheit.de/…+M5c096e641a9.0.html
info.kopp-verlag.de/…che-weltordnung.html
….marsch-fuer-das-leben.de/
Redaktion benachrichtigen
Marsch für das Leben
….marsch-fuer-das-leben.de/
Gegen Euthanasie
www.bueso.de
Für das Licht und das Leben
www.berndsenf.de
www.bilderberg.org
www.luebeck-kunterbunt.de
www.fromthewilderness.com
www.zeit-fragen.ch
www.jungefreiheit.de/…+M5c096e641a9.0.html
info.kopp-verlag.de/…che-weltordnung.html
….marsch-fuer-das-leben.de/
#11 Tolerant 21:56:40 | Montag, 27. Juni 2011
KInder lassen sich auf verschiedene Weise verhindern
sogar religiös –--
einfach nachdenken !
Redaktion benachrichtigen
sogar religiös –--
einfach nachdenken !
#10 Homo_sapiens_sapiens † 21:46:38 | Montag, 27. Juni 2011
Wieder mal eine sogenannte „Frau“,
die hier aus sogenannt „eigener Erfahrung“ ihren Mist ablädt. Das kennen wir ja zur Genüge.
Es lebe der kreuz.net-eigene Transen-CSD!
Redaktion benachrichtigen
die hier aus sogenannt „eigener Erfahrung“ ihren Mist ablädt. Das kennen wir ja zur Genüge.
Es lebe der kreuz.net-eigene Transen-CSD!
#9 Juanramonjimenez 21:32:37 | Montag, 27. Juni 2011
Schund
was für eine Scheiße, wer schreibt sowas und wer stellt Hier so ein Mist rein?
Redaktion benachrichtigen
was für eine Scheiße, wer schreibt sowas und wer stellt Hier so ein Mist rein?
#8 Nixnutz 21:20:32 | Montag, 27. Juni 2011
@ Mighty Counsellor
Der KKK verweist im Register von „Empfängnisverhütung“ zu „Ehe: Fruchtbarkeit“ und dort (Nr. 2370) wird dann Humanae vitae 14 zitiert. Nichts Neues.
Redaktion benachrichtigen
Der KKK verweist im Register von „Empfängnisverhütung“ zu „Ehe: Fruchtbarkeit“ und dort (Nr. 2370) wird dann Humanae vitae 14 zitiert. Nichts Neues.
#7 Tolerant 21:11:36 | Montag, 27. Juni 2011
Der satz von Caffara läßt sich auch so abändern:
Wer im Zölibat lebt, will nicht, dass neues Leben entsteht …
Redaktion benachrichtigen
Wer im Zölibat lebt, will nicht, dass neues Leben entsteht …
#6 Mighty Counsellor † 21:08:03 | Montag, 27. Juni 2011
Nixnutz
Das ist starker Tobak. Aber ich weiss nicht, inwiefern das mit der offiziellen Lehre übereinstimmt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist starker Tobak. Aber ich weiss nicht, inwiefern das mit der offiziellen Lehre übereinstimmt.
#5 Nixnutz 20:56:41 | Montag, 27. Juni 2011
@ Mighty Counsellor
1988 gab es große Aufregung, als Carlo Caffarra, damals Leiter des Päpstlichen Instituts für Studien über Ehe und Familie, sagte:
» Wer Verhütungsmittel benutzt, will nicht, dass neues Leben entsteht, weil er ein solches Leben als Übel betrachtet. Das ist dieselbe Einstellung wie die eines Mörders, der es als Übel ansieht, dass sein Opfer existiert. «
Carlo Caffarra hat Karriere gemacht. Er ist jetzt Erzbischof von Bologna und Kardinal.
Redaktion benachrichtigen
1988 gab es große Aufregung, als Carlo Caffarra, damals Leiter des Päpstlichen Instituts für Studien über Ehe und Familie, sagte:
» Wer Verhütungsmittel benutzt, will nicht, dass neues Leben entsteht, weil er ein solches Leben als Übel betrachtet. Das ist dieselbe Einstellung wie die eines Mörders, der es als Übel ansieht, dass sein Opfer existiert. «
Carlo Caffarra hat Karriere gemacht. Er ist jetzt Erzbischof von Bologna und Kardinal.
#4 Mighty Counsellor † 20:19:36 | Montag, 27. Juni 2011
Siegfried,
Sie wollen sagen, dass die Katholische Kirche lehrt, die Anti-Baby-Pille sei ein „Mörderinstrument“?
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen sagen, dass die Katholische Kirche lehrt, die Anti-Baby-Pille sei ein „Mörderinstrument“?
#3 Siegfried 20:17:26 | Montag, 27. Juni 2011
zu Mighty Counsellor: Anti-Baby-Pille Mörderinstrument?
Sie irren. Papst Paul VI. hat eindringlich davor gewarnt, ebenso seine Nachfolger, Johannes-Paul II. und Benedikt XVI.
Die einzige Gruppe die hierzu keine Kraft hatte, ist die DBK. Nur diese Herren sind nicht das Lehramt der Kirche.
Bitte immer genau betrachten. :)% :)3
Redaktion benachrichtigen
Sie irren. Papst Paul VI. hat eindringlich davor gewarnt, ebenso seine Nachfolger, Johannes-Paul II. und Benedikt XVI.
Die einzige Gruppe die hierzu keine Kraft hatte, ist die DBK. Nur diese Herren sind nicht das Lehramt der Kirche.
Bitte immer genau betrachten. :)% :)3
#2 Ratzenburgis † 20:14:11 | Montag, 27. Juni 2011
Frau Walburga Weiß
hat Hackfleisch im Kopf.
Redaktion benachrichtigen
hat Hackfleisch im Kopf.
#1 Mighty Counsellor † 20:05:51 | Montag, 27. Juni 2011
Anti-Baby-Pille Mörderinstrument?
Darüber ist auch die Kirche hinweg.
Redaktion benachrichtigen
Darüber ist auch die Kirche hinweg.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungDie Bischöfe wollen keine Steigbügelhalter des Todes mehr sein
KinderschlachtungSpäte Erkenntnis
KinderschlachtungAblenkungsfragen für die Grünen Tische
KinderschlachtungDas Gerede von der Entscheidungsfreiheit
KinderschlachtungHilfe statt Abtreibungsgewalt
KinderschlachtungSchon damals: Vergeblicher Wunsch nach einem klärenden Wort der Bischöfe
KinderschlachtungGewaltbereite Linke stören Protestmarsch gegen Gewalt
KinderschlachtungDiskussion im dunklen Abgrund der Unmoral
KinderschlachtungMünchen: Astrid Frohloff – Gauleiterin des Kinder-Holocausts
KinderschlachtungEin prophetischer Pater
KinderschlachtungDas ist die deutsche Lebensschutzpartei
KinderschlachtungIhr Name wird bis in Ewigkeit verflucht sein
KinderschlachtungMan ist zu feige, um die Probleme anzupacken
KinderschlachtungDeutsche Richter werden wieder zu Scharfrichtern
KinderschlachtungGhadhafi-Syndrom: Jetzt mauern sich die Abtreiberungs-Befürworter ein
