Das ist nicht schwer: Da am Ende sowieso alle sterben, kann der Mensch schon vorher ein bißchen nachhelfen. Von Hans-Josef Tuschmann.

(kreuz.net) Im deutschen Bundestag steht eine Abstimmung über die Präimplantations-Selektion bevor.

Bei dieser Methode werden Embryonen, die außerhalb des Mutterleibes fabriziert wurden, auf Behinderungen untersucht und bei positivem Befund ermordet.

Das Straßenmagazin ‘Spiegel’ kämpft zur Zeit dafür, daß das Parlament diese Behindertenjagd möglichst ungehindert erlaubt.

Das Magazin wurde von Kirchenhasser Rudolf Augstein († 2002) gegründet.

Augstein diente im Dritten Reich als Praktikant einer NS-Zeitung und später als Leutnant der Wehrmacht.

Die neo-nationalsozialistische Meinungsfront

Zuerst schickte der ‘Spiegel’ den Enkel eines NS-Bonzen, den Strafverteidiger Ferdinand von Schirach (46), an die Meinungsfront.

Danach war die Frauen-Ideologin und Schriftstellerin Eva Menasse (40) an der Reihe.

Im letzten ‘Spiegel’ setzte sich Bernhard Schlink (66) in Szene.

Schlink ist ein deutscher Rechtswissenschaftler und Kriminalromanautor.

Seit dem Jahr 1992 unterrichtet er an der Humboldt-Universität zu Berlin Öffentliches Recht und Rechtsphilosophie.

Amoralisch und gewissenlos

Schlink argumentiert biologistisch – das heißt: amoralisch und gewissenlos.

Die Natur würde die Hälfte aller befruchteten Eizellen abstoßen, bevor sie sich in der Gebärmutter einnisten.

Noch nach der Einnistung lasse die Natur ein Fünftel aller Embryonen abgehen:

„Die Natur wählt aus, welche befruchteten Eizellen tauglich und welche untauglich sind.“

Man beachte, daß der Evolutionist Schlink diesen für ihn blinden Vorgang mit dem Begriff „auswählen“ in die Sphäre des Bewußtseins hebt.

So adelt er die „Natur“ zur scheinmoralischen Selektionsinstanz.

Mit diesem naturalistischen Kurzschluß katapultiert sich Schlink von einem Naturgeschehen in die moralische Sphäre des menschlichen Handelns.

Das ist eine Rechtfertigung, die für die Blutregime typisch ist.

Sie funktioniert nach dem Strickmuster: Die Natur läßt alle Menschen sterben, ergo kann man es der Natur gleich tun. Oder:

Wenn die Natur mit einem Windstoß einen Dachziegel löst und einen Menschen tötet, dann dürfen die Menschen auch mit Dachziegeln töten.

Die Logik totalitärer Systeme

Der deutsche Schriftsteller Georg Büchner († 1837) läßt in seinem Stück „Dantons Tod“ den französischen Revolutionär und hingerichteten Staatsterrorist Saint-Just († 1794) zu Wort kommen.

Dieser rechtfertigt die revolutionären Massaker damit, daß die Natur durch Krankheit und Katastrophen Tausende von Menschen vernichte:

„Soll eine moralische Idee nicht ebenso gut wie ein Gesetz der Physik vernichten dürfen“ – konkludiert Saint-Just.

Man muß die Sache nur so drehen, daß sie einem guten Zweck dient und „Leid“ vermindert.

Mit sozialdarwinistischen Mustern begründeten auch die Nationalsozialisten ihre gewissenslose Ethik.

Die Natur selektiert alles Schwache und Behinderte.

Deshalb soll auch der Mensch die Gesunden von den Krüppeln scheiden.

Die Ermordeten wurden „von Leiden“ bewahrt

Die National-Sozialisten schoben weiterhin vor, das Leid von Behinderten und ihren Angehörigen vermindern zu wollen.

Zur Ausmerzung behinderter Menschen benutzen sie ab dem Jahr 1933 die Massen-Sterilisierung sogenannter Erbkranker.

Ab 1935 ermöglichten die NS-Ärzte bei Erbkrankheiten die Abtreibung bis zum sechsten Schwangerschaftsmonat.

Zehntausend Behinderte wurden so in der fortschrittlichen NS-Zeit vor einem „leidvollen Leben“ bewahrt.

Das letzte Hindernis

Heute können Selektions-Medizinern lebensuntaugliche Menschen schon im Frühstadium ausmerzen.

Dummerweise steht das unter dem Eindruck der NS-Verbrechen verfaßte deutsche Grundgesetz dem noch entgegen.

Es pocht auf einer unantastbaren Menschenwürde und auf dem unverletzlichen Lebensrecht jedes Menschen.

Diese Hürde macht die Selektion behinderter Menschen rechtswidrig.

Doch es naht Hilfe: Gewissenlose Juristen sind dabei, diese grundlegenden Menschenrechte auszuhebeln.

Die Eltern sollen die Mörder sein

Einer von ihnen ist Bernhard Schlink.

Er verhöhnt mit der bekannten biologistischen NS-Argumentation Menschenwürde und Lebensschutz.

Das geht so: Bei den vielen von Natur aus abgehenden Embryonen könnten die Menschenrechte nicht wirksam werden.

Folglich sollte bei den ermordeten Ungeborenen kein Aufhebens um Menschenwürde und Lebensschutz gemacht werden.

Das Parlament verspottet Schlink als Schwatzbude.

Die Abgeordneten würden zum Thema Selektion erbkranker Ungeborener „mit großen Worten über Lebens- und Würdeschutz“ am Thema vorbeischwätzen.

Die Lösung dieses Problems ist für Schlink einfach.

Er will die Selektion den Eltern überlassen.

Seiner Meinung nach würden sie die Entscheidung über die Ausmerzung lebensunwerter Problemkinder „gewissenhaft und sorgfältig“ treffen.