10:53:58 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Eucharistie
Fronleichnams-Skandal im Dom zu Sankt Gallen
So macht sich die Katholische Kirche unglaubwürdig: Obwohl er im Ehebruch lebt, nie gebeichtet hat und die Realpräsenz leugnet, schnappte er nach Kelch und Hostie.
(kreuz.net) Am vergangenen Sonntag kam es in der Kathedrale von Sankt Gallen in der Ostschweiz am Hochfest
des Leibes und Blutes Christi zu einem Fronleichnams-Debakel.
In dem Bistum wird Fronleichnam jeweils auf den Sonntag verschoben.
Verantwortlich für den Skandal war der altliberale Krawatten-Dompfarrer, Domkapitular Josef Raschle (68).
Der Geistliche ist der 68er-Ideologie verfallen. Es handelt sich dabei um Zwangsideen, die in der Mitte des letzten Jahrhunderts für einige Jahre von den Medienbossen verbreitet wurden.
Betrogene Gläubige
Bei dem Skandal-Gottesdienst hatte der evangelisch-reformierte Laienpfarrer Hansruedi Felix (53) einen Auftritt.
Felix ist geschieden und lebt im Ehebruch.
Er las das Evangelium, predigte und konzelebrierte. Diese Handlungen sind im katholischen Gottesdienst dem Priester vorbehalten.
Das katholische Kirchenvolk wurde von der Anwesenheit des Laienpredigers überrumpelt.
Interessanterweise wurde der Auftritt von Felix im Pfarrblatt der Dompfarrei vorher nicht angekündigt.
Trotzdem las er das Evangelium und hielt eine auch für protestantische Verhältnisse ärmliche Predigt über die – im katholischen Raum unbekannte – Leuenberger Konkordie.
Die Leuenberger Konkordie war ein Abkommen verschiedener protestantischer Denominationen aus dem Jahr 1973.
Es wurde in Leuenberg bei Basel geschlossen und verpflichtet die Unterzeichner zu gegenseitiger Kanzel- und Abendmahlsgemeinschaft.
Im weiteren ergoß sich Felix, wohl weil er an die Realpräsenz nicht glaubt, über die Gegenwart Christi bei Gemeindeversammlungen.
Ungläubiger predigt über Fronleichnam
Während seiner Laienpredigt behauptete Felix, daß „Fron“ in der Bezeichnung „Fronleichnam“ nichts mit Frondienst zu tun hätte.
Er berief sich dabei auf die linkslastige und antikirchliche Internet-Enzyklopädie Wikipedia.
Jeder Katholik weiß aber, daß der Frondienst der Dienst am Herrn ist und „Fron“ Herr bedeutet.
Während des Hochgebets stand Felix in seiner protestantischen Amtstracht am Volksaltar neben dem Priester und sagte nichts.
Obwohl er im Ehebruch lebt, nie gebeichtet hat und die Realpräsenz leugnet, schändete er den Leib und das Blut Christi, indem er davon kommunizierte – und sich so Gottes Gericht aß.
Die gewohnte Aussetzung des Allerheiligsten fand an diesem Hochfest nicht statt, obwohl die Bischofskirche über eine sehr schöne Monstranz verfügt.
Einen eucharistischen Segen gab es nicht.
Statt dessen fand am Schluß ein Wettersegen mit einer kleinen Reliquiarmonstranz statt.
In dem Bistum wird Fronleichnam jeweils auf den Sonntag verschoben.
Verantwortlich für den Skandal war der altliberale Krawatten-Dompfarrer, Domkapitular Josef Raschle (68).
Der Geistliche ist der 68er-Ideologie verfallen. Es handelt sich dabei um Zwangsideen, die in der Mitte des letzten Jahrhunderts für einige Jahre von den Medienbossen verbreitet wurden.
Betrogene Gläubige
Bei dem Skandal-Gottesdienst hatte der evangelisch-reformierte Laienpfarrer Hansruedi Felix (53) einen Auftritt.
Felix ist geschieden und lebt im Ehebruch.
Er las das Evangelium, predigte und konzelebrierte. Diese Handlungen sind im katholischen Gottesdienst dem Priester vorbehalten.
Das katholische Kirchenvolk wurde von der Anwesenheit des Laienpredigers überrumpelt.
Interessanterweise wurde der Auftritt von Felix im Pfarrblatt der Dompfarrei vorher nicht angekündigt.
Trotzdem las er das Evangelium und hielt eine auch für protestantische Verhältnisse ärmliche Predigt über die – im katholischen Raum unbekannte – Leuenberger Konkordie.
Die Leuenberger Konkordie war ein Abkommen verschiedener protestantischer Denominationen aus dem Jahr 1973.
Es wurde in Leuenberg bei Basel geschlossen und verpflichtet die Unterzeichner zu gegenseitiger Kanzel- und Abendmahlsgemeinschaft.
Im weiteren ergoß sich Felix, wohl weil er an die Realpräsenz nicht glaubt, über die Gegenwart Christi bei Gemeindeversammlungen.
Ungläubiger predigt über Fronleichnam
Während seiner Laienpredigt behauptete Felix, daß „Fron“ in der Bezeichnung „Fronleichnam“ nichts mit Frondienst zu tun hätte.
Er berief sich dabei auf die linkslastige und antikirchliche Internet-Enzyklopädie Wikipedia.
Jeder Katholik weiß aber, daß der Frondienst der Dienst am Herrn ist und „Fron“ Herr bedeutet.
Während des Hochgebets stand Felix in seiner protestantischen Amtstracht am Volksaltar neben dem Priester und sagte nichts.
Obwohl er im Ehebruch lebt, nie gebeichtet hat und die Realpräsenz leugnet, schändete er den Leib und das Blut Christi, indem er davon kommunizierte – und sich so Gottes Gericht aß.
Die gewohnte Aussetzung des Allerheiligsten fand an diesem Hochfest nicht statt, obwohl die Bischofskirche über eine sehr schöne Monstranz verfügt.
Einen eucharistischen Segen gab es nicht.
Statt dessen fand am Schluß ein Wettersegen mit einer kleinen Reliquiarmonstranz statt.
60 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#61 petersemenczuk † 11:31:32 | Freitag, 1. Juli 2011
Die römisch-katolische Kirche, würde selbst den Teufel und Schlange zu ihrer
„Eucharistie“ zulassen, so er den von Christus abgeschafften „biblischen Zehnten und
Kirchensteuer“ bezahlen würde.
(>Aus „Früchten meiner geistigen Meditationen“< entnommen.)
Redaktion benachrichtigen
„Eucharistie“ zulassen, so er den von Christus abgeschafften „biblischen Zehnten und
Kirchensteuer“ bezahlen würde.
(>Aus „Früchten meiner geistigen Meditationen“< entnommen.)
#60 Tomás 12:14:02 | Donnerstag, 30. Juni 2011
Brandenburgis:
Wie der Name es schon sagt wird durch ein Gottesdienst Gott verherrlicht. Da die „Messe“ von Montini häretisch ist und von Häretikern zelebriert wird, wird sie nicht dem wahren Gott geopfert, sondern einem Pseudogott. Der hl. Paulus sagt, daß was die Heiden (gilt auch für Häretiker) opfern, opfern sie nicht Gott, sondern den Dämonen. Daher sind die „Messen“ der Modernisten keine Gottesdienste, sondern Dämonendienste.
Dumbledor:
Es gibt nur einen wahren Gott und nur die Messe, in der sich Christus selbst diesem wahren Gott opfert, ist ein wahrer Gottesdienst.
Redaktion benachrichtigen
Wie der Name es schon sagt wird durch ein Gottesdienst Gott verherrlicht. Da die „Messe“ von Montini häretisch ist und von Häretikern zelebriert wird, wird sie nicht dem wahren Gott geopfert, sondern einem Pseudogott. Der hl. Paulus sagt, daß was die Heiden (gilt auch für Häretiker) opfern, opfern sie nicht Gott, sondern den Dämonen. Daher sind die „Messen“ der Modernisten keine Gottesdienste, sondern Dämonendienste.
Dumbledor:
Es gibt nur einen wahren Gott und nur die Messe, in der sich Christus selbst diesem wahren Gott opfert, ist ein wahrer Gottesdienst.
#59 Dumbledor 23:06:48 | Mittwoch, 29. Juni 2011
WArum soll denn die NOM-Messe kein Gottesdienst sein?
Ist eine gute Frage, somal Gottesdienst und Messe keine Synonyme sind
Redaktion benachrichtigen
Ist eine gute Frage, somal Gottesdienst und Messe keine Synonyme sind
#58 Brandenburgis 22:54:18 | Mittwoch, 29. Juni 2011
WArum soll denn
die NOM-Messe kein Gottesdienst sein?
Redaktion benachrichtigen
die NOM-Messe kein Gottesdienst sein?
#57 Alois Bischof 22:38:59 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Der ‘Novus Ordo Missae’ (die ‘Neue Messe’)
ist weder ein katholischer Gottesdienst, noch ein Gottesdienst im üblichen Sinne.
Deshalb kann auch ein humanistisch-reformierter geschiedener ‘Pfarrer’ in der Schweiz an dieser Veranstaltung teilnehmen.
An einem katholischen levitierten Hochamt zum Fronleichnamsfest würde er weder selbst aus eigener Bewegung noch mit Einstimmung der Zelebranten teilnehmen können.
Der kreuz.net-Redaktion fehlt wohl der Wille, die ‘Neue Messe’ einmal als das zu bezeichnen was es ist.
Redaktion benachrichtigen
ist weder ein katholischer Gottesdienst, noch ein Gottesdienst im üblichen Sinne.
Deshalb kann auch ein humanistisch-reformierter geschiedener ‘Pfarrer’ in der Schweiz an dieser Veranstaltung teilnehmen.
An einem katholischen levitierten Hochamt zum Fronleichnamsfest würde er weder selbst aus eigener Bewegung noch mit Einstimmung der Zelebranten teilnehmen können.
Der kreuz.net-Redaktion fehlt wohl der Wille, die ‘Neue Messe’ einmal als das zu bezeichnen was es ist.
#56 Dumbledor 22:24:36 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Jubärens
Ist ja alles sehr interessant was Sie da über den Frondienst des Mittelalters schreiben. Was hat das aber mit Fronleichnam zu tun? Die Aussage, dass das Wort Fronleichnam nicht von Frondienst kommt ist dennoch korrekt und das Fest wurde nie als Frondienst bezeichnet. Hier werden Zusammenhänge konstruiert, die auf reine Irrtümer basieren und es ist noch nicht mal einen Nutzen für den Glauben erkennbar.
Redaktion benachrichtigen
Ist ja alles sehr interessant was Sie da über den Frondienst des Mittelalters schreiben. Was hat das aber mit Fronleichnam zu tun? Die Aussage, dass das Wort Fronleichnam nicht von Frondienst kommt ist dennoch korrekt und das Fest wurde nie als Frondienst bezeichnet. Hier werden Zusammenhänge konstruiert, die auf reine Irrtümer basieren und es ist noch nicht mal einen Nutzen für den Glauben erkennbar.
#55 Jubärens 21:12:28 | Mittwoch, 29. Juni 2011
positiver Herrendienst
Während seiner Laienpredigt behauptete Felix, daß „Fron“ in der Bezeichnung „Fronleichnam“ nichts mit Frondienst zu tun hätte.
Jeder Katholik weiß aber, daß der Frondienst der Dienst am Herrn ist und „Fron“ Herr bedeutet.Der Frondienst als Herrendienst war im Mittelalter nichts Schändliches.
Im 10. Jahrhundert haben sich manche freien Bauernschaften – im Gefolge der Wikinger- und Ungarnüberfälle- unter die Schutzherrschaft eines fron-Herrn gestellt und dafür Herrendienste geleistet.
Später wurde dieses Verhältnis von Schutzherrschaft und Dienstbarkeit die Regel, teilweise auch mit Gewalt erzwungen.
Freiwilliger Frondienst war aber auch innerhalb der Ritterschicht üblich:
Junge Ritter und Rittersöhne gliederten sich in die Gefolgschaft eines hohen Herrn ein, indem sie Dienst und Treue gelobten, also Frondienst.
Die weibliche Form von fron, also die Dame des Hauses – lat. Domina – war übrigens ‘frowe’, woraus die moderne ‘Frau’ geworden ist.
‘unsere libe frowe’ – notre dame – hieß also damals nicht ‘unsere liebe Frau’, sonder ‘unsere liebe Herrin’
Redaktion benachrichtigen
Während seiner Laienpredigt behauptete Felix, daß „Fron“ in der Bezeichnung „Fronleichnam“ nichts mit Frondienst zu tun hätte.
Jeder Katholik weiß aber, daß der Frondienst der Dienst am Herrn ist und „Fron“ Herr bedeutet.Der Frondienst als Herrendienst war im Mittelalter nichts Schändliches.
Im 10. Jahrhundert haben sich manche freien Bauernschaften – im Gefolge der Wikinger- und Ungarnüberfälle- unter die Schutzherrschaft eines fron-Herrn gestellt und dafür Herrendienste geleistet.
Später wurde dieses Verhältnis von Schutzherrschaft und Dienstbarkeit die Regel, teilweise auch mit Gewalt erzwungen.
Freiwilliger Frondienst war aber auch innerhalb der Ritterschicht üblich:
Junge Ritter und Rittersöhne gliederten sich in die Gefolgschaft eines hohen Herrn ein, indem sie Dienst und Treue gelobten, also Frondienst.
Die weibliche Form von fron, also die Dame des Hauses – lat. Domina – war übrigens ‘frowe’, woraus die moderne ‘Frau’ geworden ist.
‘unsere libe frowe’ – notre dame – hieß also damals nicht ‘unsere liebe Frau’, sonder ‘unsere liebe Herrin’
#54 Blaumeise 18:17:11 | Mittwoch, 29. Juni 2011
„Fron“ – „Leichnam“ Also, da muss man nicht Sprachwissenschaften studiert haben…
Das Wort „Fron“ hatte irgendwann vor 1000 Jahren die neutrale (!) Bedeutung „Herr“ (lateinisch: dominus). Das Wort „Leichnam“ hatte vor 1000 Jahren die neutrale (!) Bedeutung (lebendiger) Leib (lateinisch: corpus).
Viele Wörter haben in Jahrhunderten einen Wandel in der Bedeutung mitgemacht, sei es Einengung/ Erweiterung, sei es ein Wandel ins Positive/ Negative. Und so hat „Fron“ in Jahrhunderten eine Einengung ins Negative erhalten. „Leichnam“ hat in Jahrhunderten eine Bedeutungsverengung auf den „toten Leib“ mitgemacht.
Redaktion benachrichtigen
Das Wort „Fron“ hatte irgendwann vor 1000 Jahren die neutrale (!) Bedeutung „Herr“ (lateinisch: dominus). Das Wort „Leichnam“ hatte vor 1000 Jahren die neutrale (!) Bedeutung (lebendiger) Leib (lateinisch: corpus).
Viele Wörter haben in Jahrhunderten einen Wandel in der Bedeutung mitgemacht, sei es Einengung/ Erweiterung, sei es ein Wandel ins Positive/ Negative. Und so hat „Fron“ in Jahrhunderten eine Einengung ins Negative erhalten. „Leichnam“ hat in Jahrhunderten eine Bedeutungsverengung auf den „toten Leib“ mitgemacht.
#52 Amethyst 17:39:00 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Die Protestanten tun gute Arbeit für ihren Herrn- den Satan!
Bessere Dämönchen kann der Teufel gar nicht aufbringen, um der Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche zu schaden!
Redaktion benachrichtigen
Bessere Dämönchen kann der Teufel gar nicht aufbringen, um der Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche zu schaden!
#51 r.ruhrgebietler 17:33:22 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Tomás:
wann stehen Sie endlich mal gerade im Glauben?
es gibt nur EINE RELIGION aber ganz IRRGLAUBEN, nämlich alle diejenigen Seelen, nicht an den SchöpferGott glauben der Seinen einzigen Sohn sandte um uns den Weg in den Himmel zu weisen, um zu erfüllen!
Redaktion benachrichtigen
wann stehen Sie endlich mal gerade im Glauben?
es gibt nur EINE RELIGION aber ganz IRRGLAUBEN, nämlich alle diejenigen Seelen, nicht an den SchöpferGott glauben der Seinen einzigen Sohn sandte um uns den Weg in den Himmel zu weisen, um zu erfüllen!
#50 Tomás 17:26:21 | Mittwoch, 29. Juni 2011
karljosef
Man kann nicht fusionieren, aber die Modernisten tun es. Am Ende kommt ein „religiöser“ Kauderwelsch heraus, der zu 90 % protestantisch und zu 10 % „katholisch“ ist.
Daß die meisten der modernistische „Bischöfe“ nicht an die Realpräsenz glauben ist richtig. Wenn in der Konzilssekte „Fronleichnamprozessionen“ stattfinden, dann nur um den katholischen Anschein zu bewahren.
Redaktion benachrichtigen
Man kann nicht fusionieren, aber die Modernisten tun es. Am Ende kommt ein „religiöser“ Kauderwelsch heraus, der zu 90 % protestantisch und zu 10 % „katholisch“ ist.
Daß die meisten der modernistische „Bischöfe“ nicht an die Realpräsenz glauben ist richtig. Wenn in der Konzilssekte „Fronleichnamprozessionen“ stattfinden, dann nur um den katholischen Anschein zu bewahren.
#49 karljosef 16:29:31 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Man kann nicht fusionieren
Entweder man glaubt an die Realpräsenz oder nicht. Wenn der Bischof von ST Gallen nicht daran glaubt, sollte er Fronleichnam ausfallen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Entweder man glaubt an die Realpräsenz oder nicht. Wenn der Bischof von ST Gallen nicht daran glaubt, sollte er Fronleichnam ausfallen lassen.
#48 Tomás 16:24:20 | Mittwoch, 29. Juni 2011
karljosef
Selbstverständlich hat es keinen Sinn, aber die Konzilssekte will mit dem Protestantismus fusionieren. Aus diesem Grund fördern beide Seiten, die „ökumenische „ Liturgie. Hier will man sich auf „halben Wege“, d.h. im Protestantismus, treffen.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich hat es keinen Sinn, aber die Konzilssekte will mit dem Protestantismus fusionieren. Aus diesem Grund fördern beide Seiten, die „ökumenische „ Liturgie. Hier will man sich auf „halben Wege“, d.h. im Protestantismus, treffen.
#47 AnnaAndreasTeresa 16:23:52 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Kristall
Ich freue mich immer wenn ich Ihre Beiträge lese. Man merkt, dass diese richtig von Herzen kommen. Danke, danke!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Ich freue mich immer wenn ich Ihre Beiträge lese. Man merkt, dass diese richtig von Herzen kommen. Danke, danke!
#46 Lycobates 16:13:52 | Mittwoch, 29. Juni 2011
gültig oder ungültig @Lycos
Gültig oder ungültig,dieses festzustellen ist alleine Gott vorbehalten
Nun, sofern es um das Wesen der Sakramente geht, denn darum geht es bei der Frage gültig/ungültig, das ist in der Tat Offenbarungsgut und von der Kirche auch lehramtlich bei der versuchten Klärung des morgenländischen Schismas und gegen die Neuerer unfehlbar festgelegt (Florenz, Trient, vereinzelte Kathedralentscheidungen). Diese Punkte unterliegen keinem Zweifel und keiner Interpretation, sofern die zu beurteilende Faktenlage (wie hier) eindeutig ist.
Ich find das arrogante Verhalten des evangelischen Pastors intolerant, aber wer weiß wieviel Menschen dort im Gottesdienst ihre Nöte, Sorgen und Sünden vor Gott gebracht haben und erhört worden sind.
Das mag sein, aber bei der Kritik ging es nicht darum, daß Gott ein aufrichtiges Gebet, das guten Glaubens gesprochen wird und aus dem Herzen kommt, erhören kann und wird, sondern es ging um die Sakramentalität und damit Gottgefälligkeit dieser Liturgie als solcher. Die ist nicht gegeben.
Gebetsgnaden und sakramentale Gnaden sind zweierlei und auch qualitativ zu unterscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Gültig oder ungültig,dieses festzustellen ist alleine Gott vorbehalten
Nun, sofern es um das Wesen der Sakramente geht, denn darum geht es bei der Frage gültig/ungültig, das ist in der Tat Offenbarungsgut und von der Kirche auch lehramtlich bei der versuchten Klärung des morgenländischen Schismas und gegen die Neuerer unfehlbar festgelegt (Florenz, Trient, vereinzelte Kathedralentscheidungen). Diese Punkte unterliegen keinem Zweifel und keiner Interpretation, sofern die zu beurteilende Faktenlage (wie hier) eindeutig ist.
Ich find das arrogante Verhalten des evangelischen Pastors intolerant, aber wer weiß wieviel Menschen dort im Gottesdienst ihre Nöte, Sorgen und Sünden vor Gott gebracht haben und erhört worden sind.
Das mag sein, aber bei der Kritik ging es nicht darum, daß Gott ein aufrichtiges Gebet, das guten Glaubens gesprochen wird und aus dem Herzen kommt, erhören kann und wird, sondern es ging um die Sakramentalität und damit Gottgefälligkeit dieser Liturgie als solcher. Die ist nicht gegeben.
Gebetsgnaden und sakramentale Gnaden sind zweierlei und auch qualitativ zu unterscheiden.
#45 karljosef 16:09:57 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Ich verstehe nicht den Sinn.
Die Katholiken glauben an die Realpräsenz, die Protesanten nicht. Warum soll dann ein Protestant an so einer Feier teilnehmen? Aus protestantischer Sicht macht es keinen Sinn und aus katholischer auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Katholiken glauben an die Realpräsenz, die Protesanten nicht. Warum soll dann ein Protestant an so einer Feier teilnehmen? Aus protestantischer Sicht macht es keinen Sinn und aus katholischer auch nicht.
#44 Gungir † 14:46:38 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Dumbledor
Das ging an Kritall & Co., auch, wenn es vermutlich keinen Sinn hat.
Redaktion benachrichtigen
Das ging an Kritall & Co., auch, wenn es vermutlich keinen Sinn hat.
#43 Dumbledor 14:45:21 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Danke Gungir
für die Erklärung, aber gewisse andere hier habe ich mehr im Visier meines Speers (oder soll ich Zauberstab sagen?) obwohl ich selber Christ bin
Redaktion benachrichtigen
für die Erklärung, aber gewisse andere hier habe ich mehr im Visier meines Speers (oder soll ich Zauberstab sagen?) obwohl ich selber Christ bin
#42 Gungir † 14:42:23 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Kleine Erklärung
Da die Bildung einiger hier offenbar nicht mal den Tellerrand der christlichen Lehre erreicht, geschweige überschreitet, eine kleine Erklärung:
Gung(n)ir, alt-nordisch „der schwankende“, ist der Speer Odins. Und er trifft immer.
Redaktion benachrichtigen
Da die Bildung einiger hier offenbar nicht mal den Tellerrand der christlichen Lehre erreicht, geschweige überschreitet, eine kleine Erklärung:
Gung(n)ir, alt-nordisch „der schwankende“, ist der Speer Odins. Und er trifft immer.
#41 kristall 14:29:02 | Mittwoch, 29. Juni 2011
gunkl
munkl
dunkl
gesunkl
schön
was !!??
:)3
Redaktion benachrichtigen
munkl
dunkl
gesunkl
schön
was !!??
:)3
#40 Gungir † 14:25:12 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Dem bizarren einen Altar…
Klasse,
die Konversation hier könnte auch Kafka mit dem Holzmesser in Seife geritzt haben …
Redaktion benachrichtigen
Klasse,
die Konversation hier könnte auch Kafka mit dem Holzmesser in Seife geritzt haben …
#39 Dumbledor 14:22:18 | Mittwoch, 29. Juni 2011
kristall
deinen dämlichen namen !!?? wer hat dich aufgezogen !!?? hast grüne muttermilch gesoffen
Wer jetzt, Gungir oder ich????
Redaktion benachrichtigen
deinen dämlichen namen !!?? wer hat dich aufgezogen !!?? hast grüne muttermilch gesoffen
Wer jetzt, Gungir oder ich????
#38 kristall 14:19:58 | Mittwoch, 29. Juni 2011
an !!!!
deinen dämlichen namen !!??
wer hat dich aufgezogen !!??
hast grüne muttermilch gesoffen
:)3
Redaktion benachrichtigen
deinen dämlichen namen !!??
wer hat dich aufgezogen !!??
hast grüne muttermilch gesoffen
:)3
#37 Dumbledor 14:18:31 | Mittwoch, 29. Juni 2011
kristall
auch wieder im Lande? Jetzt kann’s ja wieder lustig werden :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
auch wieder im Lande? Jetzt kann’s ja wieder lustig werden
:)3 :(3#36 Gungir † 14:17:56 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Kristall ?
Liegt’s an meinem verdorbenen Wesen und Geist, oder haben die Beiträge so gar keinen Inhalt?
Redaktion benachrichtigen
Liegt’s an meinem verdorbenen Wesen und Geist, oder haben die Beiträge so gar keinen Inhalt?
#35 kristall 14:15:36 | Mittwoch, 29. Juni 2011
gunkl
hallo
:)3
Redaktion benachrichtigen
hallo
:)3
#34 Gungir † 14:14:33 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Goldengel
Wie schade!
Ich dachte, ich könnte die offenbar einzig reine Seele hier noch heute verderben!
Mein Tip: Nicht nur für heute Schluss machen, sondern ganz. Im Jenseits wird doch eh alles besser!
Redaktion benachrichtigen
Wie schade!
Ich dachte, ich könnte die offenbar einzig reine Seele hier noch heute verderben!
Mein Tip: Nicht nur für heute Schluss machen, sondern ganz. Im Jenseits wird doch eh alles besser!
#33 Tolerant 14:12:52 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Ja da kommt halt Scheisse auf
Fäkaliensprache. Der Redaktion scheints wohlzugefallen.
Redaktion benachrichtigen
Fäkaliensprache. Der Redaktion
scheints wohlzugefallen.#32 kristall 14:12:10 | Mittwoch, 29. Juni 2011
TJA !!??
DEIN NAME IST AUCH NICHT SELTEN DÄMLICH !!??
:)3
Redaktion benachrichtigen
DEIN NAME IST AUCH NICHT SELTEN DÄMLICH !!??
:)3
#31 Goldengel 14:11:23 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Gungir
Für heute mache ich mal schluß.
Kämpfen Sie nur weiter für „Ihren Herrn“ – er wird es Ihnen im Jenseits danken. Aber dann net jammern.
Redaktion benachrichtigen
Für heute mache ich mal schluß.
Kämpfen Sie nur weiter für „Ihren Herrn“ – er wird es Ihnen im Jenseits danken. Aber dann net jammern.
#30 Gungir † 14:09:37 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Goldengel
Ins Gesicht geschissen? Pfui, da kommen sie hoch, die unterdrückten sexuellen Phantasien der Gutkatholischen!
Bemerkenswert ist der vollkommene Verzicht auf jedes echte Argument, eine gute Tradition der Glaubenslehre, die ja darauf beruht, dass man auch das anerkennen soll und muss, was weder beweisbar noch herzuleiten ist.
Etwas schwierig wird es allerdings, wenn man nicht mehr die Machtmittel hat, andere Meinungen effizient zu unterdrücken. Dann wirkt sowas schnell mal lächerlich oder auch – wie hier – bemitleidenswert.
Redaktion benachrichtigen
Ins Gesicht geschissen? Pfui, da kommen sie hoch, die unterdrückten sexuellen Phantasien der Gutkatholischen!
Bemerkenswert ist der vollkommene Verzicht auf jedes echte Argument, eine gute Tradition der Glaubenslehre, die ja darauf beruht, dass man auch das anerkennen soll und muss, was weder beweisbar noch herzuleiten ist.
Etwas schwierig wird es allerdings, wenn man nicht mehr die Machtmittel hat, andere Meinungen effizient zu unterdrücken. Dann wirkt sowas schnell mal lächerlich oder auch – wie hier – bemitleidenswert.
#29 Tolerant 14:09:07 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Goldengerl, scho guad Monika
Tu nur weiter mit Deinen ganz persönlichen Dünnpfiff.
Mir bist Du jetz zu deppert. :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Tu nur weiter mit Deinen ganz persönlichen Dünnpfiff.
Mir bist Du jetz zu deppert. :(3 :(3 :(3
#28 r.ruhrgebietler 14:06:53 | Mittwoch, 29. Juni 2011
tz tz tz+
die vat.-ii-konzilssekte ist für jeden missbrauch offen!
Redaktion benachrichtigen
die vat.-ii-konzilssekte ist für jeden missbrauch offen!
#27 Dumbledor 14:05:51 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Ich verstehe einfach nicht
warum +.net nicht einfach klar stellt, dass Fronleichnam „Leib des Herrn“ bedeutet, sondern sich völlig freiwillig und ohne Not mit dem historisch umstrittenen Begriff „Frondienst“ herumschlägt. Ist denn +.net was anderes wichtiger als der Leib des Herrn?
Redaktion benachrichtigen
warum +.net nicht einfach klar stellt, dass Fronleichnam „Leib des Herrn“ bedeutet, sondern sich völlig freiwillig und ohne Not mit dem historisch umstrittenen Begriff „Frondienst“ herumschlägt. Ist denn +.net was anderes wichtiger als der Leib des Herrn?
#26 Nachdenklicher 14:04:39 | Mittwoch, 29. Juni 2011
@Gungir
Nein, die Goldengelin hatte noch nie einen Mann, obwohl sie doch so gerne hätte wollen.
Daher besteht diese Welt nur noch aus Huren und Schlampen.
Armes Hascherl, völlig frustriert und ohne Lebenserfahrung, daher nicht weiter ernst zu nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Nein, die Goldengelin hatte noch nie einen Mann, obwohl sie doch so gerne hätte wollen.
Daher besteht diese Welt nur noch aus Huren und Schlampen.
Armes Hascherl, völlig frustriert und ohne Lebenserfahrung, daher nicht weiter ernst zu nehmen.
#25 Goldengel 14:03:18 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Tolerant
Jetzt sind Sie aber gar nicht mehr lieb.
DAS war ja ein persönlicher Angriff von Ihnen.
Boahhh…Sie Meister des Schamanismus – jetzt fällt die Christenmaske und zum Vorschein kommt ein Schamane.
Sie benehmen sich wie ein Teenager – direkter persönlicher Angriff – nur weiter so.
Man liest gerne mit.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt sind Sie aber gar nicht mehr lieb.
DAS war ja ein persönlicher Angriff von Ihnen.
Boahhh…Sie Meister des Schamanismus – jetzt fällt die Christenmaske und zum Vorschein kommt ein Schamane.
Sie benehmen sich wie ein Teenager – direkter persönlicher Angriff – nur weiter so.
Man liest gerne mit.
#24 monens 14:02:46 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Wann wird endlich der für das Bistum St. Gallen verantwortliche hw Bischof zur Rechenschaft gezogen
In Australien hat der Heilige Vater bereits durchgegriffen; einen „daueraufbruchbewegten“ hw Bischof hat er des Amtes enthoben; in St. Gallen wartet ein weiterer Kandidat; S.E. Büchel; seine „Neuerer“Eskapaden sind hinlänglich bekannt; die (Renvoierungs)Verschandelung der Kathedrale von St. Gallen liegt auch in seinem Wirkungsfeld; sollte S.E. Büchel nun auch diese unfassbare Verhöhnung des Hochfestes Fronleichnam
www.razyboard.com/…07888-6083220-0.html
„tolerieren“, so handelt er ( einmal mehr ) offen gegen die hl. Kirche; das heimliche Einschleusen eines protestantischen Laienpredigers mit anschliessender Verhöhnung des allerh. Altarsakramentes durch die „Teilnahme“ des Laienpredigers rund um den „Volksaltar“ und gar noch anschliessender „Kommunion“, ist die Bankrotterklärung für den wahren Glauben; die betrogenen Gläubigen dürfen sich dies nicht länger bieten lassen; Proteste an den verantwortlichen hw Bischof Büchel müssen folgen; welche Verehrung dem ALLERHEILIGSTEN zuteil werden muss, hat einmal mehr die Piusbruderschaft bewiesen
www.razyboard.com/…07690-6081797-0.html
ohne jegliches „dialogisiernd oekumenisches“ Abbruchgelaber; wohin es führt, wenn das Schein“licht“ das Szepter übernimmt, mussten die überrumpelten Gläubigen in St. Gallen erfahren
www.razyboard.com/…07891-6037126-0.html
Redaktion benachrichtigen
In Australien hat der Heilige Vater bereits durchgegriffen; einen „daueraufbruchbewegten“ hw Bischof hat er des Amtes enthoben; in St. Gallen wartet ein weiterer Kandidat; S.E. Büchel; seine „Neuerer“Eskapaden sind hinlänglich bekannt; die (Renvoierungs)Verschandelung der Kathedrale von St. Gallen liegt auch in seinem Wirkungsfeld; sollte S.E. Büchel nun auch diese unfassbare Verhöhnung des Hochfestes Fronleichnam
www.razyboard.com/…07888-6083220-0.html
„tolerieren“, so handelt er ( einmal mehr ) offen gegen die hl. Kirche; das heimliche Einschleusen eines protestantischen Laienpredigers mit anschliessender Verhöhnung des allerh. Altarsakramentes durch die „Teilnahme“ des Laienpredigers rund um den „Volksaltar“ und gar noch anschliessender „Kommunion“, ist die Bankrotterklärung für den wahren Glauben; die betrogenen Gläubigen dürfen sich dies nicht länger bieten lassen; Proteste an den verantwortlichen hw Bischof Büchel müssen folgen; welche Verehrung dem ALLERHEILIGSTEN zuteil werden muss, hat einmal mehr die Piusbruderschaft bewiesen
www.razyboard.com/…07690-6081797-0.html
ohne jegliches „dialogisiernd oekumenisches“ Abbruchgelaber; wohin es führt, wenn das Schein“licht“ das Szepter übernimmt, mussten die überrumpelten Gläubigen in St. Gallen erfahren
www.razyboard.com/…07891-6037126-0.html
#23 Tolerant 14:01:04 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Goldengel als Gesichtsscheisserin
schreibt hier die Monika Gruber?
Die hat auch eine solche Fotzn.
Redaktion benachrichtigen
schreibt hier die Monika Gruber?
Die hat auch eine solche Fotzn.
#22 Goldengel 13:59:03 | Mittwoch, 29. Juni 2011
frech und anmaßend
schreiben die Geschiedenen hier und maßen sich an noch spöttisch auf die katholische Morallehre herabzusehen, welcher die Ehescheidung und den Ehebruch verabscheuen.
Diese nennen ihr versautes Leben „Realität“ – doch ist dies nur DEREN Realität und nicht die Realität von allen.
Doch wer im Sündentopf sitzt, der verteilt sie gerne – denn das ist die Aufgabe „ihres Herrn“, dem diese dienen.
DOCH BEI KREUZ NET WIRD DEN TEUFELSDIENERN INS GESICHT GESCHISSEN !!!!
Da gibt es keine Toleranz den Egoisten gegenüber, welche die Gebote Gottes mit Füßen treten.
Dazu müsst ihr schon zu einem Weibermagazin gehen – dort könnt ihr euch dann in Mitleid über euren Egoismus ausquatschen – die hören euch gerne zu bei eurem „Realitätsgefasel“
Redaktion benachrichtigen
schreiben die Geschiedenen hier und maßen sich an noch spöttisch auf die katholische Morallehre herabzusehen, welcher die Ehescheidung und den Ehebruch verabscheuen.
Diese nennen ihr versautes Leben „Realität“ – doch ist dies nur DEREN Realität und nicht die Realität von allen.
Doch wer im Sündentopf sitzt, der verteilt sie gerne – denn das ist die Aufgabe „ihres Herrn“, dem diese dienen.
DOCH BEI KREUZ NET WIRD DEN TEUFELSDIENERN INS GESICHT GESCHISSEN !!!!
Da gibt es keine Toleranz den Egoisten gegenüber, welche die Gebote Gottes mit Füßen treten.
Dazu müsst ihr schon zu einem Weibermagazin gehen – dort könnt ihr euch dann in Mitleid über euren Egoismus ausquatschen – die hören euch gerne zu bei eurem „Realitätsgefasel“
#21 Gungir † 13:52:30 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Oh je, oh je
Teufelsdiener? Gut, ich bin geschieden, Atheist und lebe in einer sexuellen Beziehung zu einer Frau, mit der ich nicht verheiratet bin – und nach katholischer Lehre auch nicht sein könnte und dürfte. Ich komme also sowieso nicht nur ins Fegefeuer, ich lande in der Hölle, nach dem Tod.
Wenn ich allerdings Goldengels Einlassungen hier lese, scheint es mit, sie ist schon zu Lebzeiten dort gelandet. Vermutlich wurde sie für eine andere Frau verlassen. Ob die nun jünger, schöner oder klüger war, das weiß ich nicht. Ich halte aber die Chance für groß, dass sie zumindest weniger prüde und bigott war, und schon deswegen kann ich gut verstehen, warum der Gatte die Flucht ergriff.
Redaktion benachrichtigen
Teufelsdiener? Gut, ich bin geschieden, Atheist und lebe in einer sexuellen Beziehung zu einer Frau, mit der ich nicht verheiratet bin – und nach katholischer Lehre auch nicht sein könnte und dürfte. Ich komme also sowieso nicht nur ins Fegefeuer, ich lande in der Hölle, nach dem Tod.
Wenn ich allerdings Goldengels Einlassungen hier lese, scheint es mit, sie ist schon zu Lebzeiten dort gelandet. Vermutlich wurde sie für eine andere Frau verlassen. Ob die nun jünger, schöner oder klüger war, das weiß ich nicht. Ich halte aber die Chance für groß, dass sie zumindest weniger prüde und bigott war, und schon deswegen kann ich gut verstehen, warum der Gatte die Flucht ergriff.
#20 Goldengel 13:42:10 | Mittwoch, 29. Juni 2011
es scheinen hier viele Ehebrecher
unterwegs zu sein, welche sich ihr Verhalten hier wohl gerne rechtfertigen müssen. Denn heute gilt ein Ehebruch ja schon als salonfähig und wehe, wenn man in einer Seite gegen den Ehebruch schreibt. Jöööö – das lassen sich die Teufelsdiener nicht gerne gefallen.
BEI KREUZ.NET WIRD DEM TEUFEL INS GESICHT GESCHISSEN !!!!!!
Redaktion benachrichtigen
unterwegs zu sein, welche sich ihr Verhalten hier wohl gerne rechtfertigen müssen. Denn heute gilt ein Ehebruch ja schon als salonfähig und wehe, wenn man in einer Seite gegen den Ehebruch schreibt. Jöööö – das lassen sich die Teufelsdiener nicht gerne gefallen.
BEI KREUZ.NET WIRD DEM TEUFEL INS GESICHT GESCHISSEN !!!!!!
#19 Gungir † 13:36:00 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Großes Staunen!
Nun kann der selbsternannte beste Teil der Christenheit sich gern darüber echauffieren, wenn ihrem Sermon Unrecht geschieht. Eigentlich eher ein Fall für die eigene Hirarchie, aber da scheint es ja Defizite zu geben.
Die vollkommen weltfremden, moralinsauren Einlassungen zum Thema Ehebruch finde ich aber lustig bis tragisch. Da soll also einer, der von jemand verheiratetem „angeflirtet“ wird, jenem eine Predigt halten? In intakten Beziehungen passiert das nicht, in intakte Beziehungen kann man auch von Außen nicht einbrechen, ganz gleich, ob mit satans Hilfe oder ohne. Treue ist eine Sache zwischen den Partnern, sie kann wohl kaum von außen verordnet und geschützt werden.
Und schließlich zum Thema Fron: Das Wort ist aus dem Alt-Mittelhochdeutschen entlehnt. Sein Stamm ist Vrôn, was Herr bedeutet, und dies kann ebenso ein weltlicher wie geistlicher Herr sein. Etwas, das im Mittelalter sowieso oft in Personalunsion auftrat. Der Herkunft nach nicht synonym für Sklavendienst, war es nach seiner geschichtlichen Bedeutung doch meist genau das. Niemand – mit Außnahme einiger Protagonisten hier und ihren Genossen im Geiste – käme auf den Gedanken, in Frondienst etwas freiwilliges, freudig getanes zu sehen. Schließlich hat letztlich nur die Aufklärung und der mit ihr einher gehende Verlust an Macht und Bedeutung der Kirche uns von solchen Zwängen befreit.
Aber so, wie man aus der Inquisition mit leicher Hand die Glaubens-Kongergation gemacht hat, kann man natürlich alles umdeuten!
Redaktion benachrichtigen
Nun kann der selbsternannte beste Teil der Christenheit sich gern darüber echauffieren, wenn ihrem Sermon Unrecht geschieht. Eigentlich eher ein Fall für die eigene Hirarchie, aber da scheint es ja Defizite zu geben.
Die vollkommen weltfremden, moralinsauren Einlassungen zum Thema Ehebruch finde ich aber lustig bis tragisch. Da soll also einer, der von jemand verheiratetem „angeflirtet“ wird, jenem eine Predigt halten? In intakten Beziehungen passiert das nicht, in intakte Beziehungen kann man auch von Außen nicht einbrechen, ganz gleich, ob mit satans Hilfe oder ohne. Treue ist eine Sache zwischen den Partnern, sie kann wohl kaum von außen verordnet und geschützt werden.
Und schließlich zum Thema Fron: Das Wort ist aus dem Alt-Mittelhochdeutschen entlehnt. Sein Stamm ist Vrôn, was Herr bedeutet, und dies kann ebenso ein weltlicher wie geistlicher Herr sein. Etwas, das im Mittelalter sowieso oft in Personalunsion auftrat. Der Herkunft nach nicht synonym für Sklavendienst, war es nach seiner geschichtlichen Bedeutung doch meist genau das. Niemand – mit Außnahme einiger Protagonisten hier und ihren Genossen im Geiste – käme auf den Gedanken, in Frondienst etwas freiwilliges, freudig getanes zu sehen. Schließlich hat letztlich nur die Aufklärung und der mit ihr einher gehende Verlust an Macht und Bedeutung der Kirche uns von solchen Zwängen befreit.
Aber so, wie man aus der Inquisition mit leicher Hand die Glaubens-Kongergation gemacht hat, kann man natürlich alles umdeuten!
#18 Tolerant 13:31:51 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Goldengel meint es doch nur gut.
Sie hat schon ganz viele bekehrt …
sie hat halt noch eine etwas ältliche Ausdrucksweise …und Auffassung. Sie liegt für sich goldrichtig.
Redaktion benachrichtigen
Sie hat schon ganz viele bekehrt …
sie hat halt noch eine etwas ältliche Ausdrucksweise …und Auffassung. Sie liegt für sich goldrichtig.
#17 juemuc 13:31:33 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Während seiner Laienpredigt behauptete Felix, daß „Fron“ in der Bezeichnung „Fronleichnam“…
nichts mit Frondienst zu tun hätte.
Das ist in der Tat richtig. Gemeinsam haben beide Worte nur den Bestandteil „vrôn“, mittelhochdeutsch „was den Herrn betrifft“,. Inhaltlich haben sie nichts miteinander zu tun.
Den Rest, sollte es sich so abgespielt haben, finde auch ich mindestens merkwürdig. Obwohl ich mich für Ökumene einsetze, bin ich mir durchaus bewusst, dass evangelische und katholische Kirche in Punkto Sakramentenlehre weit auseinander sind und man das nicht mit bloßem Aktionismus aus der Welträumen kann (wenn dieses „Problem“ überhaupt lösbar ist). Die Kenntnis darüber erwarte ich auch von den beiden Geistlichen.
Redaktion benachrichtigen
nichts mit Frondienst zu tun hätte.
Das ist in der Tat richtig. Gemeinsam haben beide Worte nur den Bestandteil „vrôn“, mittelhochdeutsch „was den Herrn betrifft“,. Inhaltlich haben sie nichts miteinander zu tun.
Den Rest, sollte es sich so abgespielt haben, finde auch ich mindestens merkwürdig. Obwohl ich mich für Ökumene einsetze, bin ich mir durchaus bewusst, dass evangelische und katholische Kirche in Punkto Sakramentenlehre weit auseinander sind und man das nicht mit bloßem Aktionismus aus der Welträumen kann (wenn dieses „Problem“ überhaupt lösbar ist). Die Kenntnis darüber erwarte ich auch von den beiden Geistlichen.
#16 Dumbledor 13:25:07 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Tomás !!!
Selbstverschuldeten Sklavendienst verrichten diejenigen, die als Folge ihrer Sünden dem Teufel dienen müßen.
Sogar die Bibel gibt zu, dass es (unverschuldeten) Sklavendienst gibt. Jesus aber spricht: „ ich bin gekommen um die Gefangenen zu befreien“.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverschuldeten Sklavendienst verrichten diejenigen, die als Folge ihrer Sünden dem Teufel dienen müßen.
Sogar die Bibel gibt zu, dass es (unverschuldeten) Sklavendienst gibt. Jesus aber spricht: „ ich bin gekommen um die Gefangenen zu befreien“.
#15 wickerl 13:15:04 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Sanktionen
Zur Strafe wird Papst Benedikt wie ich die Verhältnisse kenne Bischof Huonder absetzen, und dann kann niemand mehr sagen, dass er solchem Treiben wohlwollend gegenübersteht
Redaktion benachrichtigen
Zur Strafe wird Papst Benedikt wie ich die Verhältnisse kenne Bischof Huonder absetzen, und dann kann niemand mehr sagen, dass er solchem Treiben wohlwollend gegenübersteht
#14 Goldengel 13:03:15 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Lorenz
Eben – jeder ist verführbar – doch als Christ sollte man eben auf so eine Verführungsattake verzichten.
Wir sind Menschen und nicht perfekt – doch wir haben Rücksicht zu nehmen auf unsere Umgebung.
Wer in eine Ehe einbricht, ist ein Dieb.
Wer von einem Ehemann oder einer Ehefrau angeflirtet wird, der hat dem seine Meinung zu sagen und nicht auch noch dieses böse, gemeine Spiel mitzuspielen.
Anstand, Ehre und auch verzichten können – das sind die Eigenschaften von Christen und mal an andere denken, nicht nur an sich selbst.
Eine Ehe zu brechen ist eine sehr große Sünde, da hier stets mehrere Personen (Kinder) geschädigt werden.
Außerdem – was bringt denn so ein Ehebruch, außer dass man jemanden unglücklich macht? Denn der nächste Betrug wartet ja schon.
Man kennt das ja: zuerst bricht einer in eine Ehe ein – dann vögelt er sich mal deppert – und dann kommt der nächste Lover und so weiter und so weiter…und wem bringt das was. Genau – dem Satan bringt das was. Denn passieren kann: ungewollte Schwangerschaft (also Abtreibung folgt), dann Scheidungswaisen und die Verbreitung von Geschlechtskrankheiten und noch viel mehr…denn: der Satan hat viele Diener, die ihm stets „zu Diensten“ sind.
Redaktion benachrichtigen
Eben – jeder ist verführbar – doch als Christ sollte man eben auf so eine Verführungsattake verzichten.
Wir sind Menschen und nicht perfekt – doch wir haben Rücksicht zu nehmen auf unsere Umgebung.
Wer in eine Ehe einbricht, ist ein Dieb.
Wer von einem Ehemann oder einer Ehefrau angeflirtet wird, der hat dem seine Meinung zu sagen und nicht auch noch dieses böse, gemeine Spiel mitzuspielen.
Anstand, Ehre und auch verzichten können – das sind die Eigenschaften von Christen und mal an andere denken, nicht nur an sich selbst.
Eine Ehe zu brechen ist eine sehr große Sünde, da hier stets mehrere Personen (Kinder) geschädigt werden.
Außerdem – was bringt denn so ein Ehebruch, außer dass man jemanden unglücklich macht? Denn der nächste Betrug wartet ja schon.
Man kennt das ja: zuerst bricht einer in eine Ehe ein – dann vögelt er sich mal deppert – und dann kommt der nächste Lover und so weiter und so weiter…und wem bringt das was. Genau – dem Satan bringt das was. Denn passieren kann: ungewollte Schwangerschaft (also Abtreibung folgt), dann Scheidungswaisen und die Verbreitung von Geschlechtskrankheiten und noch viel mehr…denn: der Satan hat viele Diener, die ihm stets „zu Diensten“ sind.
#13 Tolerant 12:52:08 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Fronleichnam , Dienst am Herrenleib, dem Corpus Christi
Diese wunderbare Fest möge uns stärken, die Liebe Christi durch unser Reden, Tun und Denken zu bezeugen.
Redaktion benachrichtigen
Diese wunderbare Fest möge uns stärken, die Liebe Christi durch unser Reden, Tun und Denken zu bezeugen.
#12 Lorenz 12:50:04 | Mittwoch, 29. Juni 2011
An Pascal123 – Ihr Verständnis von Ehebruch
Eine intakte Ehe in dem Sinne, dass ein Ehebrecher (nach der Definition Goldengels, also ein „Eindringling“) sie nicht empfindlich stören, ja zerstören kann, gibt es nicht.
Es gibt nur Ehen, in die einzudringen mindestens einen Ehebrecher (nach der Definition Goldengels) interessiert, und Ehen, für deren Störung oder Zerstörung sich kein Ehebrecher findet.
Redaktion benachrichtigen
Eine intakte Ehe in dem Sinne, dass ein Ehebrecher (nach der Definition Goldengels, also ein „Eindringling“) sie nicht empfindlich stören, ja zerstören kann, gibt es nicht.
Es gibt nur Ehen, in die einzudringen mindestens einen Ehebrecher (nach der Definition Goldengels) interessiert, und Ehen, für deren Störung oder Zerstörung sich kein Ehebrecher findet.
#11 Tomás 12:46:35 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Frondienst
Fron heiß Herr und Frondienst bedeutet dem Herrn Jesus Christus zu dienen. Da dieser Frondienst freiwillig ist, hat er mit Sklaverei oder Ähnliches nicht zu tun.
Selbstverschuldeten Sklavendienst verrichten diejenigen, die als Folge ihrer Sünden dem Teufel dienen müßen.
Redaktion benachrichtigen
Fron heiß Herr und Frondienst bedeutet dem Herrn Jesus Christus zu dienen. Da dieser Frondienst freiwillig ist, hat er mit Sklaverei oder Ähnliches nicht zu tun.
Selbstverschuldeten Sklavendienst verrichten diejenigen, die als Folge ihrer Sünden dem Teufel dienen müßen.
#10 Tolerant 12:42:01 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Goldengel:„Man kann dem Teufel zu seinen Dienern immer wieder gratulieren“
Donnerwetter !
Redaktion benachrichtigen
Donnerwetter !
#9 Pascal123 12:31:11 | Mittwoch, 29. Juni 2011
@Goldengel
Verführt????
Nun dazu gehört das man sich verführen lässt!!!
Es kommt ja keiner her und sagt „so jetzt verführ Ich dich“ und das Gegenüber „oh OK von mir aus“. Es muss ja eine Bereitschaft da sein, seinen Partner zu betrügen.
Ich gebe Ihnen in soweit recht das man „vermeiden“ sollte etwas mit einem Verheirateten anzufangen aber die „Schuld“ gänzlich dem „Eindringling“ zuzuweisen ist einfach zu simplen und falsch.
Wenn Ich meinen Partner Liebe und meine Partnerschaft harmonisch und schön ist dann gibt es keine veranlassung fremdzugehen.
Entweder stimmt etwas in der Ehe nicht oder man macht es weil man etwas sucht bzw etwas nicht bekommt sexuell oder Gefühlsmässig.
Ihre Sichtweisen sind leider immer zu simple so sind Menschen nunmal nicht. Es gibt nicht nur schwarz/weiß
Redaktion benachrichtigen
Verführt????
Nun dazu gehört das man sich verführen lässt!!!
Es kommt ja keiner her und sagt „so jetzt verführ Ich dich“ und das Gegenüber „oh OK von mir aus“. Es muss ja eine Bereitschaft da sein, seinen Partner zu betrügen.
Ich gebe Ihnen in soweit recht das man „vermeiden“ sollte etwas mit einem Verheirateten anzufangen aber die „Schuld“ gänzlich dem „Eindringling“ zuzuweisen ist einfach zu simplen und falsch.
Wenn Ich meinen Partner Liebe und meine Partnerschaft harmonisch und schön ist dann gibt es keine veranlassung fremdzugehen.
Entweder stimmt etwas in der Ehe nicht oder man macht es weil man etwas sucht bzw etwas nicht bekommt sexuell oder Gefühlsmässig.
Ihre Sichtweisen sind leider immer zu simple so sind Menschen nunmal nicht. Es gibt nicht nur schwarz/weiß
#8 Goldengel 11:38:43 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Simplicissimus
Zu so einem einfachen Gemüt kann ich Ihnen nur gratulieren. Tiefere Gedankengänge sind da nicht drinnen, gell.
Redaktion benachrichtigen
Zu so einem einfachen Gemüt kann ich Ihnen nur gratulieren. Tiefere Gedankengänge sind da nicht drinnen, gell.
#7 Simplicissimus 11:36:09 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Goldengel
Glückwunsch, Sie arbeiten wieder an an Ihrem
Lieblingsthema. Gegen Ihre Argumentation ist
jede deutsche BILDungszeitung eine Dissertation.
Zu Ihrer Beruhigung: ich habe jetzt einen Geschäfts-
termin und werde Sie daher heute nicht mehr
belästigen.
Redaktion benachrichtigen
Glückwunsch, Sie arbeiten wieder an an Ihrem
Lieblingsthema. Gegen Ihre Argumentation ist
jede deutsche BILDungszeitung eine Dissertation.
Zu Ihrer Beruhigung: ich habe jetzt einen Geschäfts-
termin und werde Sie daher heute nicht mehr
belästigen.
#6 Lycos 11:35:55 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Gültig oder ungültig,
dieses festzustellen ist alleine Gott vorbehalten, so gut wie überall wo Gott angerufen wird hört er wenigstens hin. Ich find das arrogante Verhalten des evangelischen Pastors intolerant, aber wer weiß wieviel Menschen dort im Gottesdienst ihre Nöte, Sorgen und Sünden vor Gott gebracht haben und erhört worden sind.
Redaktion benachrichtigen
dieses festzustellen ist alleine Gott vorbehalten, so gut wie überall wo Gott angerufen wird hört er wenigstens hin. Ich find das arrogante Verhalten des evangelischen Pastors intolerant, aber wer weiß wieviel Menschen dort im Gottesdienst ihre Nöte, Sorgen und Sünden vor Gott gebracht haben und erhört worden sind.
#5 Goldengel 11:35:54 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Pascal
Die Ehe wird dann eben zerstört, wenn ein anderer darin einbricht – eben ein Ehe-Einbrecher.
Diese Ehebrecher haben viel Teuflisches an sich und leider fallen viele Eheleute darauf rein – erzählen Sie hier also nicht davon, dass eine Ehe schon vorher kaputt wäre, wenn ein Ehebrecher einfach reinplatzt und jemanden verführt.
Es ist schon eigenartig, dass Ihresgleichen stets nur für die Schlechtigkeit im Menschen schreiben kann.
Sagen Sie – haben Sie kein Gewissen in sich?
Und Sie wollen sich hier noch „Christ“ nennen?
Selbst wenn einem ein Ehemann oder eine Ehefrau gefallen sollte, so hat man das mit sich auszumachen und nicht die Verführungsposition einzunehmen und Schaden anzurichten. Aber das verstehen Sie ja nicht – denn heute gilt ja: Ich zuerst – Egoismus gewinnt und überhaupt selbst schuld, wenn man leidet und nicht selbst austeilt, gell.
Der Teufel sorgt für seinesgleichen in seiner Welt.
Doch im Jenseits kommt die Wahrheit – das Letzte Gericht und dieses wird entscheiden, wie jemand wirklich gedacht hatte und das der Ehebruch eine egoistische Sache war, welche nicht nur den Partner, sondern die Kinder auch gleich mit unglücklich gemacht haben.
Aber ich weiß – so was ist den Teufelsienern ja wurst – denn heute ist es ja in „selbstverliebt, egoistisch und hochtrabend narzisstisch zu sein“.
Man kann dem Teufel zu seinen Dienern immer wieder gratulieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Ehe wird dann eben zerstört, wenn ein anderer darin einbricht – eben ein Ehe-Einbrecher.
Diese Ehebrecher haben viel Teuflisches an sich und leider fallen viele Eheleute darauf rein – erzählen Sie hier also nicht davon, dass eine Ehe schon vorher kaputt wäre, wenn ein Ehebrecher einfach reinplatzt und jemanden verführt.
Es ist schon eigenartig, dass Ihresgleichen stets nur für die Schlechtigkeit im Menschen schreiben kann.
Sagen Sie – haben Sie kein Gewissen in sich?
Und Sie wollen sich hier noch „Christ“ nennen?
Selbst wenn einem ein Ehemann oder eine Ehefrau gefallen sollte, so hat man das mit sich auszumachen und nicht die Verführungsposition einzunehmen und Schaden anzurichten. Aber das verstehen Sie ja nicht – denn heute gilt ja: Ich zuerst – Egoismus gewinnt und überhaupt selbst schuld, wenn man leidet und nicht selbst austeilt, gell.
Der Teufel sorgt für seinesgleichen in seiner Welt.
Doch im Jenseits kommt die Wahrheit – das Letzte Gericht und dieses wird entscheiden, wie jemand wirklich gedacht hatte und das der Ehebruch eine egoistische Sache war, welche nicht nur den Partner, sondern die Kinder auch gleich mit unglücklich gemacht haben.
Aber ich weiß – so was ist den Teufelsienern ja wurst – denn heute ist es ja in „selbstverliebt, egoistisch und hochtrabend narzisstisch zu sein“.
Man kann dem Teufel zu seinen Dienern immer wieder gratulieren.
#4 Prof Rempremmerding 11:31:10 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Selber schuld, wer am hohen Fronleichnamstag an so einer Afterliturgie teilnimmt!
In der Schweiz hätte es so viele schöne von der FSSPX abgehaltene Hochämter mit anschließenden Prozessionen gegeben! o^/ SSKM!
Selber
Schuld,
Kein
Mitleid!
Im übrigen fand wahrscheinlich kein Sakrileg statt, weil diese Pseudozelebration gar nicht gültig war.
Übrigens: Was hat man sich heuer in der Skandaldiözese Linz Geiles einfallen lassen, um das Allerheiligste Sakrament zu schänden? Voriges Jahr hatten wir Grillzange und Pizzabrot.
Redaktion benachrichtigen
In der Schweiz hätte es so viele schöne von der FSSPX abgehaltene Hochämter mit anschließenden Prozessionen gegeben! o^/ SSKM!
Selber
Schuld,
Kein
Mitleid!
Im übrigen fand wahrscheinlich kein Sakrileg statt, weil diese Pseudozelebration gar nicht gültig war.
Übrigens: Was hat man sich heuer in der Skandaldiözese Linz Geiles einfallen lassen, um das Allerheiligste Sakrament zu schänden? Voriges Jahr hatten wir Grillzange und Pizzabrot.
#3 Pascal123 11:30:03 | Mittwoch, 29. Juni 2011
@Goldengel
Nun zum Ehebruch gehören wohl immer mindestens zwei!!! Wenn die Ehe intakt wäre könnte dort niemand eindringen!!!
Wenn sich die Ehepartner nicht mehr lieben aus welchen Gründen auch immer warum sollte man sich dann nicht ERSTHAFT bemühen einen Partner zu finden der einen liebt und mit diesem neuen Partner eine gute Ehe zu führen.
Ich halte sicherlich nichts davon eine Ehe einfach so einzugehen und diese auch mir nichs dir nichts zu beenden, denn dazu ist es dann doch zu wichtig und wertvoll. Aber wenn es einfach nicht mehr geht warum sollte man unglücklich sein wenn man Liebe,Glück,Partnerschaft,Respekt mit einem neuen Partner erleben kann???
Redaktion benachrichtigen
Nun zum Ehebruch gehören wohl immer mindestens zwei!!! Wenn die Ehe intakt wäre könnte dort niemand eindringen!!!
Wenn sich die Ehepartner nicht mehr lieben aus welchen Gründen auch immer warum sollte man sich dann nicht ERSTHAFT bemühen einen Partner zu finden der einen liebt und mit diesem neuen Partner eine gute Ehe zu führen.
Ich halte sicherlich nichts davon eine Ehe einfach so einzugehen und diese auch mir nichs dir nichts zu beenden, denn dazu ist es dann doch zu wichtig und wertvoll. Aber wenn es einfach nicht mehr geht warum sollte man unglücklich sein wenn man Liebe,Glück,Partnerschaft,Respekt mit einem neuen Partner erleben kann???
#2 Goldengel 11:22:47 | Mittwoch, 29. Juni 2011
Ehebruch – allgemein betrachtet:
Ich frage mich immer wieder, wie Menschen sich in eine Ehe einmischen können. Warum hat ein Ehebrecher, der von außen in eine Ehe einbricht kein Herz dem Leidenden gegenüber? Ist das lustig einem Menschen seinen Partner(in) zu nehmen? Geilt einen das auf oder was?
Kein Mensch hat das Recht in eine Ehe hineinzuplatzen und sich ein Recht auf einen Menschen zu nehmen.
Wer die Ehe bricht ist ein Unmensch, denn ihm oder ihr sind die Gefühle der Mitmenschen völlig egal.
Und am allerwenigsten verstehe ich Ehemänner oder Ehefrauen, welche diese Eheverbrecher noch lieben. Warum liebt man einen Menschen, der den eigenen Partner zerstören möchte? Ist so was Liebe – fällt so was unter dem Begriff „Liebe“ ?
Solche Leute sind nicht christlich, welche ihre eigenen Ehepartner(in) noch zerstören durch so einen Betrug.
Jeder Ehebruch beinhaltet die Zerstörung des Lebens eines Menschen.
Ehebrecher gehen also über seelische Leichen und dafür sollen die dann noch Liebe verdient haben?
Redaktion benachrichtigen
Ich frage mich immer wieder, wie Menschen sich in eine Ehe einmischen können. Warum hat ein Ehebrecher, der von außen in eine Ehe einbricht kein Herz dem Leidenden gegenüber? Ist das lustig einem Menschen seinen Partner(in) zu nehmen? Geilt einen das auf oder was?
Kein Mensch hat das Recht in eine Ehe hineinzuplatzen und sich ein Recht auf einen Menschen zu nehmen.
Wer die Ehe bricht ist ein Unmensch, denn ihm oder ihr sind die Gefühle der Mitmenschen völlig egal.
Und am allerwenigsten verstehe ich Ehemänner oder Ehefrauen, welche diese Eheverbrecher noch lieben. Warum liebt man einen Menschen, der den eigenen Partner zerstören möchte? Ist so was Liebe – fällt so was unter dem Begriff „Liebe“ ?
Solche Leute sind nicht christlich, welche ihre eigenen Ehepartner(in) noch zerstören durch so einen Betrug.
Jeder Ehebruch beinhaltet die Zerstörung des Lebens eines Menschen.
Ehebrecher gehen also über seelische Leichen und dafür sollen die dann noch Liebe verdient haben?
#1 Dumbledor 11:02:26 | Mittwoch, 29. Juni 2011
mal wieder typisch…
Während seiner Laienpredigt behauptete Felix, daß „Fron“ in der Bezeichnung „Fronleichnam“ nichts mit Frondienst zu tun hätte. Er berief sich dabei auf die linkslastige und antikirchliche Internet-Enzyklopädie Wikipedia.
Jeder Katholik weiß aber, daß der Frondienst der Dienst am Herrn ist und „Fron“ Herr bedeutet.
Tatsächlich ist der Begriff „Frondienst“ historisch bedingt vorbelastet und wird eher mit „Sklavendienst“ als mit religiösem „Herrendienst“ im Sinne von „Gottesdienst“ assoziiert. Daher ist die Richtigstellung von Felix (es sind ja nicht nur hochgebildete Superkatholiken in der Kirche) durchaus sinnvoll. Vielmehr bedient sich +.net hier mal wieder des typischen Populismus, wie auch bei der recht häufigen Verwendung des Begriffes „Deutsche Christen“: Es war so gesagt aber am Ende gar nicht so gemeint…lach…
Redaktion benachrichtigen
Während seiner Laienpredigt behauptete Felix, daß „Fron“ in der Bezeichnung „Fronleichnam“ nichts mit Frondienst zu tun hätte. Er berief sich dabei auf die linkslastige und antikirchliche Internet-Enzyklopädie Wikipedia.
Jeder Katholik weiß aber, daß der Frondienst der Dienst am Herrn ist und „Fron“ Herr bedeutet.
Tatsächlich ist der Begriff „Frondienst“ historisch bedingt vorbelastet und wird eher mit „Sklavendienst“ als mit religiösem „Herrendienst“ im Sinne von „Gottesdienst“ assoziiert. Daher ist die Richtigstellung von Felix (es sind ja nicht nur hochgebildete Superkatholiken in der Kirche) durchaus sinnvoll. Vielmehr bedient sich +.net hier mal wieder des typischen Populismus, wie auch bei der recht häufigen Verwendung des Begriffes „Deutsche Christen“: Es war so gesagt aber am Ende gar nicht so gemeint…lach…
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
EucharistieDieser Verbrecherbischof stellt die Eucharistie in den Vordergrund
EucharistieWas wird an den Fronleichnams-Prozessionen mitgetragen?
EucharistieWestern Messe: Jetzt kommt ein altkatholisches Liturgie-Kabarett
EucharistieDer Heilige Geist weht im Merkel’schen Atomausstieg
EucharistieEiner verlangte gleich sieben Hostien
EucharistieLieber kritisieren als kritisiert werden
EucharistieWiener Diskomessen am Ende
EucharistieEr weiß nicht einmal, was die Heilige Kommunion ist
EucharistieWas der neue Ritus wert ist, sieht man besonders schon im Karneval
SchulmesseZurück zum Karfreitag?
SakrilegBischofs-Darstellerin entweiht die Heilige Kommunion
EucharistieKeine vergnüglichen Gottesdienste mehr
EucharistieEs bahnt sich ein tiefgreifender Loyalitätskonflikt an
EucharistieDie Zeitung hat’s gemerkt: „Was macht die Tänzerin in der Basilika?“
Eucharistie„Die Leute nehmen heute die Kommunion wie früher das Weihwasser“
