11:00:42 | Samstag, 2. Juli 2011
‘Bund der Deutschen Katholischen Jugend’
Bitte die Temperatur in der Unterhose zurückstellen
Der Erzbischof von München und Freising muß diesen Augiasstall ausmisten – es sei denn, er zieht es vor weiterzuschlafen. Von Aaron Rosenbaum.
(kreuz.net) Der ‘Bund der Deutschen Katholischen Jugend’ in der Erzdiözese München und Freising macht
gerade Reklame.
Mit einem obszönen Flugblatt wirbt er für eine Gesprächsreihe, die sich vorgeblich mit der „kirchlichen Sexualmoral“ befaßt.
Die Reihe steht unter dem Titel „Lockere Jugend- verklemmte Kirche!?“. Sie dauert bis zum 7. Juli.
Auf der Titelseite der Flugblätter sieht man zwei Schlampen, die sich auf die Lippen küssen.
Unappetitliche Homo-Propaganda
Die letzte Veranstaltung der Reihe – „Homosexuell – und damit raus…?“ – findet am kommenden Donnerstag im Münchner Korbinianshaus der kirchlichen Jugendarbeit statt.
Dazu heißt es auf dem obszönen Flugblatt:
„Zwar verurteilt die Katholische Kirche die homosexuelle Veranlagung von Menschen nicht, gleichwohl verbietet sie ihnen aber jegliche Form homosexueller Handlungen und fordert statt dessen enthaltsame Lebensweise.
Viele – gerade auch junge Menschen – empfinden diese strikte Haltung diskriminierend und wünschen sich einen offeneren und wertschätzenden Umgang mit homosexuellen (jungen) Frauen und Männern.
Lesbische und schwule Menschen sollen sich ganz selbstverständlich in der Kirche und bei uns in den Jugendverbänden beheimatet fühlen können.
Auf die Frage, wie dies gelingen kann, versucht dieser Abend Antworten zu finden.“
Das ist ein Frontalangriff auf das Evangelium und auf die natürliche Sittenordnung.
Hier sind die Verführer der Jugend
À propos Jugend. Bei der Veranstaltung stehen folgende Gesprächsteilnehmer auf dem Programm:
• Prälat Josef Obermaier (65), Domkapitular
• Dekan Michael Schlosser (53)
• der abgefallene Priester Christian Schultze (43), von dem jugendgefährdenden ‘Schwules Kommunikations- und Kulturzentrum München’
• Anja Sedlmeier, Grundsatzreferentin im Erzbischöflichen Jugendamt
• Christian Grodau, ehemaliger KJG-Diözesanleiter
• die verkuppelten Homo-Gestörten Kathrin Schaffelhofer und Tine Sigl
• Alois Obermaier (35), Diözesanvorsitzender des ‘Bundes der Deutschen Katholischen Jugend’.
Ich bezweifle, daß diese Leute noch zur Jugend gezählt werden können.
Aber ich würde ihnen dringend empfehlen, die Temperatur in der Unterhose ab- und bei Herz und Verstand aufzudrehen.
Ich sehe beim ‘Bund der Deutschen Katholischen Jugend’ ferner einen dringenden theologischen Therapiebedarf.
Das wäre die Aufgabe des Erzbischofs von München und Freising, Reinhard Kardinal Marx.
Es sei denn, er zieht es vor weiterzuschlafen.
Mit einem obszönen Flugblatt wirbt er für eine Gesprächsreihe, die sich vorgeblich mit der „kirchlichen Sexualmoral“ befaßt.
Die Reihe steht unter dem Titel „Lockere Jugend- verklemmte Kirche!?“. Sie dauert bis zum 7. Juli.
Auf der Titelseite der Flugblätter sieht man zwei Schlampen, die sich auf die Lippen küssen.
Unappetitliche Homo-Propaganda
Die letzte Veranstaltung der Reihe – „Homosexuell – und damit raus…?“ – findet am kommenden Donnerstag im Münchner Korbinianshaus der kirchlichen Jugendarbeit statt.
Dazu heißt es auf dem obszönen Flugblatt:
„Zwar verurteilt die Katholische Kirche die homosexuelle Veranlagung von Menschen nicht, gleichwohl verbietet sie ihnen aber jegliche Form homosexueller Handlungen und fordert statt dessen enthaltsame Lebensweise.
Viele – gerade auch junge Menschen – empfinden diese strikte Haltung diskriminierend und wünschen sich einen offeneren und wertschätzenden Umgang mit homosexuellen (jungen) Frauen und Männern.
Lesbische und schwule Menschen sollen sich ganz selbstverständlich in der Kirche und bei uns in den Jugendverbänden beheimatet fühlen können.
Auf die Frage, wie dies gelingen kann, versucht dieser Abend Antworten zu finden.“
Das ist ein Frontalangriff auf das Evangelium und auf die natürliche Sittenordnung.
Hier sind die Verführer der Jugend
À propos Jugend. Bei der Veranstaltung stehen folgende Gesprächsteilnehmer auf dem Programm:
• Prälat Josef Obermaier (65), Domkapitular
• Dekan Michael Schlosser (53)
• der abgefallene Priester Christian Schultze (43), von dem jugendgefährdenden ‘Schwules Kommunikations- und Kulturzentrum München’
• Anja Sedlmeier, Grundsatzreferentin im Erzbischöflichen Jugendamt
• Christian Grodau, ehemaliger KJG-Diözesanleiter
• die verkuppelten Homo-Gestörten Kathrin Schaffelhofer und Tine Sigl
• Alois Obermaier (35), Diözesanvorsitzender des ‘Bundes der Deutschen Katholischen Jugend’.
Ich bezweifle, daß diese Leute noch zur Jugend gezählt werden können.
Aber ich würde ihnen dringend empfehlen, die Temperatur in der Unterhose ab- und bei Herz und Verstand aufzudrehen.
Ich sehe beim ‘Bund der Deutschen Katholischen Jugend’ ferner einen dringenden theologischen Therapiebedarf.
Das wäre die Aufgabe des Erzbischofs von München und Freising, Reinhard Kardinal Marx.
Es sei denn, er zieht es vor weiterzuschlafen.
117 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#119 Soramonas 18:49:27 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Redaktion benachrichtigen
#118 Evelynn van der Meer 15:37:38 | Mittwoch, 10. August 2011
Es gibt neue Hosen für Redakteure mit Temperaturfühler!
.
Bitte die Temperatur bei jedem Artikel vorneweg angeben.
Redaktion benachrichtigen
.
Bitte die Temperatur bei jedem Artikel vorneweg angeben.
#117 Begeisterter 15:18:10 | Freitag, 8. Juli 2011
der abfall-perversen-priester schultze wütet wieder – dass dieser schwerst kranke gestörte nicht endlich schweigt!! uns steuerzahler wird das geld entrissen, damit sich das höllen-sub (ein perverser homo-sex-treffpunkt) ihn als geschäftsführer leisten kann. mich ekelt es an, mein steuergeld so zweckentfremdet zu sehen. und einem gottes-anspucker und kirchen-hasser zu sponsoren.
Redaktion benachrichtigen
#116 Goldengel 08:41:06 | Donnerstag, 7. Juli 2011
SchwulIUndEvangelischUndStolz,
In jeder Patchworkfamilie müssen sich Kinder auf neue Lebenspartner(innen) einstellen und das ist für Kinder, die ca. 10 Jahre alt sind ein größeres Problem, als für ältere Teenager. Ein Kind von ca. 10 Jahren ist seiner Umgebung völlig ausgeliefert – ein älterer Teenager mag das leichter verkraften, da dieser sich ja verbal zur Wehr setzen kann gegen psychischen Druck.
Doch allgemein ist die Tendenz festzustellen – dass Kinder in einer Patchwork-Situation leiden und dass auch die Lernerfolge stark zurückgehen, da die Mutter ständig auf „Männerschau“ aus ist.
Denken Sie doch mal, wie sich ein 10 Jähriger fühlt? Ist bei Ihnen ja noch nicht so lange her – vielleicht können Sie es dann nachvollziehen.
In der Psychologie kommt es immer auch darauf an, WIE ein Kind eine Situation erlebt – denn ein Kind verinnerlicht, während Erwachsene eher „außen“ leben, lebt das Kind „innen“, seelisch betrachtet. Somit können sich Neurosen bei Kindern leichter fixieren. Das Kind hat keine Auswegmöglichkeit, als das anzunehmen, was es sich ihm bietet – es hat noch kein Vernunftsdenken, dass eine schlimme Situation vorbei geht – sondern es darin verharrt darin und somit fixiert sich eine Situation zu einer Neurose.
Erlauben Sie mir noch anzufügen: „Stolz“ ist kein Lebenkonzept, mag es auch der momentane Lebenssinn eines 16 Jährigen sein.
Redaktion benachrichtigen
In jeder Patchworkfamilie müssen sich Kinder auf neue Lebenspartner(innen) einstellen und das ist für Kinder, die ca. 10 Jahre alt sind ein größeres Problem, als für ältere Teenager. Ein Kind von ca. 10 Jahren ist seiner Umgebung völlig ausgeliefert – ein älterer Teenager mag das leichter verkraften, da dieser sich ja verbal zur Wehr setzen kann gegen psychischen Druck.
Doch allgemein ist die Tendenz festzustellen – dass Kinder in einer Patchwork-Situation leiden und dass auch die Lernerfolge stark zurückgehen, da die Mutter ständig auf „Männerschau“ aus ist.
Denken Sie doch mal, wie sich ein 10 Jähriger fühlt? Ist bei Ihnen ja noch nicht so lange her – vielleicht können Sie es dann nachvollziehen.
In der Psychologie kommt es immer auch darauf an, WIE ein Kind eine Situation erlebt – denn ein Kind verinnerlicht, während Erwachsene eher „außen“ leben, lebt das Kind „innen“, seelisch betrachtet. Somit können sich Neurosen bei Kindern leichter fixieren. Das Kind hat keine Auswegmöglichkeit, als das anzunehmen, was es sich ihm bietet – es hat noch kein Vernunftsdenken, dass eine schlimme Situation vorbei geht – sondern es darin verharrt darin und somit fixiert sich eine Situation zu einer Neurose.
Erlauben Sie mir noch anzufügen: „Stolz“ ist kein Lebenkonzept, mag es auch der momentane Lebenssinn eines 16 Jährigen sein.
#115 SchwulIUndEvangelischUndStolz 20:12:24 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Goldengel, ich gebe ihnen den Rat andere Menschen nicht aufgrund ihres Alters als unmünfig zu bezeichnen.
Und nur aufgrund meines Alters darauf zu schließen ich würde nichts von Psychologie verstehen ist ebenso abwegig doch sie haben Recht.
Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt.
Und davon auszugehen, das in ausnahmslos jeder Patchworkfamilie die Kinder Druck ausgesetzt sind finde ich persönlich zu sehr generalisiert.
Schwarze Schafe wird es immer geben, aber sie sind (meistens) nicht in der Mehrheit.
Redaktion benachrichtigen
Und nur aufgrund meines Alters darauf zu schließen ich würde nichts von Psychologie verstehen ist ebenso abwegig doch sie haben Recht.
Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt.
Und davon auszugehen, das in ausnahmslos jeder Patchworkfamilie die Kinder Druck ausgesetzt sind finde ich persönlich zu sehr generalisiert.
Schwarze Schafe wird es immer geben, aber sie sind (meistens) nicht in der Mehrheit.
#114 Goldengel 07:46:04 | Dienstag, 5. Juli 2011
SchwulIUndEvangelischUndStolz – wenn ich meine, dass Kinder keine Macht haben, da habe ich die Ausweglosigkeit
des Kindes in einer Patchworkfamilie angesprochen, weil Kinder oft nach der Pfeife eines fremden Menschen
(also eines neuen Lebenspartners/in) tanzen müssen und dass diese Leute oftmals eifersüchtig auf das
Kind sind und das Kind nun einem permanenten psychischen Druck ausgesetzt ist.
Es ging mir nicht darum, Kinder Macht einzuräumen – sondern es ging mir darum, dass Kinder einer oftmals bösen Macht ausgesetzt sind und dass diese sich dagegen nicht wehren können, da diese machtlos sind aufgrund ihrer Unmündigkeit.
Da Kinder also machtlos sind, müssen diese verantwortungsvolle Eltern haben, damit diese gesund heranwachsen können. In Patchworkfamilien dagegen werden Kinder hin und her geschoben zwischen zwei Fronten und das schädigt das Selbstwertgefühl des Kindes, sowie die spätere Bindungsfähigkeit. Aber um das zu begreifen müsste man schon ein wenig von Psychologie verstehen und ich nehme doch nicht an, dass Sie das mit 16 Jahren schon verstehen – aufgrund Ihrer Unmündigkeit sollten Sie deshalb mal Abstand nehmen hier mitzuschreiben. Aber da Sie sich mit 16 Jahren in einem Trotzalter befinden, muss man auch Sie verstehen, was ich übrigens tue.
Also – Kinder in einer Patchworkfamilie sind einem permanenten Druck ausgeliefert, welche von Seiten der neuen Lebenspartner kommt – dies ist keine angemessene Umgebung für ein Kind.
Redaktion benachrichtigen
Es ging mir nicht darum, Kinder Macht einzuräumen – sondern es ging mir darum, dass Kinder einer oftmals bösen Macht ausgesetzt sind und dass diese sich dagegen nicht wehren können, da diese machtlos sind aufgrund ihrer Unmündigkeit.
Da Kinder also machtlos sind, müssen diese verantwortungsvolle Eltern haben, damit diese gesund heranwachsen können. In Patchworkfamilien dagegen werden Kinder hin und her geschoben zwischen zwei Fronten und das schädigt das Selbstwertgefühl des Kindes, sowie die spätere Bindungsfähigkeit. Aber um das zu begreifen müsste man schon ein wenig von Psychologie verstehen und ich nehme doch nicht an, dass Sie das mit 16 Jahren schon verstehen – aufgrund Ihrer Unmündigkeit sollten Sie deshalb mal Abstand nehmen hier mitzuschreiben. Aber da Sie sich mit 16 Jahren in einem Trotzalter befinden, muss man auch Sie verstehen, was ich übrigens tue.
Also – Kinder in einer Patchworkfamilie sind einem permanenten Druck ausgeliefert, welche von Seiten der neuen Lebenspartner kommt – dies ist keine angemessene Umgebung für ein Kind.
#113 Diamant † 20:15:30 | Montag, 4. Juli 2011
Das Volljährigkeitsalter könnte der Gesetzgeber selbstverständlich absenken, aber nicht beliebig weit nach unten – zum Schutz der Kinder.
Redaktion benachrichtigen
#112 SchwulIUndEvangelischUndStolz 20:13:28 | Montag, 4. Juli 2011
Mufelius: Das mag stimmen, allerdings habe ich mit meinen 16 Jahren noch keine Schuppen abgefackelt und
nur auf Familienfesten 1 Glas Sekt oder so getrunken.
Auch bin ich militanter Nichtraucher, aber das tut alles erstmal nichts zur Sache.
Ich finde nur, das es gegen die Menschenrechte verstößt, wenn man Menschen einfach so aus der Demokratie ausschließt (was durch die Volljährigkeit getan wird) und sie dann auch noch in Schulen zwingt, statt sie die Zeit zum LERNEN nutzen zu lassen –,-
Schulpflicht abschaffen und endlich echte Demokratie schaffen…
Was mich stöerte war Goldengels Ton ala „Kinder haben keine Macht und das kann man nicht ändern“ obwohl man es ändern kann.
Im übrigen hätte ich nichts dagegen mehr Verantwortungen zu übernehmen, da es mich nervt wegen jedem Scheiß zu meinen Eltern latschen zu müssen…
Redaktion benachrichtigen
Auch bin ich militanter Nichtraucher, aber das tut alles erstmal nichts zur Sache.
Ich finde nur, das es gegen die Menschenrechte verstößt, wenn man Menschen einfach so aus der Demokratie ausschließt (was durch die Volljährigkeit getan wird) und sie dann auch noch in Schulen zwingt, statt sie die Zeit zum LERNEN nutzen zu lassen –,-
Schulpflicht abschaffen und endlich echte Demokratie schaffen…
Was mich stöerte war Goldengels Ton ala „Kinder haben keine Macht und das kann man nicht ändern“ obwohl man es ändern kann.
Im übrigen hätte ich nichts dagegen mehr Verantwortungen zu übernehmen, da es mich nervt wegen jedem Scheiß zu meinen Eltern latschen zu müssen…
#111 Vogel 18:41:24 | Montag, 4. Juli 2011
Der Erzbischof mistest aus – ich mache das gleiche, das macht echt Spaß!
Ansonsten ist ja alles gesagt.
An einer silbernen Hochzeit z.B. muß man auch selbst arbeiten, man muß auch im normalen Alltag immer mal so klitzekleine Überraschungen für sienen Partner bereit halten, dann klappt das schon.
Am Anfang der Verliebtheit denken viele nur an den PARTNER, was mag er gerade denken, was mag er gerade machen; der PARTNER ist das allerwichtigste im Leben – irgendwann kehrt der normale Alltag dann ein und dann fängt man an, mehr an die Erfüllung seiner eigenen Wünsche zu denken.
Man darf sich eben von Anfang an nicht so verstellen, nicht nur dem anderen die Wünsche von den Augen ablesen, nicht sich ganz für den anderen aufgeben, sondern ganz normal sein, wie man eben so ist, dann wird das Alltagsleben auch nicht zu einem Horror.
Redaktion benachrichtigen
Ansonsten ist ja alles gesagt.
An einer silbernen Hochzeit z.B. muß man auch selbst arbeiten, man muß auch im normalen Alltag immer mal so klitzekleine Überraschungen für sienen Partner bereit halten, dann klappt das schon.
Am Anfang der Verliebtheit denken viele nur an den PARTNER, was mag er gerade denken, was mag er gerade machen; der PARTNER ist das allerwichtigste im Leben – irgendwann kehrt der normale Alltag dann ein und dann fängt man an, mehr an die Erfüllung seiner eigenen Wünsche zu denken.
Man darf sich eben von Anfang an nicht so verstellen, nicht nur dem anderen die Wünsche von den Augen ablesen, nicht sich ganz für den anderen aufgeben, sondern ganz normal sein, wie man eben so ist, dann wird das Alltagsleben auch nicht zu einem Horror.
#110 Goldengel 18:02:27 | Montag, 4. Juli 2011
allgemein betrachtet: anscheinend ist hier einigen nicht klar, dass ich gemeint habe, dass Kinder durch
ihre Eltern geschützt gehören d.h. gute Erziehung (also nix abfackeln und Leute belästigen durch Rauch
ect.).
Sonderbarerweise kapieren einige hier nicht, dass Erziehung etwas mit guten Benehmen zu tun hat und nicht jeder Jugendlicher legt Brände oder raucht oder sauft. Die Erziehung eines Kindes geht IMMER vom Elternhaus aus.
Ob die Eltern geschieden sind oder verheiratet – die Kinder können in beiden Fällen geschädigt werden, wenn die Erziehung vernachlässigt wird.
Die Unmündigkeit von Kindern hat ihren Grund nicht nur darin, nicht strafrechtlich verfolgt werden zu können (schließlich entstammt nicht jedes Kind Verbrecherkreisen), sondern es betrifft vor allem die Schutzbedürftigkeit des Kindes in dem Maße, dass es eben eine angemessene Erziehung bekommt von den Eltern.
Man wird jetzt natürlich schreiben, dass ja auch Kinder aus Ehen eben Strafsachen begehen können – doch auch dann sind es die Eltern die schuldig sind an dem Verhalten ihres Kindes durch die Vernachlässigung einer Erziehung.
Die Patchworkfamlie ist und bleibt jedoch eine Vernachlässigung in der Erziehung, da hier das Kind zwischen zwei Fronten hin und her gerissen wird und dies bietet dem Kind weder Sicherheit, noch Liebe, noch eine allumfassende Erziehung, die ein gesundes psychisches Heranwachsen gewährleisten könnte.
Redaktion benachrichtigen
Sonderbarerweise kapieren einige hier nicht, dass Erziehung etwas mit guten Benehmen zu tun hat und nicht jeder Jugendlicher legt Brände oder raucht oder sauft. Die Erziehung eines Kindes geht IMMER vom Elternhaus aus.
Ob die Eltern geschieden sind oder verheiratet – die Kinder können in beiden Fällen geschädigt werden, wenn die Erziehung vernachlässigt wird.
Die Unmündigkeit von Kindern hat ihren Grund nicht nur darin, nicht strafrechtlich verfolgt werden zu können (schließlich entstammt nicht jedes Kind Verbrecherkreisen), sondern es betrifft vor allem die Schutzbedürftigkeit des Kindes in dem Maße, dass es eben eine angemessene Erziehung bekommt von den Eltern.
Man wird jetzt natürlich schreiben, dass ja auch Kinder aus Ehen eben Strafsachen begehen können – doch auch dann sind es die Eltern die schuldig sind an dem Verhalten ihres Kindes durch die Vernachlässigung einer Erziehung.
Die Patchworkfamlie ist und bleibt jedoch eine Vernachlässigung in der Erziehung, da hier das Kind zwischen zwei Fronten hin und her gerissen wird und dies bietet dem Kind weder Sicherheit, noch Liebe, noch eine allumfassende Erziehung, die ein gesundes psychisches Heranwachsen gewährleisten könnte.
#109 Mufelius † 14:30:49 | Montag, 4. Juli 2011
SchwulundEvangelisch…: Sie wissen aber schon, dass nur dadurch, dass Kinder eben wenig Macht haben gerechtfertigt
ist, dass sie auch wenig Pflichten haben, was sich z.B. auch dadurch äußert, dass sie nicht oder nur
eingeschränkt strafmündig sind. Würde man Kindern die Autonomie zugestehen, über sich selbst zu bestimmen,
dann müsste man auch die Strafunmündigkeit abschaffen. Ich glaube nicht, dass das den Kindern dienen
würde. Die relativ verantwortungslose Zeit vor der Volljährigkeit ist eine unbeschwerte Zeit, ein Schutz
für das Kind bzw den Jugendlichen, der in dieser Periode viel „Scheisse baut“, ums mal flapsig zu sagen,
gerade in und kurz nach der Pubertät. Und um dem Rechnung zu tragen ist die Macht, die Jugendliche über
sich selbst innehaben, eingeschränkt.
Also ich weiss ja nicht, wie Sie so mit 14, 15, 16 waren… also ich war wild und habe wirklich viel Mist gebaut, habe (aus Versehen) einen Schuppen abgefackelt, ein halbes Dorf eingenebelt mit einer Rauchbombe, so dass die Feuerwehr kam, hab geraucht und gesoffen, etc etc pp.
Wäre ich da schon strafmündig gewesen, dann hätte mir dieser Blödsinn mein restliches Leben versaut – aber glücklicherweise war ich noch nicht volljährig und somit geschützt vor dem Strafrecht, und man sah diesen „Mist“ als Jugend-Streiche an und lachte darüber, mehr oder weniger.
Redaktion benachrichtigen
Also ich weiss ja nicht, wie Sie so mit 14, 15, 16 waren… also ich war wild und habe wirklich viel Mist gebaut, habe (aus Versehen) einen Schuppen abgefackelt, ein halbes Dorf eingenebelt mit einer Rauchbombe, so dass die Feuerwehr kam, hab geraucht und gesoffen, etc etc pp.
Wäre ich da schon strafmündig gewesen, dann hätte mir dieser Blödsinn mein restliches Leben versaut – aber glücklicherweise war ich noch nicht volljährig und somit geschützt vor dem Strafrecht, und man sah diesen „Mist“ als Jugend-Streiche an und lachte darüber, mehr oder weniger.
#108 SchwulIUndEvangelischUndStolz 14:16:02 | Montag, 4. Juli 2011
Goldengel, also findest du diesen Fall:
[Wenn ein Ehemann zuhause Frau und Kinder schlägt, keine Reue zeigt und weder erstere noch die letzteren mit ihm glücklich sind]
nicht scheidunggswürdig?
Redaktion benachrichtigen
[Wenn ein Ehemann zuhause Frau und Kinder schlägt, keine Reue zeigt und weder erstere noch die letzteren mit ihm glücklich sind]
nicht scheidunggswürdig?
#107 Goldengel 12:46:56 | Montag, 4. Juli 2011
Hier wird offensichtlich von Kirchengegnern die katholische Ehe als sinnlos, als auflösbar und als ummodern
dargestellt und die Erziehung von Kindern wird als völlig belanglos dargestellt.
Jeder weiterer Eintrag dazu hat keinen Sinn mehr bei Menschen, welche die Unzucht nicht nur verteidigen, sondern sogar noch dazu auffordern und sich gegenseitig noch dabei übertrumpfen wollen die Scheidung noch als einen „Akt an Barmherzigkeit“ darstellen zu wollen, obwohl durch jede Scheidung die Psyche des Scheidungskindes systematisch geschädigt wird.
Redaktion benachrichtigen
Jeder weiterer Eintrag dazu hat keinen Sinn mehr bei Menschen, welche die Unzucht nicht nur verteidigen, sondern sogar noch dazu auffordern und sich gegenseitig noch dabei übertrumpfen wollen die Scheidung noch als einen „Akt an Barmherzigkeit“ darstellen zu wollen, obwohl durch jede Scheidung die Psyche des Scheidungskindes systematisch geschädigt wird.
#106 SchwulIUndEvangelischUndStolz 22:47:58 | Sonntag, 3. Juli 2011
Mufelius, ja das ist mein voller Ernst!
Wenn Leute wie Goldengel sich schon beschweren, das Kinder keine Macht hätten, ist es höchste Zeit ihnen welche zugeben, damit sie sich selbst schützen können, wenn sie das wollen.
Und nochmal zu Goldengels Position:
Wenn ein Ehemann zuhause Frau und Kinder schlägt, keine Reue zeigt und weder erstere noch die letzteren mit ihm glücklich sind, sollen sie dann ihr Glück wegwerfen einen besseren Vater (neuen Mann der Mutter) zu finden?
Ich persönlich verneine es, denn der Mann hat mit seinem momentanen Gemüt keine Frau der Welt verdient…
Redaktion benachrichtigen
Wenn Leute wie Goldengel sich schon beschweren, das Kinder keine Macht hätten, ist es höchste Zeit ihnen welche zugeben, damit sie sich selbst schützen können, wenn sie das wollen.
Und nochmal zu Goldengels Position:
Wenn ein Ehemann zuhause Frau und Kinder schlägt, keine Reue zeigt und weder erstere noch die letzteren mit ihm glücklich sind, sollen sie dann ihr Glück wegwerfen einen besseren Vater (neuen Mann der Mutter) zu finden?
Ich persönlich verneine es, denn der Mann hat mit seinem momentanen Gemüt keine Frau der Welt verdient…
#105 MisterX 17:51:37 | Sonntag, 3. Juli 2011
Temperatur hin oder her, solange die Unterhose anbleibt, wird es schon nicht so wild werden.
Der „BDKJ“ hat schon seit langen vor allem hauptsächlich ein ganz anderes Problem – und das steht gleichsam auf dem Titel: „katholisch – politisch“. Da gilt es sich zu entscheiden, beides geht nicht zusammen. Und beim „BDKJ“ habe ich seit langem den Eindruck, er missioniert politisch in die Kirche hinein. Da ist also ganz offensichtlich nicht die Kirche, nicht Christus und auch nicht das Katholische Maßgabe und Ziel, sondern bloß Mittel für den politischen Duktus.
Redaktion benachrichtigen
Der „BDKJ“ hat schon seit langen vor allem hauptsächlich ein ganz anderes Problem – und das steht gleichsam auf dem Titel: „katholisch – politisch“. Da gilt es sich zu entscheiden, beides geht nicht zusammen. Und beim „BDKJ“ habe ich seit langem den Eindruck, er missioniert politisch in die Kirche hinein. Da ist also ganz offensichtlich nicht die Kirche, nicht Christus und auch nicht das Katholische Maßgabe und Ziel, sondern bloß Mittel für den politischen Duktus.
#104 clarissa colonia 16:48:13 | Sonntag, 3. Juli 2011
Ob „Aaron Rosenbaum“ wohl ebenso pseudonym ist, wie die „jüdischen Vermächtnisse“ der Hessen-CDU anonym waren …?
Redaktion benachrichtigen
#103 Tomás 15:38:28 | Sonntag, 3. Juli 2011
Ratzenburgis: Sehr wahrscheinlich war es so.
Redaktion benachrichtigen
#102 BigBang † 15:35:52 | Sonntag, 3. Juli 2011
Danke für die Antwort Tomás!
Ich halte es da mit den Jüngern, die sagen „Steht die Sache eines Mannes mit seiner Frau so, dann ist’s nicht gut zu heiraten. „
Oder wie Jesus sagt: „Dies Wort fassen nicht alle, sondern nur die, denen es gegeben ist.
Denn einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig; andere sind von Menschen zur Ehe unfähig gemacht; und wieder andere haben sich selbst zur Ehe unfähig gemacht um des Himmelreichs willen. Wer es fassen kann, der fasse es!“ Mir ist es wohl nicht gegeben und ich werde auch nicht heiraten. Vermutlich erscheint mir die Ehe daher als idealisiert.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte es da mit den Jüngern, die sagen „Steht die Sache eines Mannes mit seiner Frau so, dann ist’s nicht gut zu heiraten. „
Oder wie Jesus sagt: „Dies Wort fassen nicht alle, sondern nur die, denen es gegeben ist.
Denn einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig; andere sind von Menschen zur Ehe unfähig gemacht; und wieder andere haben sich selbst zur Ehe unfähig gemacht um des Himmelreichs willen. Wer es fassen kann, der fasse es!“ Mir ist es wohl nicht gegeben und ich werde auch nicht heiraten. Vermutlich erscheint mir die Ehe daher als idealisiert.
#101 Ratzenburgis † 15:04:06 | Sonntag, 3. Juli 2011
Stimmt es eigentlich, dass Kain und Abel ihre Schwestern geheiratet haben?
Redaktion benachrichtigen
#100 Tomás 14:59:51 | Sonntag, 3. Juli 2011
Gott hat die Ehe im Paradies eingesetzt und Christus hat sie zu einem Sakrament erhoben.
Christus sagt: „Was Gott gebunden hat, darf der Mensch nicht lösen“.
Damit sagt Er nicht nur, daß die Ehe unauflöslich ist, sondern auch daß sie von Gott gebunden wird.
Der hl. Paulus vergleicht den Ehebund mit der wunderbaren und gnadenbringende Verbindug zwischen Cristus und Seiner Kirche (vgl. Eph 5, 25 ff).
So wie Christus Seiner Kirche Gnaden zufliessen läßt, bekommen auch die Eheleute durch den Ehebund Gnaden. Aus diesem Grund ist die Ehe ein Sakrament. So hat es immer die Kirche, Säule und Grundfeste der Wahrheit, gelehrt. Der hl. Augustinus nennt die Ehe ein Sakrament wie die Taufe und die Firmung.
Redaktion benachrichtigen
Christus sagt: „Was Gott gebunden hat, darf der Mensch nicht lösen“.
Damit sagt Er nicht nur, daß die Ehe unauflöslich ist, sondern auch daß sie von Gott gebunden wird.
Der hl. Paulus vergleicht den Ehebund mit der wunderbaren und gnadenbringende Verbindug zwischen Cristus und Seiner Kirche (vgl. Eph 5, 25 ff).
So wie Christus Seiner Kirche Gnaden zufliessen läßt, bekommen auch die Eheleute durch den Ehebund Gnaden. Aus diesem Grund ist die Ehe ein Sakrament. So hat es immer die Kirche, Säule und Grundfeste der Wahrheit, gelehrt. Der hl. Augustinus nennt die Ehe ein Sakrament wie die Taufe und die Firmung.
#99 BigBang † 14:39:57 | Sonntag, 3. Juli 2011
Tomás – wo soll das sein? Nennen sie mir bitte die entsprechende Bibelstelle.
Taufe – Jesus lässt sich selber taufen
Eucharistie – letztes Abendmahl
Firmung – Pfingstereignis
Vergebung – zahlreiche Beispiele und Gleichnisse in denen Jesus davon spricht
Priesterweihe – grenzwertig, aber die Sendung der Jünger könnte man gelten lassen
Krankensalbung – Jesus heilt und stärkt
Ehe – … ja wo bitte sagt Jesus etwas dazu? Er heiratet selber nicht, er verheiratet nicht andere… Wie kommt die Kirche darauf, dass die Ehe, die es schon vor Jesus gab, ein von Gott gegebenes Sakrament ist? Ich würde es einfach gerne verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Taufe – Jesus lässt sich selber taufen
Eucharistie – letztes Abendmahl
Firmung – Pfingstereignis
Vergebung – zahlreiche Beispiele und Gleichnisse in denen Jesus davon spricht
Priesterweihe – grenzwertig, aber die Sendung der Jünger könnte man gelten lassen
Krankensalbung – Jesus heilt und stärkt
Ehe – … ja wo bitte sagt Jesus etwas dazu? Er heiratet selber nicht, er verheiratet nicht andere… Wie kommt die Kirche darauf, dass die Ehe, die es schon vor Jesus gab, ein von Gott gegebenes Sakrament ist? Ich würde es einfach gerne verstehen.
#98 Tomás 14:30:47 | Sonntag, 3. Juli 2011
BigBang:
Die Ehe wurde von Christus zum Sakrament erhoben und ist unlösbar, weil die Scheidung und die damit oft verbundene „Wiederheirat“ die Familie und damit die Gesellschaft destabilisiert und schädliche Folgen für die Kinder, die nicht umsonst Scheidungswaisen gennant werden.
Goldengel: Wenn Tolerant und Seinesgleichen den Glauben verspotten wollen, sollen sie es tun. Unmittelbar nach ihren Tod werden diese Leute vor Gott antreten müssen und nicht mehr lachen.
Redaktion benachrichtigen
Die Ehe wurde von Christus zum Sakrament erhoben und ist unlösbar, weil die Scheidung und die damit oft verbundene „Wiederheirat“ die Familie und damit die Gesellschaft destabilisiert und schädliche Folgen für die Kinder, die nicht umsonst Scheidungswaisen gennant werden.
Goldengel: Wenn Tolerant und Seinesgleichen den Glauben verspotten wollen, sollen sie es tun. Unmittelbar nach ihren Tod werden diese Leute vor Gott antreten müssen und nicht mehr lachen.
#97 Goldengel 14:28:17 | Sonntag, 3. Juli 2011
Konrad – den „gemäßigten Ton“, den Sie sich vorstellen – können Sie in einer Abtreibungsklinik hören. Dann kann Ihre Seele horchen, wenn ein Leben zu Ende ist, weil eine Unzüchtige sich ihr Kind aus dem Laib reißt, weil sie das Ergebnis ihrer Hurerei töten lässt. Vielleicht fallen Ihnen nun „edle Worte“ für so einen Mord ein.
Redaktion benachrichtigen
#96 kristall 14:24:55 | Sonntag, 3. Juli 2011
tollerant !!!! der vergleich mit monika gruber ist sehr schwach !!!! jenes urvieh gibt sich zwar deftig
urbayrisch !!!! in wirklichkeit ist jene !!?? eine linke tussi !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#95 KonradGeorg 14:24:37 | Sonntag, 3. Juli 2011
Man sagt, daß die alten Germanen üble Raufbolde waren. Aber dem Tacitus ist etwas ganz anderes aufgefallen:
aber sie begnügen sich mit EINER Frau, obwohl diese ärmellose Kleider tragen.
Damit waren die Germanen mit dem Naturrecht einig und so edlere Menschen, als ihre Nachkommen 1900 Jahre später.
Heute werden schon Kinder von vertrottelten Ideologen an den Sex (nicht an die Liebe) herangeführt, aber Raufen auf dem Schulhof ist dafür sowas von bäh!
@ Goldengerl, bleiben Sie bei Ihrem gemäßigten Ton.
Ehebruch war in vernünftigen Zeiten ein Verbrechen, heute kann man die Scheidungskosten von der Steuer absetzen.
Redaktion benachrichtigen
Damit waren die Germanen mit dem Naturrecht einig und so edlere Menschen, als ihre Nachkommen 1900 Jahre später.
Heute werden schon Kinder von vertrottelten Ideologen an den Sex (nicht an die Liebe) herangeführt, aber Raufen auf dem Schulhof ist dafür sowas von bäh!
@ Goldengerl, bleiben Sie bei Ihrem gemäßigten Ton.
Ehebruch war in vernünftigen Zeiten ein Verbrechen, heute kann man die Scheidungskosten von der Steuer absetzen.
#94 Goldengel 14:18:26 | Sonntag, 3. Juli 2011
Tolerant – Ihre Mobbereien zeigen Ihre Argumentlosigkeit an.
Wer also noch für Ehre und Anstand ist und für ein normales Leben ohne Scheidung und ohne Hurerei, der ist für Sie fürs Kabarett reif.
Wissen Sie – Ihr „Kabarett“ soll Sie mal in eine Abtreibungsklinik führen – DORT haben Sie dann „Ihr Kabarett“.
Redaktion benachrichtigen
Wer also noch für Ehre und Anstand ist und für ein normales Leben ohne Scheidung und ohne Hurerei, der ist für Sie fürs Kabarett reif.
Wissen Sie – Ihr „Kabarett“ soll Sie mal in eine Abtreibungsklinik führen – DORT haben Sie dann „Ihr Kabarett“.
#92 Tolerant 14:15:25 | Sonntag, 3. Juli 2011
Big Bang, die Texte von unserer verehrten Frau „Goldenge l“ wären ein gefundes Fressen
fürs Kabarett. Sie könnten von Monika Gruber sein.
Skatch: Die Goldengel
Mein Kaffee ist mir jetzt lieber.
Redaktion benachrichtigen
fürs Kabarett. Sie könnten von Monika Gruber sein.
Skatch: Die Goldengel
Mein Kaffee ist mir jetzt lieber.
#91 Goldengel 14:12:10 | Sonntag, 3. Juli 2011
BigBang
In jeder Ehe gibt es auch Probleme, darum heißt es ja auch beim Ehevesprechen: in guten, wie in bösen Tagen.
Weiß man noch was das Wort „Versprechen“ heißt ?
Jesus war NICHT verheiratet, doch er hieß die Ehe gut, welches sich ja auch durch seinen Gastbesuch bei einer Ehe zeigte. Er segnete das Hochzeitspaar.
Wenn Sie schreiben, dass nicht jeder für die Ehe geeignet wäre, dann meinen Sie natürlich, dass man zur Sexualität wohl geeignet wäre, also in diesem Fall für die Unzucht. Damit macht man es sich selbst sehr einfach, weil der Sexualtrieb eine egoistische Sache ist und wenn ein Mann dann eine Dumme findet, für den sie Hure spielen soll, dann ist so ein Weib auch selbst schuld, und braucht dann auch nicht zu jammen, dass sie den richtigen Mann ja nie getroffen hätte.
Kurzum: der Dienst am Satan bringt nichts, denn das große Jammern folgt sehr schnell, also das Selbstmitleid.
Die Ehe ist kein Ideal, sondern ein normaler Zustand.
Für wen die Ehe schon ein Ideal ist, der scheint sonst schon sämtliche Ideale verloren zu haben.
Redaktion benachrichtigen
In jeder Ehe gibt es auch Probleme, darum heißt es ja auch beim Ehevesprechen: in guten, wie in bösen Tagen.
Weiß man noch was das Wort „Versprechen“ heißt ?
Jesus war NICHT verheiratet, doch er hieß die Ehe gut, welches sich ja auch durch seinen Gastbesuch bei einer Ehe zeigte. Er segnete das Hochzeitspaar.
Wenn Sie schreiben, dass nicht jeder für die Ehe geeignet wäre, dann meinen Sie natürlich, dass man zur Sexualität wohl geeignet wäre, also in diesem Fall für die Unzucht. Damit macht man es sich selbst sehr einfach, weil der Sexualtrieb eine egoistische Sache ist und wenn ein Mann dann eine Dumme findet, für den sie Hure spielen soll, dann ist so ein Weib auch selbst schuld, und braucht dann auch nicht zu jammen, dass sie den richtigen Mann ja nie getroffen hätte.
Kurzum: der Dienst am Satan bringt nichts, denn das große Jammern folgt sehr schnell, also das Selbstmitleid.
Die Ehe ist kein Ideal, sondern ein normaler Zustand.
Für wen die Ehe schon ein Ideal ist, der scheint sonst schon sämtliche Ideale verloren zu haben.
#90 BigBang † 14:04:49 | Sonntag, 3. Juli 2011
Goldengel,
wenn sie verheiratet sind – was sie ja immer noch nicht benatwortet haben – und es bei ihnen funktioniert, dann ist das doch schön wir sie. Freuen sie sich daran und seien sie dankbar. Es gelingt aber nun mal nicht immer. Wie kann man denn einen EWIGE Bindung prüfen? Menschen verändern sich im Laufe ihres Lebens. Ich hätte meinen Eltern eine Scheidung gewünscht, aber nicht weil einer von beiden Rumhuren wollte, wie sie es formulieren, sondern weil mein Vater am Ende ein unerträglicher Kotzbrocken wurde, der nur noch zu Hause meine Mutter tyrannisiert hat. Sie ist bei ihm geblieben – weil man sich ja nicht scheiden lässt… genau der Mist den sie hier posten. Und sie war bis zum Schluss todunglücklich mit ihrem Leben. Das ist für sie also erstrebenswert? Außerdem reden sie immer von der RKK – Nochmal meine Frage: Wie lange war Jesus verheiratet und an welcher Stelle hat er die Ehe als Sakrament eingesetzt? Er sagt sogar an einer Stelle: Nicht jeder ist für die Ehe geeignet, weil er uns Menschen kennt und weiß, dass wir da ein Ideal geschaffen haben, welches kaum oder zumindest nur sehr schwer zu erfüllen ist.
Redaktion benachrichtigen
wenn sie verheiratet sind – was sie ja immer noch nicht benatwortet haben – und es bei ihnen funktioniert, dann ist das doch schön wir sie. Freuen sie sich daran und seien sie dankbar. Es gelingt aber nun mal nicht immer. Wie kann man denn einen EWIGE Bindung prüfen? Menschen verändern sich im Laufe ihres Lebens. Ich hätte meinen Eltern eine Scheidung gewünscht, aber nicht weil einer von beiden Rumhuren wollte, wie sie es formulieren, sondern weil mein Vater am Ende ein unerträglicher Kotzbrocken wurde, der nur noch zu Hause meine Mutter tyrannisiert hat. Sie ist bei ihm geblieben – weil man sich ja nicht scheiden lässt… genau der Mist den sie hier posten. Und sie war bis zum Schluss todunglücklich mit ihrem Leben. Das ist für sie also erstrebenswert? Außerdem reden sie immer von der RKK – Nochmal meine Frage: Wie lange war Jesus verheiratet und an welcher Stelle hat er die Ehe als Sakrament eingesetzt? Er sagt sogar an einer Stelle: Nicht jeder ist für die Ehe geeignet, weil er uns Menschen kennt und weiß, dass wir da ein Ideal geschaffen haben, welches kaum oder zumindest nur sehr schwer zu erfüllen ist.
#89 Goldengel 13:51:47 | Sonntag, 3. Juli 2011
Tolerant
Sie machen sich doch tatsächlich über die eheliche Treue lustig und meinen es wäre ein mittelalterlicher Gedanke.
Ist denn die Hurerei für Sie das „moderne Zeitalter“
Die Ehen scheitern nicht einfach so – die Ehen scheitern aus Egoismus, aus der geistigen Schwäche heraus sich nicht treu sein zu können. Die Ehen scheitern, weil anscheinend Unmündige am Altar „ja“ sagen. Die Ehen scheitern, weil Egomanen heiraten, welche sich selbst mehr wert sind, als der Partner. Wenn man in einer Ehe lebt, dann ist man nicht mehr sich selbst verpflichtet, sondern seinem Partner, eben einer Familie.
Egoisten lassen sich scheiden, da deren Geist ausschließlich auf sich gerichtet ist.
Wer seine Ehe scheiden lässt, ist nicht voller Liebe, sondern voller Selbstliebe und Selbstgefälligkeit.
Die gottlose Scheidungsgesellschaft möchte die katholische Morallehre anprangern – doch den Schaden durch die Scheidungssünde tragen diese Leute auch ohne die RKK, denn ein Leben in Patchworkhurerei und zweiter, womöglich dritter Heirat, steht dem egomanischen Lügnern gut zu Gesicht.
Der Satan freut sich über jede Scheidung – denn bei jeder Scheidung ruiniert er Menschen und das ist ja schließlich seine Aufgabe in seiner Welt – Menschen von Gott zu entfernen durch Lebenslügen und dem Egoismus.
Christus: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Die Scheidungsgesellschaft ist Diener des „Herrn der Welt“.
Redaktion benachrichtigen
Sie machen sich doch tatsächlich über die eheliche Treue lustig und meinen es wäre ein mittelalterlicher Gedanke.
Ist denn die Hurerei für Sie das „moderne Zeitalter“
Die Ehen scheitern nicht einfach so – die Ehen scheitern aus Egoismus, aus der geistigen Schwäche heraus sich nicht treu sein zu können. Die Ehen scheitern, weil anscheinend Unmündige am Altar „ja“ sagen. Die Ehen scheitern, weil Egomanen heiraten, welche sich selbst mehr wert sind, als der Partner. Wenn man in einer Ehe lebt, dann ist man nicht mehr sich selbst verpflichtet, sondern seinem Partner, eben einer Familie.
Egoisten lassen sich scheiden, da deren Geist ausschließlich auf sich gerichtet ist.
Wer seine Ehe scheiden lässt, ist nicht voller Liebe, sondern voller Selbstliebe und Selbstgefälligkeit.
Die gottlose Scheidungsgesellschaft möchte die katholische Morallehre anprangern – doch den Schaden durch die Scheidungssünde tragen diese Leute auch ohne die RKK, denn ein Leben in Patchworkhurerei und zweiter, womöglich dritter Heirat, steht dem egomanischen Lügnern gut zu Gesicht.
Der Satan freut sich über jede Scheidung – denn bei jeder Scheidung ruiniert er Menschen und das ist ja schließlich seine Aufgabe in seiner Welt – Menschen von Gott zu entfernen durch Lebenslügen und dem Egoismus.
Christus: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Die Scheidungsgesellschaft ist Diener des „Herrn der Welt“.
#88 Tolerant 13:43:15 | Sonntag, 3. Juli 2011
Oh Goldengel auf der Himmlischen Wolke
Haben Sie sich geprüft, als Sie sich ewig gebunden haben? An wen, An was ?
Waren Sie verheiratet?
„Bis der Tod Euch scheidet“, Der biologische Tod? der Tod der Ehe? Der Tod der Liebe?-
Katholische Morallehre im Mittelalter: Diebstahl ist schwere Sünde. Hand abhacken!
Katholische Morallehre heute: Warum hat der Mensch gestohlen? Aus Hunger, Not?
Warum lassen Sich Menschen scheiden? – Weil ihre Ehe gescheitert ist.
Mit den Moralinartikeln „Todsünde“ und „Hölle“ und bigottem Moralisieren von bissigen Betjungfern ist niemand geholfen. –
Schön, Frau Goldengel, wenn Ihre katholische Ehe in Butter war oder ist.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie sich geprüft, als Sie sich ewig gebunden haben? An wen, An was ?
Waren Sie verheiratet?
„Bis der Tod Euch scheidet“, Der biologische Tod? der Tod der Ehe? Der Tod der Liebe?-
Katholische Morallehre im Mittelalter: Diebstahl ist schwere Sünde. Hand abhacken!
Katholische Morallehre heute: Warum hat der Mensch gestohlen? Aus Hunger, Not?
Warum lassen Sich Menschen scheiden? – Weil ihre Ehe gescheitert ist.
Mit den Moralinartikeln „Todsünde“ und „Hölle“ und bigottem Moralisieren von bissigen Betjungfern ist niemand geholfen. –
Schön, Frau Goldengel, wenn Ihre katholische Ehe in Butter war oder ist.
#87 Goldengel 13:18:09 | Sonntag, 3. Juli 2011
BigBang
Die vielen Scheidungen heute resultieren aus einem unglaublichen Egoismus heraus, dass solche Leute eben „neue Spielzeuge“ wollen.
Deshalb vor der Ehe denken, wen man heiratet: darum prüfe, wer sich ewig bindet.
Eine Ehe ist immer auf ein ganzes Leben ausgerichtet, es gibt keine Abschnittehe.
Die katholische Morallehre empfindet deshalb den Schritt zum Altar für zwei Menschen als einen Schritt mit Gott. Deshalb segnet der Priester auch das Paar, damit diese mit dem Segen Gottes ihr weiteres Leben gehen. Das Zerbrechen einer Ehe ist immer aus einem Egoismus heraus geboren, da hier der Wille zur Sünde mehr zählt, als der Wille zum einstigen Eheverstprechen. Wer am Altar ja sagt und dieses Ja dann später keine Bedeutung mehr hat, der ist voller Lüge.
Deshalb ist die RKK auch gegen Unzucht und Hurerei vor der Ehe – damit die Menschen vor allen geistig unschuldig in eine Ehe gehen. Denn wer vor der Ehe schon viele Lustpartner hatte, der geht mit einem großen Sündenpacket in die Ehe – und so eine Ehe muss scheitern, da hier Lügner am Altar stehen. Denn wo die Sünde ist, ist die Lüge und wo die Lüge ist, ist die Schlechtigkeit.
Darum ist die RKK gegen jede Unzucht vor der Ehe – damit diese beiden Leute auch „wissen, was sie da tun“ und nicht die Ehe als einen Jux ansehen.
Die Ehescheidung ist eine sehr große Sünde vor Gott, da hier auch das Wort vor dem Altar Gottes später gebrochen wurde, obwohl man es vor Gott einst feierlich geschworen hat.
Redaktion benachrichtigen
Die vielen Scheidungen heute resultieren aus einem unglaublichen Egoismus heraus, dass solche Leute eben „neue Spielzeuge“ wollen.
Deshalb vor der Ehe denken, wen man heiratet: darum prüfe, wer sich ewig bindet.
Eine Ehe ist immer auf ein ganzes Leben ausgerichtet, es gibt keine Abschnittehe.
Die katholische Morallehre empfindet deshalb den Schritt zum Altar für zwei Menschen als einen Schritt mit Gott. Deshalb segnet der Priester auch das Paar, damit diese mit dem Segen Gottes ihr weiteres Leben gehen. Das Zerbrechen einer Ehe ist immer aus einem Egoismus heraus geboren, da hier der Wille zur Sünde mehr zählt, als der Wille zum einstigen Eheverstprechen. Wer am Altar ja sagt und dieses Ja dann später keine Bedeutung mehr hat, der ist voller Lüge.
Deshalb ist die RKK auch gegen Unzucht und Hurerei vor der Ehe – damit die Menschen vor allen geistig unschuldig in eine Ehe gehen. Denn wer vor der Ehe schon viele Lustpartner hatte, der geht mit einem großen Sündenpacket in die Ehe – und so eine Ehe muss scheitern, da hier Lügner am Altar stehen. Denn wo die Sünde ist, ist die Lüge und wo die Lüge ist, ist die Schlechtigkeit.
Darum ist die RKK gegen jede Unzucht vor der Ehe – damit diese beiden Leute auch „wissen, was sie da tun“ und nicht die Ehe als einen Jux ansehen.
Die Ehescheidung ist eine sehr große Sünde vor Gott, da hier auch das Wort vor dem Altar Gottes später gebrochen wurde, obwohl man es vor Gott einst feierlich geschworen hat.
#86 BigBang † 13:09:37 | Sonntag, 3. Juli 2011
Tomás,
wenn sie das so sehen tut mir das sehr leid für sie. Ich für meinen Teil finde, dass man konsequent sein sollte – wenn schon Trennung von Tisch und Bett, dann auch Scheidung. Ehe ist sicher nicht beliebig und man sollte nicht den Nächstbesten wieder heiraten, aber es gibt genug Beispiele bei denen es im 2. Anlauf dann funktioniert hat. Für mich ist Ehe ein rein menschliches, verklärtes, verkitschtes Bedürfnis nach lebenslangem Halt und Schutz. In der Realität funktioniert das leider nur selten. Und wenn jetzt gleich wieder geschrieen wird, dass die Ehe ein göttliches Sakrament ist: Wie lange war Jesus eigentlich verheiratet? Und an welcher Stelle setzt er dieses sogenannte Sakrament ein?
Redaktion benachrichtigen
wenn sie das so sehen tut mir das sehr leid für sie. Ich für meinen Teil finde, dass man konsequent sein sollte – wenn schon Trennung von Tisch und Bett, dann auch Scheidung. Ehe ist sicher nicht beliebig und man sollte nicht den Nächstbesten wieder heiraten, aber es gibt genug Beispiele bei denen es im 2. Anlauf dann funktioniert hat. Für mich ist Ehe ein rein menschliches, verklärtes, verkitschtes Bedürfnis nach lebenslangem Halt und Schutz. In der Realität funktioniert das leider nur selten. Und wenn jetzt gleich wieder geschrieen wird, dass die Ehe ein göttliches Sakrament ist: Wie lange war Jesus eigentlich verheiratet? Und an welcher Stelle setzt er dieses sogenannte Sakrament ein?
#85 Goldengel 13:06:00 | Sonntag, 3. Juli 2011
Die Kinder sind unmündig – deshalb bedürfen die Kinder bis zur Volljährigkeit eine angemessene Sorgpflicht,
welche diese in Patchworkfamilien nicht erhalten, da hier fremde Personen (jeweilige Lustpartner) auf
das Kind losgelassen werden. Diese Partner sind oftmals eifersüchtig auf das Kind und quälen das Kind
psychisch. Selbstverständlich verliert das Kind kein Wort darüber, da es sich in einer minderen Postion
gegenüber des Erwachsenen befindet. Wem dies nicht einleuchtet, der scheint keinerlei Einfühlungsvermögen
in die Seele eines Kindes zu haben.
Ein Kind muss man gerade deshalb schützen, weil es eben keine Macht hat und somit oft dummen und bösen Erwachsenen ausgeliefert ist. Sind jedoch Eltern nicht gewillt ihr Kind vor den neuen Lebenspartner(in) zu stellen, so ist hier die Sorgfaltpflicht dem Kind gegenüber nicht gewährleistet.
Deshalb legt die katholische Morallehre auch wert darauf, dass Eltern ein christliches Gedankengut in sich tragen, um zu erkennen, dass nicht ihre eigenen Wünsche wichtig sind, sondern dass das Kind eine verantwortungsvolle Aufsicht braucht, um gesund heranwachsen zu können.
Mobbereien von einigen Usern an mich zeigen lediglich eine Argumentationsschwäche an. Und diverse Fantasien einiger User hier, was meine Person betrifft, mögen diese einstellen, um sich selbst hier nicht lächerlich zu machen – auch wenn deren Motiv und einiger verzweifelter Ausweg ist mich hier lächerlich machen zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Kind muss man gerade deshalb schützen, weil es eben keine Macht hat und somit oft dummen und bösen Erwachsenen ausgeliefert ist. Sind jedoch Eltern nicht gewillt ihr Kind vor den neuen Lebenspartner(in) zu stellen, so ist hier die Sorgfaltpflicht dem Kind gegenüber nicht gewährleistet.
Deshalb legt die katholische Morallehre auch wert darauf, dass Eltern ein christliches Gedankengut in sich tragen, um zu erkennen, dass nicht ihre eigenen Wünsche wichtig sind, sondern dass das Kind eine verantwortungsvolle Aufsicht braucht, um gesund heranwachsen zu können.
Mobbereien von einigen Usern an mich zeigen lediglich eine Argumentationsschwäche an. Und diverse Fantasien einiger User hier, was meine Person betrifft, mögen diese einstellen, um sich selbst hier nicht lächerlich zu machen – auch wenn deren Motiv und einiger verzweifelter Ausweg ist mich hier lächerlich machen zu wollen.
#84 Tomás 12:47:59 | Sonntag, 3. Juli 2011
ErnstSchneider: Die katholische Moral, auch die Sexualmoral, ist keine Ansammlung von Empfhelungen, sondern
ist für jeden Katholiken, zum Teil auch für jeden Menschen, verbindlich. Verstöße gegen die Sexualmoral
sind immer Todsünden, die wenn sie nicht gebeichtet oder zumindest bereut werden, in die Hölle führen.
Mary Cruz: Es ist zwar richtig, daß in dieser antichristlichen Gesellschaft Kinder katholisch zu erziehen unwahrscheinlich schwierig ist, aber viele traditionalistischen Eltern bemühen sich nicht, richtig den Kindern den wahren Glauben zu vermitteln und sind oft (zu) dulsam.
Wer sich nicht in der Lage sieht, Kinder katholisch zu erziehen, sollte lieber ehelos bleiben.
BigBang: Wenn das Familienleben unerträglich wird und es sich auf alle schädlich auswirkt, ist eine Trennung von Bett und Tisch erlaubt oder sogar geboten, aber niemals eine Scheidung, weil eine gültige Ehe nur durch den Tod aufgelöst werden kann. Wer sich scheiden läßt und eine neue „Ehe“ eingeht, begeht Ehebruch und lebt in einer Dauertodsünde.
Redaktion benachrichtigen
Mary Cruz: Es ist zwar richtig, daß in dieser antichristlichen Gesellschaft Kinder katholisch zu erziehen unwahrscheinlich schwierig ist, aber viele traditionalistischen Eltern bemühen sich nicht, richtig den Kindern den wahren Glauben zu vermitteln und sind oft (zu) dulsam.
Wer sich nicht in der Lage sieht, Kinder katholisch zu erziehen, sollte lieber ehelos bleiben.
BigBang: Wenn das Familienleben unerträglich wird und es sich auf alle schädlich auswirkt, ist eine Trennung von Bett und Tisch erlaubt oder sogar geboten, aber niemals eine Scheidung, weil eine gültige Ehe nur durch den Tod aufgelöst werden kann. Wer sich scheiden läßt und eine neue „Ehe“ eingeht, begeht Ehebruch und lebt in einer Dauertodsünde.
#82 Mufelius † 11:55:14 | Sonntag, 3. Juli 2011
Schwulundevangelischundstolz: Das kann doch unmöglich Ihr Ernst sein?
Redaktion benachrichtigen
#81 BigBang † 11:51:23 | Sonntag, 3. Juli 2011
Goldebgel,
von welchem Alter schreiben sie? Schutzbedürftig sind sie recht lange, unschuldig wohl kaum. Kinder können frügh lernen mit Situationen umzugehen, wenn die Eltern das vernatungsvoll begleiten. Sie stellen ihre eigene, persönliche Erfahrung mit den viel zitierten Patchworkfamilien als Maß aller Dinge dar. Ist es aber nicht. Das ist das Problem mit euch Fundis, dass euer Weltbild winzig und beschränkt ist. Es gibt eben Fälle, wo es für die Kinder besser wäre die Eltern bleiben zusammen und es gibt Fälle in denen es gut ist, dass die Eltern sich trennen und neue Partner suchen. Und dazwischen gibt es noch viele andere Möglichkeiten.
Redaktion benachrichtigen
von welchem Alter schreiben sie? Schutzbedürftig sind sie recht lange, unschuldig wohl kaum. Kinder können frügh lernen mit Situationen umzugehen, wenn die Eltern das vernatungsvoll begleiten. Sie stellen ihre eigene, persönliche Erfahrung mit den viel zitierten Patchworkfamilien als Maß aller Dinge dar. Ist es aber nicht. Das ist das Problem mit euch Fundis, dass euer Weltbild winzig und beschränkt ist. Es gibt eben Fälle, wo es für die Kinder besser wäre die Eltern bleiben zusammen und es gibt Fälle in denen es gut ist, dass die Eltern sich trennen und neue Partner suchen. Und dazwischen gibt es noch viele andere Möglichkeiten.
#80 SchwulIUndEvangelischUndStolz 11:42:18 | Sonntag, 3. Juli 2011
Goldengel, das hat unsere Gesellschaft so eingerichtet, das man als Kind keine Macht hat.
Ich bin schon lange dagegen und plädiere dafür, dieses diskriminierende Konzept der „Volljährigkeit“ abzuschaffen, weil es eben nichts anderes ist.
Es ist nämlich sehr unlogisch, das man mit 18 aufeinmal erwachsen wird, wenn man es einen Tag vorher noch nicht war… UND dein Problem, das Eltern alle Mach über ihre Kinder hätten, wäre auch gelöst, da nun die Kinder selbst die Macht über sich hätten (so wie es sein sollte, meiner Meinung nach).
Redaktion benachrichtigen
Ich bin schon lange dagegen und plädiere dafür, dieses diskriminierende Konzept der „Volljährigkeit“ abzuschaffen, weil es eben nichts anderes ist.
Es ist nämlich sehr unlogisch, das man mit 18 aufeinmal erwachsen wird, wenn man es einen Tag vorher noch nicht war… UND dein Problem, das Eltern alle Mach über ihre Kinder hätten, wäre auch gelöst, da nun die Kinder selbst die Macht über sich hätten (so wie es sein sollte, meiner Meinung nach).
#79 Goldengel 10:46:11 | Sonntag, 3. Juli 2011
Mufelius – nein hat er nicht, da das Kind der schützenswerte Teil ist und somit eine gedeihliche Einwirkung
auf das Kind vorhanden sein muss seitens der Eltern.
Die Eltern sind in der Sorgfaltspflicht dem Kind gegenüber, nicht umgekehrt durch finanzielle Zuwendung des Staates durch das Kind an die Eltern.
Die Eltern haben die ABSOLUTE Pflicht das Wohl ihrer Kinder an ERSTER STELLE zu stellen und erst dann ihr eigenes Wohl.
Kinder sind IMMER WICHTIGER als Erwachsene, da diese schutzbedürftig und unschuldig sind.
Redaktion benachrichtigen
Die Eltern sind in der Sorgfaltspflicht dem Kind gegenüber, nicht umgekehrt durch finanzielle Zuwendung des Staates durch das Kind an die Eltern.
Die Eltern haben die ABSOLUTE Pflicht das Wohl ihrer Kinder an ERSTER STELLE zu stellen und erst dann ihr eigenes Wohl.
Kinder sind IMMER WICHTIGER als Erwachsene, da diese schutzbedürftig und unschuldig sind.
#78 Mufelius † 10:42:56 | Sonntag, 3. Juli 2011
„Kein Erwachsener hat das Recht aufkosten seiner Kinder zu leben…“
Doch, hat er. Das Glück eines Erwachsenen ist genauso wertvoll wie das eines Kindes.
Kinder sind _nicht_ wichtiger als Erwachsene.
Redaktion benachrichtigen
Doch, hat er. Das Glück eines Erwachsenen ist genauso wertvoll wie das eines Kindes.
Kinder sind _nicht_ wichtiger als Erwachsene.
#77 Goldengel 10:40:57 | Sonntag, 3. Juli 2011
Mufelius – das Glücklichsein hat aber nichts damit zu tun, anderen Menschen (vornehmlich seinen eigenen
Kindern) seelischen Schaden zuzufügen.
Kein Erwachsener hat das Recht aufkosten seiner Kinder zu leben, weder finanziell, noch auf Kosten der kindlichen Seele.
Das Kind ist der schutzbedürftige Teil in einer Beziehung und kein Erwachsener, welcher alle Macht über ein Kind hat. Diese Macht dürfen Eltern nicht ausnützen durch egoistisches Verhalten, indem diese den Kindern noch andere Partner (Patchworkfamilien) aufdrängen. Kinder müssen sich so oftmals mit den Partnern der Eltern abfinden, obwohl diese neuen Lebenspartner die Kinder sogar nicht gut gesonnen sind. Das kommt sehr wohl vor und so müssen diese armen Kinder Haß über sich ergehen lassen, obwohl diese völlig unschuldig sind.
Dieses egoistische Verhalten ist für das Kind seelisch schwer zu ertragen und somit können sich im Kind schwere Neurosen bilden, welche nicht zu einer gedeihlichen Einwirkung seitens der Eltern zählt, welche diese jedoch verpflichtet sind auf das Kind auszuüben.
Kinder weinen LEISE.
Erwachsene egomanen LAUT.
Redaktion benachrichtigen
Kein Erwachsener hat das Recht aufkosten seiner Kinder zu leben, weder finanziell, noch auf Kosten der kindlichen Seele.
Das Kind ist der schutzbedürftige Teil in einer Beziehung und kein Erwachsener, welcher alle Macht über ein Kind hat. Diese Macht dürfen Eltern nicht ausnützen durch egoistisches Verhalten, indem diese den Kindern noch andere Partner (Patchworkfamilien) aufdrängen. Kinder müssen sich so oftmals mit den Partnern der Eltern abfinden, obwohl diese neuen Lebenspartner die Kinder sogar nicht gut gesonnen sind. Das kommt sehr wohl vor und so müssen diese armen Kinder Haß über sich ergehen lassen, obwohl diese völlig unschuldig sind.
Dieses egoistische Verhalten ist für das Kind seelisch schwer zu ertragen und somit können sich im Kind schwere Neurosen bilden, welche nicht zu einer gedeihlichen Einwirkung seitens der Eltern zählt, welche diese jedoch verpflichtet sind auf das Kind auszuüben.
Kinder weinen LEISE.
Erwachsene egomanen LAUT.
#76 Mufelius † 10:21:31 | Sonntag, 3. Juli 2011
Goldengel: „weil man eben mal ein anderes „Spielzeug“ haben will.“
Unsinn. „Man“ will glücklich werden / sein. Und das sind Menschen nicht, wenn sie mit einem Partner zusammenleben müssen, den sie nicht mehr lieben oder sogar nicht mehr mögen, mit dem sie nur noch streiten oder schlimmeres.
Sie reden viel von den Kindern, Goldengel. Aber gar nicht von den Eltern, den „Alten“. Auch diese Erwachsenen haben eine Recht darauf, nach ihrem Glück zu streben und für sie quälende Situationen zu beenden.
Redaktion benachrichtigen
Unsinn. „Man“ will glücklich werden / sein. Und das sind Menschen nicht, wenn sie mit einem Partner zusammenleben müssen, den sie nicht mehr lieben oder sogar nicht mehr mögen, mit dem sie nur noch streiten oder schlimmeres.
Sie reden viel von den Kindern, Goldengel. Aber gar nicht von den Eltern, den „Alten“. Auch diese Erwachsenen haben eine Recht darauf, nach ihrem Glück zu streben und für sie quälende Situationen zu beenden.
#75 ErnstSchneider 10:14:45 | Sonntag, 3. Juli 2011
@Goldengel
Ich nehme das nicht persönlich,ich wundere mich nur das sie sich immer nur dafür interessieren was andere in ihrem Schlafzimmer so treiben.Das geht doch niemanden was an.
Und die Kath.Sexualmoral ist doch auch nur als Empehlung zu betrachten mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme das nicht persönlich,ich wundere mich nur das sie sich immer nur dafür interessieren was andere in ihrem Schlafzimmer so treiben.Das geht doch niemanden was an.
Und die Kath.Sexualmoral ist doch auch nur als Empehlung zu betrachten mehr nicht.
#74 Goldengel 10:10:16 | Sonntag, 3. Juli 2011
Lieber Ernst – Schaden nehmen Kinder aus Patchworkfamilien und ich konnte beobachten, wie Kinder aus dem
Bekanntenkreis plötzlich depressiv und auch lernschwach wurden, weil eben Eltern (beide Teile) überhaupt
keine Rücksicht auf die Kinder genommen haben, denn was für solche Eltern zählt, sind deren Genitalien –
und solche Leute verdienen den Ausdruck „Christ“ nicht. Es gibt keine Entschuldigung, wenn man das Leben
von Kindern ruiniert aufgrund eines egoistischen Verhaltens, weil man eben mal ein anderes „Spielzeug“
haben will. Und schon kommt die Scheidung und schon werden Kinder einer Patchworkfamilie ausgeliefert.
Kinder WEINEN LEISE über das Leid – Erwachsene profilieren sich mit ihren Sünden LAUT.
Anscheinend nehmen Sie auch meine Einträge persönlich, sonst würde Sie meine Gesellschaftskritik ja nicht stören.
Redaktion benachrichtigen
Kinder WEINEN LEISE über das Leid – Erwachsene profilieren sich mit ihren Sünden LAUT.
Anscheinend nehmen Sie auch meine Einträge persönlich, sonst würde Sie meine Gesellschaftskritik ja nicht stören.
#73 ErnstSchneider 10:05:22 | Sonntag, 3. Juli 2011
@Goldengel
Du tust ja gerade so als ob dir Schaden zugefügt wird durch das Verhalten deiner Mitmenschen.
Warum nimmst du das alles so persönlich.
Redaktion benachrichtigen
Du tust ja gerade so als ob dir Schaden zugefügt wird durch das Verhalten deiner Mitmenschen.
Warum nimmst du das alles so persönlich.
#72 Goldengel 09:47:20 | Sonntag, 3. Juli 2011
Es ist immer wieder interessant, wie die lustgebeutelte Gesellschaft keine Einsicht zeigt. Da wird einem
Haß und Bigotterie vorgeworfen.
Und was ist mit den Abtreiberinnen, mit den Ehebrecher(innen), den Vergewaltigern, usw…diese Leute sind dann wohl die Jesusnachfolger oder was?
Jesus spricht zur Ehebrecherin: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr.
Es ist wohl sehr eigenartig, dass das die ach so selbstgefälligen Dauerhurer nicht kapieren. Aber das wäre ja auch schon ein Schritt zu Gott – und den will man ja vermeiden, denn die Besessenheit hindert diese Leute daran, ein einziges Mal nur an andere zu denken.
Und so wettern diese gegen die katholische Moral, obwohl diese selbst gerade durch ihre Sündhaftigkeit schon so viel Schaden angerichtet hat, dass es schon gefährlich ist, dieser Brut über den Weg zu laufen, denn mitgegangen, mitgefangen.
Wer also hier ständig für die Unzucht schreibt, der hat wohl selbst schon sehr vielen Leuten dadurch geschadet und die Einsicht ist natürlich nicht vorhanden – denn die Sätze Christi, dass man eben nicht weitersündigen soll, gelten ja nicht in unserer Egogesellschaft, wo sich jeder selbst der Nächste ist und wo Föten einfach abgetrieben werden, denn das Ergebnis der durchzechten Lustnächte wird einfach beseitigt.
Und da plappern hier noch einige selbstgefällig gegen die RKK und gegen die katholische Moral – obwohl ja gerade Ehre und Anstand von solchen Schädigungen an Mitmenschen schützen würden.
Redaktion benachrichtigen
Und was ist mit den Abtreiberinnen, mit den Ehebrecher(innen), den Vergewaltigern, usw…diese Leute sind dann wohl die Jesusnachfolger oder was?
Jesus spricht zur Ehebrecherin: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr.
Es ist wohl sehr eigenartig, dass das die ach so selbstgefälligen Dauerhurer nicht kapieren. Aber das wäre ja auch schon ein Schritt zu Gott – und den will man ja vermeiden, denn die Besessenheit hindert diese Leute daran, ein einziges Mal nur an andere zu denken.
Und so wettern diese gegen die katholische Moral, obwohl diese selbst gerade durch ihre Sündhaftigkeit schon so viel Schaden angerichtet hat, dass es schon gefährlich ist, dieser Brut über den Weg zu laufen, denn mitgegangen, mitgefangen.
Wer also hier ständig für die Unzucht schreibt, der hat wohl selbst schon sehr vielen Leuten dadurch geschadet und die Einsicht ist natürlich nicht vorhanden – denn die Sätze Christi, dass man eben nicht weitersündigen soll, gelten ja nicht in unserer Egogesellschaft, wo sich jeder selbst der Nächste ist und wo Föten einfach abgetrieben werden, denn das Ergebnis der durchzechten Lustnächte wird einfach beseitigt.
Und da plappern hier noch einige selbstgefällig gegen die RKK und gegen die katholische Moral – obwohl ja gerade Ehre und Anstand von solchen Schädigungen an Mitmenschen schützen würden.
#71 BigBang † 04:33:56 | Sonntag, 3. Juli 2011
Das rechte Pack tummelt sich mal wieder fröhlich hier und suhlt sich in seiner eigenen Unwissenheit und Dummheit. Es gibt wohl nirgendwo anders so viele Menschen mit so einem beschränkten Welt- und Gottesbild wie bei kreuz.net. Und dann erheben diese Leute noch den Anspruch katholisch zu sein. Splitter im Auge deines Bruder – Balke in deinem Auge – schon mal gehört? Arbeiter im Weinberg – Gott hat andere Maßstäbe als der Mensch. Verstanden? Gott hat den Menschen als Mann und Frau geschaffen – stimmt. Als sein Abbild. Ergo: Gott ist beides, und als solcher muss er nicht Mann – Frau, Mann – Mann und Frau – Frau schaffen. So ein Blödsinn. Er hat uns als Frau und Mann geschaffen, weil darin alles enthalten ist von seiner Göttlichkeit und unserer Art dies zu leben. Aber wie wollt ihr Kleingeister das verstehen…? Für euch kann man – wenn überhaupt – nur Mitleid empfinden.
Redaktion benachrichtigen
#70 DuceVonKreuzberg 22:50:00 | Samstag, 2. Juli 2011
die „katholische Jugend“ bewirbt die Arschvögelei
na weit hammers gebracht…
sollten wieder mehr im Wald marschieren gehen und Fahrtenlieder singen dann kommens nicht auf blöde Gedanken.
Redaktion benachrichtigen
na weit hammers gebracht…
sollten wieder mehr im Wald marschieren gehen und Fahrtenlieder singen dann kommens nicht auf blöde Gedanken.
#69 Tolerant 21:41:54 | Samstag, 2. Juli 2011
Bisweilen habe ich hier den Eindruck, dass es hier so viele Jesusse Christusse gibt, wie es gewisse Köpfe
gibt. Und er „wahren“ Götter sind auch nicht wenige.
Menschlich.
Redaktion benachrichtigen
Menschlich.
#68 El Greco 21:37:44 | Samstag, 2. Juli 2011
Dm rotierenden und wohlbeleibten „Bruder Maurer“ Marx ist es eine Herzensangelegenheit, glaubenstreue Priester in die Wüste zu schicke und der Perversion a la Sedlmayr und Mosshammer Tür und Tor zu öfnnen. Wehe Dir!
Redaktion benachrichtigen
#67 SchwulIUndEvangelischUndStolz 21:25:02 | Samstag, 2. Juli 2011
„Aber ich würde ihnen dringend empfehlen, die Temperatur […] bei Herz und Verstand aufzudrehen.“
Empfehlung geht an den Schreiber zurück…
Redaktion benachrichtigen
Empfehlung geht an den Schreiber zurück…
#66 Tolerant 21:23:43 | Samstag, 2. Juli 2011
Thomasius, ich beobachte nur, wie anderen Meinungen mit Härte und Unfreundlichkeiten begegnet wird. Mit
welchen Etiketten andere von den „Herrgöttern“ bedacht werden.
Das eigene Ego als „Gott“ auszugeben, finden wir von Pharao bis zum Haustyrannen.
Redaktion benachrichtigen
Das eigene Ego als „Gott“ auszugeben, finden wir von Pharao bis zum Haustyrannen.
#65 sct 21:18:51 | Samstag, 2. Juli 2011
@keineChance
Das Vorherige war besser.Ist vieles weggefallen.:((
Redaktion benachrichtigen
Das Vorherige war besser.Ist vieles weggefallen.:((
#64 petersemenczuk † 20:55:05 | Samstag, 2. Juli 2011
Peter Semenczuk an >Tomasius<:
„Götzentempel“ ,„Götzendiener“ gab es schon vom Anfang des Urchristentums,
doch wie es heute aussieht, die Tendenz ist steigend obwohl Gott auf dem Berg der Verklärung seines Sohnes, Jesus Christus, zu den Jüngern wie zu allen Menschen gesagt hat: „Dies ist mein lieber Sohn, an welchem ich Wohlgefallen habe;
DEN sollt ihr hören“! (Also hören sollen wir Christus-und es ist auch möglich!)
Der geistige Mangel der Taufscheinchristen besteht darin, dass es so viel >biblische
Dumschwätzer< gibt,die da meinen, wenn sie zu einer Kirche oder Sekte gehören, dass sie auch von Gott >legitimiert< sind, ihre eigene Religion,Kirche oder Lehre zu verkündigen,was zu dem offenbaren und von ihnen praktizierten >Götzendienst< führt.
CHRISTUS sagt, und das gilt allen Christen: „WER nicht zur Tür hineingeht in den Schafstall/Reich Gottes als CHRIST und Gläubiger,
SONDERN steigt anderswo hinein,(durch eine vom sterblichen Menschen und Sünder erfundene und praktizierte Religion,Lehr und Theologie),
DER ist ein DIEB und ein MÖRDER. Johannes 10, 1-9
WOHL dem Menschen und Christen, dessen Lehrer,Bischof,Hirte und Hohepriester,
JESUS CHRISTUS ist und sein inneres Licht Gottes,welches göttlich und geistig ist, und den Menschen, zu dem wahren und lebendigen Christus führt, der >HEUTE< derselbe ist!
Redaktion benachrichtigen
„Götzentempel“ ,„Götzendiener“ gab es schon vom Anfang des Urchristentums,
doch wie es heute aussieht, die Tendenz ist steigend obwohl Gott auf dem Berg der Verklärung seines Sohnes, Jesus Christus, zu den Jüngern wie zu allen Menschen gesagt hat: „Dies ist mein lieber Sohn, an welchem ich Wohlgefallen habe;
DEN sollt ihr hören“! (Also hören sollen wir Christus-und es ist auch möglich!)
Der geistige Mangel der Taufscheinchristen besteht darin, dass es so viel >biblische
Dumschwätzer< gibt,die da meinen, wenn sie zu einer Kirche oder Sekte gehören, dass sie auch von Gott >legitimiert< sind, ihre eigene Religion,Kirche oder Lehre zu verkündigen,was zu dem offenbaren und von ihnen praktizierten >Götzendienst< führt.
CHRISTUS sagt, und das gilt allen Christen: „WER nicht zur Tür hineingeht in den Schafstall/Reich Gottes als CHRIST und Gläubiger,
SONDERN steigt anderswo hinein,(durch eine vom sterblichen Menschen und Sünder erfundene und praktizierte Religion,Lehr und Theologie),
DER ist ein DIEB und ein MÖRDER. Johannes 10, 1-9
WOHL dem Menschen und Christen, dessen Lehrer,Bischof,Hirte und Hohepriester,
JESUS CHRISTUS ist und sein inneres Licht Gottes,welches göttlich und geistig ist, und den Menschen, zu dem wahren und lebendigen Christus führt, der >HEUTE< derselbe ist!
#63 Inglorious Basta 20:42:53 | Samstag, 2. Juli 2011
OMG!!! Jetzt küssen die sich ja sogar schon auf den MUND!
Das müssen wirklich Schlampen sein! Wer sonst könnte solche entarteten Spielereien praktizieren? Was kommt als nächstes? Womöglich kuscheln?
Was ist das für eine verkommene Welt in der Menschen sich einfach paaren dürfen ohne ein schlechtes Gewissen zu haben? Es kommt ja noch schlimmer…jetzt dürfen sie sogar darüber sprechen! (Würgender Smiley)
Mal ehrlich, wer wenn nicht Jugendliche die freiwillig mit (wie +net richtig bemerkt hat) nicht mehr ganz frischen Kirchenvertreten über Sex sprechen und deren Meinung hören möchten, (anstatt sie wie jeder normale Jugendliche zu ignorieren) weil sie sich offensichtlich Gedanken zu diesem Thema machen die religiöse Überlegungen nicht ausschließen, wer wenn nicht sie sind denn bitte eure Zielgruppe, liebe Katholiken? Die Zeiten in denen man von der Kanzel herab moralisieren kann und ernst genommen wird sind vorbei. Das das solche die eher den Machtaspekt an Religion anziehend finden noch nicht ganz begriffen haben oder begreifen wollen ist nicht weiter verwunderlich.
Die Kirche hat ihre Positionen aufgeweicht um sich anzubiedern?
Na und?
Sie hatte sie seinerzeit ja auch verhärtet um mehr politisches Gewicht zu erlangen.
@bassman
Sie wissen doch: „De Joden sent öberall !!!“ :D
Wahrscheinlich hat er sich den Namen gegeben um als Alibi-jude fungieren zu können, der immer rausgeholt wird wenn sich die Redaktion mit Antisemitismusvorwürfen konfrontiert sieht,
Redaktion benachrichtigen
Das müssen wirklich Schlampen sein! Wer sonst könnte solche entarteten Spielereien praktizieren? Was kommt als nächstes? Womöglich kuscheln?
Was ist das für eine verkommene Welt in der Menschen sich einfach paaren dürfen ohne ein schlechtes Gewissen zu haben? Es kommt ja noch schlimmer…jetzt dürfen sie sogar darüber sprechen! (Würgender Smiley)
Mal ehrlich, wer wenn nicht Jugendliche die freiwillig mit (wie +net richtig bemerkt hat) nicht mehr ganz frischen Kirchenvertreten über Sex sprechen und deren Meinung hören möchten, (anstatt sie wie jeder normale Jugendliche zu ignorieren) weil sie sich offensichtlich Gedanken zu diesem Thema machen die religiöse Überlegungen nicht ausschließen, wer wenn nicht sie sind denn bitte eure Zielgruppe, liebe Katholiken? Die Zeiten in denen man von der Kanzel herab moralisieren kann und ernst genommen wird sind vorbei. Das das solche die eher den Machtaspekt an Religion anziehend finden noch nicht ganz begriffen haben oder begreifen wollen ist nicht weiter verwunderlich.
Die Kirche hat ihre Positionen aufgeweicht um sich anzubiedern?
Na und?
Sie hatte sie seinerzeit ja auch verhärtet um mehr politisches Gewicht zu erlangen.
@bassman
Sie wissen doch: „De Joden sent öberall !!!“ :D
Wahrscheinlich hat er sich den Namen gegeben um als Alibi-jude fungieren zu können, der immer rausgeholt wird wenn sich die Redaktion mit Antisemitismusvorwürfen konfrontiert sieht,
#62 Thomasius 20:36:08 | Samstag, 2. Juli 2011
Tolerant:
Sie werden es nicht glauben, dies ist ein Götzenportal. (Fast) Jeder bildet sich ein, der Herrgott zu sein. Im Alten Testament hieß es bei solchen Figuren: „Ich bin der Herr“.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden es nicht glauben, dies ist ein Götzenportal. (Fast) Jeder bildet sich ein, der Herrgott zu sein. Im Alten Testament hieß es bei solchen Figuren: „Ich bin der Herr“.
#61 Tolerant 20:28:38 | Samstag, 2. Juli 2011
„Und dann ab ins ewige Feuer“.-
Das gibt zu denken, welch humaner Bildungstand hinter einer solchen Aussage wohl stehen mag. –
Redaktion benachrichtigen
Das gibt zu denken, welch humaner Bildungstand hinter einer solchen Aussage wohl stehen mag. –
#60 Kraut 20:25:58 | Samstag, 2. Juli 2011
„Verdorbene Jugend – beständige Kirche“
Redaktion benachrichtigen
#59 Mingaer † 20:21:58 | Samstag, 2. Juli 2011
Wenn ich schon den Namen Sedlmaier lese. Wünschen wir der Dame, dass ihr bald selbiges widerfährt wie der gleichnamigen Tunte. Und dann ab ins ewige Feuer.
Redaktion benachrichtigen
#58 Vineta 20:17:19 | Samstag, 2. Juli 2011
LOBENSWERT, daß Kreuz.net immer wieder aufzeigt, wie der gesellschaftsschädliche Homohedonismus von
der total verblödeten etablierten Politik ideell und finanziell immer mehr gefördert wird, was zusehends
auf eine Privilegierung der Homohedonisten hinausläuft.
TADELNSWERT, daß Kreuz.net in letzter Zeit schadenfroh mit erhobenem Zeigefinger auf die „vom Glauben abgefallenen Protestunten“ zeigte – als ob von einer Machtergreifung der Tuntenideologen in den eigenen katholischen Reihen nicht im mindesten die Rede sein könnte.
NAIV von Kreuz.net wäre es, wenn es von Erzbischof Marx ernsthaft ein Einschreiten gegen Tuntenideologen in der Kirche erwarten würde, denn so wie Schönborn in Wien, so duldet Marx Homohedonistensegnungen in München… und außerdem ist er natürlich solidarisch mit Zollitsch, der bekanntlich hinter dem skandalösen (von Hunderten von Theologen und Priestern unterzeichneten) Theolunkenpamphlet steht oder steckt, in dem u. a. die Homo-Ehe gefordert wird.
Redaktion benachrichtigen
TADELNSWERT, daß Kreuz.net in letzter Zeit schadenfroh mit erhobenem Zeigefinger auf die „vom Glauben abgefallenen Protestunten“ zeigte – als ob von einer Machtergreifung der Tuntenideologen in den eigenen katholischen Reihen nicht im mindesten die Rede sein könnte.
NAIV von Kreuz.net wäre es, wenn es von Erzbischof Marx ernsthaft ein Einschreiten gegen Tuntenideologen in der Kirche erwarten würde, denn so wie Schönborn in Wien, so duldet Marx Homohedonistensegnungen in München… und außerdem ist er natürlich solidarisch mit Zollitsch, der bekanntlich hinter dem skandalösen (von Hunderten von Theologen und Priestern unterzeichneten) Theolunkenpamphlet steht oder steckt, in dem u. a. die Homo-Ehe gefordert wird.
#57 Palpatina reloaded † 19:43:24 | Samstag, 2. Juli 2011
@bassmann: Nee, das ist nur noch eine weitere Glatze, die sich einen jüdisch klingenden Namen gegeben hat, aus welchem irren Grund auch immer. Guck mal auf www.kreuts.net vorbei (wenn der Server endlich mal wieder läuft), dort wurde besagte Glatze enttarnt.
Redaktion benachrichtigen
#56 Tomás 19:38:59 | Samstag, 2. Juli 2011
Evelynn van der Meer:
Gott sprach zu der Schlange: „Feindschaft will ich stiften zwischen dir und der Frau, zwischen deinem Samen und ihrem Samen;…“ (vgl. Genesis 3, 15).
Die Kirche hat immer unter Frau die Muttergottes und unter Samen die Kinder der Frau und der Schlange verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Gott sprach zu der Schlange: „Feindschaft will ich stiften zwischen dir und der Frau, zwischen deinem Samen und ihrem Samen;…“ (vgl. Genesis 3, 15).
Die Kirche hat immer unter Frau die Muttergottes und unter Samen die Kinder der Frau und der Schlange verstanden.
#55 bassman 19:30:13 | Samstag, 2. Juli 2011
Aaron Rosenbaum? Ein jüdischer Autor?? Kann das sein?? k.net ein Werk der Zionisten??
Redaktion benachrichtigen
#54 Evelynn van der Meer 19:17:06 | Samstag, 2. Juli 2011
Wo sprach Gott in der Bibel von den Kindern der Muttergottes?
Natürlich sind die Hungrigen nach Götzen und Macht in einem dauernden Widerstreit mit der Liebe Gottes.
Daher ist es ja so seltsam, wenn man sich gleichzeitig auf Gott beruft und behauptet, katholisch zu sein und andererseits dem Götzen Verurteilen, dem Götzen Nächstenhass und dem Götzen Überheblichkeit durch Besserkatholiken huldigt und dafür Machtanspruch proklamiert!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich sind die Hungrigen nach Götzen und Macht in einem dauernden Widerstreit mit der Liebe Gottes.
Daher ist es ja so seltsam, wenn man sich gleichzeitig auf Gott beruft und behauptet, katholisch zu sein und andererseits dem Götzen Verurteilen, dem Götzen Nächstenhass und dem Götzen Überheblichkeit durch Besserkatholiken huldigt und dafür Machtanspruch proklamiert!
#53 Tomás 18:56:22 | Samstag, 2. Juli 2011
Evenlynn van der Meer
Katholiken und Antikatholiken bekämpfen sich gegeneinander. Liegt in der Natur der Sache. Gott hat offenbart, daß es zwischen den Kindern der Muttergottes und den Kindern der Schlange ewige Feindschaft herrschen wird.
Redaktion benachrichtigen
Katholiken und Antikatholiken bekämpfen sich gegeneinander. Liegt in der Natur der Sache. Gott hat offenbart, daß es zwischen den Kindern der Muttergottes und den Kindern der Schlange ewige Feindschaft herrschen wird.
#52 Evelynn van der Meer 18:49:06 | Samstag, 2. Juli 2011
Die Verfolger verfolgen die Verfolgten.
Gebt den Katholiken Macht!
Sie werden schon das Richtige verfolgen…!?
Redaktion benachrichtigen
Gebt den Katholiken Macht!
Sie werden schon das Richtige verfolgen…!?
#51 keineChancedenPerversen 18:48:37 | Samstag, 2. Juli 2011
@sct: Wie finden Sie das neue Layout von kreuz.net?
Redaktion benachrichtigen
#50 Tomás 18:46:09 | Samstag, 2. Juli 2011
Weshalb die Aufregung? In der Konzilssekte ist alles erlaubt. Nur was katholisch ist oder den Anschein erweckt, es zu sein, auch wenn es nicht ist (z.B. die Piusbruderschaft), wird gnadenlos verfolgt.
Redaktion benachrichtigen
#49 sct 18:43:21 | Samstag, 2. Juli 2011
Feiste,üble Kreatur dieser Bischof
Redaktion benachrichtigen
#48 Mingaer † 18:23:19 | Samstag, 2. Juli 2011
Ekellerregender Bischofsdarsteller
Dieser fette Tunichtgut steht seinem berühmten Namensvetter in nichts nach. Mit dem Unterschied, dass für den Reinhard erschwerend hinzukommt, dass er ein Lügner ist. Erbärmliche Gestalt, diese Type gehört auf den Scheiterhaufen.
Redaktion benachrichtigen
Dieser fette Tunichtgut steht seinem berühmten Namensvetter in nichts nach. Mit dem Unterschied, dass für den Reinhard erschwerend hinzukommt, dass er ein Lügner ist. Erbärmliche Gestalt, diese Type gehört auf den Scheiterhaufen.
#47 Tomás 18:14:35 | Samstag, 2. Juli 2011
Thomasius
Als die Eroberung und Kolonisation des heutigen Argentinien begann, lebte dort schätzungsweise ca. 200.000 Indianer. Heutzutage sind es ca. 400.000. Hinzu kommen noch die Mestizen, die den größten Teil der Bevölkerung im Inland stellen und auch von Indianern abstammen.
Diese Fakten zeigen, daß es weder unter der spanischen Herrschaft noch unter den liberalen Regierungen nach der Unabhängigkeit von Spanien, einen Völkermord an den Indianern gegeben hat. Das selbe gilt für den Rest Lateinameikas.
Es ist eine Selbsverständlichkeit, daß man Indianern nicht ausrotten darf, aber dies ist keine Grund, um diese und ihre „Kulturen“, zu denen Anbetung von „Göttern“, Menschenopfern, ritueller Kannibalismus, Sklaverei, Kindestötung und gegenseitige Ausrottung gehörten, zu idealisieren.
Wenn bis zum „Konzil“ der größter Teil der Indianer und der Mestizen katholisch waren, ist dies kein Produkt von Gewalt, sondern von der Missionsarbeit der Jesuiten und Franziskaner.
Redaktion benachrichtigen
Als die Eroberung und Kolonisation des heutigen Argentinien begann, lebte dort schätzungsweise ca. 200.000 Indianer. Heutzutage sind es ca. 400.000. Hinzu kommen noch die Mestizen, die den größten Teil der Bevölkerung im Inland stellen und auch von Indianern abstammen.
Diese Fakten zeigen, daß es weder unter der spanischen Herrschaft noch unter den liberalen Regierungen nach der Unabhängigkeit von Spanien, einen Völkermord an den Indianern gegeben hat. Das selbe gilt für den Rest Lateinameikas.
Es ist eine Selbsverständlichkeit, daß man Indianern nicht ausrotten darf, aber dies ist keine Grund, um diese und ihre „Kulturen“, zu denen Anbetung von „Göttern“, Menschenopfern, ritueller Kannibalismus, Sklaverei, Kindestötung und gegenseitige Ausrottung gehörten, zu idealisieren.
Wenn bis zum „Konzil“ der größter Teil der Indianer und der Mestizen katholisch waren, ist dies kein Produkt von Gewalt, sondern von der Missionsarbeit der Jesuiten und Franziskaner.
#46 Evelynn van der Meer 17:55:00 | Samstag, 2. Juli 2011
Einmal mehr schreibt der Coldengel: „solche Unzuchtsleute sind ja gar keine Christen.
Die wissen ja GAR NICHTS über Christus und den Satz, den Christus zur Unzüchtigen gesprochen hat: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr – diesen Satz kapieren die ja gar nicht – also schreiben Sie hier nicht von „Christen“.“
Dabei ist es bei ihm wie bei allen anderen Traditionalisten: Sie sündigen immer weiter und gehen immer weiter beichten . Entweder nehmen sie sich nicht vor, nicht weiter zu sündigen, oder sie tun er trotzdem wieder.
Und das obwohl Jesus zur Ehebrecherin sagt, sie solle nicht mehr sündigen.
So sagt Jesus auch beim Beichten zu den Altgläubigen, sie sollen nicht mehr sündigen.
Und?
Sündigen sie nicht mehr?
Nein!
Sie sündigen doch wieder!
Und obwohl sie sich selbst nicht an ihr selbst gesetztes Ziel halten, hauen sie dieses Ziel anderen um die Ohren und klagen andere an, dass sie nicht aufhören zu sündigen, obwohl sie selbst auch nicht aufhören zu sündigen.
Und obwohl sie selbst nicht aufhören zu sündigen, deklarieren sie sich als bessere Menschen, als gläubigere Christen und anderen wollen sie das Christsein absprechen, weil sie weiter sündigen.
Dieses Paradox hat Jesus angesprochen: Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.
Keiner ist ohne Sünde.
Die hier zur SChau gestellte PÜberheblichkeit und Lieblosigkeit ist ein ständiges Geisseln des Herrn!
Redaktion benachrichtigen
Die wissen ja GAR NICHTS über Christus und den Satz, den Christus zur Unzüchtigen gesprochen hat: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr – diesen Satz kapieren die ja gar nicht – also schreiben Sie hier nicht von „Christen“.“
Dabei ist es bei ihm wie bei allen anderen Traditionalisten: Sie sündigen immer weiter und gehen immer weiter beichten . Entweder nehmen sie sich nicht vor, nicht weiter zu sündigen, oder sie tun er trotzdem wieder.
Und das obwohl Jesus zur Ehebrecherin sagt, sie solle nicht mehr sündigen.
So sagt Jesus auch beim Beichten zu den Altgläubigen, sie sollen nicht mehr sündigen.
Und?
Sündigen sie nicht mehr?
Nein!
Sie sündigen doch wieder!
Und obwohl sie sich selbst nicht an ihr selbst gesetztes Ziel halten, hauen sie dieses Ziel anderen um die Ohren und klagen andere an, dass sie nicht aufhören zu sündigen, obwohl sie selbst auch nicht aufhören zu sündigen.
Und obwohl sie selbst nicht aufhören zu sündigen, deklarieren sie sich als bessere Menschen, als gläubigere Christen und anderen wollen sie das Christsein absprechen, weil sie weiter sündigen.
Dieses Paradox hat Jesus angesprochen: Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.
Keiner ist ohne Sünde.
Die hier zur SChau gestellte PÜberheblichkeit und Lieblosigkeit ist ein ständiges Geisseln des Herrn!
#45 Thomasius 17:44:34 | Samstag, 2. Juli 2011
Tomás
Sie „schwärmten“ ja mal so vom Ergebnis der Ausrottung der indigenen Bevölkerung Argentiniens. Geschah wohl alles „im rechten Glauben“.
…einamerika-nachrichten.de/index.php?/artikel/3863.…
Redaktion benachrichtigen
Sie „schwärmten“ ja mal so vom Ergebnis der Ausrottung der indigenen Bevölkerung Argentiniens. Geschah wohl alles „im rechten Glauben“.
…einamerika-nachrichten.de/index.php?/artikel/3863.…
#44 Tomás 17:33:13 | Samstag, 2. Juli 2011
SG_FAN6
Wer Christ ist entscheidet kein Mensch, sondern die Kirche. Sie hat fesgeletg, daß Christ (=katholisch) ist nur wer getauft ist, den wahren Glauben bekennt und sich den rechtmäßigen Hirten unterstellt. Wer eine einzige dieser drei Bedingungen nicht erfüllt, ist kein Katholik und damit kein Christ.
Aus diesem Grund sind Getaufte, die den wahren Glauben leugnen, wie die „Orthoxen“, Protestanten, Alt-„Katholiken“, Modernisten, Piusbrüder u. Ä., keine Christen.
Redaktion benachrichtigen
Wer Christ ist entscheidet kein Mensch, sondern die Kirche. Sie hat fesgeletg, daß Christ (=katholisch) ist nur wer getauft ist, den wahren Glauben bekennt und sich den rechtmäßigen Hirten unterstellt. Wer eine einzige dieser drei Bedingungen nicht erfüllt, ist kein Katholik und damit kein Christ.
Aus diesem Grund sind Getaufte, die den wahren Glauben leugnen, wie die „Orthoxen“, Protestanten, Alt-„Katholiken“, Modernisten, Piusbrüder u. Ä., keine Christen.
#43 Goldengel 17:23:01 | Samstag, 2. Juli 2011
SG_FANG
Liebe = Gottes Gebote beachten (es schließt jede Form der Liebe mitein)
Barmherzigkeit = Gottes Gebote beachten ( es schließt jede Form der Barmherzigkeit mitein)
Das TUN bezieht sich also darauf, die Gebote Gottes zu beachten und die katholische Morallehre miteinzubeziehen in seinem Tun und dazu gehört nicht die Unzucht.
Barmherzig ist der, welcher anderen Menschen keinen Schaden zufügt durch Ehebruch, Abtreibung oder Hurerei.
Liebe zeigt sich zuerst im DENKEN, welche auf Verantwortung ausgerichtet ist und folglich die Liebe automatisch nach sich zieht, da das ganze Denken und Tun nun nicht nur auf sich selbst gerichtet ist, sondern vor allem auf seine Mitmenschen, eben auf seine Familie.
Redaktion benachrichtigen
Liebe = Gottes Gebote beachten (es schließt jede Form der Liebe mitein)
Barmherzigkeit = Gottes Gebote beachten ( es schließt jede Form der Barmherzigkeit mitein)
Das TUN bezieht sich also darauf, die Gebote Gottes zu beachten und die katholische Morallehre miteinzubeziehen in seinem Tun und dazu gehört nicht die Unzucht.
Barmherzig ist der, welcher anderen Menschen keinen Schaden zufügt durch Ehebruch, Abtreibung oder Hurerei.
Liebe zeigt sich zuerst im DENKEN, welche auf Verantwortung ausgerichtet ist und folglich die Liebe automatisch nach sich zieht, da das ganze Denken und Tun nun nicht nur auf sich selbst gerichtet ist, sondern vor allem auf seine Mitmenschen, eben auf seine Familie.
#42 Unschuld 17:18:24 | Samstag, 2. Juli 2011
Praktizierte Homosexualität trennt den Menschen von Gott, da diese Aktivät wider die natürliche und
die göttliche Ordnung ist. Wer von einem Geschenk Gottes spricht, begeht eine Blasphemie!
Gruß
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
Gruß
Unschuld
#41 Thomasius 16:29:53 | Samstag, 2. Juli 2011
Goldengel.
Sind Homosexuelle Ehebrecherinnen?
Redaktion benachrichtigen
Sind Homosexuelle Ehebrecherinnen?
#40 SG_FAN6 16:29:00 | Samstag, 2. Juli 2011
Goldengel!
Bitte zuerst auf meine Fragen antworten! Sie brauchen nur zu schreiben, dass sie darüber nachgedacht haben und ihre fortdauernde Sündhaftigkeit eingesehen haben.
Wer Christ ist und wer nicht wird absolut von keinem Menschen bestimmt.
Nochmals, an dem Tun wird man sie erkennen, hat schon Christus gesagt.
Ganz einfach zum Mitschreiben: Liebe – Barmherzigkeit – TUN
Sie könnten vielleicht hier im Forum ein wenig von ihrem TUN berichten. Wäre für einige Leser vielleicht interessant
Redaktion benachrichtigen
Bitte zuerst auf meine Fragen antworten! Sie brauchen nur zu schreiben, dass sie darüber nachgedacht haben und ihre fortdauernde Sündhaftigkeit eingesehen haben.
Wer Christ ist und wer nicht wird absolut von keinem Menschen bestimmt.
Nochmals, an dem Tun wird man sie erkennen, hat schon Christus gesagt.
Ganz einfach zum Mitschreiben: Liebe – Barmherzigkeit – TUN
Sie könnten vielleicht hier im Forum ein wenig von ihrem TUN berichten. Wäre für einige Leser vielleicht interessant
#39 phönix-kb 16:27:48 | Samstag, 2. Juli 2011
Diese „Gestörten“ (kreuz.net) haben jedenfalls einen Anspruch darauf, dass gerade christliche Gruppen
mit ihrem hohen moralischen Anspruch, diese liebend und verstehend behandeln. Das ist umso mehr zu begreifen,
wenn durch Selbsterkenntnis die eigenen Verirrungen sichtbar werden. Denn die gegebene Liebe ist kein
„Scheinlicht“, eher ein Potenzmittel für die eigene Seele, die sie sammelt und mit ihrer Schwingung bzw.
Ausstrahlung reflektiert.
Miteinander reden ist gut, eine Anpassung natürlich nicht! Und allein die Rücksicht auf die Jugend, mit ihren natürlichen sexuellen Schwierigkeiten, würde die sich immer wiederholende Zuschaustellung verbieten. Das sollte im Hinblick auf die hiesige Freiheit (* s. u.) nicht schwer fallen, ob es sich nun um „Flugblätter“ oder um Demonstrationen bzw. Paraden handelt.
* „In mindestens 75 Staaten ist Homosexualität ein Straftatbestand, der mal mehr, mal weniger streng verfolgt wird. In Iran, im Sudan, in Jemen und Mauretanien, in Somalia, Nigeria und Saudi-Arabien wird Männerliebe mit dem Tod bestraft. Allein in Iran wurden im Laufe der vergangenen 30 Jahre, also seit Beginn der „Revolution“, etwa 4000 Männer erhängt, die angeblich oder tatsächlich schwul waren. Man mag der Meinung sein, dass sie noch immer besser behandelt wurden als „Ehebrecherinnen“, die gesteinigt werden, aber solche Feinheiten sind nur für Islamexperten wie Katajun Amirpur von Bedeutung, die Hängen gegenüber dem Steinigen den Vorzug geben.“ ( SPON, 130810)
Redaktion benachrichtigen
Miteinander reden ist gut, eine Anpassung natürlich nicht! Und allein die Rücksicht auf die Jugend, mit ihren natürlichen sexuellen Schwierigkeiten, würde die sich immer wiederholende Zuschaustellung verbieten. Das sollte im Hinblick auf die hiesige Freiheit (* s. u.) nicht schwer fallen, ob es sich nun um „Flugblätter“ oder um Demonstrationen bzw. Paraden handelt.
* „In mindestens 75 Staaten ist Homosexualität ein Straftatbestand, der mal mehr, mal weniger streng verfolgt wird. In Iran, im Sudan, in Jemen und Mauretanien, in Somalia, Nigeria und Saudi-Arabien wird Männerliebe mit dem Tod bestraft. Allein in Iran wurden im Laufe der vergangenen 30 Jahre, also seit Beginn der „Revolution“, etwa 4000 Männer erhängt, die angeblich oder tatsächlich schwul waren. Man mag der Meinung sein, dass sie noch immer besser behandelt wurden als „Ehebrecherinnen“, die gesteinigt werden, aber solche Feinheiten sind nur für Islamexperten wie Katajun Amirpur von Bedeutung, die Hängen gegenüber dem Steinigen den Vorzug geben.“ ( SPON, 130810)
#38 Goldengel 16:23:12 | Samstag, 2. Juli 2011
Die RKK wird sie NIEMALS auflösen.
Auflösen werden sich jedoch die Seelen der Unzüchtigen in diesem Leben, wie im Jenseits. Denn wer die Sünde der Hurerei flott weiter treibt, dessen Seele ist schon vom Satan geritten und im Jenseits holt sich dann der Satan den Lohn: die Seele.
Aber das weiß die Rotte der Verdammten nicht – denn diese sind blind von des Teufels „Gaben“.
Redaktion benachrichtigen
Auflösen werden sich jedoch die Seelen der Unzüchtigen in diesem Leben, wie im Jenseits. Denn wer die Sünde der Hurerei flott weiter treibt, dessen Seele ist schon vom Satan geritten und im Jenseits holt sich dann der Satan den Lohn: die Seele.
Aber das weiß die Rotte der Verdammten nicht – denn diese sind blind von des Teufels „Gaben“.
#37 keineChancedenPerversen 16:20:32 | Samstag, 2. Juli 2011
@SS-Fang: Die Auflöungserscheinungen der Konzilssekte ist wirklich ein gutes Zeichen, da hasst du recht. Endlich finden die Menschen zum Glauben zurück! Hätte gar nicht gedacht, dass du das auch so siehst!
Redaktion benachrichtigen
#36 Goldengel 16:19:31 | Samstag, 2. Juli 2011
SG_FANG – solche Unzuchtsleute sind ja gar keine Christen.
Die wissen ja GAR NICHTS über Christus und den Satz, den Christus zur Unzüchtigen gesprochen hat: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr – diesen Satz kapieren die ja gar nicht – also schreiben Sie hier nicht von „Christen“.
Redaktion benachrichtigen
Die wissen ja GAR NICHTS über Christus und den Satz, den Christus zur Unzüchtigen gesprochen hat: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr – diesen Satz kapieren die ja gar nicht – also schreiben Sie hier nicht von „Christen“.
#35 SG_FAN6 16:17:13 | Samstag, 2. Juli 2011
Christus spricht zu uns durch seine Propheten @kcdp und Konsorten, so war es immer und so wird es auch
immer bleiben.
Aber keine Angst für die Christen, es gibt auch Propheten, die wirklich was liebes, barmherziges und gutes den Menschen zu sagen haben.
Die Auflösung von der RKK ist schon so ein Zeichen. Endlich dürfen dann die Menschen wirklich Christen sein.
Redaktion benachrichtigen
Aber keine Angst für die Christen, es gibt auch Propheten, die wirklich was liebes, barmherziges und gutes den Menschen zu sagen haben.
Die Auflösung von der RKK ist schon so ein Zeichen. Endlich dürfen dann die Menschen wirklich Christen sein.
#34 Goldengel 16:15:35 | Samstag, 2. Juli 2011
mit einem Wort – die Gosse hat nicht den Willen den Unzuchtsumpf aufzugeben und badet sich noch darin,
was ja auch das Merkmal der Unterschicht ist.
Die Unterschicht und das merkt man immer wieder hat nichts anderes als ihre Lust und die Lustseuchen sind deren Strafe. Hauptsächlich die Unterschicht fickt mit 14 Jahren und wird schwanger. Denn die Unterschicht hat einfach nicht den Willen klüger zu werden und so badet sie sich weiter im Sumpf der Unkeuschheit und dann am Ende ihres verhauten Lebens, tut sich diese Gesellschaft selbst leid und schiebt anderen, am besten womöglich noch der RKK, die Schuld für ihr eigenes versautes Leben noch zu.
Schade, dass wer aus der Gosse kommt auch noch das Bedürfnis hat sich in dieser Scheiße weiterzubaden. Erbärmlich.
Aber ich weiß ja – schuld sind bei so einem versauten Unzuchtsleben dann immer die „anderen“ – wer auch immer diese „anderen“ sein sollen.
Redaktion benachrichtigen
Die Unterschicht und das merkt man immer wieder hat nichts anderes als ihre Lust und die Lustseuchen sind deren Strafe. Hauptsächlich die Unterschicht fickt mit 14 Jahren und wird schwanger. Denn die Unterschicht hat einfach nicht den Willen klüger zu werden und so badet sie sich weiter im Sumpf der Unkeuschheit und dann am Ende ihres verhauten Lebens, tut sich diese Gesellschaft selbst leid und schiebt anderen, am besten womöglich noch der RKK, die Schuld für ihr eigenes versautes Leben noch zu.
Schade, dass wer aus der Gosse kommt auch noch das Bedürfnis hat sich in dieser Scheiße weiterzubaden. Erbärmlich.
Aber ich weiß ja – schuld sind bei so einem versauten Unzuchtsleben dann immer die „anderen“ – wer auch immer diese „anderen“ sein sollen.
#33 Häring 16:08:32 | Samstag, 2. Juli 2011
Reinhard Marx, der schreibt lieber Bücher als sich um wichtige Fragen in seinem Bistum zu kümmern. Möglicherweise ein eingeschleuster mit dem Auftrag das Bistum gezielt zu zerstören.
Redaktion benachrichtigen
#32 Goldengel 16:07:58 | Samstag, 2. Juli 2011
Thomasius – Christus äußerte sich gegen alle Sünden. Wer jedoch nicht weiß, was Sünde überhaupt
ist, wird sowieso keinen Satz Christi je verstehen können.
Ist es nicht eher so, dass jene Leute, welche die Morallehre der RKK angreifen wollen, verlangen, dass die RKK diese Sünden als „gut und christlich“ gelten lassen soll.
Doch es ist nicht die Aufgabe der RKK die Sünden der Welt noch zu loben – das ist nämlich die Aufgabe des Satans. Doch die RKK wird dem Satan nicht diese Freude machen und meinen, dass die Unzuchtsünde ein Geschenk Gottes wäre.
Wer Unzucht betreibt, schädigt nicht nur sein Leben, sondern auch das Leben all jener Menschen, welche die in den Sumpf der Hurerei mithineinziehen und dies wird beim Letzten Gericht auch zur Sprache kommen – und dann gibt es keine Lobby, welche diese noch verteidigen wird, dann kommt die Frage nach dem Gewissen – und das Gewissen ist ein harter Richter, denn das Gewissen richtet sich nach göttlichen Maßstäben, nicht nach satanischen.
Wer also ein Leben lang der Unzuchtsünde fogt und auch noch die Jugend in diese Sünde hineintreibt, hat sich sein Gericht jetzt schon gegessen und wird Gott nie sehen, es sei denn er bekehrt sich und erkennt, dass dies nicht im Sinne Gottes ist.
Redaktion benachrichtigen
Ist es nicht eher so, dass jene Leute, welche die Morallehre der RKK angreifen wollen, verlangen, dass die RKK diese Sünden als „gut und christlich“ gelten lassen soll.
Doch es ist nicht die Aufgabe der RKK die Sünden der Welt noch zu loben – das ist nämlich die Aufgabe des Satans. Doch die RKK wird dem Satan nicht diese Freude machen und meinen, dass die Unzuchtsünde ein Geschenk Gottes wäre.
Wer Unzucht betreibt, schädigt nicht nur sein Leben, sondern auch das Leben all jener Menschen, welche die in den Sumpf der Hurerei mithineinziehen und dies wird beim Letzten Gericht auch zur Sprache kommen – und dann gibt es keine Lobby, welche diese noch verteidigen wird, dann kommt die Frage nach dem Gewissen – und das Gewissen ist ein harter Richter, denn das Gewissen richtet sich nach göttlichen Maßstäben, nicht nach satanischen.
Wer also ein Leben lang der Unzuchtsünde fogt und auch noch die Jugend in diese Sünde hineintreibt, hat sich sein Gericht jetzt schon gegessen und wird Gott nie sehen, es sei denn er bekehrt sich und erkennt, dass dies nicht im Sinne Gottes ist.
#31 keineChancedenPerversen 16:04:46 | Samstag, 2. Juli 2011
@Homo-Thomasius: Christus spricht zu uns durch seine Propehte, (die ihn verkündet haben), durch eigene
Lehre und durch seine Apostel.
(nach Augustinus)
Lies mal bei den Aposteln nach!
Redaktion benachrichtigen
(nach Augustinus)
Lies mal bei den Aposteln nach!
#30 Thomasius 16:00:05 | Samstag, 2. Juli 2011
Goldengel
Wann und wo hat sich der Herr Jesus Christus zum Problem der Homosexualität geäußert?
Ich weiß nur, dass er sich gegen Rechthaber geäußert hat. Davon gibt es hier viele.
Redaktion benachrichtigen
Wann und wo hat sich der Herr Jesus Christus zum Problem der Homosexualität geäußert?
Ich weiß nur, dass er sich gegen Rechthaber geäußert hat. Davon gibt es hier viele.
#29 Mufelius † 16:00:02 | Samstag, 2. Juli 2011
„Wie lange muss sich die RKK solche Angriffe noch gefallen lassen?“
Bis in alle Ewigkeit, Goldengel.
Meinungsfreiheit. Sie beriefen sich doch eben ebenfalls darauf, wa?!
Redaktion benachrichtigen
Bis in alle Ewigkeit, Goldengel.
Meinungsfreiheit. Sie beriefen sich doch eben ebenfalls darauf, wa?!
#28 Goldengel 15:57:16 | Samstag, 2. Juli 2011
Ich finde es gut, dass es diese Seite gibt – denn so ein Flugblatt ist wirklich die Höhe an Unchristlichkeit.
Wieso kritisieren viele Geistliche kreuz.net, aber nicht so ein Flugblatt der Unzucht?
WIESO lässt sich die RKK öffentlich beleidigen mit den Wörtern „verklemmte Kirche“ – was fällt diesen Leuten eigentlich ein.
Wieso wird hier nicht von Seite der Kirche gegen so eine Flugblattsache vorgegangen , welche hier eigentlich ihre Morallehre infrage gestellt sehen müsste.
Wie lange muss sich die RKK solche Angriffe noch gefallen lassen?
Abgesehen davon – als ob heute noch irgendjemand, der Unzucht betreibt, egal ob HS oder Hetero auf die RKK hören würde. Warum also fühlen sich diese Leute diskriminiert, wenn diese sich der RKK gar nicht zugehörig fühlen.
Ist es nicht eher so, dass diese Leute die Lehre Christi diskriminieren?
Redaktion benachrichtigen
Wieso kritisieren viele Geistliche kreuz.net, aber nicht so ein Flugblatt der Unzucht?
WIESO lässt sich die RKK öffentlich beleidigen mit den Wörtern „verklemmte Kirche“ – was fällt diesen Leuten eigentlich ein.
Wieso wird hier nicht von Seite der Kirche gegen so eine Flugblattsache vorgegangen , welche hier eigentlich ihre Morallehre infrage gestellt sehen müsste.
Wie lange muss sich die RKK solche Angriffe noch gefallen lassen?
Abgesehen davon – als ob heute noch irgendjemand, der Unzucht betreibt, egal ob HS oder Hetero auf die RKK hören würde. Warum also fühlen sich diese Leute diskriminiert, wenn diese sich der RKK gar nicht zugehörig fühlen.
Ist es nicht eher so, dass diese Leute die Lehre Christi diskriminieren?
#27 SG_FAN6 15:52:22 | Samstag, 2. Juli 2011
Goldengel!
Wie oft waren sie schon beichten? Und wie oft haben sie wieder die gleiche Sünde begangen? Und jetzt nicht über die kleinen Sünden nachdenken, sondern über Hass, Neid, Rufmord, falsches Zeugnis abgeben nur um selber nicht als fehlerhafter Mensch dazustehen. Die Liste wäre hier noch weiter fortzusetzen.
Nochmals, Jesus hat viele Dinge anders gesehen und die Menschheit war damals genau so begriffsstützig wie heute. Auch heute setzten sich zum Großteil nur die Hardliner durch, weil sie die Botschaft von Jesus noch immer nicht kapiert haben.
Denken sie auch an das mit dem Verzeihen! Wie oft soll man verzeihen.
Noch eines: Nicht immer auf die Fehler hinschauen, sonder auf die Taten sollen wir schauen. An den taten sollen die Christen erkannt werden. Und da glaube ich ganz einfach, dass man bei den +netlern kein bisschen sehen kann an christlichen Werken. Wenn, dann müssen sich die paar Menschen zusammentun und den anderen Menschen alles sichtbar vorleben und nicht immer ganz feig sich im Internet zu verstecken.
Redaktion benachrichtigen
Wie oft waren sie schon beichten? Und wie oft haben sie wieder die gleiche Sünde begangen? Und jetzt nicht über die kleinen Sünden nachdenken, sondern über Hass, Neid, Rufmord, falsches Zeugnis abgeben nur um selber nicht als fehlerhafter Mensch dazustehen. Die Liste wäre hier noch weiter fortzusetzen.
Nochmals, Jesus hat viele Dinge anders gesehen und die Menschheit war damals genau so begriffsstützig wie heute. Auch heute setzten sich zum Großteil nur die Hardliner durch, weil sie die Botschaft von Jesus noch immer nicht kapiert haben.
Denken sie auch an das mit dem Verzeihen! Wie oft soll man verzeihen.
Noch eines: Nicht immer auf die Fehler hinschauen, sonder auf die Taten sollen wir schauen. An den taten sollen die Christen erkannt werden. Und da glaube ich ganz einfach, dass man bei den +netlern kein bisschen sehen kann an christlichen Werken. Wenn, dann müssen sich die paar Menschen zusammentun und den anderen Menschen alles sichtbar vorleben und nicht immer ganz feig sich im Internet zu verstecken.
#26 r.ruhrgebietler 15:37:42 | Samstag, 2. Juli 2011
Goldengel – nach Wahrheit erfolgt auf +.net löschung des beitrags; und danach erfolgt die zeitstrafe
durch die rrrrredaktion.
zwar braucht jede Wahrheit einen der sie ausspricht / schreibt, aber eben nicht auf +.net
willkommen im Club der kleinen noch recht(!)gläubigen Seelen der Kirche Jesu Christi!
Redaktion benachrichtigen
zwar braucht jede Wahrheit einen der sie ausspricht / schreibt, aber eben nicht auf +.net
willkommen im Club der kleinen noch recht(!)gläubigen Seelen der Kirche Jesu Christi!
#25 Goldengel 15:25:25 | Samstag, 2. Juli 2011
SG FANG – Sie meinen also, dass die RKK die Sätze Jesu verdrehen würde.
So – so…und Sie meinen also, dass Jesus ein Freund der immerwährenden Sünder war – doch so ist es nicht, denn Christus sprach zur Ehebrecherin: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr.
Doch jenen Beisatz nicht mehr zu sündigen – interessiert die Gesellschaft nicht und so ist das Sündigen in jeder Form wohl schon eine Art Lobpreisung für viele heute, also Abtreibung, Scheidung, Patchworkhurerei…all dies ist nur zur Freude des Satans, denn Christus will solche Sünden nicht und er würde über die Abtreibung (die Auswirkung der Hurengesellschaft) sehr, sehr wütend werden, denn er sprach auch: Was ihre den Geringsten unter euch angetan habt, das habt ihr mir angetan.
Doch diese Wahrheit Christi interessieren den Dauersünder nicht – das wäre ja auch sehr unbequem für die Rotte der Verdammten und so schwafeln viele von Jesus hätte dieses oder jenes ja gar nicht so gemeint oder es wäre falsch übersetzt worden.
Das ist ja sooo einfach sich die Sünde so wegzuretuschieren.
Redaktion benachrichtigen
So – so…und Sie meinen also, dass Jesus ein Freund der immerwährenden Sünder war – doch so ist es nicht, denn Christus sprach zur Ehebrecherin: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr.
Doch jenen Beisatz nicht mehr zu sündigen – interessiert die Gesellschaft nicht und so ist das Sündigen in jeder Form wohl schon eine Art Lobpreisung für viele heute, also Abtreibung, Scheidung, Patchworkhurerei…all dies ist nur zur Freude des Satans, denn Christus will solche Sünden nicht und er würde über die Abtreibung (die Auswirkung der Hurengesellschaft) sehr, sehr wütend werden, denn er sprach auch: Was ihre den Geringsten unter euch angetan habt, das habt ihr mir angetan.
Doch diese Wahrheit Christi interessieren den Dauersünder nicht – das wäre ja auch sehr unbequem für die Rotte der Verdammten und so schwafeln viele von Jesus hätte dieses oder jenes ja gar nicht so gemeint oder es wäre falsch übersetzt worden.
Das ist ja sooo einfach sich die Sünde so wegzuretuschieren.
#24 SG_FAN6 15:20:21 | Samstag, 2. Juli 2011
Hare-Krishna sei beruhigt!
Jesus würde mit solchen Menschen nur Mitleid haben, nicht umsonst hat er gesagt, Selig sind die Armen im Geiste, denn ihnen gehört das Himmelreich!
Jesus hat für alle Menschen Verständnis aufgebracht. Er ist nur ein oder zweimal ausgerastet, aber man darf natürlich nicht vergessen, Jesus hat kein einziges selbst geschriebenes Wort hinterlassen, weil er gewusst hat, was die Menschen daraus machen würden. Also sind die Berichte eben auch nur sehr unvollständig. Jesus Botschaft ist auch sehr einfach und dazu braucht es kein Buch und keine Gesetze. Jesus hat nur von der Liebe und von der Barmherzigkeit gesprochen und wir sollten es ihm nachmachen. Was zugegebenermaßen ein sehr schwieriges Unterfangen ist und hier im Forum vorexerziert wird.
Redaktion benachrichtigen
Jesus würde mit solchen Menschen nur Mitleid haben, nicht umsonst hat er gesagt, Selig sind die Armen im Geiste, denn ihnen gehört das Himmelreich!
Jesus hat für alle Menschen Verständnis aufgebracht. Er ist nur ein oder zweimal ausgerastet, aber man darf natürlich nicht vergessen, Jesus hat kein einziges selbst geschriebenes Wort hinterlassen, weil er gewusst hat, was die Menschen daraus machen würden. Also sind die Berichte eben auch nur sehr unvollständig. Jesus Botschaft ist auch sehr einfach und dazu braucht es kein Buch und keine Gesetze. Jesus hat nur von der Liebe und von der Barmherzigkeit gesprochen und wir sollten es ihm nachmachen. Was zugegebenermaßen ein sehr schwieriges Unterfangen ist und hier im Forum vorexerziert wird.
#23 Richard Malkes † 15:10:39 | Samstag, 2. Juli 2011
<Homo…> Das Lieblingswort der Redaktion.
Ich frage mich immer häufiger was diese Seite mit katholisch zu tun hat.
Redaktion benachrichtigen
Ich frage mich immer häufiger was diese Seite mit katholisch zu tun hat.
#22 GertrudeS 15:01:42 | Samstag, 2. Juli 2011
@ kcdp: die hohe kunst des sinnbefreiten Einzeilers beherrschen sie wie kein anderer! Abnorm!
Redaktion benachrichtigen
#21 björn1 13:00:01 | Samstag, 2. Juli 2011
klasse aktion,klasse flugblatt. man sieht, die katholische kirche ist teilweise auf dem richtigen weg. weiter so !!!!!
Redaktion benachrichtigen
#20 BigBang † 12:36:17 | Samstag, 2. Juli 2011
@keinechance
Ich bin schwul, falls sie das meinen.
Aber sparen sie sich bitte ihr Geplärre, es wird eh nichts ändern.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin schwul, falls sie das meinen.
Aber sparen sie sich bitte ihr Geplärre, es wird eh nichts ändern.
#19 Hare-Krishna 12:35:24 | Samstag, 2. Juli 2011
Jesus Chistus war niemals verklemmt. Er hat uns gelehrt, dass wir alle Sünder bleiben, auch wenn wir
uns vornehmen, nicht mehr zu sündigen.
Darum hat uns Jesus Chistus glehrt, dass niemand über einem anderen Menschen steht.
Daher hat er uns gelehrt, dass Gottesliebe ohne Nächstenliebe, Vergebung, nicht richten keine Gottesliebe sondern Götzenliebe ist.
Liebe Euren Götzen Gerechtgkeit, der Euch erlaubt, Euch über andere zu stellen und gegen Andersdenkende zu hetzen ruhig weiter.
Ihr seid so durchschaubar!
Jesus Christus würde Euch die Wahrheit um die Ohren hauen!
Redaktion benachrichtigen
Darum hat uns Jesus Chistus glehrt, dass niemand über einem anderen Menschen steht.
Daher hat er uns gelehrt, dass Gottesliebe ohne Nächstenliebe, Vergebung, nicht richten keine Gottesliebe sondern Götzenliebe ist.
Liebe Euren Götzen Gerechtgkeit, der Euch erlaubt, Euch über andere zu stellen und gegen Andersdenkende zu hetzen ruhig weiter.
Ihr seid so durchschaubar!
Jesus Christus würde Euch die Wahrheit um die Ohren hauen!
#18 Tolerant 12:33:04 | Samstag, 2. Juli 2011
Gott ist bestimmt kein Verklemmter, dafür kreuznetkatolen umso mehr.
Die interessieren sich hier am meisten für die Inhalte der Unterhosen anderer.
Redaktion benachrichtigen
Die interessieren sich hier am meisten für die Inhalte der Unterhosen anderer.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
SchuleLinke Homo-Propaganda: Die Lehrer haben die Nase voll
SexualitätArme Kinder: Die hessischen Sex-Ideologen hämmern los
SexualitätSex! Das war das letzte Wort – dann trug sie die Aids-Hilfe fort
SexualitätLisa gefällt es, sich „den Finger in den Po zu stecken“
SexualitätDas wurde den Kindern aufgezwungen
Martin Humer über ‘Bravo’Staatlich gewünschte Kinderschändung
SexualitätErzdiözese Hamburg: Heil Unterhose
SexualitätHaben pädophile Pädagogen diesen Unterrichtsplan erstellt?
Sexualität„Marsch der Schlampen“
SexualitätDas Schlafzimmer ist das Hauptinteresse der linken Sex-Idioten
SexualitätEr hat sich selber exekutiert
ProstituierteDer ‘Sozialdienst katholischer Frauen’ kämpft für den Straßenstrich
SexualitätGrundschüler mit Pornos verderben
SexualitätZwei Wochen Medienkampagne – und schwups fallen sie wie die Kegel
SexualitätKeine Kinder – nur noch affenhaft abgerichtete Prinzen und Prinzessinnen
