14:44:05 | Dienstag, 5. Juli 2011
Behindertenjagd
Ein waschechtes Nazi-Gesetz
Wenn die Bundesrepublik Deutschland den Ruf „Heil Hitler“ verbietet und gleichzeitig die Jagd auf Behinderte erlaubt, dann macht sie sich nur noch lächerlich. Von Aaron Rosenbaum.
Die Behindertenjagd wird mit dem Verschleierungs-Begriff „Präimplantationsdiagnostik“ vermarktet.
Der Bundestag wird am 7. Juli über die Zulassung dieser Methode entscheiden.
Auf dieser Webseite kann man sich direkt an die Bundestagsabgeordneten wenden.
Die Initiative bietet eine hervorragende Spenden-Hotline an.
Wehe den deutschen Behinderten
Hedwig Freifrau von Beverfoerde, ist Mitglied im Beirat von ‘abgeordneten-check.de’ und Sprecherin der Initiative Familienschutz.
Sie sagte zu dem Thema:
„An der PID-Frage wird sich entscheiden, ob der deutsche Gesetzgeber 66 Jahre nach Ende der NS-Schreckenszeit die Tür zur systematischen Verzweckung des menschlichen Lebens wieder zu öffnen bereit sind.“
Die Zulassung der Behinderten-Jagd im Reagenzglas ist für die Freifrau ein Dammbruch.
Danach gebe es kein Argument mehr, solche Kriterien künftig nicht auch in anderen Lebensphasen, etwa bei Altersgebrechlichkeit, Demenz oder schwerer Krankheit anzuwenden.
Enge Grenzen? Das ist ein Ablenkungsmanöver
Freifrau von Beverfoerde weist auf ein beängstigendes Phänomen:
„Überall dort, wo die Präimplantations-Diagnostik in anfangs engen Grenzen zugelassen worden ist, sind diese Grenzen im Laufe der Zeit ausgeweitet worden.“
Als Beispiele nennt die Freifrau Großbritannien oder Belgien:
„In den USA ist es mittlerweile gang und gäbe, mit der Präimplantations-Diagnostik nach dem Geschlecht zu selektieren.“
Selbst in Frankreich – das wegen seiner sehr engen Begrenzung immer als positives Beispiel herangeführt worden ist – kam Anfang dieses Jahres ein Ersatzteil-Baby auf die Welt.
Es wurde künstlich gezeugt. Anschließend wird es umgebracht, um als Organ-Lieferant zu dienen.
Das ist der Marsch ins Vierte Reich
Für Fr. von Beverfoerde ist die Sache klar:
„Hier zeigt sich, daß die Grenzen trotz strengster Einschränkungen irgendwann aufgeweicht werden.“
Das liege im Wesen der Sache begründet:
„Wenn das grundsätzliche Tötungsverbot aufgegeben wird, ist jede andere Grenze letztlich willkürlich und immer wieder neu begründungsbedürftig.“
Hier muß jeder den NS-Anfängen wehren und beitragen, daß der angeschlagene deutsche Staat nicht noch weiter unterhöhlt wird.
127 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#127 Duriel 16:57:21 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Was ist für Katholiken denn so schlimm an PID und Abtreibung? Kommen die Zellhaufen nicht direkt ins
Paradis? Hab’ fast vergessen nur katholisch getaufte kommen in den Himmel. Abgetriebene landen im Fegefeuer,
sowie alle, auch die die Nächstenliebe wirklich gelebt haben und die Welt verbesserten, Nicht-Katholiken;
aber pädophile Priester werden nicht nur von der Kirche gedekt, sonderen haben einen Freifahrtsschhein
nach oben.
Warum wird eigenentlich immer das Agument „man darf nicht Gott spielen“ verwendet? Laut kath. Kirche ist der Mensch nach Gottes Ebenbild geschaffen und die Krone der Schöpfung, wenn das nicht den Menschen zu einer niederen Gottheit über sein Mitgeschöpfe macht (mache dir die Welt und die Geschöpfe untertan oder so ähnlich).
Zygoten/Embryonen haben nachgewiesener Weise kein Gehirn also keine Gefühle besitzen aber mehr Recht als jedes (empfindungsfähige) Tier. Was ist das denn für eine krake Ethik jeder Zygote das Recht auf Leben zuzusprechen aber gleichzeitig das Leid Millonen Tiere in Massentier gut zu heißen?
Wenn Katholiken so versessen sind jedes Leben um jeden Preis zuschützen, egal wie groß deren Leid ist (Sterbehilfe), und auch deren eigenen Wünsch auf einen selbst bestimmten und schmerzfreien Tod anderen, auf Grund ihrer verblendeten Ideologie, ablehnen, sollten sie lieber den Teufel anbeten anstelle Gottes. Der Teufel hat nicht fast das gesammte Leben auf Erden mit der Sindflut vernichtet, weil er zu blöd war seine Schöpfung gut genug zumachen.
Redaktion benachrichtigen
Warum wird eigenentlich immer das Agument „man darf nicht Gott spielen“ verwendet? Laut kath. Kirche ist der Mensch nach Gottes Ebenbild geschaffen und die Krone der Schöpfung, wenn das nicht den Menschen zu einer niederen Gottheit über sein Mitgeschöpfe macht (mache dir die Welt und die Geschöpfe untertan oder so ähnlich).
Zygoten/Embryonen haben nachgewiesener Weise kein Gehirn also keine Gefühle besitzen aber mehr Recht als jedes (empfindungsfähige) Tier. Was ist das denn für eine krake Ethik jeder Zygote das Recht auf Leben zuzusprechen aber gleichzeitig das Leid Millonen Tiere in Massentier gut zu heißen?
Wenn Katholiken so versessen sind jedes Leben um jeden Preis zuschützen, egal wie groß deren Leid ist (Sterbehilfe), und auch deren eigenen Wünsch auf einen selbst bestimmten und schmerzfreien Tod anderen, auf Grund ihrer verblendeten Ideologie, ablehnen, sollten sie lieber den Teufel anbeten anstelle Gottes. Der Teufel hat nicht fast das gesammte Leben auf Erden mit der Sindflut vernichtet, weil er zu blöd war seine Schöpfung gut genug zumachen.
#126 Thomasius 20:31:42 | Freitag, 8. Juli 2011
Den Nazis ging es um „unnütze Fresser“, den Katholiban um die Statistik. Das ist der „große Unterschied“.
Redaktion benachrichtigen
#125 Sign 15:46:57 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Nein, Gungir, nicht SIE verachte ich, sondern Ihre Ansichten. Kluge Menschen können zwischen der Person
und deren Ansichten unterscheiden. Sie selbst sind mir gar nicht so wichtig, als dass ich Sie verachten
könnte.
Keinesfalls ist Ihr Standpunkt der Richtige, aber das merken sie irgendwann schon. Hoffentlich nicht zu spät.
Ich bete für Sie und Ihresgleichen – für eure Seelen.
Redaktion benachrichtigen
Keinesfalls ist Ihr Standpunkt der Richtige, aber das merken sie irgendwann schon. Hoffentlich nicht zu spät.
Ich bete für Sie und Ihresgleichen – für eure Seelen.
#124 Gungir † 01:49:21 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@Sign
Sich selbst Zeichen zu nennen und dann anderen zu erklären, sie würden von Blinden geleitet, wie hochfertig ist denn das?
Von Ihnen verabscheut zu werden, ist mir allerdings eine Ehre, zeigt es doch, dass ich hier einen richtigen Standpunkt vertreten habe und Ihnen Ihre sonst schon fadenscheinigen „Argumente“ endgültig ausgegangen sind.
Die katholischen Fundis werden nicht gewinnen, aber die Welt wird dabei nichts verlieren. Über den Rest reden wir dann am „jüngsten Tag“ :o)
Redaktion benachrichtigen
Sich selbst Zeichen zu nennen und dann anderen zu erklären, sie würden von Blinden geleitet, wie hochfertig ist denn das?
Von Ihnen verabscheut zu werden, ist mir allerdings eine Ehre, zeigt es doch, dass ich hier einen richtigen Standpunkt vertreten habe und Ihnen Ihre sonst schon fadenscheinigen „Argumente“ endgültig ausgegangen sind.
Die katholischen Fundis werden nicht gewinnen, aber die Welt wird dabei nichts verlieren. Über den Rest reden wir dann am „jüngsten Tag“ :o)
#123 Sign 23:51:59 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Es ist wahr – Egoisten sind blind und sie lassen sich lieber von Blinden führen, als ihre Augen zu öffnen.
Das ist wenigstens ein Schluss, welchen ich für mich persönlich aus dieser „Diskussion“ ziehen konnte.
Ich werde niemals der Ansicht eines Gungir, Elvenpath ect. sein und ich verabscheue ihre Ansichten bis auf den tiefsten Grund dieser Erde.
Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
Das ist wenigstens ein Schluss, welchen ich für mich persönlich aus dieser „Diskussion“ ziehen konnte.
Ich werde niemals der Ansicht eines Gungir, Elvenpath ect. sein und ich verabscheue ihre Ansichten bis auf den tiefsten Grund dieser Erde.
Gute Nacht
#122 Gungir † 23:44:50 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Letztlich ist das hier ja eine Diskussion um des Kaisers neue Kleider…
In Dänemark, Belgien, England, Frankreich, Italien, den Niederlanden, Schweden und Spanien (ja, im erz-katholischen Spanien!) ist die PID erlaubt. Wer also das Risiko vermeiden möchte, ein behindertes Kind zu bekommen und damit sein Leben zu ruinieren, der kann die nötige Dienstleistung auch dort bekommen. Ein Nachteil ist natürlich für viele, dass dort die Diagnostik und die Implantation des gewählten Embryo selbst bezahlt werden muss. Allerdings muss ich ganz klar sagen, dass die, die das nicht bezahlen können, sowieso darüber nachdenken sollten, ob Kinder in ihre Finanzplanung passen.
Eine Legalisierung der PID in Deutschland ist also mehr eine Frage der Kostenübernahme durch die Krankenkassen als der generellen Verfügbarkeit dieser Art Medizin. Wird die PID – unter welchen Maßgaben auch immer – in Deutschland erlaubt, so kann man sich – bei der finanziellen Lage der deutschen Krankenkassen – sowieso darauf verlassen, dass die Indikation so eng gefasst wird, dass die PID als Instrument der aktiven genetischen Familienplanung generell ausscheidet.
Was die „Wertigkeit“ behinderten Lebens angeht: In Fällen, wo Kinder durch Fehlbehandlung bei der Geburt Behinderungen erlitten haben, hat die Justiz durch Zusprache von Schadenersatz und Schmerzensgeld den Eintritt eines Schadens bejaht. Die reflektiert die klare Tatsache, dass behindertes und unbehindertes Leben eben nicht gleichwertig sind.
Redaktion benachrichtigen
In Dänemark, Belgien, England, Frankreich, Italien, den Niederlanden, Schweden und Spanien (ja, im erz-katholischen Spanien!) ist die PID erlaubt. Wer also das Risiko vermeiden möchte, ein behindertes Kind zu bekommen und damit sein Leben zu ruinieren, der kann die nötige Dienstleistung auch dort bekommen. Ein Nachteil ist natürlich für viele, dass dort die Diagnostik und die Implantation des gewählten Embryo selbst bezahlt werden muss. Allerdings muss ich ganz klar sagen, dass die, die das nicht bezahlen können, sowieso darüber nachdenken sollten, ob Kinder in ihre Finanzplanung passen.
Eine Legalisierung der PID in Deutschland ist also mehr eine Frage der Kostenübernahme durch die Krankenkassen als der generellen Verfügbarkeit dieser Art Medizin. Wird die PID – unter welchen Maßgaben auch immer – in Deutschland erlaubt, so kann man sich – bei der finanziellen Lage der deutschen Krankenkassen – sowieso darauf verlassen, dass die Indikation so eng gefasst wird, dass die PID als Instrument der aktiven genetischen Familienplanung generell ausscheidet.
Was die „Wertigkeit“ behinderten Lebens angeht: In Fällen, wo Kinder durch Fehlbehandlung bei der Geburt Behinderungen erlitten haben, hat die Justiz durch Zusprache von Schadenersatz und Schmerzensgeld den Eintritt eines Schadens bejaht. Die reflektiert die klare Tatsache, dass behindertes und unbehindertes Leben eben nicht gleichwertig sind.
#121 Sign 23:23:49 | Mittwoch, 6. Juli 2011
>>>>Dafür gibt es jemand anderen nicht!<<<<
Muss ich diesen Satz verstehen?
>>>>Außerdem wiederholen Sie die Falschdarstellung der „Auslese“. Es ist keine Auslese, sondern die WAHL in einem bestimmten Fall.<<<<
Wo ist da bitte der Unterschied? Es ist eine Auslese.
Von Extrembeispielen bin ich meilenweit entfernt – es ist NORMAL, dass sich ganze Gruppen an Behinderten HEUTE die Frage stellen, ob sie heute leben würde, wenn es PID schon damals gegeben hätte. Sie reden hier über behinderte MENSCHEN, aber haben offenbar keinen Kontakt zu diesen Menschen, sonst wüssten Sie – sofern sie Einfühlungsvermögen haben – was in jenen, die noch denken können, vorgeht.
Btw. sind es vor allem die Abtreibungsbefürworter, die von Extrembeispielen reden – Stichwort Vergewaltigung. Schwer die Anzahl dieser Abtreibungen überhaupt noch in % anzugeben!
Redaktion benachrichtigen
Muss ich diesen Satz verstehen?
>>>>Außerdem wiederholen Sie die Falschdarstellung der „Auslese“. Es ist keine Auslese, sondern die WAHL in einem bestimmten Fall.<<<<
Wo ist da bitte der Unterschied? Es ist eine Auslese.
Von Extrembeispielen bin ich meilenweit entfernt – es ist NORMAL, dass sich ganze Gruppen an Behinderten HEUTE die Frage stellen, ob sie heute leben würde, wenn es PID schon damals gegeben hätte. Sie reden hier über behinderte MENSCHEN, aber haben offenbar keinen Kontakt zu diesen Menschen, sonst wüssten Sie – sofern sie Einfühlungsvermögen haben – was in jenen, die noch denken können, vorgeht.
Btw. sind es vor allem die Abtreibungsbefürworter, die von Extrembeispielen reden – Stichwort Vergewaltigung. Schwer die Anzahl dieser Abtreibungen überhaupt noch in % anzugeben!
#120 Elvenpath † 23:01:42 | Mittwoch, 6. Juli 2011
@sign
Sie sind es, der zu kurz denkt.
Beispiel: „ihn gäbe es nicht, wenn es zu seiner Zeit die PID gegeben hätte, weil seine Behinderung genau unter die Indikation fallen würde.“
Dafür gibt es jemand anderen nicht!
Des Weiteren operieren Sie mit Extrembeispielen. Wenn wir uns alle immer an den Extremen orientieren würden, wäre kein normales Leben mehr möglich.
Wenn PID nur in bestimmten Fällen erlaubt ist, und manche das umgehen, ist das kein Argument gegen PID. Auch hier sind Sie es, der zu eingeschränkt denkt.
Außerdem wiederholen Sie die Falschdarstellung der „Auslese“. Es ist keine Auslese, sondern die WAHL in einem bestimmten Fall.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind es, der zu kurz denkt.
Beispiel: „ihn gäbe es nicht, wenn es zu seiner Zeit die PID gegeben hätte, weil seine Behinderung genau unter die Indikation fallen würde.“
Dafür gibt es jemand anderen nicht!
Des Weiteren operieren Sie mit Extrembeispielen. Wenn wir uns alle immer an den Extremen orientieren würden, wäre kein normales Leben mehr möglich.
Wenn PID nur in bestimmten Fällen erlaubt ist, und manche das umgehen, ist das kein Argument gegen PID. Auch hier sind Sie es, der zu eingeschränkt denkt.
Außerdem wiederholen Sie die Falschdarstellung der „Auslese“. Es ist keine Auslese, sondern die WAHL in einem bestimmten Fall.
#119 Sign 22:26:11 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Oh würde die Dummheit doch endlich aussterben!
Redaktion benachrichtigen
#118 Thomasius 18:43:09 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Soramonas
Und die PID wird durchgeführt, wenn das Kinderkriegen gerade in den Lebensentwurf passt.
Zum Artikel:
Der Schreiberling sieht in Augustinus, Hieronymus,, Thomas von Aquin und Alfons von Liguori halt Nazivorläufer. Die haben es auch so gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Und die PID wird durchgeführt, wenn das Kinderkriegen gerade in den Lebensentwurf passt.
Zum Artikel:
Der Schreiberling sieht in Augustinus, Hieronymus,, Thomas von Aquin und Alfons von Liguori halt Nazivorläufer. Die haben es auch so gesehen.
#117 Obermaier † 18:13:48 | Mittwoch, 6. Juli 2011
So ist es, Saromonas.
Redaktion benachrichtigen
#116 Soramonas 18:11:15 | Mittwoch, 6. Juli 2011
www.zeit.de/…Die_stille_Selektion
Aber wie auch immer, auch die med, Indikation dürfte im Minimalbereich der Abtreibungen liegen, die meisten erfolgen, weil ein Kind schlicht gerade nicht in den Lebensentwurf passt.
Redaktion benachrichtigen
Aber wie auch immer, auch die med, Indikation dürfte im Minimalbereich der Abtreibungen liegen, die meisten erfolgen, weil ein Kind schlicht gerade nicht in den Lebensentwurf passt.
#115 Thomasius 13:56:08 | Mittwoch, 6. Juli 2011
monens,
Lassen Sie doch mal das crazyboard außenvor. Sie sind ja richtig crazy.
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie doch mal das crazyboard außenvor. Sie sind ja richtig crazy.
#114 HarroMeyerling 13:05:24 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Dass hier jetzt die NS-Keule geschwungen werden muß, zeigt doch nur die Schwäche und die Peinlichkeit der Argumente.
Redaktion benachrichtigen
#113 monens 13:02:48 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Es ist schon erstaunlich, wie hier von freigeistig Verblendeten „ganz human“ versucht wird, die Heiligkeit
des Lebens in den Schmutz zu ziehen; ALLEINE die Seele des Menschen ist unsterblich; alleine sie hat durch
die Gaben der Vernunft und des freien Willens die Ebenbildlichkeit der hl. Dreifaltigkeit
www.razyboard.com/…07914-5962458-0.html
und wer dahin geht und ein ungeborenes Kind als „Zellhaufen“ verhöhnt, um so die „ganz humane“ Teufelei des MORDES an ungeborenen Kindern als „gesunheitsfördernd“ aufzutischen, der sollte schleunigst in sich gehen und umkehren, solange die Wahrheit Jesus Christus ihm dazu noch Zeit lässt; der hl. Augustinus über die erschaffene Zeit:
„Die Zeit kommt aus der Zukunft, die nicht existiert, in die Gegenwart, die keine Dauer hat, und geht in die Vergangenheit, die aufgehört hat zu bestehen“
und der hl. Thomas v . Aquin:
„Der siebente Tag hat einen Morgen, aber keinen Abend.“
www.razyboard.com/…07898-5865788-0.html
welchein Schrecken ohne Ende wird jene erwarten, die bewusst die Gnaden des Heiligen Geistes bis zuletzt mit Füssen treten und die Zeit im Spasswahn, koste es was es wolle, auch das irdische Leben von ungeborenen Kindern, im Auslebewahn „vertreiben“ wollen;
www.razyboard.com/…07890-5933915-0.html
Zeit ver-treiben durch ab-treiben; Totentanz
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07914-5962458-0.html
und wer dahin geht und ein ungeborenes Kind als „Zellhaufen“ verhöhnt, um so die „ganz humane“ Teufelei des MORDES an ungeborenen Kindern als „gesunheitsfördernd“ aufzutischen, der sollte schleunigst in sich gehen und umkehren, solange die Wahrheit Jesus Christus ihm dazu noch Zeit lässt; der hl. Augustinus über die erschaffene Zeit:
„Die Zeit kommt aus der Zukunft, die nicht existiert, in die Gegenwart, die keine Dauer hat, und geht in die Vergangenheit, die aufgehört hat zu bestehen“
und der hl. Thomas v . Aquin:
„Der siebente Tag hat einen Morgen, aber keinen Abend.“
www.razyboard.com/…07898-5865788-0.html
welchein Schrecken ohne Ende wird jene erwarten, die bewusst die Gnaden des Heiligen Geistes bis zuletzt mit Füssen treten und die Zeit im Spasswahn, koste es was es wolle, auch das irdische Leben von ungeborenen Kindern, im Auslebewahn „vertreiben“ wollen;
www.razyboard.com/…07890-5933915-0.html
Zeit ver-treiben durch ab-treiben; Totentanz
#112 systemknechte 13:00:49 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Als Christ, ist eine Schuldzuweisung ein zweischneidiges Schwert.
Muss alles mit „Nazi“-Gesetz verglichen werden? Es ist indirekt eine Anschuldigungen gegen das deutsche Volk (verwerflich)
Redaktion benachrichtigen
Muss alles mit „Nazi“-Gesetz verglichen werden? Es ist indirekt eine Anschuldigungen gegen das deutsche Volk (verwerflich)
#111 Vogel 12:44:37 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Redaktion benachrichtigen
#110 Obermaier † 09:04:00 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Was der Behinderte in meinem Bekanntenkreis wünscht, das weiss ich nicht. Wie auch? Seine geistige Entwicklung
entspricht der eines 1jährigen Kindes.
Und nein, Sign, es ist keine „Schande“. Es ist schlicht Leid. Dauer-Leid. Und zwar für alle Beteiligten. Das hat mit „Schande“ überhaupt nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Und nein, Sign, es ist keine „Schande“. Es ist schlicht Leid. Dauer-Leid. Und zwar für alle Beteiligten. Das hat mit „Schande“ überhaupt nichts zu tun.
#109 Thomasius 08:55:36 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Überlebender 23:57,
Halten wir uns doch zunächst einmal an die gesellschaftliche Realität.
Das Alte Testament schützte das menschliche Leben erst von der Geburt an. – sah eine Fehlgeburt als Sachschaden des Ehemanns an. Im Römischen Reich und nachfolgend begann die „Rechtsfähigkeit“ eines Menschen mit seiner Geburt, so auch im Bürgerlichen Gesetzbuch.
Die Diskussion über die „Seele“ – oder auch „Seelenwanderung“ – wurde zuerst in Indien – Hinduismus,Buddhismus geführt , im Griechenland durch Platon. Abtreibung war dort kein „Thema“.
Bei den Theologen herrschte lange die Lehre der Sukzessivbeseelung vor, auch Epigenismus genannt; demnach findet die Beseelung nach und nach stufenweise fortschreitend statt (Augustinus, Hieronymus, Thomas von Aquin, Alfons von Liguori). Sie geht auf Aristoteles zurück, der meinte, ein Embryo bzw. Fetus habe zunächst eine pflanzliche Seele (anima vegetativa oder vegetalis), auf Grund derer er überhaupt lebt, dann eine empfindende tierische Seele (anima sensitiva oder animalis), und erst 40 Tage (bei einem männlichen Fetus) bzw. 90 Tage (bei einem weiblichen Fetus) nach der Empfängnis eine vernunftbegabte menschliche Seele (anima intellectiva oder rationalis oder humana)
Redaktion benachrichtigen
Halten wir uns doch zunächst einmal an die gesellschaftliche Realität.
Das Alte Testament schützte das menschliche Leben erst von der Geburt an. – sah eine Fehlgeburt als Sachschaden des Ehemanns an. Im Römischen Reich und nachfolgend begann die „Rechtsfähigkeit“ eines Menschen mit seiner Geburt, so auch im Bürgerlichen Gesetzbuch.
Die Diskussion über die „Seele“ – oder auch „Seelenwanderung“ – wurde zuerst in Indien – Hinduismus,Buddhismus geführt , im Griechenland durch Platon. Abtreibung war dort kein „Thema“.
Bei den Theologen herrschte lange die Lehre der Sukzessivbeseelung vor, auch Epigenismus genannt; demnach findet die Beseelung nach und nach stufenweise fortschreitend statt (Augustinus, Hieronymus, Thomas von Aquin, Alfons von Liguori). Sie geht auf Aristoteles zurück, der meinte, ein Embryo bzw. Fetus habe zunächst eine pflanzliche Seele (anima vegetativa oder vegetalis), auf Grund derer er überhaupt lebt, dann eine empfindende tierische Seele (anima sensitiva oder animalis), und erst 40 Tage (bei einem männlichen Fetus) bzw. 90 Tage (bei einem weiblichen Fetus) nach der Empfängnis eine vernunftbegabte menschliche Seele (anima intellectiva oder rationalis oder humana)
#108 Sign 07:43:47 | Mittwoch, 6. Juli 2011
Obermeier
Kann der Behinderte in Ihrem Bekanntenkreis sprechen? Wünscht er sich auch lieber, dass man ihm damals als Zellhaufen entsorgt hätte sollen, als jetzt zu leben? Haben Sie diesem Behinderten von ihrer Meinung erzählt? Denn ihrer Meinung nach ist es ja eine Schande, dass dieser Behinderte überhaupt am Leben ist, Sie kleiner Göbbels.
Redaktion benachrichtigen
Kann der Behinderte in Ihrem Bekanntenkreis sprechen? Wünscht er sich auch lieber, dass man ihm damals als Zellhaufen entsorgt hätte sollen, als jetzt zu leben? Haben Sie diesem Behinderten von ihrer Meinung erzählt? Denn ihrer Meinung nach ist es ja eine Schande, dass dieser Behinderte überhaupt am Leben ist, Sie kleiner Göbbels.
#107 Gungir † 01:55:43 | Mittwoch, 6. Juli 2011
@Überlebender – mal wieder
Ein Experte auf allen Gebieten, neulich noch Zyklon-B und Kriegs-Strategie, jetzt das Wesen des Lebens als solches. So sind die Katholiken, mit Gottes Segen im Rücken auf jeder Hochzeit tanzen.
Aber gut. Natürlich müssen die radikalen Abtreibungsgegner argumentieren, Leben beginne mit dem Moment der Befruchtung. Das angeführte BVG-Urteil konnte ich noch nicht finden, allerdings erscheint es mir unwahrscheinlich, dass so ein Urteil mit der aktuellen Regelung zur Abtreibung friedlich koexistieren könnte, ohne, dass Kirchen, Verbände und einzelne Radikalinskis erneut nach Karlsruhe gegangen wären.
Was den Menschen vom Tier unterscheidet – falls es da wirklich etwas gibt, un abgesehen vom mythische Hauch Gottes – sind seine kognitiven Fähigkeiten. Der Mensch wird Mensch durch die Fähigkeit, sich selbst als existent zu begreifen und zu erkennen. Eine Eigenschaft, die sich bisher nirgends im Tierreich nachweisen ließ. Eine Ansammlung von Zellen entbehrt nicht nur diese Fähigkeit, ihr fehlt auch noch das grundlegende Potential dazu. Was den Mensch zum Menschen macht, beginnt mit seiner Geburt, nicht mit der Zeugung: Der Prozess des Lernens und Erkennens.
Jede andere Interpretation – die sich nicht mal auf die Bibel stützen kann, die in vollkommener Unkenntnis der biologischen Prozesse geschrieben wurde – dient nur der Ausübung von Macht und Kontrolle.
Redaktion benachrichtigen
Ein Experte auf allen Gebieten, neulich noch Zyklon-B und Kriegs-Strategie, jetzt das Wesen des Lebens als solches. So sind die Katholiken, mit Gottes Segen im Rücken auf jeder Hochzeit tanzen.
Aber gut. Natürlich müssen die radikalen Abtreibungsgegner argumentieren, Leben beginne mit dem Moment der Befruchtung. Das angeführte BVG-Urteil konnte ich noch nicht finden, allerdings erscheint es mir unwahrscheinlich, dass so ein Urteil mit der aktuellen Regelung zur Abtreibung friedlich koexistieren könnte, ohne, dass Kirchen, Verbände und einzelne Radikalinskis erneut nach Karlsruhe gegangen wären.
Was den Menschen vom Tier unterscheidet – falls es da wirklich etwas gibt, un abgesehen vom mythische Hauch Gottes – sind seine kognitiven Fähigkeiten. Der Mensch wird Mensch durch die Fähigkeit, sich selbst als existent zu begreifen und zu erkennen. Eine Eigenschaft, die sich bisher nirgends im Tierreich nachweisen ließ. Eine Ansammlung von Zellen entbehrt nicht nur diese Fähigkeit, ihr fehlt auch noch das grundlegende Potential dazu. Was den Mensch zum Menschen macht, beginnt mit seiner Geburt, nicht mit der Zeugung: Der Prozess des Lernens und Erkennens.
Jede andere Interpretation – die sich nicht mal auf die Bibel stützen kann, die in vollkommener Unkenntnis der biologischen Prozesse geschrieben wurde – dient nur der Ausübung von Macht und Kontrolle.
#106 Obermaier † 23:58:11 | Dienstag, 5. Juli 2011
Ich habe Menschen mit Behinderung im Bekanntenkreis: Ein schwerstbehindertes Kind bedeutet in der Tat
Leid für alle Beteiligten. Die Eltern, die bis zum Tod mit der Verantwortung für ebenjenes „Kind“, was
es, je nach Behinderung, auch mit 50 Jahren noch ist, belastet sind, die Geschwister, die zu Kurz kommen
durch den hohen Pflege- und Kümmer-Aufwand für das behinderte Kind, ebenso durch die psychische Belastung
der Eltern und nicht zuletzt der Behinderte selber, der je nach Behinderung, sein Leben lang an Schmerzen
leidet oder dazu verdammt ist, Ziel der demütigenden „guten Werke“ von allerlei tollen Menschen zu sein,
ohne Aussicht auf ein autonomes Leben, auf Familie, Frau oder gar Kinder. Permanente Abhängigkeit von
der „Barmherzigkeit“ Anderer ist wie Folter, zudem in dem Wissen, alleine durch die eigene Existenz die
Lebensplanung der Eltern und Geschwister versaut zu haben.
Meine Patientenverfügung bestimmt genau deshalb, weil ich das nicht will, für den Fall meiner Verunfallung, dass ich nicht am Leben erhalten werden will um jeden Preis – und ginge es um mich bei einer PID, dann hätte ich nichts dagegen gehabt, mein Leid und das meiner Familie zu verhindern durch Verhinderung meiner Geburt. Der Tod hat keinen Schrecken für mich – allenfalls das Sterben, denn darin kann Leid liegen. Aber das „Gar nicht erst geboren werden“ beinhaltet kein Leid und hat somit auch keinen Schrecken für mich.
Redaktion benachrichtigen
Meine Patientenverfügung bestimmt genau deshalb, weil ich das nicht will, für den Fall meiner Verunfallung, dass ich nicht am Leben erhalten werden will um jeden Preis – und ginge es um mich bei einer PID, dann hätte ich nichts dagegen gehabt, mein Leid und das meiner Familie zu verhindern durch Verhinderung meiner Geburt. Der Tod hat keinen Schrecken für mich – allenfalls das Sterben, denn darin kann Leid liegen. Aber das „Gar nicht erst geboren werden“ beinhaltet kein Leid und hat somit auch keinen Schrecken für mich.
#105 Überlebender 23:57:51 | Dienstag, 5. Juli 2011
Benjamin Nathanson, der Erfinder der legalen „Abtreibung“:
.
„Eine andere wichtige Taktik bestand darin, dass wir den wissenschaftlichen Beweis, der unwiderlegbar zeigt, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt, abstreiten müssen. Wir mussten darauf bestehen, dass die Frage, wann das menschliche Leben beginnt, eine theologische, rechtliche, ethische oder auch philosophische Frage sei – nur keine wissenschaftliche. Die ist wieder eine Lieblingstaktik der Gruppen für die Abtreibung: Sie behaupten fest, dass eine Definition, wann das Leben beginnt, unmöglich sei.
Tatsächlich lässt sich das Leben klar definieren. Es beginnt mit der Empfängnis, der Befruchtung und von da ab ist die empfangene Person ein menschliches Wesen. Es gibt keinen Punkt, an dem ein Wechsel stattfinden würde von einem Nichts zu einem Etwas, von einer Unperson zu einer Person.“
.
www.lebensgeschichten.org/…ernard_nathanson.php
Redaktion benachrichtigen
.
„Eine andere wichtige Taktik bestand darin, dass wir den wissenschaftlichen Beweis, der unwiderlegbar zeigt, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt, abstreiten müssen. Wir mussten darauf bestehen, dass die Frage, wann das menschliche Leben beginnt, eine theologische, rechtliche, ethische oder auch philosophische Frage sei – nur keine wissenschaftliche. Die ist wieder eine Lieblingstaktik der Gruppen für die Abtreibung: Sie behaupten fest, dass eine Definition, wann das Leben beginnt, unmöglich sei.
Tatsächlich lässt sich das Leben klar definieren. Es beginnt mit der Empfängnis, der Befruchtung und von da ab ist die empfangene Person ein menschliches Wesen. Es gibt keinen Punkt, an dem ein Wechsel stattfinden würde von einem Nichts zu einem Etwas, von einer Unperson zu einer Person.“
.
www.lebensgeschichten.org/…ernard_nathanson.php
#104 Gungir † 23:27:37 | Dienstag, 5. Juli 2011
Natürlich waren auch die Behinderten heute einmal Zellansammlungen mit der Anlage zur Behinderung. Und
ja, ich hätte diese Zellansammlungen entsorgt.
Ich habe keinen Behinderten in der Familie oder im Freundeskreis, nein, und ich bin nicht traurig darüber. Die PID bietet die Möglichkeit, dieses Unglück zu vermeiden. Und es ist ein Unglück, es zerstört das Leben vieler, die sich in dieser Situation selbst aufgeben und auf eigenes Glück verzichten.
Auch, auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Wenn als Ergebnis einer PID fest steht, dass eine Behinderung höchst wahrscheinlich oder sogar sicher ist, können sich die Eltern ja noch immer dafür entscheiden, das Kind auszutragen. Nur sollen sie es dann auf eigenes Risiko tun. Schlicht, weil sie auch bei dieser Entscheidung nicht nach der Ansicht anderer darüber gefragt haben.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe keinen Behinderten in der Familie oder im Freundeskreis, nein, und ich bin nicht traurig darüber. Die PID bietet die Möglichkeit, dieses Unglück zu vermeiden. Und es ist ein Unglück, es zerstört das Leben vieler, die sich in dieser Situation selbst aufgeben und auf eigenes Glück verzichten.
Auch, auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Wenn als Ergebnis einer PID fest steht, dass eine Behinderung höchst wahrscheinlich oder sogar sicher ist, können sich die Eltern ja noch immer dafür entscheiden, das Kind auszutragen. Nur sollen sie es dann auf eigenes Risiko tun. Schlicht, weil sie auch bei dieser Entscheidung nicht nach der Ansicht anderer darüber gefragt haben.
#103 Sign 23:24:54 | Dienstag, 5. Juli 2011
Ja, Jubärens – die Leidverhinderung wurde auch damals als Propagandamittel herangezogen.
Man hat aber auch damals jene Menschen, die nicht in dieses reine Rassenbild passten, samt Behinderte, das Menschsein auf perfide Weise abgesprochen. Ähnliches haben wir heute mit dem „Zellhaufen“, von dem angeblich niemand wissen will, dass er sich ALS MENSCH ENTWICKELT und nicht etwa ewig Zellhaufen bleibt oder gar zur Kuh wird.
Meine Güte, es wird langsam peinlich, hier Grundsätze des normalen menschlichen Verstandes zu erklären. Als hättet ihr kein Gewissen in euch!
Ich gehe nun Schlafen, bevor ich noch mehr beleidigend werde.
Redaktion benachrichtigen
Man hat aber auch damals jene Menschen, die nicht in dieses reine Rassenbild passten, samt Behinderte, das Menschsein auf perfide Weise abgesprochen. Ähnliches haben wir heute mit dem „Zellhaufen“, von dem angeblich niemand wissen will, dass er sich ALS MENSCH ENTWICKELT und nicht etwa ewig Zellhaufen bleibt oder gar zur Kuh wird.
Meine Güte, es wird langsam peinlich, hier Grundsätze des normalen menschlichen Verstandes zu erklären. Als hättet ihr kein Gewissen in euch!
Ich gehe nun Schlafen, bevor ich noch mehr beleidigend werde.
#102 Jubärens 23:19:15 | Dienstag, 5. Juli 2011
Gungir will uns für blöd verkaufen:
„Der Streit dreht sich, das geben selbst hardliner zu, um die Frage, ob und ab wann ein Mensch „beseelt“ ist. Die Festlegung dieses Zeitpunktes auf den Moment der ersten Zellteilung ist rein willkürlich und duch nichts
gestützt.“
Die Selektionsfanatiker fangen plötzlich an, die Beseelungstheorie als Menschseinsbeginn ins falsche Spiel zu bringen, um dann zu bezweifeln, was keiner behauptet hat: Der Zeitpunkt der Beseelung sei unklar und zweifelhaft – also auch der Beginn des Menschsein.
Der Streit um den Beginn des menschlichen Lebens ist für unseren Rechtsraum entschieden durch das Bundesverfassungsgericht:
Ab der Vereinigung von Samen- und Eizelle entwickelt sich der Ungeborene (nasciturus) als Mensch.
Aber Gungir plappert weiter:
Wenn der Zellhaufen kein Mensch ist, dann braucht man auch „nicht von Tötungen reden“, sondern nur „von der präventiven Verhinderung von Leben, das nach allen Gesetzen der Wahrscheinlichkeit von Leid für alle Beteiligten geprägt sein wird.“
Bei dieser Formulierung springt einem ja unwillkürlich das „Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchs“ ins Auge, das ebenfalls mit der Leidverminderung begründet wurde.
Redaktion benachrichtigen
„Der Streit dreht sich, das geben selbst hardliner zu, um die Frage, ob und ab wann ein Mensch „beseelt“ ist. Die Festlegung dieses Zeitpunktes auf den Moment der ersten Zellteilung ist rein willkürlich und duch nichts
gestützt.“
Die Selektionsfanatiker fangen plötzlich an, die Beseelungstheorie als Menschseinsbeginn ins falsche Spiel zu bringen, um dann zu bezweifeln, was keiner behauptet hat: Der Zeitpunkt der Beseelung sei unklar und zweifelhaft – also auch der Beginn des Menschsein.
Der Streit um den Beginn des menschlichen Lebens ist für unseren Rechtsraum entschieden durch das Bundesverfassungsgericht:
Ab der Vereinigung von Samen- und Eizelle entwickelt sich der Ungeborene (nasciturus) als Mensch.
Aber Gungir plappert weiter:
Wenn der Zellhaufen kein Mensch ist, dann braucht man auch „nicht von Tötungen reden“, sondern nur „von der präventiven Verhinderung von Leben, das nach allen Gesetzen der Wahrscheinlichkeit von Leid für alle Beteiligten geprägt sein wird.“
Bei dieser Formulierung springt einem ja unwillkürlich das „Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchs“ ins Auge, das ebenfalls mit der Leidverminderung begründet wurde.
#101 Thomasius 23:15:25 | Dienstag, 5. Juli 2011
Goldengel 17:43
Ich sprach vom Alten Testament. Sie können die zitierte Bibelstelle gerne nachlesen.
Im Neuen Testament – in der Didache – werden Abtreibung und Kindestötung als solche verurteilt – ebenso wie das Schlechtreden über Menschen. Ich wies darauf hin. (Fast) Alle Foristen hier begehen eine der Abtreibung gleichwertige Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Ich sprach vom Alten Testament. Sie können die zitierte Bibelstelle gerne nachlesen.
Im Neuen Testament – in der Didache – werden Abtreibung und Kindestötung als solche verurteilt – ebenso wie das Schlechtreden über Menschen. Ich wies darauf hin. (Fast) Alle Foristen hier begehen eine der Abtreibung gleichwertige Sünde.
#100 Sign 23:15:11 | Dienstag, 5. Juli 2011
Aber die Behinderten von Heute waren auch die Zellen mit der Anlage zu behindertem Leben von Gestern.
Sie erklären einem heute lebenden Behinderten mit anderen Worten nichts anderes als: Hey, Glück gehabt,
dass du lebst – später hätte man dich als wertlosen Zellhaufen in den Mülleimer geworfen!
Ich hoffe nur, dass keiner der PID-Anbeter hier einen Behinderten in der Familie oder im Freundeskreis hat. Bei solchen Ansichten, die hier von Männlein und Weiblein vertreten werden, könnte sich ein Behinderter wie der letzte Dreck fühlen.
Man, Ihr seid echt das Letzte und schlimmer ist noch, dass ihr es nicht bemerkt.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe nur, dass keiner der PID-Anbeter hier einen Behinderten in der Familie oder im Freundeskreis hat. Bei solchen Ansichten, die hier von Männlein und Weiblein vertreten werden, könnte sich ein Behinderter wie der letzte Dreck fühlen.
Man, Ihr seid echt das Letzte und schlimmer ist noch, dass ihr es nicht bemerkt.
#99 Gungir † 23:09:00 | Dienstag, 5. Juli 2011
Die Behauptung, in den Niederlanden würden Alte und Gebrechliche getötet. Falls hier auf das Recht auf
unterstützten Freitod angespielt werden soll, ist das etwas vollkommen anderes.
Was den Unterschied angeht zwischen geborenen und ungeborenen Behinderten, natürlich verursachen sie der Gesellschaft Kosten, die eigentlich nicht gerechtfertigt sind. Aber sie existieren, sie zu töten ist aber ganz klar auch gegen die simpelste Moral, also sogar gegen meine.
Das „Entsorgen“ von ein paar Zellen, die die Anlage zu behindertem Leben in sich tragen, ist etwas vollkommen anderes – es sei denn, wie gesagt, es geht um die Frage der Beseelung.
Redaktion benachrichtigen
Was den Unterschied angeht zwischen geborenen und ungeborenen Behinderten, natürlich verursachen sie der Gesellschaft Kosten, die eigentlich nicht gerechtfertigt sind. Aber sie existieren, sie zu töten ist aber ganz klar auch gegen die simpelste Moral, also sogar gegen meine.
Das „Entsorgen“ von ein paar Zellen, die die Anlage zu behindertem Leben in sich tragen, ist etwas vollkommen anderes – es sei denn, wie gesagt, es geht um die Frage der Beseelung.
#98 Sign 23:04:55 | Dienstag, 5. Juli 2011
>>>Aber wir reden auch nicht von der Tötung bereits geborener Behinderter, das habe ich mit keiner Silbe
auch nur angedeutet.<<<
Wieso? Was ist da der Unterschied? Die kosten ihrem Reden nach doch auch nur Geld – man sollte die dann wohl euthanasieren, wie die Alten und Gebrechlichen in den Niederlanden, oder wie?
Redaktion benachrichtigen
Wieso? Was ist da der Unterschied? Die kosten ihrem Reden nach doch auch nur Geld – man sollte die dann wohl euthanasieren, wie die Alten und Gebrechlichen in den Niederlanden, oder wie?
#97 Jubärens 23:02:44 | Dienstag, 5. Juli 2011
Obermaier: „Gott“ „vernichtet“ 75% der befruchteten Eizellen,
denn nur 1/4 nisten sich nach einer Befruchtung wirklich ein – der Rest „stirbt“.
Das ist – auch als Zitat – eine völlige Unsinnsbehauptung.
Halten Sie es lieber mit Bernhard Schlink, der hat im Speigel behauptet:
„Die Natur wählt aus, welche befruchteten Eizellen tauglich und welche untauglich sind.“ –
mit der Folgerung:
Also dürfen die Menschen auch selektieren – z. B. taugliche von nicht-tauglichen Menschen.
Redaktion benachrichtigen
denn nur 1/4 nisten sich nach einer Befruchtung wirklich ein – der Rest „stirbt“.
Das ist – auch als Zitat – eine völlige Unsinnsbehauptung.
Halten Sie es lieber mit Bernhard Schlink, der hat im Speigel behauptet:
„Die Natur wählt aus, welche befruchteten Eizellen tauglich und welche untauglich sind.“ –
mit der Folgerung:
Also dürfen die Menschen auch selektieren – z. B. taugliche von nicht-tauglichen Menschen.
#96 Jenenser I. † 23:00:03 | Dienstag, 5. Juli 2011
Was mischen sich die Katholiken ein?
Ihr lehnt doch künstliche Befruchtung ab. Da habt ihr bei der PID schon nichtsmehr zu melden!
Redaktion benachrichtigen
Ihr lehnt doch künstliche Befruchtung ab. Da habt ihr bei der PID schon nichtsmehr zu melden!
#95 Gungir † 22:58:36 | Dienstag, 5. Juli 2011
Ich habe große Zweifel, dass die Behinderten, die zu logischem Denken in der Lage sind, „gerne“ behindert
leben. Für die, die auf Grund ihrer Behinderung keinerlei kognitive Fähigkeiten haben, macht es keinen
Unterschied. Ein Prinzip der Freiwilligkeit ist hier also ausgeschlossen. Aber wir reden auch nicht von
der Tötung bereits geborener Behinderter, das habe ich mit keiner Silbe auch nur angedeutet. Es geht
um eine pränatale Selektion im frühesten Stadium des menschlichen Lebens. Eine befruchtete Eizelle hat
auch keinerlei kognitive Fähigkeiten, sie hat nicht mal den animalischen, instinktiven Lebenswillen primitiver
Kreaturen, weil ihr in diesem Stadium alle organischen Anlagen fehlen, die dazu notwendig sind. Der Streit
dreht sich, das geben selbst hardliner zu, um die Frage, ob und ab wann ein Mensch „beseelt“ ist. Die
Festlegung dieses Zeitpunktes auf den Moment der ersten Zellteilung ist rein willkürlich und duch nichts
gestützt.
Auch, wenn es nichts ins Wertebild vieler passt, rede ich hier nicht von Tötungen, ich rede von der präventiven Verhinderung von Leben, das nach allen Gesetzen der Wahrscheinlichkeit von Leid für alle Beteiligten geprägt sein wird. Und diese Entscheidung muss man den Betroffenen überlassen, auch, wenn ich für Rahmenbedingungen eintrete, die neben der Entscheidung auch die Verantwortung beinhalten muss.
Redaktion benachrichtigen
Auch, wenn es nichts ins Wertebild vieler passt, rede ich hier nicht von Tötungen, ich rede von der präventiven Verhinderung von Leben, das nach allen Gesetzen der Wahrscheinlichkeit von Leid für alle Beteiligten geprägt sein wird. Und diese Entscheidung muss man den Betroffenen überlassen, auch, wenn ich für Rahmenbedingungen eintrete, die neben der Entscheidung auch die Verantwortung beinhalten muss.
#94 Sign 22:52:40 | Dienstag, 5. Juli 2011
Das Aussortieren von Behinderten ist kein „Opfer“ in dem Sinne, dass Eltern sich für ihre Kinder aufopfern.
Der Embryo geht ja nicht von sich aus in den Abfalleimer, um für die Gesellschaft (die sowieso nicht ganz dicht ist) zu sterben.
Redaktion benachrichtigen
Der Embryo geht ja nicht von sich aus in den Abfalleimer, um für die Gesellschaft (die sowieso nicht ganz dicht ist) zu sterben.
#93 Obermaier † 22:52:07 | Dienstag, 5. Juli 2011
Tja, Sign, dann haben Sie PECH gehabt.
Die Zeiten, in denen Anhänger bestimmter Glaubensinhalte die Geschicke aller Menschen bestimmten, sind zumindest in Europa vorbei.
Wenn Sie von vornherein keinen Kompromiss zulassen, dann sind sie raus aus dem Spiel. Uuuuund Tschüss, sozusagen.
Was soll es da für einen Sinn machen, mit Ihnen zu diskutieren, wenn Ihr einziges Argument ist „Gott will es.“? Zumal das halt sowieso völliger Blödsinn wäre, denn „Gott“ „vernichtet“ 75% der befruchteten Eizellen, denn nur 1/4 nisten sich nach einer Befruchtung wirklich ein – der Rest „stirbt“ – deshalb müssen Paare, die sich Kinder wünschen, meistens echt oft „sündigen“, bis ein Kind zustandekommt, selbst dann, wenn sie „es“ nur tun, wenn die Frau in ihren fruchtbaren Tagen ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Zeiten, in denen Anhänger bestimmter Glaubensinhalte die Geschicke aller Menschen bestimmten, sind zumindest in Europa vorbei.
Wenn Sie von vornherein keinen Kompromiss zulassen, dann sind sie raus aus dem Spiel. Uuuuund Tschüss, sozusagen.
Was soll es da für einen Sinn machen, mit Ihnen zu diskutieren, wenn Ihr einziges Argument ist „Gott will es.“? Zumal das halt sowieso völliger Blödsinn wäre, denn „Gott“ „vernichtet“ 75% der befruchteten Eizellen, denn nur 1/4 nisten sich nach einer Befruchtung wirklich ein – der Rest „stirbt“ – deshalb müssen Paare, die sich Kinder wünschen, meistens echt oft „sündigen“, bis ein Kind zustandekommt, selbst dann, wenn sie „es“ nur tun, wenn die Frau in ihren fruchtbaren Tagen ist.
#92 DuceVonKreuzberg 22:49:28 | Dienstag, 5. Juli 2011
es ist aber ein Unterschied ob jemand sich selber freiwillig opfert für die Gemeinschaft (was absolut ehrenhaft ist ; Christus sagt niemand hat größere Liebe als der der sein Leben für seine Freunde hingibt) oder ob man jemanden das Leben entzieht weil er als „lebensunwert“ eingestuft wird
Redaktion benachrichtigen
#91 Gungir † 22:44:14 | Dienstag, 5. Juli 2011
@DuceVonKreuzberg
Die Opferung einzelner oder weniger für viele ist kein ureigener Wesenszug von Kommunismus oder Nationalsozialismus. Im Krieg geschieht dies zum Beispiel ständig, Sicherheitskräfte oder Rettungskräfte gehen Risiken für Leib und Leben im Namen eines „höheren“ Ziels ein, Eltern opfern sich bei der Rettung ihrer Kinder…
Redaktion benachrichtigen
Die Opferung einzelner oder weniger für viele ist kein ureigener Wesenszug von Kommunismus oder Nationalsozialismus. Im Krieg geschieht dies zum Beispiel ständig, Sicherheitskräfte oder Rettungskräfte gehen Risiken für Leib und Leben im Namen eines „höheren“ Ziels ein, Eltern opfern sich bei der Rettung ihrer Kinder…
#90 DuceVonKreuzberg 22:41:42 | Dienstag, 5. Juli 2011
nicht nur
wenn der Mensch als Individuum (nicht nur der gesunde und vollwertige) absolut kann man Einzelne nie für ein höheres ganzes opfern.
Der Nationalsozialismus ist eben wie der Bolschewismus eine kollektivistische Ideologie in der der Einzelne sehr wohl für das größere ganze geopfert werden darf
Redaktion benachrichtigen
wenn der Mensch als Individuum (nicht nur der gesunde und vollwertige) absolut kann man Einzelne nie für ein höheres ganzes opfern.
Der Nationalsozialismus ist eben wie der Bolschewismus eine kollektivistische Ideologie in der der Einzelne sehr wohl für das größere ganze geopfert werden darf
#89 Sign 22:38:56 | Dienstag, 5. Juli 2011
Obermaier
Ich mache keine Kompromisse wenn es um das von Gott gewollte Leben geht. Da müssen Sie sich schon andere Demokratie-Anbeter suchen. Ich gehöre nicht zu jener Fraktion, die über Wahrheit demokratisch abstimmen möchte. Ich habe immer das Ziel, Gott mehr zu gehorchen als den Menschen.
Ich sagte bereits, ich bin gegen künstliche Befruchtung, genauso wie ich gegen PID bin. Für mich ist Letzteres Selektion zwischen wertem und unwertem Leben – identisch mit der Selektion im Dritten Reich, nur ein bisschen „schlauer“ beworben, damit die Halbklugen darauf hereinfallen.
Redaktion benachrichtigen
Ich mache keine Kompromisse wenn es um das von Gott gewollte Leben geht. Da müssen Sie sich schon andere Demokratie-Anbeter suchen. Ich gehöre nicht zu jener Fraktion, die über Wahrheit demokratisch abstimmen möchte. Ich habe immer das Ziel, Gott mehr zu gehorchen als den Menschen.
Ich sagte bereits, ich bin gegen künstliche Befruchtung, genauso wie ich gegen PID bin. Für mich ist Letzteres Selektion zwischen wertem und unwertem Leben – identisch mit der Selektion im Dritten Reich, nur ein bisschen „schlauer“ beworben, damit die Halbklugen darauf hereinfallen.
#88 Obermaier † 22:38:46 | Dienstag, 5. Juli 2011
Klar Gungir, es ist bei jenen hier eine Glaubensfrage.
Und die kommt nur durch die unsinnige Glaubensaussage zustande, dass eine Eizelle im Moment ihrer Befruchtung die „Seele“ *plopp* bekomme. NUR darum geht es. Und mit dieser Fabel will man mal wieder eine Neuerung blockieren. Wie immer.
Redaktion benachrichtigen
Und die kommt nur durch die unsinnige Glaubensaussage zustande, dass eine Eizelle im Moment ihrer Befruchtung die „Seele“ *plopp* bekomme. NUR darum geht es. Und mit dieser Fabel will man mal wieder eine Neuerung blockieren. Wie immer.
#87 Gungir † 22:35:56 | Dienstag, 5. Juli 2011
@DuceVonKreuzberg
Dann ist es also eine Glaubensfrage. Denn diese ganzen unbeweisbaren Dinge kann man nur wahlweise akzeptieren oder eben ablehnen…
Redaktion benachrichtigen
Dann ist es also eine Glaubensfrage. Denn diese ganzen unbeweisbaren Dinge kann man nur wahlweise akzeptieren oder eben ablehnen…
#86 DuceVonKreuzberg 22:30:52 | Dienstag, 5. Juli 2011
Gungir
wenn Gott, Seele, ewiges Leben nur idealistische Begriffe ohne realen Hintergrund wären hätten Sie recht.
Wenn man weiß dass es sich um Realitäten handelt ist das Recht auf Leben für Jeden absolut.
Man kann nie das Böse tun um ein vermeintliches höheres gutes Ziel zu verwirklichen
Redaktion benachrichtigen
wenn Gott, Seele, ewiges Leben nur idealistische Begriffe ohne realen Hintergrund wären hätten Sie recht.
Wenn man weiß dass es sich um Realitäten handelt ist das Recht auf Leben für Jeden absolut.
Man kann nie das Böse tun um ein vermeintliches höheres gutes Ziel zu verwirklichen
#85 Chris 22:25:15 | Dienstag, 5. Juli 2011
es geht hier nicht um einfrieren, sondern um Vernichtung eines werdenden Menschen und nicht nur ein Mensch.
Es geht um Selektion siehe Kindereutanasie im Dritten Reich.
Einige behandel das Thema als ginge es um Chemotherapie
Redaktion benachrichtigen
Einige behandel das Thema als ginge es um Chemotherapie
#84 Obermaier † 22:20:45 | Dienstag, 5. Juli 2011
Tja, Sign, kein gutes Argument. Weil sich jetzt ein paar Leute angepisst fühlen, wollen Sie, dass immer
weiter Menschen geboren werden, die genau dasselbe Leiden haben? Das ist doch hochrangiger Schwachsinn.
Sehen’s, bei einer küntlichen Befruchtung werden, wie schon jemand sagte, immer mehrere Eizellen befruchtet,
von denen nur ein paar eingesetzt werden. Die anderen werden eingefroren – bis in alle Ewigkeit (oder
bis zum nächsten Stromausfall) und somit nicht geboren.
Was also sollte der Grund sein, unter diesen befruchteten Eizellen nicht jene auszuwählen, die die besten Lebenschancen haben?
Das ist doch Quark.
Und was die demokratisch festzulegenden Grenzen betrifft: Ja, Sign, es wäre eine Mehrheitsentscheidung, natürlich. Sie haben alle Freiheit, für Ihre Meinung zu werben – das tun Sie ja hier schon, Sie tragen zum Meinungsbildungsprozess bei, genauso wie ich oder Elvenpath oder andere. Genau diese Diskussion brauchen wir um eine Regelung zu finden. Vielleicht schaffen wir es sogar zu einem Kompromiss, ohne eine „Kampfabstimmung“ sozusagen, mit dem beinahe jeder leben kann – jeder geht nie.
Redaktion benachrichtigen
Was also sollte der Grund sein, unter diesen befruchteten Eizellen nicht jene auszuwählen, die die besten Lebenschancen haben?
Das ist doch Quark.
Und was die demokratisch festzulegenden Grenzen betrifft: Ja, Sign, es wäre eine Mehrheitsentscheidung, natürlich. Sie haben alle Freiheit, für Ihre Meinung zu werben – das tun Sie ja hier schon, Sie tragen zum Meinungsbildungsprozess bei, genauso wie ich oder Elvenpath oder andere. Genau diese Diskussion brauchen wir um eine Regelung zu finden. Vielleicht schaffen wir es sogar zu einem Kompromiss, ohne eine „Kampfabstimmung“ sozusagen, mit dem beinahe jeder leben kann – jeder geht nie.
#83 Gungir † 22:19:44 | Dienstag, 5. Juli 2011
@DuceVonKreuzberg
Das sind sicher moralisch hoch-einwandfreie Überlegungen, kein Zweifel. Und wenn eine Gesellschaft vor keinen anderen Herausforderungen mehr steht, kann sie sich das vielleicht sogar leisten.
Allerdings hätte ich in Geschichte und Gegenwart noch die erste Gesellschaft zu finden, bei der das der Fall ist.
Redaktion benachrichtigen
Das sind sicher moralisch hoch-einwandfreie Überlegungen, kein Zweifel. Und wenn eine Gesellschaft vor keinen anderen Herausforderungen mehr steht, kann sie sich das vielleicht sogar leisten.
Allerdings hätte ich in Geschichte und Gegenwart noch die erste Gesellschaft zu finden, bei der das der Fall ist.
#82 Sign 22:19:17 | Dienstag, 5. Juli 2011
An Gungir sieht man, wie sehr sich beide Spielarten des Sozialismus ergänzen. Ja Beide bedingen einander
in dem Maße, dass man schon von einer Zweckehe reden könnte. Die einzige „Ehe“, die in der modernen
Welt noch hält? – muhahaha.
Durch Blut und Tränen, durch Tod und Schweiß ging diese „Ehe“, bis bald ihre Vollendung kommen wird.
Romantisch, gell?
Redaktion benachrichtigen
Durch Blut und Tränen, durch Tod und Schweiß ging diese „Ehe“, bis bald ihre Vollendung kommen wird.
Romantisch, gell?
#81 Chris 22:18:11 | Dienstag, 5. Juli 2011
DEMOKRATIE HERRSCHT VIELLEICHT ALLE vier Jahre an einem einzigen Sonntag. Danach haben wir eine Diktatur
der Witschaft, Wissenschaft und ihren Lobbygruppen.
Schlimmer als die Nichtdenkenden sind diejenigen, die die Meinungen anderer Nachbeten
Redaktion benachrichtigen
Schlimmer als die Nichtdenkenden sind diejenigen, die die Meinungen anderer Nachbeten
#80 DuceVonKreuzberg 22:16:37 | Dienstag, 5. Juli 2011
Gungir
der Wert des Menschen definiert sich nicht an seinem Nutzen für das Volk, und die Gemeinschaft sondern an seiner unsterblichen Seele die Gottes Geschenk ist.
So ist ein Down Syndromler wie Gallowglas genausoviel wert wie ein Nobelpreisträger
Redaktion benachrichtigen
der Wert des Menschen definiert sich nicht an seinem Nutzen für das Volk, und die Gemeinschaft sondern an seiner unsterblichen Seele die Gottes Geschenk ist.
So ist ein Down Syndromler wie Gallowglas genausoviel wert wie ein Nobelpreisträger
#79 durchfuxt 22:16:00 | Dienstag, 5. Juli 2011
@ Gungir
Viele Grüße an die Führerin!
Redaktion benachrichtigen
Viele Grüße an die Führerin!
#78 Gungir † 22:11:10 | Dienstag, 5. Juli 2011
Es denkt ja jeder zu kurz und zu oberflächlich, der das Denken nicht ganz einstellen und die Entscheidungen einer klerikalen Diktatur überlassen möchte, die natürlich katholisch sein muss, funfamental-katholisch. Oh je
Redaktion benachrichtigen
#77 Sign 22:06:02 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Obermaier
Sie und genauso auch Elvenpath denken zu kurz und zu oberflächlich.
Was haben Sie von Ihren demokratisch festgelegten Grenzen, wenn Leute wie Gungir die Mehrheit bilden würden? Das würde Ihnen wahrscheinlich auch noch so passen, oder wie? Lachhaft.
Extra für Sie – hören Sie auf Ihren Genossen:
2. Die Auswahl von Embryonen mit genetischen Tests tastet die Würde vieler Menschen an. Im Extremfall – der jedoch in Frankreich bereits real praktiziert wurde – werden Kinder zweckgebunden geboren, als Ersatzteillager für andere Menschen. In Frankreich haben Eltern mit Hilfe der PID ein Kind ausgesucht, dass immunologisch so passte, dass es für eine benötigte Transplantation in der Familie geeignet war. Aber auch jenseits solcher Extreme bedeutet eine Auslese bestimmter Behinderungen auch immer, die Würde und das Lebensrecht derjenigen anzugreifen, die heutemit genau dieser Behinderung leben – ein behinderter Kollege sagte zum Beispiel, ihn gäbe es nicht, wenn es zu seiner Zeit die PID gegeben hätte, weil seine Behinderung genau unter die Indikation fallen würde.
gloria.tv/?media=172626
Ich sagte ja, Sie und genauso auch Elvenpath denken zu kurz und zu oberflächlich.
Redaktion benachrichtigen
Sie und genauso auch Elvenpath denken zu kurz und zu oberflächlich.
Was haben Sie von Ihren demokratisch festgelegten Grenzen, wenn Leute wie Gungir die Mehrheit bilden würden? Das würde Ihnen wahrscheinlich auch noch so passen, oder wie? Lachhaft.
Extra für Sie – hören Sie auf Ihren Genossen:
2. Die Auswahl von Embryonen mit genetischen Tests tastet die Würde vieler Menschen an. Im Extremfall – der jedoch in Frankreich bereits real praktiziert wurde – werden Kinder zweckgebunden geboren, als Ersatzteillager für andere Menschen. In Frankreich haben Eltern mit Hilfe der PID ein Kind ausgesucht, dass immunologisch so passte, dass es für eine benötigte Transplantation in der Familie geeignet war. Aber auch jenseits solcher Extreme bedeutet eine Auslese bestimmter Behinderungen auch immer, die Würde und das Lebensrecht derjenigen anzugreifen, die heutemit genau dieser Behinderung leben – ein behinderter Kollege sagte zum Beispiel, ihn gäbe es nicht, wenn es zu seiner Zeit die PID gegeben hätte, weil seine Behinderung genau unter die Indikation fallen würde.
gloria.tv/?media=172626
Ich sagte ja, Sie und genauso auch Elvenpath denken zu kurz und zu oberflächlich.
#76 durchfuxt 21:58:28 | Dienstag, 5. Juli 2011
Pater Lingen vertritt einen traditionellen Katholizismus. Sie dürfen die „Römer“ nicht mit Katholiken verwechselen, V2 ist böse!
Redaktion benachrichtigen
#75 Obermaier † 21:57:38 | Dienstag, 5. Juli 2011
Zitat Sign: 3. „Wo liegen die Grenzen, wer legt diese durch welche Autorität fest?“
Die Grenzen werden auf demokratischem Wege festgelegt, wie denn sonst? Da wird kein Diktator herkommen und sagen „Bis hierhin und nicht weiter.“ sondern es wird darüber diskutiert werden müssen und man wird sich einigen, wie genau das geregelt werden wird.
Redaktion benachrichtigen
Die Grenzen werden auf demokratischem Wege festgelegt, wie denn sonst? Da wird kein Diktator herkommen und sagen „Bis hierhin und nicht weiter.“ sondern es wird darüber diskutiert werden müssen und man wird sich einigen, wie genau das geregelt werden wird.
#74 Gungir † 21:55:32 | Dienstag, 5. Juli 2011
Und ich dachte, Pater Lingen wäre ein Revisionist? Naja, so kann man sich offenbar irren.
Redaktion benachrichtigen
#73 durchfuxt 21:53:29 | Dienstag, 5. Juli 2011
…pro-Pater Lingen, pro-Frauenfußball, pro-Ökostrom, pro-Jungfrau Maria
Redaktion benachrichtigen
#72 Gungir † 21:50:56 | Dienstag, 5. Juli 2011
Gebt doch unsere Gesellschaft und unsere Art zu Leben auf. Macht uns bankrott, überfremdet Deutschland,
bis es seine Identität endgültig verloren hat, seid links, menschenfreundlich, pro-life, pro-homo, pro-sonstwas …
Was die meisten nicht verstehen ist, dass unsere Gesellschaft in ihrer Liberalität und Wehtlosigkeit sich selbst zu Grunde richtet. Und, dass dieses Ende viel schneller kommen wird, als es sich viele vorstellen.
Redaktion benachrichtigen
Was die meisten nicht verstehen ist, dass unsere Gesellschaft in ihrer Liberalität und Wehtlosigkeit sich selbst zu Grunde richtet. Und, dass dieses Ende viel schneller kommen wird, als es sich viele vorstellen.
#71 durchfuxt 21:48:02 | Dienstag, 5. Juli 2011
@ Sign
„Dieser linke Politiker denkt sogar noch weiter als Gungir und seine Kaulquappen-Lieblinge“
Linke denken immer weiter als Gungir und seine rechten Freunde. Noch weiter denken allerdings traditionelle Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
„Dieser linke Politiker denkt sogar noch weiter als Gungir und seine Kaulquappen-Lieblinge“
Linke denken immer weiter als Gungir und seine rechten Freunde. Noch weiter denken allerdings traditionelle Katholiken.
#70 Sign 21:44:20 | Dienstag, 5. Juli 2011
Na sowas, ausgerechnet ein Linker Genosse – also Eures Gleiche – richtet sich nun gegen die PID
gloria.tv/?media=172626
Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn, mit mehr oder weniger Wahrheit darin.
Dieser linke Politiker denkt sogar noch weiter als Gungir und seine Kaulquappen-Lieblinge und meint:
>>Aber auch jenseits solcher Extreme bedeutet eine Auslese bestimmter Behinderungen auch immer, die Würde und das Lebensrecht derjenigen anzugreifen, die heutemit genau dieser Behinderung leben – ein behinderter Kollege sagte zum Beispiel, ihn gäbe es nicht, wenn es zu seiner Zeit die PID gegeben hätte, weil seine Behinderung genau unter die Indikation fallen würde.<<
Hm.
Redaktion benachrichtigen
gloria.tv/?media=172626
Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn, mit mehr oder weniger Wahrheit darin.
Dieser linke Politiker denkt sogar noch weiter als Gungir und seine Kaulquappen-Lieblinge und meint:
>>Aber auch jenseits solcher Extreme bedeutet eine Auslese bestimmter Behinderungen auch immer, die Würde und das Lebensrecht derjenigen anzugreifen, die heutemit genau dieser Behinderung leben – ein behinderter Kollege sagte zum Beispiel, ihn gäbe es nicht, wenn es zu seiner Zeit die PID gegeben hätte, weil seine Behinderung genau unter die Indikation fallen würde.<<
Hm.
#69 durchfuxt 21:42:06 | Dienstag, 5. Juli 2011
Freiheit und Lebensrecht für Kaulquappen und Menschen – Lasst uns Europa zu einem katholischen Bollwerk machen!
Redaktion benachrichtigen
#68 Gungir † 21:36:56 | Dienstag, 5. Juli 2011
Ganz definitiv ist eine Kaulquappe ein zu selbstständigem Leben fähiges Wesen, ein Zell-Klumpen ist das nicht. Da liegt der Unterschied. Ach ja, und darin, das niemand ernsthaft missgebildete Frösche am Leben halten will, die Natur lässt die, die nicht alleine lebensfähig sind, sterben.
Redaktion benachrichtigen
#67 Sign 21:34:10 | Dienstag, 5. Juli 2011
Sie stellen das Leben einer Kaulquappe höher als das eines menschlichen Embryos. Für mich sind Sie damit
kein Diskussionspartner mehr.
Es ist unglaublich.
Redaktion benachrichtigen
Es ist unglaublich.
#66 durchfuxt 21:28:41 | Dienstag, 5. Juli 2011
Gungir, Sie werden schon sehen, wohin das unsägliche Lotterleben, ohne den Beistand der Heiligen führt. Verrohung und Perversion allen Orten. Die Ehebrecherin segelt uns mit Ihrem, geschlechtlich durcheinander geratenem Außenminister auf moralische Riff!
Redaktion benachrichtigen
#65 Sign 21:27:13 | Dienstag, 5. Juli 2011
Elvenpath
Es ging mir nicht darum, die Zellen zu zählen – wie gesagt: eine Kaulquappe wird nicht geschützt, weil es eine Kaulquappe ist, sondern weil jeder Depp weiß, dass sie bald wie ein Frosch aussehen wird und de facto einer IST.
Genauso sollte dann doch bitte auch ein menschlicher Embryo geschützt werden, weil jeder Depp weiß, dass diese Entwicklungsstufe zum MENSCHEN dazu gehört.
Redaktion benachrichtigen
Es ging mir nicht darum, die Zellen zu zählen – wie gesagt: eine Kaulquappe wird nicht geschützt, weil es eine Kaulquappe ist, sondern weil jeder Depp weiß, dass sie bald wie ein Frosch aussehen wird und de facto einer IST.
Genauso sollte dann doch bitte auch ein menschlicher Embryo geschützt werden, weil jeder Depp weiß, dass diese Entwicklungsstufe zum MENSCHEN dazu gehört.
#64 Gungir † 21:24:54 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Durchfuxt
Den Beistand der Jungfrau Maria? Ja, das sind die lebensnahen und effektiven Konzepte, wegen denen ich gute Christen so gut leiden kann… So ein Schwachsinn.
Redaktion benachrichtigen
Den Beistand der Jungfrau Maria? Ja, das sind die lebensnahen und effektiven Konzepte, wegen denen ich gute Christen so gut leiden kann… So ein Schwachsinn.
#63 durchfuxt 21:23:29 | Dienstag, 5. Juli 2011
@ Gungir
Warum haben die Eltern nicht den Beistand der Jungfrau Maria erbeten? Hier liegt der Grund für das Scheitern der Familie!
Redaktion benachrichtigen
Warum haben die Eltern nicht den Beistand der Jungfrau Maria erbeten? Hier liegt der Grund für das Scheitern der Familie!
#62 Elvenpath † 21:19:24 | Dienstag, 5. Juli 2011
1. Eine Kaulquappe sind Milliarden von Zellen, bewusstes und empfindungsfähiges Leben. Der Vergleich
mit 4 Zellen ist total daneben.
2. Nicht das Thema.
2 1/2. Niemand wird etwas zugesichert. Kein Arzt würde das je tun. Die Chancen werden nur stark erhöht. Bitte mal genau informieren!
3. In der Bibel steht nichts von PID. Alles andere ist Interpretation. Ich sehe nichts Falsches daran, Eltern durch eine Wahl ein gesundes Kind zu ermöglichen (auch hier: ermöglichen heißt, dass die Chancen gut dafür stehen. Deswegen wird es dort eingesetzt, wo schon viel Leid geschehen, oder zu erwarten ist).
4. Es wird getan, was medizinisch problemlos möglich ist. Was soll daran gottgleich sein? Wenn einem das schon nahe an einen Gott bringt, muss das ein Gott mit ziemlich bescheidenen Fähigkeiten sein.
5. Nicht das Kind ist das Problem, sondern die große Wahrscheinlichkeit, dass sehr leidet.
Redaktion benachrichtigen
2. Nicht das Thema.
2 1/2. Niemand wird etwas zugesichert. Kein Arzt würde das je tun. Die Chancen werden nur stark erhöht. Bitte mal genau informieren!
3. In der Bibel steht nichts von PID. Alles andere ist Interpretation. Ich sehe nichts Falsches daran, Eltern durch eine Wahl ein gesundes Kind zu ermöglichen (auch hier: ermöglichen heißt, dass die Chancen gut dafür stehen. Deswegen wird es dort eingesetzt, wo schon viel Leid geschehen, oder zu erwarten ist).
4. Es wird getan, was medizinisch problemlos möglich ist. Was soll daran gottgleich sein? Wenn einem das schon nahe an einen Gott bringt, muss das ein Gott mit ziemlich bescheidenen Fähigkeiten sein.
5. Nicht das Kind ist das Problem, sondern die große Wahrscheinlichkeit, dass sehr leidet.
#61 Gungir † 21:19:14 | Dienstag, 5. Juli 2011
@durchfuxt
Nein, ich kenne dieses Schicksal aus dem Freundeskreis. Das Ende vom Lied war, dass das Paar sich getrennt hat und das mehrfach und schwer behinderte Kind am Ende doch im Heim glandet ist. Nebenbei haben aber jetzt 2 gesunde Kinder keinen Vater mehr.
@Brunftus I.
Ich nehme Leute mit Nicks wie dem Ihren sehr, sehr ernst. Deswegen verschwende ich noch ein wenig meiner Lebenszeit mit Ihnen. Mir genügt, anders zu sein, als die katholischen Hardliner hier, „besser“ sein zu wollen ist eher das Produkt christlicher Erziehung, weil es hier nicht im Sinn eines wirklichen Wettbewerbs verstanden werden kann – es sei denn, es geht um die Konkurenz im „andere Wange hinhalten“
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich kenne dieses Schicksal aus dem Freundeskreis. Das Ende vom Lied war, dass das Paar sich getrennt hat und das mehrfach und schwer behinderte Kind am Ende doch im Heim glandet ist. Nebenbei haben aber jetzt 2 gesunde Kinder keinen Vater mehr.
@Brunftus I.
Ich nehme Leute mit Nicks wie dem Ihren sehr, sehr ernst. Deswegen verschwende ich noch ein wenig meiner Lebenszeit mit Ihnen. Mir genügt, anders zu sein, als die katholischen Hardliner hier, „besser“ sein zu wollen ist eher das Produkt christlicher Erziehung, weil es hier nicht im Sinn eines wirklichen Wettbewerbs verstanden werden kann – es sei denn, es geht um die Konkurenz im „andere Wange hinhalten“
#60 Brunftus I. † 21:11:45 | Dienstag, 5. Juli 2011
Sie sind einfach nur ein kleiner Idiot, der hier ein bißchen auf sich aufmerksam machen will. Wenn Ihnen
Selektion und die Verachtung menschlichen Lebens, daß sich in irgendeiner Form vom üblichen unterscheidet,
so sehr liegt, sind Sie sicher traurig, daß Sie nicht mehr in die NSDAP eintreten können.
Glauben Sie bitte nicht, daß Sie auch nur einen Deut besser sind als die Juden- und Schwulenhasser auf dieser Seite.
Das war das letzte Mal, daß ich kostbare Lebenszeit für Sie vergeudet habe.
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie bitte nicht, daß Sie auch nur einen Deut besser sind als die Juden- und Schwulenhasser auf dieser Seite.
Das war das letzte Mal, daß ich kostbare Lebenszeit für Sie vergeudet habe.
#59 Gungir † 21:08:15 | Dienstag, 5. Juli 2011
Das „christliche KorreCktiv“? Oh je, die gut-katholischen haben früher Frauen, die behinderte Kinder bekamen, ermordet – weil der Teufel angeblich diese Kinder gezeugt hat. Das ist ein tolles Korrektiv, mit Sicherheit.
Redaktion benachrichtigen
#58 durchfuxt 21:07:39 | Dienstag, 5. Juli 2011
Hört hört – Gungir hat einen ganzen Keller voll behinderter Kinder…oder redet er etwa, wie der Blinde
von der Farbe?
„Und ein behindertes Kind ist für alle eine Last. Die, die etwas anderes behaupten, reden wie die blinden von der Farbe.“
Redaktion benachrichtigen
„Und ein behindertes Kind ist für alle eine Last. Die, die etwas anderes behaupten, reden wie die blinden von der Farbe.“
#57 Sign 21:07:20 | Dienstag, 5. Juli 2011
>>>>>@ Sign. Eine Kaulquappe ist im Gegensatz zu einem zwei Tage alten Embryo eine Lebewesen. Der Vergleich
ist also sowas von absurd.<<<<<
Wollen Sie mich auf den Arm nehmen, oder stellen Sie sich jetzt wirklich so dumm und geben vor, nicht zu wissen, dass der Weg eines/Ihres Kindes vom „Zellhaufen“ bis zum MENSCHEN führt?
Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass Kaulquappen geschützt werden, weil sie Kaulquappen sind, oder? Sie werden geschützt, weil jeder Depp weiß, dass sie bald wie Frösche aussehen und de facto Frösche SIND.
Der Embryo ist lediglich ein Entwicklungsstadium DES MENSCHEN und jeder, der diese Entwicklung vorsätzlich abbricht und zerstört, ist nun mal ein Mörder menschlichen Lebens.
Ihr Problem: Sie denken zu kurz und zu oberflächlich.
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie mich auf den Arm nehmen, oder stellen Sie sich jetzt wirklich so dumm und geben vor, nicht zu wissen, dass der Weg eines/Ihres Kindes vom „Zellhaufen“ bis zum MENSCHEN führt?
Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass Kaulquappen geschützt werden, weil sie Kaulquappen sind, oder? Sie werden geschützt, weil jeder Depp weiß, dass sie bald wie Frösche aussehen und de facto Frösche SIND.
Der Embryo ist lediglich ein Entwicklungsstadium DES MENSCHEN und jeder, der diese Entwicklung vorsätzlich abbricht und zerstört, ist nun mal ein Mörder menschlichen Lebens.
Ihr Problem: Sie denken zu kurz und zu oberflächlich.
#56 Jowaho13 21:06:23 | Dienstag, 5. Juli 2011
Der Humanismus tötet wenn Ihm nicht die christlichen Werte anbei gestellt werden.
Die Roten die Braunen und alle irgend wie bewegten morden im Namen der Humanität. Das wird immer mehr je mehr das christlich Korrecktiv verschwindet.
LG
Redaktion benachrichtigen
Die Roten die Braunen und alle irgend wie bewegten morden im Namen der Humanität. Das wird immer mehr je mehr das christlich Korrecktiv verschwindet.
LG
#55 Gungir † 21:05:07 | Dienstag, 5. Juli 2011
Ich bin kein Christ, kein Humanist und Menschenfreund, und ganz sicher auch kein Stalinist. Ich denke,
Sozial-Darwinist trifft es am besten.
Und ein behindertes Kind ist für alle eine Last. Die, die etwas anderes behaupten, reden wie die blinden von der Farbe.
Redaktion benachrichtigen
Und ein behindertes Kind ist für alle eine Last. Die, die etwas anderes behaupten, reden wie die blinden von der Farbe.
#54 Brunftus I. † 21:03:19 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Gungir: Ihr Beitrag von 20.27 ist einfach nur beschämend. Sie sind entweder wirklich so strunzdumm oder
wollen auf ganz besonders geschmacklose Art provozieren.
Ich hoffe (für Sie), daß Sie noch zur Besinnung kommen und Ihr menschenverachtendes und stalinistisches Gedankengut überwinden. Sie stehen auf dieser ohnehin schon oft geschmacklosen Seite ganz weit unten.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe (für Sie), daß Sie noch zur Besinnung kommen und Ihr menschenverachtendes und stalinistisches Gedankengut überwinden. Sie stehen auf dieser ohnehin schon oft geschmacklosen Seite ganz weit unten.
#53 Susanna die Keusche 20:59:08 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Gungir: „Ein behindertes Kind ist für alle eine Last.“ So etwas unchristliches habe ich noch nie gelesen!!!
Redaktion benachrichtigen
#52 Sign 20:57:24 | Dienstag, 5. Juli 2011
Gungir – du meine Güte, wie lange existieren soziale Staaten ohne PID mit Behinderten und sind dennoch
nicht untergegangen? Da ist der Euro wohl ein größeres und weitaus realeres Problem. Ich möchte fast
schon lachen, denn Sie übertreiben maßlos.
Sie tun ja gerade so, als wäre die Anzahl der Menschen mit Behinderung inflationär angestiegen. Es ist aber immernoch eine Minderheit! Es gibt mehr Deppen da draußen, die vor dem Autofahren saufen und gegen einen Baum oder in eine Menschenmenge krachen, als Behinderte! Und genau diese Deppen kosten dem Staat doch so einiges an Geld, wenn die halbtoten Leiber der Opfer wieder halbwegs lebensfähig gemacht werden müssen.
Dann vergessen Sie noch einen Punkt, der sogar ihrer kommunistischen Ansicht entsprechen müsste: In vielen Fällen können auch Schwerstbehinderte noch arbeiten gehen – ja, auch Sie leben bald oder bereits davon, dass psychisch wie physisch behinderte Menschen Ihre Rente zahlen. Ich kenne einen schwerstbehinderten Menschen, der nun in einer Fabrik arbeitet – Schicht!
Und auch jene Menschen, die nicht mehr arbeiten können, sind keine wertlosen Menschen. Sie sind da um geliebt zu werden, wie jeder andere Mensch auch.
Redaktion benachrichtigen
Sie tun ja gerade so, als wäre die Anzahl der Menschen mit Behinderung inflationär angestiegen. Es ist aber immernoch eine Minderheit! Es gibt mehr Deppen da draußen, die vor dem Autofahren saufen und gegen einen Baum oder in eine Menschenmenge krachen, als Behinderte! Und genau diese Deppen kosten dem Staat doch so einiges an Geld, wenn die halbtoten Leiber der Opfer wieder halbwegs lebensfähig gemacht werden müssen.
Dann vergessen Sie noch einen Punkt, der sogar ihrer kommunistischen Ansicht entsprechen müsste: In vielen Fällen können auch Schwerstbehinderte noch arbeiten gehen – ja, auch Sie leben bald oder bereits davon, dass psychisch wie physisch behinderte Menschen Ihre Rente zahlen. Ich kenne einen schwerstbehinderten Menschen, der nun in einer Fabrik arbeitet – Schicht!
Und auch jene Menschen, die nicht mehr arbeiten können, sind keine wertlosen Menschen. Sie sind da um geliebt zu werden, wie jeder andere Mensch auch.
#51 juemuc 20:54:54 | Dienstag, 5. Juli 2011
@ Sign. Eine Kaulquappe ist im Gegensatz zu einem zwei Tage alten Embryo eine Lebewesen. Der Vergleich ist also sowas von absurd.
Redaktion benachrichtigen
#50 Gungir † 20:43:58 | Dienstag, 5. Juli 2011
Ich weiß, dass meine Ansicht mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist, und es stört mich nicht. Was die
angeht, die nach normalem Leben eine Behinderung durch Krankheit oder Unfall erwerben, so waren sie wenigstens
produktive Mitglieder der Gesellschaft – oder hätten es werden können – und haben sich das Recht erworben,
von der Gesellschaft getragen zu werden.
Heute neigen alle dazu, von Staat und Gesellschaft die Übernahme ihrer individuellen Lebensrisiken zu erwarten und zu verlangen. Das kann aber auch der gesündeste Staat nicht dauerhaft leisten. Und er kann dies umso weniger, wenn er neben unabwendbaren Risiken – wie Unfall oder Krankheit – auch abwendbare Risiken – wie die Geburt eines bekanntermaßen behinderten Kindes – tragen muss. Ein Staat, der diese Auswüchse nicht beschneidet, geht irgendwann an ihnen zu Grunde, dann mit Folgen für alle.
Redaktion benachrichtigen
Heute neigen alle dazu, von Staat und Gesellschaft die Übernahme ihrer individuellen Lebensrisiken zu erwarten und zu verlangen. Das kann aber auch der gesündeste Staat nicht dauerhaft leisten. Und er kann dies umso weniger, wenn er neben unabwendbaren Risiken – wie Unfall oder Krankheit – auch abwendbare Risiken – wie die Geburt eines bekanntermaßen behinderten Kindes – tragen muss. Ein Staat, der diese Auswüchse nicht beschneidet, geht irgendwann an ihnen zu Grunde, dann mit Folgen für alle.
#49 Sign 20:36:46 | Dienstag, 5. Juli 2011
Gungir
Joa, dann fangen Sie schon mal an das Grundgesetz dermaßen zurecht zu biegen, dass sie auch noch jene, die durch Unfälle behindert wurden, straffrei umbringen können.
Mit Verlaub – Sie ticken doch nicht ganz richtig?
Das ist klassisches Gedankengut aus dem Kommunismus. Der Einzelne zählt nichts – alles wird nur über den Nutzen der Masse in Bezug auf den Kommunismus definiert.
Redaktion benachrichtigen
Joa, dann fangen Sie schon mal an das Grundgesetz dermaßen zurecht zu biegen, dass sie auch noch jene, die durch Unfälle behindert wurden, straffrei umbringen können.
Mit Verlaub – Sie ticken doch nicht ganz richtig?
Das ist klassisches Gedankengut aus dem Kommunismus. Der Einzelne zählt nichts – alles wird nur über den Nutzen der Masse in Bezug auf den Kommunismus definiert.
#48 durchfuxt 20:34:24 | Dienstag, 5. Juli 2011
@ Gungir
„Humanität muss da ihre Grenzen finden, wo sie zur Last für alle wird.“
Genau an dieser Stelle fängt Humanität doch erst an!
Redaktion benachrichtigen
„Humanität muss da ihre Grenzen finden, wo sie zur Last für alle wird.“
Genau an dieser Stelle fängt Humanität doch erst an!
#47 Gungir † 20:27:01 | Dienstag, 5. Juli 2011
Ein behindertes Kind ist für alle eine Last. Für die Eltern, deren Leben nie wieder normal sein wird,
für lebende und künftige Geschwister, die niemals die Aufmerksamkeit bekommen werden, die sie eigentlich
verdient hätten, für die Gesellschaft, die die Kosten für dieses behinderte Leben zu einem guten Teil
zwangs-solidarisch zu tragen hat.
Es sollte gesetzlich geregelt werden, dass bei einer Schwangerschaft alle die Gesundheit des Embryo betreffenden Untersuchungen (einschließlich genetischer Tests) verpflichtend durchzuführen sind. Erweißt sich der Embryo als krank und entscheiden die Eltern sich nicht für einen Abbruch der Schwangerschaft, so sollten ihnen alle jemals durch dieses behinderte Leben entstehenden Kosten auferlegt werden. Das würde schon die Fairness gebieten, die es nicht erlauben dürfte, dass Eltern eine bewusste Entscheidung für ein behindertes Kind auf Kosten der Allgemeinheit treffen. Humanität muss da ihre Grenzen finden, wo sie zur Last für alle wird.
Redaktion benachrichtigen
Es sollte gesetzlich geregelt werden, dass bei einer Schwangerschaft alle die Gesundheit des Embryo betreffenden Untersuchungen (einschließlich genetischer Tests) verpflichtend durchzuführen sind. Erweißt sich der Embryo als krank und entscheiden die Eltern sich nicht für einen Abbruch der Schwangerschaft, so sollten ihnen alle jemals durch dieses behinderte Leben entstehenden Kosten auferlegt werden. Das würde schon die Fairness gebieten, die es nicht erlauben dürfte, dass Eltern eine bewusste Entscheidung für ein behindertes Kind auf Kosten der Allgemeinheit treffen. Humanität muss da ihre Grenzen finden, wo sie zur Last für alle wird.
#46 Sign 20:24:33 | Dienstag, 5. Juli 2011
5. Das „Problem“ ist also das schwerstbehinderte Kind – EIN MENSCH – und nicht etwa die Eltern und deren
Umfeld, die sich nicht um ein behindertes Kind kümmern können/wollen? Meiner Meinung nach liegt das
eigentliche Problem nicht bei den Behinderten, sondern bei der Gesellschaft, die Behinderte nicht verträgt.
Was sie sich übrigens selbst zuzuschreiben hat, weil die Menschen darin immer egoistischer werden und kaum mehr jemand etwas von der christlichen Verzichts- und Opfergesinnung wissen will. Man will SIIICH ja ausleben und verwirklichen. Aber wenn dann mal echte Wirklichkeit ins Leben eintritt – vielleicht in Form eines behinderten Kindes – dann wird die Mordindustrie beauftragt erfinderischer zu sein.
Aber bitte, wenn man gerne zurück zu den ollen Germanen möchte – also noch viiiiel weiter hinter das Omni-Konzil – wo man behinderte oder hässliche Kinder zum Fraß der Tiere im Wald aussetzte. Wer hält euch denn auf, wenn ihr schon nicht auf den Heiligen Geist und euer Gewissen (sofern es nicht verprägt ist) hört?
Redaktion benachrichtigen
Was sie sich übrigens selbst zuzuschreiben hat, weil die Menschen darin immer egoistischer werden und kaum mehr jemand etwas von der christlichen Verzichts- und Opfergesinnung wissen will. Man will SIIICH ja ausleben und verwirklichen. Aber wenn dann mal echte Wirklichkeit ins Leben eintritt – vielleicht in Form eines behinderten Kindes – dann wird die Mordindustrie beauftragt erfinderischer zu sein.
Aber bitte, wenn man gerne zurück zu den ollen Germanen möchte – also noch viiiiel weiter hinter das Omni-Konzil – wo man behinderte oder hässliche Kinder zum Fraß der Tiere im Wald aussetzte. Wer hält euch denn auf, wenn ihr schon nicht auf den Heiligen Geist und euer Gewissen (sofern es nicht verprägt ist) hört?
#45 Susanna die Keusche 20:16:06 | Dienstag, 5. Juli 2011
Wie kann man nur sein eigenes Kind töten, nur weil es behindert ist. Ich kann das nicht verstehen! Sind Behinderte denn keine Menschen?
Redaktion benachrichtigen
#44 Sign 20:12:13 | Dienstag, 5. Juli 2011
1. Eine Kaulquappe ist kein Frosch, trotzdem werden sie in Gewässern geschützt, weil jeder Depp weiß,
dass sie bald wie richtige Frösche aussehen. Bei eurem menschenverachteneden Wort „Zellhaufen“ will anscheinend
niemand wissen, dass sich um menschliches Leben handelt? ‘N bisschen Doppelmoral?
2. Das ist das Problem der Künstlichen Befruchtung die in sich schon als Dammbruch zur PID führen musste. Falls es noch keiner bemerkt hat: ich bin gegen Künstliche Befruchtung genauso wie ich gegen PID bin. Konsequent.
2 1/2. Wie naiv sind Sie eigentlich? Wenn einer Frau durch PID zugesichert werden soll, dass ihr Kind nicht behindert zur Welt kommt, dann wird diese Frau auch damit rechnen! Wenn es dennoch behindert ist und man bemerkt es vor der Geburt, wird es höchstwahrscheinlich trotzdem abgetrieben, weil von vornherein klar ist, dass man kein behindertes Kind haben möchte. Desweiteren wäre dann, wenn PID sich doch irren könnte, so ziemlich nutzlos. Das müssten dann selbst Sie zugeben.
3. Wo liegen die Grenzen, wer legt diese durch welche Autorität fest?
Ich weiß, wo meine Grenzen liegen, wenn ich mich an die Gebote Gottes halte und daher sage ich: die Grenzen wurden schon LÄNGST aufgeweicht und sogar maßlos überschritten.
4. Alles was PID tut, ist den Menschen vorzugaukeln sie können sein wie Gott. Alles, was PID tut, ist gegen die gottgegebene Natur des Menschen und gegen die Schöpfung als Ganzes gerichtet.
5. Platz reicht nicht
Redaktion benachrichtigen
2. Das ist das Problem der Künstlichen Befruchtung die in sich schon als Dammbruch zur PID führen musste. Falls es noch keiner bemerkt hat: ich bin gegen Künstliche Befruchtung genauso wie ich gegen PID bin. Konsequent.
2 1/2. Wie naiv sind Sie eigentlich? Wenn einer Frau durch PID zugesichert werden soll, dass ihr Kind nicht behindert zur Welt kommt, dann wird diese Frau auch damit rechnen! Wenn es dennoch behindert ist und man bemerkt es vor der Geburt, wird es höchstwahrscheinlich trotzdem abgetrieben, weil von vornherein klar ist, dass man kein behindertes Kind haben möchte. Desweiteren wäre dann, wenn PID sich doch irren könnte, so ziemlich nutzlos. Das müssten dann selbst Sie zugeben.
3. Wo liegen die Grenzen, wer legt diese durch welche Autorität fest?
Ich weiß, wo meine Grenzen liegen, wenn ich mich an die Gebote Gottes halte und daher sage ich: die Grenzen wurden schon LÄNGST aufgeweicht und sogar maßlos überschritten.
4. Alles was PID tut, ist den Menschen vorzugaukeln sie können sein wie Gott. Alles, was PID tut, ist gegen die gottgegebene Natur des Menschen und gegen die Schöpfung als Ganzes gerichtet.
5. Platz reicht nicht
#43 Zakalwe † 20:12:13 | Dienstag, 5. Juli 2011
„Menschenverachtende Behindertenjagd“, „Behindertenjagd“
Irgendwie schein der Autor dieses Artikels ja gar keine Ahnung, bzw. er folgt eben der guten Kreuz.net Tradition die Fakten zu ignorieren und irgendeinen polemischen Mistg rauszuhaufen.
Der vermeildich jüdische Autor (denke mal, dieser Name wurde gewählt, um zu versuchen die faschitische und fremdenfeindliche Grundgesinngen von Kreuz.net, etwas in den Hintergrund zu schieben), ignoriert offenbar, dass es um Eizellen geht. Das Bild war er erzeugt, dass Behinderte jagd werden würde und weggesperrt, ist ja schlicht und errgreifend flasch.
Leider sind hier viele dumm und/oder verblendet genug, sich von diesem billigen und durchsichtigen Manöver täuschen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie schein der Autor dieses Artikels ja gar keine Ahnung, bzw. er folgt eben der guten Kreuz.net Tradition die Fakten zu ignorieren und irgendeinen polemischen Mistg rauszuhaufen.
Der vermeildich jüdische Autor (denke mal, dieser Name wurde gewählt, um zu versuchen die faschitische und fremdenfeindliche Grundgesinngen von Kreuz.net, etwas in den Hintergrund zu schieben), ignoriert offenbar, dass es um Eizellen geht. Das Bild war er erzeugt, dass Behinderte jagd werden würde und weggesperrt, ist ja schlicht und errgreifend flasch.
Leider sind hier viele dumm und/oder verblendet genug, sich von diesem billigen und durchsichtigen Manöver täuschen zu lassen.
#42 Diamant † 20:07:59 | Dienstag, 5. Juli 2011
Oder: leben lassen.
Redaktion benachrichtigen
#41 Sign 20:06:15 | Dienstag, 5. Juli 2011
Schwangerschaftsabbruch ist sowieso ein unzureichendes Wort für Mord und dieses Phrase werden Sie von mir niemals zu hören bekommen. Sie können es also gerne so sehen, dass der Kaiserschnitt der eigentlich Abbruch einer Schwangerschaft ist. Schwangerschaft ist ein Zustand – der Mensch, der im Innern heranwächst nicht. Einen Menschen kann man nicht abbrechen oder wie eine Bandwurm abtreiben, sondern nur töten.
Redaktion benachrichtigen
#40 Elvenpath † 19:54:38 | Dienstag, 5. Juli 2011
1. 4 oder 8 Zellen sind kein Mensch. Es existiert keinerlei Bewusstsein, kein Denken, keine Gefühle.
2. Es werden immer mehrere Eizellen entnommen und befruchtet. Aber nur EINE kann wieder eingepflanzt werden. Die anderen STERBEN so oder so. Warum soll man nicht die nehmen, bei denen die Chancen für ein gesundes Kind am größten sind? Ist es dann doch behindert, DANN zeigt sich, wir wir mit Behinderten umgehen.
3. Wenn manche Menschen die Grenzen aufweichen (und zum Beispiel keinen schwulen Sohn haben wollen) ist das noch lange kein Grund, den rechtschaffenen Menschen einzuschränken.
4. Alles, was PID tut, ist den Zufall einzuschränken, ob ein Kind gesund, oder krank zu Welt kommt.
5 Wie viele schwerstbehinderte Kinder, die schnell und qualvoll sterben sollen Eltern zugemutet werden, wenn man mit einem einfachen Test das Problem lösen könnte?
Redaktion benachrichtigen
2. Es werden immer mehrere Eizellen entnommen und befruchtet. Aber nur EINE kann wieder eingepflanzt werden. Die anderen STERBEN so oder so. Warum soll man nicht die nehmen, bei denen die Chancen für ein gesundes Kind am größten sind? Ist es dann doch behindert, DANN zeigt sich, wir wir mit Behinderten umgehen.
3. Wenn manche Menschen die Grenzen aufweichen (und zum Beispiel keinen schwulen Sohn haben wollen) ist das noch lange kein Grund, den rechtschaffenen Menschen einzuschränken.
4. Alles, was PID tut, ist den Zufall einzuschränken, ob ein Kind gesund, oder krank zu Welt kommt.
5 Wie viele schwerstbehinderte Kinder, die schnell und qualvoll sterben sollen Eltern zugemutet werden, wenn man mit einem einfachen Test das Problem lösen könnte?
#39 de Boer † 19:51:49 | Dienstag, 5. Juli 2011
JenenserI. Glauben Sie das Ihnen ein +.netler folgen kann? Ich würde mein Freigetränk in der Höller gerne dazu nutzen Sie mal kennen zu lernen, natürlich nur, wenn es Ihnen genehm wäre.
Redaktion benachrichtigen
#38 Jenenser I. † 19:37:33 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Sign:
Naja, eine befruchtete Eizelle iste eine befruchtete Eizelle. Direkt nach der Befruchtung ist der zukünftige Mensch, auch menschlicher Embryo genannt ein Einzeller. Schon schön was sich draus entwickeln kann. Aber ein menschlicher Embryo ist kein Mensch. Da sollte man bis zur Geburt warten.
Und bedenken Sie: Einen Kaiserschnitt könnte man auch unter Schwangerschaftsabbruch nennen (die Schwangerschaft endet nicht natürlich durch einsetzen der Wehen, platzen der Fruchtblase und Geburtsprozess), wenn man Haarspalterisch wäre. Zumal ich mal an die Story aus der Bibel erinnern möchte mit Adam und Eva.
PS: Zu mir werden Sie sicherlich das gleiche sagen wie zu Obermaier. Zur Vorbeugung: Natürlich komm ich laut Katholiken in die Hölle…sogar mit V.I.P Bändchen und Freigetränk! Glauben ist kein Wissen!
Redaktion benachrichtigen
Naja, eine befruchtete Eizelle iste eine befruchtete Eizelle. Direkt nach der Befruchtung ist der zukünftige Mensch, auch menschlicher Embryo genannt ein Einzeller. Schon schön was sich draus entwickeln kann. Aber ein menschlicher Embryo ist kein Mensch. Da sollte man bis zur Geburt warten.
Und bedenken Sie: Einen Kaiserschnitt könnte man auch unter Schwangerschaftsabbruch nennen (die Schwangerschaft endet nicht natürlich durch einsetzen der Wehen, platzen der Fruchtblase und Geburtsprozess), wenn man Haarspalterisch wäre. Zumal ich mal an die Story aus der Bibel erinnern möchte mit Adam und Eva.
PS: Zu mir werden Sie sicherlich das gleiche sagen wie zu Obermaier. Zur Vorbeugung: Natürlich komm ich laut Katholiken in die Hölle…sogar mit V.I.P Bändchen und Freigetränk! Glauben ist kein Wissen!
#37 de Boer † 19:36:21 | Dienstag, 5. Juli 2011
Wenn der letzte Absatz auch nur halbwegs ernst gemeint wäre, müssten in diesem Forum tausende Beiträge
gelöscht werden.
Das 4.Reich resp. die Fortsetzung des 3. würde es nur dann geben, wenn +.nelter an die Macht kämen.
Redaktion benachrichtigen
Das 4.Reich resp. die Fortsetzung des 3. würde es nur dann geben, wenn +.nelter an die Macht kämen.
#36 Simplicissimus 19:28:41 | Dienstag, 5. Juli 2011
Soramonas,
danke für die Buchtipps.
Ich hoffe dass die Autorin fundamental-katholisch
ist. Entweder Jungfrau und wenn nicht Mutter einer
grösseren Anzahl Kinder und natürlich ungeschieden.
Keine Kebse oder Eheschlampe (Goldengel).
Auch Muslima, Jüdinnen, Pastisse und altliberale
Feministinnen sind untragbar!
Redaktion benachrichtigen
danke für die Buchtipps.
Ich hoffe dass die Autorin fundamental-katholisch
ist. Entweder Jungfrau und wenn nicht Mutter einer
grösseren Anzahl Kinder und natürlich ungeschieden.
Keine Kebse oder Eheschlampe (Goldengel).
Auch Muslima, Jüdinnen, Pastisse und altliberale
Feministinnen sind untragbar!
#35 Sign 18:52:04 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Jenenser
Legen Sie mal etwas anderes auf den Tisch und warten Sie ab, was passiert. Das Ergebnis wird in jedem anderen beliebigen Entwicklungsstadium des Menschen das gleiche sein.
Redaktion benachrichtigen
Legen Sie mal etwas anderes auf den Tisch und warten Sie ab, was passiert. Das Ergebnis wird in jedem anderen beliebigen Entwicklungsstadium des Menschen das gleiche sein.
#34 Soramonas 18:50:14 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Obermaier:
Über 68er…
info.kopp-verlag.de/…iminiert-werden.html
Til Schweiger über Sexual-Gewalttäter: »Deutsches Gutmenschentum kotzt mich an!«Eva Herman
info.kopp-verlag.de/…-kotzt-mich-an-.html
Fassungslosigkeit: Warum Walter Mixa gehen musste und Daniel Cohn-Bendit immer noch da ist!Eva Herman
info.kopp-verlag.de/…er-noch-da-ist-.html
Deutschlands Triebtäter: Wie die 68er seit Jahrzehnten politisch korrekt unsere Kinder missbrauchen (Teil II)Eva Herman
info.kopp-verlag.de/…er-missbrauchen.html
Die missbrauchte Republik – Wie die 68er Deutschland systematisch zerstören (Teil I)Eva Herman
info.kopp-verlag.de/…isch-zerstoeren.html
Redaktion benachrichtigen
Über 68er…
info.kopp-verlag.de/…iminiert-werden.html
Til Schweiger über Sexual-Gewalttäter: »Deutsches Gutmenschentum kotzt mich an!«Eva Herman
info.kopp-verlag.de/…-kotzt-mich-an-.html
Fassungslosigkeit: Warum Walter Mixa gehen musste und Daniel Cohn-Bendit immer noch da ist!Eva Herman
info.kopp-verlag.de/…er-noch-da-ist-.html
Deutschlands Triebtäter: Wie die 68er seit Jahrzehnten politisch korrekt unsere Kinder missbrauchen (Teil II)Eva Herman
info.kopp-verlag.de/…er-missbrauchen.html
Die missbrauchte Republik – Wie die 68er Deutschland systematisch zerstören (Teil I)Eva Herman
info.kopp-verlag.de/…isch-zerstoeren.html
#33 Diamant † 18:48:57 | Dienstag, 5. Juli 2011
„Gnadenschub“?
Redaktion benachrichtigen
#32 Sign 18:46:59 | Dienstag, 5. Juli 2011
Obermaierchen,
machen und denken Sie was Sie wollen. Leute wie Sie kann man weder so noch so für Gott überzeugen. Entweder Sie kommen mal durch einen unverdienten und riesigen Gnadenschub selbst darauf, oder Sie haben eben Pech mit dem Leben nach dem Tod.
Aber bitte versprechen Sie mir, dass Sie sich ein gutes Biologiebuch besorgen und es auch LESEN.
Redaktion benachrichtigen
machen und denken Sie was Sie wollen. Leute wie Sie kann man weder so noch so für Gott überzeugen. Entweder Sie kommen mal durch einen unverdienten und riesigen Gnadenschub selbst darauf, oder Sie haben eben Pech mit dem Leben nach dem Tod.
Aber bitte versprechen Sie mir, dass Sie sich ein gutes Biologiebuch besorgen und es auch LESEN.
#31 Jenenser I. † 18:37:58 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Sign:
Es ging ums einnisten der befruchteten Eizelle.
Befruchteten Eizellen sind schon gut. Auch für die Forschung.
Redaktion benachrichtigen
Es ging ums einnisten der befruchteten Eizelle.
Befruchteten Eizellen sind schon gut. Auch für die Forschung.
#30 Obermaier † 18:37:03 | Dienstag, 5. Juli 2011
Jaja, Sign, ich weiss ich weiss, Ihr Rache-Gott wird mich foltern und quälen…
Das ist immer das letzte (yes, least!) „Argument“: Bibibi, wenn Du nicht meine Meinung annimmnst, dann kommt mein großer Bruder und haut Dich!“
Redaktion benachrichtigen
Das ist immer das letzte (yes, least!) „Argument“: Bibibi, wenn Du nicht meine Meinung annimmnst, dann kommt mein großer Bruder und haut Dich!“
#29 Sign 18:33:55 | Dienstag, 5. Juli 2011
Warum sagen Sie das denn nicht den Leuten, die PID verteidigen und betreiben wollen? Die sind doch so
sehr an befruchtete Eizellen interessiert, um diese auszusortieren. Sie haben im Übrigen keine Ahnung
von Menstruation und befruchteten Eizellen. Suchen Sie sich ein gutes Bio-Buch, bevor Sie demnächst Kondome
kaufen gehen. Damit Sie erst mal wissen, was da so alles passiert, wenn der Mann mit dem Weibe. Gell?
Aussortieren, um bestimmten zu können welche befruchtete Eizelle den Weg in die Welt antreten darf und welche nicht. Das ist was für Leute, die Gott spielen wollen.
Viel Spaß dabei – denn diesen werden Sie zwar in dieser Welt noch eine Weile haben, danach eher nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Aussortieren, um bestimmten zu können welche befruchtete Eizelle den Weg in die Welt antreten darf und welche nicht. Das ist was für Leute, die Gott spielen wollen.
Viel Spaß dabei – denn diesen werden Sie zwar in dieser Welt noch eine Weile haben, danach eher nicht mehr.
#28 Jenenser I. † 18:31:44 | Dienstag, 5. Juli 2011
@Sign:
„Dumm halt, dass Sie auch mal ein „Zellhaufen“ waren und nur weil sie jetzt „fühlen“ wollen Sie etwas „höheres“ als ein „Zellhaufen“ sein?[…]
Es gibt genug Menschen, die aufgrund von Krankheiten oder Unfällen nicht mehr „fühlen“ – die kann man also dann problemlos eliminieren, wenn sie einem beim Lebensplan im Weg stehen?“
Meinen Sie wirklich, dass es eine Erbkrankheit gibt, die keine Wahrnehmungen und Gefühle (das meinte ich mit fühlen) zulassen? Wenn das so wäre, dann wäre das Gehirn komplett tot. Somit ist auch der Mensch hin.
Ja, soein Zellhaufen war ich mal. Komisch nur, das keine einzige dieser Zelle aus diesem Zellhaufen so bei mir nichtmehr existiert. Weil es ein Zellhaufen von gleichen Zellen, also ein Haufen Stammzellen waren. Also nehmen wir nun mal soeinen Haufen, stellen ihn auf den Tisch und schauen was passiert. Ist ja schon ein Mensch, laut RKK.
Aber noch besser ist ja, dass sie mal geteilt waren und ein Teil bei der Geburt schon so alt wie die Mutter war. Toll, oder? Wenn, dann muss man konsequent bleiben.
Naja ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist Menschen 40 Jahre an Geräte anzuschließen, die schon einen externen Körper darstellen. Damit meine ich Beatmung, Mangensonde, Blasenkatheter u.s.w zusammen.
Ich weiß nicht, ob dies für mich ein würdevolles Leben wäre. Das muss aber für sich jeder selbst entscheiden. Wenn Sie meinen das ihr Gott in der Bibel irgendwas dazu schreiben lies, ist das ja ok. Aber Sie müssen es nicht jemanden anderen Aufzwingen
Redaktion benachrichtigen
„Dumm halt, dass Sie auch mal ein „Zellhaufen“ waren und nur weil sie jetzt „fühlen“ wollen Sie etwas „höheres“ als ein „Zellhaufen“ sein?[…]
Es gibt genug Menschen, die aufgrund von Krankheiten oder Unfällen nicht mehr „fühlen“ – die kann man also dann problemlos eliminieren, wenn sie einem beim Lebensplan im Weg stehen?“
Meinen Sie wirklich, dass es eine Erbkrankheit gibt, die keine Wahrnehmungen und Gefühle (das meinte ich mit fühlen) zulassen? Wenn das so wäre, dann wäre das Gehirn komplett tot. Somit ist auch der Mensch hin.
Ja, soein Zellhaufen war ich mal. Komisch nur, das keine einzige dieser Zelle aus diesem Zellhaufen so bei mir nichtmehr existiert. Weil es ein Zellhaufen von gleichen Zellen, also ein Haufen Stammzellen waren. Also nehmen wir nun mal soeinen Haufen, stellen ihn auf den Tisch und schauen was passiert. Ist ja schon ein Mensch, laut RKK.
Aber noch besser ist ja, dass sie mal geteilt waren und ein Teil bei der Geburt schon so alt wie die Mutter war. Toll, oder? Wenn, dann muss man konsequent bleiben.
Naja ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist Menschen 40 Jahre an Geräte anzuschließen, die schon einen externen Körper darstellen. Damit meine ich Beatmung, Mangensonde, Blasenkatheter u.s.w zusammen.
Ich weiß nicht, ob dies für mich ein würdevolles Leben wäre. Das muss aber für sich jeder selbst entscheiden. Wenn Sie meinen das ihr Gott in der Bibel irgendwas dazu schreiben lies, ist das ja ok. Aber Sie müssen es nicht jemanden anderen Aufzwingen
Weiterlesen:
NationalsozialismusSalzburg: Ein nettes Briefchen vom bischöflichen Sekretär
SelektionViele wurden in der fortschrittlichen NS-Zeit von Leiden bewahrt
Nationalsozialismus„Ich gebe mich hin für die Rückkehr der Juden“
NationalsozialismusEine Holocaust-Familie für die Bekehrung der Juden
NationalsozialismusDeutschland steht vor der zweiten Machtergreifung
Nationalsozialismus310.000 Euro für die Renovation einer Holzhütte
Nationalsozialismus„Das muß zu einem neuen Krieg führen“
NationalsozialismusBaruch haSchem: Weniger als 1,5 Millionen Opfer
NationalsozialismusDenken in Schwarz-Weiß-Schablonen
NationalsozialismusEntwarnung: Es liegen nur Deutsche im Massengrab
NationalsozialismusDer Krieg ging weiter
NationalsozialismusDas Blut der Begrabenen quoll an die Oberfläche
NationalsozialismusDeutsche Jugendliche: Zu wenig Betroffenheit im Gesicht
NationalsozialismusJetzt wollen die feigen Linken dem tapferen Pornojäger „Wiederbetätigung“ anhängen
NationalsozialismusSchamlos: Opfer werden zu Tätern gemacht
