14:52:27 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Bundestag erlaubt Behindertenselektion
Heil Hitler! Wir jagen wieder Behinderte
Lebensunwerte deutsche Behinderte sollen sich hinter die Ohren schreiben: Sie leben, weil man sie nicht rechtzeitig hat vernichten können – aber da gibt es noch die Euthanasie. Heil! Heil! Heil!
243 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#249 Soramonas 12:08:56 | Samstag, 4. Februar 2012
Aufruf! Operation „Nie wieder Euthanasie!“
von Helga Zepp-LaRouche. – Als 1945 das ganze Ausmaß der Verbrechen der Nationalsozialisten deutlich wurde, äußerte sich das Entsetzen in der ganzen Welt und in Deutschland in dem Satz, der zugleich eine heilige Verpflichtung sein sollte: Nie wieder Euthanasie! Nur 65 Jahre später sind wir heute wieder mit einer potentiell gleichen Politik konfrontiert, die von einer klammheimlichen Rationierung bei der medizinischen Versorgung zu einer offenen „Regelung“ übergeht, bestimmte Kategorien von Patienten schon lange nicht mehr gut und nun nicht einmal mehr ausreichend zu versorgen.
www.bueso.de/gesundheit
Redaktion benachrichtigen
von Helga Zepp-LaRouche. – Als 1945 das ganze Ausmaß der Verbrechen der Nationalsozialisten deutlich wurde, äußerte sich das Entsetzen in der ganzen Welt und in Deutschland in dem Satz, der zugleich eine heilige Verpflichtung sein sollte: Nie wieder Euthanasie! Nur 65 Jahre später sind wir heute wieder mit einer potentiell gleichen Politik konfrontiert, die von einer klammheimlichen Rationierung bei der medizinischen Versorgung zu einer offenen „Regelung“ übergeht, bestimmte Kategorien von Patienten schon lange nicht mehr gut und nun nicht einmal mehr ausreichend zu versorgen.
www.bueso.de/gesundheit
#248 Rudi Mentär † 19:11:05 | Sonntag, 14. August 2011
Sie habe Recht, Phineas, Ihre Ansichten sind nicht extrem, sondern bekloppt. Ihre Vergleiche hinken nicht nur, die sind höchst bettlägerig.
Redaktion benachrichtigen
#247 Phineas 15:22:24 | Dienstag, 19. Juli 2011
@Thomasius (#235): Dein Geschwätz ist unerheblich und tut nichts zur Sache.
Redaktion benachrichtigen
#246 Thomasius 09:00:23 | Samstag, 16. Juli 2011
#236 kristall
Unter „undeutsch“ verstand man die von der „völkischen Bewegung“ nicht erfassten Bevölkerungsteile, zum Beispiel die Juden, die Slaven – Polen –.
>Die völkisch nationale Bewegung unserer Tage (1926) ist Zeugnis davon, dass die ausgedachten Ideale der Mitte nicht mehr genügen. Der Rationalismus der sogenannten Wilhelminischen Ära ist in unmittelbarer Erbfolge an die Demokratie von heute übergegangen, aber das gesunde Volkstum wendet sich gegen diese in Krieg und Revolution bloßgestellte Geisteshaltung. Dies ist der tiefe Grund der völkisch-nationalen Bewegung, deren beste Kräfte im Wirrwarr der atomisierten Gesellschaft wieder die Bidungen an Volk und Staat und Gott suchen und hüten.< Aus: Deutsche Politik, ein völkisches Handbuch.
Redaktion benachrichtigen
Unter „undeutsch“ verstand man die von der „völkischen Bewegung“ nicht erfassten Bevölkerungsteile, zum Beispiel die Juden, die Slaven – Polen –.
>Die völkisch nationale Bewegung unserer Tage (1926) ist Zeugnis davon, dass die ausgedachten Ideale der Mitte nicht mehr genügen. Der Rationalismus der sogenannten Wilhelminischen Ära ist in unmittelbarer Erbfolge an die Demokratie von heute übergegangen, aber das gesunde Volkstum wendet sich gegen diese in Krieg und Revolution bloßgestellte Geisteshaltung. Dies ist der tiefe Grund der völkisch-nationalen Bewegung, deren beste Kräfte im Wirrwarr der atomisierten Gesellschaft wieder die Bidungen an Volk und Staat und Gott suchen und hüten.< Aus: Deutsche Politik, ein völkisches Handbuch.
#245 Antonio Michele Ghislieri 22:26:54 | Freitag, 15. Juli 2011
@kristall: Ich weiß es nicht, aber Sie werden es mir gleich verraten.
Redaktion benachrichtigen
#244 kristall 22:20:55 | Freitag, 15. Juli 2011
Antonio Michele Ghislieri: thumasius wird wahrscheinlich ein fremder sein !? deshalb stellt er so seltsame
fragen !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#243 Antonio Michele Ghislieri 21:03:15 | Freitag, 15. Juli 2011
@kristall
„Undeutsch“, altertümlich für „undemokratisch“.
Redaktion benachrichtigen
„Undeutsch“, altertümlich für „undemokratisch“.
#242 kristall 20:54:34 | Freitag, 15. Juli 2011
was meinst du mit undeutschen !!??
Redaktion benachrichtigen
#241 Thomasius 20:43:50 | Freitag, 15. Juli 2011
#234 Phineas
Wie war es doch schön als der von von Papen geförderte katholische Führer das III.Reich führte. Damals herrschte noch Ordnung. Damals kümmerte man sich nicht um Menschenrechte. Man wetteiferte allenfalls mit dem Seminaristen Stalin. In der Tat, seither geht es „Berg ab“.
Aber: Wie ging man damals eigentlich mit allem „undeutschen“ um? War das wirklich so vorzüglich?
Redaktion benachrichtigen
Wie war es doch schön als der von von Papen geförderte katholische Führer das III.Reich führte. Damals herrschte noch Ordnung. Damals kümmerte man sich nicht um Menschenrechte. Man wetteiferte allenfalls mit dem Seminaristen Stalin. In der Tat, seither geht es „Berg ab“.
Aber: Wie ging man damals eigentlich mit allem „undeutschen“ um? War das wirklich so vorzüglich?
#240 Phineas 23:32:48 | Donnerstag, 14. Juli 2011
@Jubärens: Was ist „extrem“ daran, klarzustellen, dass die BRD schlimmer ist als das III. Reich?
Muss ich Ihnen ernsthaft die Vorzüge des III. Reiches gegenüber der sodomistischen Bananenrepublik aufzählen? So verblendet können Sie doch nicht ernsthaft sein!
Noch nie in der Geschichte war das Land so verkommen wie im BRDismus! Im III. Reich waren weder Prostitution noch Sodomie erlaubt, in der Bananenrepublik steht an jeder Ecke ein Bordell und die Sodomisten tanzen auf den Straßen. Selbst die BRD-Führer (man sollte wohl sagen Unterführer angesichts der Tatsache, dass es sich lediglich um Befehlsempfänger Neujudas handelt) sind Sodomisten und Kindermöder.
Redaktion benachrichtigen
Muss ich Ihnen ernsthaft die Vorzüge des III. Reiches gegenüber der sodomistischen Bananenrepublik aufzählen? So verblendet können Sie doch nicht ernsthaft sein!
Noch nie in der Geschichte war das Land so verkommen wie im BRDismus! Im III. Reich waren weder Prostitution noch Sodomie erlaubt, in der Bananenrepublik steht an jeder Ecke ein Bordell und die Sodomisten tanzen auf den Straßen. Selbst die BRD-Führer (man sollte wohl sagen Unterführer angesichts der Tatsache, dass es sich lediglich um Befehlsempfänger Neujudas handelt) sind Sodomisten und Kindermöder.
#239 Tchibo 09:39:54 | Donnerstag, 14. Juli 2011
„Heil Hitler! Wir jagen wieder Behinderte, Schwule, fördern Gebärmaschinen, führen antisemitische Reden, pass fast alles wie vor achtzig Jahren …“
Redaktion benachrichtigen
#238 Thomasius 08:53:04 | Dienstag, 12. Juli 2011
#231 Jubärens
Sorry. Den Spiegel kenne ich auch. Ich meinte den Hinweis, dass in fast allen „katholischen Ländern“ PID „erfolgreich“ praktiziert werde.
Redaktion benachrichtigen
Sorry. Den Spiegel kenne ich auch. Ich meinte den Hinweis, dass in fast allen „katholischen Ländern“ PID „erfolgreich“ praktiziert werde.
#237 Jubärens 22:06:07 | Montag, 11. Juli 2011
Was halten Sie von dem folgenden Artikel? Fragt Thomasius.
www.spiegel.de/…rint/d-74735258.html
Der Zynismus des Speigels zum Thema Lebensschutz
kommt in fast jedem Speigel-Artikel zum Ausdruck –
wenn das Hamburger Schmierenmagazin vom ersten Stadium des ungeborenen Menschen immer wieder vom „Zellklumpen“ spricht –
so auch hier wieder:
„Warum eine Abtreibung christlicher sein soll,
als einen Zellklumpen
gar nicht erst einzupflanzen, entzieht sich in der Tat der Logik.“
Meiner Auffassung zum Lebensschutz entsprechen die Aussagen der folgenden Passage:
„Eine Selektion wie bei der PID sei „mit einer Politik auf der Grundlage des christlichen Menschenbildes nicht vereinbar“, wetterte Maria Flachsbarth, die Kirchenbeauftragte der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Schützenhilfe bekam sie vom Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Erzbischof Robert Zollitsch. Er kritisierte, dass sich der Mensch bei dieser Methode zum Herrn über das Leben mache: „Das ist unerträglich.“
Redaktion benachrichtigen
www.spiegel.de/…rint/d-74735258.html
Der Zynismus des Speigels zum Thema Lebensschutz
kommt in fast jedem Speigel-Artikel zum Ausdruck –
wenn das Hamburger Schmierenmagazin vom ersten Stadium des ungeborenen Menschen immer wieder vom „Zellklumpen“ spricht –
so auch hier wieder:
„Warum eine Abtreibung christlicher sein soll,
als einen Zellklumpen
gar nicht erst einzupflanzen, entzieht sich in der Tat der Logik.“
Meiner Auffassung zum Lebensschutz entsprechen die Aussagen der folgenden Passage:
„Eine Selektion wie bei der PID sei „mit einer Politik auf der Grundlage des christlichen Menschenbildes nicht vereinbar“, wetterte Maria Flachsbarth, die Kirchenbeauftragte der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Schützenhilfe bekam sie vom Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Erzbischof Robert Zollitsch. Er kritisierte, dass sich der Mensch bei dieser Methode zum Herrn über das Leben mache: „Das ist unerträglich.“
#236 Thomasius 15:58:54 | Montag, 11. Juli 2011
Redaktion benachrichtigen
#235 Jubärens 10:53:34 | Montag, 11. Juli 2011
Verhinderung erbkranken Nachwuchs’
Während der gesamten Debattenzeit zu dem zu dem modernisierten ‘Gesetz zur Verhinderung von erbkranken Nachwuchs’ zeigten sich die Befürworter der Präimplantationsselektion äußerst gereizt, wenn dieses neue Behindertenaussonderungsgesetz mit gewissen Parallelen aus der Hitlerzeit konfrontiert wurde: Empört hat man jegliche sachliche Diskussion um den jeglichen Vergleich der Maßnahmen sowie deren ideologischen Triebkräfte von sich gewiesen – und damit gezeigt, dass eine wunde Stelle im Selbstverständnis der gegenwärtigen Abtreibungsgesellschaft getroffen wurde.
Denn das politisch-korrekte Dogma der BRD-Eliten lautet ja:
Ausnahmslos alle Maßnahmen der NS-Regierung waren von Anfang an auf Auschwitz ausgerichtet und deshalb prinzipiell schlecht.
Dabei war das Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchs vom 14. 7. 1933 noch ein vergleichsweise harmloses Gesetz und überhaupt nicht NS-spezifisch, denn es war vorher schon – z. b. in Schweden – und nach 1933 in allen Staaten Mittel- und Nordeuropas sowie in Nordamerika und Japan angesetzt und angewandt worden – in Schweden war das so genannte Sterilisationsgesetz bis 1970 in Kraft.
Das andere Extrem ist Phineas,
für den die BRD schlimmer ist als der NS-Staat:
„Albern ist es, die BRD in der kreuz.net-Weise mit dem III. Reich zu vergleichen.
Das zeugt nämlich von der absurden Ansicht, die NS-Zeit sei schlimmer als die der BRD gewesen und man könne für alles Negative auf das 3. Reich verweisen.“
Redaktion benachrichtigen
Während der gesamten Debattenzeit zu dem zu dem modernisierten ‘Gesetz zur Verhinderung von erbkranken Nachwuchs’ zeigten sich die Befürworter der Präimplantationsselektion äußerst gereizt, wenn dieses neue Behindertenaussonderungsgesetz mit gewissen Parallelen aus der Hitlerzeit konfrontiert wurde: Empört hat man jegliche sachliche Diskussion um den jeglichen Vergleich der Maßnahmen sowie deren ideologischen Triebkräfte von sich gewiesen – und damit gezeigt, dass eine wunde Stelle im Selbstverständnis der gegenwärtigen Abtreibungsgesellschaft getroffen wurde.
Denn das politisch-korrekte Dogma der BRD-Eliten lautet ja:
Ausnahmslos alle Maßnahmen der NS-Regierung waren von Anfang an auf Auschwitz ausgerichtet und deshalb prinzipiell schlecht.
Dabei war das Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchs vom 14. 7. 1933 noch ein vergleichsweise harmloses Gesetz und überhaupt nicht NS-spezifisch, denn es war vorher schon – z. b. in Schweden – und nach 1933 in allen Staaten Mittel- und Nordeuropas sowie in Nordamerika und Japan angesetzt und angewandt worden – in Schweden war das so genannte Sterilisationsgesetz bis 1970 in Kraft.
Das andere Extrem ist Phineas,
für den die BRD schlimmer ist als der NS-Staat:
„Albern ist es, die BRD in der kreuz.net-Weise mit dem III. Reich zu vergleichen.
Das zeugt nämlich von der absurden Ansicht, die NS-Zeit sei schlimmer als die der BRD gewesen und man könne für alles Negative auf das 3. Reich verweisen.“
#234 Beda 00:46:19 | Montag, 11. Juli 2011
Der Terminus „reichsgleich“ ist von besonders origineller Güte.
Redaktion benachrichtigen
#233 Phineas 00:43:29 | Montag, 11. Juli 2011
Albern und langweilig ist es, die BRD in der kreuz.net-Weise mit dem III. Reich zu vergleichen.
Das zeugt nämlich von der absurden Ansicht, die NS-Zeit sei schlimmer als die der BRD gewesen und man könne für alles Negative auf das 3. Reich verweisen.
In Wahrheit ist die BRD weit schlimmer als der NS-Staat. Es gibt keinen vernünftigen Grund ständig so zu tun, als sei die BRD quasi reichsgleich.
Beides ist Mist, aber die BRD ist der weitaus teuflischere und dekadentere Staat.
Und die BRD ist von Anfang nicht weniger dekadent, sondern noch dekadenter gewesen als das 3. Reich. Auch unter Adenauer.
Redaktion benachrichtigen
Das zeugt nämlich von der absurden Ansicht, die NS-Zeit sei schlimmer als die der BRD gewesen und man könne für alles Negative auf das 3. Reich verweisen.
In Wahrheit ist die BRD weit schlimmer als der NS-Staat. Es gibt keinen vernünftigen Grund ständig so zu tun, als sei die BRD quasi reichsgleich.
Beides ist Mist, aber die BRD ist der weitaus teuflischere und dekadentere Staat.
Und die BRD ist von Anfang nicht weniger dekadent, sondern noch dekadenter gewesen als das 3. Reich. Auch unter Adenauer.
#232 Mighty Counsellor † 20:30:04 | Sonntag, 10. Juli 2011
Kehrt um! – Wünsche noch einen schönen Abend.
Redaktion benachrichtigen
#231 Anne Schneeweiss 20:27:29 | Sonntag, 10. Juli 2011
Es ist das Recht einer jeden Frau zu entscheiden, was sie mit ihrem Körper macht. Ich finde es sogar sehr nobel, dass sich Frauen mit genetischer Vorbelastung dazu entschließen, dass sie ihrem Kind eine normale Zukunft ermöglichen wollen. Und da hat ihnen niemand reinzureden – diese armen Eltern haben schon genug mit ihrem eigenen Gewissen zu kämpfen.
Redaktion benachrichtigen
#230 Thomasius 09:00:41 | Sonntag, 10. Juli 2011
#223 Jubärens
Lustig Ihre Beschreibung der „Aufklärung“. Die fand in Spanien und Portugal nicht statt. Wann wurde der Sklavenexport aus den portugiesischen Kolonien eingestellt? Wann wurde denn in Lateinamerika die Sklaverei abgeschafft? Wann wurden in der katholischen Kirche Indigene und „importierte Sklaven“ – etwa im Klerus – als gleichwertig angesehen und so behandelt?
Außerdem: Was hat Luther mit der Aufklärung zu tun? Die Aufklärung auf dem Festland ist im wesentlichen die Reaktion auf den von Richelieu in Frankreich geförderten Absolutismus insbesondere auf das Regime Ludwigs XIV das letztlich zur französischen Revolution führte.
Redaktion benachrichtigen
Lustig Ihre Beschreibung der „Aufklärung“. Die fand in Spanien und Portugal nicht statt. Wann wurde der Sklavenexport aus den portugiesischen Kolonien eingestellt? Wann wurde denn in Lateinamerika die Sklaverei abgeschafft? Wann wurden in der katholischen Kirche Indigene und „importierte Sklaven“ – etwa im Klerus – als gleichwertig angesehen und so behandelt?
Außerdem: Was hat Luther mit der Aufklärung zu tun? Die Aufklärung auf dem Festland ist im wesentlichen die Reaktion auf den von Richelieu in Frankreich geförderten Absolutismus insbesondere auf das Regime Ludwigs XIV das letztlich zur französischen Revolution führte.
#229 Jubärens 20:48:53 | Samstag, 9. Juli 2011
Ach Thomasius
Sie hatte weiter unten aus hohlem Bauch die Behauptung aufgestellt:
„Kant hat sich offenbar ebensowenig zum Problem der Abtreibung geäußert wie der Herr Jesus Christus.“
Daraufhin hatte ich Ihnen bzw. Blackbird durch ein längeres Kantzitat nachgewiesen, dass der Königsberger Philosoph die Auffassung vertritt, dass ein gezeugtes Kind von Anfang an kategorisch als Person und Weltbürger geachtet werden muss – ergo Abtreibungen gegen Person- und Menschenwürde verstößt.
Daraufhin lassen Sie den folgenden Wirr-Satz los:
„Sie sind laso ein Anhänger der Aufklärung und verteten die Auffassung von „Protestunten“?
Meine Antwort: Viele Aufklärungsideen kritisiere ich – z.B. die Rechtfertigung der Sklaverei – und Luther und die Protestanten sowieso.
Redaktion benachrichtigen
Sie hatte weiter unten aus hohlem Bauch die Behauptung aufgestellt:
„Kant hat sich offenbar ebensowenig zum Problem der Abtreibung geäußert wie der Herr Jesus Christus.“
Daraufhin hatte ich Ihnen bzw. Blackbird durch ein längeres Kantzitat nachgewiesen, dass der Königsberger Philosoph die Auffassung vertritt, dass ein gezeugtes Kind von Anfang an kategorisch als Person und Weltbürger geachtet werden muss – ergo Abtreibungen gegen Person- und Menschenwürde verstößt.
Daraufhin lassen Sie den folgenden Wirr-Satz los:
„Sie sind laso ein Anhänger der Aufklärung und verteten die Auffassung von „Protestunten“?
Meine Antwort: Viele Aufklärungsideen kritisiere ich – z.B. die Rechtfertigung der Sklaverei – und Luther und die Protestanten sowieso.
#228 Thomasius 17:29:05 | Samstag, 9. Juli 2011
#218 Jubärens
Sie sind laso ein Anhänger der Aufklärung und verteten die Auffassung von „Protestunten“?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind laso ein Anhänger der Aufklärung und verteten die Auffassung von „Protestunten“?
#227 Blackbird 16:18:11 | Samstag, 9. Juli 2011
Im jeweils geltenden Recht manifestieren auch im allgemeinen die zeitgenössischen moralischen Anschauungen
und Wertvorstellungen – es gibt immer auch abweichende Meinungen, die von Kant kannte ich nicht, na und?
Die These der sozio-ökonomischen Gründe widerlegt das nicht im geringsten.
Redaktion benachrichtigen
Die These der sozio-ökonomischen Gründe widerlegt das nicht im geringsten.
#226 Jubärens 15:35:08 | Samstag, 9. Juli 2011
Noch ein Vordenker der Behinderten-Selektion:
Friedrich Nietzsche hat bekanntlich das Christentum als Sklavenreligion beschimpft in dem Sinne, dass nach christlicher Lehre auch den. Schwachen, Kranken und Behinderten Würde und Schutz zugesprochen werden. Nietzsche dagegen vertrat eine Natur-Lebensphilosophie, nach der nur das Starke und Stärkere ein Recht auf Leben hat, insofern es sich dieses Recht des Stärkeren einfach nimmt, und das Schwache und Kranke mit (Natur-) Recht untergehen soll bzw. in das Untergehen gestoßen wird.
Nietzsche wünscht sich über seine Zweitstimme Zarathustra für die Zukunft „mehr Schüttler an den Lebensbäumen“ und „Prediger des schnellen Todes“, welche den Kranken, Behinderten und allen „Überflüssigen“ sagen: „Stirb zur rechen Zeit!“
Nietzsche wollte gegen die christliche Moral die Wiederherstellung einer Naturordnung, in der durch Selektion alles „Faule und Wurmfressene“ ausgemerzt würde.
Redaktion benachrichtigen
Friedrich Nietzsche hat bekanntlich das Christentum als Sklavenreligion beschimpft in dem Sinne, dass nach christlicher Lehre auch den. Schwachen, Kranken und Behinderten Würde und Schutz zugesprochen werden. Nietzsche dagegen vertrat eine Natur-Lebensphilosophie, nach der nur das Starke und Stärkere ein Recht auf Leben hat, insofern es sich dieses Recht des Stärkeren einfach nimmt, und das Schwache und Kranke mit (Natur-) Recht untergehen soll bzw. in das Untergehen gestoßen wird.
Nietzsche wünscht sich über seine Zweitstimme Zarathustra für die Zukunft „mehr Schüttler an den Lebensbäumen“ und „Prediger des schnellen Todes“, welche den Kranken, Behinderten und allen „Überflüssigen“ sagen: „Stirb zur rechen Zeit!“
Nietzsche wollte gegen die christliche Moral die Wiederherstellung einer Naturordnung, in der durch Selektion alles „Faule und Wurmfressene“ ausgemerzt würde.
#225 Beda 14:58:35 | Samstag, 9. Juli 2011
Die kleine Hannelore darf ihren Vater bei der Arbeit besuchen. Er ist Gynäkologe und spezialisiert auf Reproduktionsmedizin. In seinem Labor werden künstliche Befruchtungen durchgeführt. In einer Schale liegt eine eben befruchtete Eizelle. Hannerlore betrachtet die Schale, sieht die ganz kleine Zelle und ruft zu Papa: „Schau mal, Papa, ein kleiner Mensch!“
Redaktion benachrichtigen
#224 Jubärens 14:33:37 | Samstag, 9. Juli 2011
#216 Blackbird hat zugegebenermaßen keine Ahnung von Kant:
„ob Kant gegen Abtreibung geschrieben hat weiß ich nicht.“
Das hindert ihn aber überhaupt nicht, einen falschen Wahrscheinlichkeitsschluss zu ziehen:
„Das er sie vom Moment der Zeugung an als Mord betrachtet hat, ist aber unwahrscheinlich, das widerspräche der damaligen herrschenden Rechtsauffassung vollständig – z. B. dem Allgemeine Landrecht für die Preußischen Staaten“
In Wirklichkeit war für den eigenständigen Denker Kant, der seinDenken nicht von dem Preußischen Landrecht abhängig machte, der Embryo unmittelbar nach der Zeugung eine Person, wie ein Zitat aus der „Metaphysik der Sitten“ belegt:
„Es ist eine nothwendige Idee, den Act der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herüber gebracht haben; für welche That auf den Eltern nun aucheine Verbindlichekt haftet, sich mit diesem ihrem Zustand zufrieden zu machen.
Sie können ihr Kind nicht gleichsam als ihre Gemächsel (denn einsolches kann kein mit Freiheit begabtes Wesen sein) und als ihr Eigentum zerstören oder es auch nur dem Zufall überlassen, weil an ihm nicht bloß ein Weltwesen, sondern auch ein Weltbürger in eien Zustand herüber gezogen, der ihnen auch nach Rechtsgründen nicht gleichgültig sein kann.“
Mit diesem Kant-Zitat von 1795 wird auch Blackbirds vugärmaterialistische Theorie zerstört, dass Ideen wie Lebensschutz allein aus der materiell-gesell. Basis entspringe…
Redaktion benachrichtigen
„ob Kant gegen Abtreibung geschrieben hat weiß ich nicht.“
Das hindert ihn aber überhaupt nicht, einen falschen Wahrscheinlichkeitsschluss zu ziehen:
„Das er sie vom Moment der Zeugung an als Mord betrachtet hat, ist aber unwahrscheinlich, das widerspräche der damaligen herrschenden Rechtsauffassung vollständig – z. B. dem Allgemeine Landrecht für die Preußischen Staaten“
In Wirklichkeit war für den eigenständigen Denker Kant, der seinDenken nicht von dem Preußischen Landrecht abhängig machte, der Embryo unmittelbar nach der Zeugung eine Person, wie ein Zitat aus der „Metaphysik der Sitten“ belegt:
„Es ist eine nothwendige Idee, den Act der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herüber gebracht haben; für welche That auf den Eltern nun aucheine Verbindlichekt haftet, sich mit diesem ihrem Zustand zufrieden zu machen.
Sie können ihr Kind nicht gleichsam als ihre Gemächsel (denn einsolches kann kein mit Freiheit begabtes Wesen sein) und als ihr Eigentum zerstören oder es auch nur dem Zufall überlassen, weil an ihm nicht bloß ein Weltwesen, sondern auch ein Weltbürger in eien Zustand herüber gezogen, der ihnen auch nach Rechtsgründen nicht gleichgültig sein kann.“
Mit diesem Kant-Zitat von 1795 wird auch Blackbirds vugärmaterialistische Theorie zerstört, dass Ideen wie Lebensschutz allein aus der materiell-gesell. Basis entspringe…
#223 Thomasius 12:36:38 | Samstag, 9. Juli 2011
#215 keineChancedenPerversen
Wieder eine falsche Frage gestellt. Kinder darf man nicht töten. Das ist selbstverständlich. Hier geht es um die Frage der Behandlung von Föten. Man unterscheidet zwei Fälle, die Fristenlösung und den übergesetzlichen Notstand, wenn das Leben der Frau bedroht ist.
Außerdem ist es etwas anderes, ob eine Handlung strafrechtlich geahndet ist oder ob man sonst eine Handlung unternimmt. Auch nicht strafbare Verhaltensweisen muss man nicht vornehmen.
Redaktion benachrichtigen
Wieder eine falsche Frage gestellt. Kinder darf man nicht töten. Das ist selbstverständlich. Hier geht es um die Frage der Behandlung von Föten. Man unterscheidet zwei Fälle, die Fristenlösung und den übergesetzlichen Notstand, wenn das Leben der Frau bedroht ist.
Außerdem ist es etwas anderes, ob eine Handlung strafrechtlich geahndet ist oder ob man sonst eine Handlung unternimmt. Auch nicht strafbare Verhaltensweisen muss man nicht vornehmen.
#222 Blackbird 12:13:47 | Samstag, 9. Juli 2011
Thomasius: ob Kant gegen Abtreibung geschrieben hat weiß ich nicht. Das er sie vom Moment der Zeugung
an als Mord betrachtet hat, ist aber unwahrscheinlich, das widerspräche der damaligen herrschenden Rechtsauffassung
(auch der Kirche) vollständig. Das noch zu seinen Lebzeiten in Kraft getretene Allgemeine Landrecht für
die Preußischen Staaten kennt eine „Fristenlösung“ bis zur 30. Woche, das sächsische Gesetz sogar bis
zur 37. – also bis fast unmittelbar vor der Geburt.
Auch nach den drastischen Verschärfungen im 19. Jh. war es NIE Mord, sondern immer ein eigener, weniger schwerer Tatbestand.
Redaktion benachrichtigen
Auch nach den drastischen Verschärfungen im 19. Jh. war es NIE Mord, sondern immer ein eigener, weniger schwerer Tatbestand.
#221 keineChancedenPerversen 11:43:04 | Samstag, 9. Juli 2011
@Ab wann darf man denn deiner Meinung nach Kinder nicht mehr töten? Bitte um Angabe des Schwangerschaftsmonats.
Redaktion benachrichtigen
#220 Thomasius 11:32:26 | Samstag, 9. Juli 2011
#213 Jubärens
Das Leseverständnis mancher Leute setzt doch sehr zu wünschen übrig.
Wer die hier üblichen Hassreden mit der Verletzung des fünften Gebotes gleichsetzt, wird auch gegen die Abtreibung sein. Nur folgt daraus, dass die Hassreden nicht „wertvoller“ – weniger sündig – als die Abtreibung sind. Es soll ja sogar „Lebensschützer“ geben, die vor dem Mord lebender Menschen nicht zurückschrecken. Jedweder Fanatismus ist aus der Sicht des Herrn Jesus Christus ein Gräuel und einer Verletzung der fünften Gebotes gleichwertig.
Redaktion benachrichtigen
Das Leseverständnis mancher Leute setzt doch sehr zu wünschen übrig.
Wer die hier üblichen Hassreden mit der Verletzung des fünften Gebotes gleichsetzt, wird auch gegen die Abtreibung sein. Nur folgt daraus, dass die Hassreden nicht „wertvoller“ – weniger sündig – als die Abtreibung sind. Es soll ja sogar „Lebensschützer“ geben, die vor dem Mord lebender Menschen nicht zurückschrecken. Jedweder Fanatismus ist aus der Sicht des Herrn Jesus Christus ein Gräuel und einer Verletzung der fünften Gebotes gleichwertig.
#219 Jubärens 11:20:33 | Samstag, 9. Juli 2011
Thomasius ‘argumentiert’ wie bejorommer:
Weil Jesus sich nicht explizit gegen Abtreibung ausgesprochen habe, deshalb könne man ihm unterstellen, dass er die Abtreibung nicht abgelehnt hätte:
„Kant hat sich offenbar ebensowenig zum Problem der Abtreibung geäußert wie der Herr Jesus Christus. Dieser hat bekanntlich in der Bergpredigt das fünfte Gebot lediglich auf die Tötung lebender Menschen bezogen gesehen;
die Schreiber der Apostellehre – Didache – sahen sich veranlasst, sich gegen die Abtreibung auszusprechen.“
Als die Christen im Römischen Reich mit der selbstverständlichen antiken Praxis konfrontiert waren, dass Abtreibungen vorgenommen und behinderte Kinder ausgesetzt wurden, haben sie schon lange vor der Didache aus der christlichen Lehre der menschlichen Gottebenbildlichkeit und der Gleichheit aller Menschen angesichts der teuer erkauften Erlösung durch Jesus Christus gegen Abtreibung und Kindsaussetzung protestiert bzw. die christliche Lehre dagegen gesetzt.
Thomasius Argumentation impliziert auch, dass die Didache nicht auf den Grundsätzen der Lehre Christi fusst, sondern eine Abweichung von der christlichen Lehre bedeuten würde.
Redaktion benachrichtigen
Weil Jesus sich nicht explizit gegen Abtreibung ausgesprochen habe, deshalb könne man ihm unterstellen, dass er die Abtreibung nicht abgelehnt hätte:
„Kant hat sich offenbar ebensowenig zum Problem der Abtreibung geäußert wie der Herr Jesus Christus. Dieser hat bekanntlich in der Bergpredigt das fünfte Gebot lediglich auf die Tötung lebender Menschen bezogen gesehen;
die Schreiber der Apostellehre – Didache – sahen sich veranlasst, sich gegen die Abtreibung auszusprechen.“
Als die Christen im Römischen Reich mit der selbstverständlichen antiken Praxis konfrontiert waren, dass Abtreibungen vorgenommen und behinderte Kinder ausgesetzt wurden, haben sie schon lange vor der Didache aus der christlichen Lehre der menschlichen Gottebenbildlichkeit und der Gleichheit aller Menschen angesichts der teuer erkauften Erlösung durch Jesus Christus gegen Abtreibung und Kindsaussetzung protestiert bzw. die christliche Lehre dagegen gesetzt.
Thomasius Argumentation impliziert auch, dass die Didache nicht auf den Grundsätzen der Lehre Christi fusst, sondern eine Abweichung von der christlichen Lehre bedeuten würde.
#218 Soramonas 11:12:24 | Samstag, 9. Juli 2011
Berliner FDP fordert Aktionsplan gegen Deutschenfeindlichkeit
www.jungefreiheit.de/…+M58395637e3a.0.html
ehr
Homosexuelle kritisieren neuen Erzbischof von Berlin
Katholische Kirche
Homosexuelle kritisieren neuen Erzbischof von Berlin
Die Ernennung des bisherigen Kölner Weihbischofs Rainer Maria Woelki zum neuen Erzbischof von Berlin ist bei Homosexuellen auf Kritik gestoßen. Der schwule SPD-Bundestagsabgeordnete Johannes Kahrs sagte, die katholische Kirche sei „schlecht beraten, jemanden in die Hauptstadt zu schicken, der offenbar ein Problem mit Homosexuellen hat“. >> mehr
www.jungefreiheit.de/…+M5187f7909a8.0.html
Redaktion benachrichtigen
www.jungefreiheit.de/…+M58395637e3a.0.html
ehr
Homosexuelle kritisieren neuen Erzbischof von Berlin
Katholische Kirche
Homosexuelle kritisieren neuen Erzbischof von Berlin
Die Ernennung des bisherigen Kölner Weihbischofs Rainer Maria Woelki zum neuen Erzbischof von Berlin ist bei Homosexuellen auf Kritik gestoßen. Der schwule SPD-Bundestagsabgeordnete Johannes Kahrs sagte, die katholische Kirche sei „schlecht beraten, jemanden in die Hauptstadt zu schicken, der offenbar ein Problem mit Homosexuellen hat“. >> mehr
www.jungefreiheit.de/…+M5187f7909a8.0.html
#217 Thomasius 10:59:34 | Samstag, 9. Juli 2011
#210 keineChancedenPerversen
Selber Lesen!!! Das Alte Testamen kannte wie alle anderen auch schwangere Frauen, wertete die verursachte Fehlgeburt aber anders als die Tötung eines lebenden Menschen (EX 21).
„Lasset die Kinder zu mir kommen und wehret ihnen nicht“. Es heißt nicht: „Lasset die Föten zu mir kommen“, oder?
Redaktion benachrichtigen
Selber Lesen!!! Das Alte Testamen kannte wie alle anderen auch schwangere Frauen, wertete die verursachte Fehlgeburt aber anders als die Tötung eines lebenden Menschen (EX 21).
„Lasset die Kinder zu mir kommen und wehret ihnen nicht“. Es heißt nicht: „Lasset die Föten zu mir kommen“, oder?
#216 keineChancedenPerversen 10:24:14 | Samstag, 9. Juli 2011
@Menschenfeind und Christusverleugner Thomasius: Christus soll sich nicht zur Abtreibung geäussert haben?????
Du willst behaupten, Mord an unschuldigen Kindern sei im Sinne des Heilands?? Die ganze Heilige Schrift
ist durchzogen mit dem Befehl: Du sollst nicht töten!
„Kants kategorischer Imperativ betrifft bekanntlich handlungsfähige und damit lebende Personen.“
Das ist natülich Quatsch. Dann könnte man ja ein Kind kurz vor der Geburt töten, einen Komapatienten umbringen, jemand mit Locked-In-Syndrom hätte keine Rechte mehr usw.
Ich stelle fest: Thomasius hat weder die Heilige Schrift noch Kant gelesen. Setzen, 6.
Redaktion benachrichtigen
„Kants kategorischer Imperativ betrifft bekanntlich handlungsfähige und damit lebende Personen.“
Das ist natülich Quatsch. Dann könnte man ja ein Kind kurz vor der Geburt töten, einen Komapatienten umbringen, jemand mit Locked-In-Syndrom hätte keine Rechte mehr usw.
Ich stelle fest: Thomasius hat weder die Heilige Schrift noch Kant gelesen. Setzen, 6.
#215 Thomasius 10:18:09 | Samstag, 9. Juli 2011
Blackbird
Kant hat sich offenbar ebensowenig zum Problem der Abtreibung geäußert wie der Herr Jesus Christus. Dieser hat bekanntlich in der Bergpredigt das fünfte Gebot lediglich auf die Tötung lebender Menschen bezogen gesehen; es dann aber auf das Verbot des Hasses der Mitmenschen erweitert – also auf das Verhalten der Schreiberlinge hier. Diese Erweiterung hat dann allerdings die Schreiber der Apostellehre – Didache – veranlasst, die Abtreibung ebenso wie das Schlechtreden über andere Menschen zu werten und sich dagegen ausgesprochen.
Kants kategorischer Imperativ betrifft bekanntlich handlungsfähige und damit lebende Personen.
Redaktion benachrichtigen
Kant hat sich offenbar ebensowenig zum Problem der Abtreibung geäußert wie der Herr Jesus Christus. Dieser hat bekanntlich in der Bergpredigt das fünfte Gebot lediglich auf die Tötung lebender Menschen bezogen gesehen; es dann aber auf das Verbot des Hasses der Mitmenschen erweitert – also auf das Verhalten der Schreiberlinge hier. Diese Erweiterung hat dann allerdings die Schreiber der Apostellehre – Didache – veranlasst, die Abtreibung ebenso wie das Schlechtreden über andere Menschen zu werten und sich dagegen ausgesprochen.
Kants kategorischer Imperativ betrifft bekanntlich handlungsfähige und damit lebende Personen.
#214 petersemenczuk † 17:47:51 | Freitag, 8. Juli 2011
@petersemenczuk
Die „Behinderten“ und die vielen Suchtkranken in den Heimen, ist das Resultat und Spiegelbild einer gottlosen Gesellschaft und verführten >heuchlerischen frommen Sünder“ der von Gott abgefallenen Kirchen,Gemeinden und e.V.Sekten.
Redaktion benachrichtigen
Die „Behinderten“ und die vielen Suchtkranken in den Heimen, ist das Resultat und Spiegelbild einer gottlosen Gesellschaft und verführten >heuchlerischen frommen Sünder“ der von Gott abgefallenen Kirchen,Gemeinden und e.V.Sekten.
#213 Blackbird 17:42:20 | Freitag, 8. Juli 2011
Danke für den Hinweis auf Kant. Und wo ist jetzt bei der Eizelle die vernünftige Person?
Redaktion benachrichtigen
#212 Thomasius 17:22:16 | Freitag, 8. Juli 2011
#200 Domenico Tuttisanti
Das Grundgesetz meint ebenso wie die Bibel – Dekalog – lebende Menschen. Wer die Bibel nicht kennt sollte sich nicht über so subtioe Frage äußern. Es geht nicht bloß um Statistik.
Redaktion benachrichtigen
Das Grundgesetz meint ebenso wie die Bibel – Dekalog – lebende Menschen. Wer die Bibel nicht kennt sollte sich nicht über so subtioe Frage äußern. Es geht nicht bloß um Statistik.
#211 Jubärens 17:14:54 | Freitag, 8. Juli 2011
Der Angelpunkt unserer Verfassungsgrundsätze und -rechte, die unantastbare Menschenwürde (Art. 1 GG)
wird von verschiedenen Seiten angegriffen und aufgeweicht.
Eine Methode ist – wie die von Mufelius – den Begriff Menschenwürde als schwammig, undefiniertbar, unklar hinzustellen, um dann beliebige subjektive Meinungen in die Menschenwürde hinein- und am Art. 1 vorbeizuinterpretieren.
Eine andere Methode ist es, die Menschenwürde als die über allen Wert erhabene Personenwürde oder die Würde als Ausdruck der Anerkennung des Menschen als Zweck in sich – zu inflationieren u. zu verflachen in verschiedene Inhalte des Adverbs oder Adjektivs ‘menschenwürdig’, wie das Mufelius auch tut. Da wird dann Umstände des Lebens im Alter z. B. unter Demenzerkrankung als ‘nicht menschenwürdig’ deklariert, Geburten von behinderten Kindern oder Totgeburten als nicht menschenwürdig hingestellt bis hin zu den Transferzahlungen der Hartz IV Empfänger, die ein menschenwürdiges Leben nicht ermöglichen würden.
Dagegen sei noch mal an die Erklärung von Domenico Tuttisanti erinnert:
Was mit Menschenwürde gemeint ist, ist aus verfassungsrechtlicher Sicht ganz klar: Das Verbot, Menschen allein nach einem sog. „Wert“ zu beurteilen. Was über allen Wert erhaben ist, besitzt „Würde“. Immanuel Kant stellte dazu fest:
„vernünftige Wesen Personen genannt werden, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an sich selbst, d. i. als etwas, das nicht bloß als Mittel gebraucht werden darf, auszeichnet…
Redaktion benachrichtigen
Eine Methode ist – wie die von Mufelius – den Begriff Menschenwürde als schwammig, undefiniertbar, unklar hinzustellen, um dann beliebige subjektive Meinungen in die Menschenwürde hinein- und am Art. 1 vorbeizuinterpretieren.
Eine andere Methode ist es, die Menschenwürde als die über allen Wert erhabene Personenwürde oder die Würde als Ausdruck der Anerkennung des Menschen als Zweck in sich – zu inflationieren u. zu verflachen in verschiedene Inhalte des Adverbs oder Adjektivs ‘menschenwürdig’, wie das Mufelius auch tut. Da wird dann Umstände des Lebens im Alter z. B. unter Demenzerkrankung als ‘nicht menschenwürdig’ deklariert, Geburten von behinderten Kindern oder Totgeburten als nicht menschenwürdig hingestellt bis hin zu den Transferzahlungen der Hartz IV Empfänger, die ein menschenwürdiges Leben nicht ermöglichen würden.
Dagegen sei noch mal an die Erklärung von Domenico Tuttisanti erinnert:
Was mit Menschenwürde gemeint ist, ist aus verfassungsrechtlicher Sicht ganz klar: Das Verbot, Menschen allein nach einem sog. „Wert“ zu beurteilen. Was über allen Wert erhaben ist, besitzt „Würde“. Immanuel Kant stellte dazu fest:
„vernünftige Wesen Personen genannt werden, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an sich selbst, d. i. als etwas, das nicht bloß als Mittel gebraucht werden darf, auszeichnet…
#210 Mufelius † 16:11:48 | Freitag, 8. Juli 2011
Verfasssungsfeindlichkeit?
Bei mir?
Eigentlich nicht. Aber selbst wenn – das wäre ja nicht schlimm. „Ewigkeitsklauseln“ sind aber trotzdem Unfug. Die Verfassung wurde von einigen Menschen gemacht, die nicht unfehlbar waren. Und letztlich kann man einfach die gesamte Verfassung neu machen und fertig.
Redaktion benachrichtigen
Bei mir?
Eigentlich nicht. Aber selbst wenn – das wäre ja nicht schlimm. „Ewigkeitsklauseln“ sind aber trotzdem Unfug. Die Verfassung wurde von einigen Menschen gemacht, die nicht unfehlbar waren. Und letztlich kann man einfach die gesamte Verfassung neu machen und fertig.
#209 B.Russel 16:11:30 | Freitag, 8. Juli 2011
‘Menschenwürde’, dazu gibt es vielleicht 10 verschiedene Meinungen oder noch mehr. Es braucht sich im
Prinzip nur die Zusammensetzung der Richter etwas ändern und schon ändert sich die Rechtsprechung bzw.
Auslegung gewisser Rechtsbegriffe. Wenn auch um Nuancen.
Ein Beispiel: In den 5oer Jahren scheiterte eine Verfassungsbeschwerde gegen § 175 StGB unter anderem daran, weil dieser angeblich als Rechtsgut die „die sittlichen Anschauungen des Volkes“ zum Ziel habe. So eine Entscheidung und Begründung wäre heute nicht mehr denkbar, auch weil sich die sittlichen Anschauungen eben geändert haben.
Redaktion benachrichtigen
Ein Beispiel: In den 5oer Jahren scheiterte eine Verfassungsbeschwerde gegen § 175 StGB unter anderem daran, weil dieser angeblich als Rechtsgut die „die sittlichen Anschauungen des Volkes“ zum Ziel habe. So eine Entscheidung und Begründung wäre heute nicht mehr denkbar, auch weil sich die sittlichen Anschauungen eben geändert haben.
#208 Blackbird 16:04:26 | Freitag, 8. Juli 2011
Davor schützt auch die Ewigkeitsklausel nur bedingt- sie verbietet nur die Änderung. Ein Verfassungsgeber
nach Art. 146 wäre daran auch nicht gebunden.
Es ist halt wie überall- letzte absolute Sicherheit gibt es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Es ist halt wie überall- letzte absolute Sicherheit gibt es nicht.
#207 Jubärens 15:39:33 | Freitag, 8. Juli 2011
Mufelius verfassungsfeindliches Eingeständnis:
„Die „Ewigkeitsklauseln“ gehen mir am Arsch vorbei. Ich denke lieber selber.“
Das mit aufklärerischem Pathos daherkommende „Ich denke selber!“ heißt in diesem Fall: Die objektiven Festlegungen des Grundgesetzes, wie es die Verfassungsgeber gemeint haben und das BVerfG als interpretatorische Letztinstanz vorgibt, interessieren mich nicht. Ich mache mir meinen subjektiven Reim darauf.
Der Artikel 19 GG – keine Änderung des Wesensgehalts der Grundrechte – und Art. 79 GG – überhaupt keine Änderung der Grundsätze von Art. 1 und 20 – Ewigkeitsklausel zu: unantastbare Würde des Menschen (1), – Volkssouveränität, repräsentative Demokratie, Gewaltenteilung, Wahlen, Rechtsstaat, Sozialstaat, Föderalstaat (Art. 20, Kurzverfassung) – sind deshalb ins Grundgesetz gekommen, um den Missbrauch und die Umformung der Verfassung wie durch die Hitlerregierunng im Frühjahr 1933 zu verhindern. Im Ermächtigungsgesetz war damals mit verfassungsmäßiger 2/3-Mehrheit die Gewaltenteilung ausgehebelt worden, mit der Notverordnung vom 28. 2. die Grundrechte dauerhaft außer Kraft gesetzt worden.
Wer die Sicherungsklauseln der GG zu den Grundrechten und der Grundstruktur des demokratischen Staates verachtet, wie Mufelius, der macht unseren demokratischen Staat anfällig für eine totalitäre Übernahme.
Redaktion benachrichtigen
„Die „Ewigkeitsklauseln“ gehen mir am Arsch vorbei. Ich denke lieber selber.“
Das mit aufklärerischem Pathos daherkommende „Ich denke selber!“ heißt in diesem Fall: Die objektiven Festlegungen des Grundgesetzes, wie es die Verfassungsgeber gemeint haben und das BVerfG als interpretatorische Letztinstanz vorgibt, interessieren mich nicht. Ich mache mir meinen subjektiven Reim darauf.
Der Artikel 19 GG – keine Änderung des Wesensgehalts der Grundrechte – und Art. 79 GG – überhaupt keine Änderung der Grundsätze von Art. 1 und 20 – Ewigkeitsklausel zu: unantastbare Würde des Menschen (1), – Volkssouveränität, repräsentative Demokratie, Gewaltenteilung, Wahlen, Rechtsstaat, Sozialstaat, Föderalstaat (Art. 20, Kurzverfassung) – sind deshalb ins Grundgesetz gekommen, um den Missbrauch und die Umformung der Verfassung wie durch die Hitlerregierunng im Frühjahr 1933 zu verhindern. Im Ermächtigungsgesetz war damals mit verfassungsmäßiger 2/3-Mehrheit die Gewaltenteilung ausgehebelt worden, mit der Notverordnung vom 28. 2. die Grundrechte dauerhaft außer Kraft gesetzt worden.
Wer die Sicherungsklauseln der GG zu den Grundrechten und der Grundstruktur des demokratischen Staates verachtet, wie Mufelius, der macht unseren demokratischen Staat anfällig für eine totalitäre Übernahme.
#206 Domenico Tuttisanti 15:11:02 | Freitag, 8. Juli 2011
Ja, ja – das tödliche Mitleid! Das kennen wir schon. Genau dies ist es, was die Väter und Mütter des
GG durch den Art. 79 Abs. 3 GG verhindern wollten: Das irgendjemand sich wieder zum Herrn über Leben
und Tod aufwirft und angebliche Mitleidsgründe für Willkür-Tötungen ins Feld führt.
Was mit Menschenwürde gemeint ist, ist aus verfassungsrechtlicher Sicht ganz klar. Es ist das Verbot, Menschen allein nach einem sog. „Wert“ zu beurteilen. Was über allen Wert erhaben ist, besitzt „Würde“. Immanuel Kant hat dazu die klassische Definition geliefert, wenn er feststellt
„vernünftige Wesen Personen genannt werden, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an sich selbst, d. i. als etwas, das nicht bloß als Mittel gebraucht werden darf, auszeichnet, mithin so fern alle Willkür einschränkt (und ein Gegenstand der Achtung ist)“
Ein Wesen, das ein Zweck in sich selbst ist, hat keinen Wert, sondern Würde.
Es ist ganz klar, dass die Art. 1 und 2 GG gewissermassen die beiden Seiten einer Medaille sind. Das Lebensrecht des Menschen resultiert unmittelbar aus der Achtung vor seiner Würde.
Der gewollte Dammbruch bei der Abtreibung besteht u.a. darin, dass nunmehr alle glauben, dass die Vorsatztötung eines Ungeborenen „legal“ sei und „erlaubt“, obwohl das BVerfG. auch die Abtreibungen nach der Beratungsregeleung als „rechtswidrig“ qualifizieren. Nächster Schritt nun: PID. Der übernächste wird die Euthanasie sein, denn nach ihr wird in einer überalternden BRD schon bald gerufen werden!
Redaktion benachrichtigen
Was mit Menschenwürde gemeint ist, ist aus verfassungsrechtlicher Sicht ganz klar. Es ist das Verbot, Menschen allein nach einem sog. „Wert“ zu beurteilen. Was über allen Wert erhaben ist, besitzt „Würde“. Immanuel Kant hat dazu die klassische Definition geliefert, wenn er feststellt
„vernünftige Wesen Personen genannt werden, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an sich selbst, d. i. als etwas, das nicht bloß als Mittel gebraucht werden darf, auszeichnet, mithin so fern alle Willkür einschränkt (und ein Gegenstand der Achtung ist)“
Ein Wesen, das ein Zweck in sich selbst ist, hat keinen Wert, sondern Würde.
Es ist ganz klar, dass die Art. 1 und 2 GG gewissermassen die beiden Seiten einer Medaille sind. Das Lebensrecht des Menschen resultiert unmittelbar aus der Achtung vor seiner Würde.
Der gewollte Dammbruch bei der Abtreibung besteht u.a. darin, dass nunmehr alle glauben, dass die Vorsatztötung eines Ungeborenen „legal“ sei und „erlaubt“, obwohl das BVerfG. auch die Abtreibungen nach der Beratungsregeleung als „rechtswidrig“ qualifizieren. Nächster Schritt nun: PID. Der übernächste wird die Euthanasie sein, denn nach ihr wird in einer überalternden BRD schon bald gerufen werden!
#205 Mufelius † 14:45:02 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico T.: Nein, die Unterscheidung „lebensfähig oder nicht“ variiert keineswegs „wert oder – unwert“,
denn es ist eine objektive Feststellung, die nicht versucht zu werten, ob ein Leben lebenswert ist oder
eben nicht.
Und „Ewigkeitsklauseln“ gehen mir am Arsch vorbei. Ich denke lieber selber. Und btw., kann man, wie ich schon sagte, Gesetze interpretieren, und bei der „Menschenwürde“ muss man das sogar – denn definieren Sie das mal präzise ohne zu schwafeln. Darüber, was „Würde“ eigentlich ist, diskutieren die Gelehrten schon so lange das GG besteht. Für mich beispielsweise ist „Würde“ auch, einer Mutter zu ersparen, eine Totgeburt nach der anderen „raushauen“ zu müssen. Und ebenso ist es für mich Würde, einem Kind zu ersparen, ein, zwei Stunden unter Schmerzen auf der Welt leben zu müssen und dann Ex zu gehen, nur weil einige Vernagelte meinen, man dürfe nicht „töten“, auch wenns sich bloss um ein paar empfindungsunfähige Zellen handelt. „Würde“ ist so ein schwammiger Begriff. „Ihre“ Würde ist vermutlich eine ganz andere als „meine“.
Redaktion benachrichtigen
Und „Ewigkeitsklauseln“ gehen mir am Arsch vorbei. Ich denke lieber selber. Und btw., kann man, wie ich schon sagte, Gesetze interpretieren, und bei der „Menschenwürde“ muss man das sogar – denn definieren Sie das mal präzise ohne zu schwafeln. Darüber, was „Würde“ eigentlich ist, diskutieren die Gelehrten schon so lange das GG besteht. Für mich beispielsweise ist „Würde“ auch, einer Mutter zu ersparen, eine Totgeburt nach der anderen „raushauen“ zu müssen. Und ebenso ist es für mich Würde, einem Kind zu ersparen, ein, zwei Stunden unter Schmerzen auf der Welt leben zu müssen und dann Ex zu gehen, nur weil einige Vernagelte meinen, man dürfe nicht „töten“, auch wenns sich bloss um ein paar empfindungsunfähige Zellen handelt. „Würde“ ist so ein schwammiger Begriff. „Ihre“ Würde ist vermutlich eine ganz andere als „meine“.
#204 Domenico Tuttisanti 14:30:42 | Freitag, 8. Juli 2011
Mufelius
Auch die nun eingeführte Bewertung „lebensfähig oder nicht“ variiert nur das Thema „lebenswert: ja oder nein“. Solche Bewertungen, incl. der erheblichen Fehleranfälligkeit und Interpretationsbreite, widersprechen unmittelbar der Menschenwürdegarantie des GG. (Ich bin übrigens gespannt, ob hier nicht bald das Verfassungsgericht angerufen wird!)
Mufelius: „Gesetze können geändert werden.“ Grundrechte können nach der sog. „Ewigkeitsklausel“ Art. 79 Abs. 3 GG in der Bundesrepublik NICHT „geändert“ werden! Dies widerspräche ja auch dem Gedanken von überpositiven grundlegenden Rechten, die jedem Menschen als solchem zukommen. Dies war eine aus dem sog. Naturrechtsdenken der Mütter und Väter des GG entsprungene Einsicht, die vor allem die verheerenden Erfahrungen mit dem NS-Regime (=Rechtspoisitivismus = „Gesetze können beliebig geändert werden“) reflektierte.
Redaktion benachrichtigen
Auch die nun eingeführte Bewertung „lebensfähig oder nicht“ variiert nur das Thema „lebenswert: ja oder nein“. Solche Bewertungen, incl. der erheblichen Fehleranfälligkeit und Interpretationsbreite, widersprechen unmittelbar der Menschenwürdegarantie des GG. (Ich bin übrigens gespannt, ob hier nicht bald das Verfassungsgericht angerufen wird!)
Mufelius: „Gesetze können geändert werden.“ Grundrechte können nach der sog. „Ewigkeitsklausel“ Art. 79 Abs. 3 GG in der Bundesrepublik NICHT „geändert“ werden! Dies widerspräche ja auch dem Gedanken von überpositiven grundlegenden Rechten, die jedem Menschen als solchem zukommen. Dies war eine aus dem sog. Naturrechtsdenken der Mütter und Väter des GG entsprungene Einsicht, die vor allem die verheerenden Erfahrungen mit dem NS-Regime (=Rechtspoisitivismus = „Gesetze können beliebig geändert werden“) reflektierte.
#203 Schalom 14:24:43 | Freitag, 8. Juli 2011
B.Russel, der Mensch hier ist nicht natürlich, sondern unnatürlich außernatürlich übernatürlich …
Das ist kein Lehramt, sondern ein ernstzunehmendes übernatürliches Kabarett Außerirdischer Überirdischer …
Viel Spass noch!
Redaktion benachrichtigen
Das ist kein Lehramt, sondern ein ernstzunehmendes übernatürliches Kabarett Außerirdischer Überirdischer …
Viel Spass noch!
#202 Blackbird 14:24:03 | Freitag, 8. Juli 2011
Das habe ich auch nicht gesagt, aber da handelt es sich eben auch um einem Menschen- und nicht um einen potentiellen Menschen.
Redaktion benachrichtigen
#201 B.Russel 14:18:38 | Freitag, 8. Juli 2011
@Domenico: Der Mensch ist aber nicht übernatürlich, sondern Teil der Natur. Damit sind auch menschliche Handlungen natürlich.
Redaktion benachrichtigen
#200 Mufelius † 14:18:02 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico T:
„Lebens-Wert“ – „Nicht Lebenswert“?
Nein, diese Unterscheidung sollte es nicht geben, aber es gibt eine andere, ganz natürliche, nämlich „Lebens-Fähig“ und „Lebens-Unfähig“. Und genau danach „selektiert“ die PID, die der Bundestag erlaubt hat. Nicht lebensfähige Föten werden aussortiert – die würden auch bei einer Einpflanzung oder natürlichen Zeugung nicht überleben, eben weil sie nicht zum Leben fähig sind aufgrund der genetischen Fehlbilding. Der einzige (und positive, wünschenswerte!) Unterschied ist, dass die Mutter nicht leidet unter einer Schwangerschaft, die irgendwann unweigerlich mit einer Fehl – oder Totgeburt endet oder darunter, dass sie zwar ein lebendes Kind zur Welt bringt, es aber nach ganz kurzer Zeit wieder verliert, weil es eben nicht lebensfähig ist.
Mit einer Wertung im Sinne von Lebens-Un-wert hat das nichts zu tun, es ist lediglich eine Tatsachenfeststellung: Kann die Eizelle überleben oder kann sie es nicht.
Und sparen Sie sich bitte verweise auf irgendwelche Gesetze, Paragrafen, Zitate berühmter Leute und so – das spielt für mich keine Rolle. Gesetze können geändert werden oder interpretiert, auch berühmte Leute können sich irren. Selbst denken ist gefragt.
Redaktion benachrichtigen
„Lebens-Wert“ – „Nicht Lebenswert“?
Nein, diese Unterscheidung sollte es nicht geben, aber es gibt eine andere, ganz natürliche, nämlich „Lebens-Fähig“ und „Lebens-Unfähig“. Und genau danach „selektiert“ die PID, die der Bundestag erlaubt hat. Nicht lebensfähige Föten werden aussortiert – die würden auch bei einer Einpflanzung oder natürlichen Zeugung nicht überleben, eben weil sie nicht zum Leben fähig sind aufgrund der genetischen Fehlbilding. Der einzige (und positive, wünschenswerte!) Unterschied ist, dass die Mutter nicht leidet unter einer Schwangerschaft, die irgendwann unweigerlich mit einer Fehl – oder Totgeburt endet oder darunter, dass sie zwar ein lebendes Kind zur Welt bringt, es aber nach ganz kurzer Zeit wieder verliert, weil es eben nicht lebensfähig ist.
Mit einer Wertung im Sinne von Lebens-Un-wert hat das nichts zu tun, es ist lediglich eine Tatsachenfeststellung: Kann die Eizelle überleben oder kann sie es nicht.
Und sparen Sie sich bitte verweise auf irgendwelche Gesetze, Paragrafen, Zitate berühmter Leute und so – das spielt für mich keine Rolle. Gesetze können geändert werden oder interpretiert, auch berühmte Leute können sich irren. Selbst denken ist gefragt.
#199 Domenico Tuttisanti 14:17:21 | Freitag, 8. Juli 2011
„Unter günstigen Voraussetzungen“ entwickele sich der Embryo, also der Mensch im frühesten Stadium seiner Entwicklung zu einem ausgewachsenen Menschen, hatte ich gesagt. Mit den günstigen Voraussetzungen sind die n a t ü r l i c h e n Voraussetzungen gemeint, nicht w i l l k ü r l i c h e n, vom Menschen gesetzten! Ich kann eben nicht sagen, weil es immer wieder vorkomme, dass Menschen im Autoverkehr ums Leben kommen, sei es statthaft, jemanden vor einen heranbrausenden LKW zu stossen und so seinem (angeblich) „natürlichen“ Lebensende nur etwas aufzuhelfen.
Redaktion benachrichtigen
#198 Schalom 14:08:26 | Freitag, 8. Juli 2011
Vielleicht beginnt der Mensch erst mit 40. Mit 90 hört er dann wieder auf.
Oder sind nur weiße Getaufte Menschen ?-
Oder beginnt der Mensch erst mit dem Konto, etwa 100000 Euro ?-
Sind Arme überhaupt Menschen? –
Richtig Mensch bist Du erst als richtiger !Katholik.
Redaktion benachrichtigen
Oder sind nur weiße Getaufte Menschen ?-
Oder beginnt der Mensch erst mit dem Konto, etwa 100000 Euro ?-
Sind Arme überhaupt Menschen? –
Richtig Mensch bist Du erst als richtiger !Katholik.
#197 Domenico Tuttisanti 14:05:29 | Freitag, 8. Juli 2011
Mufelius
Sie haben bei der PID aber das Problem, dass Menschen gezeugt werden zu dem Zweck einer gezielten Selektion „geeigneter“ Exemplare unter mehreren anderen, die dann ungerührt als ungeeignet verworfen, d.h. getötet werden. Tatsächlich ist eine solche Vorgehensweise m.E. mit der Menschenwürdegarantie des GG (Art. 1 GG) und dem Lebensrecht von Ungeborenen (Art. 2 GG) nicht vereinbar.
Es gibt keinen Anspruch auf gesunde Kinder. Es gibt kein erlaubtes Töten (jedenfalls, wenn es nach unserer Verfassung ginge!). Und es gibt keine Existenzrecht-Bewertung in einer Skala mit den beiden Enden: „lebenswert“ und „nicht lebenswert“.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben bei der PID aber das Problem, dass Menschen gezeugt werden zu dem Zweck einer gezielten Selektion „geeigneter“ Exemplare unter mehreren anderen, die dann ungerührt als ungeeignet verworfen, d.h. getötet werden. Tatsächlich ist eine solche Vorgehensweise m.E. mit der Menschenwürdegarantie des GG (Art. 1 GG) und dem Lebensrecht von Ungeborenen (Art. 2 GG) nicht vereinbar.
Es gibt keinen Anspruch auf gesunde Kinder. Es gibt kein erlaubtes Töten (jedenfalls, wenn es nach unserer Verfassung ginge!). Und es gibt keine Existenzrecht-Bewertung in einer Skala mit den beiden Enden: „lebenswert“ und „nicht lebenswert“.
#196 Blackbird 13:54:56 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenicus: die Sichtweise des Professors ist, wie bereits dargelegt, seine persönliche Ansicht. Er erklärt
nicht im geringsten, wie sich der vorhandene Mensch auf einmal in Mensch und Nicht-mehr-Mensch aufspaltet.
Er unterstellt einem bestimmten Entwicklungsstadium Individualität, die wenig später nur noch bei einem
Teil der daraus hervorgehenden Zellen vorhanden sein soll.
Genau, unter bestimmten günstigen Voraussetzungen entwickelt sich die Zelle weiter – und unter anderen nicht. Genau deswegen ist eine menschliche Zelle mit Entwicklungspotential eben kein Mensch – weil nicht feststeht, ob sie das Potential nutzen kann oder nicht. Mensch ist erst die Zelle, die das Potential bereits genutzt hat.
Redaktion benachrichtigen
Genau, unter bestimmten günstigen Voraussetzungen entwickelt sich die Zelle weiter – und unter anderen nicht. Genau deswegen ist eine menschliche Zelle mit Entwicklungspotential eben kein Mensch – weil nicht feststeht, ob sie das Potential nutzen kann oder nicht. Mensch ist erst die Zelle, die das Potential bereits genutzt hat.
#195 Mufelius † 13:54:00 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico Tuttisanti: PID heute.
„Demgegenüber entwickelt sich ein Embryo unter günstigen Voraussetzungen (!) IMMER zu einem ausgewachsenen Menschen.“
Genau. Unter „günstigen Vorraussetzungen“. Bei dem, was das Parlament beschlossen hat, geht es aber um deutlich „UN-günstige Vorraussetzungen“. PID ist demnach in wenigen Fällen erlaubt, und zwar dann, wenn ein hohes Risiko besteht (aufgrund der genetischen Vorraussetzungen der Eltern oder wenn bei früheren Schwangerschaften der Mutter Fehl- bzw Totgeburten auftraten ), dass der Fötus sich eben nicht zu einem ausgewachsenen Menschen entwickelt, sondern eben tot zur Welt kommt oder so schwer behindert, dass er nicht lange überlebt. Genau dann, wenn diese Vorraussetzungen erfüllt sind, ist PID mit Auswahl der Embryonen erlaubt, um genau dieses Risiko zu vermindern oder wenn möglich ganz zu eleminieren.
Dieses schwachsinnige Gekeife (nicht von Ihnen!) auf dieser Seite ist derart fanatisch, dass es um die wahren Gegebenheiten überhaupt nicht mehr geht.
Die Erlaubnis der PID, die der Bundestag nun erlaubte, richtet sich an ganz wenige, bei früheren Schwangerschaften vorbelastete Mütter, die sich ein Kind wünschen. Diese Form der PID ermöglicht die Geburt von Menschen – denn eine Mutter wird kaum so lange Tot- und Fehlgeburten hinnehmen, bis sich die Natur (oder Gott?) endlich erbarmt, dann unter 10 Fehlgeburten mal ein Kind durchkommen zu lassen. Sie wird nach zweien aufgeben und verhüten ab da.
Redaktion benachrichtigen
„Demgegenüber entwickelt sich ein Embryo unter günstigen Voraussetzungen (!) IMMER zu einem ausgewachsenen Menschen.“
Genau. Unter „günstigen Vorraussetzungen“. Bei dem, was das Parlament beschlossen hat, geht es aber um deutlich „UN-günstige Vorraussetzungen“. PID ist demnach in wenigen Fällen erlaubt, und zwar dann, wenn ein hohes Risiko besteht (aufgrund der genetischen Vorraussetzungen der Eltern oder wenn bei früheren Schwangerschaften der Mutter Fehl- bzw Totgeburten auftraten ), dass der Fötus sich eben nicht zu einem ausgewachsenen Menschen entwickelt, sondern eben tot zur Welt kommt oder so schwer behindert, dass er nicht lange überlebt. Genau dann, wenn diese Vorraussetzungen erfüllt sind, ist PID mit Auswahl der Embryonen erlaubt, um genau dieses Risiko zu vermindern oder wenn möglich ganz zu eleminieren.
Dieses schwachsinnige Gekeife (nicht von Ihnen!) auf dieser Seite ist derart fanatisch, dass es um die wahren Gegebenheiten überhaupt nicht mehr geht.
Die Erlaubnis der PID, die der Bundestag nun erlaubte, richtet sich an ganz wenige, bei früheren Schwangerschaften vorbelastete Mütter, die sich ein Kind wünschen. Diese Form der PID ermöglicht die Geburt von Menschen – denn eine Mutter wird kaum so lange Tot- und Fehlgeburten hinnehmen, bis sich die Natur (oder Gott?) endlich erbarmt, dann unter 10 Fehlgeburten mal ein Kind durchkommen zu lassen. Sie wird nach zweien aufgeben und verhüten ab da.
#194 Domenico Tuttisanti 13:40:54 | Freitag, 8. Juli 2011
Blackbird.
Ein Embryo ist und bleibt ein Mensch, wie Prof. Volker Herzog eindeutig festgestellt hat. Embryonale Zellen (oder Zellbestandteile), die die Entwicklungsperspektive auf ein eigenständiges Menschsein niemals hatten und/oder verloren haben, sind natürlich keine Menschen mehr. Noch nie wurde aus einer Plazenta ein Mensch, auch aus einer Niere, einem Fussnagel oder einer Hand ist noch kein Mensch geworden. Demgegenüber entwickelt sich ein Embryo unter günstigen Voraussetzungen (!) IMMER zu einem ausgewachsenen Menschen. Hier gilt das, was Herzog ausführt: „aus der Aufeinanderfolge der verschiedenen Stadien ergibt sich biologisch ein Kontinuum der Entwicklung. Jede Zäsur, die von Menschen gesetzt wird, ist daher willkürlich und sie ist fragwürdig, weil sie vermeintlichen Bedürfnissen der Gesellschaft, nicht aber der Biologie der Entwicklung Rechnung trägt.“ Für die Zytologie gibt es keine Entwicklung ZUM Menschen, sondern nur ALS Mensch!
Aus diesem Grunde ist die rein biologische Feststellung, dass die befruchtete Eizelle als Mensch betrachtet werden „MUSS“ (!) unausweichlich.
Individualität kommt jedem Lebewesen zu. Das gilt für die befruchtete Eizelle VOR einer möglichen sog. „Teilung“ und danach für die daraus entstehenden Organismen. Es handelt sich nämlich hier um eine seltene Art von ungeschlechtlicher Vermehrung. s. unten #154.
Redaktion benachrichtigen
Ein Embryo ist und bleibt ein Mensch, wie Prof. Volker Herzog eindeutig festgestellt hat. Embryonale Zellen (oder Zellbestandteile), die die Entwicklungsperspektive auf ein eigenständiges Menschsein niemals hatten und/oder verloren haben, sind natürlich keine Menschen mehr. Noch nie wurde aus einer Plazenta ein Mensch, auch aus einer Niere, einem Fussnagel oder einer Hand ist noch kein Mensch geworden. Demgegenüber entwickelt sich ein Embryo unter günstigen Voraussetzungen (!) IMMER zu einem ausgewachsenen Menschen. Hier gilt das, was Herzog ausführt: „aus der Aufeinanderfolge der verschiedenen Stadien ergibt sich biologisch ein Kontinuum der Entwicklung. Jede Zäsur, die von Menschen gesetzt wird, ist daher willkürlich und sie ist fragwürdig, weil sie vermeintlichen Bedürfnissen der Gesellschaft, nicht aber der Biologie der Entwicklung Rechnung trägt.“ Für die Zytologie gibt es keine Entwicklung ZUM Menschen, sondern nur ALS Mensch!
Aus diesem Grunde ist die rein biologische Feststellung, dass die befruchtete Eizelle als Mensch betrachtet werden „MUSS“ (!) unausweichlich.
Individualität kommt jedem Lebewesen zu. Das gilt für die befruchtete Eizelle VOR einer möglichen sog. „Teilung“ und danach für die daraus entstehenden Organismen. Es handelt sich nämlich hier um eine seltene Art von ungeschlechtlicher Vermehrung. s. unten #154.
#193 Blackbird 13:16:36 | Freitag, 8. Juli 2011
Korrekt, wenn man diesem Gewebe nämlich zu einem früheren Zeitpunkt bereits Individualität beilegt, stellt sich die Frage, wieso sie auf ein mal nicht mehr da sein soll. Und woran man diese Individualität überhaupt festmachen soll, wenn nicht an der genetischen Unterschiedlichkeit zu den Körperzellen der Mutter.
Redaktion benachrichtigen
#192 Domenico Tuttisanti 12:26:22 | Freitag, 8. Juli 2011
#184 Tomas
Was Sie sagen ist unbestritten (von mir). Aber Blackbird stellt die Frage nach dem Status des embryonalen Gewebes, das in die Plazenta einwächst und ihre Entwicklung stimuliert.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie sagen ist unbestritten (von mir). Aber Blackbird stellt die Frage nach dem Status des embryonalen Gewebes, das in die Plazenta einwächst und ihre Entwicklung stimuliert.
#191 Blackbird 12:22:27 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico: ich denke nicht, dass unser Problem die Definition von Leben ist, eher wieso der Zelle Individualität
zukommt und einem Teil der aus ihr entstehenden Zellen auf einmal nicht mehr. Die genetische Ausstattung
kommt als Merkmal nicht infrage, da sie sich nicht ändert (abgesehen davon, hätte man dann später das
Problem zu erklären, wo eineiige Zwillinge ihre jeweilige Individualität her haben).
Du sagst, sie stirbt. Die Zelle stirbt aber nicht – sie entwickelt sich nur in eine andere Richtung, als einige „Schwester“-Zellen.
Redaktion benachrichtigen
Du sagst, sie stirbt. Die Zelle stirbt aber nicht – sie entwickelt sich nur in eine andere Richtung, als einige „Schwester“-Zellen.
#190 Sign 12:16:55 | Freitag, 8. Juli 2011
>>>>> B.Russel
Staub von den Schuhen abschütteln und basta. Die Religiösen sind einfach dumme Zellhaufen, hehe.
_____________________________
Wer sich hier den Staub abschüttelt, sind aufrechte Christen, die mit bösen Menschen nichts zu tun haben wollen, weil diese verstockt sind und sich nicht bekehren wollen. Auch nach dem hundertsten Dialog nicht.
Benutzen Sie bitte keine Worte aus der Bibel, wenn Sie keine Ahnung davon haben.
>>>>Kritischer Katholik
Mich würde mal interessieren,wie die Reaktionen hier wären, wenn man feststellen könnte ob die Embryonen homosexuell werden.
Wäre dann das „Aussortieren“ legal oder hätten die zukünftigen Homosexuellen eine Daseinsberechtigung?
_________________________________________
Andersrum wird ein Schuh draus – jene, die jetzt so geil auf PID sind, werden dann, wenn es die Homos betrifft, plötzlich zu PID Gegnern. Fragen Sie doch mal Elvenpath, die sich immer so sehr für die Unzuchts-Rechte einsetzt.
Redaktion benachrichtigen
Staub von den Schuhen abschütteln und basta. Die Religiösen sind einfach dumme Zellhaufen, hehe.
_____________________________
Wer sich hier den Staub abschüttelt, sind aufrechte Christen, die mit bösen Menschen nichts zu tun haben wollen, weil diese verstockt sind und sich nicht bekehren wollen. Auch nach dem hundertsten Dialog nicht.
Benutzen Sie bitte keine Worte aus der Bibel, wenn Sie keine Ahnung davon haben.
>>>>Kritischer Katholik
Mich würde mal interessieren,wie die Reaktionen hier wären, wenn man feststellen könnte ob die Embryonen homosexuell werden.
Wäre dann das „Aussortieren“ legal oder hätten die zukünftigen Homosexuellen eine Daseinsberechtigung?
_________________________________________
Andersrum wird ein Schuh draus – jene, die jetzt so geil auf PID sind, werden dann, wenn es die Homos betrifft, plötzlich zu PID Gegnern. Fragen Sie doch mal Elvenpath, die sich immer so sehr für die Unzuchts-Rechte einsetzt.
#189 Tomás 11:57:01 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico Tuttisanti:
Wenn hier von Leben gesprochen wird, ist ein Mensch gemeint.
Das ungeborene Kinder ist nicht ein Organ der Mutter, sondern ein eingeständiger Mensch und seine „Entfernung“ immer die Tötung eines Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn hier von Leben gesprochen wird, ist ein Mensch gemeint.
Das ungeborene Kinder ist nicht ein Organ der Mutter, sondern ein eingeständiger Mensch und seine „Entfernung“ immer die Tötung eines Menschen.
#188 Domenico Tuttisanti 11:50:46 | Freitag, 8. Juli 2011
Unser Problem rührt daher, dass man das Wort „Leben“ nicht in eindeutiger Weise verwendet, je nachdem,
ob es sich um das „Leben“ eines vollständigen Organismus handelt oder lediglich um die Vitalität eines
Organs in diesem.
Es ist also etwas anderes, wenn ich sage: Der Mensch „lebt“ noch und seine Organe funktionierten noch. Der Unterschied macht sich terminologisch auch darin fest, dass man im Falle des Organismus sagen würde, dass er „stirbt“, im Falle eines bloßen Organs aber, dass es „abstirbt“.
Redaktion benachrichtigen
Es ist also etwas anderes, wenn ich sage: Der Mensch „lebt“ noch und seine Organe funktionierten noch. Der Unterschied macht sich terminologisch auch darin fest, dass man im Falle des Organismus sagen würde, dass er „stirbt“, im Falle eines bloßen Organs aber, dass es „abstirbt“.
#187 Blackbird 11:41:27 | Freitag, 8. Juli 2011
Nochmal, biologisch ist die Zelle nicht tot. Woran machst Du also das Absterben fest? Wenn sie bereits
Individualität hatte, wie kann sie diese wieder verlieren?
Kennzeichen der Individualität ist nach der hier vertretenen Auffassung die genetische Unterschiedlichkeit zu den Zellen des Körpers der Mutter. Und die bleibt erhalten.
Redaktion benachrichtigen
Kennzeichen der Individualität ist nach der hier vertretenen Auffassung die genetische Unterschiedlichkeit zu den Zellen des Körpers der Mutter. Und die bleibt erhalten.
#186 Domenico Tuttisanti 11:30:18 | Freitag, 8. Juli 2011
Blackbird: „Die Plazenta ist aber gar nicht tot.“
Als Organ innerhalb des Organismus ist sie es nicht. Sie „lebt“ aber nur als Teil des gesamten Organismus. Nur dieser kann als beseeltes Wesen gelten (vom Zeitpunkt der Befruchtung der Eizelle bis zum Tode). Eine befruchtete Eizelle, die zur Entwicklung der Plazenta beiträgt, ist als Mensch gestorben. Insofern ist es unrichtig zu sagen, dass es ein „Mensch“ sei, der zum Nährgewebe dient. Mensch war die befruchtete Zelle, bevor sie starb und Teil der Plazenta wurde.
Redaktion benachrichtigen
Als Organ innerhalb des Organismus ist sie es nicht. Sie „lebt“ aber nur als Teil des gesamten Organismus. Nur dieser kann als beseeltes Wesen gelten (vom Zeitpunkt der Befruchtung der Eizelle bis zum Tode). Eine befruchtete Eizelle, die zur Entwicklung der Plazenta beiträgt, ist als Mensch gestorben. Insofern ist es unrichtig zu sagen, dass es ein „Mensch“ sei, der zum Nährgewebe dient. Mensch war die befruchtete Zelle, bevor sie starb und Teil der Plazenta wurde.
#185 Blackbird 11:19:00 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico: Die Plazenta ist aber gar nicht tot. Wie darf man sich dieses „Absterben als Mensch“ also vorstellen?
Verliert sie ihren Anteil an der bereits geschaffenen Seele wieder? Wo geht dieser dann hin?
Wieso sollte sich eine Zelle nicht zum Menschen entwickeln können, aber umgekehrt ein Mensch zum Nährgewebe?
Redaktion benachrichtigen
Wieso sollte sich eine Zelle nicht zum Menschen entwickeln können, aber umgekehrt ein Mensch zum Nährgewebe?
#184 Domenico Tuttisanti 11:10:29 | Freitag, 8. Juli 2011
Blackbird:
Die Eizelle kann sich als Mensch weiterentwickeln oder sie stirbt in ihrer Eigenständigkeit als Mensch ab, u.a. indem sie zur Entwicklung der Plazenta beiträgt.
Redaktion benachrichtigen
Die Eizelle kann sich als Mensch weiterentwickeln oder sie stirbt in ihrer Eigenständigkeit als Mensch ab, u.a. indem sie zur Entwicklung der Plazenta beiträgt.
#183 Lycos 11:08:38 | Freitag, 8. Juli 2011
Blackbird,
die befruchtete Eizelle meinen sie?
Redaktion benachrichtigen
die befruchtete Eizelle meinen sie?
#182 Blackbird 11:04:55 | Freitag, 8. Juli 2011
Wir halten also fest:
Die Eizelle kann sich nicht zum Menschen entwickeln, sie IST Mensch.
Aber dieser Mensch kann sich zum bloßen Organ entwickeln.
Aha. Bestechende Logik.
Redaktion benachrichtigen
Die Eizelle kann sich nicht zum Menschen entwickeln, sie IST Mensch.
Aber dieser Mensch kann sich zum bloßen Organ entwickeln.
Aha. Bestechende Logik.
#181 Lycos 10:58:18 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico Tuttisanti,
#155wenn man feststellen könnte ob die Embryonen homosexuell werden.
setzt ja schon eine genetische Vorbestimmung zur Homosexualität voraus, was nicht belegt ist.
Interessant ist aber das, wie sie schon ausführten, die Geschlechtsspezifikation schon im Mutterleib durch Verhaltensweisen der Mutter anfangen könnte. Biologisch ist das Geschlecht ja von Anfang an eindeutig festgelegt, aber psychologisch spielen da bis zum Ende der Pubertät viele Faktoren eine Rolle, es wird vermutet das da kulturelle Faktoren eine Rolle spielen, im Zusammenhang mit dem Alter von Frauen und der Menopause, sowie der Erstgeburt und dem Alter von Mädchen sind kulturelle Einflüsse, wie bestimmte Verhaltensweisen und Ernährung schon ziemlich sicher.
Redaktion benachrichtigen
#155wenn man feststellen könnte ob die Embryonen homosexuell werden.
setzt ja schon eine genetische Vorbestimmung zur Homosexualität voraus, was nicht belegt ist.
Interessant ist aber das, wie sie schon ausführten, die Geschlechtsspezifikation schon im Mutterleib durch Verhaltensweisen der Mutter anfangen könnte. Biologisch ist das Geschlecht ja von Anfang an eindeutig festgelegt, aber psychologisch spielen da bis zum Ende der Pubertät viele Faktoren eine Rolle, es wird vermutet das da kulturelle Faktoren eine Rolle spielen, im Zusammenhang mit dem Alter von Frauen und der Menopause, sowie der Erstgeburt und dem Alter von Mädchen sind kulturelle Einflüsse, wie bestimmte Verhaltensweisen und Ernährung schon ziemlich sicher.
#180 Domenico Tuttisanti 10:40:27 | Freitag, 8. Juli 2011
Blackbird.
Sobald die befruchtete Eizelle zum Organ wird, ist sie als eigenständiger Organismus gestorben. Was soll daran schwer zu verstehen sein?
Redaktion benachrichtigen
Sobald die befruchtete Eizelle zum Organ wird, ist sie als eigenständiger Organismus gestorben. Was soll daran schwer zu verstehen sein?
#179 Evelynn van der Meer 10:39:43 | Freitag, 8. Juli 2011
Heil Hubertus! Ist besser!
Redaktion benachrichtigen
#178 Blackbird 10:18:28 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenicus: Woran machst Du nun den Unterschied fest? Die Eizelle ist Vorgänger von Embryo UND Plazenta. Warum sollte sie bereits Organismus sein, das was sich daraus entwickelt aber einmal Organ und einmal Organismus?
Redaktion benachrichtigen
#177 Domenico Tuttisanti 09:54:57 | Freitag, 8. Juli 2011
„Angeboren“ ist aber nicht bedeutungsgleich mit „genetisch“. HS kann (während der Schwangerschaft der Mutter, besonders in den für die Ausbildung des Sexualzentrums im Gehirn des Fötus sensiblen Wochen) durchaus „erworben“ (also NICHT genetisch) und dennoch „angeboren“, d.h. bei der Geburt bereits vorhanden, sein.
Redaktion benachrichtigen
#176 Tomás 09:50:25 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico Tuttisanti:
Mit angeboren habe ich genetisch gemeint.
Redaktion benachrichtigen
Mit angeboren habe ich genetisch gemeint.
#175 Domenico Tuttisanti 09:45:07 | Freitag, 8. Juli 2011
Tomás
Übrigens ist „angeboren“ nicht gleichzusetzen mit „genetisch“, weil ja auch der nasciturus in erheblichem Masse und für Monate „Umwelteinflüssen“ ausgesetzt ist, d.h. jener Umwelt, die für ihn der mütterliche Organismus bildet. Und tatsächlich gibt es heute ernstzunehmende Hinweise darauf,
„dass Stresshormone in der Schwangerschaft für Homosexualität verantwortlich sind. Bei männlichen Föten verhindern sie, dass deren Gehirn, das zunächst keine Unterschiede zu einem weiblichen hat, durch bestimmte Hormone ein männliches Geschlecht bekommt. Diese das Gehirn modifizierenden Hormone ‘vermännlichen’ das Gehirn des männlichen Babys normalerweise in der Schwangerschaft in drei Phasen, von denen jede durch Stress gestört werden kann. Zur lesbischen Anlage findet sich eine analoge Aussage, nämlich, dass diese das Produkt von sehr ‘entspannten’ Müttern sind, deren Vermännlichungshormone mangels Stress seltener ausgeblieben sind.“
Dieser Befund vereinbart sich gut mit der Tatsache, dass kein Homosexualitäts-Gen gefunden wurde, aber die Anlage zur Homosexualität dennoch „angeboren“ zu sein scheint.
Falls man nun an eine „Prävention“ der Anlage zur Homosexualität denkt, wäre nach diesem Ansatz die PID untauglich, aber pharmakologische Massnahmen u.U. zielführend.
Redaktion benachrichtigen
Übrigens ist „angeboren“ nicht gleichzusetzen mit „genetisch“, weil ja auch der nasciturus in erheblichem Masse und für Monate „Umwelteinflüssen“ ausgesetzt ist, d.h. jener Umwelt, die für ihn der mütterliche Organismus bildet. Und tatsächlich gibt es heute ernstzunehmende Hinweise darauf,
„dass Stresshormone in der Schwangerschaft für Homosexualität verantwortlich sind. Bei männlichen Föten verhindern sie, dass deren Gehirn, das zunächst keine Unterschiede zu einem weiblichen hat, durch bestimmte Hormone ein männliches Geschlecht bekommt. Diese das Gehirn modifizierenden Hormone ‘vermännlichen’ das Gehirn des männlichen Babys normalerweise in der Schwangerschaft in drei Phasen, von denen jede durch Stress gestört werden kann. Zur lesbischen Anlage findet sich eine analoge Aussage, nämlich, dass diese das Produkt von sehr ‘entspannten’ Müttern sind, deren Vermännlichungshormone mangels Stress seltener ausgeblieben sind.“
Dieser Befund vereinbart sich gut mit der Tatsache, dass kein Homosexualitäts-Gen gefunden wurde, aber die Anlage zur Homosexualität dennoch „angeboren“ zu sein scheint.
Falls man nun an eine „Prävention“ der Anlage zur Homosexualität denkt, wäre nach diesem Ansatz die PID untauglich, aber pharmakologische Massnahmen u.U. zielführend.
#174 Thomasius 09:36:32 | Freitag, 8. Juli 2011
140 Paul M.
Sie haben doch schon lange keine Chance bei dem Höchsten – armer Zeitgenosse! Kehren Sie um und werden Sie Christ.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben doch schon lange keine Chance bei dem Höchsten – armer Zeitgenosse! Kehren Sie um und werden Sie Christ.
#173 Tomás 09:28:51 | Freitag, 8. Juli 2011
Auch wenn Homosexualität angeboren wäre, würde dieser Umstand nichts an der Tatsache ändern, daß Homosexualität pervers ist. Der „geborene“ Homosexuelle könnte seinen Trieb kontrollieren und würde die Verantwortung für seine sündhaften homosexuellen Handlung tragen.
Redaktion benachrichtigen
#172 Domenico Tuttisanti 09:22:06 | Freitag, 8. Juli 2011
Die Plazenta ist ein Organ und kein Organismus. Daran können Sie nichts ändern, Blackbird. Ein Organ dient dem Organismus und hat in dieser Funktion auch keine „eigenständige“ Lebensperspektive.
Redaktion benachrichtigen
#171 Blackbird 09:17:00 | Freitag, 8. Juli 2011
Ach, eben noch eigener Mensch- und dann schwupps, auf ein mal nur noch Organ der Mutter? Wie soll das
denn gehen?
Das Argument für die Eigenständigkeit ist doch gerade die genetische Unterschiedlichkeit zur Mutter – die weist die Plazenta auch auf.
Professor Herzog gibt seine persönliche Wertung der Forschungsergebnisse wieder, das ist sein gutes Recht, aber eben auch nur eine Meinung- kein Faktum.
Redaktion benachrichtigen
Das Argument für die Eigenständigkeit ist doch gerade die genetische Unterschiedlichkeit zur Mutter – die weist die Plazenta auch auf.
Professor Herzog gibt seine persönliche Wertung der Forschungsergebnisse wieder, das ist sein gutes Recht, aber eben auch nur eine Meinung- kein Faktum.
#170 Domenico Tuttisanti 09:02:02 | Freitag, 8. Juli 2011
Entscheidend ist nur, dass die entstandene Plazenta kein eigenständiger Organismus in der Mutter, sondern lediglich ein Organ der Mutter ist. Aus diesem Grunde kann man sie auch nicht als „Individuum“ bezeichnen. Soweit die befruchtete Eizelle die Potentialität zur weiteren Entwicklung eines Menschen enthält, ist sie – nach den Worten des Zellbiologen Prof. Dr. Volker Herzog – zwingend auch als MENSCH zu betrachten. Diejenigen befruchteten Eizellen, die zur Entwicklung des Mutterkuchen dienen, sind vom Standpunkt ihrer ursprünglich umfassenden Potentialität zur Entwicklung eines eigenständigen Organismus als gestorben anzusehen, sobald sie (die lebenswichtige) Funktionalität eines Organs übernehmen und vorantreiben.
Redaktion benachrichtigen
#169 Blackbird 08:54:49 | Freitag, 8. Juli 2011
Ruhrgebietler: ein sehr überzeugendes Argument! 
Redaktion benachrichtigen
#168 r.ruhrgebietler 08:49:51 | Freitag, 8. Juli 2011
„und die soll ja angeblich bereits ein eigener und beseelter Mensch sein.“
ist sie. nur atheisten und gottferne gestalten sprechen dem, dem alle Ehre und Anbetung gebührt Seine Weitsicht und Liebe zu Seiner Schöpfung ab!
Redaktion benachrichtigen
ist sie. nur atheisten und gottferne gestalten sprechen dem, dem alle Ehre und Anbetung gebührt Seine Weitsicht und Liebe zu Seiner Schöpfung ab!
#167 Blackbird 08:45:03 | Freitag, 8. Juli 2011
Das weiß man nach den ersten Teilungen aber noch gar nicht, welcher Teil nun Plazenta wird und welcher zum Fötus- aus der befruchteten Eizelle gehen beide hervor, und die soll ja angeblich bereits ein eigener und beseelter Mensch sein. Entwickelt sich da etwa ein Mensch zum Nährgewebe zurück?
Redaktion benachrichtigen
#166 Domenico Tuttisanti 08:37:18 | Freitag, 8. Juli 2011
Blackbird
Die Plazenta als solche ist aber kein Lebewesen mit eigenständigem Entwicklungsprogramm.
Redaktion benachrichtigen
Die Plazenta als solche ist aber kein Lebewesen mit eigenständigem Entwicklungsprogramm.
#165 Blackbird 08:31:11 | Freitag, 8. Juli 2011
Domenico: dann ist die Plazenta auch ein Individuum, die geht auch aus der frühen Teilung der Eizelle
hervor.
Müßte dann die Nachgeburt nicht auch getauft und christlich beerdigt werden?
Redaktion benachrichtigen
Müßte dann die Nachgeburt nicht auch getauft und christlich beerdigt werden?
#164 Domenico Tuttisanti 08:28:38 | Freitag, 8. Juli 2011
Lycos, okay! Aber selbst, wenn es so wäre …
Redaktion benachrichtigen
#163 Lycos 08:25:32 | Freitag, 8. Juli 2011
Kritischer Katholik,
sie setzen damit ja schon voraus das Homosexualität genetisch festgelegt sei, dieses ist aber noch nicht wissenschaftlich erwiesen.
Redaktion benachrichtigen
sie setzen damit ja schon voraus das Homosexualität genetisch festgelegt sei, dieses ist aber noch nicht wissenschaftlich erwiesen.
#162 Günter Annen 08:20:45 | Freitag, 8. Juli 2011
70 Volksverräter in der CDU/CSU haben dieses „Auslesegesetz“ ermöglicht.
So langsam sollten wir Christen den Pseudo-Politiker-Christen nicht nur die „rote Karte“ zeigen sondern erst gar nicht mehr wählen.
Es ist ein Verbrechen, was diese Politiker angerichtet haben.
Diese „Vermessenheit der Politiker“ wird Gott nicht ungestraft lassen.
Redaktion benachrichtigen
So langsam sollten wir Christen den Pseudo-Politiker-Christen nicht nur die „rote Karte“ zeigen sondern erst gar nicht mehr wählen.
Es ist ein Verbrechen, was diese Politiker angerichtet haben.
Diese „Vermessenheit der Politiker“ wird Gott nicht ungestraft lassen.
#161 Domenico Tuttisanti 08:18:41 | Freitag, 8. Juli 2011
„kritischer“ Katholik
Jeder echte Katholik lehnt die vorsätzliche Tötung von Menschen ab außer in bestimmten Fällen der Notwehr.
Vgl. Evangelium vitae:
www.vatican.va/…gelium-vitae_ge.html
Kompedium zum KKK: Nr. 466 – 486 (Dort sind auch alle möglichen Anwendungsfälle und „Ausnahmen“ erörtert: incl. gerechter Krieg, Notwehr, Strafgesetze etc. Entspricht den Nr. 2258 bis 2330 im KKK)
www.vatican.va/…mpendium-ccc_ge.html
Redaktion benachrichtigen
Jeder echte Katholik lehnt die vorsätzliche Tötung von Menschen ab außer in bestimmten Fällen der Notwehr.
Vgl. Evangelium vitae:
www.vatican.va/…gelium-vitae_ge.html
Kompedium zum KKK: Nr. 466 – 486 (Dort sind auch alle möglichen Anwendungsfälle und „Ausnahmen“ erörtert: incl. gerechter Krieg, Notwehr, Strafgesetze etc. Entspricht den Nr. 2258 bis 2330 im KKK)
www.vatican.va/…mpendium-ccc_ge.html
#160 kritischer Katholik 07:26:49 | Freitag, 8. Juli 2011
Mich würde mal interessieren,wie die Reaktionen hier wären, wenn man feststellen könnte ob die Embryonen
homosexuell werden.
Wäre dann das „Aussortieren“ legal oder hätten die zukünftigen Homosexuellen eine Daseinsberechtigung?
Die wird ihnen ja auf dieser Seite oft genug abgesprochen.
Redaktion benachrichtigen
Wäre dann das „Aussortieren“ legal oder hätten die zukünftigen Homosexuellen eine Daseinsberechtigung?
Die wird ihnen ja auf dieser Seite oft genug abgesprochen.
#159 Domenico Tuttisanti 05:42:16 | Freitag, 8. Juli 2011
Übrigens steht auch die „Teilungsfähigkeit“ früher Embryonen in keinem Widerspruch zur Individualität des ungeteilten Embryos. Wenn am Anfang der Embryonalentwicklung aus einem Embryo z.B. zwei Embryonen entstehen, dann liegt hier eine seltene Form von ungeschlechtlicher Vermehrung vor. Alle Lebewesen, bei denen eine Vermehrung durch „Teilung“ vorkommt (insbes. Pflanzen, aber auch einige Tierarten), waren auch vor dem Vermehrungsvorgang einzelne Exemplare ihrer Spezies, nämlich „Individuen“.
Redaktion benachrichtigen
#158 Lycos 05:27:15 | Freitag, 8. Juli 2011
Und kein Wunder, denn der Satan selbst nimmt die Gestalt eines Engels des Lichts an. 2Kor 11,14
Diesen Vers sollten sich die Christen oft vor Augen halten und auch bei der PID Freigabe trifft er zu. Es wird so schön dargestellt die Welt vom Leid zu erlösen und und einen großen Schritt zu machen die Welt in ein Paradies zu verwandeln, aber leider auf Kosten von Tötung, bzw. Ermordung von Menschen. Wenn einer die Tötung von Embryonen noch nicht so richtig als Sünde sehen kann, sollte er sich aber Gedanken über weitere Folgen dieses Schrittes zu machen, denn dadurch ist der Schritt zur Euthanisierung von Behinderten freigegeben und so wird es wohl auch bald kommen.
An Michael Banks:
Nur weil es eine natürliche Ursache von plötzlichen Kindstot gibt, dürfen wir uns trotzdem nicht das Recht rausnehmen die Kinder zu töten die uns lästig sind.
Redaktion benachrichtigen
Diesen Vers sollten sich die Christen oft vor Augen halten und auch bei der PID Freigabe trifft er zu. Es wird so schön dargestellt die Welt vom Leid zu erlösen und und einen großen Schritt zu machen die Welt in ein Paradies zu verwandeln, aber leider auf Kosten von Tötung, bzw. Ermordung von Menschen. Wenn einer die Tötung von Embryonen noch nicht so richtig als Sünde sehen kann, sollte er sich aber Gedanken über weitere Folgen dieses Schrittes zu machen, denn dadurch ist der Schritt zur Euthanisierung von Behinderten freigegeben und so wird es wohl auch bald kommen.
An Michael Banks:
Nur weil es eine natürliche Ursache von plötzlichen Kindstot gibt, dürfen wir uns trotzdem nicht das Recht rausnehmen die Kinder zu töten die uns lästig sind.
#157 Domenico Tuttisanti 04:59:28 | Freitag, 8. Juli 2011
Michael Banks fragt:
„Wo ist der Unterschied ob man sie aus dem Reagenzglas entsorgt oder ohne Nachhilfe von aussen durch die Gebärmutter?“
Der Unterschied ist juristisch und moralisch sehr erheblich und heißt Vorsatz. Wird ein Mensch von einem Dachziegel erschlagen, den ein Windstoß vom Dach gefegt hat, dann ist das nicht dasselbe, wie wenn der Ziegel von einem Menschen gezielt herabgeworfen wurde. Der Ziegelwerfer wird sich vor Gericht nicht damit herausreden können, er habe doch nur das getan, was die Natur auch „macht“. (Terminologisch genauso schief ist die Aussage von Banks, dass die Gebärmutter irgendjemanden „enstsorge“.)
An der grundsätzlichen Unterscheidung zw. Naturereignissen und menschlichem Verhalten ändert auch die Höhe der Verlustqupte von Embryonen vor der Nidation nichts. Würde man den Beobachtungszeitraum nur genügend verlängern, könnte man für den Menschen sogar eine hundertprozentige Todesrate feststellen. Ein Recht, Menschen umzubringen, oder die Annahme, Menschen seien deshalb nicht schutzwürdig, kann daraus nicht abgeleitet werden. Der Umstand, dass Lebewesen der Gattung Mensch bereits sehr früh und häufig sterben, macht den Embryonaltod nicht bedeutsamer als die Tatsache, dass Menschen früher oder später überhaupt sterben müssen.
Redaktion benachrichtigen
„Wo ist der Unterschied ob man sie aus dem Reagenzglas entsorgt oder ohne Nachhilfe von aussen durch die Gebärmutter?“
Der Unterschied ist juristisch und moralisch sehr erheblich und heißt Vorsatz. Wird ein Mensch von einem Dachziegel erschlagen, den ein Windstoß vom Dach gefegt hat, dann ist das nicht dasselbe, wie wenn der Ziegel von einem Menschen gezielt herabgeworfen wurde. Der Ziegelwerfer wird sich vor Gericht nicht damit herausreden können, er habe doch nur das getan, was die Natur auch „macht“. (Terminologisch genauso schief ist die Aussage von Banks, dass die Gebärmutter irgendjemanden „enstsorge“.)
An der grundsätzlichen Unterscheidung zw. Naturereignissen und menschlichem Verhalten ändert auch die Höhe der Verlustqupte von Embryonen vor der Nidation nichts. Würde man den Beobachtungszeitraum nur genügend verlängern, könnte man für den Menschen sogar eine hundertprozentige Todesrate feststellen. Ein Recht, Menschen umzubringen, oder die Annahme, Menschen seien deshalb nicht schutzwürdig, kann daraus nicht abgeleitet werden. Der Umstand, dass Lebewesen der Gattung Mensch bereits sehr früh und häufig sterben, macht den Embryonaltod nicht bedeutsamer als die Tatsache, dass Menschen früher oder später überhaupt sterben müssen.
#156 Michael_Banks † 02:31:16 | Freitag, 8. Juli 2011
@Tomás
Sie kapieren es wohl nicht oder ?
Embryonen gerade im Zellteilungsstadium (und das sind die bei der Invitrofertilisation auch) werden vom weiblichen Körper ebenfalls entsorgt.
Wo ist der Unterschied ob man sie aus dem Reagenzglas entsorgt oder ohne Nachhilfe von aussen durch die Gebärmutter? Und 50% sind ja nicht gerade wenig. Es gibt keinen, weil nach ihrer Definition ist das Mord.
Mal abgesehen davon sind die Zellhaufen im Reagenzglas weder in der Gebärmutter noch ausserhalb lebensfähig.
ich weiß ja nicht was sie sich vorstellen – verabschieden sie sich mal von einem 12 Wochen alten Embryo, wir reden hier von Einer Zelle die sich 4x, 8x oder 16 mal geteilt hat und nicht von einem 12 Wochen Embryo.
Und dazu kommt noch das die Paare die eine PDI in Anspruch nehmen würden verschwindend gering ist. 99% der Kinder entstehen immer noch auf natürlichen Wege und daran wird sich kaum was ändern. Von dem 1% die IV erzeugt werden wird auch nur ein minimaler Teil PDI in Anspruch nehmen. Das müssen sie nämlich selbst zahlen.
Wie gesagt, kümmern sie sich um Frauen in Notlagen die bereits ein Kind haben oder gerade schwanger sind. Und nicht um den verschwindent geringen Teil der Kinder die per IV + PDI gezeugt werden.
Kümmern sie sich um die Kinder die von notg…en Pfaffen mißbraucht wurden, um Kinder die auf dieser Welt verhungern und verdursten. Aber halten sie sich raus bei Themen von denen sie absolut keine Ahnung haben und nur Mist von sich geben.
Redaktion benachrichtigen
Sie kapieren es wohl nicht oder ?
Embryonen gerade im Zellteilungsstadium (und das sind die bei der Invitrofertilisation auch) werden vom weiblichen Körper ebenfalls entsorgt.
Wo ist der Unterschied ob man sie aus dem Reagenzglas entsorgt oder ohne Nachhilfe von aussen durch die Gebärmutter? Und 50% sind ja nicht gerade wenig. Es gibt keinen, weil nach ihrer Definition ist das Mord.
Mal abgesehen davon sind die Zellhaufen im Reagenzglas weder in der Gebärmutter noch ausserhalb lebensfähig.
ich weiß ja nicht was sie sich vorstellen – verabschieden sie sich mal von einem 12 Wochen alten Embryo, wir reden hier von Einer Zelle die sich 4x, 8x oder 16 mal geteilt hat und nicht von einem 12 Wochen Embryo.
Und dazu kommt noch das die Paare die eine PDI in Anspruch nehmen würden verschwindend gering ist. 99% der Kinder entstehen immer noch auf natürlichen Wege und daran wird sich kaum was ändern. Von dem 1% die IV erzeugt werden wird auch nur ein minimaler Teil PDI in Anspruch nehmen. Das müssen sie nämlich selbst zahlen.
Wie gesagt, kümmern sie sich um Frauen in Notlagen die bereits ein Kind haben oder gerade schwanger sind. Und nicht um den verschwindent geringen Teil der Kinder die per IV + PDI gezeugt werden.
Kümmern sie sich um die Kinder die von notg…en Pfaffen mißbraucht wurden, um Kinder die auf dieser Welt verhungern und verdursten. Aber halten sie sich raus bei Themen von denen sie absolut keine Ahnung haben und nur Mist von sich geben.
#155 Tomás 02:12:19 | Freitag, 8. Juli 2011
B.Russel:
Ein Embryo beinhaltet das komplette genetische Programm eines Menschen und entwickelt sich danach. Wenn der Embryo kein Mensch wäre, könnte er sich niemals zu einem Menschen entwickeln. Spontangeneration und Zufallsmutation sind Phantasieprodukte der Evolutionisten, die nicht wahr haben wollen, daß Gott das Universum geschaffen hat.
Redaktion benachrichtigen
Ein Embryo beinhaltet das komplette genetische Programm eines Menschen und entwickelt sich danach. Wenn der Embryo kein Mensch wäre, könnte er sich niemals zu einem Menschen entwickeln. Spontangeneration und Zufallsmutation sind Phantasieprodukte der Evolutionisten, die nicht wahr haben wollen, daß Gott das Universum geschaffen hat.
#154 Paul M. 02:00:39 | Freitag, 8. Juli 2011
@ paranoider Neo-Heide B. Russel:
Sonderbar, dass die Neo-Heiden überall Schwule vermuten – krankhaft!
Als Hetero „verschleisse“ ich keine Homos, klar…?!
Armer kleiner Athi-Fanatiker!
Redaktion benachrichtigen
Sonderbar, dass die Neo-Heiden überall Schwule vermuten – krankhaft!
Als Hetero „verschleisse“ ich keine Homos, klar…?!
Armer kleiner Athi-Fanatiker!
#153 Tomás 01:49:03 | Freitag, 8. Juli 2011
Michael_Banks:
Bei der PID werden nicht irgendwelche Zellen implantiert bzw. entsorgt, sondern menschliche Embryonen, die durch künstliche Befruchtung entstanden sind, implantiert bzw. entsorgt, d. h. ermordet.
Redaktion benachrichtigen
Bei der PID werden nicht irgendwelche Zellen implantiert bzw. entsorgt, sondern menschliche Embryonen, die durch künstliche Befruchtung entstanden sind, implantiert bzw. entsorgt, d. h. ermordet.
#152 B.Russel 01:43:55 | Freitag, 8. Juli 2011
Ach Paule. Dein Schwulen Unzuchtspartner selektierst du auch. Oder?
Redaktion benachrichtigen
#151 Paul M. 01:43:03 | Freitag, 8. Juli 2011
Selektion ist SÜNDE!
Redaktion benachrichtigen
#150 kristall 01:39:27 | Freitag, 8. Juli 2011
JA, HALLO !!!!
RUSSEL
SCHUSSEL !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
RUSSEL
SCHUSSEL !!!! @ hahaha
Y
#149 Michael_Banks † 01:39:08 | Freitag, 8. Juli 2011
@Tomás
Dann macht der Körper der Frau auch das selbe wie Mengele, denn ca. 50% der befruchteten Eizellen sterben einfach ab meistens innerhalb von drei bis vier Wochen. Jetzt dürfen wir endlich alle Frauen töten denn sie sind von Geburt an Mörderinnen ihrer Leibesfucht – ausser sie leben keusch bis in den Tod. Also nach Geburt und Taufe sofort die Todesstrafe für Mädchen – potentielle Mörderinnen ziehen wir erst gar nicht groß.
Klar das hätte was, die paar lassen wir am Leben als Nonnen, die sterben ohne Nachkommen, aber rein aus und dann hat sich das Überbevölkerungsproblem schnell erledigt.
Sie reden einen Schwachsinn das tut weh und von PDI haben sie absolut nichts verstanden.
Heben sie ihren Ar… hoch und helfen sie Frauen die wirklich in Not sind und zwar nicht nur bis zur Geburt sondern weit darüber hinaus und schreiben sie nicht hier solchen unqualifizierten Unsinn von einer Sache von der sie noch weniger verstehen als von christlichem Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Dann macht der Körper der Frau auch das selbe wie Mengele, denn ca. 50% der befruchteten Eizellen sterben einfach ab meistens innerhalb von drei bis vier Wochen. Jetzt dürfen wir endlich alle Frauen töten denn sie sind von Geburt an Mörderinnen ihrer Leibesfucht – ausser sie leben keusch bis in den Tod. Also nach Geburt und Taufe sofort die Todesstrafe für Mädchen – potentielle Mörderinnen ziehen wir erst gar nicht groß.
Klar das hätte was, die paar lassen wir am Leben als Nonnen, die sterben ohne Nachkommen, aber rein aus und dann hat sich das Überbevölkerungsproblem schnell erledigt.
Sie reden einen Schwachsinn das tut weh und von PDI haben sie absolut nichts verstanden.
Heben sie ihren Ar… hoch und helfen sie Frauen die wirklich in Not sind und zwar nicht nur bis zur Geburt sondern weit darüber hinaus und schreiben sie nicht hier solchen unqualifizierten Unsinn von einer Sache von der sie noch weniger verstehen als von christlichem Glauben.
#148 Paul M. 01:38:36 | Freitag, 8. Juli 2011
@ herzloser Neo-Heide B. Russel:
So unglücklich, wie Sie klingen, wären Sie wohl damals auch gerne für den Abort selektiert worden, was?!
Menschliches Leben beginnt mit der Zeugung, bzw. der Befruchtung der Eizelle!
Sie, Neo-Heide B. Russel sind wahrscheinlich vom Intellekt her einem „Zellhaufen“ gleichgeblieben, wenn Sie so empfinden!
Redaktion benachrichtigen
So unglücklich, wie Sie klingen, wären Sie wohl damals auch gerne für den Abort selektiert worden, was?!
Menschliches Leben beginnt mit der Zeugung, bzw. der Befruchtung der Eizelle!
Sie, Neo-Heide B. Russel sind wahrscheinlich vom Intellekt her einem „Zellhaufen“ gleichgeblieben, wenn Sie so empfinden!
#147 B.Russel 01:31:44 | Freitag, 8. Juli 2011
Embryo ist kein Mensch sondern ein Zellhaufen.
Redaktion benachrichtigen
#146 Tomás 01:22:37 | Freitag, 8. Juli 2011
Elvenpath:
Eine Keimzelle, in der sich das komplette genetisches Programm der Art und des Individums befindet und die sich nach diesem Programm entwickelt, ist ein Embryio und damit auch ein Mensch. Daher gibt es auch das Embryonenschutz Gesetz. Wenn der Mensch nicht vom Augenblickt der Zeugung Mensch wäre, wäre er ein „Untermensch“, der sich zum Menschen entwickeln müßte. Da es Zufallsmutation noch Spontangeneration gibt, ist dieser Sprung ausgeschlossen. Eine dieser „Zellen“ zu „beseitigen“, weil sie wertlos ist, ist die vorsätzliche und bedachte Tötung eines unschuldigen Menschen und damit Mord.
Außerdem wird selektiert, d.h. „wertvolle“ Menschen dürfen leben und „wertlose“ Menschen werden getöte, was ein schwerwiegender Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichwertigkeit der Menschen darstellt.
Damit machen diese Ärtze das selbe wie Mengele, der in Auschwitz Menschen selektierte.
Redaktion benachrichtigen
Eine Keimzelle, in der sich das komplette genetisches Programm der Art und des Individums befindet und die sich nach diesem Programm entwickelt, ist ein Embryio und damit auch ein Mensch. Daher gibt es auch das Embryonenschutz Gesetz. Wenn der Mensch nicht vom Augenblickt der Zeugung Mensch wäre, wäre er ein „Untermensch“, der sich zum Menschen entwickeln müßte. Da es Zufallsmutation noch Spontangeneration gibt, ist dieser Sprung ausgeschlossen. Eine dieser „Zellen“ zu „beseitigen“, weil sie wertlos ist, ist die vorsätzliche und bedachte Tötung eines unschuldigen Menschen und damit Mord.
Außerdem wird selektiert, d.h. „wertvolle“ Menschen dürfen leben und „wertlose“ Menschen werden getöte, was ein schwerwiegender Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichwertigkeit der Menschen darstellt.
Damit machen diese Ärtze das selbe wie Mengele, der in Auschwitz Menschen selektierte.
#145 Paul M. 01:14:25 | Freitag, 8. Juli 2011
Selektion…
Wer sie ausführt, muss sich einmal vor dem Höchsten verantworten!
Redaktion benachrichtigen
Wer sie ausführt, muss sich einmal vor dem Höchsten verantworten!
#144 B.Russel 00:49:15 | Freitag, 8. Juli 2011
kristall, die primitive religiöse Wixe.
Redaktion benachrichtigen
#143 Elvenpath † 00:37:06 | Freitag, 8. Juli 2011
@B.Russel
Sie haben ja Recht. Der Artikel ist genau so, wie die beiden: Schäumend vor Wut, dass ihre religiöse Ideologie nicht mehr die Macht hat, nach Belieben zu herrschen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja Recht. Der Artikel ist genau so, wie die beiden: Schäumend vor Wut, dass ihre religiöse Ideologie nicht mehr die Macht hat, nach Belieben zu herrschen.
#142 B.Russel 00:23:21 | Freitag, 8. Juli 2011
@Elevenpath: Staub von den Schuhen abschütteln und basta. Die Religiösen sind einfach dumme Zellhaufen, hehe.
Redaktion benachrichtigen
#141 Elvenpath † 00:20:02 | Freitag, 8. Juli 2011
@Sign und @kristall
Nein, ich versuche nur aufzuzeigen, wie Menschen den Sachverhalt beurteilen, die nicht religiös-ideologisch eingenommen sind.
Euthanasie und Menschenhass werfen sie mit vor und haben damit eben nicht verstanden (oder wollen es nicht verstehen), was ich sage: 4 identische Zellen sind KEIN Mensch.
Mit schamane40 führe ich eine Diskussion, bei der unterschiedliche Positionen aufeinanderprallen und wir wahrscheinlich nicht auf einen Nenner kommen werden.
Sie beide dagegen ergehen sich nur in Beleidigungen. Und ja, ich finde das Thema wichtig und diskutiere deswegen, was ist daran falsch? Wenn Sie meinen Text zu parteiisch finden, dann hätten sie den Artikel gar nicht lesen dürfen mit all dem „Heil Hitler“-Geseiere.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich versuche nur aufzuzeigen, wie Menschen den Sachverhalt beurteilen, die nicht religiös-ideologisch eingenommen sind.
Euthanasie und Menschenhass werfen sie mit vor und haben damit eben nicht verstanden (oder wollen es nicht verstehen), was ich sage: 4 identische Zellen sind KEIN Mensch.
Mit schamane40 führe ich eine Diskussion, bei der unterschiedliche Positionen aufeinanderprallen und wir wahrscheinlich nicht auf einen Nenner kommen werden.
Sie beide dagegen ergehen sich nur in Beleidigungen. Und ja, ich finde das Thema wichtig und diskutiere deswegen, was ist daran falsch? Wenn Sie meinen Text zu parteiisch finden, dann hätten sie den Artikel gar nicht lesen dürfen mit all dem „Heil Hitler“-Geseiere.
#140 Sign 23:59:30 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Dummbledor
Genau, es bedarf wirklich keiner Kommentare mehr – es ist klar, dass Nazi-Deutschland wieder Hochkonjunktur hat.
Redaktion benachrichtigen
Genau, es bedarf wirklich keiner Kommentare mehr – es ist klar, dass Nazi-Deutschland wieder Hochkonjunktur hat.
#139 Dumbledor 23:54:34 | Donnerstag, 7. Juli 2011
So oft wie diese Redax „Heil“ in ihren Headlines schreibt, sagt wohl alles aus. Kein weiterer Kommentar notwendig.
Redaktion benachrichtigen
#138 Sign 23:53:35 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Die 4 Zellen waren vorher ein Mittagessen.
__________________________________
Werden Sie für diesen gemeingefährlichen Menschenhass, den Sie hier ablassen, eigentlich bezahlt? Vielleicht von der Mehrheit aus dem Bundestag? Echt, Sie setzen sich hier für etwas ein, als ginge es um Ihr Leben. Oder verdienen Sie sich vielleicht demnächst mit PID Ihre Körnerbrötchen?
Redaktion benachrichtigen
__________________________________
Werden Sie für diesen gemeingefährlichen Menschenhass, den Sie hier ablassen, eigentlich bezahlt? Vielleicht von der Mehrheit aus dem Bundestag? Echt, Sie setzen sich hier für etwas ein, als ginge es um Ihr Leben. Oder verdienen Sie sich vielleicht demnächst mit PID Ihre Körnerbrötchen?
#137 Tempelritter 23:52:55 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Diskussionen sind hier sinnlos.
Nur aufrichtiges Beten hilft.
Redaktion benachrichtigen
Nur aufrichtiges Beten hilft.
#136 kristall 23:51:54 | Donnerstag, 7. Juli 2011
mit euthanasie kannst du dich ja auch noch vertraut machen !!!!
elvenpath
Y
Redaktion benachrichtigen
elvenpath
Y
#135 Elvenpath † 23:48:50 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@schamane40
Hmm, ich sehe schon, wir haben hier ein komplett unterschiedliches Verständnis des Lebens.
Also, wenn meine Mutter mich verloren hätte, wäre sie kurz darauf wieder schwanger gewesen und hätte ein anders Kind gehabt.
Wäre ich mehr wert, als dieses?
Dass aus 4 Zellen so viele geworden sind, ändert doch nichts an der Tatsache, dass 4 Zellen eben noch kein Mensch sind. Die 4 Zellen waren vorher ein Mittagessen.
Redaktion benachrichtigen
Hmm, ich sehe schon, wir haben hier ein komplett unterschiedliches Verständnis des Lebens.
Also, wenn meine Mutter mich verloren hätte, wäre sie kurz darauf wieder schwanger gewesen und hätte ein anders Kind gehabt.
Wäre ich mehr wert, als dieses?
Dass aus 4 Zellen so viele geworden sind, ändert doch nichts an der Tatsache, dass 4 Zellen eben noch kein Mensch sind. Die 4 Zellen waren vorher ein Mittagessen.
#134 kristall 23:32:45 | Donnerstag, 7. Juli 2011
SO IST ES !!!
ES WIRD SO DARGESTELLT ALS SEI ES NICHT MEHR ALS EIN FROSCHLAICH !!!!
Redaktion benachrichtigen
ES WIRD SO DARGESTELLT ALS SEI ES NICHT MEHR ALS EIN FROSCHLAICH !!!!
#133 Mary Cruz 23:29:48 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@kristall: Das ist genau gesagt Abtreibungsmassenmord!
Redaktion benachrichtigen
#132 kristall 23:27:21 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Mary Cruz !!!: so sehe ich es auch !!! es ist abtreibungsmord !!!!
übrigens !? von andere quelle habe ich erfahren !!??: es sin 40 befruchtete eizellen !!!!
Redaktion benachrichtigen
übrigens !? von andere quelle habe ich erfahren !!??: es sin 40 befruchtete eizellen !!!!
#131 Sign 23:26:30 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@ Michael_Banks
>>>>Die Menscheit muß sich mindestens um die Hälfte reduzieren um längerfristig überleben zu können.<<<<
________________________________________
Dann gehen Sie mit gutem Beispiel voran, und verlassen diesen Planeten. Na? Feigling. Wo bleibt Ihre Nächstenliebe?
Redaktion benachrichtigen
>>>>Die Menscheit muß sich mindestens um die Hälfte reduzieren um längerfristig überleben zu können.<<<<
________________________________________
Dann gehen Sie mit gutem Beispiel voran, und verlassen diesen Planeten. Na? Feigling. Wo bleibt Ihre Nächstenliebe?
#130 Mary Cruz 23:23:52 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@kristall: Du meinst bei „Erfolg“ ist es ein gesundes Kind, und die anderen gesunden werden eliminiert? Das ist auch Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
#129 Sign 23:23:32 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@ Elvenpath
>>>>Denn nicht das behinderte Kind ist das Problem, wenn jemand PID wählt, sondern die Möglichkeit, dass das eigene Kind höchstwahrscheinlich behindert sein wird. Wer diesen Unterschied nicht verstehen kann, oder will, dem ist nicht zu helfen.<<<<
Erklären Sie den Unterschied
@ Michael_Banks
>>>>Die katholische Kirche lehnt aber auch jede Hilfe nach der Geburt ab. Oder wer von denen die so laut Krakeelen hilft aktiv einer Frau die sich für ihr Kind entschieden hat und nicht abgetrieben?
Keiner und schon gar nicht die von der RKK.<<<<
Das ist schlicht und einfach LÜGE. Es gibt zig Einrichtungen von Katholiken und auch von der Kirche, die vor allem den Müttern oder armen Familien helfen. Sie uninformierter unselbstständig denkender Mitläufer – lernen Sie erst einmal Ihr eigenes Land kennen, dann wissen Sie auch wie es aussehen würde, wenn die Kirche und ihre Angehörigen tatsächlich nichts mehr tun würden.
@ Gungir
>>>>Jetzt soll man die PID verfluchen, aber hätte die Kirche die Macht dazu, sie würde Selektion betreiben, im Namen Gottes und zum Wohle aller natürlich.<<<<
Ihre Fantasie möchte ich nicht haben. Davon ist nichts wahr.
@ Michael_Banks
>>>>Die Menscheit muß sich mindestens um die Hälfte reduzieren um längerfristig überleben zu können.<<<<
Dann gehen Sie mit gutem Beispiel voran, und verlassen diesen Planeten. Na? Feigling. Wo bleibt Deine Nächstenliebe?
Redaktion benachrichtigen
>>>>Denn nicht das behinderte Kind ist das Problem, wenn jemand PID wählt, sondern die Möglichkeit, dass das eigene Kind höchstwahrscheinlich behindert sein wird. Wer diesen Unterschied nicht verstehen kann, oder will, dem ist nicht zu helfen.<<<<
Erklären Sie den Unterschied
@ Michael_Banks
>>>>Die katholische Kirche lehnt aber auch jede Hilfe nach der Geburt ab. Oder wer von denen die so laut Krakeelen hilft aktiv einer Frau die sich für ihr Kind entschieden hat und nicht abgetrieben?
Keiner und schon gar nicht die von der RKK.<<<<
Das ist schlicht und einfach LÜGE. Es gibt zig Einrichtungen von Katholiken und auch von der Kirche, die vor allem den Müttern oder armen Familien helfen. Sie uninformierter unselbstständig denkender Mitläufer – lernen Sie erst einmal Ihr eigenes Land kennen, dann wissen Sie auch wie es aussehen würde, wenn die Kirche und ihre Angehörigen tatsächlich nichts mehr tun würden.
@ Gungir
>>>>Jetzt soll man die PID verfluchen, aber hätte die Kirche die Macht dazu, sie würde Selektion betreiben, im Namen Gottes und zum Wohle aller natürlich.<<<<
Ihre Fantasie möchte ich nicht haben. Davon ist nichts wahr.
@ Michael_Banks
>>>>Die Menscheit muß sich mindestens um die Hälfte reduzieren um längerfristig überleben zu können.<<<<
Dann gehen Sie mit gutem Beispiel voran, und verlassen diesen Planeten. Na? Feigling. Wo bleibt Deine Nächstenliebe?
#128 kristall 23:18:09 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Mary Cruz ! ich habe gelesen dass bei künstlicher befruchtung ca fünfzehn eizellen verwendet werden
!!!! bei erfolg werden die restlichen befruchteten eizellen entsorgt !!!
warum wird dann noch bei der diagnostik auf empört gemacht !!??
Redaktion benachrichtigen
warum wird dann noch bei der diagnostik auf empört gemacht !!??
#127 schamane40 23:17:39 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Kann die Redaktion diesen unerträgliche Unsinn der ROSE VOM KREUZ nicht mäßigen?
Redaktion benachrichtigen
#126 Rose im Kreuz 23:10:18 | Donnerstag, 7. Juli 2011
ANGESICHTS DER POLITIK IN DEUTSCHLAND IST ES DORT BESSER EIN SCHWEIN ZU SEIN. HOCH LEBE DIE DEUTSCHE SAU!
Redaktion benachrichtigen
#125 schamane40 23:04:50 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Elvenpath,
es freut mich, dass Ihre Mutter Ihr winzig kleines menschliches 4bis 8 Zellen-Leben nicht verloren hat. Es gibt Sie, ein ganz schön grosser Zellhaufen. Soviel Kilo Mensch.
Im Sonnenblumenkern steckt eine mögliche Sonnenblume.
Redaktion benachrichtigen
es freut mich, dass Ihre Mutter Ihr winzig kleines menschliches 4bis 8 Zellen-Leben nicht verloren hat. Es gibt Sie, ein ganz schön grosser Zellhaufen. Soviel Kilo Mensch.
Im Sonnenblumenkern steckt eine mögliche Sonnenblume.
#124 Mary Cruz 23:04:32 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@kristall: Wie meinst du das?
<<<diese diskussion ist reine augenauswischerei !!!!<<<
Redaktion benachrichtigen
<<<diese diskussion ist reine augenauswischerei !!!!<<<
#123 kristall 22:51:16 | Donnerstag, 7. Juli 2011
wenn du das sagst !!?? @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#122 Elvenpath † 22:48:46 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@schamane40
10-100 Billionen laut Wikipedia. Zellen der verschiedensten Arten. Und eben deswegen sind 4 identische Zellen KEIN Mensch. Aus diesen Zellen KANN sich ein Embryo und dann ein Mensch entwickeln. Muss aber nicht.
Wenn meine Mutter in dieser Zeit vom Fahrrad gefallen wäre und die 4 Zellen dadurch abgestoßen worden wären, hätte es mich eben auch nie gegeben. So what?
Redaktion benachrichtigen
10-100 Billionen laut Wikipedia. Zellen der verschiedensten Arten. Und eben deswegen sind 4 identische Zellen KEIN Mensch. Aus diesen Zellen KANN sich ein Embryo und dann ein Mensch entwickeln. Muss aber nicht.
Wenn meine Mutter in dieser Zeit vom Fahrrad gefallen wäre und die 4 Zellen dadurch abgestoßen worden wären, hätte es mich eben auch nie gegeben. So what?
#120 kristall 22:44:30 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Mary Cruz : diese diskussion ist reine augenauswischerei !!!!
______________________________________________________________________________
hallo ihr lieben polterer !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
______________________________________________________________________________
hallo ihr lieben polterer !!!! @ hahaha
Y
#119 Mary Cruz 22:36:54 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@kristall: Derselben Meinung bin ich auch. Gäbe es in der EU noch einen Rechtsstaat, könnte man beim „Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte“ dagegen klagen, weil es gegen die Menschenwürde verstößt; oder gegen die Abtreibungen, weil es gegen das Recht auf Leben verstößt – aber wo gegen diese Gesetze verstoßen wird, gibt es gar keinen Rechtsstaat.
Redaktion benachrichtigen
#118 TBolt 22:36:01 | Donnerstag, 7. Juli 2011
#108 Kristall
Beiträge wie Ihre, die in Puncto Sinnlosigkeit nur noch in Puncto Kürze übertroffen werden, sollte man auch verbieten.
#109 Rose im Kreuz
Ich schlage Ihnen dringend den Besuch bei einem Psychiater vor!
Redaktion benachrichtigen
Beiträge wie Ihre, die in Puncto Sinnlosigkeit nur noch in Puncto Kürze übertroffen werden, sollte man auch verbieten.
#109 Rose im Kreuz
Ich schlage Ihnen dringend den Besuch bei einem Psychiater vor!
#117 schamane40 22:35:31 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Rose im Kreuz,
warum haben Sie ein so grosses Maul?-
Redaktion benachrichtigen
warum haben Sie ein so grosses Maul?-
#116 Jenenser I. † 22:33:34 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@kristall:
Super, dann können Sie sich ja jetzt aus der ganzen Frage raushalten.
Redaktion benachrichtigen
Super, dann können Sie sich ja jetzt aus der ganzen Frage raushalten.
#115 schamane40 22:33:00 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Künstliche Befruchtung? Wir mögen das nicht einmal bei den Tieren. Aber die Zivilisation hat sich von
der Natur entfremdet und ist weitgehend widernatürlich. Man kann das Leben eigentlich nur im Einklang
mit der Natur begreifen.
Die Natur rächt sich … an der Überzivilisation.
Redaktion benachrichtigen
Die Natur rächt sich … an der Überzivilisation.
#114 Rose im Kreuz 22:30:06 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Wird der deutsche Menschheitsabschaum CO²-frei entsorgt?
Wird der deutsche Drecksmensch schariakonform getötet?
Sind die deutschen Politiker auf Grund ihrer gemeingefährlichen Geistesstörungen ebenfalls zur Tötung freigegeben?
Redaktion benachrichtigen
Wird der deutsche Drecksmensch schariakonform getötet?
Sind die deutschen Politiker auf Grund ihrer gemeingefährlichen Geistesstörungen ebenfalls zur Tötung freigegeben?
#113 kristall 22:24:48 | Donnerstag, 7. Juli 2011
grundsätzlich gehört künstliche befruchtung verboten !!! somit würden sich gendiagnostische untersuchungen
erübrigen !!!
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#112 schamane40 22:20:16 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Elvenpath, auch Sie waren einmal nur 4 bis 8 Zellen. –
Wieviele Zellen sind Sie jetzt?
Redaktion benachrichtigen
Wieviele Zellen sind Sie jetzt?
#111 Tiamat 22:17:11 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„bei uns in Deutschland ist jede Abtreibung ein „rechtswidriges“ Vergehen gegen das Leben. – So das BVerfG
von 1995.“
Ja aber die Konsequenzen sind gleich Null.
Man kann bis zum 3. Monat einen Embryo abtreiben lassen ohne dass da irgendwas passiert.
Nach einer Fruchtwasseruntersuchung bei der bestimmte Behinderungen/Krankheiten festgestellt werden auch später.
Man wird einen Arzt finden, der das macht und man wird dafür nicht bestraft oder sonst irgendwie belangt.
Wenn es also faktisch geduldet ist, einen Embryo abtreiben zu lassen, der bereits in der Gebärmutter eingenistet ist, dann muss es auch geduldet sein, es vor einer Schwangerschaft zu tun. Unabhängig von moralischen Abwägungen.
Eine befruchtete Eizelle in einem Reagenzglas stirbt sowieso früher oder später, wenn sie nicht in eine Frau eingesetzt wird.
Ein Baby kann ja nicht wie ein Ei in einem Brutkasten „ausgebrütet“ werden.
Also kann es hierbei nicht um PID gehen, sondern wenn überhaupt müsste jegliche pränatale Arbeit mit Eizellen, Abtreibung etc. verboten werden.
Ansonsten wäre das Verbot von PID ohnehin nicht haltbar gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Ja aber die Konsequenzen sind gleich Null.
Man kann bis zum 3. Monat einen Embryo abtreiben lassen ohne dass da irgendwas passiert.
Nach einer Fruchtwasseruntersuchung bei der bestimmte Behinderungen/Krankheiten festgestellt werden auch später.
Man wird einen Arzt finden, der das macht und man wird dafür nicht bestraft oder sonst irgendwie belangt.
Wenn es also faktisch geduldet ist, einen Embryo abtreiben zu lassen, der bereits in der Gebärmutter eingenistet ist, dann muss es auch geduldet sein, es vor einer Schwangerschaft zu tun. Unabhängig von moralischen Abwägungen.
Eine befruchtete Eizelle in einem Reagenzglas stirbt sowieso früher oder später, wenn sie nicht in eine Frau eingesetzt wird.
Ein Baby kann ja nicht wie ein Ei in einem Brutkasten „ausgebrütet“ werden.
Also kann es hierbei nicht um PID gehen, sondern wenn überhaupt müsste jegliche pränatale Arbeit mit Eizellen, Abtreibung etc. verboten werden.
Ansonsten wäre das Verbot von PID ohnehin nicht haltbar gewesen.
#110 Elvenpath † 22:13:25 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@Tomás
4 oder 8 Zellen sind kein Embryo, und erst recht kein Mensch, denn diese Zellen sind alle gleich. Aus jeder von ihnen kann ganzer Mensch werden.
Und ganz ehrlich, wenn meine Frau vier Totgeburten hätte, oder Babies, die nur kurz gelebt und unter Qualen gestorben wären, dann würde ich einfach in’s Ausland gehen und dort die PID machen, wenn es hier verboten wäre. Und wenn mich dann irgendein Priester anquatscht und mir erzählen wollte, das sei unmoralisch, würde ich wahrscheinlich handgreiflich werden.
Redaktion benachrichtigen
4 oder 8 Zellen sind kein Embryo, und erst recht kein Mensch, denn diese Zellen sind alle gleich. Aus jeder von ihnen kann ganzer Mensch werden.
Und ganz ehrlich, wenn meine Frau vier Totgeburten hätte, oder Babies, die nur kurz gelebt und unter Qualen gestorben wären, dann würde ich einfach in’s Ausland gehen und dort die PID machen, wenn es hier verboten wäre. Und wenn mich dann irgendein Priester anquatscht und mir erzählen wollte, das sei unmoralisch, würde ich wahrscheinlich handgreiflich werden.
#109 Mary Cruz 22:07:34 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Viele Gegner der Spätabtreibungen ab der 23. Woche befinden sich innerhalb der „Ärzteschaft“, weil die
Anzahl dieser Spätabtreibungen pro Jahr in Deutschland mehrere tausend Kinder beträgt und die Kinder
im Mutterleib getötet werden müssen, statt mit den üblichen „Abtreibungsmethoden“ – die für sie anscheinend
nichts mit Töten zu tun hat.
Aus diesem Grund, bei dem eigentlich kein Unterschied besteht, wollten sie ein Gesetz für gendiagnostische Untersuchungen durchsetzen.
www.focus.de/…bung_aid_116885.html
Redaktion benachrichtigen
Aus diesem Grund, bei dem eigentlich kein Unterschied besteht, wollten sie ein Gesetz für gendiagnostische Untersuchungen durchsetzen.
www.focus.de/…bung_aid_116885.html
#108 schamane40 22:05:58 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Die Sowjets haben die sibirischen Schamanen für psychisch behindert, geisteskrank erklärt, eingesperrt
und ausgerottet.
Heute sind viel Heilmethoden der Schamanen erforscht und WHO (Weltgesundheitsorganisation) anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
Heute sind viel Heilmethoden der Schamanen erforscht und WHO (Weltgesundheitsorganisation) anerkannt.
#107 Jenenser I. † 21:57:34 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Ein Katholik kann SELBST entscheiden ob er PID anwendet!
Obwohl ihr Katholiken ja sowieso gegen künstliche Befruchtung seid!
Warum habt ihr euch eingemischt? Falsche Liga? Freundschaftsspiel?
Redaktion benachrichtigen
Obwohl ihr Katholiken ja sowieso gegen künstliche Befruchtung seid!
Warum habt ihr euch eingemischt? Falsche Liga? Freundschaftsspiel?
#106 de Boer † 21:50:04 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Dieser Artikel gehört zum blödesten was ich je gelesen haben. Vom Inhalt der Auseinandersetzung um PID
hat der anonyme Autor nichts verstanden.
Zum Glück ging es allen Abgenordneten, egal wie sie sich entschieden haben, besser. Die Sachlichkeit der Auseinandersetzung in Deutschland hat mich mehr als Beeindruckt. Das man auf dieser dem Haß und der Intolleranz verpflichteten katholischen Seite nichts anders als diesen Schwachsinn erwarten konnte war auch irgendwie klar.
Redaktion benachrichtigen
Zum Glück ging es allen Abgenordneten, egal wie sie sich entschieden haben, besser. Die Sachlichkeit der Auseinandersetzung in Deutschland hat mich mehr als Beeindruckt. Das man auf dieser dem Haß und der Intolleranz verpflichteten katholischen Seite nichts anders als diesen Schwachsinn erwarten konnte war auch irgendwie klar.
#105 Jubärens 21:46:09 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Mit dem Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchs vom Juli 33/11 sollten Menschen mit folgenden Erbkrankheitsprognosen
verhindert werden::
1. angeborener Schwachsinn
2. Schizophrenie
3. zirkuläres Irresein
Erbliche Fallsucht
5. Huntingtonsche Charea
6. erbliche Blindheit
7. erbliche Taubheit,
8. schwere erbliche körperliche Missbildung
Zwei Jahre später wurden die Ungeborenen mit den angegebenen Behinderungen zur selektiven Abtreibung freigegeben.
Sechs Jahre Später begann die Kindereuthanasie im großen Stil in 35 Kinderfachabteilungen.
7 Jahre später die Erwachsenen-Euthansie mit dem Erlass:
„die Befugnisse namentlich zu bestimmender Ärzte sind so zu erweitern, dass nach menschlichem Ermessen den Kranken bei kritischster Beurteilung ihrer Krankheitsentwicklung der Gnadentod gewährt werden kann.“
Redaktion benachrichtigen
1. angeborener Schwachsinn
2. Schizophrenie
3. zirkuläres Irresein
Erbliche Fallsucht
5. Huntingtonsche Charea
6. erbliche Blindheit
7. erbliche Taubheit,
8. schwere erbliche körperliche Missbildung
Zwei Jahre später wurden die Ungeborenen mit den angegebenen Behinderungen zur selektiven Abtreibung freigegeben.
Sechs Jahre Später begann die Kindereuthanasie im großen Stil in 35 Kinderfachabteilungen.
7 Jahre später die Erwachsenen-Euthansie mit dem Erlass:
„die Befugnisse namentlich zu bestimmender Ärzte sind so zu erweitern, dass nach menschlichem Ermessen den Kranken bei kritischster Beurteilung ihrer Krankheitsentwicklung der Gnadentod gewährt werden kann.“
#104 Thomasius 21:41:04 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Psychopaten aller Länder vereinigt euch hier!!!!
Wer kein Kind haben will, betreibt „Verhütung“ oder nutzt bei einem „Unfall“ die Fristenlösung.
PID wird nur relevant, wenn jemand einen Kinderwunsch hat, aber die psychische Belastung der lebenslangen Pflege eines schwer behinderten Kindes glaubt nicht gewachsen zu sein. Durch das Gesetz wird niemand zur PID gezwungen.
Darauf, dass nach der Lehre des Alten Testamentes die PID nicht gegen das fünfte gebot verstößt, haben ich ausführlich hingewiesen. Jeder Kann die Bibel – EX Kap 21 nachlesen.
Redaktion benachrichtigen
Wer kein Kind haben will, betreibt „Verhütung“ oder nutzt bei einem „Unfall“ die Fristenlösung.
PID wird nur relevant, wenn jemand einen Kinderwunsch hat, aber die psychische Belastung der lebenslangen Pflege eines schwer behinderten Kindes glaubt nicht gewachsen zu sein. Durch das Gesetz wird niemand zur PID gezwungen.
Darauf, dass nach der Lehre des Alten Testamentes die PID nicht gegen das fünfte gebot verstößt, haben ich ausführlich hingewiesen. Jeder Kann die Bibel – EX Kap 21 nachlesen.
#103 Jenenser I. † 21:40:31 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Schön, wie ihr euch gegen die Wissenschaft einsetzt!
Ja, das Mittelalter war doch gut! Frauen, die einen blöd kamen konnte man als Hexe im Feuer töten. Männer, die was mit Männern hatten konnte man als Sodomit (also als bewohner einer fiktiven Stadt) im Feuer töten. Schön, schön!
Nur was hat man mit den Behinderten gemacht?
In den Stock gesperrt!
Macht mal Vergangenheitsbewältigung!
Redaktion benachrichtigen
Ja, das Mittelalter war doch gut! Frauen, die einen blöd kamen konnte man als Hexe im Feuer töten. Männer, die was mit Männern hatten konnte man als Sodomit (also als bewohner einer fiktiven Stadt) im Feuer töten. Schön, schön!
Nur was hat man mit den Behinderten gemacht?
In den Stock gesperrt!
Macht mal Vergangenheitsbewältigung!
#102 Jubärens 21:32:37 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Tiamat ist auf dem Rechts-Holzweg:
„Das Problem ist: Solange Abtreibung erlaubt ist, ist es schwierig, Argumente gegen die PID zu finden.
Wenn es erlaubt ist, heranwachsende Emryos zu töten, dann muss man Untersuchungen an Zelllumpen in Petrischalen auch erlauben.
Abtreibung von erbkrankem Nachwuchs war bei den Nazis erlaubt, auch in der DDR war Abtreibung erlaubt und wurde sogar auf Staatskosten gefördert,
bei uns in Deutschland ist jede Abtreibung ein „rechtswidriges“ Vergehen gegen das Leben. – So das BVerfG von 1995.
Denn das Recht auf Leben und die Menschenwürde „Kommt schon dem ungeborenen menschlichen Leben von Anfang an zu“.
Der Ungeborene hat ein eigenes Lebensrecht, das der Staat mit allen Mitteln gewährleisten muss.
„Der Schwangerschaftsabbruch muss für die ganze Dauer der Schwangerschaft grundsätzlich als Unrecht angesehen und demgemäß rechtlich verboten sein.“ (Leitsatz 4 des BVerfG vom 28. 5. 1993)
Redaktion benachrichtigen
„Das Problem ist: Solange Abtreibung erlaubt ist, ist es schwierig, Argumente gegen die PID zu finden.
Wenn es erlaubt ist, heranwachsende Emryos zu töten, dann muss man Untersuchungen an Zelllumpen in Petrischalen auch erlauben.
Abtreibung von erbkrankem Nachwuchs war bei den Nazis erlaubt, auch in der DDR war Abtreibung erlaubt und wurde sogar auf Staatskosten gefördert,
bei uns in Deutschland ist jede Abtreibung ein „rechtswidriges“ Vergehen gegen das Leben. – So das BVerfG von 1995.
Denn das Recht auf Leben und die Menschenwürde „Kommt schon dem ungeborenen menschlichen Leben von Anfang an zu“.
Der Ungeborene hat ein eigenes Lebensrecht, das der Staat mit allen Mitteln gewährleisten muss.
„Der Schwangerschaftsabbruch muss für die ganze Dauer der Schwangerschaft grundsätzlich als Unrecht angesehen und demgemäß rechtlich verboten sein.“ (Leitsatz 4 des BVerfG vom 28. 5. 1993)
#101 Tiamat 21:17:06 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Der Speigel hat nach wochenlangem medialem Trommelfeuer gegen die „Zellklumpen“ in der Petrischale (sic!)
sein Ziel erreicht:
Heute hat die Reichsregierung mit Parlamentsmehrheit beschlossen,
die Befugnisse namentlich zu bestimmender Ärzte so zu erweitern, dass nach menschlichem Ermessen und ärztlicher Diagnosekunst dem Zellhaufen in der Petrischale bei kritischster Beurteilung seiner Erbkrankheitsentwicklung der Abguss in den Gully gewährt werden kann.“
Das Problem ist: Solange Abtreibung erlaubt ist (und PID selbst in den anderen Ländern schon seit sonstwielange möglich ist), ist es schwierig, Argumente gegen die PID zu finden.
Wenn es erlaubt ist, heranwachsende Emryos zu töten, dann muss man Untersuchungen an Zelllumpen in Petrischalen auch erlauben.
Entweder, oder.
„Der Ausdruck „Zellklumpen“ für einen Ungeborenen im Frühstadium ist ja nun wirklich auch ein Ausweis für höchste Vernunft dieser rotlackierten und linksverdrehten Speigel-Faschisten.“
Naja, eigentlich nicht. Du bist strenggenommen ja auch bloß ein Zellklumpen. Ich auch. Wir haben eben nur ein paar Zellen mehr aus denen dieser Klumpen besteht als eine gerade befruchtete Eizelle.
Redaktion benachrichtigen
Heute hat die Reichsregierung mit Parlamentsmehrheit beschlossen,
die Befugnisse namentlich zu bestimmender Ärzte so zu erweitern, dass nach menschlichem Ermessen und ärztlicher Diagnosekunst dem Zellhaufen in der Petrischale bei kritischster Beurteilung seiner Erbkrankheitsentwicklung der Abguss in den Gully gewährt werden kann.“
Das Problem ist: Solange Abtreibung erlaubt ist (und PID selbst in den anderen Ländern schon seit sonstwielange möglich ist), ist es schwierig, Argumente gegen die PID zu finden.
Wenn es erlaubt ist, heranwachsende Emryos zu töten, dann muss man Untersuchungen an Zelllumpen in Petrischalen auch erlauben.
Entweder, oder.
„Der Ausdruck „Zellklumpen“ für einen Ungeborenen im Frühstadium ist ja nun wirklich auch ein Ausweis für höchste Vernunft dieser rotlackierten und linksverdrehten Speigel-Faschisten.“
Naja, eigentlich nicht. Du bist strenggenommen ja auch bloß ein Zellklumpen. Ich auch. Wir haben eben nur ein paar Zellen mehr aus denen dieser Klumpen besteht als eine gerade befruchtete Eizelle.
#100 schamane40 21:13:08 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Jeder Kommentar zu albernen Artikeln erübrigt sich.
Wir bejahen das menschliche Leben.
Redaktion benachrichtigen
Wir bejahen das menschliche Leben.
#99 Tiamat 21:12:27 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Hmm, interessant
www.zeit.de/…108_genom_zypern.xml
Vorbeugen ist besser als heilen, sagten sich die Inselbewohner, und so hat sich seit 1976 fast jeder Zypriote und jede Zypriotin „im produktiven Alter“ einem Gentest unterzogen, um den eigenen Thalassämie-Status aufzuklären. Ein Tropfen Blut schuf Wissen – und Planungssicherheit. Zudem hat es seit 1978 jährlich 200 Pränataldiagnostiken und zirka 50 Abtreibungen gegeben. Kaum eine Mutter entschied sich für ein thalassämiekrankes Kind. Seit 1983 verlangt die Heilige Kirche Zyperns von Heiratswilligen ein „Screening“-Zertifikat, das von Doktor Angastiniotis abgestempelt ist. Darauf steht allein, dass das Paar „informiert“ ist. Keine Diagnose. Kein Überträgerstatus. Keine Auskunft über vorgenommene Pränataldiagnostik.
Ohne dieses Zertifikat schreitet kein Priester zur Trauung. Fast alle Zyprioten heiraten kirchlich. Ist der Bluttest also ein indirekter Zwang? Noch heute kommt es vor, dass ehewillige Paare das Screening verweigern. Dann insistiert der Priester auf einem Test oder verweist an den Bischof zur Unterredung.
Redaktion benachrichtigen
www.zeit.de/…108_genom_zypern.xml
Vorbeugen ist besser als heilen, sagten sich die Inselbewohner, und so hat sich seit 1976 fast jeder Zypriote und jede Zypriotin „im produktiven Alter“ einem Gentest unterzogen, um den eigenen Thalassämie-Status aufzuklären. Ein Tropfen Blut schuf Wissen – und Planungssicherheit. Zudem hat es seit 1978 jährlich 200 Pränataldiagnostiken und zirka 50 Abtreibungen gegeben. Kaum eine Mutter entschied sich für ein thalassämiekrankes Kind. Seit 1983 verlangt die Heilige Kirche Zyperns von Heiratswilligen ein „Screening“-Zertifikat, das von Doktor Angastiniotis abgestempelt ist. Darauf steht allein, dass das Paar „informiert“ ist. Keine Diagnose. Kein Überträgerstatus. Keine Auskunft über vorgenommene Pränataldiagnostik.
Ohne dieses Zertifikat schreitet kein Priester zur Trauung. Fast alle Zyprioten heiraten kirchlich. Ist der Bluttest also ein indirekter Zwang? Noch heute kommt es vor, dass ehewillige Paare das Screening verweigern. Dann insistiert der Priester auf einem Test oder verweist an den Bischof zur Unterredung.
#98 Jubärens 21:11:34 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Der Speigel hat nach wochenlangem medialem Trommelfeuer gegen die „Zellklumpen“ in der Petrischale (sic!)
sein Ziel erreicht:
Heute hat die Reichsregierung mit Parlamentsmehrheit beschlossen,
die Befugnisse namentlich zu bestimmender Ärzte so zu erweitern, dass nach menschlichem Ermessen und ärztlicher Diagnosekunst dem Zellhaufen in der Petrischale bei kritischster Beurteilung seiner Erbkrankheitsentwicklung der Abguss in den Gully gewährt werden kann.
Der Speigel-online-Kommentar bemüht zehnmal „Vernunft und gesunden Menschenverstand“, um die krude Tatsache zu verschleiern, dass behinderte Menschen in ihrem ersten Lebensstadium von ihm als hinderlich für die Menschenwelt gewertet werden. Der Ausdruck „Zellklumpen“ für einen Ungeborenen im Frühstadium ist ja nun wirklich auch ein Ausweis für höchste Vernunft dieser rotlackierten und linksverdrehten Speigel-Faschisten.
Aber immerhin zeigt der Speigel erste Wirkung für die Dauerkritik an seinem Neo-Nazi-Kurs in Sachen PISelektion:
„Möglicherweise fühlten sich einige Abgeordnete auch abgeschreckt von der teils extremen Rhetorik mancher PID-Gegner. Sie hatten unter anderem vor dem Aussortieren „lebensunwerten Lebens“ gesprochen – und werdende Eltern sowie Ärzte damit in die Nähe des berüchtigten Euthanasieprogramms der Nazis gerückt.“
Redaktion benachrichtigen
Heute hat die Reichsregierung mit Parlamentsmehrheit beschlossen,
die Befugnisse namentlich zu bestimmender Ärzte so zu erweitern, dass nach menschlichem Ermessen und ärztlicher Diagnosekunst dem Zellhaufen in der Petrischale bei kritischster Beurteilung seiner Erbkrankheitsentwicklung der Abguss in den Gully gewährt werden kann.
Der Speigel-online-Kommentar bemüht zehnmal „Vernunft und gesunden Menschenverstand“, um die krude Tatsache zu verschleiern, dass behinderte Menschen in ihrem ersten Lebensstadium von ihm als hinderlich für die Menschenwelt gewertet werden. Der Ausdruck „Zellklumpen“ für einen Ungeborenen im Frühstadium ist ja nun wirklich auch ein Ausweis für höchste Vernunft dieser rotlackierten und linksverdrehten Speigel-Faschisten.
Aber immerhin zeigt der Speigel erste Wirkung für die Dauerkritik an seinem Neo-Nazi-Kurs in Sachen PISelektion:
„Möglicherweise fühlten sich einige Abgeordnete auch abgeschreckt von der teils extremen Rhetorik mancher PID-Gegner. Sie hatten unter anderem vor dem Aussortieren „lebensunwerten Lebens“ gesprochen – und werdende Eltern sowie Ärzte damit in die Nähe des berüchtigten Euthanasieprogramms der Nazis gerückt.“
#97 Burgorus 21:11:29 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Den römischen Gruß „Salve“ (deutsch: „Heil“) negativ zu gebrauchen ist doch Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
#96 TBolt 21:10:23 | Donnerstag, 7. Juli 2011
#88 Atzmon
Nein, ich bin sicher kein Idealist und beobachte mit großer Sorge die Entwicklung, die diese Welt im Moment nimmt. Sogar das mit der Exponentialität könnte stimmen, zumindest scheint die Veränderung beschleunigt.
Trotzdem gibt es zwischen der PID und der Tötung alter und Kranker keinen Zusammenhang! Der selbe Zusammenhang müsste ja zum Beispiel auch zu Abtreibung bestehen, die de facto viel weniger Kontrollen unterliegen als es die PID wird.
Wenn das keine Panikmache ist, was ist es dann?
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich bin sicher kein Idealist und beobachte mit großer Sorge die Entwicklung, die diese Welt im Moment nimmt. Sogar das mit der Exponentialität könnte stimmen, zumindest scheint die Veränderung beschleunigt.
Trotzdem gibt es zwischen der PID und der Tötung alter und Kranker keinen Zusammenhang! Der selbe Zusammenhang müsste ja zum Beispiel auch zu Abtreibung bestehen, die de facto viel weniger Kontrollen unterliegen als es die PID wird.
Wenn das keine Panikmache ist, was ist es dann?
#95 127h 21:03:57 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Man kann ja zur PID stehen wie man will, aber diese Nazi Vergleiche sind einfach lächerlich und beleidigen
die Intelligenz jeden vernünftigen Erwachsenen.
Ach sorry, das hier ist ja kreuz.net – das ist ja per se lächerlich und per vernünftig ist glaubt diesen Mist hier eh nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ach sorry, das hier ist ja kreuz.net – das ist ja per se lächerlich und per vernünftig ist glaubt diesen Mist hier eh nicht.
#94 Palpatina reloaded † 20:51:56 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@Rev. Lovejoy:
Amanda52 hat heute darauf aufmerksam gemacht, dass Elihuibuh (vielleicht nach längerem Zwangsaufenthalt in einer Anstalt?) wieder unter uns weilen könnte, und zwar unter dem Nick Mingaer.
Redaktion benachrichtigen
Amanda52 hat heute darauf aufmerksam gemacht, dass Elihuibuh (vielleicht nach längerem Zwangsaufenthalt in einer Anstalt?) wieder unter uns weilen könnte, und zwar unter dem Nick Mingaer.
#93 Atzmon 20:51:38 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Den Zusammenhang zwischen der PID und der Tötung alter Menschen ergibt sich für mich weder aus dem
Artikel noch aus Ihren Äußerungen.“
Du scheinst ein Idealist zu sein. Oder ein Gesinnungstäter. Oder ein Nihilist. Viel Zeit zum Überlegen bleibt Dir nicht, da sich die Stetigkeit in eine Exponentiallität verwandelt, derzeit. Mit mathematisch empirischer Genauigkeit. Dir bleibt das Privileg, in diesen Zeiten des Umbruchs und des Reinemachens hineingeboren zu sein.
Ich nehme an, es ist eher Ausdruck Ihres verzweifelten Versuches, Panik bezüglich der PID auch unter den rationalen Menschen zu schüren. Wenn das so ist, so kann das schon bei minimalsten logischen Fähigkeites des Lesers nur scheitern.
Das sie das Wort Goi/Goy (aus dem Hebräischen „Nicht-Jude“, auch „Nation“ oder „Volk“) wie ein Schimpfwort verwenden, nehme ich an, dass sie selbst Jude sind. Umso mehr wundert es mich, Sie mit den katholischen Fundamentalisten argumentieren zu sehen, deren offener Antisemitismus Sie in diesem Fall eigentlich abschrecken müsste.
Über die ethischen Implikationen der PID kann man streiten, jedoch nur, wenn man ein Minimum an Niveau und Geist bewahren kann. Das scheint hier bei vielen, deren Beiträge extrem ereifernd sind, nicht der Fall zu sein. Denen wird es jedoch auch kaum um offene Diskussion gehen, eher um ein brachiales Missionswerk.
Redaktion benachrichtigen
Du scheinst ein Idealist zu sein. Oder ein Gesinnungstäter. Oder ein Nihilist. Viel Zeit zum Überlegen bleibt Dir nicht, da sich die Stetigkeit in eine Exponentiallität verwandelt, derzeit. Mit mathematisch empirischer Genauigkeit. Dir bleibt das Privileg, in diesen Zeiten des Umbruchs und des Reinemachens hineingeboren zu sein.
Ich nehme an, es ist eher Ausdruck Ihres verzweifelten Versuches, Panik bezüglich der PID auch unter den rationalen Menschen zu schüren. Wenn das so ist, so kann das schon bei minimalsten logischen Fähigkeites des Lesers nur scheitern.
Das sie das Wort Goi/Goy (aus dem Hebräischen „Nicht-Jude“, auch „Nation“ oder „Volk“) wie ein Schimpfwort verwenden, nehme ich an, dass sie selbst Jude sind. Umso mehr wundert es mich, Sie mit den katholischen Fundamentalisten argumentieren zu sehen, deren offener Antisemitismus Sie in diesem Fall eigentlich abschrecken müsste.
Über die ethischen Implikationen der PID kann man streiten, jedoch nur, wenn man ein Minimum an Niveau und Geist bewahren kann. Das scheint hier bei vielen, deren Beiträge extrem ereifernd sind, nicht der Fall zu sein. Denen wird es jedoch auch kaum um offene Diskussion gehen, eher um ein brachiales Missionswerk.
#92 Jubärens 20:47:21 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Spiegel -Sieg zum Heil Deutschlands
Der Speigel hat wochenlang mit deutlich erkennbaren Nazi-Argumenten für ein neues „Gesetz zur Verhinderung von erbkranken Nachwuchs“ gezetert und gepoltert,
jetzt ist er natürlich mächtig stolz, zu diesem Sieg für ein heiles Deutschland avangardisch beigetragen zu haben.
Der Speigel beweist mit seinem Kommentar von heute, dass die beschränkte Erlaubnis zur Selektion von Behinderten schon am Tag der Entscheidung zu einem ethischen Dammbruch ausgeweitet wird:
„Die Entscheidung des Bundestags ist ein Sieg des gesunden Menschenverstands über das Dogma, das menschliche Leben beginne bereits in der Petrischale.
Schaut her, Völker der Welt: Der Bundestag hat heute entschieden, dass das menschliche Leben nicht mit der befruchteten Eizelle anfängt – sondern irgendwann nach der 22. Schwangerschaftswoche oder so.
Und wenn das Dogma vom Beginn des menschlichen Lebens entsorgt ist,
dann braucht man sich logischerweise auch nicht mehr um Menschenwürde und Menschenrecht auf Leben kümmern.
Damit ist der Damm herrlich weit aufgestoßen für eine schöne neue Welt der menschlichen Gestaltungsfreiheit.
Redaktion benachrichtigen
Der Speigel hat wochenlang mit deutlich erkennbaren Nazi-Argumenten für ein neues „Gesetz zur Verhinderung von erbkranken Nachwuchs“ gezetert und gepoltert,
jetzt ist er natürlich mächtig stolz, zu diesem Sieg für ein heiles Deutschland avangardisch beigetragen zu haben.
Der Speigel beweist mit seinem Kommentar von heute, dass die beschränkte Erlaubnis zur Selektion von Behinderten schon am Tag der Entscheidung zu einem ethischen Dammbruch ausgeweitet wird:
„Die Entscheidung des Bundestags ist ein Sieg des gesunden Menschenverstands über das Dogma, das menschliche Leben beginne bereits in der Petrischale.
Schaut her, Völker der Welt: Der Bundestag hat heute entschieden, dass das menschliche Leben nicht mit der befruchteten Eizelle anfängt – sondern irgendwann nach der 22. Schwangerschaftswoche oder so.
Und wenn das Dogma vom Beginn des menschlichen Lebens entsorgt ist,
dann braucht man sich logischerweise auch nicht mehr um Menschenwürde und Menschenrecht auf Leben kümmern.
Damit ist der Damm herrlich weit aufgestoßen für eine schöne neue Welt der menschlichen Gestaltungsfreiheit.
#91 schamane40 20:44:24 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Elijahu war kein Problem für uns.
Vorbei …
Redaktion benachrichtigen
Vorbei …
#90 TBolt 20:44:19 | Donnerstag, 7. Juli 2011
#82 Soramonas
Sicher schlimm, aber was hat das mit dem Thema zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Sicher schlimm, aber was hat das mit dem Thema zu tun?
#89 Timothy Lovejoy † 20:39:34 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Ein Beispiel kreuz.netlischer Nächstenliebe:
Der lange hofierte und hier Narrenfreiheit habende Ultra aka Elijahu schrieb einst über Behinderte dies:
„Der Gott der genetisch Gesunden
Der Gott des Lebens legte schon im Alten Testament höchsten Wert auf die genetische Reinheit seiner Auserwählten. Jede Verbindung zu den genetisch verunreinigten Heidenvölkern war untersagt. In diesem Wissen zu behaupten, Gott sei auch der Gott der Mongoloiden und Inzestiösen, ist einfach nur abstrus.
Mongoloide und Inzestiöse sind eine Teufelsbrut, eine Ausgeburt des Teufels.
Der genetisch gesunde Auserwählte Gottes wird solche nicht mit der Spitze seines Stiefels berühren, aus Angst, sich zu verunreinigen.“
Finden kann man diesen unsäglichen Kommentar übrigens noch immer unter dem Link www.kreuz.net/article.11282.html Seltsam oder? Bei den Menschenfreunden und – rettern von kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
Der lange hofierte und hier Narrenfreiheit habende Ultra aka Elijahu schrieb einst über Behinderte dies:
„Der Gott der genetisch Gesunden
Der Gott des Lebens legte schon im Alten Testament höchsten Wert auf die genetische Reinheit seiner Auserwählten. Jede Verbindung zu den genetisch verunreinigten Heidenvölkern war untersagt. In diesem Wissen zu behaupten, Gott sei auch der Gott der Mongoloiden und Inzestiösen, ist einfach nur abstrus.
Mongoloide und Inzestiöse sind eine Teufelsbrut, eine Ausgeburt des Teufels.
Der genetisch gesunde Auserwählte Gottes wird solche nicht mit der Spitze seines Stiefels berühren, aus Angst, sich zu verunreinigen.“
Finden kann man diesen unsäglichen Kommentar übrigens noch immer unter dem Link www.kreuz.net/article.11282.html Seltsam oder? Bei den Menschenfreunden und – rettern von kreuz.net.
#88 Tiamat 20:39:32 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@Soramonas
Man kann einfach niemandem vorbehaltlos vertrauen. Leider.
Redaktion benachrichtigen
Man kann einfach niemandem vorbehaltlos vertrauen. Leider.
#87 Soramonas 20:36:39 | Donnerstag, 7. Juli 2011
USA: 86 Kleinkinder von Kinderarzt brutal vergewaltigt
www.welt.de/…al-vergewaltigt.html
Redaktion benachrichtigen
www.welt.de/…al-vergewaltigt.html
#86 Tiamat 20:32:06 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Das ist richtig.
Ich finde unter dem Gesichtspunkt PID auch weniger „schlimm“.
Aber ich finde es gefühlsmäßig trotzdem ungut.
Es werden immer weiter Grenzen erweitert und Tabus gebrochen, was das angeht.
Was ist, wenn Eltern sich ein besonders intelligentes Kind wünschen? Oder ein körperlich besonders Leistungsfähiges. Kein „durchschnittliches“?
Irgendwann wird man sicher auch solche Dinge vorher feststellen können und wenn genug Geld bezahlt wird…
Es kann einfach ein Schritt sein in Richtung zum gezüchteten „Schablonen-Menschen“ und der Gedanke gefällt mir nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde unter dem Gesichtspunkt PID auch weniger „schlimm“.
Aber ich finde es gefühlsmäßig trotzdem ungut.
Es werden immer weiter Grenzen erweitert und Tabus gebrochen, was das angeht.
Was ist, wenn Eltern sich ein besonders intelligentes Kind wünschen? Oder ein körperlich besonders Leistungsfähiges. Kein „durchschnittliches“?
Irgendwann wird man sicher auch solche Dinge vorher feststellen können und wenn genug Geld bezahlt wird…
Es kann einfach ein Schritt sein in Richtung zum gezüchteten „Schablonen-Menschen“ und der Gedanke gefällt mir nicht.
#85 TBolt 20:29:50 | Donnerstag, 7. Juli 2011
#75 Atzmon
Den Zusammenhang zwischen der PID und der Tötung alter Menschen ergibt sich für mich weder aus dem Artikel noch aus Ihren Äußerungen. Ich nehme an, es ist eher Ausdruck Ihres verzweifelten Versuches, Panik bezüglich der PID auch unter den rationalen Menschen zu schüren. Wenn das so ist, so kann das schon bei minimalsten logischen Fähigkeites des Lesers nur scheitern.
Das sie das Wort Goi/Goy (aus dem Hebräischen „Nicht-Jude“, auch „Nation“ oder „Volk“) wie ein Schimpfwort verwenden, nehme ich an, dass sie selbst Jude sind. Umso mehr wundert es mich, Sie mit den katholischen Fundamentalisten argumentieren zu sehen, deren offener Antisemitismus Sie in diesem Fall eigentlich abschrecken müsste.
Über die ethischen Implikationen der PID kann man streiten, jedoch nur, wenn man ein Minimum an Niveau und Geist bewahren kann. Das scheint hier bei vielen, deren Beiträge extrem ereifernd sind, nicht der Fall zu sein. Denen wird es jedoch auch kaum um offene Diskussion gehen, eher um ein brachiales Missionswerk.
Redaktion benachrichtigen
Den Zusammenhang zwischen der PID und der Tötung alter Menschen ergibt sich für mich weder aus dem Artikel noch aus Ihren Äußerungen. Ich nehme an, es ist eher Ausdruck Ihres verzweifelten Versuches, Panik bezüglich der PID auch unter den rationalen Menschen zu schüren. Wenn das so ist, so kann das schon bei minimalsten logischen Fähigkeites des Lesers nur scheitern.
Das sie das Wort Goi/Goy (aus dem Hebräischen „Nicht-Jude“, auch „Nation“ oder „Volk“) wie ein Schimpfwort verwenden, nehme ich an, dass sie selbst Jude sind. Umso mehr wundert es mich, Sie mit den katholischen Fundamentalisten argumentieren zu sehen, deren offener Antisemitismus Sie in diesem Fall eigentlich abschrecken müsste.
Über die ethischen Implikationen der PID kann man streiten, jedoch nur, wenn man ein Minimum an Niveau und Geist bewahren kann. Das scheint hier bei vielen, deren Beiträge extrem ereifernd sind, nicht der Fall zu sein. Denen wird es jedoch auch kaum um offene Diskussion gehen, eher um ein brachiales Missionswerk.
#84 Fundi 20:21:13 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Tötung Behinderter- bisher etwa nicht erlaubt??? Und unter dem katholischen Bundeskanzler Dr. Helmut Kohl wurde die „Abtreibung“ doch noch mehr erlaubt als vorher schon, oder? PID respektive deren übliche Folge ist dagegen schon eher die geringere Untatl…
Redaktion benachrichtigen
#83 Tiamat 20:20:40 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Denn erstens haben Schwulen sehrwohl eigene gezeugte Kinder und zweitens haben auch Schwule und Lesben
auch ohne religiösen Hintergrund moralische Überzeugungen die die PID nicht gutheissen.“
Doch, die Grünen sind für euch. Die Grünen sind auch für Abtreibung.
Also seid ihr demnach auch für Abtreibung und damit böse.
Lückenlose Argumentationskette^^
Redaktion benachrichtigen
Doch, die Grünen sind für euch. Die Grünen sind auch für Abtreibung.
Also seid ihr demnach auch für Abtreibung und damit böse.
Lückenlose Argumentationskette^^
#82 Pascal123 20:16:47 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@atzmon
Den Arschfickerprinzen geht das eh am Schniedel vorbei, da die Hinterlader nie in die Verlegenheit geraten werden für eigen gezeugte Kinder Sorge und Freude zu teilen
Den Arschfickerprinzen geht das mitnichten am Arsch vorbei!!! Denn erstens haben Schwulen sehrwohl eigene gezeugte Kinder und zweitens haben auch Schwule und Lesben auch ohne religiösen Hintergrund moralische Überzeugungen die die PID nicht gutheissen. Man muss kein Christ sein um gegen die PID zu sein!!! Das mal ganz nebenbei. Nicht nur Christen haben ein Monopol auf Moralisch-Ehtisches Verhalten und Normen nach denen man sein Leben ausrichtet.
Redaktion benachrichtigen
Den Arschfickerprinzen geht das eh am Schniedel vorbei, da die Hinterlader nie in die Verlegenheit geraten werden für eigen gezeugte Kinder Sorge und Freude zu teilen
Den Arschfickerprinzen geht das mitnichten am Arsch vorbei!!! Denn erstens haben Schwulen sehrwohl eigene gezeugte Kinder und zweitens haben auch Schwule und Lesben auch ohne religiösen Hintergrund moralische Überzeugungen die die PID nicht gutheissen. Man muss kein Christ sein um gegen die PID zu sein!!! Das mal ganz nebenbei. Nicht nur Christen haben ein Monopol auf Moralisch-Ehtisches Verhalten und Normen nach denen man sein Leben ausrichtet.
#81 Tiamat 20:08:20 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Ich sehe das mit der PID zwiespältig.
Man kann nur hoffen, dass sich selbige tatsächlich nur auf schwere Erbkrankheiten bezieht und es nicht irgendwann möglich ist, sich ein „perfektes“ Baby (Haarfarbe, Augenfarbe, etc.) zu „basteln“.
PID ist für mich auch noch etwas anderes als Abtreibung, weil das nicht direkt werdende Menschen sind.
Sie befinden sich schliesslich ausserhalb der Gebärmutter und solange sie dort nicht sind, können daraus auch keine Menschen werden.
Redaktion benachrichtigen
Man kann nur hoffen, dass sich selbige tatsächlich nur auf schwere Erbkrankheiten bezieht und es nicht irgendwann möglich ist, sich ein „perfektes“ Baby (Haarfarbe, Augenfarbe, etc.) zu „basteln“.
PID ist für mich auch noch etwas anderes als Abtreibung, weil das nicht direkt werdende Menschen sind.
Sie befinden sich schliesslich ausserhalb der Gebärmutter und solange sie dort nicht sind, können daraus auch keine Menschen werden.
#80 Atzmon 20:06:45 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Dieser Schritt ist eine Vorstufe zu der geplanten Vernichtung von Alten und Kranken. Ein Euthanasiegesetz
das immer mehr ausgebaut wird wird folgen.“
So ist es, doch der kurzsichtige Goy hat dafür keinen Blick. Den Arschfickerprinzen geht das eh am Schniedel vorbei, da die Hinterlader nie in die Verlegenheit geraten werden für eigen gezeugte Kinder Sorge und Freude zu teilen. Hardcore-Huren wie Bettina „The Fist“ Wulff fühlen sich nicht angesprochen, da Abreibung, Ausschabung oder auch Absaugung zum Berufsrisiko dazugehören.
Das „Vieh“, die Goyim haben andere Sorgen. Balgen und schwangerschaften sind unnütz und kostenintensiv.
Nur Miss Monica Sweetheart, mit Reiterhof und Privatschulausbildung für das ach so herbeigesehnte Kind, inkludiert Göga mit ZION-Speichelleckerlizenz, die sorgen sich…
Redaktion benachrichtigen
So ist es, doch der kurzsichtige Goy hat dafür keinen Blick. Den Arschfickerprinzen geht das eh am Schniedel vorbei, da die Hinterlader nie in die Verlegenheit geraten werden für eigen gezeugte Kinder Sorge und Freude zu teilen. Hardcore-Huren wie Bettina „The Fist“ Wulff fühlen sich nicht angesprochen, da Abreibung, Ausschabung oder auch Absaugung zum Berufsrisiko dazugehören.
Das „Vieh“, die Goyim haben andere Sorgen. Balgen und schwangerschaften sind unnütz und kostenintensiv.
Nur Miss Monica Sweetheart, mit Reiterhof und Privatschulausbildung für das ach so herbeigesehnte Kind, inkludiert Göga mit ZION-Speichelleckerlizenz, die sorgen sich…
#79 phönix-kb 20:00:12 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Empfehlenswert:
„Bundestagsentscheidung zu PID – Sieg der Vernunft – Der Bundestag hat es Eltern erlaubt, Embryonen bei einer künstlichen Befruchtung auf Gendefekte testen zu lassen. Es ist ein Sieg des gesunden Menschenverstands über dogmatisches Denken, ein Sieg der Verantwortung über den Zwang – und das Ende einer absurden Situation. Ein Kommentar von Veronika Hackenbroch“ (Siegelonline, 070711)
.
www.spiegel.de/…,1518,773045,00.html
Redaktion benachrichtigen
„Bundestagsentscheidung zu PID – Sieg der Vernunft – Der Bundestag hat es Eltern erlaubt, Embryonen bei einer künstlichen Befruchtung auf Gendefekte testen zu lassen. Es ist ein Sieg des gesunden Menschenverstands über dogmatisches Denken, ein Sieg der Verantwortung über den Zwang – und das Ende einer absurden Situation. Ein Kommentar von Veronika Hackenbroch“ (Siegelonline, 070711)
.
www.spiegel.de/…,1518,773045,00.html
#78 TBolt 19:57:17 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Hier geht es ja heiß her!
Die Erschießung von Parlamentariern wird gefordert, Satan streckt seine Hand nach der Welt aus, deren Untergang dank PID direkt bevor steht, und überhaupt sitzen ja nur noch Nazis im Bundestag?
Zum Glück ist diese Welt nicht so verkommen, wie es vielen hier in ihrer Verunsicherung und Angst erscheint. Aber traurig, wie eine Überzeugung den gesunden Menschenverstand zu überlagern versteht.
Redaktion benachrichtigen
Die Erschießung von Parlamentariern wird gefordert, Satan streckt seine Hand nach der Welt aus, deren Untergang dank PID direkt bevor steht, und überhaupt sitzen ja nur noch Nazis im Bundestag?
Zum Glück ist diese Welt nicht so verkommen, wie es vielen hier in ihrer Verunsicherung und Angst erscheint. Aber traurig, wie eine Überzeugung den gesunden Menschenverstand zu überlagern versteht.
#77 Soramonas 19:46:43 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Redaktion benachrichtigen
#76 Simplicissimus 19:36:42 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Stil und Art der heutigen Auseinandesetzung ist einfach
unwürdig. Wer die vermeintlichen Gegner als Verbrecher
und Mörder beschimpft tut der vermeintlich gerechten
Sache sicher keinen guten Dienst.
Dazu kommt, dass die meisten der „Gerechten“ noch nie
Kinder, geschweige behinderte Kinder aufgezogen haben.
Anonym das Maul aufreissen und wirklich dumme, ja idiotische
Vergleiche zu ziehen ist einfach. Bei sachlicher Diskussion sind
die Meisten überfordert.
Wenn kreuz.net für „katholisch“ steht, sollte man die katholische
Kirche verbieten.
Redaktion benachrichtigen
unwürdig. Wer die vermeintlichen Gegner als Verbrecher
und Mörder beschimpft tut der vermeintlich gerechten
Sache sicher keinen guten Dienst.
Dazu kommt, dass die meisten der „Gerechten“ noch nie
Kinder, geschweige behinderte Kinder aufgezogen haben.
Anonym das Maul aufreissen und wirklich dumme, ja idiotische
Vergleiche zu ziehen ist einfach. Bei sachlicher Diskussion sind
die Meisten überfordert.
Wenn kreuz.net für „katholisch“ steht, sollte man die katholische
Kirche verbieten.
#75 wickerl 19:24:11 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Ich weiß aus Erzählungen älterer Leute dass man die Beseitigung der Behinderten vielfach als Erlösung empfunden hat. Unsere Gesellschaft liebt nur schöne und leistungsfähige Kinder
Redaktion benachrichtigen
#74 Atzmon 19:17:54 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Heil Hitler!
Ab 17:30 wird zurückgeschossen. Mildtätig vernichten wir unwertes Leben, zum Schutze der Mütter, zum Schutze der Gesellschaft, schließlich kostet ein Erbkranker soviel, wie eine gesunde Deitsche Fetzenfamily, und letztlich zum Schutze der armen Kreatur.
www.bremerweb.de/…chens/img/euth_2.JPG
Sieg Heil!
Redaktion benachrichtigen
Ab 17:30 wird zurückgeschossen. Mildtätig vernichten wir unwertes Leben, zum Schutze der Mütter, zum Schutze der Gesellschaft, schließlich kostet ein Erbkranker soviel, wie eine gesunde Deitsche Fetzenfamily, und letztlich zum Schutze der armen Kreatur.
www.bremerweb.de/…chens/img/euth_2.JPG
Sieg Heil!
#73 Tiamat 19:16:42 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Ich wette, daran ist auch die allmächtige Homolobby schuld.
Redaktion benachrichtigen
#72 kreuzi 19:08:32 | Donnerstag, 7. Juli 2011
wie schon bei der französischen revolution, wird auch diese revolution ihre kinder fressen.
denn heute hat der demokratische bundestag eine demokratische grundlage geschaffen, um eine gesunde und homofreie gesellschaft zu schaffen.
Redaktion benachrichtigen
denn heute hat der demokratische bundestag eine demokratische grundlage geschaffen, um eine gesunde und homofreie gesellschaft zu schaffen.
#71 B.Russel 19:07:07 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Also ich glaube an eine anderen Gott. Der will, dass Behindertze selektiert werden dürfen. Beweist mir bitte, dass mein Gott nicht existiert und euer Gott existiert.
Redaktion benachrichtigen
#70 phönix-kb 19:04:50 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Wenn der Teufel sich der Sprachrohre bedient, dann hört sich dies so an; @phönix-kb: „darum halte ich
die heutige Entscheidung des Bundestages u. a. auch für einen Sieg des Lichtes über die Finsternis“ …
wird den ewigen Tod sterben müssen … 326 „Parlamentarier“ spenden sich gegenseitig den Applaus der
Hölle … der stirbt auch den ewigen Tod.“ (#60, monens, 070711, 18:33)
.
Die „326 Parlamentarier“ haben schon richtig Angst vor eurer Hölle. Da werde auch ich mich wohl bessern und in Zukunft aus Weiß Schwarz machen müssen.
.
minerva79.de/…uaestio/petrusap.htm
Redaktion benachrichtigen
.
Die „326 Parlamentarier“ haben schon richtig Angst vor eurer Hölle. Da werde auch ich mich wohl bessern und in Zukunft aus Weiß Schwarz machen müssen.
.
minerva79.de/…uaestio/petrusap.htm
#69 schamane40 18:53:42 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Das Töten von ungeborenen und geborenen Kinder widerspricht dem Grossen Geist und der Natur. In diesem Punkt kann ich mich der katholischen Kirche anschließen.
Redaktion benachrichtigen
#68 Oremus 18:53:42 | Donnerstag, 7. Juli 2011
ermächtigte der bekannteste deutsche Politiker, Reichskanzler Adolf Hitler († 1945),
Da fehlen noch ein paar Preziosen am Revers: eigenmächtig ernannter Fööhrer, Anstreicher, Judenvernichter, Menschenverachter und -schlächter, Gröfazz … Ostlandreiter… Polenhasser…
Redaktion benachrichtigen
Da fehlen noch ein paar Preziosen am Revers: eigenmächtig ernannter Fööhrer, Anstreicher, Judenvernichter, Menschenverachter und -schlächter, Gröfazz … Ostlandreiter… Polenhasser…
#67 Josefus 18:39:06 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Abtreibung ist in Deutschland nicht erlaubt, sondern rechtswidrig, (wenn auch weniger schlimm als ein
Kavaliersdelikt behandelt straffrei und letztlich vom Staat unterstützt und gefördert!) Müsste Hintze
doch wissen. Abgesehen davon war er aber schon ein Vorprecher in der embryonalen Stammzellendebatte.
www.rp-online.de/…lens_aid_263835.html
www.spiegel.de/…,1518,193328,00.html
Titel: „Pfarrer Hintze rettet Stammzellengesetz.“
Dieser Mensch ist also auch noch Pfarrer.
Jetzt war er Mitinitiator des verbrecherischen Gesetzesvorschlags.
Habe Hintze letzte Woche bei Plattberg gesehen. Unglaublich dieser Mann! Da war jetzt selbst die ehemalige SPD-Gesundheitsministerin Schmidt ein Engel.
Dieser Mann ist hochgefährlich!!!
Warum schließt man Hohmann aus der CDU aus und lässt die Nazis drin?
Immerhin war die Kanzlerin diesmal auf der richtigen Seite.
Redaktion benachrichtigen
www.rp-online.de/…lens_aid_263835.html
www.spiegel.de/…,1518,193328,00.html
Titel: „Pfarrer Hintze rettet Stammzellengesetz.“
Dieser Mensch ist also auch noch Pfarrer.
Jetzt war er Mitinitiator des verbrecherischen Gesetzesvorschlags.
Habe Hintze letzte Woche bei Plattberg gesehen. Unglaublich dieser Mann! Da war jetzt selbst die ehemalige SPD-Gesundheitsministerin Schmidt ein Engel.
Dieser Mann ist hochgefährlich!!!
Warum schließt man Hohmann aus der CDU aus und lässt die Nazis drin?
Immerhin war die Kanzlerin diesmal auf der richtigen Seite.
#66 Tomás 18:38:54 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Jeneser I: Ich habe nicht geschrieben, daß alle Menschen gleichrangig, sondern gleichwertig sind.
Einen Homosexuellen nicht mit einem normalen Mann auf die selbe Stufe zu stellen, bedeutet nicht den Perversen als minderwertig zu betrachten.
Auch Adolf Hitler war nicht ein minderwertiger Mensch.
Nach Erkenntnissen der Theologie, Philosophie und Naturwissenschaften beginnt das Leben, nicht nur das menschliche, im Augenblick der Zeugung. Aus diesem Grund hat das BVerG verschiedene Male die Fristenlösung verworfen.
Die Schwangerschaft beginnt – juristisch – mit der Einbetung in der Gebärmutter, was nicht an der Tatsache ändert, daß der Mensch schon ab der Zeugung ein Mensch ist.
Laut Urteil des BGH beginnt der Mensch im Sinne § 211 ff StBG mit Eintritt der Wehen und nicht das menschliche Leben.
Redaktion benachrichtigen
Einen Homosexuellen nicht mit einem normalen Mann auf die selbe Stufe zu stellen, bedeutet nicht den Perversen als minderwertig zu betrachten.
Auch Adolf Hitler war nicht ein minderwertiger Mensch.
Nach Erkenntnissen der Theologie, Philosophie und Naturwissenschaften beginnt das Leben, nicht nur das menschliche, im Augenblick der Zeugung. Aus diesem Grund hat das BVerG verschiedene Male die Fristenlösung verworfen.
Die Schwangerschaft beginnt – juristisch – mit der Einbetung in der Gebärmutter, was nicht an der Tatsache ändert, daß der Mensch schon ab der Zeugung ein Mensch ist.
Laut Urteil des BGH beginnt der Mensch im Sinne § 211 ff StBG mit Eintritt der Wehen und nicht das menschliche Leben.
#65 monens 18:33:18 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Wenn der Teufel sich der Sprachrohre bedient, dann hört sich dies so an; @phönix-kb:
„darum halte ich die heutige Entscheidung des Bundestages u. a. auch für einen Sieg des Lichtes über die Finsternis“
der Zitierte ist sicherlich auch ein Applaudeur für die Seelentöter der NewAge Bewegung; diese führt bereits eine sog. „Kapelle“ in New York im UNO (!) Gebäude zwecks Huldigung des Tieres; dort wären derartige abartigen Aussagen sicherlich willkommen; natürlich wie gesehen auch bereits im Bundestag bei den dortigen 326 Verbrecher/innen; Satan als „Ehrengast“ im Bundestag; „ganz humanes“ Totentänzchen von debil gewordenen Scharlatanen
www.razyboard.com/…07913-5918559-0.html
das „Tier“ hat heute endgültig den „Vorsitz“ im Bundestag übernommen; die verbrecherischen 326 „Parlamentarier“ spenden sich gegenseitig den Applaus der Hölle; wer nun meint, in dieser Zeit eine „bequeme Wohngemeinschatt“ mit der Finsternis eingehen zu können, wird den ewigen Tod sterben müssen
www.razyboard.com/…07697-5966446-0.html
und dieser ewige Tod kann durch keine noch so teuflische „Abstimmung“ jemals wieder rückgängig gemacht werden; wer in dieser Zeit bis zuletzt bewusst die Wahrheit Jesus Christus bekämpft und in bewusster Unbussfertigkeit stirbt, der stirbt auch den ewigen Tod
www.razyboard.com/…07890-5844471-0.html
Redaktion benachrichtigen
„darum halte ich die heutige Entscheidung des Bundestages u. a. auch für einen Sieg des Lichtes über die Finsternis“
der Zitierte ist sicherlich auch ein Applaudeur für die Seelentöter der NewAge Bewegung; diese führt bereits eine sog. „Kapelle“ in New York im UNO (!) Gebäude zwecks Huldigung des Tieres; dort wären derartige abartigen Aussagen sicherlich willkommen; natürlich wie gesehen auch bereits im Bundestag bei den dortigen 326 Verbrecher/innen; Satan als „Ehrengast“ im Bundestag; „ganz humanes“ Totentänzchen von debil gewordenen Scharlatanen
www.razyboard.com/…07913-5918559-0.html
das „Tier“ hat heute endgültig den „Vorsitz“ im Bundestag übernommen; die verbrecherischen 326 „Parlamentarier“ spenden sich gegenseitig den Applaus der Hölle; wer nun meint, in dieser Zeit eine „bequeme Wohngemeinschatt“ mit der Finsternis eingehen zu können, wird den ewigen Tod sterben müssen
www.razyboard.com/…07697-5966446-0.html
und dieser ewige Tod kann durch keine noch so teuflische „Abstimmung“ jemals wieder rückgängig gemacht werden; wer in dieser Zeit bis zuletzt bewusst die Wahrheit Jesus Christus bekämpft und in bewusster Unbussfertigkeit stirbt, der stirbt auch den ewigen Tod
www.razyboard.com/…07890-5844471-0.html
#64 Gungir † 18:21:44 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Müller,
ich gehe zumindest davon aus, dass hier die wahre Gesinnung vieler Klerikaler zu Tage tritt, die sich, aus Angst vor Konfrontation mit der Öffentlichkeit und dem liberaleren Teil des Klerus, deutlich weltoffener und liberaler äußern, als sie in Wahrheit denken.
Das ist natürlich nicht belegbar, das gebe ich zu. Und wenn wir viel Glück haben, bleibt die reale Macht der Kirche so gering, wie er im Moment ist. Dann erleben wir auch nie, ob ich im Recht bin oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
ich gehe zumindest davon aus, dass hier die wahre Gesinnung vieler Klerikaler zu Tage tritt, die sich, aus Angst vor Konfrontation mit der Öffentlichkeit und dem liberaleren Teil des Klerus, deutlich weltoffener und liberaler äußern, als sie in Wahrheit denken.
Das ist natürlich nicht belegbar, das gebe ich zu. Und wenn wir viel Glück haben, bleibt die reale Macht der Kirche so gering, wie er im Moment ist. Dann erleben wir auch nie, ob ich im Recht bin oder nicht.
#63 phönix-kb 18:21:11 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„… Die katholische Kirche würde, hätte sie nur die Macht dazu, auf kein Instrument zur Unterdrückung
andersdenkender, unerwünschter Elemente verzichten. Sie hat in der Vergangenheit hinreichend bewiesen,
dass sie ihre eigene Morallehre für sich flexibel zu handhaben versteht. Man soll nicht töten, aber
Häretiker, Hexer, Schamanen und Homo-Perverse brannten auf dem Scheiterhaufen. Man soll nicht lügen
und nicht falsches Zeugnis reden wieder seinen Nächsten, aber mit Segen und Teilhabe der Kirche wurden
Geständnisse unter Folter erpresst, die so hanebüchen waren, dass nicht mal die Inquisitoren sie ehrlich
glauben konnten. Man soll nicht begehren, was seines Nächsten ist, aber die katholische Kirche hat unglaubliche
Reichtümer auf jede vorstellbare Weise angehäuft. Jetzt soll man die PID verfluchen, aber hätte die
Kirche die Macht dazu, sie würde Selektion betreiben, im Namen Gottes und zum Wohle aller natürlich.“
(#33 Gungir Donnerstag, 7. Juli 2011 17:22:30)
.
Leider enthalten die obigen Zeilen viel Wahrheit und darum halte ich die heutige Entscheidung des Bundestages u. a. auch für einen Sieg des Lichtes über die Finsternis und freue mich mit den betroffenen Müttern, die so von einer großen seelischen Belastung während der Schwangerschaft befreit werden.
.
Ratio, Fides, Spes u. Caritas – Vernunft, Glaube, Hoffnung u. Liebe.
Redaktion benachrichtigen
.
Leider enthalten die obigen Zeilen viel Wahrheit und darum halte ich die heutige Entscheidung des Bundestages u. a. auch für einen Sieg des Lichtes über die Finsternis und freue mich mit den betroffenen Müttern, die so von einer großen seelischen Belastung während der Schwangerschaft befreit werden.
.
Ratio, Fides, Spes u. Caritas – Vernunft, Glaube, Hoffnung u. Liebe.
#62 Tomás 18:19:25 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Gungir:
Nicht nur die positive Offenbarung Gottes und das Sittengesetz verbieten die Tötung von unschuldige Menschen und das Abwegen zwischen Leben und Leben, sondern auch das deutsche Recht.
Welcher Vertreter der Kommunistenbande des ehemaligen Stasisdenunzianten Gregor Gysi, wird hier zitiert?
Blackmore: Daß die böse Kirche uneheliche Kinder „ausgrenzt“, d.h. diese nicht mit den legitimen Kindern gleichstellt, ist weder die Ursache nocht eine Rechtfertigung für den Massenmord an ungeborenen Kindern in Deutschland.
Sie scheinen gegen die Diskriminierung von geborenen unehelichen Kindern zu sein, haben aber nichts gegen ihre Tötung vor der Geburt einzuwenden.
Seltsame „Logik“!
Redaktion benachrichtigen
Nicht nur die positive Offenbarung Gottes und das Sittengesetz verbieten die Tötung von unschuldige Menschen und das Abwegen zwischen Leben und Leben, sondern auch das deutsche Recht.
Welcher Vertreter der Kommunistenbande des ehemaligen Stasisdenunzianten Gregor Gysi, wird hier zitiert?
Blackmore: Daß die böse Kirche uneheliche Kinder „ausgrenzt“, d.h. diese nicht mit den legitimen Kindern gleichstellt, ist weder die Ursache nocht eine Rechtfertigung für den Massenmord an ungeborenen Kindern in Deutschland.
Sie scheinen gegen die Diskriminierung von geborenen unehelichen Kindern zu sein, haben aber nichts gegen ihre Tötung vor der Geburt einzuwenden.
Seltsame „Logik“!
#61 Jenenser I. † 18:18:35 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@Tomas:
„Auf einmal! Dann laß mich Heiraten (sic), du lustiger Typ!“ Ich bitte Sie, mir den Sinn dieser Aussage, zu erklären.“
Es gingum folgende Aussage Ihrerseits: „Hinzu kommt noch, daß bei PID Menschenleben gegen Menschenleben abgewogen wird, was nicht nur nach der Moral, sondern auch nach deutschem Recht unzulässig ist, weil alle Menschen gleichwertig sind.“
Mensch=Mensch, also müsste ich genauso gleichwertig sein, wie ein Heterosexueller!
Schön, dass Sie aufeinmal mit Forderungen aus der französischen Revolution kommen.
„Hier geht es nicht um Machtpolitik, sondern um die guten Sitten und das Recht zu schützen.“
Im GG steht nicht „Das leben beginnt mit der Befruchtung.“.
In anderen Gesetzen wird der Beginn des lebens mit der Geburt definiert. Jegedlich das Erbrecht kennt ungeborenes Leben. Allerdings ist das dort auch das ungezeugte Familienmitglied gemeint.
Nochwas: Setzten Sie sich gefälligst ein, dass man Befruchtungstag und nicht Geburtstag feiert.
PS: Das nächste mal können Sie die Rechtschreibfehler behalten, wenn Sie einen finden.
@kreuz.net:
Würdet ihr mal bitte das Textfeld überprüfen? Da scheint ein Bug drinne zu sein.
Redaktion benachrichtigen
„Auf einmal! Dann laß mich Heiraten (sic), du lustiger Typ!“ Ich bitte Sie, mir den Sinn dieser Aussage, zu erklären.“
Es gingum folgende Aussage Ihrerseits: „Hinzu kommt noch, daß bei PID Menschenleben gegen Menschenleben abgewogen wird, was nicht nur nach der Moral, sondern auch nach deutschem Recht unzulässig ist, weil alle Menschen gleichwertig sind.“
Mensch=Mensch, also müsste ich genauso gleichwertig sein, wie ein Heterosexueller!
Schön, dass Sie aufeinmal mit Forderungen aus der französischen Revolution kommen.
„Hier geht es nicht um Machtpolitik, sondern um die guten Sitten und das Recht zu schützen.“
Im GG steht nicht „Das leben beginnt mit der Befruchtung.“.
In anderen Gesetzen wird der Beginn des lebens mit der Geburt definiert. Jegedlich das Erbrecht kennt ungeborenes Leben. Allerdings ist das dort auch das ungezeugte Familienmitglied gemeint.
Nochwas: Setzten Sie sich gefälligst ein, dass man Befruchtungstag und nicht Geburtstag feiert.
PS: Das nächste mal können Sie die Rechtschreibfehler behalten, wenn Sie einen finden.
@kreuz.net:
Würdet ihr mal bitte das Textfeld überprüfen? Da scheint ein Bug drinne zu sein.
#60 Müller 18:18:20 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Gungir,
dann gehen Sie tatsächlich davon aus, dass kreuz.net die einzigen oder wahren Protagonisten der katholischen Kirche sind?
Ihre Schlüsse, aus dem, was war, in die heutige Zeit Dinge und Situationen transferieren zu wollen, halte ich für Spekulation, hypothetisch eben, und nicht belegbar.
Redaktion benachrichtigen
dann gehen Sie tatsächlich davon aus, dass kreuz.net die einzigen oder wahren Protagonisten der katholischen Kirche sind?
Ihre Schlüsse, aus dem, was war, in die heutige Zeit Dinge und Situationen transferieren zu wollen, halte ich für Spekulation, hypothetisch eben, und nicht belegbar.
#59 Gungir † 18:15:45 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Werter Müller,
es ging mir nicht um einen Vergleich von PID und Hexenverbrennung. Wie Sie dem Text leicht hätten entnehmen können, ging es um eine Gegenüberstellung der offizillen Moral der katholischen Kirche und ihrer Handlungen in der Vergangenheit, in der sie Machtmittel in Besitz hatte.
Ähnlich, wie sie das NT instrumentalisiert hat, um die eigene Herrschaft zu legitimieren und zu verteidigen, würde – die Macht dazu vorausgesetzt – jede moderne Technik, einschließlich der PID, genutzt, ihre Posotion zu festigen und zu verteidigen.
Mir ist natürlich klar, dass jede Kritik an der Morallehre ungerechtfertigt und jeder Vergleich des eigenen Anspruchs mit der Realität unangemessen, überzogen und sowieso lästerlich ist. Allerdings finde ich – wohl bedingt durch mein begrenztes Talent zum logischen Denken und zur Interpretation fehlgeleitet – dass sich die katholische Morallehre an den Taten ihrer Protagonisten messen lassen muss, nicht an ihren Worten.
Redaktion benachrichtigen
es ging mir nicht um einen Vergleich von PID und Hexenverbrennung. Wie Sie dem Text leicht hätten entnehmen können, ging es um eine Gegenüberstellung der offizillen Moral der katholischen Kirche und ihrer Handlungen in der Vergangenheit, in der sie Machtmittel in Besitz hatte.
Ähnlich, wie sie das NT instrumentalisiert hat, um die eigene Herrschaft zu legitimieren und zu verteidigen, würde – die Macht dazu vorausgesetzt – jede moderne Technik, einschließlich der PID, genutzt, ihre Posotion zu festigen und zu verteidigen.
Mir ist natürlich klar, dass jede Kritik an der Morallehre ungerechtfertigt und jeder Vergleich des eigenen Anspruchs mit der Realität unangemessen, überzogen und sowieso lästerlich ist. Allerdings finde ich – wohl bedingt durch mein begrenztes Talent zum logischen Denken und zur Interpretation fehlgeleitet – dass sich die katholische Morallehre an den Taten ihrer Protagonisten messen lassen muss, nicht an ihren Worten.
#58 Tolerant 18:15:01 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Müller, welcher Koch lässt sich seinen Brei kritisieren?
Mit der Entfernung muss hier jeder rechnen, wenn dem diensthabenden Heinzelmännchen danach ist.
Redaktion benachrichtigen
Mit der Entfernung muss hier jeder rechnen, wenn dem diensthabenden Heinzelmännchen danach ist.
#57 Müller 18:09:56 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Tolerant, da haben Sie Recht. Ich hatte das ganz zu Beginn kritisiert, Stil und Inhalt, aber plötzlich war mein Kommentar weg.
Redaktion benachrichtigen
#56 Tolerant 18:08:31 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Der Artikel ist kein Beitrag, auch nur einem behinderten Menschen zu helfen.
Redaktion benachrichtigen
#55 Müller 18:06:36 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Werter Gungir,
da Ihnen Abstraktionsvermögen fehlt (z.B. in Ihrer Logik: Wer auf kreuz.net schreibt, ist typisch kreznetterisch veranlagt, demnach müssten Sie ja auch in solche Kategorien gehören), noch mal langsam: Es geht um Menschenrecht und Menschenwürde, hier und heute. Haben Sie das verstanden? Eher nicht, gelle?
Argumenten gegenüber sind Sie ja eher verschlossen, wie ich an Ihrem Kommentar unten ablesen konnte. Bei PID-Verbot mit Hexenverbrennungen und so ähnlichem zu kommen als Gegenargument, spricht ja eher nicht für Ihre Diskussionsmöglichkeit.
Redaktion benachrichtigen
da Ihnen Abstraktionsvermögen fehlt (z.B. in Ihrer Logik: Wer auf kreuz.net schreibt, ist typisch kreznetterisch veranlagt, demnach müssten Sie ja auch in solche Kategorien gehören), noch mal langsam: Es geht um Menschenrecht und Menschenwürde, hier und heute. Haben Sie das verstanden? Eher nicht, gelle?
Argumenten gegenüber sind Sie ja eher verschlossen, wie ich an Ihrem Kommentar unten ablesen konnte. Bei PID-Verbot mit Hexenverbrennungen und so ähnlichem zu kommen als Gegenargument, spricht ja eher nicht für Ihre Diskussionsmöglichkeit.
#54 Gungir † 18:02:36 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Es ist schon faszinierend. Auf der einen Seite wünschen die +netler der Linkspartei die Pest an den Hals,
manche Mitglieder schreien sogar nach mittelalterlichen Hinrichtungen auf dem Marktplatz, auf der anderen
wird hier ein Mitglied dieser Feindbild-Partei als Beispiel angeführt, wem ein striktes Verbot der PID
nutzt?
Naja, wer keine echten Argumente hat – außer natürlich „Gott will es so“ – muss eben in den Krümeln der Debatte suchen.
Redaktion benachrichtigen
Naja, wer keine echten Argumente hat – außer natürlich „Gott will es so“ – muss eben in den Krümeln der Debatte suchen.
#53 Tomás 17:59:46 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Jenenser: Hier geht es nicht um Machtpolitik, sondern um die guten Sitten und das Recht zu schützen.
„Auf einmal! Dann laß mich Heiraten (sic), du lustiger Typ!“ Ich bitte Sie, mir den Sinn dieser Aussage, zu erklären.
Redaktion benachrichtigen
„Auf einmal! Dann laß mich Heiraten (sic), du lustiger Typ!“ Ich bitte Sie, mir den Sinn dieser Aussage, zu erklären.
#52 Müller 17:57:56 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Lieber Jenenser,
leider kapieren Sie nicht viel. Gott behüte Sie vor schweren Krankheiten oder Behinderungen, auf dass Sie lange leben. Ansonsten könnte es Ihnen passieren, dass Sie Humanismus-Anhängern in die Hände fallen. Es geht nicht um Macht, haben Sie die Debatte wenigstens verfolgt, und zum Beispiel mal dem Linken Dr. Ilja Seifert zugehört?
Ich vermute, Sie hätten ihm human geholfen, nicht im Rollstuhl sitzen zu müssen, oder?
Redaktion benachrichtigen
leider kapieren Sie nicht viel. Gott behüte Sie vor schweren Krankheiten oder Behinderungen, auf dass Sie lange leben. Ansonsten könnte es Ihnen passieren, dass Sie Humanismus-Anhängern in die Hände fallen. Es geht nicht um Macht, haben Sie die Debatte wenigstens verfolgt, und zum Beispiel mal dem Linken Dr. Ilja Seifert zugehört?
Ich vermute, Sie hätten ihm human geholfen, nicht im Rollstuhl sitzen zu müssen, oder?
#51 Jenenser I. † 17:54:35 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Na ihr extremistischen Christen,
habt ihr wieder ein Stück Macht verloren?
Hoffentlich verliert ihr auch wieder dieses Jahr Mitglieder!
Redaktion benachrichtigen
habt ihr wieder ein Stück Macht verloren?
Hoffentlich verliert ihr auch wieder dieses Jahr Mitglieder!
#50 Müller 17:54:26 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Einigen hier bekamen scheinbar die heutigen zwar spärlich vorhandenen aber dennoch dagewesenen Sonnenstrahlen
nicht.
Erstens schreibt kreuz.net nicht für die Mehrheit der Katholiken. Es gibt viele, die sich nicht mit kreuz.net identifizieren und trotzdem katholisch sind.
Zweitens sollten sich einige mal erkundigen, was kirchliche soziale Netzwerke für Frauen tun, die sich für ihr Kind bzw. Kinder entscheiden. Die Angebote sind Legion.
Drittens frage ich mich, was denn hier für eine vernunftmäßige Entscheidung spricht? Oder gar für Liebe und Barmherzigkeit? In Europa werden Kinder geboren, weil sie als Knochenmarkspender für ihre bereits lebenden Geschwister gebraucht werden, in den USA ist PID bei Diabetes und Fettleibigkeit erlaubt, hierzulande giubt es noch nicht einmal eine Definition von „schwerer Krankheit“. Das bleibt dann irgendwelchen Ethik-Komissaren vorbehalten, darüber zu entscheiden.
Viertens: Michael_Banks: Wenn eh nur die Hälfte dere Menschheit hier gebraucht wird, machen Sie einen Anfang, wenn Sie wissen, was Sie selbst meinen!
Redaktion benachrichtigen
Erstens schreibt kreuz.net nicht für die Mehrheit der Katholiken. Es gibt viele, die sich nicht mit kreuz.net identifizieren und trotzdem katholisch sind.
Zweitens sollten sich einige mal erkundigen, was kirchliche soziale Netzwerke für Frauen tun, die sich für ihr Kind bzw. Kinder entscheiden. Die Angebote sind Legion.
Drittens frage ich mich, was denn hier für eine vernunftmäßige Entscheidung spricht? Oder gar für Liebe und Barmherzigkeit? In Europa werden Kinder geboren, weil sie als Knochenmarkspender für ihre bereits lebenden Geschwister gebraucht werden, in den USA ist PID bei Diabetes und Fettleibigkeit erlaubt, hierzulande giubt es noch nicht einmal eine Definition von „schwerer Krankheit“. Das bleibt dann irgendwelchen Ethik-Komissaren vorbehalten, darüber zu entscheiden.
Viertens: Michael_Banks: Wenn eh nur die Hälfte dere Menschheit hier gebraucht wird, machen Sie einen Anfang, wenn Sie wissen, was Sie selbst meinen!
#49 monens 17:52:22 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Zur Klarstellung; die 326 ins vorzivilastorische Urwalddenken zurückgefallenen ( Fressen oder gefressen
werden ) Verbrecher/innen bez. der Zustimmung für die sog. PID bleiben ihre „Linie“ treu; ihrer Feindschaft
gegenüber der Wahrheit Jesus Christus; so müssen wir hier festhalten, dass bereits die sog. „künstliche
Befruchtung“ im Reagenzglas eine schwere Sünde darstellt; die Glaubenskongregation:
„Gemäß der Kirche ist es darüber hinaus ethisch unannehmbar, die Fortpflanzung vom ganz personalen Kontext des ehelichen Aktes zu trennen“
www.razyboard.com/…07906-5824813-0.html
die nun folgende Selektions“gesetzgebung“ ist schlicht das „Dessert“ für den Menschenmörders von Anbeginn, Satan, serviert von den ohnehin schon vorbestraften Steigbügehalter/innen des Kultes des Todes; gewissen-lose Scharlatane besetzen Abgeordnetensessel, um von diesem aus die Kultur des Todes voranzutreiben; ab-treiben lassen gehört für sie zum schmutzigen Alltagsgeschäft; die freigeistig durchtränkte Justiz hat auch bereits „Erfahrung“ mit Todes“gesetzen“
www.razyboard.com/…07907-5877183-0.html
so wird eine „ganz humane“ Ausarbeitung der „Legitimation“ der MassenSELEKTION ein Leichtes sein; „ganz humane“ Gründe werden sich leicht finden, um ungeobrene Kinder zu beseitigen
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
Redaktion benachrichtigen
„Gemäß der Kirche ist es darüber hinaus ethisch unannehmbar, die Fortpflanzung vom ganz personalen Kontext des ehelichen Aktes zu trennen“
www.razyboard.com/…07906-5824813-0.html
die nun folgende Selektions“gesetzgebung“ ist schlicht das „Dessert“ für den Menschenmörders von Anbeginn, Satan, serviert von den ohnehin schon vorbestraften Steigbügehalter/innen des Kultes des Todes; gewissen-lose Scharlatane besetzen Abgeordnetensessel, um von diesem aus die Kultur des Todes voranzutreiben; ab-treiben lassen gehört für sie zum schmutzigen Alltagsgeschäft; die freigeistig durchtränkte Justiz hat auch bereits „Erfahrung“ mit Todes“gesetzen“
www.razyboard.com/…07907-5877183-0.html
so wird eine „ganz humane“ Ausarbeitung der „Legitimation“ der MassenSELEKTION ein Leichtes sein; „ganz humane“ Gründe werden sich leicht finden, um ungeobrene Kinder zu beseitigen
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
#48 phönix-kb 17:42:06 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Bundestag erlaubt Behindertenselektion“ (kreuz.net, 070711)
.
Ein guter Tag! Ein Plus für die Freiheit im Lichte der Vernunft, die, gleich der Leben gebenden Sonne über allem steht. Die gestützt wird durch Wahrheit und Realität, durch Weisheit und Vernunft und durch eine freie und ungezwungene Forschung.
.
Ein Sieg auch für die Liebe und Barmherzigkeit, beides Eigenschaften, welche Bestandteil des menschlichen Charakters und der Seele sein sollten.
.
Und ein Segen für unsere Mütter, aber auch ein Triumph des Lichtes über die Finsternis!
Redaktion benachrichtigen
.
Ein guter Tag! Ein Plus für die Freiheit im Lichte der Vernunft, die, gleich der Leben gebenden Sonne über allem steht. Die gestützt wird durch Wahrheit und Realität, durch Weisheit und Vernunft und durch eine freie und ungezwungene Forschung.
.
Ein Sieg auch für die Liebe und Barmherzigkeit, beides Eigenschaften, welche Bestandteil des menschlichen Charakters und der Seele sein sollten.
.
Und ein Segen für unsere Mütter, aber auch ein Triumph des Lichtes über die Finsternis!
#47 Jenenser I. † 17:40:44 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Hinzu kommt noch, daß bei PID Menschenleben gegen Menschenleben abgewogen wird, was nicht nur nach der
Moral, sondern auch nach deutschem Recht unzulässig ist, weil alle Menschen gleichwertig sind.“
Auf einmal! Dann lass mich Heiraten, du lustiger Typ!
Redaktion benachrichtigen
Auf einmal! Dann lass mich Heiraten, du lustiger Typ!
#46 Blackmore 17:40:39 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Man stelle sich einmal vor, daß eine ledige Frau sich dafür entschieden hat, ihr Kind zu bekommen, nachdem
sie mit ihrem Pfarrer eingehend darüber gesprochen hat.
So. Das Kind ist da.
Sie bittet die Kirche um Hilfe.
Und was geschieht dann? Das Kind wird als „Kind der Schande“ bezeichnet, Hilfe für Mutter und Kind gibt es von der Kirche nicht. Es ist noch nicht soo lange her, daß uneheliche Kinder von der Kirche gebrandmarkt und ausgegrenzt wurden. So, wie es viele, die hier auf dieser Seite ihren Schnabel aufmachen, auch gerne machen.
Und wehe, das Kind ist auch noch behindert. Dann wird schnell von der „Strafe Gottes für das Lotterleben“ gesprochen…
Redaktion benachrichtigen
So. Das Kind ist da.
Sie bittet die Kirche um Hilfe.
Und was geschieht dann? Das Kind wird als „Kind der Schande“ bezeichnet, Hilfe für Mutter und Kind gibt es von der Kirche nicht. Es ist noch nicht soo lange her, daß uneheliche Kinder von der Kirche gebrandmarkt und ausgegrenzt wurden. So, wie es viele, die hier auf dieser Seite ihren Schnabel aufmachen, auch gerne machen.
Und wehe, das Kind ist auch noch behindert. Dann wird schnell von der „Strafe Gottes für das Lotterleben“ gesprochen…
#45 Tomás 17:38:16 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Elvenpath: PID ist nicht nur ein monströser und damit unmoralischer Eingriff in die Natur, sondern auch Mord, weil die „unbrauchbaren“ Embryonen getötet werden. Hinzu kommt noch, daß bei PID Menschenleben gegen Menschenleben abgewogen wird, was nicht nur nach der Moral, sondern auch nach deutschem Recht unzulässig ist, weil alle Menschen gleichwertig sind. Es waren die National-Sozialisten, die dem „unwerten Leben“, das Existenzrecht abgesprochen haben. Aus diesem Grund ist PID, wie die Abtreibung, nicht (nur) eine „Gewissensentscheidung“, sondern auch eine rechtliche Angelegenheit, die vom Staat geregelt werden muß, indem er die PID und Abtreibung verbietet. Wie viele PID-Abtreibungen es geben wird ist unerheblich. Eine PID ist eine zu viel.
Redaktion benachrichtigen
#44 Besht 17:34:45 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Jene sagen, dass es in einem säkularen Staat wie Deutschland für gesetzliche Regelungen keine religiöse Begründung geben darf. Die moderne Barbarei, z.B. die Jagd auf Behinderte, zeigt uns aber, dass es Gerechtigkeit und Moral ohne Religion auf Dauer nicht geben kann, ohne die Religion verfallen die Menschen schrittweise dem Bösen.
Redaktion benachrichtigen
#43 Gregorius Nazianzenus 17:33:30 | Donnerstag, 7. Juli 2011
In unserem Land herrscht eine demokratische Diktatur Satans. „Christliche“ Abgeordnete und Politiker aus allen Parteien sind Satans Agenten und willfährigen Helfer. Die katholische Kirche „bedauert“ das in ihrer Stellungnahme.
Redaktion benachrichtigen
#42 noch ein Landorganist 17:33:03 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Haha, die total verblödeten Links-Nazis von watch kreuz net haben meinen Kommentar entdeckt.
Freut mich! Test bestanden.
Redaktion benachrichtigen
Freut mich! Test bestanden.
#41 IZAAC 17:32:54 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Die Todesstrafe für Politiker sollte eingeführt werden – per Volksabstimmung!
Das wäre mal Demokratie und Gewalt, die vom Volke ausgeht!
Die Todesstrafe sollte dann jeweils öffentlich auf dem Marktplatz vollstreckt werden.
Die Art (Hängen, Todprügeln etc.) sollte vor Ort entschieden werden.
Redaktion benachrichtigen
Das wäre mal Demokratie und Gewalt, die vom Volke ausgeht!
Die Todesstrafe sollte dann jeweils öffentlich auf dem Marktplatz vollstreckt werden.
Die Art (Hängen, Todprügeln etc.) sollte vor Ort entschieden werden.
#40 Romulus 17:29:02 | Donnerstag, 7. Juli 2011
kreuz.net ist zu hundert Prozent zuzustimmen! Ein schwarzer Tag für die Mitmenschlichkeit!
Redaktion benachrichtigen
#39 lux in tenebris 17:22:45 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Gottes Plage, die diesem Treiben seine wohlverdiente Strafe bereitet, steht ja schon vor dem Tore und ruft: „Allahu akbar“
Redaktion benachrichtigen
#38 Gungir † 17:22:30 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Es poppt, im Schein der Abendsonne, der Bischhof seine Lieblingsnonne!“ Die katholische Kirche würde,
hätte sie nur die Macht dazu, auf kein Instrument zur Unterdrückung andersdenkender, unerwünschter
Elemente verzichten. Sie hat in der Vergangenheit hinreichend bewiesen, dass sie ihre eigene Morallehre
für sich flexibel zu handhaben versteht. Man soll nicht töten, aber Heretiker, Hexer, Schamanen und
Homo-Perverse brannten auf dem Scheiterhaufen. Man soll nicht lügen und nicht falsches Zeugnis reden
wieder seinen nächsten, aber mit Segen und Teilhabe der Kirche wurden Geständnisse unter Folter erpresst,
die so hanebüchen waren, dass nicht mal die Inquisitoren sie ehrlich glauben konnten. Man soll nicht
begehren, was seines Nächsten ist, aber die katholische Kirche hat unglaubliche Reichtümer auf jede
vorstellbare Weise angehäuft.
Jetzt soll man die PID verfluchen, aber hätte die Kirche die Macht dazu, sie würde Selektion betreiben, im Namen Gottes und zum Wohle aller natürlich.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt soll man die PID verfluchen, aber hätte die Kirche die Macht dazu, sie würde Selektion betreiben, im Namen Gottes und zum Wohle aller natürlich.
#37 Michael_Banks † 17:22:19 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Die katholische Kirche lehnt aber auch jede Hilfe nach der Geburt ab. Oder wer von denen die so laut Krakeelen
hilft aktiv einer Frau die sich für ihr Kind entschieden hat und nicht abgetrieben?
Keiner und schon gar nicht die von der RKK. Die tauchen erst wieder auf wenn die Kinderchen alt genug sind um sie zu mißbrauchen.
Und keiner der Schreihälse hier kann schwarz auf weiß nachweisen das er eine Frau von einer Abtreibung abgehalten hat.
Im übrigen 99% der Kinder werden auf natürlichem Wege gezeugt. Von dem 1 Restprozent ist es eine Minimale Gruppe die eine PDI beanspruchen könnte.
Danke an den Bundestag das er es möglich gemacht hat!
Aber nachdem hier eh alle ein Brett vor dem Kopf haben und absolut nicht kapiert haben / kapieren wollen das es nicht um Designerbabies oder ähnliches geht ist jedes Wort eines zuviel.
Die Menscheit muß sich mindestens um die Hälfte reduzieren um längerfristig überleben zu können.
Und während ihr hier diskutiert sind mindestens 100 Kinder an Hunger und Durst gestorben … ach die waren nicht katholisch – ist also völlig egal.
Redaktion benachrichtigen
Keiner und schon gar nicht die von der RKK. Die tauchen erst wieder auf wenn die Kinderchen alt genug sind um sie zu mißbrauchen.
Und keiner der Schreihälse hier kann schwarz auf weiß nachweisen das er eine Frau von einer Abtreibung abgehalten hat.
Im übrigen 99% der Kinder werden auf natürlichem Wege gezeugt. Von dem 1 Restprozent ist es eine Minimale Gruppe die eine PDI beanspruchen könnte.
Danke an den Bundestag das er es möglich gemacht hat!
Aber nachdem hier eh alle ein Brett vor dem Kopf haben und absolut nicht kapiert haben / kapieren wollen das es nicht um Designerbabies oder ähnliches geht ist jedes Wort eines zuviel.
Die Menscheit muß sich mindestens um die Hälfte reduzieren um längerfristig überleben zu können.
Und während ihr hier diskutiert sind mindestens 100 Kinder an Hunger und Durst gestorben … ach die waren nicht katholisch – ist also völlig egal.
#36 Elvenpath † 17:18:28 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Hallo liebe Katholiban! Ihr seid doch nur sauer, weil ihr immer mehr an Einfluss verliert.
Ihr meint, weil Menschen nicht eurer christlich-ideologischen „Moral“ folgen wird es in Zukunft nur noch in der Petrischale selektierte Kinder geben?
Ihr werdet erleben, dass die weitaus Größte Zahl an Paaren das nicht tun wird, einfach weil Kinder kriegen ein Produkt des SPAßES ist und meist nicht akribisch geplant wird. Glaubt ihr allen Ernstes, dass künstliche Befruchtung prozentual gesehen eine Rolle spielen wird?
Und letztendlich will man sich ja selber im Kind wiederfinden. Zudem kann man nicht beliebige Eigenschaften auswählen, sondern nur solche, die auch in den Genen der Eltern vorhanden sind. Und mehrere davon gleichzeitig auszuwählen wird schwierig, denn es gibt sehr viele Kombinationsmöglichkeiten.
Sicherlich wird es Eltern geben, die Designerbabies wollen, und denen kein Aufwand zu hoch ist. Aber schon die Kosten wegen werden das absolute Minderheiten bleiben.
Genau so wenig wird behinderten Menschen in Zukunft weniger Liebe und Anerkennung entgegengebracht, die aufgebauten Horrorszenarien sind Unsinn.
Denn nicht das behinderte Kind ist das Problem, wenn jemand PID wählt, sondern die Möglichkeit, dass das eigene Kind höchstwahrscheinlich behindert sein wird. Wer diesen Unterschied nicht verstehen kann, oder will, dem ist nicht zu helfen.
Wer PID aus religiösen Gründen ablehnt, kann das gerne selber für sich tun, aber er hat kein Recht es anderen vorzuschreiben.
Redaktion benachrichtigen
Ihr meint, weil Menschen nicht eurer christlich-ideologischen „Moral“ folgen wird es in Zukunft nur noch in der Petrischale selektierte Kinder geben?
Ihr werdet erleben, dass die weitaus Größte Zahl an Paaren das nicht tun wird, einfach weil Kinder kriegen ein Produkt des SPAßES ist und meist nicht akribisch geplant wird. Glaubt ihr allen Ernstes, dass künstliche Befruchtung prozentual gesehen eine Rolle spielen wird?
Und letztendlich will man sich ja selber im Kind wiederfinden. Zudem kann man nicht beliebige Eigenschaften auswählen, sondern nur solche, die auch in den Genen der Eltern vorhanden sind. Und mehrere davon gleichzeitig auszuwählen wird schwierig, denn es gibt sehr viele Kombinationsmöglichkeiten.
Sicherlich wird es Eltern geben, die Designerbabies wollen, und denen kein Aufwand zu hoch ist. Aber schon die Kosten wegen werden das absolute Minderheiten bleiben.
Genau so wenig wird behinderten Menschen in Zukunft weniger Liebe und Anerkennung entgegengebracht, die aufgebauten Horrorszenarien sind Unsinn.
Denn nicht das behinderte Kind ist das Problem, wenn jemand PID wählt, sondern die Möglichkeit, dass das eigene Kind höchstwahrscheinlich behindert sein wird. Wer diesen Unterschied nicht verstehen kann, oder will, dem ist nicht zu helfen.
Wer PID aus religiösen Gründen ablehnt, kann das gerne selber für sich tun, aber er hat kein Recht es anderen vorzuschreiben.
#35 Domenico Tuttisanti 17:14:05 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Pascal:
„Einige Religiösen Gruppen besonders in den USA käme oder komt die PID bei HS wieder gut zu pass und auch hier in DE wäre sicherlich einge Eiferer begeister wenn man durch PID oder andere Untersuchungen heraus finden könnten welche Kind HS ist und welches nicht!!!“
Ich kenne keine religiöse Gruppe, die die PID befürworten im Blick af bestimmte (angeblich unerwünschte) Menschengruppen. Bitte BENENNEN Sie die Gruppen, von denen Sie reden!
Die kathol. Kirche kann es nicht sein. Diese lehnt PID ohne Einschränkung ab!
Redaktion benachrichtigen
„Einige Religiösen Gruppen besonders in den USA käme oder komt die PID bei HS wieder gut zu pass und auch hier in DE wäre sicherlich einge Eiferer begeister wenn man durch PID oder andere Untersuchungen heraus finden könnten welche Kind HS ist und welches nicht!!!“
Ich kenne keine religiöse Gruppe, die die PID befürworten im Blick af bestimmte (angeblich unerwünschte) Menschengruppen. Bitte BENENNEN Sie die Gruppen, von denen Sie reden!
Die kathol. Kirche kann es nicht sein. Diese lehnt PID ohne Einschränkung ab!
#34 Gungir † 17:06:32 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@sct
Genau, Christentum in kreuz.net-Art und Demokratie schließen sich nämlich aus! Die Liebe Gottes, die wie ein Blitz aus des papstes Hirtenstab auf alle niederfährt, die nicht der katholischen Morallehre zu folgen bereit sind, wird’s schon richten!
Redaktion benachrichtigen
Genau, Christentum in kreuz.net-Art und Demokratie schließen sich nämlich aus! Die Liebe Gottes, die wie ein Blitz aus des papstes Hirtenstab auf alle niederfährt, die nicht der katholischen Morallehre zu folgen bereit sind, wird’s schon richten!
#33 monens 17:06:04 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Und bald hören wie sie wieder; die „betroffenen“ Gutmenschen, wenn es darum geht die nächsten Katastrophen
voller „ganz humaner Anteilnahme“ heuchelerisch zu kommentieren; Katastrophen, hervorgerufen durch die
„ganz humane“ Einladung an die Mächte der Finsternis;
www.razyboard.com/…07892-5848147-0.html
die gleichen „ganz Humanen“, die sich heute durch ihre Zustimmung im Bundestag zum VERBRECHEN der sog. PID zu jenen gesellt haben, deren wahrheitsfeindliches Triefen beim Ruf nach „Kreuzige Ihn“ einem Strom gleich in den Sumpf der sündhaften Egomanie fliesst; der freigeistig umnachtete „Erdenwurm“ Mensch fabuliert von seinem Kartenhaus“thron“, „ich bin das Mass aller Dinge und dulde über mir keine Wahrheit“
www.razyboard.com/…07892-5894221-0.html
Die dämonischen Mächte, die vom verdorbensten Menschengeschlecht aller Zeiten entfesselt werden, werden sich mehr und mehr „erkenntlich“ zeigen; die Wahrheit Jesus Christus:
„Mt 24,21
Denn es wird eine so große Not kommen, wie es noch nie eine gegeben hat, seit die Welt besteht, und wie es auch keine mehr geben wird.
Mt 24,22
Und wenn jene Zeit nicht verkürzt würde, dann würde kein Mensch gerettet; doch um der Auserwählten willen wird jene Zeit verkürzt werden.“
durch IHN ist die Fülle der Zeit angebrochen, die Endzeit; keine „Abstimmung“ möglich
www.razyboard.com/…07697-5987998-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07892-5848147-0.html
die gleichen „ganz Humanen“, die sich heute durch ihre Zustimmung im Bundestag zum VERBRECHEN der sog. PID zu jenen gesellt haben, deren wahrheitsfeindliches Triefen beim Ruf nach „Kreuzige Ihn“ einem Strom gleich in den Sumpf der sündhaften Egomanie fliesst; der freigeistig umnachtete „Erdenwurm“ Mensch fabuliert von seinem Kartenhaus“thron“, „ich bin das Mass aller Dinge und dulde über mir keine Wahrheit“
www.razyboard.com/…07892-5894221-0.html
Die dämonischen Mächte, die vom verdorbensten Menschengeschlecht aller Zeiten entfesselt werden, werden sich mehr und mehr „erkenntlich“ zeigen; die Wahrheit Jesus Christus:
„Mt 24,21
Denn es wird eine so große Not kommen, wie es noch nie eine gegeben hat, seit die Welt besteht, und wie es auch keine mehr geben wird.
Mt 24,22
Und wenn jene Zeit nicht verkürzt würde, dann würde kein Mensch gerettet; doch um der Auserwählten willen wird jene Zeit verkürzt werden.“
durch IHN ist die Fülle der Zeit angebrochen, die Endzeit; keine „Abstimmung“ möglich
www.razyboard.com/…07697-5987998-0.html
#32 sct 17:02:00 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„ChristlichDemokratischeUnion“ schon der Name dieser Partei klingt weder nach Fisch noch Fleisch…
Redaktion benachrichtigen
#31 Pascal123 16:51:02 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@Domenico
Die PID ist nicht nur gefährlich für „Behinderte“, in den USA auch besonders für Homosexuellle Meschen und gut etablierte behinderte Minderheiten mit eigener Sprache/Kultur wie die Gehörlosen oder die Kleinwüchsigen.
Einige Religiösen Gruppen besonders in den USA käme oder komt die PID bei HS wieder gut zu pass und auch hier in DE wäre sicherlich einge Eiferer begeister wenn man durch PID oder andere Untersuchungen heraus finden könnten welche Kind HS ist und welches nicht!!!
Ich für meinen Teil empfinde die Entscheidug des Bundestag als Schande egal wie gering die Zahl der Fälle nachher auch sein mag diese Tür die man hier aufgestoßen hat,wird man nie wieder schliessen können.
Schade das es nun doch wieder soweit gekommen ist das zwischen erwünschten und unerwünschten leben unterschieden wird.
Redaktion benachrichtigen
Die PID ist nicht nur gefährlich für „Behinderte“, in den USA auch besonders für Homosexuellle Meschen und gut etablierte behinderte Minderheiten mit eigener Sprache/Kultur wie die Gehörlosen oder die Kleinwüchsigen.
Einige Religiösen Gruppen besonders in den USA käme oder komt die PID bei HS wieder gut zu pass und auch hier in DE wäre sicherlich einge Eiferer begeister wenn man durch PID oder andere Untersuchungen heraus finden könnten welche Kind HS ist und welches nicht!!!
Ich für meinen Teil empfinde die Entscheidug des Bundestag als Schande egal wie gering die Zahl der Fälle nachher auch sein mag diese Tür die man hier aufgestoßen hat,wird man nie wieder schliessen können.
Schade das es nun doch wieder soweit gekommen ist das zwischen erwünschten und unerwünschten leben unterschieden wird.
#30 Domenico Tuttisanti 16:38:39 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Thomasius lügt: Abtreibung sei in Griechenland kein Thema gewesen! In Wahrheit verpflichtet sich schon
der Arzt im sog. Eid des Hippokrates (um 460 bis 370 v. Chr.), an keiner Abtreibung teilzunehmen. Wörtlich
heisst es:
„Auch werde ich niemandem ein tödliches Gift geben, auch nicht wenn ich darum gebeten werde, und ich werde auch niemanden dabei beraten; auch werde ich keiner Frau ein Abtreibungsmittel geben.“
Redaktion benachrichtigen
„Auch werde ich niemandem ein tödliches Gift geben, auch nicht wenn ich darum gebeten werde, und ich werde auch niemanden dabei beraten; auch werde ich keiner Frau ein Abtreibungsmittel geben.“
#28 Credo 16:34:33 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Die Didache (griech. διδαχή) – auch Doctrina apostolorum, „Lehre der zwölf Apostel“, oder Die Lehre
des Herrn durch die zwölf Apostel für die Heiden genannt.
Eine frühchristliche Schrift die wohl jedem hier bekannt sein dürfte (ca. 150-180, nach anderen Angaben 80-100 n. Chr.)
Zitat nach deutscher Übersetzung:
„2,1. Das zweite Gebot der Lehre aber:
2. Du sollst nicht töten, …, du sollst nicht ein Kind durch Abtreibung morden, und du sollst das Neugeborene nicht töten.“
Redaktion benachrichtigen
Eine frühchristliche Schrift die wohl jedem hier bekannt sein dürfte (ca. 150-180, nach anderen Angaben 80-100 n. Chr.)
Zitat nach deutscher Übersetzung:
„2,1. Das zweite Gebot der Lehre aber:
2. Du sollst nicht töten, …, du sollst nicht ein Kind durch Abtreibung morden, und du sollst das Neugeborene nicht töten.“
#27 Domenico Tuttisanti 16:28:48 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Aussagen zu ungeborenem Leben in der Bibel:
Psalm 139:
„Mein Gebein war dir nicht verborgen, da ich im Verborgenen gemacht ward, gewirkt tief unten auf Erden. Deine Augen sahen mich, als ich noch unentwickelt war, und es waren alle Tage in dein Buch geschrieben, die noch werden sollten, als derselben noch keiner war.“
Jer 1,5:
„Ich kannte dich, ehe ich dich im Mutterleibe bereitete, und sonderte dich aus, ehe du von der Mutter geboren wurdest, und bestellte dich zum Propheten für die Völker.“
David sagt damit nichts anderes als: Mein Körper – er spricht schon in diesem Zusammenhang von seiner Persönlichkeit – war nicht vor Gott verborgen, als er, David, für Menschen im Geheimen, wo kein Mensch mit dem Auge dabei ist, gemacht wurde. Dieses Wirken ist kein Zufallsprodukt, sondern ein meisterhaftes Kunstwerk – ein Stickwerk – in den untersten Örtern der Erde
Auch bei Jeremia muss man davon ausgehen, dass Gott schon im Keim alles gesehen hat, dass Jeremias Mutter den Plan Gottes gestört hätte, hätte sie abgetrieben.
Im NT schliesslich freut sich das Kind im Leib der Elisabeth (Johannes) über die bevorstehende Geburt seines Erlösers aus der Jungfaru Maria (Lukasev.) Das alles ist unvereinbar mit der Behauptung oder Vorstellung, der nasciturus sei noch kein Mensch und seine Abtötung daher kein Mord. Die Bibel spricht eine ganz andere Sprache!
Redaktion benachrichtigen
Psalm 139:
„Mein Gebein war dir nicht verborgen, da ich im Verborgenen gemacht ward, gewirkt tief unten auf Erden. Deine Augen sahen mich, als ich noch unentwickelt war, und es waren alle Tage in dein Buch geschrieben, die noch werden sollten, als derselben noch keiner war.“
Jer 1,5:
„Ich kannte dich, ehe ich dich im Mutterleibe bereitete, und sonderte dich aus, ehe du von der Mutter geboren wurdest, und bestellte dich zum Propheten für die Völker.“
David sagt damit nichts anderes als: Mein Körper – er spricht schon in diesem Zusammenhang von seiner Persönlichkeit – war nicht vor Gott verborgen, als er, David, für Menschen im Geheimen, wo kein Mensch mit dem Auge dabei ist, gemacht wurde. Dieses Wirken ist kein Zufallsprodukt, sondern ein meisterhaftes Kunstwerk – ein Stickwerk – in den untersten Örtern der Erde
Auch bei Jeremia muss man davon ausgehen, dass Gott schon im Keim alles gesehen hat, dass Jeremias Mutter den Plan Gottes gestört hätte, hätte sie abgetrieben.
Im NT schliesslich freut sich das Kind im Leib der Elisabeth (Johannes) über die bevorstehende Geburt seines Erlösers aus der Jungfaru Maria (Lukasev.) Das alles ist unvereinbar mit der Behauptung oder Vorstellung, der nasciturus sei noch kein Mensch und seine Abtötung daher kein Mord. Die Bibel spricht eine ganz andere Sprache!
#26 monens 16:27:38 | Donnerstag, 7. Juli 2011
An der Garderobe des Bundestages sind noch 326 Gewissen abzuholen; die gewissen-losen Verbrecher/innen
für die PID Zustimmung haben aber wohl kaum ein Interesse daran; ihre „Sicht“ der Welt ist freigeistig
getrieben; und natürlich wird dies durchtrieben vollzogen; man gehe grinsend / lächelnd zur Wahlurne
und werfe den Freipass zur Förderung des Kultes des Todes ein; man gehe wieder grinsend / lächelnd zurück
auf die „noble“ Abgeordnetenschlafstelle und spende bei Bekanntgabe der satanischen Entscheidung auch
brav den Applaus der Hölle; was sagt diesen freigeistige Umnachteten überhaupt noch die Würde des Menschen;
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
die Bezahlung ihres Judasdienstes steht im Vordergrun; ungeborene Kinder nützen den freigeistigen Seilschaften des Kultes des Todes eben nicht; daher gelten sie als Freiwild und werden der „ganz humanen“ ENDlösung immer perfider zugeführt; Gewissen-lose denken nur an das Hier und Jetzt; die Hybirs der Selbstvergötterung treibt sie, sollten sie in diesem Zustand bis zuletzt verbleiben, ins ewige Verderben
www.razyboard.com/…07697-5953868-0.html
Eines muss aber noch betont werden; von den 326 Verbrecher/innen kann kaum einer / eine behaupten, von der Wahrheit Jesus Chrisuts nichts gewusst zu haben
www.razyboard.com/…07697-6073863-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
die Bezahlung ihres Judasdienstes steht im Vordergrun; ungeborene Kinder nützen den freigeistigen Seilschaften des Kultes des Todes eben nicht; daher gelten sie als Freiwild und werden der „ganz humanen“ ENDlösung immer perfider zugeführt; Gewissen-lose denken nur an das Hier und Jetzt; die Hybirs der Selbstvergötterung treibt sie, sollten sie in diesem Zustand bis zuletzt verbleiben, ins ewige Verderben
www.razyboard.com/…07697-5953868-0.html
Eines muss aber noch betont werden; von den 326 Verbrecher/innen kann kaum einer / eine behaupten, von der Wahrheit Jesus Chrisuts nichts gewusst zu haben
www.razyboard.com/…07697-6073863-0.html
#25 Thomasius 16:11:34 | Donnerstag, 7. Juli 2011
defendor
Halten wir uns doch zunächst einmal an die gesellschaftliche Realität.
Das Alte Testament schützte das menschliche Leben erst von der Geburt an. – sah eine Fehlgeburt als Sachschaden des Ehemanns an. Im Römischen Reich und nachfolgend begann die „Rechtsfähigkeit“ eines Menschen mit seiner Geburt, so auch im Bürgerlichen Gesetzbuch.
Die Diskussion über die „Seele“ – oder auch „Seelenwanderung“ – wurde zuerst in Indien – Hinduismus,Buddhismus geführt , im Griechenland durch Platon. Abtreibung war dort kein „Thema“.
Bei den Theologen herrschte lange die Lehre der Sukzessivbeseelung vor, auch Epigenismus genannt; demnach findet die Beseelung nach und nach stufenweise fortschreitend statt (Augustinus, Hieronymus, Thomas von Aquin, Alfons von Liguori). Sie geht auf Aristoteles zurück, der meinte, ein Embryo bzw. Fetus habe zunächst eine pflanzliche Seele (anima vegetativa oder vegetalis), auf Grund derer er überhaupt lebt, dann eine empfindende tierische Seele (anima sensitiva oder animalis), und erst 40 Tage (bei einem männlichen Fetus) bzw. 90 Tage (bei einem weiblichen Fetus) nach der Empfängnis eine vernunftbegabte menschliche Seele (anima intellectiva oder rationalis oder humana). Diese Auffassung rechtfertigt die Fristenlösung und auch insbesondere die PID.Wer also die PID als „nazistisch ansieht, sieht die Heiligen Augustinus, Hieronymus und Thomas von Aquin als Nazis an.
Sie wissen natürlich, dass es sich bei diesen Herrn um um Vertreter des „Antichrist“ handelt.
Redaktion benachrichtigen
Halten wir uns doch zunächst einmal an die gesellschaftliche Realität.
Das Alte Testament schützte das menschliche Leben erst von der Geburt an. – sah eine Fehlgeburt als Sachschaden des Ehemanns an. Im Römischen Reich und nachfolgend begann die „Rechtsfähigkeit“ eines Menschen mit seiner Geburt, so auch im Bürgerlichen Gesetzbuch.
Die Diskussion über die „Seele“ – oder auch „Seelenwanderung“ – wurde zuerst in Indien – Hinduismus,Buddhismus geführt , im Griechenland durch Platon. Abtreibung war dort kein „Thema“.
Bei den Theologen herrschte lange die Lehre der Sukzessivbeseelung vor, auch Epigenismus genannt; demnach findet die Beseelung nach und nach stufenweise fortschreitend statt (Augustinus, Hieronymus, Thomas von Aquin, Alfons von Liguori). Sie geht auf Aristoteles zurück, der meinte, ein Embryo bzw. Fetus habe zunächst eine pflanzliche Seele (anima vegetativa oder vegetalis), auf Grund derer er überhaupt lebt, dann eine empfindende tierische Seele (anima sensitiva oder animalis), und erst 40 Tage (bei einem männlichen Fetus) bzw. 90 Tage (bei einem weiblichen Fetus) nach der Empfängnis eine vernunftbegabte menschliche Seele (anima intellectiva oder rationalis oder humana). Diese Auffassung rechtfertigt die Fristenlösung und auch insbesondere die PID.Wer also die PID als „nazistisch ansieht, sieht die Heiligen Augustinus, Hieronymus und Thomas von Aquin als Nazis an.
Sie wissen natürlich, dass es sich bei diesen Herrn um um Vertreter des „Antichrist“ handelt.
#24 Semikolon 16:02:08 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Hoffentlich wird bald das „Homo-Gen“ gefunden.
Dann sind diese Menschen wenigstens vor der pränatalen Ärztewillkür geschützt, auch wenn sie den einen oder anderen Schönheitsfehler in sich tragen.
Gott sei uns gnädig und isb. allen, die diese gewissenlose Mörderbande gewählt hat.
Redaktion benachrichtigen
Dann sind diese Menschen wenigstens vor der pränatalen Ärztewillkür geschützt, auch wenn sie den einen oder anderen Schönheitsfehler in sich tragen.
Gott sei uns gnädig und isb. allen, die diese gewissenlose Mörderbande gewählt hat.
#23 Kobold 16:00:25 | Donnerstag, 7. Juli 2011
„Noch ein Landorganist“ hat offenbart, worum es hier geht: „Die 326 Adolf-Fans im Bundestag sollten getötet
werden! Elendige Nazi-Schweine, Mörder, Kinderschlächter, solche sind lebensunwert!“
Die PID-Frage wird benutzt, um Stimmung gegen die Demokratie und die Demokraten, Homos, Linke, Grüne u.a. andere zu machen.
Ihr kreuzigt die Ungeborene ein zweites Mal!
Ekelhaft!
Wiederum: Bereutet! Kehret um!
Redaktion benachrichtigen
Die PID-Frage wird benutzt, um Stimmung gegen die Demokratie und die Demokraten, Homos, Linke, Grüne u.a. andere zu machen.
Ihr kreuzigt die Ungeborene ein zweites Mal!
Ekelhaft!
Wiederum: Bereutet! Kehret um!
#22 Domenico Tuttisanti 15:56:52 | Donnerstag, 7. Juli 2011
lux in tenebris
Tatsächlich gibt es in den USA bereits Pharmaka, die die Ausbildung von Homosexualität bei Ungeborenen im Mutterleib verhindern sollen. Seit es klare Hinweise darauf gibt, dass ein Zusammenhang besteht zwischen der hormonellen Situation der Mutter und der Genese von Homosexualität beim nasciturus, interssiert sich natürlich auch die Medizin und die Pharmaforschung für dieses Gebiet. Homosexuellen-Verbände haben natürlich protestiert, können aber nichts dagegen machen, dass Eltern sich wünschen, KEINE homosexuell veranlagten Kinder zu bekommen und dass dies ein möglicher Zukunftsmarkt für die Pharmaindustrie wird.
Und so kommt wie von selbst die Frage auf: Was könnte dies alles heißen für eine künftige „Fortschreibung“ der PID in Deutschland. Das haben wohl einige noch nicht ganz reiflich reflektiert …
Redaktion benachrichtigen
Tatsächlich gibt es in den USA bereits Pharmaka, die die Ausbildung von Homosexualität bei Ungeborenen im Mutterleib verhindern sollen. Seit es klare Hinweise darauf gibt, dass ein Zusammenhang besteht zwischen der hormonellen Situation der Mutter und der Genese von Homosexualität beim nasciturus, interssiert sich natürlich auch die Medizin und die Pharmaforschung für dieses Gebiet. Homosexuellen-Verbände haben natürlich protestiert, können aber nichts dagegen machen, dass Eltern sich wünschen, KEINE homosexuell veranlagten Kinder zu bekommen und dass dies ein möglicher Zukunftsmarkt für die Pharmaindustrie wird.
Und so kommt wie von selbst die Frage auf: Was könnte dies alles heißen für eine künftige „Fortschreibung“ der PID in Deutschland. Das haben wohl einige noch nicht ganz reiflich reflektiert …
#21 noch ein Landorganist 15:53:35 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Die 326 Adolf-Fans im Bundestag sollten getötet werden!
Elendige Nazi-Schweine, Mörder, Kinderschlächter, solche sind lebensunwert!
Redaktion benachrichtigen
Elendige Nazi-Schweine, Mörder, Kinderschlächter, solche sind lebensunwert!
#20 Sign 15:50:36 | Donnerstag, 7. Juli 2011
lux in tenebris
das ist ja wieder das „lustige“ an der ganzen Story der atheistischen Doppelmoralisten und Satanisten: NUR Bestimmtes Leben darf ausgerottet werden – an die Homosexuellen darf sich keiner ran trauen. Wahrscheinlich wird sich die Homo-Lobby trotzdem schon mal vorsorglich von ihrer kruden Idee des Homo-Gens verabschieden.
Aber was ist mit homosexuellen Behinderten?
Redaktion benachrichtigen
das ist ja wieder das „lustige“ an der ganzen Story der atheistischen Doppelmoralisten und Satanisten: NUR Bestimmtes Leben darf ausgerottet werden – an die Homosexuellen darf sich keiner ran trauen. Wahrscheinlich wird sich die Homo-Lobby trotzdem schon mal vorsorglich von ihrer kruden Idee des Homo-Gens verabschieden.
Aber was ist mit homosexuellen Behinderten?
#19 lux in tenebris 15:44:09 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Noja, da könnte man doch nun auch den Gendefekt HOMOSEXUALITÄT erfolgreich vorgeburtlich ausrotten, oder?
Redaktion benachrichtigen
#18 Domenico Tuttisanti 15:41:41 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Sign, ganz richtig! Der Schritt von der Demokratie zur Dämonokratie ist oft nur ein ganz kleiner!
Redaktion benachrichtigen
#17 Sign 15:37:10 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Was heißt hier Heil Hitler? Dass so etwas passieren konnte, kann nur bedeuten, dass allesamt noch wesentlich
schlimmer sind als Hitler, weil dies in einer „Demokratie“ und nicht in einer Diktatur geschehen ist.
Die „heilige“ Demokratie, die uns alle alle aus der Diktatur erlöst hat, erweist sich in ihrer letzten Konsequenz als Talfahrt vom Regen in die Traufe! Das passiert nämlich, wenn die Dummheit und der Satansdienst in einem demokratischen Lande zunehmen: die Abartigkeit und Boshaftigkeit wird per Gesetz eingeführt, weil die Mehrheit dafür ist.
Demnächst also steht im Gesetz ein großes Halali auf Behinderte.
Ihr armen Teufel solltet euch schämen, diesem unmenschlichen Staat auch noch zuzujubeln.
Redaktion benachrichtigen
Die „heilige“ Demokratie, die uns alle alle aus der Diktatur erlöst hat, erweist sich in ihrer letzten Konsequenz als Talfahrt vom Regen in die Traufe! Das passiert nämlich, wenn die Dummheit und der Satansdienst in einem demokratischen Lande zunehmen: die Abartigkeit und Boshaftigkeit wird per Gesetz eingeführt, weil die Mehrheit dafür ist.
Demnächst also steht im Gesetz ein großes Halali auf Behinderte.
Ihr armen Teufel solltet euch schämen, diesem unmenschlichen Staat auch noch zuzujubeln.
#16 defendor 15:32:49 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Wenn „Humanisten“ politisch abstimmen…
oder…der von der „Mehrheit genehmigte“ Designer-Mensch…
Dazu
Hw Pater Andreas Steiner
im Mitteilungsblatt der Pius-Bruderschaft, April 2011:
–
Hitler wollte den rassisch reinen Menschen.
(…)
Euer aufklärerisches System ist an die Grenze gestoßen.
Dort, wo es nur noch Gott korrigieren könnte.
Aber in eurer ach so aufgeklärten Demokratie
gibt es eben keinen Gott mehr.
Nur noch in den Wohnzimmern und Hinterhöfen.
Im Privatleben.
NICHT IM BUNDESTAG UND IM PARLAMENT, dort,
wo ihr eure GOTTFREIEN ABSTIMMUNGEN vollzieht.
Und auch die berufenen Prophetender Kirche, die euer Tun längst hätten verurteilen müssen, sie sitzen wie Blinde daneben und schweigen.
Er wollte einen Menschen, der den Werten der Rasse genügt.
Ihr seid schon längst dabei, den
DESIGNER-MENSCHEN ZU ERSCHAFFEN!
Einen Menschen, der den Werten der Ich-Gesellschaft und des Materialismus genügt:
ohne Behinderung, ohne Fehl und Makel, blond, blauäugig.
Ja, Mary Shelleys Frankenstein ist Wirklichkeit geworden.
Was ist das Nächste, über das ihr in eurer GRENZENLOSEN HYBRIS abstimmen werdet?
Über die TODESPILLE für alte Menschen?
Weil das Sozialsystem nicht mehr haltbar sein wird, in fünf, in zehn oder zwanzig Jahren?
Dann wird Auschwitz nicht mehr in Polen sein,
sondern überall.
In jedem Altenheim,in jeder Pflegeanstalt.
So wie Auschwitz SCHON LÄNGST in
ALLEN ABTREIBUNGSKLINIKEN ist, wo unwertes Leben vernichtet wird.
(…)
–-
www.pater-pio.de/content/index.php?id=409
Redaktion benachrichtigen
oder…der von der „Mehrheit genehmigte“ Designer-Mensch…
Dazu
Hw Pater Andreas Steiner
im Mitteilungsblatt der Pius-Bruderschaft, April 2011:
–
Hitler wollte den rassisch reinen Menschen.
(…)
Euer aufklärerisches System ist an die Grenze gestoßen.
Dort, wo es nur noch Gott korrigieren könnte.
Aber in eurer ach so aufgeklärten Demokratie
gibt es eben keinen Gott mehr.
Nur noch in den Wohnzimmern und Hinterhöfen.
Im Privatleben.
NICHT IM BUNDESTAG UND IM PARLAMENT, dort,
wo ihr eure GOTTFREIEN ABSTIMMUNGEN vollzieht.
Und auch die berufenen Prophetender Kirche, die euer Tun längst hätten verurteilen müssen, sie sitzen wie Blinde daneben und schweigen.
Er wollte einen Menschen, der den Werten der Rasse genügt.
Ihr seid schon längst dabei, den
DESIGNER-MENSCHEN ZU ERSCHAFFEN!
Einen Menschen, der den Werten der Ich-Gesellschaft und des Materialismus genügt:
ohne Behinderung, ohne Fehl und Makel, blond, blauäugig.
Ja, Mary Shelleys Frankenstein ist Wirklichkeit geworden.
Was ist das Nächste, über das ihr in eurer GRENZENLOSEN HYBRIS abstimmen werdet?
Über die TODESPILLE für alte Menschen?
Weil das Sozialsystem nicht mehr haltbar sein wird, in fünf, in zehn oder zwanzig Jahren?
Dann wird Auschwitz nicht mehr in Polen sein,
sondern überall.
In jedem Altenheim,in jeder Pflegeanstalt.
So wie Auschwitz SCHON LÄNGST in
ALLEN ABTREIBUNGSKLINIKEN ist, wo unwertes Leben vernichtet wird.
(…)
–-
www.pater-pio.de/content/index.php?id=409
#15 Domenico Tuttisanti 15:32:05 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Gallowglas: „…dann entscheidet Religionszugehörigkeit und sexuelle Orientierung darüber, ob jemand
als Mensch akzeptiert wird.“
Niemand hat hier die Ermordung von Andersgläubigen oder sexuell So-oder-anders-Orientierten gerechtfertigt. SIE aber rechtfertigen die vorsätzliche Tötung vorgeburtlicher Menschen!
Redaktion benachrichtigen
Niemand hat hier die Ermordung von Andersgläubigen oder sexuell So-oder-anders-Orientierten gerechtfertigt. SIE aber rechtfertigen die vorsätzliche Tötung vorgeburtlicher Menschen!
#14 Gallowglas 15:24:27 | Donnerstag, 7. Juli 2011
@kammerjäger
„Doch würde ich mir wünschen, dass genau diese bereits existierendes menschliches (geist- und vernunftbegabtes) Leben – vollkommen unabhängig von dessen religiösen und sexuellen (gesetzlich legitimen) Ausrichtungen – ebenso achten, respektieren und ermöglichen!“
Daraus wird nichts … Menschen als solche interessieren hier nur, solange sie nicht geboren sind.
Ab dann entscheidet Religionszugehörigkeit und sexuelle Orientierung darüber, ob jemand als Mensch akzeptiert wird.
Redaktion benachrichtigen
„Doch würde ich mir wünschen, dass genau diese bereits existierendes menschliches (geist- und vernunftbegabtes) Leben – vollkommen unabhängig von dessen religiösen und sexuellen (gesetzlich legitimen) Ausrichtungen – ebenso achten, respektieren und ermöglichen!“
Daraus wird nichts … Menschen als solche interessieren hier nur, solange sie nicht geboren sind.
Ab dann entscheidet Religionszugehörigkeit und sexuelle Orientierung darüber, ob jemand als Mensch akzeptiert wird.
#13 Müller 15:19:12 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Zum Kammerjäger und zum Nachdenklichen:
Zwar mag es durchaus hauptsächlich um eine religiöse Begründungslinie gehen, aber woraus wollen Sie denn sonst das Recht auf Würde und Leben ableiten? Die Gottebenbildlichkeit des Menschen ist dafür der einzige letzte Garant. Kein Humanismus oder osnstwas daher Gesagtes. Das Bundesv erfassungsgericht, übrigens durchaus säkular und nicht religiös besetzt, aht in seinem Grundsatzurteil von 1995, wenn ich mich recht erinnere, festgestellt, dass menschliches Leben mit der Verschmelzung von Samen- und Eizelle beginnt und dass ihm ab diesem Zeitpunkt seine Würde als Mensch zukommt, durchaus also keine religiöse Begründung.
Vielleicht sollten Sie bedenken, und in soweit gebe ich dem Kammerjäger Recht, dass nicht jeder, der für das Recht auf Leben Ungeborener eintritt, gleichzeitig hier mit Hasstiraden auf anders Denkende um sich wirft. Von daher bleibt die Argumentation dann doch etwas dürftig!
Redaktion benachrichtigen
Zwar mag es durchaus hauptsächlich um eine religiöse Begründungslinie gehen, aber woraus wollen Sie denn sonst das Recht auf Würde und Leben ableiten? Die Gottebenbildlichkeit des Menschen ist dafür der einzige letzte Garant. Kein Humanismus oder osnstwas daher Gesagtes. Das Bundesv erfassungsgericht, übrigens durchaus säkular und nicht religiös besetzt, aht in seinem Grundsatzurteil von 1995, wenn ich mich recht erinnere, festgestellt, dass menschliches Leben mit der Verschmelzung von Samen- und Eizelle beginnt und dass ihm ab diesem Zeitpunkt seine Würde als Mensch zukommt, durchaus also keine religiöse Begründung.
Vielleicht sollten Sie bedenken, und in soweit gebe ich dem Kammerjäger Recht, dass nicht jeder, der für das Recht auf Leben Ungeborener eintritt, gleichzeitig hier mit Hasstiraden auf anders Denkende um sich wirft. Von daher bleibt die Argumentation dann doch etwas dürftig!
#12 DuceVonKreuzberg 15:18:17 | Donnerstag, 7. Juli 2011
wenn man gewisse Demokratische Mordbuben erlebt wird dir sogar der Hitler noch sympathisch.
Der hat sich wenigstens diese Heuchelei gespart
Redaktion benachrichtigen
Der hat sich wenigstens diese Heuchelei gespart
#11 Domenico Tuttisanti 15:16:32 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Nachdenklicher: falsch!
Der Widerspruch gegen die PID kommt vor allem auch von philosophischer Seite. Immanuel Kant hat – bis heute unwiderlegt, daher folgen ihm darin nicht nur sehr viele Philosophen, sondern auch die Mehrheit der deutschen Verfassungsjuristen – argumentiert: Da wir prinzipiell gar keinen Begriff davon haben können, wie aus „etwas“ ein „jemand“ (aus einer Sache eine Person) wird, besitzen wir auch zu keinem Zeitpunkt das Recht, den nasciturus als ein blosses „etwas“ zu behandeln.
Demenstprechend stellte auch das Bundesverfassungsricht fest: „Die Pflicht des Staates, jedes menschliche Leben zu schützen, läßt sich deshalb bereits unmittelbar aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ableiten. (…) Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu; es ist nicht entscheidend, ob der Träger sich dieser Würde bewußt ist und sie selbst zu wahren weiß. Die von Anfang an im menschlichen Sein angelegten potentiellen Fähigkeiten genügen, um die Menschenwürde zu begründen.(…) Das menschliche Leben stellt, wie nicht näher begründet werden muß, innerhalb der grundgesetzlichen Ordnung einen Höchstwert dar; es ist die vitale Basis der Menschenwürde und die Voraussetzung aller anderen Grundrechte.“
Redaktion benachrichtigen
Der Widerspruch gegen die PID kommt vor allem auch von philosophischer Seite. Immanuel Kant hat – bis heute unwiderlegt, daher folgen ihm darin nicht nur sehr viele Philosophen, sondern auch die Mehrheit der deutschen Verfassungsjuristen – argumentiert: Da wir prinzipiell gar keinen Begriff davon haben können, wie aus „etwas“ ein „jemand“ (aus einer Sache eine Person) wird, besitzen wir auch zu keinem Zeitpunkt das Recht, den nasciturus als ein blosses „etwas“ zu behandeln.
Demenstprechend stellte auch das Bundesverfassungsricht fest: „Die Pflicht des Staates, jedes menschliche Leben zu schützen, läßt sich deshalb bereits unmittelbar aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ableiten. (…) Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu; es ist nicht entscheidend, ob der Träger sich dieser Würde bewußt ist und sie selbst zu wahren weiß. Die von Anfang an im menschlichen Sein angelegten potentiellen Fähigkeiten genügen, um die Menschenwürde zu begründen.(…) Das menschliche Leben stellt, wie nicht näher begründet werden muß, innerhalb der grundgesetzlichen Ordnung einen Höchstwert dar; es ist die vitale Basis der Menschenwürde und die Voraussetzung aller anderen Grundrechte.“
#9 monens 15:14:45 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Den 326 „noblen“ Damen und Herren, die dem VERBRECHEN der PID zugestimmt haben, dürften Vergleiche mit
früheren Verbrechensregimen nicht schmecken; und doch sind diese Vergleiche keinesfalls ganz falsch;
was sich heute im „ganz humanen Europa“ einschliesslich der BRD abspielt, ist schlicht ebenfalls eine
Diktatur; eine des Liberalismus und diese wird via „Stimmzettel“ ausgeübt; heute genügt ein Einwerfen
des „Abstimmungszettels“ und schon läuft die VERNICHTUNGSmaschinerie an; nein besser, sie läuft ausgefeilter
weiter; zu den jeden Werktag über 1000 ERMODETEN ungeborenen Kinder durch die satanische Abtreibung werden
nun noch Unzählige ERMORDETE via PID hinzukommen; also wo liegt der Unterschied?; die BRD watet brav
mit im Sumpf der teuflischen Entchristlichung Europas; oberster Gauleitung EU folgend, die laufend damit
beschäftigt ist, die Seelenverschmutzung auf Touren zu bringen
www.razyboard.com/…7907-5854736-10.html
was nun noch fehlt; die „ganz humane Entsorgung“ von alten und kranken Menschen; auch hierzu wird sich sicherlich eine „ganz humane“ Verbrechermehrheit finden, die die „gute Tat“ des Hineintreibens in den Selbstmord gutheissen wird; „neues Zeitalter“, new Age; es folgt den Vorgaben des Vaters der Lüge, Satan; nicht etwa heimlich, nein, heute schon im UNO Gebäude präsent; und offenbar auch im Bundestag !
www.razyboard.com/…07913-5918559-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…7907-5854736-10.html
was nun noch fehlt; die „ganz humane Entsorgung“ von alten und kranken Menschen; auch hierzu wird sich sicherlich eine „ganz humane“ Verbrechermehrheit finden, die die „gute Tat“ des Hineintreibens in den Selbstmord gutheissen wird; „neues Zeitalter“, new Age; es folgt den Vorgaben des Vaters der Lüge, Satan; nicht etwa heimlich, nein, heute schon im UNO Gebäude präsent; und offenbar auch im Bundestag !
www.razyboard.com/…07913-5918559-0.html
#8 IZAAC 15:09:38 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Die Shoah der Behinderten hat heute begonnen!
Hitler Deutschland ist zurück!
Redaktion benachrichtigen
Hitler Deutschland ist zurück!
#6 MaxYasgur 15:07:27 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Dieses Land ist nur noch verrottet!
Redaktion benachrichtigen
#5 Nachdenklicher 15:07:19 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Süddeutsche online:
„Diejenigen, die bereits der befruchteten Eizelle eine Menschenwürde zusprechen, argumentieren in der Regel religiös. Es steht jedem frei, sich dieser Überzeugung anzuschließen.
Viele Menschen tun das jedoch nicht – insbesondere von Philosophen, Juristen und Naturwissenschaftlern kommt heftiger Widerspruch. Die Entscheidung betrifft keinen leidensfähigen Menschen mit Selbstbewusstsein, dessen Würde angetastet werden kann. Sie betrifft eine befruchtete Eizelle, die sich erst wenige Male geteilt hat und noch nicht im Mutterleib befindet. Und in einem säkularen Staat wie Deutschland darf eine gesetzliche Regelung nicht mit religiösen Argumenten begründet werden.“
Redaktion benachrichtigen
„Diejenigen, die bereits der befruchteten Eizelle eine Menschenwürde zusprechen, argumentieren in der Regel religiös. Es steht jedem frei, sich dieser Überzeugung anzuschließen.
Viele Menschen tun das jedoch nicht – insbesondere von Philosophen, Juristen und Naturwissenschaftlern kommt heftiger Widerspruch. Die Entscheidung betrifft keinen leidensfähigen Menschen mit Selbstbewusstsein, dessen Würde angetastet werden kann. Sie betrifft eine befruchtete Eizelle, die sich erst wenige Male geteilt hat und noch nicht im Mutterleib befindet. Und in einem säkularen Staat wie Deutschland darf eine gesetzliche Regelung nicht mit religiösen Argumenten begründet werden.“
#2 Domenico Tuttisanti 14:58:51 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Unter Jugendlichen gibt es jetzt schon das Schimpfwort: „Du Verhütungsfehler!“ Bald wird es heißen: „Du Laborfehler!“
Redaktion benachrichtigen
#1 Müller 14:57:12 | Donnerstag, 7. Juli 2011
Ich bin fassungslos! Aber wenn man die Debatte verfolgt hat und sieht, wie wenige Abgeordnete im Parlament
zugegen waren, dabei behaupteten doch ach so viele, sie hätten sich noch nicht entschieden, …
Gott sei den armen Kindern gnädig!
Redaktion benachrichtigen
Gott sei den armen Kindern gnädig!
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungDie Neonazis im Bundestag wollen die Behindertenjagd beschließen
KinderschlachtungDer Unterschied ist künstlich herbeigeredet
KinderschlachtungDie Bischöfe wollen keine Steigbügelhalter des Todes mehr sein
KinderschlachtungSpäte Erkenntnis
KinderschlachtungAblenkungsfragen für die Grünen Tische
KinderschlachtungDas Gerede von der Entscheidungsfreiheit
KinderschlachtungHilfe statt Abtreibungsgewalt
KinderschlachtungSchon damals: Vergeblicher Wunsch nach einem klärenden Wort der Bischöfe
KinderschlachtungGewaltbereite Linke stören Protestmarsch gegen Gewalt
KinderschlachtungDiskussion im dunklen Abgrund der Unmoral
KinderschlachtungMünchen: Astrid Frohloff – Gauleiterin des Kinder-Holocausts
KinderschlachtungEin prophetischer Pater
KinderschlachtungDas ist die deutsche Lebensschutzpartei
KinderschlachtungIhr Name wird bis in Ewigkeit verflucht sein
KinderschlachtungMan ist zu feige, um die Probleme anzupacken
