19:48:30 | Dienstag, 26. Juli 2011
Familie
Linke Trottel: Immer fest auf die Ehe einhauen
Die Linken hassen die Ehe, weil sie die Gesellschaft, die Menschen, die Natur und die Zukunft hassen. Von Walburga Weiß.
209 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#209 ANGELUS ULTOR 01:15:09 | Sonntag, 22. April 2012
Gerade geschehen:
.
SEX-GREIS OSWALD KOLLE HETZT GEGEN CHRISTEN UND KIRCHE!
.
In der eben ausgestrahlten TV-Sendung
„Sex, Tabus und Kalter Krieg“
auf ZDF Infokanal, 21.04.2012, 23:50 Uhr,
.
diffamieren der sexwahngestörte 68er-Gesellschaftsverderber OSWALD KOLLE und sein Pendant aus der DDR, der katholikenhassende Atheist KURT STARKE die christlichen Werte zu Moral, Anstand und Ehe, die in den Zeiten des Wirtschaftswunder der BRD das Fundament für ein gesundes, lebenswertes Deutschland im Wohlstand bildeten!
.
Diese beiden zahnlosen, sündenbejahenden Lustgreise und Bordellfreunde im Geiste überboten sich gegenseitig im Lächerlichmachen von natürlichen Lebensläufen (Ehe, Hausfrau, Mutterschaft…) und unsäglicher Kirchenhetze.
.
Dabei glorifizierten Kolle und Stark die menschenverachtende, grenzmauermordende DDR aufgrund ihrer gottlosen, atheistischen Gesinnung, die den Menschen die Wahrheit verschwieg, über sündige Verhaltensweisen und Unzucht!
.
Dies beiden senilen, grauhaarigen, längst impotenten Spötter saßen während des Beitrages in einem Kinosaal und schauten sich mit großen Augen die schmutzigen Porno-Sexfilmchen der 68er-Deppenrevolte an.
.
Mit ihrem Gebiss klappernd lobten sie die Pille, die Absetzung des § 218 und alle perversen Ideen einer verkommen Zeit, in der diese sexgestörten Tattergreise ewiggestrig steckengeblieben sind!
.
Tja, hätten die Mütter der 68-er-Vollidioten abgetrieben, wäre uns dieser blasphemische, geistige Unrat erspart geblieben!
Redaktion benachrichtigen
.
SEX-GREIS OSWALD KOLLE HETZT GEGEN CHRISTEN UND KIRCHE!
.
In der eben ausgestrahlten TV-Sendung
„Sex, Tabus und Kalter Krieg“
auf ZDF Infokanal, 21.04.2012, 23:50 Uhr,
.
diffamieren der sexwahngestörte 68er-Gesellschaftsverderber OSWALD KOLLE und sein Pendant aus der DDR, der katholikenhassende Atheist KURT STARKE die christlichen Werte zu Moral, Anstand und Ehe, die in den Zeiten des Wirtschaftswunder der BRD das Fundament für ein gesundes, lebenswertes Deutschland im Wohlstand bildeten!
.
Diese beiden zahnlosen, sündenbejahenden Lustgreise und Bordellfreunde im Geiste überboten sich gegenseitig im Lächerlichmachen von natürlichen Lebensläufen (Ehe, Hausfrau, Mutterschaft…) und unsäglicher Kirchenhetze.
.
Dabei glorifizierten Kolle und Stark die menschenverachtende, grenzmauermordende DDR aufgrund ihrer gottlosen, atheistischen Gesinnung, die den Menschen die Wahrheit verschwieg, über sündige Verhaltensweisen und Unzucht!
.
Dies beiden senilen, grauhaarigen, längst impotenten Spötter saßen während des Beitrages in einem Kinosaal und schauten sich mit großen Augen die schmutzigen Porno-Sexfilmchen der 68er-Deppenrevolte an.
.
Mit ihrem Gebiss klappernd lobten sie die Pille, die Absetzung des § 218 und alle perversen Ideen einer verkommen Zeit, in der diese sexgestörten Tattergreise ewiggestrig steckengeblieben sind!
.
Tja, hätten die Mütter der 68-er-Vollidioten abgetrieben, wäre uns dieser blasphemische, geistige Unrat erspart geblieben!
#208 Anael 03:57:27 | Samstag, 31. Dezember 2011
Redaktion benachrichtigen
#207 Alstak 07:03:00 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Vineta – Wurden Sie als Kind gemobbt?
–
Und was mein Deutsch angeht: Ich komme aus Österreich! Da darf man das. Und Ihre Meinung zum Thema Unterrichtsführung möchte ich gar nicht wissen. Wahrscheinlich wiederholten Sie vor Schülern, die an ihren Stühlen festgekettet sind, die ganze Zeit Ihre Dogmen und Verschwörungstheorien, bis diese es blind glaubten. Denn das ist ja das Gute bei Ihnen: Sie haben es sich so lange selbst vorgesagt, bis Sie wirklich anfingen es zu glauben.
–
Und verzeihen Sie, wenn ich lax erscheine – aber für mich ist dieses Forum nur ein Vergnügungsort. Reine Belustigung. Deshalb verschaffe ich Ihnen auch gern gewollt Angriffspunkte, damit ich mich jedes Mal erneut köstlich amüsieren kann, wenn Sie (und übrigens auch andere der drolligen keinen Pummelchens hier) geradewegs in die Falle tappen und das Schandmalu aufreißen, um den Unflat herausfallen zu lassen, den Ihre Kinderstube leider nicht vermochte zu entfernen. Dummheit ist angeboren, ebenso wie Homosexualität. Da kann man nichts machen. In diesem Sinne Vineta: Lassen Sie sich ruhig weiter ins Bockshorn jagen und bieten mir ab und zu etwas Zerstreuung von meinem kopflastigen Alltag. Ich danke Ihnen! :)
Redaktion benachrichtigen
–
Und was mein Deutsch angeht: Ich komme aus Österreich! Da darf man das. Und Ihre Meinung zum Thema Unterrichtsführung möchte ich gar nicht wissen. Wahrscheinlich wiederholten Sie vor Schülern, die an ihren Stühlen festgekettet sind, die ganze Zeit Ihre Dogmen und Verschwörungstheorien, bis diese es blind glaubten. Denn das ist ja das Gute bei Ihnen: Sie haben es sich so lange selbst vorgesagt, bis Sie wirklich anfingen es zu glauben.
–
Und verzeihen Sie, wenn ich lax erscheine – aber für mich ist dieses Forum nur ein Vergnügungsort. Reine Belustigung. Deshalb verschaffe ich Ihnen auch gern gewollt Angriffspunkte, damit ich mich jedes Mal erneut köstlich amüsieren kann, wenn Sie (und übrigens auch andere der drolligen keinen Pummelchens hier) geradewegs in die Falle tappen und das Schandmalu aufreißen, um den Unflat herausfallen zu lassen, den Ihre Kinderstube leider nicht vermochte zu entfernen. Dummheit ist angeboren, ebenso wie Homosexualität. Da kann man nichts machen. In diesem Sinne Vineta: Lassen Sie sich ruhig weiter ins Bockshorn jagen und bieten mir ab und zu etwas Zerstreuung von meinem kopflastigen Alltag. Ich danke Ihnen! :)
#206 Senatssekretär Danzig 05:22:04 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Ich bin der selben Meinung. Viele Bundesbürger kamen in die Zone, um sich scheiden zu lassen, weil deren
Gerichte international anerkannt waren und der Rechtsstaat BRD vor 1990 durfte diese Urteile nicht anfechten.
Das ging relativ schnell und mit solchen Begründungen: … Die Ehe wird geschieden, damit eine berufliche und gesellschaftliche Entwicklung nicht beeinträchtigt wird!
Genug Beispiele gibt es auch aus dem Flüchtlingsbereich, wo der Weg über Moskau zur ehemaligen DDR führte, um sich scheiden zu lassen. Viele Ehen afrikanischer Eheleute wurden geschieden. Und 68ziger, Fischer, Schröder und wie sie alle heißen, führten freie Liebe ein! Ach, was rege ich mich auf – hier wird doch so oder so gemacht, was man will. Moral und Etik richtet sich nach der jeweiligen Leitkuh!
Redaktion benachrichtigen
Das ging relativ schnell und mit solchen Begründungen: … Die Ehe wird geschieden, damit eine berufliche und gesellschaftliche Entwicklung nicht beeinträchtigt wird!
Genug Beispiele gibt es auch aus dem Flüchtlingsbereich, wo der Weg über Moskau zur ehemaligen DDR führte, um sich scheiden zu lassen. Viele Ehen afrikanischer Eheleute wurden geschieden. Und 68ziger, Fischer, Schröder und wie sie alle heißen, führten freie Liebe ein! Ach, was rege ich mich auf – hier wird doch so oder so gemacht, was man will. Moral und Etik richtet sich nach der jeweiligen Leitkuh!
#205 Tomás 03:35:59 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Pastor Aeternus besagt, daß der Papst bei Ausübung seines außerordentlichen Lehramtes (ex kathedra)
unfehlbar ist, aber sagt nicht, daß er nur in diesem Fall unfehlbar ist.
Die Kathedralentscheidungen sind nur ein Fall der Unfehlbarkeit des Papstes, aber nicht der einzige.
Redaktion benachrichtigen
Die Kathedralentscheidungen sind nur ein Fall der Unfehlbarkeit des Papstes, aber nicht der einzige.
#204 rheno flavia 03:31:22 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Na, Tomas, vielleicht lesen’s doch noch mal Pastor Aetetnus; dort steht nämlich drin, daß eine päpstliche Lehräusserung nur dann als irrtumsfrei und somit unfehlbar erfolgt, wenn sie ex cathedra ergeht (vgl. Neuner-Roos, 4. Aufl. 1954, Nr. 388).
Redaktion benachrichtigen
#203 Vineta 03:25:25 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Alstak!
.
Daß Sie sich keine vernünftige Politik, die durchgreift, wünschen können, wird einem bei einem kurzen Blick auf Ihre letzten paar Einträge schnell klar. Von der ja ohnehin keine Einsparung bringenden angeblich von Ihnen dargestellten „REFINANZIERUNG DER HOMOEHE“ konnte ich nichts finden… nur Ihre laxe Einstellung zur Rechtschreibung stach mir in die Augen ( von statten gehen, zusammen stauchen, das beste geben…) und Ihre ebenfalls in Ihr kindisches Weltbild GLEICHBERECHTIGUNG FÜR ALLE ANDERSARTIGEN sich gut einfügende Forderung, Schüler, die sich Mühe geben, aber dennoch nichts bringen, nicht durchfallen zu lassen.
.
Stellen Sie sich nicht dumm! 21400 Suchergebnisse lieferte mir Google soeben zum Stichwort HOMOLOBBY. Und wie die etablierten Politiker in Bund, Ländern und Kommunen mit dreisten Griffen in leere Kassen bzw. auf Pump allerorten die Homohedonisten finanzieren, habe ich hier schon in Hunderten von Beiträgen dargestellt.
Redaktion benachrichtigen
.
Daß Sie sich keine vernünftige Politik, die durchgreift, wünschen können, wird einem bei einem kurzen Blick auf Ihre letzten paar Einträge schnell klar. Von der ja ohnehin keine Einsparung bringenden angeblich von Ihnen dargestellten „REFINANZIERUNG DER HOMOEHE“ konnte ich nichts finden… nur Ihre laxe Einstellung zur Rechtschreibung stach mir in die Augen ( von statten gehen, zusammen stauchen, das beste geben…) und Ihre ebenfalls in Ihr kindisches Weltbild GLEICHBERECHTIGUNG FÜR ALLE ANDERSARTIGEN sich gut einfügende Forderung, Schüler, die sich Mühe geben, aber dennoch nichts bringen, nicht durchfallen zu lassen.
.
Stellen Sie sich nicht dumm! 21400 Suchergebnisse lieferte mir Google soeben zum Stichwort HOMOLOBBY. Und wie die etablierten Politiker in Bund, Ländern und Kommunen mit dreisten Griffen in leere Kassen bzw. auf Pump allerorten die Homohedonisten finanzieren, habe ich hier schon in Hunderten von Beiträgen dargestellt.
#202 Tomás 03:16:01 | Donnerstag, 28. Juli 2011
rheno flavia:
Das Vatikanum hat definiert, daß ein Papst unfehlbar ist, wenn er eine feierliche Definition „ex cathedra“ vornimmt. Dies ist das außerordentliche Lehrhamt des Papstes. Daraus resultiert nicht, daß der Papst fehlbar ist, wenn er von den ordentlichen Lehramt gebraucht macht.
Der Unterschied ist eben, daß eine feierliche Definition Dogma ist und die Lehre des ordentliche Lehramtes des Papstes „nur“ eine katholische Wahrheit ist.
Redaktion benachrichtigen
Das Vatikanum hat definiert, daß ein Papst unfehlbar ist, wenn er eine feierliche Definition „ex cathedra“ vornimmt. Dies ist das außerordentliche Lehrhamt des Papstes. Daraus resultiert nicht, daß der Papst fehlbar ist, wenn er von den ordentlichen Lehramt gebraucht macht.
Der Unterschied ist eben, daß eine feierliche Definition Dogma ist und die Lehre des ordentliche Lehramtes des Papstes „nur“ eine katholische Wahrheit ist.
#201 rheno flavia 02:00:43 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Tomas, mit Verlaub, aber Sie sind ein imbeziler Ignorant.
.
Das I. Vatikanum hat definiert, wann eine päpstliche Lehräußerung den Charakter einer unfehlbaren Entscheidung trägt:
.
1) Zunächst muß es sich um eine Glaubens- oder Moralfrage handeln.
.
2) Sodann muß diese Entscheidung von der Kirche frei rezipiert werden.
.
3) Schließlich verlangt eine Ex-cathedra-Entscheidung eine bestimmte Sollemnität der Promulgation.
.
Aus diesen Gründen ist diese Amtsvollmacht von den Pontifices auch nur höchst sparsam angewandt worden.
.
Und als abschließenden persönlichen Hinweis erlaube ich mir die Bemerkung, dass es wohl auch Ihnen nicht schadete, sich kundig zu machen, bevor Sie irgendeinen Unfug zuschreiben – es sei denn, Sie litten an untherapierbarer Intelligenzallergie …
Redaktion benachrichtigen
.
Das I. Vatikanum hat definiert, wann eine päpstliche Lehräußerung den Charakter einer unfehlbaren Entscheidung trägt:
.
1) Zunächst muß es sich um eine Glaubens- oder Moralfrage handeln.
.
2) Sodann muß diese Entscheidung von der Kirche frei rezipiert werden.
.
3) Schließlich verlangt eine Ex-cathedra-Entscheidung eine bestimmte Sollemnität der Promulgation.
.
Aus diesen Gründen ist diese Amtsvollmacht von den Pontifices auch nur höchst sparsam angewandt worden.
.
Und als abschließenden persönlichen Hinweis erlaube ich mir die Bemerkung, dass es wohl auch Ihnen nicht schadete, sich kundig zu machen, bevor Sie irgendeinen Unfug zuschreiben – es sei denn, Sie litten an untherapierbarer Intelligenzallergie …
#200 Mothers finest 21:22:47 | Mittwoch, 27. Juli 2011
#198 Ja, ich bin neu hier, jedenfalls aktiv. Gelesen habe ich schon manches, und ich verstehe Sie sehr gut und gebe Ihnen selbstverständlich recht.
Redaktion benachrichtigen
#199 kritischer Katholik 21:18:04 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@mothers finest
sind Sie neu hier? Schauen Sie sich mal eine Zeitlang um dann verstehen Sie was ich meine.Wahre Christen war auch ironisch gemeint.
Eigentlich meinte ich eher das Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
sind Sie neu hier? Schauen Sie sich mal eine Zeitlang um dann verstehen Sie was ich meine.Wahre Christen war auch ironisch gemeint.
Eigentlich meinte ich eher das Gegenteil.
#198 Matthäus_1956 21:10:21 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Mit Bodensatz meint man generell dass schwarze, dreckige was am Boden kleben bleibt wenn die gebrauchte
Flüssigkeit ausgeschüttet wurde…
Danke den genußsüchtigen Kindern,
Danke den sexuellen Ausschweifungen und
Danke den vertrottelten!
Redaktion benachrichtigen
Danke den genußsüchtigen Kindern,
Danke den sexuellen Ausschweifungen und
Danke den vertrottelten!
#197 Mothers finest 21:09:23 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Wahre Christen“ als Bodensatz zu bezeichnen ist nur frech und nicht ironisch. Das tut man aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
#196 kritischer Katholik 21:06:02 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Mothers finest
ich denke das bezieht sich auf die „wahren Christen“ hier und ist ironisch angehaucht.
Redaktion benachrichtigen
ich denke das bezieht sich auf die „wahren Christen“ hier und ist ironisch angehaucht.
#195 Mothers finest 21:02:34 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Was will der tloerante Tolerant? Meint der mit Bodensatz mich oder den kritischen Katholik? Kann er nicht, denn er kann uns ja nur von unten sehen.
Redaktion benachrichtigen
#194 Tolerant 21:00:03 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Diese Artikel sind sehr wichtig, Wie Essig, der die Wespen anlockt. So erfährt man, was der Bodensatz denkt.
Redaktion benachrichtigen
#193 kritischer Katholik 20:55:22 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Das Problem an der Sache ist es gibt nur solche Artikel.Also dämlich und inhaltsleer.
Redaktion benachrichtigen
#192 Mothers finest 20:50:56 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Du Meine Güte, hier wird auf scheinbarhohem Niveau dieser inhaltsleere und dämliche Artikel einer Dame besprochen, die offenbar nicht weiß, wovon sie spricht. Mit der bundesrepublikanischen Wirklichkeit 2011 hat das jedenfalls nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
#191 Thomasius 17:06:28 | Mittwoch, 27. Juli 2011
#189 Tomás
Immer schön aus dem Zusammenhang reißen!!!!
>31 Der Herr aber sprach: Simon, Simon! siehe, der Satan hat euer begehrt, euch zu sichten wie den Weizen. (2. Korinther 2.11) 32 Ich aber habe für dich gebetet, auf daß dein Glaube nicht aufhöre; und du, bist du einst zurückgekehrt, so stärke deine Brüder. (Johannes 17.11) (Johannes 17.15) 33 Er aber sprach zu ihm: Herr, mit dir bin ich bereit, auch ins Gefängnis und in den Tod zu gehen. 34 Er aber sprach: Ich sage dir, Petrus, der Hahn wird heute nicht krähen, ehe du dreimal geleugnet hast, daß du mich kennest. <
Und schon war Petrus vom Glauben abgefallen.
Aber ist Petrus nicht schon vor einiger Zeit gestorben?
Redaktion benachrichtigen
Immer schön aus dem Zusammenhang reißen!!!!
>31 Der Herr aber sprach: Simon, Simon! siehe, der Satan hat euer begehrt, euch zu sichten wie den Weizen. (2. Korinther 2.11) 32 Ich aber habe für dich gebetet, auf daß dein Glaube nicht aufhöre; und du, bist du einst zurückgekehrt, so stärke deine Brüder. (Johannes 17.11) (Johannes 17.15) 33 Er aber sprach zu ihm: Herr, mit dir bin ich bereit, auch ins Gefängnis und in den Tod zu gehen. 34 Er aber sprach: Ich sage dir, Petrus, der Hahn wird heute nicht krähen, ehe du dreimal geleugnet hast, daß du mich kennest. <
Und schon war Petrus vom Glauben abgefallen.
Aber ist Petrus nicht schon vor einiger Zeit gestorben?
#190 Tomás 16:53:50 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Jolanda:
Der Papst ist nicht nur unfehlbar, wenn er „ex cathedra“ spricht, sondern auch wenn er das ordentliches Lehramt ausübt. Dazu gehören die Enzykliken.
Wenn ein Papst eine feierliche Erklärung abgibt, erfindet er nicht Neues, sondern erklärt als definitiv eine Wahrheit des Lehramtes, die, aus welchen Grund auch immer, „ins Gerede gekommen war“.
Ein Papst kann – bei der Ausübung seinen Amtes – nie vom Glauben abfallen, weil Christus selbst ihm die Festigkeit im Glauben zugesichert hat (Lk 22,32).
Bei Predigten, Vorträgen und Gesprächen handelt er als Privattheologe und ist nicht unfehlbar.
Hier könnte er vom Glauben abfallen. Dies hätte den Verlust seines Amtes gem. canon 188 § 4 CIC (1917) als Folge.
Aus diesem Grund steht fest, daß es den häretischen Papst, so wie ihn die Piusbruderschaft darstellt, nicht geben kann.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst ist nicht nur unfehlbar, wenn er „ex cathedra“ spricht, sondern auch wenn er das ordentliches Lehramt ausübt. Dazu gehören die Enzykliken.
Wenn ein Papst eine feierliche Erklärung abgibt, erfindet er nicht Neues, sondern erklärt als definitiv eine Wahrheit des Lehramtes, die, aus welchen Grund auch immer, „ins Gerede gekommen war“.
Ein Papst kann – bei der Ausübung seinen Amtes – nie vom Glauben abfallen, weil Christus selbst ihm die Festigkeit im Glauben zugesichert hat (Lk 22,32).
Bei Predigten, Vorträgen und Gesprächen handelt er als Privattheologe und ist nicht unfehlbar.
Hier könnte er vom Glauben abfallen. Dies hätte den Verlust seines Amtes gem. canon 188 § 4 CIC (1917) als Folge.
Aus diesem Grund steht fest, daß es den häretischen Papst, so wie ihn die Piusbruderschaft darstellt, nicht geben kann.
#189 de Boer † 16:51:13 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ab wann sind solche blödsinnigen Beiträge selbst in diesem Forum peinlich? Auch nach dem Schuldprinzip
wurde geschieden, allein dann war ein Eltlernteil wirklich weg. Heute kümmern sich nicht selten beide
weiter um ihre Kinder, denen viel Streit der Eltern erspart bleibt.
Und wenn das mit der Scheidung so schlimm ist, warum schaffen wir nicht die Ehe ab, Familien und liebevolle Eltern, wird es auch dann geben. Ehe sagt nicht das Eltern wirklich gut und Kinder geborgen sind. Ehe ist zunächst nicht mehr als ein Stück Papier.
Redaktion benachrichtigen
Und wenn das mit der Scheidung so schlimm ist, warum schaffen wir nicht die Ehe ab, Familien und liebevolle Eltern, wird es auch dann geben. Ehe sagt nicht das Eltern wirklich gut und Kinder geborgen sind. Ehe ist zunächst nicht mehr als ein Stück Papier.
#188 Alstak 15:58:06 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Vineta –
Auf die unseren Ideen zur Refinanzierung sind Sie auch nicht eingegangen. Schade.
–
Und danke, dass Sie mir die Augen geöffnet haben! Jetzt wird mir alles viel klarer. Menschen, die für eine freiheitliche Auseinandersetzung mit dem Thema der Sexualität kämpfen, sowie für Gleichberechtigung von „Andersartigen“ sind böse 68-er Linksradikale und Menschen von der Homolobby. Es gibt eine Homolobby? Wirklich? Und wo sind die Beweise dafür? Auch, dass sie die etablierten Parteien um den Finger gewickelt hätten? Ich bin gespannt!
Redaktion benachrichtigen
Auf die unseren Ideen zur Refinanzierung sind Sie auch nicht eingegangen. Schade.
–
Und danke, dass Sie mir die Augen geöffnet haben! Jetzt wird mir alles viel klarer. Menschen, die für eine freiheitliche Auseinandersetzung mit dem Thema der Sexualität kämpfen, sowie für Gleichberechtigung von „Andersartigen“ sind böse 68-er Linksradikale und Menschen von der Homolobby. Es gibt eine Homolobby? Wirklich? Und wo sind die Beweise dafür? Auch, dass sie die etablierten Parteien um den Finger gewickelt hätten? Ich bin gespannt!
#187 Vineta 14:39:17 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Tiamat + Nazikeulenschwinger Alstak :
.
1) Daß bei euch Luftikussen der hier von mir bei # 142 und #146 ins Spiel gebrachte Gesichtspunkt der dringend gebotenen Ausschöpfung aller sinnvollen Sparmöglichkeiten auf keinerlei Resonanz stößt, war ja zu erwarten!!!
.
2) Daß bei euch Hedonisten der von den 68ern, der Homolobby usw. erfundene und inzwischen den etablierten Parteien erfolgreich aufgeschwatzte Begriff „sexuelle Orientierung“nicht näher hinterfragt wird, ebenfalls!!!
Das Geschwafel um diesen Begriff will ja nahelegen, daß ein bestimmtes Sexualverhalten UNABÄNDERLICH festgelegt ist ( wenn nicht genetisch, dann eben durch IRGENDWAS ANDERES), so daß da kein Mensch je aus seiner Haut herauskann und sich folglich NUR TRIEBGESTEUERT ( lebensabschnittsweise oder dauerhaft) homohedonistisch, bihedonistisch, gruppensexhedonistisch, sadomasochistisch usw. verhalten kann… und daß DESHALB die Homolobby und die von ihr gekaperten etablierten Parteien gut daran tun, wenn sie sich immer vehementer für die ideelle und finanzielle Förderung alle dieser jeweils favorisierten hedonistischen Lebensstile einsetzen.
Redaktion benachrichtigen
.
1) Daß bei euch Luftikussen der hier von mir bei # 142 und #146 ins Spiel gebrachte Gesichtspunkt der dringend gebotenen Ausschöpfung aller sinnvollen Sparmöglichkeiten auf keinerlei Resonanz stößt, war ja zu erwarten!!!
.
2) Daß bei euch Hedonisten der von den 68ern, der Homolobby usw. erfundene und inzwischen den etablierten Parteien erfolgreich aufgeschwatzte Begriff „sexuelle Orientierung“nicht näher hinterfragt wird, ebenfalls!!!
Das Geschwafel um diesen Begriff will ja nahelegen, daß ein bestimmtes Sexualverhalten UNABÄNDERLICH festgelegt ist ( wenn nicht genetisch, dann eben durch IRGENDWAS ANDERES), so daß da kein Mensch je aus seiner Haut herauskann und sich folglich NUR TRIEBGESTEUERT ( lebensabschnittsweise oder dauerhaft) homohedonistisch, bihedonistisch, gruppensexhedonistisch, sadomasochistisch usw. verhalten kann… und daß DESHALB die Homolobby und die von ihr gekaperten etablierten Parteien gut daran tun, wenn sie sich immer vehementer für die ideelle und finanzielle Förderung alle dieser jeweils favorisierten hedonistischen Lebensstile einsetzen.
#186 monens 12:58:29 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@catholic; Anschauungsunterricht für die fast ganz Europa vergiftet habende „Religion der Vernunft“
www.razyboard.com/…07891-6029841-0.html
findet man Tag für Tag in den Nachrichten; seelischer und körperlicher Zerfall noch und noch; sinn- und hoffnungsloses Ausleben, ja nicht nur bis in den irdischen Tod sondern auch in den ewigen Tod! der Wahnwitz einer sich selbst auf den Schild der Vergötterung gehobenen „ganz humanen“ Totentanzgesellschaft; die Bezeichung „fast ganz Europa“ war bewusst gewählt; eine Nation hat es erkannt, dass die „Religion der Vernunft“ der Totengräber einer jeden Gesellschaft ist; UNGARN mit seiner Verfassung des Lebens!
www.razyboard.com/…07898-6054404-0.html
hier noch die von ihnen gewünschte Quellenangabe www.bild.de/…s-19046534.bild.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07891-6029841-0.html
findet man Tag für Tag in den Nachrichten; seelischer und körperlicher Zerfall noch und noch; sinn- und hoffnungsloses Ausleben, ja nicht nur bis in den irdischen Tod sondern auch in den ewigen Tod! der Wahnwitz einer sich selbst auf den Schild der Vergötterung gehobenen „ganz humanen“ Totentanzgesellschaft; die Bezeichung „fast ganz Europa“ war bewusst gewählt; eine Nation hat es erkannt, dass die „Religion der Vernunft“ der Totengräber einer jeden Gesellschaft ist; UNGARN mit seiner Verfassung des Lebens!
www.razyboard.com/…07898-6054404-0.html
hier noch die von ihnen gewünschte Quellenangabe www.bild.de/…s-19046534.bild.html
#185 catholic 12:34:16 | Mittwoch, 27. Juli 2011
monens : Quellenangaben???
Redaktion benachrichtigen
#184 rheno flavia 12:24:00 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Im Allgemeinen kann gesagt werden, daß Konkordate für die Kirche eher schädlich sind …“
.
Na, ob das nicht eine kirchengeschichtliche Mindermeinung ist, nachdem sich diese doch bewährt haben …?
Redaktion benachrichtigen
.
Na, ob das nicht eine kirchengeschichtliche Mindermeinung ist, nachdem sich diese doch bewährt haben …?
#183 kritischer Katholik 12:22:58 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Der Amokläufer kam aus einem bürgerlichen Elternhaus.Vater,Mutter und Kinder.
Nix mit Scheidung.Ob er katholisch war weiß ich nicht ist mir auch egal.
Und nu?
Redaktion benachrichtigen
Nix mit Scheidung.Ob er katholisch war weiß ich nicht ist mir auch egal.
Und nu?
#182 monens 12:18:28 | Mittwoch, 27. Juli 2011
An dieser Stelle sei noch einmal darauf hingewiesen, dass der Täter von Norwegen in einem „ganz humanen“
Elternhaus liberaler Prägung aufgewachsen ist, in dem das Ausleben zum Lebensinhalt geworden ist; sowohl
Vater als auch Mutter „lebten sich aus“; „Scheidung“ bereits nach einem Jahr „Ehe“, wobei der Vater bereits
eine gescheiterte hinter sich hatte; der Stiefvater, ein Triebgesteuerter im Sexwahn, der seine Mutter
mit einer Geschlechtskrankheit ansteckt; seine Schwester erliegt ebenfalls der Teufelei der „sexuellen
Revolution“ mit wecheselnden Partnerschaften; er selbst fiel auch in die „ganz human liberale“ Auslebefalle;
seelischer und körperlicher Zerfall noch und noch; er hat dann davon Abstand genommen und sich „geschämt“;
ein richtiger Ansatz mit fateler Folgehandlung; er hat seine SÜNDEN nicht der Barmherzigkeit Christi
anvertraut sondern sie in ein freimaurerisch entstelltes „Wertechristentum“ zwängen lassen; der Vater
der Lüge, Satan, hatte somit ein leichtes Spiel; alleine eine ( friedliche ) christliche Kulturrevolution
kann „ganz humane“ Gesellschaften wie auch Norwegen gesunden lassen;
www.razyboard.com/…07906-5889333-0.html
der norwegische Täter Breivik ist keinesfalls „aus dem Nichts“ gekommen; sein „ganz humanes“ Auslebeumfeld hat ihn mit Finsternis geprägt, die sich nun grausam entlud
www.razyboard.com/…07891-5919897-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07906-5889333-0.html
der norwegische Täter Breivik ist keinesfalls „aus dem Nichts“ gekommen; sein „ganz humanes“ Auslebeumfeld hat ihn mit Finsternis geprägt, die sich nun grausam entlud
www.razyboard.com/…07891-5919897-0.html
#181 catholic 12:07:13 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Sogenannte Paarbeziehunge ohne Trauschein, gibt es heute in allen Gesellschaftsschichten und nicht nur bei den Linken. Die festesten Ehen gibt es bei den Muslimen, aufgrund des Drucks der Sippe und der Religion. Die Frau gilt dort sehr oft als Besitz des Mannes. Gute Ehen finden wir bei vielen Katholiken aufgrund der Gleichberechtigung und der zeitgemäßen katholischen Ethik; Katholische Ehen gibt es im Spektrum der C-Parteien, der Sozialdemokraten und auffällig auch bei den Grünen. Das sehen Gegner nicht gern, darum schreiben sie diese Leute schlecht.
Redaktion benachrichtigen
#180 Tiamat 11:52:11 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Nur heterosexuelle Paarverbindungen sind normal.“
Ja, quantitativ sind sie die Norm. Das beinhaltet aber keine Wertung.
„Homosexuelle Verbindungen sind krank, ego-zentrisch, eine Variation Selbstbefriedigung oder erweiterte Selbstbefriedigung, denn im Du sucht dieser Kranke sich selbst, das gleiche Geschlecht.“
Egozentrisch? Klar kann jede Beziehung sein. Kann man aber nicht verallgemeinern.
Und nach deiner Logik ist jede Art von sexueller Beziehung Selbstbefriedigung, denn: Man erlangt ja (nach Möglichkeit) Befrieidigung dabei.
„Der Homosexuelle versucht sich mit Gleichem zu ergänzen, psychologisch und biologisch.“
Vielleicht will er auch einfach mit jemandem zusammen sein der ihn anzieht und den er mag, weil alleine sein nicht so toll ist? Eben genau wie heteros auch?
Die wenigsten Menschen denken bei der Partnerwahl über solche Dinge nach. Liebe ist keine Kopfsache, sondern Gefühl.
„Das hat die Natur, die von Gott ist, nicht vorgesehen, sonst gäbe es schon lange keine Menschen mehr. „
Doch, das hat sie. Deshalb gibt es das ja auch überall in der Natur, eben auch beim Menschen.
Es gibt übrigens einen Indianerstamm der rein homosexuell und geschlechtergetrennt lebt. Einmal im Jahr treffen sie sich zum Kinderzeugen. Die sterben auch nicht aus.
„Im Darm kann eben kein Nachwuchs wachsen – zum Glück, denn dort ist es schmutzig, voll körperlichem Abfall und Krankheitskeimen.“
Im Mund auch.
Im Übrigen können Männer einander auch anders lieben. Und Frauen sowieso.
Redaktion benachrichtigen
Ja, quantitativ sind sie die Norm. Das beinhaltet aber keine Wertung.
„Homosexuelle Verbindungen sind krank, ego-zentrisch, eine Variation Selbstbefriedigung oder erweiterte Selbstbefriedigung, denn im Du sucht dieser Kranke sich selbst, das gleiche Geschlecht.“
Egozentrisch? Klar kann jede Beziehung sein. Kann man aber nicht verallgemeinern.
Und nach deiner Logik ist jede Art von sexueller Beziehung Selbstbefriedigung, denn: Man erlangt ja (nach Möglichkeit) Befrieidigung dabei.
„Der Homosexuelle versucht sich mit Gleichem zu ergänzen, psychologisch und biologisch.“
Vielleicht will er auch einfach mit jemandem zusammen sein der ihn anzieht und den er mag, weil alleine sein nicht so toll ist? Eben genau wie heteros auch?
Die wenigsten Menschen denken bei der Partnerwahl über solche Dinge nach. Liebe ist keine Kopfsache, sondern Gefühl.
„Das hat die Natur, die von Gott ist, nicht vorgesehen, sonst gäbe es schon lange keine Menschen mehr. „
Doch, das hat sie. Deshalb gibt es das ja auch überall in der Natur, eben auch beim Menschen.
Es gibt übrigens einen Indianerstamm der rein homosexuell und geschlechtergetrennt lebt. Einmal im Jahr treffen sie sich zum Kinderzeugen. Die sterben auch nicht aus.
„Im Darm kann eben kein Nachwuchs wachsen – zum Glück, denn dort ist es schmutzig, voll körperlichem Abfall und Krankheitskeimen.“
Im Mund auch.
Im Übrigen können Männer einander auch anders lieben. Und Frauen sowieso.
#179 Jolanda 11:31:48 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Nur heterosexuelle Paarverbindungen sind normal.
Homosexuelle Verbindungen sind krank, ego-zentrisch, eine Variation Selbstbefriedigung oder erweiterte Selbstbefriedigung, denn im Du sucht dieser Kranke sich selbst, das gleiche Geschlecht. Der Homosexuelle versucht sich mit Gleichem zu ergänzen, psychologisch und biologisch.
Das hat die Natur, die von Gott ist, nicht vorgesehen, sonst gäbe es schon lange keine Menschen mehr. Im Darm kann eben kein Nachwuchs wachsen – zum Glück, denn dort ist es schmutzig, voll körperlichem Abfall und Krankheitskeimen.
Redaktion benachrichtigen
Homosexuelle Verbindungen sind krank, ego-zentrisch, eine Variation Selbstbefriedigung oder erweiterte Selbstbefriedigung, denn im Du sucht dieser Kranke sich selbst, das gleiche Geschlecht. Der Homosexuelle versucht sich mit Gleichem zu ergänzen, psychologisch und biologisch.
Das hat die Natur, die von Gott ist, nicht vorgesehen, sonst gäbe es schon lange keine Menschen mehr. Im Darm kann eben kein Nachwuchs wachsen – zum Glück, denn dort ist es schmutzig, voll körperlichem Abfall und Krankheitskeimen.
#178 kritischer Katholik 11:15:32 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Liebe Jolanda,
all das ist mir sehr wohl bekannt.Und trotzdem halte ich es für anmaßend,wenn ein M E N S C H ob nun ex cathedra oder nicht meint seine Aussage wäre unfehlbar.
Da ist mir die Aussage von Joh.XXIII viel sympathischer.Er meinte davon keinen
Gebrauch zu machen.
Mir kann keiner sagen,daß irgendjemand durch die Wahl zum Papst plötzlich
weiß in wichtigen Glaubensfragen weiß was das alleinig Richtige ist.
Redaktion benachrichtigen
all das ist mir sehr wohl bekannt.Und trotzdem halte ich es für anmaßend,wenn ein M E N S C H ob nun ex cathedra oder nicht meint seine Aussage wäre unfehlbar.
Da ist mir die Aussage von Joh.XXIII viel sympathischer.Er meinte davon keinen
Gebrauch zu machen.
Mir kann keiner sagen,daß irgendjemand durch die Wahl zum Papst plötzlich
weiß in wichtigen Glaubensfragen weiß was das alleinig Richtige ist.
#177 Tiamat 11:10:36 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Daß der Staat das Aufwachsen von Kindern bei Homopaaren ( bei Bi-Paaren, Pan-Paaren, Sadomaso-Paaren
usw. dann wohl auch, damit die nun nicht mit dem Geschrei anfangen, diskriminiert zu werden, gelt? ) )
steuerlich begünstigen sollte, kann nur dem Gehirn eines schwachsinnigen und nihilistischen Hedonisten
entspringen, dem das Gelingen des eigenen Lebens, das Kindeswohl und das künftige Wohl des Staates piepegal
sind.“
Was ist ein Pan-Paar? Und was hat Sadomaso mit sexueller Orientierung zu tun? Das ist einfach eine sexuelle Vorliebe (andere Paare sagen vielleicht „Wir machen es gern im Handstand“ oder „Wir verkleiden uns gerne als Burgfräulein und Ritter“). Das hat mit der Qualifikation fürs Kindereziehen nichts zu tun oder denkst du, Menschen die im Schlafzimmer gerne S/M machen sagen zu ihren Kindern: „Heinz, iss! deinen! Spinat! auf!!“ *Peitscheschwing*
@Alstak
„Tomás – Inwiefern stellt denn die eingetragene Lebenspartnerschaft zweier Menschen gleichen Geschlechts eine „normale“ Ehe in Frage? Bis auf Kirchengedöns…“
Manche brauchen es wohl, sagen zu können „Wir sind viel toller und unsere Beziehung mehr wert als ihr. Das sagt ja sogar der Staat“.
Ansonsten fällt mir da auch nichts ein. Ob Peter und Hermann heiraten dürfen, sollte Brigittes und Andreas’ Eheglück eigentlich nicht abträglich sein.
Redaktion benachrichtigen
Was ist ein Pan-Paar? Und was hat Sadomaso mit sexueller Orientierung zu tun? Das ist einfach eine sexuelle Vorliebe (andere Paare sagen vielleicht „Wir machen es gern im Handstand“ oder „Wir verkleiden uns gerne als Burgfräulein und Ritter“). Das hat mit der Qualifikation fürs Kindereziehen nichts zu tun oder denkst du, Menschen die im Schlafzimmer gerne S/M machen sagen zu ihren Kindern: „Heinz, iss! deinen! Spinat! auf!!“ *Peitscheschwing*
@Alstak
„Tomás – Inwiefern stellt denn die eingetragene Lebenspartnerschaft zweier Menschen gleichen Geschlechts eine „normale“ Ehe in Frage? Bis auf Kirchengedöns…“
Manche brauchen es wohl, sagen zu können „Wir sind viel toller und unsere Beziehung mehr wert als ihr. Das sagt ja sogar der Staat“.
Ansonsten fällt mir da auch nichts ein. Ob Peter und Hermann heiraten dürfen, sollte Brigittes und Andreas’ Eheglück eigentlich nicht abträglich sein.
#176 Jolanda 11:04:29 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@#173 kritischer Katholik
Erst mal richtig informieren, gell!
Die meisten wissen gar nicht, was die Unfehlbarkeit des Papstes genau bedeutet, sondern quatschen nur Dummzeug nach; das liegt wohl an der Propaganda, also gezielten Falschdarstellung der lutherischen und atheistischen Medien!!!
>>Unfehlbarkeit des Papstes
Das Dogma (= die Lehre, der Lehrsatz) von der Unfehlbarkeit des Papstes wurde auf dem I. Vatikanischen Konzil (1869/70) als verbindliche Lehre der katholischen Kirche formuliert.
Entgegen einer weit verbreiteten Annahme meint dieses Dogma nicht, dass alle Äußerungen eines Papstes unfehlbar, also irrtumslos sind. Von Unfehlbarkeit spricht die katholische Kirche nur, wenn der Papst „ex cathedra“ spricht, um eine Lehre verbindlich als Bestandteil der katholischen Tradition auszuweisen.
Dies geschieht, wenn der Papst
* als oberster Hirte und Lehrer der Gesamtkirche
* seine Absicht zu einem letztverbindlichen Urteil über Fragen des Glaubens und der Sitten
* feierlich erklärt und
* dieses Urteil spricht.
Alltägliche Äußerungen, Predigten und Vorträge des Papstes können also per se keine unfehlbaren Äußerungen sein. Ebenso ist es kein Widerspruch zur Lehre der Unfehlbarkeit, wenn Päpste menschliche Schwächen zeigen, sich unklug oder vielleicht sogar unmoralisch verhalten sollten.<<kathweb.de
Redaktion benachrichtigen
Erst mal richtig informieren, gell!
Die meisten wissen gar nicht, was die Unfehlbarkeit des Papstes genau bedeutet, sondern quatschen nur Dummzeug nach; das liegt wohl an der Propaganda, also gezielten Falschdarstellung der lutherischen und atheistischen Medien!!!
>>Unfehlbarkeit des Papstes
Das Dogma (= die Lehre, der Lehrsatz) von der Unfehlbarkeit des Papstes wurde auf dem I. Vatikanischen Konzil (1869/70) als verbindliche Lehre der katholischen Kirche formuliert.
Entgegen einer weit verbreiteten Annahme meint dieses Dogma nicht, dass alle Äußerungen eines Papstes unfehlbar, also irrtumslos sind. Von Unfehlbarkeit spricht die katholische Kirche nur, wenn der Papst „ex cathedra“ spricht, um eine Lehre verbindlich als Bestandteil der katholischen Tradition auszuweisen.
Dies geschieht, wenn der Papst
* als oberster Hirte und Lehrer der Gesamtkirche
* seine Absicht zu einem letztverbindlichen Urteil über Fragen des Glaubens und der Sitten
* feierlich erklärt und
* dieses Urteil spricht.
Alltägliche Äußerungen, Predigten und Vorträge des Papstes können also per se keine unfehlbaren Äußerungen sein. Ebenso ist es kein Widerspruch zur Lehre der Unfehlbarkeit, wenn Päpste menschliche Schwächen zeigen, sich unklug oder vielleicht sogar unmoralisch verhalten sollten.<<kathweb.de
#175 Tiamat 11:00:41 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Alstak
„Och, wenn sie erstmal Kinder adoptieren dürfen oder Leihmutterschaft erlaubt sein wird, dann nicht mehr. Und seid versichert – das kommt sicher schneller, als wir denken.“
Die meisten Regenbogenfamilien bestehen aus Frauen. Scheinbar ist der Kinderwunsch beim weiblichen Geschlecht doch ein wenig ausgeprägter, egal ob hetero oder lesbisch. Und Frauen haben nun wirklich keine Probleme, schwanger zu werden wenn sie es denn möchten. Da braucht man keine Leihmutterschaft oder Adoption.
Redaktion benachrichtigen
„Och, wenn sie erstmal Kinder adoptieren dürfen oder Leihmutterschaft erlaubt sein wird, dann nicht mehr. Und seid versichert – das kommt sicher schneller, als wir denken.“
Die meisten Regenbogenfamilien bestehen aus Frauen. Scheinbar ist der Kinderwunsch beim weiblichen Geschlecht doch ein wenig ausgeprägter, egal ob hetero oder lesbisch. Und Frauen haben nun wirklich keine Probleme, schwanger zu werden wenn sie es denn möchten. Da braucht man keine Leihmutterschaft oder Adoption.
#174 kritischer Katholik 10:33:02 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Tomas
also erstmal meiner Ansicht nach ist der grösste Irrtum,der jemals von einem Konzil beschlossen wurde die Unfehlbarkeit des Papstes.
Sie können doch als gläubiger Katholik nicht den Papst mit Gott auf eine Stufe stellen.
zweitens wieso soll das von Ihnen angeführte ungültig sein,es wurde doch vom Konzil beschlossen.
Weil es Ihnen nicht passt.
Mit Logik hat das nichts zu tun.
Zum antichristl.Staat.Dreißig Prozent der deutschen Bevölkerung sind katholisch,dreißig sind protestantisch ,dreißig Prozent sind konfessionslos.
Die restl 10% gehören anderen Religionen an.
Wer sollte jetzt Ihrer Ansicht nach das Sagen haben?
Der nächste Punkt Es gab auch genügend Katholiken die Heil Hitler gerufen haben.
Also erst mal vor der eigenen Tür kehren und wenn wir dann fertig sind können wir dem Nachbarn helfen.
Zum Grundlagenvertrag.
Den kenne ich nicht gut genug um mir eine Meinung zu bilden.Ich werde das nachholen.und Ihnen dann meine Meinung kundtun.
Mit Sicherheit ist da auch einiges nicht so gut.Aber Menschen machen Fehler
Redaktion benachrichtigen
also erstmal meiner Ansicht nach ist der grösste Irrtum,der jemals von einem Konzil beschlossen wurde die Unfehlbarkeit des Papstes.
Sie können doch als gläubiger Katholik nicht den Papst mit Gott auf eine Stufe stellen.
zweitens wieso soll das von Ihnen angeführte ungültig sein,es wurde doch vom Konzil beschlossen.
Weil es Ihnen nicht passt.
Mit Logik hat das nichts zu tun.
Zum antichristl.Staat.Dreißig Prozent der deutschen Bevölkerung sind katholisch,dreißig sind protestantisch ,dreißig Prozent sind konfessionslos.
Die restl 10% gehören anderen Religionen an.
Wer sollte jetzt Ihrer Ansicht nach das Sagen haben?
Der nächste Punkt Es gab auch genügend Katholiken die Heil Hitler gerufen haben.
Also erst mal vor der eigenen Tür kehren und wenn wir dann fertig sind können wir dem Nachbarn helfen.
Zum Grundlagenvertrag.
Den kenne ich nicht gut genug um mir eine Meinung zu bilden.Ich werde das nachholen.und Ihnen dann meine Meinung kundtun.
Mit Sicherheit ist da auch einiges nicht so gut.Aber Menschen machen Fehler
#173 Mufelius † 10:25:15 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Na klar, Tomas!
Den protetantischen Kirchen ist das genuso vorzuwerfen. Es ist nunmal so, dass sich die chistlichen Kirchen allesamt IMMER auf die Seite der Mächtigen gestellt haben. Deshalb sind sie alle überflüssig und schädlich für das Volk.
Redaktion benachrichtigen
Den protetantischen Kirchen ist das genuso vorzuwerfen. Es ist nunmal so, dass sich die chistlichen Kirchen allesamt IMMER auf die Seite der Mächtigen gestellt haben. Deshalb sind sie alle überflüssig und schädlich für das Volk.
#172 Tomás 10:15:01 | Mittwoch, 27. Juli 2011
kritscher katholik:
Es geht um den Grundsatz der Gleichbehandlung. Wenn man der Kirche vorwirft, im „Dritten Reich“ keinen Widerstand geleistet zu haben, muß man erst recht, den protestantischen „Kirchen“, die sogar Hitler hochgejubelt haben, ihr Fehlverhalten vorhalten.
Was halten Sie vom Grundlagenvertrag mit der „DDR“?
Redaktion benachrichtigen
Es geht um den Grundsatz der Gleichbehandlung. Wenn man der Kirche vorwirft, im „Dritten Reich“ keinen Widerstand geleistet zu haben, muß man erst recht, den protestantischen „Kirchen“, die sogar Hitler hochgejubelt haben, ihr Fehlverhalten vorhalten.
Was halten Sie vom Grundlagenvertrag mit der „DDR“?
#171 Evelynn van der Meer 10:13:09 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Grüner Ritter:
Also die Kombination von >Bemessungsgrundlage ist die festgesetzte Einkommenssteuer> und sündhaft generierte Kirchensteuer bzw. Steuer aufgrund nicht anerkannter Tatsachen wäre m.E. nicht nur moralisch sonder rechtlich klärbar, da sich hier ja ein Widerspruch zur Anerkennung als Kirche durch den Staat auftäte.
Es käme zumindest auf den Versuch an.
.
Die letzte Instanz?
Also die juristische war zunächst gemeint.
Aber natürlich ist die letzte Gott.
Wie der das bezüglich moralvergessener Geldgeilheit sieht,
und bezüglich auländerphober „Musel-„Hetze,
und bezüglich Schwulenhatz,
und bezüglich Hetztiraden gegen Wiederverheiratete als Schlampen, Kebsen, Unzüchtige, Kinderverderber und ähnliches…
Da wird man für die kreuz-Knattolicken noch viel beten und um Gnade bitten müssen
Redaktion benachrichtigen
Also die Kombination von >Bemessungsgrundlage ist die festgesetzte Einkommenssteuer> und sündhaft generierte Kirchensteuer bzw. Steuer aufgrund nicht anerkannter Tatsachen wäre m.E. nicht nur moralisch sonder rechtlich klärbar, da sich hier ja ein Widerspruch zur Anerkennung als Kirche durch den Staat auftäte.
Es käme zumindest auf den Versuch an.
.
Die letzte Instanz?
Also die juristische war zunächst gemeint.
Aber natürlich ist die letzte Gott.
Wie der das bezüglich moralvergessener Geldgeilheit sieht,
und bezüglich auländerphober „Musel-„Hetze,
und bezüglich Schwulenhatz,
und bezüglich Hetztiraden gegen Wiederverheiratete als Schlampen, Kebsen, Unzüchtige, Kinderverderber und ähnliches…
Da wird man für die kreuz-Knattolicken noch viel beten und um Gnade bitten müssen
#170 kritischer Katholik 09:59:54 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Tomas
der Vertag wurde von Puis XI unterschrieben,aber ausgehandelt hat ihn der spätere Pius XII.
Da habe ich mich falsch ausgedrückt.
Ich finde ,dass sich beide Kirchen nicht mit Ruhm bekleckert haben.Wobei es natürlich auf beiden Seiten löbliche Ausnahmen gab.
Wenn ich einige Aussagen von Luther lese bleibt mir auch die Sprache weg.
Ich mag es aber nicht wenn man immer auf die anderen zeigt.
Da denkt man an streitende Kinder,die sagen dann auch der andere hat aber angefangen.
Ich halte generell nichts davon, irgendjemandem den Glauben zu verbieten.
Wenn nur mit Druck gearbeitet wird,geht das auf Dauer nicht gut.
Das hat uns die Vergangenheit schon oft genug gezeigt.
Redaktion benachrichtigen
der Vertag wurde von Puis XI unterschrieben,aber ausgehandelt hat ihn der spätere Pius XII.
Da habe ich mich falsch ausgedrückt.
Ich finde ,dass sich beide Kirchen nicht mit Ruhm bekleckert haben.Wobei es natürlich auf beiden Seiten löbliche Ausnahmen gab.
Wenn ich einige Aussagen von Luther lese bleibt mir auch die Sprache weg.
Ich mag es aber nicht wenn man immer auf die anderen zeigt.
Da denkt man an streitende Kinder,die sagen dann auch der andere hat aber angefangen.
Ich halte generell nichts davon, irgendjemandem den Glauben zu verbieten.
Wenn nur mit Druck gearbeitet wird,geht das auf Dauer nicht gut.
Das hat uns die Vergangenheit schon oft genug gezeigt.
#169 Tomás 09:53:29 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Alstak:
Wenn ich echten Wein und gepanschten auf die selbe Stufe stellen, ist dies eine Abwertung des echten Weines. Das selbe passiert wenn der Staat die Ehe mit der Homo-Ehe und der wilden „„Ehe“ gleichstellt.
Damit verstößt der Staat gegen seine naturrechtlichen Pflicht, die Ehe zu schützen.
kritische katholik:
Daß die deutschen Regierungen – egal welche – die Abtreibung, die Homosexualität und die Islamisierung fördern, zeigt, daß diese antichristlich sind.
Die „Konzilsbeschlüsse“ beinhalten drei Häresien („Recht“ auf Religilionsfreiheit, Ökumenismus und Kollegialismus).
Da die Lehren eines Konzils Teil des unfehbaren Lehramtes der Kirche sind, können diese keine Irrtümer oder Häresien beinhalten. Die logische Schlußfolgerung ist, daß das „Konzil“ keins war.
So wie die häretischen „Konzilspäpste“ keine wahre Päpste sind.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich echten Wein und gepanschten auf die selbe Stufe stellen, ist dies eine Abwertung des echten Weines. Das selbe passiert wenn der Staat die Ehe mit der Homo-Ehe und der wilden „„Ehe“ gleichstellt.
Damit verstößt der Staat gegen seine naturrechtlichen Pflicht, die Ehe zu schützen.
kritische katholik:
Daß die deutschen Regierungen – egal welche – die Abtreibung, die Homosexualität und die Islamisierung fördern, zeigt, daß diese antichristlich sind.
Die „Konzilsbeschlüsse“ beinhalten drei Häresien („Recht“ auf Religilionsfreiheit, Ökumenismus und Kollegialismus).
Da die Lehren eines Konzils Teil des unfehbaren Lehramtes der Kirche sind, können diese keine Irrtümer oder Häresien beinhalten. Die logische Schlußfolgerung ist, daß das „Konzil“ keins war.
So wie die häretischen „Konzilspäpste“ keine wahre Päpste sind.
#168 Grüner Ritter † 09:45:49 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Lycos #155: na, ob die Kirche vor dieser Instanz so gute Karten hat? Man munkelt, das Geldgier da nicht als spezifisch christliche Tugend gilt.
Redaktion benachrichtigen
#167 kritischer Katholik 09:39:30 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Alstak
ich bin mir da nicht sicher.Die Rabbiner werden in Israel auch vom Staat bezahlt,da gibt es auch keine wirkliche Trennung von Staat und Kirche.
Die Imame werden auch vom Staat bezahlt.Die Imame in Deutschland werden von der Türkei bezahlt.
Aber es wird immer wieder über eine muslimische Kirchensteuer diskutiert.
Redaktion benachrichtigen
ich bin mir da nicht sicher.Die Rabbiner werden in Israel auch vom Staat bezahlt,da gibt es auch keine wirkliche Trennung von Staat und Kirche.
Die Imame werden auch vom Staat bezahlt.Die Imame in Deutschland werden von der Türkei bezahlt.
Aber es wird immer wieder über eine muslimische Kirchensteuer diskutiert.
#166 Tomás 09:39:26 | Mittwoch, 27. Juli 2011
kritischer katholik:
Es war nicht der letzter Papst, Pius XII., sondern der vorletzte, Pius IX., der das Reichskonkordat unterzeichnet hat.
Da in einem überwiegenden protestantischen Land der Katholizismus schwach war und viele Deutsche, hauptsächlich Protestanten, Hitler hochjubelten, meinte Pius XI., zu einem Friedensvertrag mit Hitler kommen zu müssen, um Schlimmeres zu verhindern.
Gravierend war, daß die National-Sozialisten sich nicht daran gehalten haben, und Pius XI. zögerte, den Vertrag aufzukündigen.
Vielleicht war das Konkordat ein politischer Fehler, aber auf keinen Fall war es ein Akt der Sympathie für den braunen Sozialismus, der genauso antichristlich ist wie der dunkelrote (Kommunismus) und der rosarote (Sozialdemokratie).
Im allgemeinen kann gesagt werden, daß Konkordaten für die Kirche eher schädlich sind, weil dadurch die Katholiken in die Abhängigkeit von antichristlichen Regierungen geraten.
Was halten Sie eigentlich von der Rolle der protestantischen „Kirchen“ im „Dritten Reich“?
Wie bewerten Sie den Grundlagenvertrag mit der „DDR““?
Redaktion benachrichtigen
Es war nicht der letzter Papst, Pius XII., sondern der vorletzte, Pius IX., der das Reichskonkordat unterzeichnet hat.
Da in einem überwiegenden protestantischen Land der Katholizismus schwach war und viele Deutsche, hauptsächlich Protestanten, Hitler hochjubelten, meinte Pius XI., zu einem Friedensvertrag mit Hitler kommen zu müssen, um Schlimmeres zu verhindern.
Gravierend war, daß die National-Sozialisten sich nicht daran gehalten haben, und Pius XI. zögerte, den Vertrag aufzukündigen.
Vielleicht war das Konkordat ein politischer Fehler, aber auf keinen Fall war es ein Akt der Sympathie für den braunen Sozialismus, der genauso antichristlich ist wie der dunkelrote (Kommunismus) und der rosarote (Sozialdemokratie).
Im allgemeinen kann gesagt werden, daß Konkordaten für die Kirche eher schädlich sind, weil dadurch die Katholiken in die Abhängigkeit von antichristlichen Regierungen geraten.
Was halten Sie eigentlich von der Rolle der protestantischen „Kirchen“ im „Dritten Reich“?
Wie bewerten Sie den Grundlagenvertrag mit der „DDR““?
#165 Alstak 09:28:40 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Tomás – Inwiefern stellt denn die eingetragene Lebenspartnerschaft zweier Menschen gleichen Geschlechts eine „normale“ Ehe in Frage? Bis auf Kirchengedöns…
Redaktion benachrichtigen
#164 kritischer Katholik 09:25:28 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Tomas
daß die Kirche das ändern sollten ist richtig.Antichristlich war wohl das dritte Reich.Heute sehe ich das nicht.
Und was der Hinweis auf das Konzil soll weiß ich sowieso nicht.
Erstens waren das ja erst mal die gleichen wie vorher.Und was an dem Konzil so verwerflich sein sollte ist für mich nicht nachvollziehbar.
Redaktion benachrichtigen
daß die Kirche das ändern sollten ist richtig.Antichristlich war wohl das dritte Reich.Heute sehe ich das nicht.
Und was der Hinweis auf das Konzil soll weiß ich sowieso nicht.
Erstens waren das ja erst mal die gleichen wie vorher.Und was an dem Konzil so verwerflich sein sollte ist für mich nicht nachvollziehbar.
#163 DerRabe 09:23:18 | Mittwoch, 27. Juli 2011
wenn es eine große verführung in dieser welt gibt dann ist es die verführung zur bindungsunfähigkeit. die bindungsfähigkeit des menschen zerstört man am besten durch die gegenalternative zu gottes verheißenem paradies, durch das schlaraffenland. im schlaRAFFENland ist alles käuflich und die seelische unterkühlung des menschen ist eine folge davon. vor lauter falschen tröstern haben wir echten trost vergessen!
Redaktion benachrichtigen
#162 Alstak 09:20:27 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@KK – Ich verstehe. Die werden tatsächlich nach B2 besoldet. Wie unfair… aber darüber lasse ich micht jetzt nicht aus. Werden Rabbiner und Imame denn auch vom Staat bezahlt?
Redaktion benachrichtigen
#161 Tomás 09:19:45 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Alstak:
Da die Homo-„Ehe“ die wahre Ehe infragestellt, darf sie nie von Staat anerkannt werden und erst recht nicht mit der Ehe gleichgestellt werden.
Die wäre eine Entwertung der wahren Ehe.
kritischer katholik:
Seit dem „Konzil“ wären nicht die katholischen Bischöfe vom Staat bezahlt, sondern die modernistischen „Bischöfe“.
Es wäre ratsam, wenn die Kirche sich von solchen Fesselungen, die sie an anticristliche Regierungen bindet, lösen würden.
Redaktion benachrichtigen
Da die Homo-„Ehe“ die wahre Ehe infragestellt, darf sie nie von Staat anerkannt werden und erst recht nicht mit der Ehe gleichgestellt werden.
Die wäre eine Entwertung der wahren Ehe.
kritischer katholik:
Seit dem „Konzil“ wären nicht die katholischen Bischöfe vom Staat bezahlt, sondern die modernistischen „Bischöfe“.
Es wäre ratsam, wenn die Kirche sich von solchen Fesselungen, die sie an anticristliche Regierungen bindet, lösen würden.
#160 kritischer Katholik 09:19:04 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Alstak
viel besser sind die Erklärungsversuche auf dieser Seite . Angeblich wollte der letzte Stellvertreter damit nur die kath, Kirche schützten.
Habe ich übrigens nicht aus dem Internet (bevor das hier wieder behauptet wird)
sondern ich habe mich in der Stadtbücherei schlau gemacht.
Redaktion benachrichtigen
viel besser sind die Erklärungsversuche auf dieser Seite . Angeblich wollte der letzte Stellvertreter damit nur die kath, Kirche schützten.
Habe ich übrigens nicht aus dem Internet (bevor das hier wieder behauptet wird)
sondern ich habe mich in der Stadtbücherei schlau gemacht.
#159 Alstak 09:10:19 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Welch bittere Ironie… ha… hahaha… HAHAHAHA… hust… Entschuldigung.
Redaktion benachrichtigen
#158 kritischer Katholik 09:06:11 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Alstak
ja da hat Pius XII einen Deal mit Hitler gemacht.Der gilt heute noch.
Redaktion benachrichtigen
ja da hat Pius XII einen Deal mit Hitler gemacht.Der gilt heute noch.
#157 Alstak 09:04:30 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ach, die werden vom bösen linksradikalen HH-HS-Abtreibungsdeutschland bezahlt?
Redaktion benachrichtigen
#156 Lycos 09:03:55 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ja, der Ritter sollte bis zur letzten Instanz gehen, nur die letzte Instanz ist Gott.
Redaktion benachrichtigen
#155 kritischer Katholik 09:03:08 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Vineta
Wie wäre es dann, wenn die Kirche mal ihre Bischöfe selbst bezahlen würde,da der Staat doch kein Geld hat wäre das eine logische Folgerung.
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es dann, wenn die Kirche mal ihre Bischöfe selbst bezahlen würde,da der Staat doch kein Geld hat wäre das eine logische Folgerung.
#154 Grüner Ritter † 09:00:44 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Evelyn, guten Morgen.
Ich vermute mal, dass die Kirche da eine sehr pragmatische (und lukrative) Lösung gefunden hat. Sie wird einfach sagen, ihre Bemessungsgrundlage ist die festgesetzte Einkommenssteuer- und wie und in welcher Höhe die zustande kommt, entzieht sich ihrem Einfluß
Eine Klage dagegen wäre
aussichtslos, denke ich.
Allerdings ist natürlich die Kirche nicht verpflichtet, sündhaft generierte Kirchensteuer zu vereinnahmen, da wäre moralisch eine Übereinstimmung von Wort und Tat schon machbar…
Redaktion benachrichtigen
Ich vermute mal, dass die Kirche da eine sehr pragmatische (und lukrative) Lösung gefunden hat. Sie wird einfach sagen, ihre Bemessungsgrundlage ist die festgesetzte Einkommenssteuer- und wie und in welcher Höhe die zustande kommt, entzieht sich ihrem Einfluß
Eine Klage dagegen wäre
aussichtslos, denke ich.Allerdings ist natürlich die Kirche nicht verpflichtet, sündhaft generierte Kirchensteuer zu vereinnahmen, da wäre moralisch eine Übereinstimmung von Wort und Tat schon machbar…
#153 DerRabe 09:00:11 | Mittwoch, 27. Juli 2011
über nichts in dieser welt des linken zeitgeistes ergeht mehr hohngelächter als über die treue, die
demut, die bescheidenheit.
treue wird immer noch mit hitler gleichgesetzt obwohl menschen, natur und tiere ohne treue nur sehr schlechte oder gar keine überlebensmöglichkeiten haben.
weil kommunisten und faschisten das wort treue bis zum letzten ausquetschten soll dieser begriff also keinen wert mehr haben. man bestraft nicht alleine die vergewaltiger der treue, man bestraft die treue als vergewaltigte gleich mit.
Redaktion benachrichtigen
treue wird immer noch mit hitler gleichgesetzt obwohl menschen, natur und tiere ohne treue nur sehr schlechte oder gar keine überlebensmöglichkeiten haben.
weil kommunisten und faschisten das wort treue bis zum letzten ausquetschten soll dieser begriff also keinen wert mehr haben. man bestraft nicht alleine die vergewaltiger der treue, man bestraft die treue als vergewaltigte gleich mit.
#152 Evelynn van der Meer 08:44:31 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Grüner Ritter: Kompliment! Das ist eine gute Idee!
Die ungerechtfertigten Mehreinnahmen der katholischen Kirche, die sie bei einer von ihr nicht anerkannten Scheidung weiterhin erhält, müsste tatsächlich einklagbar zurückerstattet werden.
Das sollte man jemand durchziehen, bis zu der Instanz, die das so sieht…
.
Guten Morgen!
Redaktion benachrichtigen
Die ungerechtfertigten Mehreinnahmen der katholischen Kirche, die sie bei einer von ihr nicht anerkannten Scheidung weiterhin erhält, müsste tatsächlich einklagbar zurückerstattet werden.
Das sollte man jemand durchziehen, bis zu der Instanz, die das so sieht…
.
Guten Morgen!
#151 Jonny 07:30:19 | Mittwoch, 27. Juli 2011
mal wieder ein total informationsloser Bericht…
Redaktion benachrichtigen
#150 Grüner Ritter † 07:00:45 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ja, das Steuerrecht.
Wie verhält sich da eigentlich die Kirche im Scheidungsfall?
Erstattet sie
die Mehreinahmen durch Wegfall des Splittings zurück, da sie die Scheidung ja nicht anerkennt?
Redaktion benachrichtigen
Wie verhält sich da eigentlich die Kirche im Scheidungsfall?
Erstattet sie
die Mehreinahmen durch Wegfall des Splittings zurück, da sie die Scheidung ja nicht anerkennt?
#149 Gallowglas 06:04:28 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Vineta
„Andererseits sollte jedoch jene Kritik ernst genommen werden, welche immer wieder die Frage aufwirft, was denn diese Steuervergünstigung soll in jenen immer mehr Ehen, die gewollt oder ungewollt kinderlos bleiben…und wieso keinem einzigen Politiker in D einfallen will, daß der Staat doch diese Steuervergünstigung all jenen Ehepaaren streichen könnte, bei denen die Ehefrau auch mit 40 Jahren dem Staat noch kein einziges Kind geschenkt hat.“
Das Ehegattensplitting hat absolut nichts mit Kindern oder nicht zu tun …
Ehepaare erhalten diese Steuervergünstigung, weil sie gegenseitig Unterhaltspflichtig sind und damit im Falle einer Notlage den Sozialstaat massiv entlasten.
Deshalb ist es auch vollkommen unerheblich, ob es sich um ein Hetero- oder Homo-Paar handelt, beide übernehmen dem Staat gegenüber die gleichen
Pflichten bei der Heirat. Ergo gibt es auch keinen Grund, homosexuelle Paare zu benachteiligen.
Das Kinderkriegen wird gesondert gefördert (Kindergeld, Freibeträge usw.), dabei ist es wiederum egal, ob die Eltern verheiratet, verpartnert oder alleinerziehend sind, oder ob sie in „Wilder Ehe“ leben.
Redaktion benachrichtigen
„Andererseits sollte jedoch jene Kritik ernst genommen werden, welche immer wieder die Frage aufwirft, was denn diese Steuervergünstigung soll in jenen immer mehr Ehen, die gewollt oder ungewollt kinderlos bleiben…und wieso keinem einzigen Politiker in D einfallen will, daß der Staat doch diese Steuervergünstigung all jenen Ehepaaren streichen könnte, bei denen die Ehefrau auch mit 40 Jahren dem Staat noch kein einziges Kind geschenkt hat.“
Das Ehegattensplitting hat absolut nichts mit Kindern oder nicht zu tun …
Ehepaare erhalten diese Steuervergünstigung, weil sie gegenseitig Unterhaltspflichtig sind und damit im Falle einer Notlage den Sozialstaat massiv entlasten.
Deshalb ist es auch vollkommen unerheblich, ob es sich um ein Hetero- oder Homo-Paar handelt, beide übernehmen dem Staat gegenüber die gleichen
Pflichten bei der Heirat. Ergo gibt es auch keinen Grund, homosexuelle Paare zu benachteiligen.
Das Kinderkriegen wird gesondert gefördert (Kindergeld, Freibeträge usw.), dabei ist es wiederum egal, ob die Eltern verheiratet, verpartnert oder alleinerziehend sind, oder ob sie in „Wilder Ehe“ leben.
#148 Alstak 04:11:36 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Vineta – Ah okay, stimmt, Sie waren ja auch von der braunen Fraktion. Gut, da braucht man wohl nicht weiter mit Ihnen reden. Träumen Sie weiter von einem ausländerfreien Großdeutschland unter katholischer Herrschaft. Viel Spaß dabei!
Redaktion benachrichtigen
#147 Vineta 03:45:31 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@ALSTAK:
Eine Politik, die wegkommen will von dem Makel, in geradezu krimineller Weise Billionenschuldentürme errichtet zu haben, die in jeder Sekunde weiterwachsen, muß ja wohl unverzüglich alle Sparmöglichkeiten ausschöpfen. Und eine von tausend sinnvollen wäre doch wohl, das Ehegattensplitting zu kappen bei all jenen Ehepaaren, bei denen die Ehefrau mit 40 immer noch kinderlos ist ( was ja wohl nebenbei ein Anreiz wäre, das Geburtendefizit zu verringern und gleichzeitig den Muselimport wegen desselben)
Daß der Staat das Aufwachsen von Kindern bei Homopaaren ( bei Bi-Paaren, Pan-Paaren, Sadomaso-Paaren usw. dann wohl auch, damit die nun nicht mit dem Geschrei anfangen, diskriminiert zu werden, gelt? ) ) steuerlich begünstigen sollte, kann nur dem Gehirn eines schwachsinnigen und nihilistischen Hedonisten entspringen, dem das Gelingen des eigenen Lebens, das Kindeswohl und das künftige Wohl des Staates piepegal sind.
Redaktion benachrichtigen
Eine Politik, die wegkommen will von dem Makel, in geradezu krimineller Weise Billionenschuldentürme errichtet zu haben, die in jeder Sekunde weiterwachsen, muß ja wohl unverzüglich alle Sparmöglichkeiten ausschöpfen. Und eine von tausend sinnvollen wäre doch wohl, das Ehegattensplitting zu kappen bei all jenen Ehepaaren, bei denen die Ehefrau mit 40 immer noch kinderlos ist ( was ja wohl nebenbei ein Anreiz wäre, das Geburtendefizit zu verringern und gleichzeitig den Muselimport wegen desselben)
Daß der Staat das Aufwachsen von Kindern bei Homopaaren ( bei Bi-Paaren, Pan-Paaren, Sadomaso-Paaren usw. dann wohl auch, damit die nun nicht mit dem Geschrei anfangen, diskriminiert zu werden, gelt? ) ) steuerlich begünstigen sollte, kann nur dem Gehirn eines schwachsinnigen und nihilistischen Hedonisten entspringen, dem das Gelingen des eigenen Lebens, das Kindeswohl und das künftige Wohl des Staates piepegal sind.
#146 Alstak 02:54:13 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Och, wenn sie erstmal Kinder adoptieren dürfen oder Leihmutterschaft erlaubt sein wird, dann nicht mehr. Und seid versichert – das kommt sicher schneller, als wir denken.
Redaktion benachrichtigen
#145 Kraut 02:50:06 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Und wieso sollten gleichgeschlechtliche Ehen benachteiligt werden?“
Weil sie fruchtlos sind.
Redaktion benachrichtigen
Weil sie fruchtlos sind.
#144 Alstak 02:43:23 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ja, oder man bestraft kinderlose Ehepaare einfach. Extrasteuer, Haft, Arbeitslager…
–
Womit soll die Streichung begründet sein? Dass kein Kind dem Staat geboren wird? Was soll das für einen Sinn haben? Ehepaare können ihr Leben gestalten, wie sie wollen. Das bezieht sich ja nicht nur auf Kinder…
–
Und wieso sollten gleichgeschlechtliche Ehen benachteiligt werden? Sie sollten dieselben Rechte wie heterosexuelle Paare erhalten. Alles andere wäre wirklich eine Diskriminierung bzw. Entwertung.
Redaktion benachrichtigen
–
Womit soll die Streichung begründet sein? Dass kein Kind dem Staat geboren wird? Was soll das für einen Sinn haben? Ehepaare können ihr Leben gestalten, wie sie wollen. Das bezieht sich ja nicht nur auf Kinder…
–
Und wieso sollten gleichgeschlechtliche Ehen benachteiligt werden? Sie sollten dieselben Rechte wie heterosexuelle Paare erhalten. Alles andere wäre wirklich eine Diskriminierung bzw. Entwertung.
#143 Vineta 02:28:45 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Stichwort EHEGATTENSPLITTING!
.
Was die steuerliche Begünstigung der ( möglichst nicht kinderlos bleiben sollenden ) Ehe angeht –
.
so steht da die irrwitzige Behauptung des schwulen Bundesverdienstkreuzträgers Volker Beck ( hinter dem 25% der Wähler stehen, die ihn bzw. die Grünen wählen) im Raum , es sei eine verfassungswidrige Diskriminierung, wenn gleichgeschlechtliche Paare nicht auch in den Genuß dieser steuerlichen Begünstigung kämen.
.
Andererseits sollte jedoch jene Kritik ernst genommen werden, welche immer wieder die Frage aufwirft, was denn diese Steuervergünstigung soll in jenen immer mehr Ehen, die gewollt oder ungewollt kinderlos bleiben…und wieso keinem einzigen Politiker in D einfallen will, daß der Staat doch diese Steuervergünstigung all jenen Ehepaaren streichen könnte, bei denen die Ehefrau auch mit 40 Jahren dem Staat noch kein einziges Kind geschenkt hat.
Redaktion benachrichtigen
.
Was die steuerliche Begünstigung der ( möglichst nicht kinderlos bleiben sollenden ) Ehe angeht –
.
so steht da die irrwitzige Behauptung des schwulen Bundesverdienstkreuzträgers Volker Beck ( hinter dem 25% der Wähler stehen, die ihn bzw. die Grünen wählen) im Raum , es sei eine verfassungswidrige Diskriminierung, wenn gleichgeschlechtliche Paare nicht auch in den Genuß dieser steuerlichen Begünstigung kämen.
.
Andererseits sollte jedoch jene Kritik ernst genommen werden, welche immer wieder die Frage aufwirft, was denn diese Steuervergünstigung soll in jenen immer mehr Ehen, die gewollt oder ungewollt kinderlos bleiben…und wieso keinem einzigen Politiker in D einfallen will, daß der Staat doch diese Steuervergünstigung all jenen Ehepaaren streichen könnte, bei denen die Ehefrau auch mit 40 Jahren dem Staat noch kein einziges Kind geschenkt hat.
#142 Atzmon 01:37:49 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Liebe Evelynn, das hat mit meinem Trainingplan zu schaffen…
Redaktion benachrichtigen
#141 Evelynn van der Meer 01:37:24 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Du schlimmer Finger.
Anderen Schmerzen zu bereiten, macht Dir Freude?
Oder wieso gefällt Dir das Klebetape so?
Ich mag nicht gerne solche Sachen, wie Sado oder Maso.
Man kann sowas doch auch ganz sanft machen.
.
Das mit dem guuuut ist immer so eine Sache.
Viele Männer halten sich für supaguuut… nicht nur beim katholisch sein und katholisch singen wie die Vögelein, sondern auch beim Voglein.
Aber wenn die Schlamperiche genauso emotionsfrei sind, wie im Alltag beim Draufhauen auf Andersdenkende, wird die Begattete es ein klein wenig anders wahr nehmen.
Aber Wahr nehmen ist ja schon gegen die wahre Wahrheit und die ist männlich wie allgemein bekannt ist.
Oder wieso hätte Jesus nur wahre Männer um sich geduldet, denen er die wahre Wahrheit verkündete?
Weil eben „Wahr Nehmen“ männlich und 1,80 ist und was in der Hose hat.
Good Night,
und Ihr dürft von unserem Treffen träumen.
We lieb wir uns da alle haben…
www.youtube.com/watch?v=2RVJBh-g4OU
Redaktion benachrichtigen
Anderen Schmerzen zu bereiten, macht Dir Freude?
Oder wieso gefällt Dir das Klebetape so?
Ich mag nicht gerne solche Sachen, wie Sado oder Maso.
Man kann sowas doch auch ganz sanft machen.
.
Das mit dem guuuut ist immer so eine Sache.
Viele Männer halten sich für supaguuut… nicht nur beim katholisch sein und katholisch singen wie die Vögelein, sondern auch beim Voglein.
Aber wenn die Schlamperiche genauso emotionsfrei sind, wie im Alltag beim Draufhauen auf Andersdenkende, wird die Begattete es ein klein wenig anders wahr nehmen.
Aber Wahr nehmen ist ja schon gegen die wahre Wahrheit und die ist männlich wie allgemein bekannt ist.
Oder wieso hätte Jesus nur wahre Männer um sich geduldet, denen er die wahre Wahrheit verkündete?
Weil eben „Wahr Nehmen“ männlich und 1,80 ist und was in der Hose hat.
Good Night,
und Ihr dürft von unserem Treffen träumen.
We lieb wir uns da alle haben…
www.youtube.com/watch?v=2RVJBh-g4OU
#140 Kraut 01:26:06 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Pass lieber auf was du heut nach träumst. Spätestens morgen früh wenn dich die ganze Nachbarschaft
mit Krautdosen überhäuft –
wirst du wissen daß ich guuut war.##
;o)
Redaktion benachrichtigen
wirst du wissen daß ich guuut war.##
;o)
#139 Evelynn van der Meer 01:17:46 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ehrenhaft war es auch, heldenhaft zu sterben.
.
Aber Spaß beiseite, mit 69 kg auf 1,80 wirst Du mir gleich sympathetisch, AtzPurzel.
.
Du könntest Trim-Dich-Tipps für Wehrsportskanonen geben, für alle die ein paar Gramm zu viel haben…
.
Ehre und Rum für Dürre ist eine Selbstverständlichkeit.
Gehst Du ins Fitneßstudio? Da sollen ja auch nicht nur Heterosexuelle verkehren.
.
Stell Dich auf alles ein, und es gibt keine Überraschungen, Krauts.
Dabei lieben wir doch alle Überraschungen so sehr.
Vielleicht wohne ich ja in der Wohnung über Dir…
Und Du bist der, der Zähne nie so recht auseinander bringt.
Oder ich erscheine Dir heute in Deinen Träumen.
Da gibts ja keine Verbote (unehelich und so); in Träumen ist
selbst für Katholiken alles erlaubt.
Warum meint Ihr eigentlich dass Trottel nur links seien…?
Und was ist dann mit den ganzen rechten Trottel-Hackfressen?
Redaktion benachrichtigen
.
Aber Spaß beiseite, mit 69 kg auf 1,80 wirst Du mir gleich sympathetisch, AtzPurzel.
.
Du könntest Trim-Dich-Tipps für Wehrsportskanonen geben, für alle die ein paar Gramm zu viel haben…
.
Ehre und Rum für Dürre ist eine Selbstverständlichkeit.
Gehst Du ins Fitneßstudio? Da sollen ja auch nicht nur Heterosexuelle verkehren.
.
Stell Dich auf alles ein, und es gibt keine Überraschungen, Krauts.
Dabei lieben wir doch alle Überraschungen so sehr.
Vielleicht wohne ich ja in der Wohnung über Dir…
Und Du bist der, der Zähne nie so recht auseinander bringt.
Oder ich erscheine Dir heute in Deinen Träumen.
Da gibts ja keine Verbote (unehelich und so); in Träumen ist
selbst für Katholiken alles erlaubt.
Warum meint Ihr eigentlich dass Trottel nur links seien…?
Und was ist dann mit den ganzen rechten Trottel-Hackfressen?
#138 Kraut 01:12:57 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Intimrasuren im Schnellverfahren; ich brauch da gar nicht hinsehen, lebe Evelynn. Dafür habe ich ein Klebe-Tape, das nimmt auch das kleinste Härchen mit.
Redaktion benachrichtigen
#137 Atzmon 01:09:34 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ehrenhaft ist es, mit 69 Kilogramm auf 1,80 Metern den Menschen entgegenzutreten.
Redaktion benachrichtigen
#136 Kraut 01:07:48 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Ich kann mir denken, das Ihr Euch freuen würdet, mich mal in voller Pracht zu sehen.“
Da ich mich ohnehin auf das schlimmste vorbereite…
Redaktion benachrichtigen
Da ich mich ohnehin auf das schlimmste vorbereite…
#135 Evelynn van der Meer 01:06:38 | Mittwoch, 27. Juli 2011
ich dachte da an den Intimfriseur.
Machst Du sowas auch?
Oder bist Du da zu genant?
Ich will Dich doch nicht in Verlegenheit bringen.
.
Ich kann mir denken, das Ihr Euch freuen würdet, mich mal in voller Pracht zu sehen.
Aber Vorfreude ist und bleibt nun einmal die schönst Freude, gell, Hasi.
Redaktion benachrichtigen
Machst Du sowas auch?
Oder bist Du da zu genant?
Ich will Dich doch nicht in Verlegenheit bringen.
.
Ich kann mir denken, das Ihr Euch freuen würdet, mich mal in voller Pracht zu sehen.
Aber Vorfreude ist und bleibt nun einmal die schönst Freude, gell, Hasi.
#134 Atzmon 01:04:20 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Zum Treffen? Mit 30 Kilo Übergewicht wird das nichts, liebe Evelynn.
Redaktion benachrichtigen
#133 Kraut 01:03:26 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Spar dir die Kohle, das machen wir vor Ort. Du wirst dich nicht wiedererkennen.
:o)
Redaktion benachrichtigen
:o)
#132 Evelynn van der Meer 00:56:33 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Wann gibt’s denn das Treffen?
Dann muss ich vorher nochmal zum Friseur.
Redaktion benachrichtigen
Dann muss ich vorher nochmal zum Friseur.
#131 Kraut 00:38:08 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Redaktion benachrichtigen
#130 Alstak 00:37:32 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Tiamat – Traumatisch, aber naja. Wir haben es ja trotzdem geschafft. Wo haben Sie Ihre Matura denn abgelegt, wenn man fragen darf?
Redaktion benachrichtigen
#129 Tiamat 00:29:32 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Da hat jeder wirklich nur stumm dagesessen, der Schweiß lief einem den Rücken runter und man zuckte
zusammen, wenn man dran kam. Furchtbar. Es kommt auch immer auf den Lehrer an, das ist klar.“
Ja, so in etwa war das bei mir auch.
Ich habe bei meiner Matura dann so wenig Gewicht auf Naturwissenschaften gelegt wie es wahltechnisch möglich war. Dann ging es.
„
Aber dazu sei auch gesagt, dass es unglaublich anstrengend ist, Lehrer zu sein. Und an manchen Schulen ist es einfach nicht möglich, auch langsamen Schülern adäquat zu helfen, bei einer Klasse von knapp 30 Schülern.“
30 Schüler für einen Lehrer sind meiner Meinung nach auch vielzuviel. Kann man natürlich nichts machen bei Lehrermangel, aber optimal ist das nicht.
#126
„Ohne Witz. Ich bin mir sicher daß gäbe einen netten Abend.“
Ich bin mir nicht sicher, ob wir dieselbe Definition des Wortes „nett“ haben.
Und wo sollte das überhaupt stattfinden wenn die Leute aus allen Ecken Deutschlands und mitunter sogar Österreich oder noch weiter weg kommen? Und vor Allem wann?
Redaktion benachrichtigen
Ja, so in etwa war das bei mir auch.
Ich habe bei meiner Matura dann so wenig Gewicht auf Naturwissenschaften gelegt wie es wahltechnisch möglich war. Dann ging es.
„
Aber dazu sei auch gesagt, dass es unglaublich anstrengend ist, Lehrer zu sein. Und an manchen Schulen ist es einfach nicht möglich, auch langsamen Schülern adäquat zu helfen, bei einer Klasse von knapp 30 Schülern.“
30 Schüler für einen Lehrer sind meiner Meinung nach auch vielzuviel. Kann man natürlich nichts machen bei Lehrermangel, aber optimal ist das nicht.
#126
„Ohne Witz. Ich bin mir sicher daß gäbe einen netten Abend.“
Ich bin mir nicht sicher, ob wir dieselbe Definition des Wortes „nett“ haben.
Und wo sollte das überhaupt stattfinden wenn die Leute aus allen Ecken Deutschlands und mitunter sogar Österreich oder noch weiter weg kommen? Und vor Allem wann?
#128 Dumbledor 00:27:07 | Mittwoch, 27. Juli 2011
So, gute Nacht, ich bin jetzt weg. und für unseren kraut hab ich auch noch ein passendes Gutenachtlied:^^
www.youtube.com/watch?v=PcSXzuocFZI
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=PcSXzuocFZI
#127 Kraut 00:26:51 | Mittwoch, 27. Juli 2011
#122
Ohne Witz. Ich bin mir sicher daß gäbe einen netten Abend.
Redaktion benachrichtigen
Ohne Witz. Ich bin mir sicher daß gäbe einen netten Abend.
#126 TBolt 00:25:21 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Kreuz.net User-Treffen? Das ist mal eine Idee! Zu manchem Namen hier hätte ich gerne ein Gesicht.
Redaktion benachrichtigen
#125 Dumbledor 00:22:22 | Mittwoch, 27. Juli 2011
In den Naturwissenschaften ging bei mir das Problem los, aus ich die gequirlte Kacke von der Evolution und der Ursuppe lernen musste. Da war ich aus Protest schlecht.
Redaktion benachrichtigen
#124 Alstak 00:21:23 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Tiamat – Ja sehen Sie, Sie haben dann mit außerschulischer Zusatzlehre gezeigt, dass Sie sich reinknien
wollen. Das ist richtig so und muss gelobt werden. Das merkt man auch schnell am Auftreten des Schülers,
er ist dann viel sicherer. Und keine Angst, ich mache meine Schüler nicht böswillig fertig – wieso auch?
Kenne das selbst genug. Ich musste bei der Matura Französisch belegen… das war die Hölle für mich,
der Lehrer war – entschduligen Sie den Ausdruck – ein blödes Arschloch. Da hat jeder wirklich nur stumm
dagesessen, der Schweiß lief einem den Rücken runter und man zuckte zusammen, wenn man dran kam. Furchtbar.
Es kommt auch immer auf den Lehrer an, das ist klar.
–
Aber dazu sei auch gesagt, dass es unglaublich anstrengend ist, Lehrer zu sein. Und an manchen Schulen ist es einfach nicht möglich, auch langsamen Schülern adäquat zu helfen, bei einer Klasse von knapp 30 Schülern.
Redaktion benachrichtigen
–
Aber dazu sei auch gesagt, dass es unglaublich anstrengend ist, Lehrer zu sein. Und an manchen Schulen ist es einfach nicht möglich, auch langsamen Schülern adäquat zu helfen, bei einer Klasse von knapp 30 Schülern.
#123 Tiamat 00:21:09 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Ich würde sogar behaupten daß man aus dem Lachen gar nicht mehr rauskommt, wenn man sich mal persönlich
gegenübersteht. „
Dem kann ich nicht widersprechen.
„Naja, aber einen kleinen Dachschaden hast du aber schon, oder?“
Haben wir den nicht alle? (Ausser dir natürlich, der sich angeblich in Revierkämpfe mit Hunden verstrickt, GEZ-Mitarbeiter die einfach nur ihren Job machen traktiert und anderen Leuten zu Windelkauf vor einem Treffen mit ihm und seiner „irdischen Wahrhaftigkeit“ rät^^)
Redaktion benachrichtigen
Dem kann ich nicht widersprechen.
„Naja, aber einen kleinen Dachschaden hast du aber schon, oder?“
Haben wir den nicht alle? (Ausser dir natürlich, der sich angeblich in Revierkämpfe mit Hunden verstrickt, GEZ-Mitarbeiter die einfach nur ihren Job machen traktiert und anderen Leuten zu Windelkauf vor einem Treffen mit ihm und seiner „irdischen Wahrhaftigkeit“ rät^^)
#122 Kraut 00:17:30 | Mittwoch, 27. Juli 2011
#118
Naja, aber einen kleinen Dachschaden hast du aber schon, oder?
Redaktion benachrichtigen
Naja, aber einen kleinen Dachschaden hast du aber schon, oder?
#121 Timothy Lovejoy † 00:17:02 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Würde dich gerne mal treffen, Kraut um zu sehen was für ein Sozialversager du bist.
In welchem Pappkarton wohnst du denn?
Redaktion benachrichtigen
In welchem Pappkarton wohnst du denn?
#120 ErnstSchneider 00:16:51 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Kraut
Wieso Krise schieben.Das ist doch eher dein Part.
Redaktion benachrichtigen
Wieso Krise schieben.Das ist doch eher dein Part.
#119 Tiamat 00:15:42 | Mittwoch, 27. Juli 2011
@Alstak
Oha, ich bin so ein Mensch. Wirklich absolut unbegabt in Naturwissenschaften (und ich habe mich wirklich bemüht durch massive Nachhilfestunden). Bei mir kam dann früher oder später eben diese Angst dazu + Lehrer die es für mich nicht gut erklären konnten (bzw nicht in der Einfachheit und Langsamkeit die ich brauchte).Runterputzen hätte bei mir lediglich zu innerlicher Abschottung und im Extremfall Schwänzen geführt.
Hab Physik so schnell wie möglich abgewählt (in dem Fach hatte ich die erste und einzige 6 meiner Schullaufbahn).
Ich bin tatsächlich ein 100%iger Sprachen/musische Fächer/Geisteswissenschaften-Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Oha, ich bin so ein Mensch. Wirklich absolut unbegabt in Naturwissenschaften (und ich habe mich wirklich bemüht durch massive Nachhilfestunden). Bei mir kam dann früher oder später eben diese Angst dazu + Lehrer die es für mich nicht gut erklären konnten (bzw nicht in der Einfachheit und Langsamkeit die ich brauchte).Runterputzen hätte bei mir lediglich zu innerlicher Abschottung und im Extremfall Schwänzen geführt.
Hab Physik so schnell wie möglich abgewählt (in dem Fach hatte ich die erste und einzige 6 meiner Schullaufbahn).
Ich bin tatsächlich ein 100%iger Sprachen/musische Fächer/Geisteswissenschaften-Mensch.
#118 Kraut 00:14:58 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Das ist zu unterstreichen.
„Wenn ich aber merke, dass ein schwacher Schüler sene Möglichkeiten nicht ausnutzt um wenigstens das beste zu geben, was bei ihm möglich ist – dann wird er ein wenig zusammen gestaucht. „
„Mit allzuviel Kuschelpädagogik kommt man nicht weiter.“
#kreuz.net-treffen
Da hätte ich absolut keine Bedenken was die Chemie betrifft. Ich würde sogar behaupten daß man aus dem Lachen gar nicht mehr rauskommt, wenn man sich mal persönlich gegenübersteht. (Begleitet vom ängstlichen Furzen von ErnstSchneider, der dann doch immer wieder mal die Krise schiebt. haha)
Redaktion benachrichtigen
„Wenn ich aber merke, dass ein schwacher Schüler sene Möglichkeiten nicht ausnutzt um wenigstens das beste zu geben, was bei ihm möglich ist – dann wird er ein wenig zusammen gestaucht. „
„Mit allzuviel Kuschelpädagogik kommt man nicht weiter.“
#kreuz.net-treffen
Da hätte ich absolut keine Bedenken was die Chemie betrifft. Ich würde sogar behaupten daß man aus dem Lachen gar nicht mehr rauskommt, wenn man sich mal persönlich gegenübersteht. (Begleitet vom ängstlichen Furzen von ErnstSchneider, der dann doch immer wieder mal die Krise schiebt. haha)
#117 Timothy Lovejoy † 00:11:25 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Aber nicht was du dir wünschst Kraut.
Kein Rudelbumms.
Redaktion benachrichtigen
Kein Rudelbumms.
#116 Tiamat 00:09:47 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„kreuz.net-Reallife-Treffen geht ohnehin nicht ohne Polizeischutz^^. Und die meisten hier lerne ich ohnehin
lieber nicht kennen. Was auch ein Zeichen dafür ist, wie christlich diese Seite in Wahrheit wirklich
ist.“
90% würden garnicht erst auftauchen und der Rest hätte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht ansatzweise die große Klappe die hier zur Schau gestellt wird.
Interessant wäre es aber allemal.
Ich würde sogar meinen Hund mitbringen, um zu überprüfen welchen Eindruck Kraut tatsächlich auf selbigen (und auf mich) macht. Harte Hand, dass ich nicht lache.
Redaktion benachrichtigen
90% würden garnicht erst auftauchen und der Rest hätte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht ansatzweise die große Klappe die hier zur Schau gestellt wird.
Interessant wäre es aber allemal.
Ich würde sogar meinen Hund mitbringen, um zu überprüfen welchen Eindruck Kraut tatsächlich auf selbigen (und auf mich) macht. Harte Hand, dass ich nicht lache.
#115 Alstak 00:08:45 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Tiamant – Nein, ein wenig Angst gehört immer dazu. Das treibt die Schüler an. Ich unterrichte Chemie und Physik. Gerade in Physik ist es nun einmal so, dass es Schüler gibt, die ein solches Verständnis aufbringen, dass ihnen das leicht auch ohne Vorbereitung gelingt. Und es gibt schwache Schüler, die eben in anderen Fächern eher brillieren. Das respektiere ich. Wenn ich aber merke, dass ein schwacher Schüler sene Möglichkeiten nicht ausnutzt um wenigstens das beste zu geben, was bei ihm möglich ist – dann wird er ein wenig zusammen gestaucht. Wenn ich aber merke – und glauben Sie mir, das merkt man schnell – dass er sich Mühe gibt und auch wirklich gut lernt und versucht, zu verstehen, dann honoriere ich das durch Extrapunkte und Lob – und lasse ihn nicht durchfallen, auch wenn es falsche Ergebnisse gibt. Was ich aber nicht ausstehen kann ist, wenn man sich darauf ausruht, dass man in den Naturwissenschaften eben nicht sehr begabt ist. Und das muss bestraft werden. Wer das Abitur ablegen will, muss sich reinknien. Mit allzuviel Kuschelpädagogik kommt man nicht weiter.
Redaktion benachrichtigen
#114 Dumbledor 00:06:40 | Mittwoch, 27. Juli 2011
kreuz.net-Reallife-Treffen geht ohnehin nicht ohne Polizeischutz^^. Und die meisten hier lerne ich ohnehin lieber nicht kennen. Was auch ein Zeichen dafür ist, wie christlich diese Seite in Wahrheit wirklich ist.
Redaktion benachrichtigen
#113 Kraut 00:05:50 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ein kreuz.net-Treffen?
Wär ich schon lange mal dafür. Wenn ihr zusammenlegt kriegt ihr Mengenrabatt auf die Pampers.
Redaktion benachrichtigen
Wär ich schon lange mal dafür. Wenn ihr zusammenlegt kriegt ihr Mengenrabatt auf die Pampers.
#112 ErnstSchneider 00:05:29 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Mit der Wahrhaftigkeit meinste doch wohl nicht etwa dich.
Das wäre wirklich zuviel des guten.
Redaktion benachrichtigen
Das wäre wirklich zuviel des guten.
#111 Tiamat 00:03:41 | Mittwoch, 27. Juli 2011
„Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass Schüler besser lernen, wenn sie unter Druck stehen oder Respekt
vor dem Lehrer haben. Das wirkt sich maßgeblich auf das Klassenklima und die Noten aus.“
Respekt ist nicht gleichbedeutend mit Angst.
Ich hatte in der Grundschule einen Lehrer der seine „Autorität“ gerne mit wahllosem Rumbrüllen und Standpauken unter Beweis gestellt hat.
Vor dem hatten auch alle Angst, weil es schrecklich war, derjenige zu sein den es „traf“.
Aber notentechnisch hatte das keine Auswirkungen. Viele Menschen blockieren erst Recht wenn sie Angst vorm Falschmachen haben.
Schlechte Noten haben nicht immer etwas mit Bosheit oder Faulheit zu tun. Und in so einem Fall sind Strafen fatal, weil die Angst und die Blockaden noch größer werden.
Mir haben Lehrer immer besser gefallen, die einen auch respektiert haben und wo man mit Spaß lernen konnte. Da habe ich die Sachen auch viel besser behalten und mich mündlich mehr beteiligt.
„Schneiderlein
Sollten wir uns je begegnen laß ich dir 5 Minuten daß du dir Pampers anlegen kannst.“
Alberne, da leere Drohung.
Solange es kein kreuz.net-Reallife-Treffen gibt (das gäbe was^^) wird es dazu nie bewusst kommen. Oder willst du ab jetzt ernsthaft jeden Fremden fragen: „Ey du, bist du zufällig ErnstSchneider aus dem Internet?“
Redaktion benachrichtigen
Respekt ist nicht gleichbedeutend mit Angst.
Ich hatte in der Grundschule einen Lehrer der seine „Autorität“ gerne mit wahllosem Rumbrüllen und Standpauken unter Beweis gestellt hat.
Vor dem hatten auch alle Angst, weil es schrecklich war, derjenige zu sein den es „traf“.
Aber notentechnisch hatte das keine Auswirkungen. Viele Menschen blockieren erst Recht wenn sie Angst vorm Falschmachen haben.
Schlechte Noten haben nicht immer etwas mit Bosheit oder Faulheit zu tun. Und in so einem Fall sind Strafen fatal, weil die Angst und die Blockaden noch größer werden.
Mir haben Lehrer immer besser gefallen, die einen auch respektiert haben und wo man mit Spaß lernen konnte. Da habe ich die Sachen auch viel besser behalten und mich mündlich mehr beteiligt.
„Schneiderlein
Sollten wir uns je begegnen laß ich dir 5 Minuten daß du dir Pampers anlegen kannst.“
Alberne, da leere Drohung.
Solange es kein kreuz.net-Reallife-Treffen gibt (das gäbe was^^) wird es dazu nie bewusst kommen. Oder willst du ab jetzt ernsthaft jeden Fremden fragen: „Ey du, bist du zufällig ErnstSchneider aus dem Internet?“
#110 Kraut 00:02:16 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Und Schneider,
besorg dir Pampers Girl, dein ohnehin verkümmertes Tropfstäbchen wird sich für ne Stunde nach innen verabschieden wenn du der irdischen Wahrhaftigkeit gegenüberstehst.
Redaktion benachrichtigen
besorg dir Pampers Girl, dein ohnehin verkümmertes Tropfstäbchen wird sich für ne Stunde nach innen verabschieden wenn du der irdischen Wahrhaftigkeit gegenüberstehst.
#109 ErnstSchneider 00:00:37 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Ach Kraut.
Jetzt führ dich nicht auf als hättest du letztens in einem in einem Kraftwerk übernachtet.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt führ dich nicht auf als hättest du letztens in einem in einem Kraftwerk übernachtet.
#108 Dumbledor 23:59:46 | Dienstag, 26. Juli 2011
Aber begegnet euch bitte dann nicht in der Kirche^^
Redaktion benachrichtigen
#107 Kraut 23:58:06 | Dienstag, 26. Juli 2011
Schneiderlein
Sollten wir uns je begegnen laß ich dir 5 Minuten daß du dir Pampers anlegen kannst.
Redaktion benachrichtigen
Sollten wir uns je begegnen laß ich dir 5 Minuten daß du dir Pampers anlegen kannst.
#106 Alstak 23:57:12 | Dienstag, 26. Juli 2011
Tiamant – Dem stimme ich teilweise zu. Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass Schüler besser lernen, wenn sie unter Druck stehen oder Respekt vor dem Lehrer haben. Das wirkt sich maßgeblich auf das Klassenklima und die Noten aus.
Redaktion benachrichtigen
#105 Dumbledor 23:56:52 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ja, Hunde riechen den Charakter eines Menschen. Mit mir hatte noch nie ein Hund ein Problem.
Redaktion benachrichtigen
#104 ErnstSchneider 23:55:42 | Dienstag, 26. Juli 2011
Da siehste mal Kraut.
Nicht mal Hunde respektieren dich.
Das sollte dir mal zu denken geben.
Redaktion benachrichtigen
Nicht mal Hunde respektieren dich.
Das sollte dir mal zu denken geben.
#103 Tiamat 23:55:09 | Dienstag, 26. Juli 2011
Für Kinder gilt das übrigens auch. Wenn sie Angst haben, wird der Lernfortschritt blockiert und sie
verlieren den Spaß an der Schule.
Kein Lebewesen lernt gut bei Angst und Strafe.
Es ist erwiesen, dass man Dinge schneller lernt, wenn man positiv bestätigt wird.
Redaktion benachrichtigen
Kein Lebewesen lernt gut bei Angst und Strafe.
Es ist erwiesen, dass man Dinge schneller lernt, wenn man positiv bestätigt wird.
#102 Kraut 23:53:49 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ich habs mit Hunden aufgegeben. Das macht immer so eine Sauerei wenn ich Platz!!! rufe.
Redaktion benachrichtigen
#101 Dumbledor 23:52:11 | Dienstag, 26. Juli 2011
Vielleicht sucht eine Piusschule noch eine Lehrkraft. Würde passen.
Redaktion benachrichtigen
#100 Tiamat 23:51:54 | Dienstag, 26. Juli 2011
Und wie sollen sie dein „Revier“ überhaupt wittern? Markierst du es regelmässig? ;-D
„Hunde brauchen eine harte und bestimmende Hand. Wie du.“
Hunde brauchen Konsequenz und mehr Lob als Strafe. Übertriebene Härte und einen Besitzer der seine Profilneurosen und Machtsehnsucht (die er draussen nicht ausleben kann) an ihnen abreagiert, brauchen sie nicht. Sie sollen gerne mit dem Menschen arbeiten und nicht bloß Angst haben. Ich habe schon mit vielen gearbeitet.
Redaktion benachrichtigen
„Hunde brauchen eine harte und bestimmende Hand. Wie du.“
Hunde brauchen Konsequenz und mehr Lob als Strafe. Übertriebene Härte und einen Besitzer der seine Profilneurosen und Machtsehnsucht (die er draussen nicht ausleben kann) an ihnen abreagiert, brauchen sie nicht. Sie sollen gerne mit dem Menschen arbeiten und nicht bloß Angst haben. Ich habe schon mit vielen gearbeitet.
#99 Alstak 23:51:08 | Dienstag, 26. Juli 2011
Kraut sollte Lehrer werden!
Redaktion benachrichtigen
#98 Kraut 23:49:52 | Dienstag, 26. Juli 2011
Dumbledor,
ich als Souverän habe eigentlich kein Problem.
Redaktion benachrichtigen
ich als Souverän habe eigentlich kein Problem.
#97 Dumbledor 23:46:54 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ja, Kraut scheint ein dickes Profilierungsproblem zu haben, aber der Krug geht solange zum Brunnen bis er bricht und dann ist Endstation.
Redaktion benachrichtigen
#96 Kraut 23:44:50 | Dienstag, 26. Juli 2011
Hunde brauchen eine harte und bestimmende Hand. Wie du.
Redaktion benachrichtigen
#95 Tiamat 23:39:23 | Dienstag, 26. Juli 2011
„Blackmore,
Hunde gehören an die Leine. Ebenso wie Hinterlassenschaften von den Besitzern entsorgt. Sie werden lachen; seit jahren traut sich bei mir vorm Grundstück niemand mehr mit Hund vorbeigehn. Vielleicht liegts an den Hunden, die flüchten wenn sie mein Revier wittern.“
Uuuh, ich bin jetzt so wahnsinnig beeindruckt.
Ich glaube dir echt jedes Wort. Wahrscheinlich wechseln alle Hundehalter (selbst die die dich nicht kennen, das wissen die bestimmt einfach instinktiv^^) vorsorglich die Strassenseite wenn sie bei dir vorbeiwollen.
Und wenn nicht, dann regeln das die Hunde. Ich kann es förmlich vor meinem inneren Auge sehen, wie ein angsterfüllter Dackel seinen Besitzer an der Leine durch die Gegend schleift um deinem Zorn zu entgehen.
Ein Internet-Hool bist du, nicht mehr.
Und nein, Hunde gehören nicht an die Leine. Jedenfalls nicht grundsätzlich. Die brauchen auch ihre Freiheit.
„Also die GEZ traut sich garantiert nicht mehr her.“
Ja, die Jungs hast du bestimmt auch übelst zusammengetreten, du harter Kerl du.
Redaktion benachrichtigen
Hunde gehören an die Leine. Ebenso wie Hinterlassenschaften von den Besitzern entsorgt. Sie werden lachen; seit jahren traut sich bei mir vorm Grundstück niemand mehr mit Hund vorbeigehn. Vielleicht liegts an den Hunden, die flüchten wenn sie mein Revier wittern.“
Uuuh, ich bin jetzt so wahnsinnig beeindruckt.
Ich glaube dir echt jedes Wort. Wahrscheinlich wechseln alle Hundehalter (selbst die die dich nicht kennen, das wissen die bestimmt einfach instinktiv^^) vorsorglich die Strassenseite wenn sie bei dir vorbeiwollen.
Und wenn nicht, dann regeln das die Hunde. Ich kann es förmlich vor meinem inneren Auge sehen, wie ein angsterfüllter Dackel seinen Besitzer an der Leine durch die Gegend schleift um deinem Zorn zu entgehen.
Ein Internet-Hool bist du, nicht mehr.
Und nein, Hunde gehören nicht an die Leine. Jedenfalls nicht grundsätzlich. Die brauchen auch ihre Freiheit.
„Also die GEZ traut sich garantiert nicht mehr her.“
Ja, die Jungs hast du bestimmt auch übelst zusammengetreten, du harter Kerl du.
#94 Kraut 23:29:08 | Dienstag, 26. Juli 2011
Also die GEZ traut sich garantiert nicht mehr her.
Redaktion benachrichtigen
#93 Alstak 23:21:20 | Dienstag, 26. Juli 2011
Dumbledor – Wenn sie gute Katholiken sind, haben sie sicher nichts zu befürchten!
Redaktion benachrichtigen
#92 Dumbledor 23:20:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
Kraut, aber Leute ohne Hund trauen sich schon noch vorbei ?
Redaktion benachrichtigen
#91 Atzmon 23:20:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
Redaktion benachrichtigen
#90 Alstak 23:17:51 | Dienstag, 26. Juli 2011
Kraut – Das glaube ich Ihnen sofort…
Redaktion benachrichtigen
#89 Kraut 23:17:00 | Dienstag, 26. Juli 2011
Blackmore,
Hunde gehören an die Leine. Ebenso wie Hinterlassenschaften von den Besitzern entsorgt. Sie werden lachen; seit jahren traut sich bei mir vorm Grundstück niemand mehr mit Hund vorbeigehn. Vielleicht liegts an den Hunden, die flüchten wenn sie mein Revier wittern.
Redaktion benachrichtigen
Hunde gehören an die Leine. Ebenso wie Hinterlassenschaften von den Besitzern entsorgt. Sie werden lachen; seit jahren traut sich bei mir vorm Grundstück niemand mehr mit Hund vorbeigehn. Vielleicht liegts an den Hunden, die flüchten wenn sie mein Revier wittern.
#88 rheno flavia 23:14:23 | Dienstag, 26. Juli 2011
Werte Empörte, Sie wurden ernstgenommen – darauf legen Sie ja, scheints, grossen Wert; ihre Zuschriften
wurden einer Prüfung unterzogen. Darin sagten Sie – sinngemäß – Sie hätten mit Ihrer Behauptung recht,
weil Sie katholisch wären. Den Hinweis, daß dieser kausale Konnex gefährlich sei, ignorierten Sie.
Sodann wurde Ihre Tatsachenbehauptung als unrichtig bewiesen, womit auch deren Begründung sich als falsch
erwies.
.
Warum in Gottes Namen sollte sich irgendjemand bei dieser Sachlage verpflichtet fühlen, sich bei Ihnen – und wofür auch – zu entschuldigen?
Redaktion benachrichtigen
.
Warum in Gottes Namen sollte sich irgendjemand bei dieser Sachlage verpflichtet fühlen, sich bei Ihnen – und wofür auch – zu entschuldigen?
#87 Tiamat 23:13:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
„Wenn ich durch die Fußgängerzone schlendere und ein Köter rennt mir vor die Füße kriegt er auch
einen Elfmeter mit.“
Kinder hoffentlich auch, wenn du dieser deiner „Logik“ konsequent folgen möchtest.
Redaktion benachrichtigen
Kinder hoffentlich auch, wenn du dieser deiner „Logik“ konsequent folgen möchtest.
#86 Blackmore 23:12:58 | Dienstag, 26. Juli 2011
Aha, Herr Kraut, sie quälen also Tiere? Sind Tiere nicht auch Geschöpfe des Herrn?
Redaktion benachrichtigen
#85 Kraut 23:09:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
Blackmore, Ehre wem Ehre gebürt. Wenn ich durch die Fußgängerzone schlendere und ein Köter rennt mir
vor die Füße kriegt er auch einen Elfmeter mit.
Und was das Entschuldigen betrifft; Madame Kölsch sollte sich jeden Tag früh morgens schon ans Fenster stellen und es hinausrufen:
„ Verzeiht mir, Ihr Geschöpfe des Herrn daß ich bin wie ich bin, betet für meine Seele – betet für mich daß ich gesunde!!! Auf daß von mir weiche der Charme einer Klobürste und Lieblichkeit zu versprühen ich befähigt werde !!!!!“
Für den Anfang.
Redaktion benachrichtigen
Und was das Entschuldigen betrifft; Madame Kölsch sollte sich jeden Tag früh morgens schon ans Fenster stellen und es hinausrufen:
„ Verzeiht mir, Ihr Geschöpfe des Herrn daß ich bin wie ich bin, betet für meine Seele – betet für mich daß ich gesunde!!! Auf daß von mir weiche der Charme einer Klobürste und Lieblichkeit zu versprühen ich befähigt werde !!!!!“
Für den Anfang.
#84 AnnaAndreasTeresa 23:04:03 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Alstak
Das ist nett von Ihnen gemeint, gilt aber nicht. Ich wünsche Ihnen noch einen schönen Abend.
Redaktion benachrichtigen
Das ist nett von Ihnen gemeint, gilt aber nicht. Ich wünsche Ihnen noch einen schönen Abend.
#83 Blackmore 23:02:55 | Dienstag, 26. Juli 2011
Herr Brandenburgis, Sind Sie tatsächlich der Meinung, daß der Ausdruck „Verpiss Dich“ zu einem gepflegten
zwischenmenschlichen Umgangston gehört? Oder sind Sie ganz einfach mit dem D-Zug durch die Kinderstube
gebraust?
Oder halten Sie so etwas etwa tatsächlich für eine christliche Ausdrucksweise?
Klären Sie mich da doch bitte einmal auf…
Redaktion benachrichtigen
Oder halten Sie so etwas etwa tatsächlich für eine christliche Ausdrucksweise?
Klären Sie mich da doch bitte einmal auf…
#82 Alstak 23:01:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
AAT – Ich entschuldige mich an RFs statt bei Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
#81 AnnaAndreasTeresa 23:00:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ rheno flavia
Ich bin nicht Ihre Liebe, also lassen Sie dieses scheinheilige Getue. Wenn Sie nicht mehr wissen wofür Sie sich entschuldigen sollten, muss ich leider annehmen, dass Ihr flegelhaftes Benehmen bei Ihnen der normale Umgang ist.
Andere Leute blöd anmachen, den Nick wechseln, was treiben Sie sonst noch alles? Also los gehts, entschuldigen Sie sich endlich.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht Ihre Liebe, also lassen Sie dieses scheinheilige Getue. Wenn Sie nicht mehr wissen wofür Sie sich entschuldigen sollten, muss ich leider annehmen, dass Ihr flegelhaftes Benehmen bei Ihnen der normale Umgang ist.
Andere Leute blöd anmachen, den Nick wechseln, was treiben Sie sonst noch alles? Also los gehts, entschuldigen Sie sich endlich.
#80 Atzmon 22:59:53 | Dienstag, 26. Juli 2011
Redaktion benachrichtigen
#79 Alstak 22:54:03 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun seid doch endlich mal friedlich miteinander!
Redaktion benachrichtigen
#78 rheno flavia 22:53:55 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wofür, meine Liebe, sollte ich Ihnen eine Entschuldigung schulden?
Redaktion benachrichtigen
#77 Gotthard 22:53:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Walburga Weiß, tiefschürfende – nichtssagende Sätze … was sollen denn solche Texte weltschmerzgeplagter pubertärer Mauerblümchen?
Redaktion benachrichtigen
#76 AnnaAndreasTeresa 22:49:08 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Kristall
Danke, dass Du mich aufklärst, ich habe das nicht gewußt. Ich bin gerade herein gekommen und habe noch nicht alle Beiträge nachgelesen.
@ rheno flavia
So, so, sie sind also die Klarisse. Sie sind mir noch eine Entschuldigung schuldig wegen Ihres flegelhaften Benehmens von heute vormittag. Und im übrigen kann ich Nickwechseler überhaupt nicht ausstehen.
Redaktion benachrichtigen
Danke, dass Du mich aufklärst, ich habe das nicht gewußt. Ich bin gerade herein gekommen und habe noch nicht alle Beiträge nachgelesen.
@ rheno flavia
So, so, sie sind also die Klarisse. Sie sind mir noch eine Entschuldigung schuldig wegen Ihres flegelhaften Benehmens von heute vormittag. Und im übrigen kann ich Nickwechseler überhaupt nicht ausstehen.
#75 Kraut 22:41:31 | Dienstag, 26. Juli 2011
#71
Selbstverständlich besitzt Clarisschen einen Keul-Account. Lesen Sie dieses hochgestochene Möchtegern-Geschwurbel vom Rhinozeros-Fladen doch einmal durch.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich besitzt Clarisschen einen Keul-Account. Lesen Sie dieses hochgestochene Möchtegern-Geschwurbel vom Rhinozeros-Fladen doch einmal durch.
#74 kristall 22:40:50 | Dienstag, 26. Juli 2011
aat, natülich ist die clarisse da ! sie ist rheno flavia / du kannst sie ja fragen !? hast du geschlafen
!? hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#73 rheno flavia 22:38:39 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, werter Brandenburgis, wollten Sie durch Ihre Ausdrucksweise sicherstellen, daß hier Ihre soziale Herkunft nicht in Vergessenheit gerät?
Redaktion benachrichtigen
#72 AnnaAndreasTeresa 22:38:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Kristall
Clarisse ist doch gar nicht da. sie wurde doch heute gekeult.
Redaktion benachrichtigen
Clarisse ist doch gar nicht da. sie wurde doch heute gekeult.
#71 Kraut 22:38:03 | Dienstag, 26. Juli 2011
LOL
Das verschmähte Mauerblümchen spricht von Ehe. Legen Sie sich schlafen, träumen Sie vom Traumprinzen.
Redaktion benachrichtigen
Das verschmähte Mauerblümchen spricht von Ehe. Legen Sie sich schlafen, träumen Sie vom Traumprinzen.
#70 kristall 22:36:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
du hast doch gesagt clarisse !? :nun, ihnen dann eine geruhsame nachtruhe!
Redaktion benachrichtigen
#69 rheno flavia 22:33:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
Haben’s Probleme mit dem Lesen, mit dem Verstehen, oder mit beidem?
Redaktion benachrichtigen
#68 Brandenburgis 22:33:23 | Dienstag, 26. Juli 2011
Verpiß Dich, verkommene Klarisse!
Redaktion benachrichtigen
#67 kristall 22:32:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
ja tschüß clarisse @
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#66 rheno flavia 22:30:05 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, Ihnen dann eine geruhsame Nachtruhe!
Redaktion benachrichtigen
#65 Grüner Ritter † 22:28:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wie auch immer, ich gehe schlafen.
Gute Nacht zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht zusammen.
#64 rheno flavia 22:27:11 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wie oft soll ich es noch für Hohl- und Kohlköpfe wiederholen?
.
Die Ehe ist zunächst ein naturrechtlicher Vertrag, der zu seiner Gültigkeit weder Jesu Christi noch seiner Kirche bedurfte, denn gültige Ehen gab es schon lange bevor unser Herr und Heiland auf Erden wandelte.
.
Zumindest intentional hat er der Ehe von getauften Christen die Würde eines Sakramentes verliehen, durch welches die christliche Ehe eine besondere Festigkeit besitzt.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Ehe ist zunächst ein naturrechtlicher Vertrag, der zu seiner Gültigkeit weder Jesu Christi noch seiner Kirche bedurfte, denn gültige Ehen gab es schon lange bevor unser Herr und Heiland auf Erden wandelte.
.
Zumindest intentional hat er der Ehe von getauften Christen die Würde eines Sakramentes verliehen, durch welches die christliche Ehe eine besondere Festigkeit besitzt.
#63 Sign 22:21:40 | Dienstag, 26. Juli 2011
Die Kirche hats nicht erfunden, Christus hat es der Kirche – also allen, die zu IHM gehören, lebendig oder schon verstorben – aufgetragen. Mag sein, dass der Heilige Geist sehr viel Arbeit hatte, um dem störrischen Volk etwas beizubringen, aber darum geht es nicht.
Redaktion benachrichtigen
#62 Grüner Ritter † 22:21:29 | Dienstag, 26. Juli 2011
Sign: die erste Erwähnung als Sakrament stammt aus dem 11. Jh. Ausformuliert hat es vor allem Hugo de
St. Victoire.
Ist doch schon ein paar Tage nach Jesus…
Redaktion benachrichtigen
Ist doch schon ein paar Tage nach Jesus…
#61 rheno flavia 22:19:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
Falsch.
.
Auch die katholische Ehe ist zunächst mal ein Vertrag, der dann zum Sakrament wird, wenn er rechtskräftig geschlossen, und der unauflöslich wird, wenn er geschlechtlich vollzogen wurde.
.
So und nicht anders ist die kirchliche Ehelehre.
Redaktion benachrichtigen
.
Auch die katholische Ehe ist zunächst mal ein Vertrag, der dann zum Sakrament wird, wenn er rechtskräftig geschlossen, und der unauflöslich wird, wenn er geschlechtlich vollzogen wurde.
.
So und nicht anders ist die kirchliche Ehelehre.
#60 Grüner Ritter † 22:18:24 | Dienstag, 26. Juli 2011
rheno flavia: endgültig verboten wurde die kladestine Ehe mit dem Tridentinum – deswegen schrieb ich
auch von ZWINGEND vorgeschrieben.
Das bei heimlicher Eheschließung der schwächere Part (also i.d.R. die Frau) durch die Beweislage Nachteile hat, ist klar, deshalb hat man die Priester ja dazu gerufen, weil die schreiben konnten. Aber zwischen einem beurkundeten Vertrag und einem Sakrament besteht schon noch ein Unterschied, oder? Lange Zeit durften die Eheschließungen nicht mal im Kirchengebäude stattfinden…
Und jetzt erzählen hier einige, die Kirche hätt’s praktisch erfunden.
Redaktion benachrichtigen
Das bei heimlicher Eheschließung der schwächere Part (also i.d.R. die Frau) durch die Beweislage Nachteile hat, ist klar, deshalb hat man die Priester ja dazu gerufen, weil die schreiben konnten. Aber zwischen einem beurkundeten Vertrag und einem Sakrament besteht schon noch ein Unterschied, oder? Lange Zeit durften die Eheschließungen nicht mal im Kirchengebäude stattfinden…
Und jetzt erzählen hier einige, die Kirche hätt’s praktisch erfunden.
#59 Sign 22:17:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ja, schon absonderlich wie sehr man hierzulande gegen Ehe und kinderreiche Familien vorgeht. Sollen sie
sich halt gleich jetzt ihre Renten auszahlen lassen, später gibts nämlich keine mehr 
Da kann man noch so viele Ausländer dazu verdonnern in Deutschland zu malochen – bringt nichts, wie die Anfänge schon gezeigt haben.
Redaktion benachrichtigen
Da kann man noch so viele Ausländer dazu verdonnern in Deutschland zu malochen – bringt nichts, wie die Anfänge schon gezeigt haben.
#58 Alstak 22:16:23 | Dienstag, 26. Juli 2011
DerRabe – Besser als Scheidungskinder, die immer homosexuell oder abtreibungssüchtige Schlampen werden!
Redaktion benachrichtigen
#57 DerRabe 22:13:54 | Dienstag, 26. Juli 2011
viele kinder= faschismus= goebbels
wenig kinder = fast faschismus
gar keine kinder ist links = gut
folge dem irrsinn!
Redaktion benachrichtigen
wenig kinder = fast faschismus
gar keine kinder ist links = gut
folge dem irrsinn!
#56 Sign 22:12:53 | Dienstag, 26. Juli 2011
#51 Grüner Ritter
Die katholische Ehe ist vor allem mal ein Sakrament – und das heißt Öl für die Lampe. Dieses Sakrament brachte uns Christus, indem Er die Ehe heiligte und höher stellte, als sie bisher angenommen wurde!
Das kann man nicht mit den Ehe-Versuchs-Projekten der Germanen vergleichen.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Ehe ist vor allem mal ein Sakrament – und das heißt Öl für die Lampe. Dieses Sakrament brachte uns Christus, indem Er die Ehe heiligte und höher stellte, als sie bisher angenommen wurde!
Das kann man nicht mit den Ehe-Versuchs-Projekten der Germanen vergleichen.
#55 DerRabe 22:12:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
sah auf youtube kürzlich die familie von dr. goebbels, unschuldige, liebe kinder. der kommentator machte sie alle zu sau und fühlte sich vom begriff der familie und dgar der großfamilie zutiefst angewidert. der drecksack machte kinder für goebbels verantwortlich und goebbels für die kinder. für ihn waren sogar die lieben kinder dreckskanaillen.
Redaktion benachrichtigen
#54 rheno flavia 22:12:03 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, miles viridis, so einfach ist’s ja nun nicht:
.
Schon auf dem IV. Laterankonzil (1215) hat die Kirche die Formpflicht (Eheschließung vor einem Kleriker u. 2 Zeugen) eingegeführt, weil bei heimlichen (klandestinen) Eheschließungen der wirtschaftlich und sozial schwäxhere Partner (meist die Frau) die Gekniffene war: Er und Sie schließen auf der Waldlichtung eine klandestine Ehe. Im Vertrauen darauf läßt Sie den Vollzug zu – aber, als es später darauf ankommt, kneift er, streitet die Eheschließung ab und hat die Chance eine bessere Partie zu machen, während Sie entehrt sitzenbleibt.
.
Das und nichts anderes waren die Gründe für die Einführung der Formpflicht. Weil die aber noch nicht ausreichend war, hat das Tridentinum dann zusätzlich klandestine Ehen mit einer Nichtigkeitssanktion versehen.
.
Und, Witz der Geschichte, gerade die angeblich so megakatholischen Habsburger haben die Veröffentlichung des tridentiner Ehedekrets „Tametsi“ in ihren Landen verboten …
Redaktion benachrichtigen
.
Schon auf dem IV. Laterankonzil (1215) hat die Kirche die Formpflicht (Eheschließung vor einem Kleriker u. 2 Zeugen) eingegeführt, weil bei heimlichen (klandestinen) Eheschließungen der wirtschaftlich und sozial schwäxhere Partner (meist die Frau) die Gekniffene war: Er und Sie schließen auf der Waldlichtung eine klandestine Ehe. Im Vertrauen darauf läßt Sie den Vollzug zu – aber, als es später darauf ankommt, kneift er, streitet die Eheschließung ab und hat die Chance eine bessere Partie zu machen, während Sie entehrt sitzenbleibt.
.
Das und nichts anderes waren die Gründe für die Einführung der Formpflicht. Weil die aber noch nicht ausreichend war, hat das Tridentinum dann zusätzlich klandestine Ehen mit einer Nichtigkeitssanktion versehen.
.
Und, Witz der Geschichte, gerade die angeblich so megakatholischen Habsburger haben die Veröffentlichung des tridentiner Ehedekrets „Tametsi“ in ihren Landen verboten …
#53 Evelynn van der Meer 22:11:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
Und wie fromm haben früher noch die unterdrückten Ehefrauen still gelitten und waren abhängig von den
katholischen Launen des oberfrommen, obergerechten Ehemannes und Hauptes der Familie.
Das waren noch schöne Zeiten.
Die Weiber konnten es sich nicht erlauben den Mann zu verlassen.
Früher konnte man Frauen sogar steinigen, wenn sie sich als Schlampen erwiesen.
Irgendwie lässt Jesus das nicht mehr zu. Eigentlich.
Aber er sagte ja: Sündige nicht mehr!
Und das tun ja nur die Obergerechten! Nicht mehr sündigen! Glückwunsch!
Aber wenn die Schlampe immer noch sündigt…wie könnte man es dann mit den Steinen machen?
Redaktion benachrichtigen
Das waren noch schöne Zeiten.
Die Weiber konnten es sich nicht erlauben den Mann zu verlassen.
Früher konnte man Frauen sogar steinigen, wenn sie sich als Schlampen erwiesen.
Irgendwie lässt Jesus das nicht mehr zu. Eigentlich.
Aber er sagte ja: Sündige nicht mehr!
Und das tun ja nur die Obergerechten! Nicht mehr sündigen! Glückwunsch!
Aber wenn die Schlampe immer noch sündigt…wie könnte man es dann mit den Steinen machen?
#52 Grüner Ritter † 22:09:56 | Dienstag, 26. Juli 2011
Sign, und? Die christliche Ehe ist ein Mix aus antikem römisch-rechtlichem Kontrakt und eher germanisch-rechtlichem
Realakt, (daher war Vollzug zur Gültigkeit notwendig). Also kannst Du der römischen Göttin Juno und
dem Herrn Wotan genauso danken, wie Jesus…
Das das Zivilrecht diese Institute aufgreift, ist ja nun nicht sonderlich überraschend. Das heißt aber nicht, dass nur das kirchliche Verständnis der Ehe richtig ist, oder gar die alleinige Definitionsmacht bei der Kirche liegt.
Redaktion benachrichtigen
Das das Zivilrecht diese Institute aufgreift, ist ja nun nicht sonderlich überraschend. Das heißt aber nicht, dass nur das kirchliche Verständnis der Ehe richtig ist, oder gar die alleinige Definitionsmacht bei der Kirche liegt.
#51 Sign 22:07:43 | Dienstag, 26. Juli 2011
Klar, Tiamat … sieht man ja heute, gell? Wie man sich um die Renten sorgt usw.
alles eine Begleiterscheinung der in den letzten Jahrzehnten vermehrt aufkommenden Lebensstile. Egoistisches Yuppietum, Verarmung von mindestens einem Ehepartner durch Scheidung und maßlose Ausgaben der Krankenkasse für die Scheidungskinder, die darunter am meisten leiden. Familie und Ehe werden offen und sogar politisch bekämpft, also fällt dieses Netz schon mal weg. Was bleibt euch denn noch übrig?
Redaktion benachrichtigen
alles eine Begleiterscheinung der in den letzten Jahrzehnten vermehrt aufkommenden Lebensstile. Egoistisches Yuppietum, Verarmung von mindestens einem Ehepartner durch Scheidung und maßlose Ausgaben der Krankenkasse für die Scheidungskinder, die darunter am meisten leiden. Familie und Ehe werden offen und sogar politisch bekämpft, also fällt dieses Netz schon mal weg. Was bleibt euch denn noch übrig?
#50 Tiamat 22:01:43 | Dienstag, 26. Juli 2011
„„Was wäre die Ehe ohne Kirche“ – Vermutlich ein zivilrechtlicher Vertrag, wie bei den alten Römern –
upps, das ist sie ja auch.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, die Kirche hätte die Ehe erfunden?“
So ist es.
@36
„Was wäre die Ehe ohne Kirche? Heute würde keiner die Ehe so kennen, wie man sie in Europa kennt – oder bis vor kurzem noch gekannt hat. Ohne die Kirchliche „Deutungshoheit“ hättet ihr heute doch keinen blassen Schimmer und niemals Wirtschaft und Wohlstand aufbauen können, bei den vielen Scheidungen bzw. dem Yuppie-Leben. Mit sowas ist kein Land zu führen!“
Natürlich.
Redaktion benachrichtigen
Du glaubst doch nicht ernsthaft, die Kirche hätte die Ehe erfunden?“
So ist es.
@36
„Was wäre die Ehe ohne Kirche? Heute würde keiner die Ehe so kennen, wie man sie in Europa kennt – oder bis vor kurzem noch gekannt hat. Ohne die Kirchliche „Deutungshoheit“ hättet ihr heute doch keinen blassen Schimmer und niemals Wirtschaft und Wohlstand aufbauen können, bei den vielen Scheidungen bzw. dem Yuppie-Leben. Mit sowas ist kein Land zu führen!“
Natürlich.
#49 Sign 21:59:49 | Dienstag, 26. Juli 2011
Du glaubst doch nicht ernsthaft, die Kirche hätte die Ehe erfunden?
________________________________
Habe ich das so geschrieben? Eheähnliche Verhältnisse gab es schon lange vor Christus, das weiß jeder, der die Bibel gelesen hat
. Aber wissen Sie nicht, wie sehr AUCH die zivile Ehe kulturell von der christlichen
Ehe geprägt wurde? Wie sehr die Ehe an sich auch heute noch kulturell christlich verstanden wird? Nur
zu, kämpft weiter gegen das christliche Abendland und ihr habt auch noch den letzten Rest katholischer
Kultur entsorgt.
Redaktion benachrichtigen
________________________________
Habe ich das so geschrieben? Eheähnliche Verhältnisse gab es schon lange vor Christus, das weiß jeder, der die Bibel gelesen hat
. Aber wissen Sie nicht, wie sehr AUCH die zivile Ehe kulturell von der christlichen
Ehe geprägt wurde? Wie sehr die Ehe an sich auch heute noch kulturell christlich verstanden wird? Nur
zu, kämpft weiter gegen das christliche Abendland und ihr habt auch noch den letzten Rest katholischer
Kultur entsorgt.#48 Grüner Ritter † 21:55:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
die Kirche hat sich jahrhundertelang überhaupt nicht um die Ehe gekümmert, sondern eher zur Ehelosigkeit
aufgerufen. (Was dem Christentum ziemlich schnell den Garaus gemacht hätte, wenn sich die Leute drum
geschert hätten).
Erst im 11. Jh. fing die Kirche an, die Ehe in ein Sakrament umzudeute, und erst mit dem hier so oft gelobten Tridentinischen Konzil wurde für die Eheschließung die Mitwirkung des Priesters zwingend notwendig. Ziemlich lange, bis die Kirche den Wegfall der Verdunkelung mitbekommen hat.
Redaktion benachrichtigen
Erst im 11. Jh. fing die Kirche an, die Ehe in ein Sakrament umzudeute, und erst mit dem hier so oft gelobten Tridentinischen Konzil wurde für die Eheschließung die Mitwirkung des Priesters zwingend notwendig. Ziemlich lange, bis die Kirche den Wegfall der Verdunkelung mitbekommen hat.
#47 Evelynn van der Meer 21:54:44 | Dienstag, 26. Juli 2011
Das Maximum des Ideals lässt sich auch so supergut leben!
.
Kaum sagt Jesus: „Sündige nicht mehr“ – Und alle Superkatholicken machen es so wie Jesus sagte und sündigen nicht mehr.
.
Darum greifen die auch alle an, die es anders machen und nicht auf Jesus hören und weiter sündigen.
.
Denn die die weiter sündigen, leben ja nicht das Ideal, das Jesus Christus verlangt.
.
Also: Die reine Ehe bedeutet: Ehe ohne Sünde! Er schaut keine Frau lüstern an. Und noch viel weniger einen Mann. Und sie schaut keinen Mann lüstern an und sowieso keine Frau. Er schnippt, wenn es Zeit für Zeugungsakt ist. Sie schenkt ihm ihren Körper auf katholisch, wer dieser ihm ja sowieso gehört.
Lust – na ja, nicht wieder diese leigige Diskussion. Wenn der Mann Lust hatte, ist das doch schon mal ein Erfolg. Hat die FRau keine ist sie frigide oder besonders fromm.
Schon eine Paartherapie insinuiert, dass einer von beiden die Ehe für auflsbar hält.
Daher: Beten, Beten, Beten und alles wird gut!
.
gezeichnet
mit großem Respekt für die Nichtsünder im Leben
und die Nichtsünder in der Ehe
.
Evelynn van der Meer
Redaktion benachrichtigen
.
Kaum sagt Jesus: „Sündige nicht mehr“ – Und alle Superkatholicken machen es so wie Jesus sagte und sündigen nicht mehr.
.
Darum greifen die auch alle an, die es anders machen und nicht auf Jesus hören und weiter sündigen.
.
Denn die die weiter sündigen, leben ja nicht das Ideal, das Jesus Christus verlangt.
.
Also: Die reine Ehe bedeutet: Ehe ohne Sünde! Er schaut keine Frau lüstern an. Und noch viel weniger einen Mann. Und sie schaut keinen Mann lüstern an und sowieso keine Frau. Er schnippt, wenn es Zeit für Zeugungsakt ist. Sie schenkt ihm ihren Körper auf katholisch, wer dieser ihm ja sowieso gehört.
Lust – na ja, nicht wieder diese leigige Diskussion. Wenn der Mann Lust hatte, ist das doch schon mal ein Erfolg. Hat die FRau keine ist sie frigide oder besonders fromm.
Schon eine Paartherapie insinuiert, dass einer von beiden die Ehe für auflsbar hält.
Daher: Beten, Beten, Beten und alles wird gut!
.
gezeichnet
mit großem Respekt für die Nichtsünder im Leben
und die Nichtsünder in der Ehe
.
Evelynn van der Meer
#46 rheno flavia 21:52:53 | Dienstag, 26. Juli 2011
Schreibt „Walburga Weiß“ ansonsten nicht unter dem Pseudonym „Goldengel“?
Redaktion benachrichtigen
#45 kritischer Katholik 21:48:00 | Dienstag, 26. Juli 2011
Anspruch auf Autorität? Oder auf Gott?
Redaktion benachrichtigen
#44 Brandenburgis 21:47:49 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jesus Christus hat das Wesen der Ehe offenbart. Zuvor war es durch den verderblichen Einfluß der Erbsünde verdunkelt, übrigens auch bei den Juden.
Redaktion benachrichtigen
#43 Grüner Ritter † 21:41:54 | Dienstag, 26. Juli 2011
„Was wäre die Ehe ohne Kirche“ – Vermutlich ein zivilrechtlicher Vertrag, wie bei den alten Römern –
upps, das ist sie ja auch.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, die Kirche hätte die Ehe erfunden?
Redaktion benachrichtigen
Du glaubst doch nicht ernsthaft, die Kirche hätte die Ehe erfunden?
#42 Brandenburgis 21:40:54 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Grüner Ritter
Das ist keine Meinung, sondern ein berechtigter Anspruch.
Redaktion benachrichtigen
Das ist keine Meinung, sondern ein berechtigter Anspruch.
#41 kritischer Katholik 21:40:30 | Dienstag, 26. Juli 2011
Mit Sicherheit.
Redaktion benachrichtigen
#40 kurt friedgen 21:38:43 | Dienstag, 26. Juli 2011
Kann es sein, dass es auch rechte Trottel gibt, die sich in Massen bei kreuz.net tummeln, und auf alles einhauen, was nicht ihrer Meinung ist???
Redaktion benachrichtigen
#39 kritischer Katholik 21:38:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
Autorität ja.Göttlich nein.
Redaktion benachrichtigen
#38 Grüner Ritter † 21:37:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
Brandenburgis: Das wiederum ist bloß eine Meinung der RKK, dass sie mit göttlicher Autorität lehrt – das beißt sich die Katze in den Schwanz.
Redaktion benachrichtigen
#37 Sign 21:36:37 | Dienstag, 26. Juli 2011
#32 Gallowglas
Was wäre die Ehe ohne Kirche? Heute würde keiner die Ehe so kennen, wie man sie in Europa kennt – oder bis vor kurzem noch gekannt hat. Ohne die Kirchliche „Deutungshoheit“ hättet ihr heute doch keinen blassen Schimmer und niemals Wirtschaft und Wohlstand aufbauen können, bei den vielen Scheidungen bzw. dem Yuppie-Leben. Mit sowas ist kein Land zu führen!
Redaktion benachrichtigen
Was wäre die Ehe ohne Kirche? Heute würde keiner die Ehe so kennen, wie man sie in Europa kennt – oder bis vor kurzem noch gekannt hat. Ohne die Kirchliche „Deutungshoheit“ hättet ihr heute doch keinen blassen Schimmer und niemals Wirtschaft und Wohlstand aufbauen können, bei den vielen Scheidungen bzw. dem Yuppie-Leben. Mit sowas ist kein Land zu führen!
#36 Brandenburgis 21:35:12 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Gallowglas
Die RKK vertritt keine Meinungen, sondern LEHRT MIT GÖTTLICHER AUTORITÄT. Deren Lehren sind sehr wohl allgemeingültig, da die Wahrheit unteilbar und verbindlich ist.
Redaktion benachrichtigen
Die RKK vertritt keine Meinungen, sondern LEHRT MIT GÖTTLICHER AUTORITÄT. Deren Lehren sind sehr wohl allgemeingültig, da die Wahrheit unteilbar und verbindlich ist.
#35 kritischer Katholik 21:29:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
@25
wohl eher Hinweise auf eine braune Gesinnung
Redaktion benachrichtigen
wohl eher Hinweise auf eine braune Gesinnung
#34 Evelynn van der Meer 21:28:00 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wo und von wem wird denn diese Parole ausgegeben?
.
Schuld ist sowieso immer das beste!
Eine vor allem oder auch manachmal einer muss ja Schuld haben!
Das hilft sehr!
Die Ehe ist zwar trotzdem zerrüttet, aber einer muss sich ein Leben lang schuldig und der andere unschuldig fühlen.
Tolle katholische Idee!
.
Man könnte aber auch argumentieren, dass derjenige Schuld trägt, der sich für Ehe einsetzt. Denn ohne ehe gäbe es auch keine Scheidungen und keine zerrütteten Ehen.
Manche Zeitgenossen lassen nämlich die übergerechte Hetzsau raus, kaum dass sie verheiratet sind und drohen können, wenn Du Sau mich verlässt, dhast Du Schuld.
Sehr katholisch.
Guten Abend.
Redaktion benachrichtigen
.
Schuld ist sowieso immer das beste!
Eine vor allem oder auch manachmal einer muss ja Schuld haben!
Das hilft sehr!
Die Ehe ist zwar trotzdem zerrüttet, aber einer muss sich ein Leben lang schuldig und der andere unschuldig fühlen.
Tolle katholische Idee!
.
Man könnte aber auch argumentieren, dass derjenige Schuld trägt, der sich für Ehe einsetzt. Denn ohne ehe gäbe es auch keine Scheidungen und keine zerrütteten Ehen.
Manche Zeitgenossen lassen nämlich die übergerechte Hetzsau raus, kaum dass sie verheiratet sind und drohen können, wenn Du Sau mich verlässt, dhast Du Schuld.
Sehr katholisch.
Guten Abend.
#33 Gallowglas 21:26:31 | Dienstag, 26. Juli 2011
@brandi
die Kirche glaubt, als einzige richtig definieren zu können, was „Ehe“ ist …
genau DAS versteht man unter „Deutungshoheit“.
Das dies noch lange nicht richtig und schon gar nicht allgemeingültig ist, tja, den Schuss haben sie in der RKK halt noch nicht gehört.
Redaktion benachrichtigen
die Kirche glaubt, als einzige richtig definieren zu können, was „Ehe“ ist …
genau DAS versteht man unter „Deutungshoheit“.
Das dies noch lange nicht richtig und schon gar nicht allgemeingültig ist, tja, den Schuss haben sie in der RKK halt noch nicht gehört.
#32 Tiamat 21:25:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
„Noch einer der die Diktatur der Perversen und Gutmenschen verharmlost…Man,man,man…“
Klar. Er ist garnicht der wirkliche Täter. Er konnte einfach nicht anders und musste sich irgendwie bemerkbar machen weil er es nicht mehr ausgehalten hat, der arme, arme Kerl ;(
Die wahren Schuldigen sind die blöden, toleranten Gutmenschen. Ist klar Q_Q
„Quellen? Beweise? Nebenbei bemerkt hat etwas Misstrauen noch niemandem geschadet…“
Richtig.
Redaktion benachrichtigen
Klar. Er ist garnicht der wirkliche Täter. Er konnte einfach nicht anders und musste sich irgendwie bemerkbar machen weil er es nicht mehr ausgehalten hat, der arme, arme Kerl ;(
Die wahren Schuldigen sind die blöden, toleranten Gutmenschen. Ist klar Q_Q
„Quellen? Beweise? Nebenbei bemerkt hat etwas Misstrauen noch niemandem geschadet…“
Richtig.
#31 Grüner Ritter † 21:24:11 | Dienstag, 26. Juli 2011
fred, fred, fred.
Das musst Du nicht so oft wiederholen, wir kennen doch Deinen Nick
Redaktion benachrichtigen
Das musst Du nicht so oft wiederholen, wir kennen doch Deinen Nick
#30 マンフレド 21:22:06 | Dienstag, 26. Juli 2011
Noch einer der die Diktatur der Perversen und Gutmenschen verharmlost…Man,man,man…
Redaktion benachrichtigen
#29 wickerl 21:21:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
Sehr zutreffend!
Redaktion benachrichtigen
#28 Brandenburgis 21:20:56 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Gallowglas
Die Kirche „deutet“ nicht, sie lehrt, und zwar autoritativ!
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche „deutet“ nicht, sie lehrt, und zwar autoritativ!
#27 SchwulIUndEvangelischUndStolz 21:18:52 | Dienstag, 26. Juli 2011
„Da kann der andere Ehepartner noch so sehr um die Ehe kämpfen.“
Warum sollte man unbedingt mit jemandem zusammenbleiben wollen, der dies eben nicht mehr will? Wenn überhaupt passiert dies nur ganz am Anfang wenn „der Andere“ noch nicht glauben kann, das sein Partner ihn nicht mehr liebt, aber irgendwann raffen sie es dann.
„Solche Kinder werden fast immer bindungsunfähig, mißtrauisch, materialistisch, genußsüchtig oder mitleidlos.“
Quellen? Beweise? Nebenbei bemerkt hat etwas Misstrauen noch niemandem geschadet…
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte man unbedingt mit jemandem zusammenbleiben wollen, der dies eben nicht mehr will? Wenn überhaupt passiert dies nur ganz am Anfang wenn „der Andere“ noch nicht glauben kann, das sein Partner ihn nicht mehr liebt, aber irgendwann raffen sie es dann.
„Solche Kinder werden fast immer bindungsunfähig, mißtrauisch, materialistisch, genußsüchtig oder mitleidlos.“
Quellen? Beweise? Nebenbei bemerkt hat etwas Misstrauen noch niemandem geschadet…
#26 Soramonas 21:15:32 | Dienstag, 26. Juli 2011
Hintergründe zu Modernismus, Liberalismus, Relativismus:
Freimaurer und ihre Vorfeld-Organisationen!
www.bilderberg.org
www.luebeck-kunterbunt.de
www.bueso.de
www.berndsenf.de
www.zeit-fragen.ch
Redaktion benachrichtigen
Freimaurer und ihre Vorfeld-Organisationen!
www.bilderberg.org
www.luebeck-kunterbunt.de
www.bueso.de
www.berndsenf.de
www.zeit-fragen.ch
#25 Grüner Ritter † 21:14:09 | Dienstag, 26. Juli 2011
Geisha: es ist mir völlig gleichgültig, was es in der RKK gibt oder nicht gibt, im Artikel geht’s ums BGB.
Redaktion benachrichtigen
#24 Sign 21:13:37 | Dienstag, 26. Juli 2011
Halte ich für ein Gerücht. Die meisten Ehen kommen immer noch – neben standesamtlich – auch zusätzlich kirchlich zustande. Was die Leute machen, die ihre Lügen nicht vor Gott, sondern vor einem weltlichen Standesbeamten aussprechen, könnte mich wirklich kalt lassen.
Redaktion benachrichtigen
#23 Tiamat 21:13:10 | Dienstag, 26. Juli 2011
„Ja,die heutige „offene(Sprich:Perverse),multikulturelle(Sprich:Islamisierte)und tolerante(Sprich:Verhurte
und Kindermordende)Gesellschaft gebiert solche Typen wie diesen Anders B.“
Nö, Typen die gegen eine offene Gesellschaft sind (also du) gebären Typen wie ihn.
Redaktion benachrichtigen
Nö, Typen die gegen eine offene Gesellschaft sind (also du) gebären Typen wie ihn.
#22 Gallowglas 21:09:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
@brandi …
ja, ich weiß ganz genau, was ich schreibe … und der Begriff trifft zu 100% zu, denn die Kirche maßt sich an, als einzige definieren zu können, was „Ehe“, „Partner“ usw. zu bedeuten haben.
Redaktion benachrichtigen
ja, ich weiß ganz genau, was ich schreibe … und der Begriff trifft zu 100% zu, denn die Kirche maßt sich an, als einzige definieren zu können, was „Ehe“, „Partner“ usw. zu bedeuten haben.
#21 マンフレド 21:08:24 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Grüner Ritter
Es gibt keine „Scheidung“ in der RKK!Und:Wenn ich schon „Partner“ höre…
@Melchisedek
Ja,die heutige „offene(Sprich:Perverse),multikulturelle(Sprich:Islamisierte)und tolerante(Sprich:Verhurte und Kindermordende)Gesellschaft gebiert solche Typen wie diesen Anders B.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keine „Scheidung“ in der RKK!Und:Wenn ich schon „Partner“ höre…
@Melchisedek
Ja,die heutige „offene(Sprich:Perverse),multikulturelle(Sprich:Islamisierte)und tolerante(Sprich:Verhurte und Kindermordende)Gesellschaft gebiert solche Typen wie diesen Anders B.
#20 Grüner Ritter † 21:07:50 | Dienstag, 26. Juli 2011
Sign: Hab ich irgendwo zu kirchlichen Heiraten aufgefordert?
Im Artikel geht es übrigens um zivilrechtliche Fragen.
Redaktion benachrichtigen
Im Artikel geht es übrigens um zivilrechtliche Fragen.
#19 Tiamat 21:06:35 | Dienstag, 26. Juli 2011
„Ach ja? Dann sollen diese „Partner“ aber auch bitte nicht kirchliche heiraten und vor dem Altare Gottes
die lebenslange Treue schwören.“
Wer sagt denn, dass das alle tun? Ehe kann auch standesamtlich erfolgen. Einfach ein zivilrechtlicher Vertrag zur gegenseitiger Versorgung zwischen zwei Menschen die zusammenbleiben wollen.
Redaktion benachrichtigen
Wer sagt denn, dass das alle tun? Ehe kann auch standesamtlich erfolgen. Einfach ein zivilrechtlicher Vertrag zur gegenseitiger Versorgung zwischen zwei Menschen die zusammenbleiben wollen.
#18 Brandenburgis 21:05:42 | Dienstag, 26. Juli 2011
Deutungshoheit. Gallowglas, weißt Du überhaupt, was Du so daherpinselst??? lol
Redaktion benachrichtigen
#17 Gallowglas 21:04:43 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Sign
die wenigsten heiraten heute noch kirchlich … gibt ja auch keinen Grund das zu tun.
Aber es passt unseren Katholiban halt nicht, daß sie immer mehr die Deutungshoheit verlieren …
Redaktion benachrichtigen
die wenigsten heiraten heute noch kirchlich … gibt ja auch keinen Grund das zu tun.
Aber es passt unseren Katholiban halt nicht, daß sie immer mehr die Deutungshoheit verlieren …
#16 Tiamat 21:04:10 | Dienstag, 26. Juli 2011
Was hat Ehe mit Natur zu tun? Das ist eine kulturelle, von Menschen erfundene Sache, nichts was es von
Natur aus gibt.
„Bei einer Krise und oder bei einer plötzlich aufkommenden Lust nach sexueller Ausschweifung, gibt es einen billigen Ausweg: Scheidung.“
Klar, ein Paar streitet sich mal kurz und schon scheiden sie sich…
Ihr könnt euch doch wohl denken, dass da in den meisten Fällen einiges zusammenkommen muss, bis man solch einen Schritt geht.
„Solche Kinder werden fast immer bindungsunfähig, mißtrauisch, materialistisch, genußsüchtig oder mitleidlos.“
Quatsch.
Redaktion benachrichtigen
„Bei einer Krise und oder bei einer plötzlich aufkommenden Lust nach sexueller Ausschweifung, gibt es einen billigen Ausweg: Scheidung.“
Klar, ein Paar streitet sich mal kurz und schon scheiden sie sich…
Ihr könnt euch doch wohl denken, dass da in den meisten Fällen einiges zusammenkommen muss, bis man solch einen Schritt geht.
„Solche Kinder werden fast immer bindungsunfähig, mißtrauisch, materialistisch, genußsüchtig oder mitleidlos.“
Quatsch.
#15 Sign 20:56:23 | Dienstag, 26. Juli 2011
#9 Grüner Ritter
Ach ja? Dann sollen diese „Partner“ aber auch bitte nicht kirchliche heiraten und vor dem Altare Gottes die lebenslange Treue schwören. Denn das macht diese „Partner“ erstens zu Lügnern und zweitens stellt das massenhafte Heiraten und Scheiden einen Missbrauch der Liturgie dar!
Redaktion benachrichtigen
Ach ja? Dann sollen diese „Partner“ aber auch bitte nicht kirchliche heiraten und vor dem Altare Gottes die lebenslange Treue schwören. Denn das macht diese „Partner“ erstens zu Lügnern und zweitens stellt das massenhafte Heiraten und Scheiden einen Missbrauch der Liturgie dar!
#14 kristall 20:55:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
WIRKLICH EIN SEHR INTERESSANTER BERICHT !!!@
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#13 Atzmon 20:41:24 | Dienstag, 26. Juli 2011
Mit dem Hinweis, der im Artikel auf einen Anderen verweist, ist mir klar, dass kreuz.net auch einen sicherheitsempfindlichen Hintergrund hat. So soll es sein. ich fühle mich geehrt. Noch mehr „ficken“ und „Beine Grapschen“ für 5000 Euro im Monat. Nichts leichter als das.
Redaktion benachrichtigen
#12 kritischer Katholik 20:40:37 | Dienstag, 26. Juli 2011
Das ist absoluter Blödsinn
Redaktion benachrichtigen
#11 Melchisedek 20:33:48 | Dienstag, 26. Juli 2011
Lesebefehl: ( wozu Familienzerrüttung, Sexwahn etc.- führen kann )
Es ist klar, dass die System- verdummungs- Tagesschau hierzu kein einziges Wort vermeldete: ( bei RAF- Tätern hätte sie es in Sondersendungen beleuchtet )
www.bild.de/…s-19046534.bild.html
Währenddessen fordern Verdummungs- BRD’ler die Überwachung der freien Meinung durch den Verfassungsschutz, solange diese den Islam tangiert.
Die dekadent- verfassungsfeindlichen Grünen rufen schon Hosianna-
obwohl die Ursachen in Gründen liegen, die in der BRD nicht debattiert werden dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist klar, dass die System- verdummungs- Tagesschau hierzu kein einziges Wort vermeldete: ( bei RAF- Tätern hätte sie es in Sondersendungen beleuchtet )
www.bild.de/…s-19046534.bild.html
Währenddessen fordern Verdummungs- BRD’ler die Überwachung der freien Meinung durch den Verfassungsschutz, solange diese den Islam tangiert.
Die dekadent- verfassungsfeindlichen Grünen rufen schon Hosianna-
obwohl die Ursachen in Gründen liegen, die in der BRD nicht debattiert werden dürfen.
#10 Grüner Ritter † 20:32:09 | Dienstag, 26. Juli 2011
Beeindruckend: nach 35 Jahren haben die Schwerstkatholiker immer noch nicht kapiert, dass eine Partnerschaft
nur funktioniert, wenn BEIDE Partner sie leben wollen – und das sie zu Ende ist, wenn das nicht mehr der
Fall ist.
Sollte Ihr mal mit Missionsblättchen des Weges stehen, heißt das Werk garantiert „Schlaft weiter“
Redaktion benachrichtigen
Sollte Ihr mal mit Missionsblättchen des Weges stehen, heißt das Werk garantiert „Schlaft weiter“
#9 Gallowglas 20:22:46 | Dienstag, 26. Juli 2011
Mal wieder witzig, wie sich unser Schreibbüro in den eigenen Widersprüchen verheddert …
Redaktion benachrichtigen
#8 matt3 20:17:30 | Dienstag, 26. Juli 2011
sollen’s die katholischen Geistlichen halt wieder vorleben und nicht auf superheilig machen. Ein anständiger Priester kann nach meinem Verständnis eine anständige, kinderreiche Ehe führen, und sei es auch nur aus Pflichtbewußtsein. Ihr tut ja immer so, als ob ihr euch etwas verleidet, als ob ihr mit eurer Ehelosigkeit ein Opfer brächtet… im Gegenteil: ihr habt es ja sehr bequem mit eurer priesterlich-reservierten Überfliegerei und seht es in einer narzistischen Grundhaltung als Zumutung ein Weib zu lieben. Ihr habt ein leichtes Leben, lasst euch hofieren und unterhalten, während andere sich im praktischen Alltag bewähren müssen.
Redaktion benachrichtigen
#7 kritischer Katholik 20:17:02 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Simplicissimus
solange sie keine solchen wirren Ideen haben wie Sie geht es ja.
Redaktion benachrichtigen
solange sie keine solchen wirren Ideen haben wie Sie geht es ja.
#6 Simplicissimus 20:09:11 | Dienstag, 26. Juli 2011
Scheidungswaisen werden immer homosexuell. Mindestens.
Oder noch schlimmer, sie werden neu-liberal und lehnen
die Messe aller Zeiten ab.
Redaktion benachrichtigen
Oder noch schlimmer, sie werden neu-liberal und lehnen
die Messe aller Zeiten ab.
#5 Kraut 20:06:41 | Dienstag, 26. Juli 2011
#3
Körbchenstellung – dann rein und raus – wieder rein – und wieder raus – wieder rein …
Redaktion benachrichtigen
Körbchenstellung – dann rein und raus – wieder rein – und wieder raus – wieder rein …
#4 Alstak 20:05:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
Die Homos, wer sonst. Die sind ja auch an allem schuld *rolleyes*
Redaktion benachrichtigen
#3 Weißer Ritter 20:04:24 | Dienstag, 26. Juli 2011
Was ist denn die „HS-Bewegung“?
Redaktion benachrichtigen
#2 Atzmon 19:59:52 | Dienstag, 26. Juli 2011
das Zeitalter der Unverbindlichkeiten
.
hat nichts anderes verdient
.
ich muss gestehen, letzte Nacht träumte ich von kreuz.net und wenigen Kommentatoren.
Redaktion benachrichtigen
.
hat nichts anderes verdient
.
ich muss gestehen, letzte Nacht träumte ich von kreuz.net und wenigen Kommentatoren.
#1 Mighty Counsellor † 19:54:55 | Dienstag, 26. Juli 2011
Mit welcher Laune hat denn das Schreibbüro diesen Artikel aufgesetzt?
Redaktion benachrichtigen
Weiterlesen:
Unterhosen-KatholizismusDeutscher Katholizismus? Das ist ein Synonym für Sexwahn
FamilieDem sexuellen Wahnsinn sind kaum Grenzen gesetzt
FamilieEs ist an der Zeit, die Dekadenz zu bombardieren
FamilieDas ist der Anfang der Tyrannei
FamilieMalta: Ehescheidung angenommen
FamilieErzdiözese München feiert Scheidung als Ritual
FamilieHuch, die Kirche ist bei Ungläubigen „unglaubwürdig“
FamilieEntartung: Die Familie wird der Lohnarbeit unterworfen
FamilieMan muß ihnen die Lohnarbeit einbleuen
FamilieUnd die Kinder gehen vor die Hunde
FamilieDie Moral ist egal
FamilieDen Ehebruch unter den Segen Gottes stellen
FamilieDie linke deutsche HS-Politik steht vor der bedingungslosen Kapitulation
FamilieDeutsche Familienministerin greift Alice Schwarzer an
FamilieLebensschützer schlagen zurück
