15:12:24 | Donnerstag, 16. Juni 2005
Benedikt XVI.
Die Kirche von morgen
Der Kölner Priester Heinz Schütte hat seine Lebenserinnerungen vorgelegt. 1958 publizierte er sein erstes Buch „Um die Wiedervereinigung im Glauben“. Rom intervenierte. Der Priester verlor seine Stelle als Religonslehrer – und gewann einen Freund.
13 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#13 Dr. Otterbeck 08:22:31 | Freitag, 17. August 2007
@Laurentius2, späte Antwort:
Das von Ihnen vermisste Zitat vom 29.06.1972 findet sich auf S. 707 der Insegnamenti Paolo VI, Bd. X (1972); bzw.
www.vatican.va, Paul VI., Predigten (Datum).
Redaktion benachrichtigen
Das von Ihnen vermisste Zitat vom 29.06.1972 findet sich auf S. 707 der Insegnamenti Paolo VI, Bd. X (1972); bzw.
www.vatican.va, Paul VI., Predigten (Datum).
#12 stat crux 14:06:22 | Mittwoch, 16. August 2006
Carlo, da ich diese Antwort erst heute sehe:
Die UNO ist sicherlich nicht am Ziel dessen angelangt, was Pius XII. unter „Völkergemeinschaft“ versteht. Aber der Weg dahin ist offen!
Redaktion benachrichtigen
Die UNO ist sicherlich nicht am Ziel dessen angelangt, was Pius XII. unter „Völkergemeinschaft“ versteht. Aber der Weg dahin ist offen!
#11 Agiafortuni 23:10:19 | Montag, 14. November 2005
Dr. Otterbeck’s Paul VI
Die Begeisterung der Otterbecks für den Frevler Paul VI ist schlechthin unnachvollziehbar. Sein Kniefall im Tempel menschlicher Selbstherrlichkeit – sprich UNO, sein unter völliger Missachtung der Erklärung seines Vorgägngers Leo XIII hinsichtlich der Gültigkeit anglikanischer Weihen Auftreten mit dem Erzbischof von Canterbury in Sankt Paul ausser den Mauern, seine Verunmöglichung der Messe aller Zeiten lassen auf eine frevelhafte Gesinnung schliessen. Als der katholischen Tradition verpflichteter Katholike kann ich mit dem Bewunderer Teilhard de Chardin Nichts anfangen. Leider hatte Pius XII nicht mehr die Macht, um gegen ihn die Sanktionen zu ergreifen, die der heilige Pius X gegen den abbé und späteren Kardinal Liénart ergriffen hatte. Hätte er ihn wie sein heiligmässiger Vorgänger in die Wüste geschickt, wäre uns seine Besetzung des Stuhles Petri erspart geblieben.
Redaktion benachrichtigen
Die Begeisterung der Otterbecks für den Frevler Paul VI ist schlechthin unnachvollziehbar. Sein Kniefall im Tempel menschlicher Selbstherrlichkeit – sprich UNO, sein unter völliger Missachtung der Erklärung seines Vorgägngers Leo XIII hinsichtlich der Gültigkeit anglikanischer Weihen Auftreten mit dem Erzbischof von Canterbury in Sankt Paul ausser den Mauern, seine Verunmöglichung der Messe aller Zeiten lassen auf eine frevelhafte Gesinnung schliessen. Als der katholischen Tradition verpflichteter Katholike kann ich mit dem Bewunderer Teilhard de Chardin Nichts anfangen. Leider hatte Pius XII nicht mehr die Macht, um gegen ihn die Sanktionen zu ergreifen, die der heilige Pius X gegen den abbé und späteren Kardinal Liénart ergriffen hatte. Hätte er ihn wie sein heiligmässiger Vorgänger in die Wüste geschickt, wäre uns seine Besetzung des Stuhles Petri erspart geblieben.
#10 Dr. Otterbeck 08:43:40 | Freitag, 24. Juni 2005
Dialog, nicht Dialektik
Die Neuordnung der Messfeier steht im missionarischen Kontext des heraufziehenden 3. Jahrtausends. Das Missale Paul VI. erging „in letzter Minute“; der Rückenwind des II. Vatikanukms und die überragende persönliche Autorität haben der Kirche dieses Geschenk gemacht, das seit 1776 überfällig war. Juristisch gesehen ist auch an den wesentlichen Entscheidungen (insb. Einsetzungsworte) nicht mehr zu rütteln. So muss gedeutet werden, dass Paul VI. sogar repressive Maßnahmen gegen die Messe Pius V. ergriff. Diese Härte ist ein Indiz für die Sicherheit, mit der kraft Apostolischer Autorität die Identität der Messe (speziell d. Einsetzungsworte in neuer Fassung) in allen Formularen gewahrt werden soll. Eine Aussöhnung mit dem Traditionalismus wird daher wohl nur möglich sein, wenn die Legitimität dieser Neufassung anerkannt wird, über deren Zweck wohl noch nicht angestrengt genug nachgedacht wurde; m.E. wird sämtlichen Erscheinungsformen hermetischer Religiosität damit der „Krieg“ erklärt und die Liturgie wird für das III. Jahrtausend fit gemacht, um jede Form von okkultem Ritual, Neuheidentum, Esoterik, Hollywood und viele andere Phänomene heidnisch-„liturgischen“ Verhaltens zu überwinden. Mit einem Wort: Paul VI hat den Sonntag gerettet! Senza Domenica non possiamo vivere.
Redaktion benachrichtigen
Die Neuordnung der Messfeier steht im missionarischen Kontext des heraufziehenden 3. Jahrtausends. Das Missale Paul VI. erging „in letzter Minute“; der Rückenwind des II. Vatikanukms und die überragende persönliche Autorität haben der Kirche dieses Geschenk gemacht, das seit 1776 überfällig war. Juristisch gesehen ist auch an den wesentlichen Entscheidungen (insb. Einsetzungsworte) nicht mehr zu rütteln. So muss gedeutet werden, dass Paul VI. sogar repressive Maßnahmen gegen die Messe Pius V. ergriff. Diese Härte ist ein Indiz für die Sicherheit, mit der kraft Apostolischer Autorität die Identität der Messe (speziell d. Einsetzungsworte in neuer Fassung) in allen Formularen gewahrt werden soll. Eine Aussöhnung mit dem Traditionalismus wird daher wohl nur möglich sein, wenn die Legitimität dieser Neufassung anerkannt wird, über deren Zweck wohl noch nicht angestrengt genug nachgedacht wurde; m.E. wird sämtlichen Erscheinungsformen hermetischer Religiosität damit der „Krieg“ erklärt und die Liturgie wird für das III. Jahrtausend fit gemacht, um jede Form von okkultem Ritual, Neuheidentum, Esoterik, Hollywood und viele andere Phänomene heidnisch-„liturgischen“ Verhaltens zu überwinden. Mit einem Wort: Paul VI hat den Sonntag gerettet! Senza Domenica non possiamo vivere.
#9 Laurentius2 11:27:24 | Mittwoch, 22. Juni 2005
@Dr.Otterbeck
Vielen Dank.
Zu Humanae vitae: Ja, eine Glanztat des obersten Pontifex. Leider mißachten dies die meisten deutschen Bischöfe bis heute ! Wie könne wir sie noch achten ?
Zum Rauch Satans: wenn selbst Sie es nicht genauer wissen, wird dieser schrille Alarmruf des Papstes wohl ein Geheimnis bleiben …
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank.
Zu Humanae vitae: Ja, eine Glanztat des obersten Pontifex. Leider mißachten dies die meisten deutschen Bischöfe bis heute ! Wie könne wir sie noch achten ?
Zum Rauch Satans: wenn selbst Sie es nicht genauer wissen, wird dieser schrille Alarmruf des Papstes wohl ein Geheimnis bleiben …
#8 Dr. Otterbeck 23:12:33 | Dienstag, 21. Juni 2005
Paul VI
Schwierige Frage, Laurentius II. Meine (lernbereite) Position ist von einigen zeithistorischen Prämissen abhängig. Möglicherweise war G.B. Montini anfangs zu optimistisch ggü. der „modernen Welt“. Vielleicht suchte er phasenweise den Applaus der ganzen Menschheit. Aber der Kulturbruch 1968 wäre „sowieso“ gekommen. Paul VI. handelte somit in „letzter Minute“. Denken wir in topoi: Was wäre gewesen „wenn“. Wenn P. VI. die „Geburtenkontrolle“ (statt verantworteter Elternschaft) freigegeben hätte: Es wäre kein Halten mehr! Es sind die heroischen Familien, denen die Zukunft der Welt anvertraut ist (vielleicht noch, mit Abstand, einschl. jener, die „mit schlechtem Gewissen“ der Verhütungsmentaliät folgen). Was aber hat die Sittlichkeit mit der Liturgie zu tun? Auch hier: In Alternativen denken! Was wäre wenn? In „letzter Minute“ wagte die Kirche, ein drohendes Ghetto der für das III. Jahrtausend unzulänglichen Litiurgie zu verlassen. „Die Kirche feiert die Geheimnisse Christi zum Heil der Welt“ (so die ao. Synode 1985).
Der „Rauch Satans“, das ist der feindselige Kampf (etwa um das 1900. Jahr das Martyriums Petri + Pauli) gegen den Sieg der Gnade Gottes, die sich im II. Vatikanum als Wort an die Welt mitgeteilt hat.
Redaktion benachrichtigen
Schwierige Frage, Laurentius II. Meine (lernbereite) Position ist von einigen zeithistorischen Prämissen abhängig. Möglicherweise war G.B. Montini anfangs zu optimistisch ggü. der „modernen Welt“. Vielleicht suchte er phasenweise den Applaus der ganzen Menschheit. Aber der Kulturbruch 1968 wäre „sowieso“ gekommen. Paul VI. handelte somit in „letzter Minute“. Denken wir in topoi: Was wäre gewesen „wenn“. Wenn P. VI. die „Geburtenkontrolle“ (statt verantworteter Elternschaft) freigegeben hätte: Es wäre kein Halten mehr! Es sind die heroischen Familien, denen die Zukunft der Welt anvertraut ist (vielleicht noch, mit Abstand, einschl. jener, die „mit schlechtem Gewissen“ der Verhütungsmentaliät folgen). Was aber hat die Sittlichkeit mit der Liturgie zu tun? Auch hier: In Alternativen denken! Was wäre wenn? In „letzter Minute“ wagte die Kirche, ein drohendes Ghetto der für das III. Jahrtausend unzulänglichen Litiurgie zu verlassen. „Die Kirche feiert die Geheimnisse Christi zum Heil der Welt“ (so die ao. Synode 1985).
Der „Rauch Satans“, das ist der feindselige Kampf (etwa um das 1900. Jahr das Martyriums Petri + Pauli) gegen den Sieg der Gnade Gottes, die sich im II. Vatikanum als Wort an die Welt mitgeteilt hat.
#7 Laurentius2 18:02:10 | Dienstag, 21. Juni 2005
@Dr.Otterbeck
Als Experte zu diesem Thema Papst Paul VI. , habe ich an Sie eine Frage: Wie kommt es, daß sich Papst Paul VI. zB bei der Abfassung des neuen Meßbuchtextes einfach von den Modernisten überrumpeln ließ und in der ersten Textausgabe vom Meßopfer gar nicht mehr die Rede war ?
Was meinte der Papst eigentlich mit seinem verzeifelt wirkenden Hinweis, der Rauch Satans sei in (!) der Kirche ? Ich habe zum genauen Kontext dieses schrillen Alarmrufes noch nie etwas gefunden (ist ja auch nicht so wichtig … [ <-- IRONIE ] …)
Redaktion benachrichtigen
Als Experte zu diesem Thema Papst Paul VI. , habe ich an Sie eine Frage: Wie kommt es, daß sich Papst Paul VI. zB bei der Abfassung des neuen Meßbuchtextes einfach von den Modernisten überrumpeln ließ und in der ersten Textausgabe vom Meßopfer gar nicht mehr die Rede war ?
Was meinte der Papst eigentlich mit seinem verzeifelt wirkenden Hinweis, der Rauch Satans sei in (!) der Kirche ? Ich habe zum genauen Kontext dieses schrillen Alarmrufes noch nie etwas gefunden (ist ja auch nicht so wichtig … [ <-- IRONIE ] …)
#6 Dr. Otterbeck 10:38:40 | Dienstag, 21. Juni 2005
Ernstzunehmende Erwiderung
Jetzt kommt der Holzhammer: Wann nimmt ein Papst für sich Unfehlbarkeit in Anspruch? Wenn er definitiv spricht. Woran erkennt die Kirche das? An der Endgültigkeit der Entscheidung, „ex cathedra“. Paul VI war sich nicht nur bei Humanae Vitae (1968) sondern auch bei Missale Romanum (1969) sehr sicher, dass er richtig entscheidet. Er hat den Nachfolgern zwar einen Spalt breit offen gelassen für Korrekturen, aber wohl nur, um kein „Unfehlbarkeitsgehabe“ (H.U. Balthasar) vorzuführen. In der Sache ist selten eine pp. Entscheidung so unbedingt durchgedrückt worden wie in diesen beiden nachkonziliaren Fällen. Und Montini wusste, dass er in letzter Minute zur Rettung der Weltkirche agierte (vgl. Credo von 1968). Das bedeutet meiner unmaßgeblichen Ansicht nach, dass nicht nur die kath. Ehemoral im Kern unerschütterlich ist, sondern auch jene Definition der Wandlungsworte, die Paul VI. angeordnet hat. Wahrscheinlich kann eine Hl. Messe nicht mehr gültig gefeiert werden, wenn nicht der Ausruf „Mysterium fidei“ an das Volk gerichtet wird. Denn nur so („Ite, missa est!“) bleibt das Messopfer als „Sendung“ gewahrt. Roma locuta, causa finita.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt der Holzhammer: Wann nimmt ein Papst für sich Unfehlbarkeit in Anspruch? Wenn er definitiv spricht. Woran erkennt die Kirche das? An der Endgültigkeit der Entscheidung, „ex cathedra“. Paul VI war sich nicht nur bei Humanae Vitae (1968) sondern auch bei Missale Romanum (1969) sehr sicher, dass er richtig entscheidet. Er hat den Nachfolgern zwar einen Spalt breit offen gelassen für Korrekturen, aber wohl nur, um kein „Unfehlbarkeitsgehabe“ (H.U. Balthasar) vorzuführen. In der Sache ist selten eine pp. Entscheidung so unbedingt durchgedrückt worden wie in diesen beiden nachkonziliaren Fällen. Und Montini wusste, dass er in letzter Minute zur Rettung der Weltkirche agierte (vgl. Credo von 1968). Das bedeutet meiner unmaßgeblichen Ansicht nach, dass nicht nur die kath. Ehemoral im Kern unerschütterlich ist, sondern auch jene Definition der Wandlungsworte, die Paul VI. angeordnet hat. Wahrscheinlich kann eine Hl. Messe nicht mehr gültig gefeiert werden, wenn nicht der Ausruf „Mysterium fidei“ an das Volk gerichtet wird. Denn nur so („Ite, missa est!“) bleibt das Messopfer als „Sendung“ gewahrt. Roma locuta, causa finita.
#5 Brandenburgis 18:57:28 | Samstag, 18. Juni 2005
Schütte – ein psychiatrisches Problem
Schütte lebt in einer Phantasie- und Scheinwelt ohne jede Realitätskenntnis oder Realitätsbezug. Auf Argumente kann er schon seit langer Zeit nicht mehr eingehen und man kann sich nur wundern, daß die TAGESPOST ihm regelmäßig ganze Seiten für seine Phantasmagorien überläßt. Aber der Rest der Veröffentlichungen dort ist auch nicht viel besser, teils sogar schlechter.
Redaktion benachrichtigen
Schütte lebt in einer Phantasie- und Scheinwelt ohne jede Realitätskenntnis oder Realitätsbezug. Auf Argumente kann er schon seit langer Zeit nicht mehr eingehen und man kann sich nur wundern, daß die TAGESPOST ihm regelmäßig ganze Seiten für seine Phantasmagorien überläßt. Aber der Rest der Veröffentlichungen dort ist auch nicht viel besser, teils sogar schlechter.
#4 Irenäus 21:28:48 | Freitag, 17. Juni 2005
@Pelagius
Die Anführungszeichen treffen doch auch eher auf Sie zu. Ich jedenfalls habe von Ihnen noch nie eine ernstzunehmende Erwiderung auf traditionalistische Argumente gelesen. Es gab eigentlich nur dezente Beschimpfungen, jedenfalss so dezent, daß die Redaktion es gerade noch durchgehen ließ. Mal abgesehen davon, denke ich, daß das Niveau der FSSPX eigentlich noch besser sein könnte. Aber die Vorstellung, daß ein Lefebvre-Anhänger so differenziert denkt, paßt doch nicht in dieses schlichte Klicheedenken!
Redaktion benachrichtigen
Die Anführungszeichen treffen doch auch eher auf Sie zu. Ich jedenfalls habe von Ihnen noch nie eine ernstzunehmende Erwiderung auf traditionalistische Argumente gelesen. Es gab eigentlich nur dezente Beschimpfungen, jedenfalss so dezent, daß die Redaktion es gerade noch durchgehen ließ. Mal abgesehen davon, denke ich, daß das Niveau der FSSPX eigentlich noch besser sein könnte. Aber die Vorstellung, daß ein Lefebvre-Anhänger so differenziert denkt, paßt doch nicht in dieses schlichte Klicheedenken!
#3 Pelagius 08:29:08 | Freitag, 17. Juni 2005
Schonphase vorüber!
Nachdem kreuz.net in den ersten Tagen des neuen Pontifikates ein eher positives Bild Benedikt XVI. zeichnete, setzt es jetzt – zunächst noch auf indirekten Wegen – zur Kritik an.
Eine leicht durchschaubare Taktik.
Die eifrigen „Diskussions“-Teilnehmer bekommen so wieder Anlaß genug, ihr altbekanntes Lieblingsliedchen anzustimmen. Viel Spaß dabei!
Redaktion benachrichtigen
Nachdem kreuz.net in den ersten Tagen des neuen Pontifikates ein eher positives Bild Benedikt XVI. zeichnete, setzt es jetzt – zunächst noch auf indirekten Wegen – zur Kritik an.
Eine leicht durchschaubare Taktik.
Die eifrigen „Diskussions“-Teilnehmer bekommen so wieder Anlaß genug, ihr altbekanntes Lieblingsliedchen anzustimmen. Viel Spaß dabei!
#2 jolie 17:31:39 | Donnerstag, 16. Juni 2005
schütte – rechtgläubig
die ausführungen von prof. schütte zur „annäherung“ der „kirchen“, wie sie in der tagespost und anderorts zu vernehmen sind (z.b. beim kongress „freude am glauben“ in fulda 2003), sind ganz auf der linie des kirchlichen mainstreams und offenbaren ein erschütterndes maß an blauäugigkeit und zweckoptimismus („wir sind schon viel weiter, als ihr alle denkt“).
mag sein, dass das die (psychologisch verständliche) folge zahlloser konsensgespräche und -papiere ist.
Redaktion benachrichtigen
die ausführungen von prof. schütte zur „annäherung“ der „kirchen“, wie sie in der tagespost und anderorts zu vernehmen sind (z.b. beim kongress „freude am glauben“ in fulda 2003), sind ganz auf der linie des kirchlichen mainstreams und offenbaren ein erschütterndes maß an blauäugigkeit und zweckoptimismus („wir sind schon viel weiter, als ihr alle denkt“).
mag sein, dass das die (psychologisch verständliche) folge zahlloser konsensgespräche und -papiere ist.
#1 Irenäus 15:32:16 | Donnerstag, 16. Juni 2005
Beispiel
Ich kenne obige Person nicht und weiß auch nicht, ob obiges Buch (das von 1958) rechtgläubig oder häretisch-ökumenisch im Sinne von Mortalium animos ist; angesichts der Tatsache, daß diese disziplinarischen Maßnahmen zu einer Zeit stattfinden, als die Kurie noch zu 100% glaubenstreu war, ist wohl eher letzteres anzunehmen. Jedenfalls sei dieses Beispiel all denen ins Stammbuch geschrieben, die meinen, Ecclesia Dei müsse kritiklos hingenommen werden; disziplinrische Entscheidungen sind nun mal grundsätzlich revidierbar!
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne obige Person nicht und weiß auch nicht, ob obiges Buch (das von 1958) rechtgläubig oder häretisch-ökumenisch im Sinne von Mortalium animos ist; angesichts der Tatsache, daß diese disziplinarischen Maßnahmen zu einer Zeit stattfinden, als die Kurie noch zu 100% glaubenstreu war, ist wohl eher letzteres anzunehmen. Jedenfalls sei dieses Beispiel all denen ins Stammbuch geschrieben, die meinen, Ecclesia Dei müsse kritiklos hingenommen werden; disziplinrische Entscheidungen sind nun mal grundsätzlich revidierbar!
Weiterlesen:
Benedikt XVI.„Gell, Sie sind der Bruder vom Herrn Ratzinger?“
Benedikt XVI.Leicht verbittert
Benedikt XVI.Golf mit Gold aufgewogen
Benedikt XVI.Ratzinger auf Chinesisch
Benedikt XVI.Rahner zwischen Sein und Wollen
Benedikt XVI.Ein Papst zum Anbeißen
Benedikt XVI.Vom „deutschen Rom“ zum Rom am Tiber
Benedikt XVI.Bayern im Freudentaumel
Benedikt XVI.Als Kind fast in einem Teich ertrunken
Benedikt XVI.Kardinal Ratzinger: „Der Laizismus ist eine Ideologie geworden, die sich der Gesellschaft aufdrängt“