07:54:13 | Mittwoch, 20. Juli 2011
kreuzmeldungen
Bratwürste zur Papstmesse + Hilfsschiff geentert + Kardinal weiht im Alten Ritus + Von den Nachrichten inspirierte Visionen + Ein Thema für den Dialog-Prozeß
57 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#58 Mighty Counsellor † 00:03:29 | Samstag, 23. Juli 2011
Da sag ich nur: Der Antichrist.
Redaktion benachrichtigen
#57 Dumbledor 00:02:38 | Samstag, 23. Juli 2011
Alles hängt zusammen, was nicht lose ist
Redaktion benachrichtigen
#56 Antonio Michele Ghislieri 00:01:23 | Samstag, 23. Juli 2011
Mensch Leute,
jetzt hat es sogar noch einen Toten bei einer Schießerei in Traun in Oberösterreich gegeben! Ob das nicht alls zusammenhängt!
.
Redaktion benachrichtigen
jetzt hat es sogar noch einen Toten bei einer Schießerei in Traun in Oberösterreich gegeben! Ob das nicht alls zusammenhängt!
.
#55 Mighty Counsellor † 23:44:09 | Freitag, 22. Juli 2011
Ich Fussballbanause? Ja.
Redaktion benachrichtigen
#54 Antonio Michele Ghislieri 23:43:32 | Freitag, 22. Juli 2011
@Mighty Counsellor
Banause!
Redaktion benachrichtigen
Banause!
#53 Mighty Counsellor † 23:40:32 | Freitag, 22. Juli 2011
Nun, werter BMW, ich gestehe ein, dass mit Fussball nicht interessiert. Teutonischer ohnehin nicht.
Redaktion benachrichtigen
#52 Antonio Michele Ghislieri 23:37:44 | Freitag, 22. Juli 2011
@MightyCounsellor
Es bleibt dabei! Der Sieg hätte auch höher ausfallen können. Er war allerdings teuer erkauft: Der Erfolg wird durch eine schwere Verletzung von Verteidiger Brzenska getrübt.
Redaktion benachrichtigen
Es bleibt dabei! Der Sieg hätte auch höher ausfallen können. Er war allerdings teuer erkauft: Der Erfolg wird durch eine schwere Verletzung von Verteidiger Brzenska getrübt.
#51 Mighty Counsellor † 23:31:24 | Freitag, 22. Juli 2011
Sagen Sie mal, AMG, haben Sie während des Spiels allenfalls etwas getrunken?
Redaktion benachrichtigen
#50 Antonio Michele Ghislieri 23:30:03 | Freitag, 22. Juli 2011
Mensch, Leute! Alles nicht so schlimm: Cottbus spielt 2:1 gegen Duisburg!!!!! Da ist die Welt der Teutschen dann doch wieder beieinander. Kömmt es noch so schlimm, die Fußballbundesliga (DER HERREN !!!) bringt wieder Ordnung in den Laden! Nebenbei: Ein 3:1 wäre auch in Ordnung gewesen!!!!!
Redaktion benachrichtigen
#49 Mighty Counsellor † 23:27:18 | Freitag, 22. Juli 2011
So viel zum Thema Heuchelei und Einbildung.
Redaktion benachrichtigen
#48 Antonio Michele Ghislieri 23:25:56 | Freitag, 22. Juli 2011
Bah, für alle Pessimisten! Die norwegische Polizei bestätigt einen Zusammenhang zwischen dem Bombenanschlag und der „Schießerei“. Sind anscheinend echte Spezialisten, die da am Werk sind. Richtig scharfsinnige Sherlock Holmische Kreaturen.
Redaktion benachrichtigen
#47 Dumbledor 23:21:37 | Freitag, 22. Juli 2011
@Sycamore/matt3:
Materielle Pracht bzw. Kunst gibt es in allen Religionen, man denke nur an die wunderschönen orientalischen Moscheen oder buddhistischen Tempel. Aber all dies dient einzig dazu eine „mächtige Religion“ zu etablieren. Jesus aber ist nicht für eine neue Religion gekommen, sondern um die zu erretten, die an ihn glauben. Sein Reich ist noch immer nicht von dieser Welt.
Redaktion benachrichtigen
Materielle Pracht bzw. Kunst gibt es in allen Religionen, man denke nur an die wunderschönen orientalischen Moscheen oder buddhistischen Tempel. Aber all dies dient einzig dazu eine „mächtige Religion“ zu etablieren. Jesus aber ist nicht für eine neue Religion gekommen, sondern um die zu erretten, die an ihn glauben. Sein Reich ist noch immer nicht von dieser Welt.
#46 Sycamore 00:38:00 | Freitag, 22. Juli 2011
@matt3
Wenn es lediglich „materielle Pracht“ wäre, wäre es ja keine Kunst.
Unsere ganze Menschheit und unser ganzes Können fließt in das Kunstwerk ein, das wir zur Verherrlichung Gottes darbieten. Die Worte Jesu behalten ihre volle Gültigkeit. Die Schlußfolgerungen, die von manchen daraus gezogen werden, sind zuweilen schräg – wie in diesem Fall.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es lediglich „materielle Pracht“ wäre, wäre es ja keine Kunst.
Unsere ganze Menschheit und unser ganzes Können fließt in das Kunstwerk ein, das wir zur Verherrlichung Gottes darbieten. Die Worte Jesu behalten ihre volle Gültigkeit. Die Schlußfolgerungen, die von manchen daraus gezogen werden, sind zuweilen schräg – wie in diesem Fall.
#45 Atzmon 00:28:32 | Freitag, 22. Juli 2011
Redaktion benachrichtigen
#44 matt3 00:26:54 | Freitag, 22. Juli 2011
@Sycamore: „Beobachtet die Feldblumen, wie sie wachsen; sie mühen sich nicht und sie spinnen nicht. Aber ich sage euch, selbst Salomon in all seiner Herrlichkeit war nicht so bekleidet wie eine von diesen.“… glaubst du ernsthaft, dass jemand, der so spricht großen Wert legt auf materielle Pracht in der Verherrlichung Gottes?
Redaktion benachrichtigen
#43 Sycamore 00:08:29 | Freitag, 22. Juli 2011
Dumbledor (#9)
Jesus hat seine kritischen Jünger zurecktgewiesen, als Sie an der „Verschwendung“ des von der Sünderin auf sein Haupt gegossenen wohlriechenden Öls hinwiesen, mit dem Argument, das Öl hätte verkauft und der Erlös den Armen gegeben werden können.
Ich vermute Gotthard hatte so etwas im Kopf, als er die Pracht der liturgischen Gewänder kritisierte und als Kontrast dazu auf die Schönheit der Natur hinwies.
Wenn seine Bemerkung nur dies besagen wollte, reden wir von einer Banalität.
Wie man der alte Gotthard kennt, jedoch, so enthält die Bemerkung auch eine kritische Pointe. Solche Pracht sei unevangelisch. Jesus hätte so was nie gutgeheissen. Wirklich?
Ist der Gedanke, daß keine künstlerische Aufwendung für Gottes Verherrlichung als zu viel, als eine verzichtbare „Verschwendung“ betrachtet werden darf, nicht evangelisch?
Manche Kritiken basieren stets auf der irrigen Annahme , daß der Priester, der Bischof oder der Kardina seine liturgischen Gewänder für „seine“ Verherrlichung trägt, und nicht für die des Herrn. Geflissentlich übersehen wird die Tatsache, daß die Schönheit der sakralen Kunst ein Hommage des gläubigen Menschen an den allmächtigen und ewigen Gott ist, nicht an den Klerus, der dort die kultischen Handlungen vollbringt . M.m. gilt dies auch für die kultische Kleidung.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat seine kritischen Jünger zurecktgewiesen, als Sie an der „Verschwendung“ des von der Sünderin auf sein Haupt gegossenen wohlriechenden Öls hinwiesen, mit dem Argument, das Öl hätte verkauft und der Erlös den Armen gegeben werden können.
Ich vermute Gotthard hatte so etwas im Kopf, als er die Pracht der liturgischen Gewänder kritisierte und als Kontrast dazu auf die Schönheit der Natur hinwies.
Wenn seine Bemerkung nur dies besagen wollte, reden wir von einer Banalität.
Wie man der alte Gotthard kennt, jedoch, so enthält die Bemerkung auch eine kritische Pointe. Solche Pracht sei unevangelisch. Jesus hätte so was nie gutgeheissen. Wirklich?
Ist der Gedanke, daß keine künstlerische Aufwendung für Gottes Verherrlichung als zu viel, als eine verzichtbare „Verschwendung“ betrachtet werden darf, nicht evangelisch?
Manche Kritiken basieren stets auf der irrigen Annahme , daß der Priester, der Bischof oder der Kardina seine liturgischen Gewänder für „seine“ Verherrlichung trägt, und nicht für die des Herrn. Geflissentlich übersehen wird die Tatsache, daß die Schönheit der sakralen Kunst ein Hommage des gläubigen Menschen an den allmächtigen und ewigen Gott ist, nicht an den Klerus, der dort die kultischen Handlungen vollbringt . M.m. gilt dies auch für die kultische Kleidung.
#42 kristall 14:22:21 | Donnerstag, 21. Juli 2011
persönlichkeitsspaltung !!?? was ! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#41 Diamant † 14:21:25 | Donnerstag, 21. Juli 2011
Hin und weg.
Redaktion benachrichtigen
#40 Schalom 14:20:21 | Donnerstag, 21. Juli 2011
Der Meister ist weg. Das war ich, sein Lehrling.
Redaktion benachrichtigen
#39 kristall 14:17:58 | Donnerstag, 21. Juli 2011
dachte du bist schon weg ??!!
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#37 Dumbledor 14:08:09 | Donnerstag, 21. Juli 2011
Und wieder hab ich Lust auf Bratwürste^^
Redaktion benachrichtigen
#36 Hare-Krishna 00:53:55 | Donnerstag, 21. Juli 2011
Soll man sich prostituieren, indem man sich als Rächer und Verfolger von Untermenschen geriert, als Bessergläubige
und Obergerechte, die sowieso immer weniger sündigen, als andere?
Auch das ist Prostitution!
#
Uriella kann so ausgezeichnet channeln, was im Kooperations-Verlag auch immer so schön beschrieben wird, die auch über Neuschwabenland schreiben und über Wahrkatholisches. Sehr zu empfehlen.
#
Könnte die Redaktion bitte die enttäuschten Westernmessebesucher als Wiedergutmachung nach Berlin einladen mit Würstelgutschein?
Redaktion benachrichtigen
Auch das ist Prostitution!
#
Uriella kann so ausgezeichnet channeln, was im Kooperations-Verlag auch immer so schön beschrieben wird, die auch über Neuschwabenland schreiben und über Wahrkatholisches. Sehr zu empfehlen.
#
Könnte die Redaktion bitte die enttäuschten Westernmessebesucher als Wiedergutmachung nach Berlin einladen mit Würstelgutschein?
#35 catholic 00:10:51 | Donnerstag, 21. Juli 2011
Die Küche im Vatikan hat um diese Zeit schon zu
Redaktion benachrichtigen
#34 Dumbledor 00:09:06 | Donnerstag, 21. Juli 2011
Hab jetzt lust auf Bratwurst^^
Redaktion benachrichtigen
#33 catholic 00:06:55 | Donnerstag, 21. Juli 2011
Kardinal Burke in der Burka
Redaktion benachrichtigen
#32 Dumbledor 23:13:57 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Ja, die Bilder sind „Religion pur“. Leider kommt von alledem aber nichts im Evangelium vor.
Redaktion benachrichtigen
#31 KonradGeorg 21:46:29 | Mittwoch, 20. Juli 2011
@ Tomas,
aber das UNFEHLBAR!
Sie überheben sich.
@ Mingaer,
wo ist Ihr Sinn für die Wirklichkeit?
Redaktion benachrichtigen
aber das UNFEHLBAR!
Sie überheben sich.
@ Mingaer,
wo ist Ihr Sinn für die Wirklichkeit?
#30 kristall 21:13:21 | Mittwoch, 20. Juli 2011
nein,nein,katalog ! wenn du den helau-helau wieder machst !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#29 catholic 21:01:03 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Wenn Du sie hinter Dir herschleifst. Die acht Metertextilie.
Redaktion benachrichtigen
#28 kristall 20:54:38 | Mittwoch, 20. Juli 2011
freust du dich schon darauf !!??@ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#27 catholic 20:52:02 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Acht Meter lange rote Schleppen.Das ist Rechtgläubigkeit.Das ist Credo!
Redaktion benachrichtigen
#26 kristall 20:44:34 | Mittwoch, 20. Juli 2011
katalog im karneval kannst du dich auch wieder kostümieren !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#25 catholic 20:33:12 | Mittwoch, 20. Juli 2011
So ein schöner langer roter Sari. Ob der von einem richtigen Apostel geerbt ist?
Und die prächtigen Spitzen.
Wo sind die Spitzenhäubchen?
Redaktion benachrichtigen
Und die prächtigen Spitzen.
Wo sind die Spitzenhäubchen?
#24 Grüner Ritter † 18:58:02 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Hui, wenn jetzt schon skurrile Sekten die Wirtschaft kommentieren, muß es wirklich kurz vor knapp sein. Hoffentlich hält die Welt noch bis 2012, sonst machen sich die Untergangspropheten schon wieder zur Feile.
Redaktion benachrichtigen
#23 Tomás 18:50:06 | Mittwoch, 20. Juli 2011
KonradGeorg:
Ich mache nichts anderes als die unfehlbare Lehre der Kirche auf konkrete Sachverhalte anzuwenden und daraus die Konsequenzen zu ziehen.
Dies wäre eigentlich die Aufgabe der Piusbrüder, aber diese Herren ziehen vor, nicht die Konsequenzen zu ziehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich mache nichts anderes als die unfehlbare Lehre der Kirche auf konkrete Sachverhalte anzuwenden und daraus die Konsequenzen zu ziehen.
Dies wäre eigentlich die Aufgabe der Piusbrüder, aber diese Herren ziehen vor, nicht die Konsequenzen zu ziehen.
#22 Mingaer † 18:34:40 | Mittwoch, 20. Juli 2011
KonradGeorg: Aber dem Bratwurst-Sepp hat nun mal auch niemand dieses Amt übertragen.
Redaktion benachrichtigen
#21 KonradGeorg 18:16:28 | Mittwoch, 20. Juli 2011
@ Tomas, wann war Jesus da und hat offiziell verkündet, daß er dem Papst/Petrus das WEIDE MEINE LÄMMER,
WEIDE MEINE SCHAFE entzieht und auf Tomas überträgt.
Die päpstliche Unfehlbarkeit hat bei Ihnen aber verheerend eingeschlagen.
Redaktion benachrichtigen
Die päpstliche Unfehlbarkeit hat bei Ihnen aber verheerend eingeschlagen.
#20 Tomás 16:08:32 | Mittwoch, 20. Juli 2011
wofgang e.:
Im „alten“, d.h. katholischen Ritus, erscheinen die Ausfrücke „Fülle Deines Dienstes“ und „Schmukt der gesamten Verherrlichung“. Beide können sich nur auf einen Bischof beziehen. Damit ist die Form ausreichend bestimmt.
Dagegen ist der Bezug auf die Apostel nur vage, so daß die modernistische Bischofsweihe bestenfalls zweifelhaft ist, was in der Praxis auf dasselbe herauskommt, denn nach der Lehre der Lehre der Kirche, sind nicht eindeutige gültige Sakramente wie eindeutige ungültige Sakramente zu behandeln.
Redaktion benachrichtigen
Im „alten“, d.h. katholischen Ritus, erscheinen die Ausfrücke „Fülle Deines Dienstes“ und „Schmukt der gesamten Verherrlichung“. Beide können sich nur auf einen Bischof beziehen. Damit ist die Form ausreichend bestimmt.
Dagegen ist der Bezug auf die Apostel nur vage, so daß die modernistische Bischofsweihe bestenfalls zweifelhaft ist, was in der Praxis auf dasselbe herauskommt, denn nach der Lehre der Lehre der Kirche, sind nicht eindeutige gültige Sakramente wie eindeutige ungültige Sakramente zu behandeln.
#19 Guiseppe 15:01:30 | Mittwoch, 20. Juli 2011
„Hilfsschiff geentert“
Richtige und genauere Info mit Hintergrund gibt es u.a. hier: freie.welt.de/…ng-ist-plotzlich-out/
Redaktion benachrichtigen
Richtige und genauere Info mit Hintergrund gibt es u.a. hier: freie.welt.de/…ng-ist-plotzlich-out/
#18 wolfgang e. 14:44:02 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Auch in der Alten Weiheformel wird an keiner Stelle AUSDRÜCKLICH gesagt, dass hier ein Bischof geweiht
wird.
Wo ist also der substantielle Unterschied?
Dass die Erwähnung der Apostel in der neuen Formel nicht reicht, ist also eine rein subjektive Aussage.
Redaktion benachrichtigen
Wo ist also der substantielle Unterschied?
Dass die Erwähnung der Apostel in der neuen Formel nicht reicht, ist also eine rein subjektive Aussage.
#17 Mingaer † 14:33:27 | Mittwoch, 20. Juli 2011
wolfgang e: Ihr Einwand greift nicht, weil mit dem Ausdruck spiritus principalis nach zutreffender Ansicht (siehe Studie) nur der Heilige Geist gemeint sein kann. Diesen kann jedoch jeder Gläubige empfangen. Desweiteren ist es eine Häresie, zu behaupten, der Vater habe dem Sohn den H. Geist mitgeteilt.
Redaktion benachrichtigen
#16 Tomás 14:31:39 | Mittwoch, 20. Juli 2011
wolfgang e.:
Auf die Aussage, Christus habe den Spiritum principali (damit dürfte der Heilige Geist gemeint sein) Seinen Aposteln gegeben hat, nicht eingegangen, weil damit wird vage angedeutet, daß es sich hierbei um eine Bischofsweihe handelt, aber nicht ausdrücklich gesagt, so daß es nicht reicht.
Redaktion benachrichtigen
Auf die Aussage, Christus habe den Spiritum principali (damit dürfte der Heilige Geist gemeint sein) Seinen Aposteln gegeben hat, nicht eingegangen, weil damit wird vage angedeutet, daß es sich hierbei um eine Bischofsweihe handelt, aber nicht ausdrücklich gesagt, so daß es nicht reicht.
#15 wolfgang e. 14:06:48 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Gültigkeit der Bischofsweihe:
Ich verstehe zwar auch nicht, wozu man den Text der Bischofsweihe ändern musste.
Aber das Argument, dass die neue Weiheformel die Weihestufe nicht bezeichnet, ist falsch.
Weiheformel vor der Liturgiereform:
„Vollende in Deinem Priester die Fülle Deines Dienstes und, mit dem Schmuck der gesamten Verherrlichung ausgestattet, heilige ihn mit dem Tau himmlischer Salbung.“
Hier bezeichnet die „Fülle Deines Dienstes“ und der „Schmuck der gesamten Verherrlichung“, den Bischof, weil der Priester nicht die Fülle des Dienstes hat. – Passt also.
Weiheformel nach der Liturgiereform:
„Und nun gieße aus über diesen Erwählten jene Kraft, die von Dir stammt, den vorzüglichen Geist, den Du Deinem geliebten Sohn Jesus Christus gegeben hast, den Er selbst den heiligen Aposteln gegeben hat, die die Kirche an den einzelnen Orten als Dein Heiligtum errichtet haben, zum unvergänglichen Ruhm und Lob Seines Namens“
Hier ist mit der Erwähnung der Apostel (deren Nachfolger die Bischöfe ja sind) genauso klar ausgedrückt, welche Weihestufe gemeint ist. – Passt also auch.
Interessanterweise gehen sämtliche kritische Analysen zur Bischofsweihe auf diese Erwähnung der Apostel überhaupt nicht ein.
Bei der Anglikanischen Bischofsweihe hieß es urprünglich nur: „Empfange den Heiligen Geist“ – das ist natürlich zu wenig, um die Weihestufe auszudrücken. Erst viel später wurden die Worte „für das Amt und das Werk des Bischofs“ hinzugefügt, da war es aber schon zu spät.
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe zwar auch nicht, wozu man den Text der Bischofsweihe ändern musste.
Aber das Argument, dass die neue Weiheformel die Weihestufe nicht bezeichnet, ist falsch.
Weiheformel vor der Liturgiereform:
„Vollende in Deinem Priester die Fülle Deines Dienstes und, mit dem Schmuck der gesamten Verherrlichung ausgestattet, heilige ihn mit dem Tau himmlischer Salbung.“
Hier bezeichnet die „Fülle Deines Dienstes“ und der „Schmuck der gesamten Verherrlichung“, den Bischof, weil der Priester nicht die Fülle des Dienstes hat. – Passt also.
Weiheformel nach der Liturgiereform:
„Und nun gieße aus über diesen Erwählten jene Kraft, die von Dir stammt, den vorzüglichen Geist, den Du Deinem geliebten Sohn Jesus Christus gegeben hast, den Er selbst den heiligen Aposteln gegeben hat, die die Kirche an den einzelnen Orten als Dein Heiligtum errichtet haben, zum unvergänglichen Ruhm und Lob Seines Namens“
Hier ist mit der Erwähnung der Apostel (deren Nachfolger die Bischöfe ja sind) genauso klar ausgedrückt, welche Weihestufe gemeint ist. – Passt also auch.
Interessanterweise gehen sämtliche kritische Analysen zur Bischofsweihe auf diese Erwähnung der Apostel überhaupt nicht ein.
Bei der Anglikanischen Bischofsweihe hieß es urprünglich nur: „Empfange den Heiligen Geist“ – das ist natürlich zu wenig, um die Weihestufe auszudrücken. Erst viel später wurden die Worte „für das Amt und das Werk des Bischofs“ hinzugefügt, da war es aber schon zu spät.
#14 monens 13:29:17 | Mittwoch, 20. Juli 2011
S.E. Chaput spricht den treugläubigen röm. Katholiken aus dem Herzen; es ist eine kaum mehr zu ertragende
Unfassbarkeit, dass unter dem in aller Munde geführten Begriff „Dialog“ die röm. kath. Identität einer
fortschreitenden „Wegtolerierung“ anheimfällt; darunter fällt auch das „Schweigen im Walde“ bezüglich
der nicht einmal mehr verdeckten Seelentötung der Kinder und Jugendlichen durch „ganz humane“ Anleitung
zur Unzucht sowie sowie bezüglich des Verbrechens aller Verbrechen, dem MORD an ungeborenen Kindern;
so wie es S.E. Chaput sagt, so sehen wir es Tag für Tag; der „Verzicht auf ein moralisches Zeugnis“ wird
zum Gehilfen der Wahrheitsfeinde; es muss einmal mehr betont werden, dass dort, wo röm. Katholiken angesichts
der freigeistig vorangetriebenen Seelenverderberei „schweigen“, dass dort von dieser dieses „Schweigen“
als stille Zustimmung gewertet wird; uns ist aufgetragen, den schmalen und beschwerlichen Weg zu gehen;
dieser beinhaltet kein „Schweigen“ am falschen Ort
www.razyboard.com/…07891-5901969-0.html
Das Streben nach Heiligkeit steht meist nicht im Rampenlicht; es findet gerade auch dort statt, wohin uns die Wahrheit Jesus Christus gestellt hat; als für Ihn „offene Fenster“
www.razyboard.com/…07898-6004264-0.html
als Schafe unter den Wölfen
www.razyboard.com/…07688-5901479-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07891-5901969-0.html
Das Streben nach Heiligkeit steht meist nicht im Rampenlicht; es findet gerade auch dort statt, wohin uns die Wahrheit Jesus Christus gestellt hat; als für Ihn „offene Fenster“
www.razyboard.com/…07898-6004264-0.html
als Schafe unter den Wölfen
www.razyboard.com/…07688-5901479-0.html
#13 Mingaer † 13:25:01 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Tomás: Weiterer gravierender theologischer Aspekt , Leugnung des Filioque Dogmas: rore-sanctifica.org/…le-Pauls-VI_-_ePaper(f).pdf
Redaktion benachrichtigen
#12 Tomás 13:05:35 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Walther von Stolzing:
Papst Leo XIII. erklärte in dem Apostolischen Schreiben „Apostolicae curae“ die anglikanischen Weihen für ungültig. Der Grund war, weil die Worte „Accipe Spiritum Sanctum“, welche die Handauflegung begleiten, weder sie Weihestufe noch die Gewalten der entsprechender Weihestufe bezeichnen.
Bei der modernistischen Bischofsweihe, die in der Konzilssekte von Montini eingeführt wurde, wird weder die Weihestufe noch die Gewalten des Bischofs angesprochen. D.h. die modernistische Bischofsweihe besitzt, auch in der Originalform, den selben gravierenden Formfehler wie die anglikanischen Weihen. Aus diesem Grund sind sie ungültig.
Redaktion benachrichtigen
Papst Leo XIII. erklärte in dem Apostolischen Schreiben „Apostolicae curae“ die anglikanischen Weihen für ungültig. Der Grund war, weil die Worte „Accipe Spiritum Sanctum“, welche die Handauflegung begleiten, weder sie Weihestufe noch die Gewalten der entsprechender Weihestufe bezeichnen.
Bei der modernistischen Bischofsweihe, die in der Konzilssekte von Montini eingeführt wurde, wird weder die Weihestufe noch die Gewalten des Bischofs angesprochen. D.h. die modernistische Bischofsweihe besitzt, auch in der Originalform, den selben gravierenden Formfehler wie die anglikanischen Weihen. Aus diesem Grund sind sie ungültig.
#11 petersemenczuk † 12:34:13 | Mittwoch, 20. Juli 2011
DER Schöpfer- Gott und Schöpfer- Geist,
der in JESUS CHRISTUS erschienen ist-wohnend- in seinem INNERN,
hat und wird >niemals< solch eine Religion und Kirche anerkennen,
die den >geistig-göttlichen Mangel< in ihrem Innern,
versucht durch eine äußere >kosmetische Bekleidung< herzustellen.
Das taten die >Baals-Priester< in der hellenistischen Zeitrechnung;
das taten die>Priester, Medizinmänner und Gurus< der Heiden-;Natur- und Hirten-Religionen, die GOTT von der Erde und aus dem Bewusstsein der Menschen>gefegt< hat, weil sie alles, was sie waren als verkleidete Priester, und was sie verkündeten an Lehre und Theologie, NICHT von GOTT gestiftet, befohlen und verlangt wurde SONDERN, von anmaßende und selbstberufene Menschen in ihrem Hochmut und Arroganz.
Redaktion benachrichtigen
der in JESUS CHRISTUS erschienen ist-wohnend- in seinem INNERN,
hat und wird >niemals< solch eine Religion und Kirche anerkennen,
die den >geistig-göttlichen Mangel< in ihrem Innern,
versucht durch eine äußere >kosmetische Bekleidung< herzustellen.
Das taten die >Baals-Priester< in der hellenistischen Zeitrechnung;
das taten die>Priester, Medizinmänner und Gurus< der Heiden-;Natur- und Hirten-Religionen, die GOTT von der Erde und aus dem Bewusstsein der Menschen>gefegt< hat, weil sie alles, was sie waren als verkleidete Priester, und was sie verkündeten an Lehre und Theologie, NICHT von GOTT gestiftet, befohlen und verlangt wurde SONDERN, von anmaßende und selbstberufene Menschen in ihrem Hochmut und Arroganz.
#10 wolfgang e. 11:55:43 | Mittwoch, 20. Juli 2011
#3 Walther von Stolzing Mittwoch, 20. Juli 2011 08:50:49Tomás: bitte begründen Sie, warum der neue Ritus
angeblich ungültig ist.
Wenn ich das richtig mitbekommen habe ist das Hauptargument, dass der weihende Bischof die Hände nicht lange genug ausstreckt…
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich das richtig mitbekommen habe ist das Hauptargument, dass der weihende Bischof die Hände nicht lange genug ausstreckt…
#9 Dumbledor 11:17:30 | Mittwoch, 20. Juli 2011
@Sycamor:
Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Und auch heute würde Jesus im Vergleich zwischen den Messgewändern im tridentinischen Ritus und den der Lilie auf dem Felde genau das Gleiche sagen. Warum auch sollte er seine Meinung ändern?
Redaktion benachrichtigen
Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Und auch heute würde Jesus im Vergleich zwischen den Messgewändern im tridentinischen Ritus und den der Lilie auf dem Felde genau das Gleiche sagen. Warum auch sollte er seine Meinung ändern?
#8 Sycamore 10:43:23 | Mittwoch, 20. Juli 2011
@Dr. Best (#7)
Die Zähne benötigen kein Gewand.
Sie treten strukturell nackt hervor.
www.vaffanc.org/… nuditas/archiatrae.htm
Redaktion benachrichtigen
Die Zähne benötigen kein Gewand.
Sie treten strukturell nackt hervor.
www.vaffanc.org/… nuditas/archiatrae.htm
#7 Dr. Best 10:23:04 | Mittwoch, 20. Juli 2011
So viel Gewand war noch nie!
www.icrsp.org/…erdoce/sacerdoce.htm
Redaktion benachrichtigen
www.icrsp.org/…erdoce/sacerdoce.htm
#6 Sycamore 10:17:35 | Mittwoch, 20. Juli 2011
@Gotthard (#1)
Auch Sie sind nicht so schön wie die Lilien auf dem Felde.
Und mit dem Alter werden Sie immer hässlicher. lol
Redaktion benachrichtigen
Auch Sie sind nicht so schön wie die Lilien auf dem Felde.
Und mit dem Alter werden Sie immer hässlicher. lol
#5 Dr.phil Z. Laus 09:23:47 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Walther von Stolzing: „…bitte begründen Sie …“
Don’t feed the troll!
Redaktion benachrichtigen
Don’t feed the troll!
#4 GertrudeS 08:58:23 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Walter: ganz einfach – für Fundi Tommy ist alles modernistisch was nach Karl dem grossen passiert ist
Redaktion benachrichtigen
#3 Walther von Stolzing 08:50:49 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Tomás: bitte begründen Sie, warum der neue Ritus angeblich ungültig ist.
Redaktion benachrichtigen
#2 Tomás 08:16:07 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Dieser Burke wurde im modernistischen Ritus von Montini geweiht. Daher ist seine Weihe ungültig und alle
Weihen, die er vornimmt, ebenso ungültig, auch wenn er im „alten“, d.h. kaholischen Ritus weiht.
Aus diesem Grund sind die meisten Priester des Christkönig Instituts, Petrusbruderschaft und ähnliche Organisationen nur Laien.
Warum sollte es bei der Party, die von dem Showmaster Ratzinger moderiert wird, kein Bier und Würste gegen?
Redaktion benachrichtigen
Aus diesem Grund sind die meisten Priester des Christkönig Instituts, Petrusbruderschaft und ähnliche Organisationen nur Laien.
Warum sollte es bei der Party, die von dem Showmaster Ratzinger moderiert wird, kein Bier und Würste gegen?
#1 Gotthard 07:58:42 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Kardinal Burke hat sich in viel Tuch hüllen lassen … und ist dennoch nicht so schön gekleidet wie die Lilien auf dem Felde.
Redaktion benachrichtigen
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenPapstbruder publiziert Erinnerungen + …
kreuzmeldungenHimmel oder Hölle + …
kreuzmeldungenEr hat sein Geld schon für Dümmeres eingesetzt + …
kreuzmeldungenSouvenirartikel zum Papstbesuch + …
kreuzmeldungenVatikanische Illusionen schwinden + …
kreuzmeldungenLied zum Papstbesuch als Klingelton + …
kreuzmeldungen450 Hostienschalen stehen bereit + …
kreuzmeldungenPapstbesuch kostet viel Geld + …
kreuzmeldungenDie Schöpfung lenkt meistens vom Schöpfer ab + …
kreuzmeldungenVom Kaiser bleibt ein „großer Europäer“ + …
kreuzmeldungenPapst in den Ferien + …
kreuzmeldungenSogar der spanische Antichrist kommt zum Papst + …
kreuzmeldungenDer Papst wechselt in die Schriftstellerei + …
kreuzmeldungenDa hatte der Eiliggesprochene eine sehr schwache Minute + …
kreuzmeldungenMietling zum Bischof geweiht + …
