Bratwürste zur Papstmesse + Hilfsschiff geentert + Kardinal weiht im Alten Ritus + Von den Nachrichten inspirierte Visionen + Ein Thema für den Dialog-Prozeß
Deutschland. Bei der Papstmesse in Berlin im Olympiastadion gelten ähnliche
Sicherheitsbestimmungen wie bei Fußballspielen des örtlichen Vereins Hertha-Berlin. Das sagte der Sprecher
des Erzbistums Berlin, Stefan Förner, der kirchenfeindliche Wochenzeitung ‘Zeit’. Es dürfen keine Glasflaschen
bei der Messe ins Stadion genommen werden. Dagegen werden die Imbißbuden geöffnet sein. Es sei noch
unklar, ob es Bratwürste wie bei Hertha geben werde – so Förner: „Es ist immer noch ein Gottesdienst,
da wird sicherlich kein Bier getrunken, aber hungern wird auch niemand“.
Hilfsschiff geentert
Heiliges
Land. Am Dienstag hat die Armee des rechtsextremen israelischen Regimes ein Hilfsschiff für Gaza abgefangen.
Die 16 Mann an Bord der französischen Yacht „Dignite al Karama“ leisteten keinen Widerstand gegen den
Angriff israelischer Kriegsverbrecher in internationalen Gewässern. Acht weitere Hilfsschiffe für Gaza
liegen in Griechenland bereit. Sie dürfen nicht auslaufen.
Kardinal weiht im Alten Ritus
Frankreich.
Am 7. Juli weihte der Präfekt der Apostolischen Signatur, Raymond Kardinal Burke, vier Priester des altgläubigen
Instituts Christus König und Hoherpriester. Der Kirchenfürst ist dem Institut seit vielen Jahren freundschaftlich
verbunden. Die Priesterweihe spendete er im Alten Ritus in der Kirche San Michele e Gaetano in Florenz.
Deutschland. Es wird „bezüglich des Währungs- und Wirtschaftszusammenbruchs weltweit
allmählich Ernst“. Das schrieb Sektengründerin und selbsterklärtes „Sprachrohr Gottes“, Erika Bertschinger-Eicke
(82), in einem gemeinsamen Brief mit ihrem Ehemann und ihrer Sekretärin nach Angaben der Schweizer Gratiszeitung
‘20 Minuten’. Frau Bertschinger gründete im Januar 1980 die Sekte „Fiat Lux“ und nennt sich Uriella.
Sie lebt in der 400-Seelen-Gemeinde Ibach im Schwarzwald. In der Vergangenheit versprach Uriella ihren
Sektenmitgliedern Raumschiffe, welche diese ins Paradies ausfliegen würden.
Ein Thema für den Dialog-Prozeß
„Wir dürfen unsere katholische Identität nicht durch Appelle an einen falschen Dialog prostituieren,
der einen Verzicht auf unser moralisches Zeugnis verdeckt.“
Aus einem Kommentar des gestern ernannten
Erzbischofs Charles Joseph Chaput (66) von Philadelphia vom Mai 2009 auf der Webseite seines damaligen
Erzbistums Denver.
Email-Adressen der Empfänger
57 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@MightyCounsellor Es bleibt dabei! Der Sieg hätte auch höher ausfallen können. Er war allerdings teuer
erkauft: Der Erfolg wird durch eine schwere Verletzung von Verteidiger Brzenska getrübt.
Mensch, Leute! Alles nicht so schlimm: Cottbus spielt 2:1 gegen Duisburg!!!!! Da ist die Welt der Teutschen dann doch wieder beieinander. Kömmt es noch so schlimm, die Fußballbundesliga (DER HERREN !!!) bringt wieder Ordnung in den Laden! Nebenbei: Ein 3:1 wäre auch in Ordnung gewesen!!!!!
Bah, für alle Pessimisten! Die norwegische Polizei bestätigt einen Zusammenhang zwischen dem Bombenanschlag und der „Schießerei“. Sind anscheinend echte Spezialisten, die da am Werk sind. Richtig scharfsinnige Sherlock Holmische Kreaturen.
@Sycamore/matt3: Materielle Pracht bzw. Kunst gibt es in allen Religionen, man denke nur an die wunderschönen
orientalischen Moscheen oder buddhistischen Tempel. Aber all dies dient einzig dazu eine „mächtige Religion“
zu etablieren. Jesus aber ist nicht für eine neue Religion gekommen, sondern um die zu erretten, die
an ihn glauben. Sein Reich ist noch immer nicht von dieser Welt.
@matt3 Wenn es lediglich „materielle Pracht“ wäre, wäre es ja keine Kunst. Unsere ganze Menschheit und
unser ganzes Können fließt in das Kunstwerk ein, das wir zur Verherrlichung Gottes darbieten. Die Worte
Jesu behalten ihre volle Gültigkeit. Die Schlußfolgerungen, die von manchen daraus gezogen werden, sind
zuweilen schräg – wie in diesem Fall.
@Sycamore: „Beobachtet die Feldblumen, wie sie wachsen; sie mühen sich nicht und sie spinnen nicht. Aber ich sage euch, selbst Salomon in all seiner Herrlichkeit war nicht so bekleidet wie eine von diesen.“… glaubst du ernsthaft, dass jemand, der so spricht großen Wert legt auf materielle Pracht in der Verherrlichung Gottes?
Dumbledor (#9) Jesus hat seine kritischen Jünger zurecktgewiesen, als Sie an der „Verschwendung“ des
von der Sünderin auf sein Haupt gegossenen wohlriechenden Öls hinwiesen, mit dem Argument, das Öl hätte
verkauft und der Erlös den Armen gegeben werden können. Ich vermute Gotthard hatte so etwas im Kopf,
als er die Pracht der liturgischen Gewänder kritisierte und als Kontrast dazu auf die Schönheit der
Natur hinwies. Wenn seine Bemerkung nur dies besagen wollte, reden wir von einer Banalität. Wie man der
alte Gotthard kennt, jedoch, so enthält die Bemerkung auch eine kritische Pointe. Solche Pracht sei unevangelisch.
Jesus hätte so was nie gutgeheissen. Wirklich? Ist der Gedanke, daß keine künstlerische Aufwendung
für Gottes Verherrlichung als zu viel, als eine verzichtbare „Verschwendung“ betrachtet werden darf,
nicht evangelisch? Manche Kritiken basieren stets auf der irrigen Annahme , daß der Priester, der Bischof
oder der Kardina seine liturgischen Gewänder für „seine“ Verherrlichung trägt, und nicht für die des
Herrn. Geflissentlich übersehen wird die Tatsache, daß die Schönheit der sakralen Kunst ein Hommage
des gläubigen Menschen an den allmächtigen und ewigen Gott ist, nicht an den Klerus, der dort die kultischen
Handlungen vollbringt . M.m. gilt dies auch für die kultische Kleidung.
#36 Hare-Krishna 00:53:55 | Donnerstag, 21. Juli 2011
Soll man sich prostituieren, indem man sich als Rächer und Verfolger von Untermenschen geriert, als Bessergläubige
und Obergerechte, die sowieso immer weniger sündigen, als andere? Auch das ist Prostitution! # Uriella
kann so ausgezeichnet channeln, was im Kooperations-Verlag auch immer so schön beschrieben wird, die
auch über Neuschwabenland schreiben und über Wahrkatholisches. Sehr zu empfehlen. # Könnte die Redaktion
bitte die enttäuschten Westernmessebesucher als Wiedergutmachung nach Berlin einladen mit Würstelgutschein?
Hui, wenn jetzt schon skurrile Sekten die Wirtschaft kommentieren, muß es wirklich kurz vor knapp sein. Hoffentlich hält die Welt noch bis 2012, sonst machen sich die Untergangspropheten schon wieder zur Feile.
KonradGeorg: Ich mache nichts anderes als die unfehlbare Lehre der Kirche auf konkrete Sachverhalte anzuwenden
und daraus die Konsequenzen zu ziehen. Dies wäre eigentlich die Aufgabe der Piusbrüder, aber diese Herren
ziehen vor, nicht die Konsequenzen zu ziehen.
#21 KonradGeorg 18:16:28 | Mittwoch, 20. Juli 2011
@ Tomas, wann war Jesus da und hat offiziell verkündet, daß er dem Papst/Petrus das WEIDE MEINE LÄMMER,
WEIDE MEINE SCHAFE entzieht und auf Tomas überträgt. Die päpstliche Unfehlbarkeit hat bei Ihnen aber
verheerend eingeschlagen.
wofgang e.: Im „alten“, d.h. katholischen Ritus, erscheinen die Ausfrücke „Fülle Deines Dienstes“ und
„Schmukt der gesamten Verherrlichung“. Beide können sich nur auf einen Bischof beziehen. Damit ist die
Form ausreichend bestimmt. Dagegen ist der Bezug auf die Apostel nur vage, so daß die modernistische
Bischofsweihe bestenfalls zweifelhaft ist, was in der Praxis auf dasselbe herauskommt, denn nach der Lehre
der Lehre der Kirche, sind nicht eindeutige gültige Sakramente wie eindeutige ungültige Sakramente zu
behandeln.
#18 wolfgang e. 14:44:02 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Auch in der Alten Weiheformel wird an keiner Stelle AUSDRÜCKLICH gesagt, dass hier ein Bischof geweiht
wird. Wo ist also der substantielle Unterschied? Dass die Erwähnung der Apostel in der neuen Formel nicht
reicht, ist also eine rein subjektive Aussage.
wolfgang e: Ihr Einwand greift nicht, weil mit dem Ausdruck spiritus principalis nach zutreffender Ansicht (siehe Studie) nur der Heilige Geist gemeint sein kann. Diesen kann jedoch jeder Gläubige empfangen. Desweiteren ist es eine Häresie, zu behaupten, der Vater habe dem Sohn den H. Geist mitgeteilt.
wolfgang e.: Auf die Aussage, Christus habe den Spiritum principali (damit dürfte der Heilige Geist gemeint
sein) Seinen Aposteln gegeben hat, nicht eingegangen, weil damit wird vage angedeutet, daß es sich hierbei
um eine Bischofsweihe handelt, aber nicht ausdrücklich gesagt, so daß es nicht reicht.
#15 wolfgang e. 14:06:48 | Mittwoch, 20. Juli 2011
Gültigkeit der Bischofsweihe: Ich verstehe zwar auch nicht, wozu man den Text der Bischofsweihe ändern
musste. Aber das Argument, dass die neue Weiheformel die Weihestufe nicht bezeichnet, ist falsch. Weiheformel
vor der Liturgiereform: „Vollende in Deinem Priester die Fülle Deines Dienstes und, mit dem Schmuck der
gesamten Verherrlichung ausgestattet, heilige ihn mit dem Tau himmlischer Salbung.“ Hier bezeichnet die
„Fülle Deines Dienstes“ und der „Schmuck der gesamten Verherrlichung“, den Bischof, weil der Priester
nicht die Fülle des Dienstes hat. – Passt also. Weiheformel nach der Liturgiereform: „Und nun gieße
aus über diesen Erwählten jene Kraft, die von Dir stammt, den vorzüglichen Geist, den Du Deinem geliebten
Sohn Jesus Christus gegeben hast, den Er selbst den heiligen Aposteln gegeben hat, die die Kirche an den
einzelnen Orten als Dein Heiligtum errichtet haben, zum unvergänglichen Ruhm und Lob Seines Namens“ Hier
ist mit der Erwähnung der Apostel (deren Nachfolger die Bischöfe ja sind) genauso klar ausgedrückt,
welche Weihestufe gemeint ist. – Passt also auch. Interessanterweise gehen sämtliche kritische Analysen
zur Bischofsweihe auf diese Erwähnung der Apostel überhaupt nicht ein. Bei der Anglikanischen Bischofsweihe
hieß es urprünglich nur: „Empfange den Heiligen Geist“ – das ist natürlich zu wenig, um die Weihestufe
auszudrücken. Erst viel später wurden die Worte „für das Amt und das Werk des Bischofs“ hinzugefügt,
da war es aber schon zu spät.
S.E. Chaput spricht den treugläubigen röm. Katholiken aus dem Herzen; es ist eine kaum mehr zu ertragende
Unfassbarkeit, dass unter dem in aller Munde geführten Begriff „Dialog“ die röm. kath. Identität einer
fortschreitenden „Wegtolerierung“ anheimfällt; darunter fällt auch das „Schweigen im Walde“ bezüglich
der nicht einmal mehr verdeckten Seelentötung der Kinder und Jugendlichen durch „ganz humane“ Anleitung
zur Unzucht sowie sowie bezüglich des Verbrechens aller Verbrechen, dem MORD an ungeborenen Kindern;
so wie es S.E. Chaput sagt, so sehen wir es Tag für Tag; der „Verzicht auf ein moralisches Zeugnis“ wird
zum Gehilfen der Wahrheitsfeinde; es muss einmal mehr betont werden, dass dort, wo röm. Katholiken angesichts
der freigeistig vorangetriebenen Seelenverderberei „schweigen“, dass dort von dieser dieses „Schweigen“
als stille Zustimmung gewertet wird; uns ist aufgetragen, den schmalen und beschwerlichen Weg zu gehen;
dieser beinhaltet kein „Schweigen“ am falschen Ort www.razyboard.com/…07891-5901969-0.html Das Streben
nach Heiligkeit steht meist nicht im Rampenlicht; es findet gerade auch dort statt, wohin uns die Wahrheit
Jesus Christus gestellt hat; als für Ihn „offene Fenster“ www.razyboard.com/…07898-6004264-0.html als
Schafe unter den Wölfen www.razyboard.com/…07688-5901479-0.html
Walther von Stolzing: Papst Leo XIII. erklärte in dem Apostolischen Schreiben „Apostolicae curae“ die
anglikanischen Weihen für ungültig. Der Grund war, weil die Worte „Accipe Spiritum Sanctum“, welche
die Handauflegung begleiten, weder sie Weihestufe noch die Gewalten der entsprechender Weihestufe bezeichnen.
Bei der modernistischen Bischofsweihe, die in der Konzilssekte von Montini eingeführt wurde, wird weder
die Weihestufe noch die Gewalten des Bischofs angesprochen. D.h. die modernistische Bischofsweihe besitzt,
auch in der Originalform, den selben gravierenden Formfehler wie die anglikanischen Weihen. Aus diesem
Grund sind sie ungültig.
DER Schöpfer- Gott und Schöpfer- Geist, der in JESUS CHRISTUS erschienen ist-wohnend- in seinem INNERN,
hat und wird >niemals< solch eine Religion und Kirche anerkennen, die den >geistig-göttlichen Mangel<
in ihrem Innern, versucht durch eine äußere >kosmetische Bekleidung< herzustellen. Das taten die >Baals-Priester<
in der hellenistischen Zeitrechnung; das taten die>Priester, Medizinmänner und Gurus< der Heiden-;Natur-
und Hirten-Religionen, die GOTT von der Erde und aus dem Bewusstsein der Menschen>gefegt< hat, weil sie
alles, was sie waren als verkleidete Priester, und was sie verkündeten an Lehre und Theologie, NICHT
von GOTT gestiftet, befohlen und verlangt wurde SONDERN, von anmaßende und selbstberufene Menschen in
ihrem Hochmut und Arroganz.
#10 wolfgang e. 11:55:43 | Mittwoch, 20. Juli 2011
#3 Walther von Stolzing Mittwoch, 20. Juli 2011 08:50:49Tomás: bitte begründen Sie, warum der neue Ritus
angeblich ungültig ist. Wenn ich das richtig mitbekommen habe ist das Hauptargument, dass der weihende
Bischof die Hände nicht lange genug ausstreckt…
@Sycamor: Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Und auch heute würde Jesus im Vergleich zwischen
den Messgewändern im tridentinischen Ritus und den der Lilie auf dem Felde genau das Gleiche sagen. Warum
auch sollte er seine Meinung ändern?
Dieser Burke wurde im modernistischen Ritus von Montini geweiht. Daher ist seine Weihe ungültig und alle
Weihen, die er vornimmt, ebenso ungültig, auch wenn er im „alten“, d.h. kaholischen Ritus weiht. Aus
diesem Grund sind die meisten Priester des Christkönig Instituts, Petrusbruderschaft und ähnliche Organisationen
nur Laien. Warum sollte es bei der Party, die von dem Showmaster Ratzinger moderiert wird, kein Bier und
Würste gegen?