08:14:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
kreuzmeldungen
Irischer Nuntius in Rom einbestellt + Moschee nach Jesus benannt + Die ‘Pfarrer-Initiative’ war dem Weihbischof zu ehrlich + Schwarzer Tag für Malta + Da drehte der Redakteur durch
186 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#188 sacerdos helveticus 13:01:07 | Donnerstag, 28. Juli 2011
@rheno flavia
Erwarte immer noch, dass Sie Ihre Falschaussage korrigieren, es bestünde ein Rechtsanspruch auf Lösung des Ehebandes bei einer gültig geschlossenen aber nicht vollzogenen sakramentalen Ehe oder sonst Rechtsquellen oder zumindest auctores anführen, die Ihre Meinung stützen!
Redaktion benachrichtigen
Erwarte immer noch, dass Sie Ihre Falschaussage korrigieren, es bestünde ein Rechtsanspruch auf Lösung des Ehebandes bei einer gültig geschlossenen aber nicht vollzogenen sakramentalen Ehe oder sonst Rechtsquellen oder zumindest auctores anführen, die Ihre Meinung stützen!
#187 rheno flavia 09:11:47 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Träumen Sie Ihren Traum weiter; wer nicht geweckt werden will, den läßt man eben liegen.
Redaktion benachrichtigen
#186 Tomás 03:40:08 | Donnerstag, 28. Juli 2011
rheno flavia:
Malachi Martin war ein abgefallener Priester. Daher hat seine Kritik an dem „Konzil“ eine besondere Bedeutung.
Redaktion benachrichtigen
Malachi Martin war ein abgefallener Priester. Daher hat seine Kritik an dem „Konzil“ eine besondere Bedeutung.
#185 rheno flavia 03:19:04 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Nun, andere werden hier mal so eben als „Judasjesuiten“ oder „Abfallpriester“ disqualifiziert. Und, wer
das Zölibatsversprechen nicht gehalten hat, wie sollte der ein Eheversprechen halten können? Und Arbeiterpriester
waren ja die größte Verirrung der Weltgeschichte (wohl weil Arbeit die größte Störung des altkonservativen
Pfarrherrendaseins darstellte).
.
Doch plötzlich ist der abgefallene Jesuit und Arbeiterpriester Malachi Martin (den ich als Autor übrigens sehr schätze) der Kronzeuge gegen das II. Vatikanum – er, der aus Enttäuschung über dessen zögerliche Umsetzung zuerst Rom, dann den Jesuitenorden und schließlich Europa verlassen und in den USA als freier Schriftsteller und Seelsorger – meist am Rande des Existenzminimums – gearbeitet hat.
.
Anaritha, wenn Sie wirklich wüssten, was für einen Blödsinn Sie da geschrieben haben, Sie würden das nächste Mauseloch suchen, um sich zu verkriechen …
Redaktion benachrichtigen
.
Doch plötzlich ist der abgefallene Jesuit und Arbeiterpriester Malachi Martin (den ich als Autor übrigens sehr schätze) der Kronzeuge gegen das II. Vatikanum – er, der aus Enttäuschung über dessen zögerliche Umsetzung zuerst Rom, dann den Jesuitenorden und schließlich Europa verlassen und in den USA als freier Schriftsteller und Seelsorger – meist am Rande des Existenzminimums – gearbeitet hat.
.
Anaritha, wenn Sie wirklich wüssten, was für einen Blödsinn Sie da geschrieben haben, Sie würden das nächste Mauseloch suchen, um sich zu verkriechen …
#184 Anaritha 10:39:54 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Die liberale Hierarchie richtet auch die Kirche in Irland zugrunde, das ist nicht verwunderlich. Die Mutter
Gottes hat uns in Ihrer Erscheinung 1846 in La Salette den Abfall Roms profezeit, auch die 3. Botschaft
von Fátima wird in diese Richtung gehen. Malachi Martin )+ 1999, wahrscheinlich ermordet) war einer der
wenigen, die die 3. Botschaft von Fátima gelesen haben. Er gibt zu Protokoll, daß sich der angesprochene
Papst des Jahres 1960 weigerte, zu tun, was die Gottesmutter in dieser Botschaft vom Papst forderte, und
er sich weigerte, die Botschaft bekanntzugeben – konsequenterweise ist die Kirche jetzt in Schwierigkeit.
www.youtube.com/watch?v=Zvy2ADhwBKY&…
Malachi Martin gibt auch an, daß satanistische Rituale im Vatikan praktiziert werden, 1963 habe die Luziferinthronisationszeremonie in der St. Paulskapelle stattgefunden. Hier trifft sich Malachi Martin mit dem, was wir über den Satanismus der höheren US-Politik hören (Cathy O’Brien, Alex Jones). www.henrymakow.com/…lachi_martin_--.html
www.youtube.com/watch?v=stMgtPH8S-A&…
Redaktion benachrichtigen
Malachi Martin gibt auch an, daß satanistische Rituale im Vatikan praktiziert werden, 1963 habe die Luziferinthronisationszeremonie in der St. Paulskapelle stattgefunden. Hier trifft sich Malachi Martin mit dem, was wir über den Satanismus der höheren US-Politik hören (Cathy O’Brien, Alex Jones). www.henrymakow.com/…lachi_martin_--.html
www.youtube.com/watch?v=stMgtPH8S-A&…
#183 Rose im Kreuz 23:22:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
#175 kristall „ist diesen typen nicht genehm !!!!“
Wenn Herr Krätzl wegen seiner Geschmacklosigkeit von B’nai B’rith geehrt wurde, kann man getrost davon ausgehen, dass Herr Krätzl bis vor kurzem ein Ordensbruder des Mauerkratzers Anders Behring Brevik gewesen ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Herr Krätzl wegen seiner Geschmacklosigkeit von B’nai B’rith geehrt wurde, kann man getrost davon ausgehen, dass Herr Krätzl bis vor kurzem ein Ordensbruder des Mauerkratzers Anders Behring Brevik gewesen ist.
#182 sacerdos helveticus 23:22:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Rheno flavia
Bezüglich der Lösung eines Ehebandes auf grund von Nichtvollzug irren Sie!
Auf die Auflösung einer gültig geschlossenen sakramentalen aber nicht vollzogenen Ehe besteht weder nach altem noch nach neuem Kirchenrecht ein Rechtsanspruch, sondern es handelt sich um einen vom Apostolischen Stuhl gewährten Gunsterweis, auf den KEIN Anspruch besteht. Wohl aber hat ein Ehegatte (notfalls eben auch gegen den Willen des anderen) einen Rechtsanspruch darauf, einen solchen Gunsterweis zu erbitten.
Ausserdem muss neben dem Nichtvollzug auch noch ein gerechter Grund für die Gewährung der Gunst gegeben sein sowie die Angemessenheit der Gunst („opportunitas gratiae“ ) vorhanden sein!
Redaktion benachrichtigen
Bezüglich der Lösung eines Ehebandes auf grund von Nichtvollzug irren Sie!
Auf die Auflösung einer gültig geschlossenen sakramentalen aber nicht vollzogenen Ehe besteht weder nach altem noch nach neuem Kirchenrecht ein Rechtsanspruch, sondern es handelt sich um einen vom Apostolischen Stuhl gewährten Gunsterweis, auf den KEIN Anspruch besteht. Wohl aber hat ein Ehegatte (notfalls eben auch gegen den Willen des anderen) einen Rechtsanspruch darauf, einen solchen Gunsterweis zu erbitten.
Ausserdem muss neben dem Nichtvollzug auch noch ein gerechter Grund für die Gewährung der Gunst gegeben sein sowie die Angemessenheit der Gunst („opportunitas gratiae“ ) vorhanden sein!
#181 Gregorius Nazianzenus 23:10:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
Rheno flavia.
Brandenburgis hat nicht ganz unrecht. Auf dem Athos werden keine Sakramente außerhalb der Orthodoxie anerkannt – daher das, was dann wie Wiedertaufe aussieht.
Ein Grund für das unterschiedliche Herangehen ist, dass es in der alten Kirche unterschiedliche Auffassungen über die Gültigkeit der Ketzertaufe (so zwischen dem hl. Cyprian von Karthago und dem seligen Augustinus) gab.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis hat nicht ganz unrecht. Auf dem Athos werden keine Sakramente außerhalb der Orthodoxie anerkannt – daher das, was dann wie Wiedertaufe aussieht.
Ein Grund für das unterschiedliche Herangehen ist, dass es in der alten Kirche unterschiedliche Auffassungen über die Gültigkeit der Ketzertaufe (so zwischen dem hl. Cyprian von Karthago und dem seligen Augustinus) gab.
#180 Dumbledor 23:01:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jo, der alte Mel. Als Breaveheart war er aber nicht ganz so christlich^^
Redaktion benachrichtigen
#179 Tomás 22:54:56 | Dienstag, 26. Juli 2011
wickerl:
Viele Konkordate haben die Kirche in die Abhängigkeit von antichristlichen Regierungen gebracht, was sich ausgesprochen schädlich für die Kirche ausgewirkt hat.
rheno flavia:
Die Kirche kann keine Ehe scheiden.
Wenn zum Zeitpunkt der vermeintlichen Eheschließung die Voraussetzungen für eine gültige Ehe gegeben waren (z.B. eine der beiden Nupturienten wollte keine Kinder haben), kam die Ehe nie zustande. Durch ein Eheanullierungsverfahren wird dieser Umstand festgestellt und die Ehe als ungültig offiziell deklariert.
Wenn die Ehe nicht vollzogen wurde, kann der Eheband zwischen Getauften gelöst werden wegen feierliche Ordenprofeß oder durch Dispens seitens des Apostolischen Stuhles. Ein Ehe zwischen Ungetauften kann auch nach dem Vollzug durch das Paulinische Privileg gelöst werden.
Dies hat aber nicht mit der Scheidung im jetzingen Sinne zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Viele Konkordate haben die Kirche in die Abhängigkeit von antichristlichen Regierungen gebracht, was sich ausgesprochen schädlich für die Kirche ausgewirkt hat.
rheno flavia:
Die Kirche kann keine Ehe scheiden.
Wenn zum Zeitpunkt der vermeintlichen Eheschließung die Voraussetzungen für eine gültige Ehe gegeben waren (z.B. eine der beiden Nupturienten wollte keine Kinder haben), kam die Ehe nie zustande. Durch ein Eheanullierungsverfahren wird dieser Umstand festgestellt und die Ehe als ungültig offiziell deklariert.
Wenn die Ehe nicht vollzogen wurde, kann der Eheband zwischen Getauften gelöst werden wegen feierliche Ordenprofeß oder durch Dispens seitens des Apostolischen Stuhles. Ein Ehe zwischen Ungetauften kann auch nach dem Vollzug durch das Paulinische Privileg gelöst werden.
Dies hat aber nicht mit der Scheidung im jetzingen Sinne zu tun.
#178 kristall 22:53:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
Rose im Kreuz ! der film !!! die passion christi !!! von mel gibson !!! ist diesen typen nicht genehm !!!!
Redaktion benachrichtigen
#177 Rose im Kreuz 22:47:37 | Dienstag, 26. Juli 2011
###Die ‘Pfarrer-Initiative’ war dem Weihbischof zu ehrlich###
Zitat Krätzl: Für die Weihe von Frauen sei die Zeit „aus soziokulturellen Gründen“ noch nicht reif, meinte Krätzl: „Obwohl aus theologischer Sicht nichts dagegen spricht.“
Zitat Krätzl: „Wenn ich sehe, wie viele verheiratete Diakone ich habe! Das sind bewährte Männer. Wenn man die zu Priestern weihen könnte, würden wir uns angesichts des Priestermangels viel leichter in der Seelsorge tun.“
B’nai B’rith ehrt WB Krätzl:
religion.orf.at/…41105_kraetzl_fr.htm
Redaktion benachrichtigen
Zitat Krätzl: Für die Weihe von Frauen sei die Zeit „aus soziokulturellen Gründen“ noch nicht reif, meinte Krätzl: „Obwohl aus theologischer Sicht nichts dagegen spricht.“
Zitat Krätzl: „Wenn ich sehe, wie viele verheiratete Diakone ich habe! Das sind bewährte Männer. Wenn man die zu Priestern weihen könnte, würden wir uns angesichts des Priestermangels viel leichter in der Seelsorge tun.“
B’nai B’rith ehrt WB Krätzl:
religion.orf.at/…41105_kraetzl_fr.htm
#176 rheno flavia 22:32:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, soweit mir bekannt, spendet und anerkennt die Orthodoxie die gleichen sieben Sakramente wie die katholische Kirche.
Redaktion benachrichtigen
#175 Gregorius Nazianzenus 22:28:38 | Dienstag, 26. Juli 2011
Unsinn.
Sowohl Taufe wie Firmung werden anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
Sowohl Taufe wie Firmung werden anerkannt.
#174 rheno flavia 22:16:04 | Dienstag, 26. Juli 2011
Den Text habe ich gelesen, darin aber keinen Beweis gefunden, dass die Orthodoxie Wiedertäufer beherbergt.
Redaktion benachrichtigen
#173 Brandenburgis 21:55:12 | Dienstag, 26. Juli 2011
Link unter # 167
Redaktion benachrichtigen
#172 rheno flavia 21:51:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wo wäre der Beweis für Wiedertaufe in der Orthodoxie?
Redaktion benachrichtigen
#171 Brandenburgis 20:50:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ein weiterer Beweis dafür, daß „Orthodoxe“ Wiedertäufer und somit übelste Ketzer sind.
Redaktion benachrichtigen
#170 Gregorius Nazianzenus 20:41:30 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Methodist.
Das dürfte Dich in diesem Zusammenhahgn auch interessieren: ein Artikel über Konversion zur Orthodoxie aus der Sicht eines ehemaligen Protestanten:
www.orthlit.de/…extauszuege_Bd13.htm
Redaktion benachrichtigen
Das dürfte Dich in diesem Zusammenhahgn auch interessieren: ein Artikel über Konversion zur Orthodoxie aus der Sicht eines ehemaligen Protestanten:
www.orthlit.de/…extauszuege_Bd13.htm
#169 kristall 20:36:43 | Dienstag, 26. Juli 2011
gib acht damit du nicht ins millitärradar kommst !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#168 rheno flavia 20:33:35 | Dienstag, 26. Juli 2011
Das, mein Allerwertester tue ich nur an Walburgis …
Redaktion benachrichtigen
#167 kristall 20:29:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
bist du vom blocksberg dehergeflogen !!?? clarisse @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#166 rheno flavia 20:24:55 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man das nicht auch noch öffentlich breittreten:
1) Trennende Ehehindernisse sind: Mindestalter, ein indispensierbarer Verwandtschaftsgrad, Schwägeschaft, Patenschaft (CIC 1917), Hl. Weihen, Ordensgelübde, Entführung der Braut.
Bei Vorliegen eines t.E. geschlossene Ehen sind rechtliche Nichtakte.
2) Ungültig werden Ehen geschlossen, bei denen wenigstens ein Partner bei der Eheschließung nicht wollte, was man für eine gültige Ehe mindestens wollen muß (Treue, Unauflöslichkeit, Nachkommen), wenn einer der P. kein kritisches Urteilsvermögen bzgl. der wesentlichen ehelichen Rechte und Pflichten hatte oder die wesentlichen Eheverpflichtungen aus psychischen Gründen nicht erfüllen konnte; wer sich in einem willensbestimmenden Irrtum über die Wesenseigenschaften der Ehe oder über wesentliche Eigenschaften des Partners befand, schließlich, wer über solche Eigenschaften des Partners getäuscht oder durch Furcht und Zwang zur Ehe bewegt wurde. Der geschlossene Ehevertrag (Konsens) ist nichtig, diese Ehe kann für ungültig erklärt werden.
3) Geschieden werden gültig geschlossene Ehen bei Nichtvollzug oder aufgrund des petrinischen oder paulinischen Privilegs zugunsten des Glaubens (in favorem fidei).
.
Bei 1) entsteht keine Ehe, bei 2) entsteht nur der Anschein einer gültigen Ehe, bei 3) werden gültige, ggf. auch sakramentale Ehen rechtskräftig geschieden.
.
Ist das denn so schwer zu begreifen?
Redaktion benachrichtigen
1) Trennende Ehehindernisse sind: Mindestalter, ein indispensierbarer Verwandtschaftsgrad, Schwägeschaft, Patenschaft (CIC 1917), Hl. Weihen, Ordensgelübde, Entführung der Braut.
Bei Vorliegen eines t.E. geschlossene Ehen sind rechtliche Nichtakte.
2) Ungültig werden Ehen geschlossen, bei denen wenigstens ein Partner bei der Eheschließung nicht wollte, was man für eine gültige Ehe mindestens wollen muß (Treue, Unauflöslichkeit, Nachkommen), wenn einer der P. kein kritisches Urteilsvermögen bzgl. der wesentlichen ehelichen Rechte und Pflichten hatte oder die wesentlichen Eheverpflichtungen aus psychischen Gründen nicht erfüllen konnte; wer sich in einem willensbestimmenden Irrtum über die Wesenseigenschaften der Ehe oder über wesentliche Eigenschaften des Partners befand, schließlich, wer über solche Eigenschaften des Partners getäuscht oder durch Furcht und Zwang zur Ehe bewegt wurde. Der geschlossene Ehevertrag (Konsens) ist nichtig, diese Ehe kann für ungültig erklärt werden.
3) Geschieden werden gültig geschlossene Ehen bei Nichtvollzug oder aufgrund des petrinischen oder paulinischen Privilegs zugunsten des Glaubens (in favorem fidei).
.
Bei 1) entsteht keine Ehe, bei 2) entsteht nur der Anschein einer gültigen Ehe, bei 3) werden gültige, ggf. auch sakramentale Ehen rechtskräftig geschieden.
.
Ist das denn so schwer zu begreifen?
#165 Mighty Counsellor † 20:00:31 | Dienstag, 26. Juli 2011
<Mons. Krätzl: „Wer weiß, durch wen allen [?] der Geist Gottes heute spricht?“ Der Weihbischof wollte
mit dieser Aussage vermutlich auf die Priesterbruderschaft Sankt Pius X. anspielen.>
.
Ja. Vermutlich.
Redaktion benachrichtigen
.
Ja. Vermutlich.
#164 bejorommer 19:01:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
Malta reiht sich endlich in die modernen Staaten Europas ein. Diese Entscheidung war längst überfällig.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#163 Lycobates 18:17:56 | Dienstag, 26. Juli 2011
@rheno flavia #154
<Da aber auch eine staatliche Eheschließung in allen mir bekannten Rechtssystemen mit dem Austausch eines ehelichen Konsenses verbunden ist, ist die Zivilehe für die Kirche nicht einfach nichts: Sämtliche Nichtkatholiken schließen vor dem Standesbeamten eine gültige, nichtkatholische Christen sogar eine sakramentale Ehe>
Das trifft natürlich zu. Die auch nur standesamtlich geschlossene Ehe zweier nichtkatholischer aber gültig Getauften ist sogar unauflöslich.
Mir ging es um die Eheschließung von Katholiken.
Ich wollte betonen, daß der Staat keine kirchlich geschlossenen Ehen auflösen kann, und daß in Staaten (Italien seit 1929, einigen anderen südamerikanischen Staaten, vielleicht auch Malta, worum es hier ging), wo die kirchliche Ehe automatisch auch die zivilrechtliche ist, und es keine andere zivilrechtliche Ehe gibt, diese zivilrechtliche Ehe nicht aufgelöst werden kann, es also rechtlich vom Staate her keine Ehescheidung geben kann, sondern etwaige Ehescheidungsverfahren nur kirchliche sein können.
Ihre weiteren Ausführungen (auf Grund des 1983er Kodex) nehme ich zur Kenntnis.
Die Ausführungen Tomás’ #156 zu den Ehezwecken sind zutreffend.
Redaktion benachrichtigen
<Da aber auch eine staatliche Eheschließung in allen mir bekannten Rechtssystemen mit dem Austausch eines ehelichen Konsenses verbunden ist, ist die Zivilehe für die Kirche nicht einfach nichts: Sämtliche Nichtkatholiken schließen vor dem Standesbeamten eine gültige, nichtkatholische Christen sogar eine sakramentale Ehe>
Das trifft natürlich zu. Die auch nur standesamtlich geschlossene Ehe zweier nichtkatholischer aber gültig Getauften ist sogar unauflöslich.
Mir ging es um die Eheschließung von Katholiken.
Ich wollte betonen, daß der Staat keine kirchlich geschlossenen Ehen auflösen kann, und daß in Staaten (Italien seit 1929, einigen anderen südamerikanischen Staaten, vielleicht auch Malta, worum es hier ging), wo die kirchliche Ehe automatisch auch die zivilrechtliche ist, und es keine andere zivilrechtliche Ehe gibt, diese zivilrechtliche Ehe nicht aufgelöst werden kann, es also rechtlich vom Staate her keine Ehescheidung geben kann, sondern etwaige Ehescheidungsverfahren nur kirchliche sein können.
Ihre weiteren Ausführungen (auf Grund des 1983er Kodex) nehme ich zur Kenntnis.
Die Ausführungen Tomás’ #156 zu den Ehezwecken sind zutreffend.
#162 Jolanda 18:17:41 | Dienstag, 26. Juli 2011
Der Massenmörder kann sich nicht auf die Bibel berufen:
www.domradio.de/…loses-hinmorden.html
Redaktion benachrichtigen
www.domradio.de/…loses-hinmorden.html
#161 matt3 18:13:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
wenn die Katholiken auf die staatlichen Privilegien für ihre Ehen verzichten und z.B. die Witwenrenten aus der Kirchenkasse bezahlen wollen, dann können sie ihre Ehen gerne zur reinen Privatsache machen.
Redaktion benachrichtigen
#160 wickerl 18:09:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
@tomas es war schon eine unerlaubte Beschränkung der Kirche, und eine große Dummeheit der vorkonziliaren Bischöfe, sich auf das Gebot der Ehe am Standesamt einzulassen, weil damit ein neues , unkatholisches Rechtsbewusstsein geschaffen wurde. Man sollte diese Konkordate ehestens kündigen, das hätte auch zur Folge dass alle die Berufskatholiken nicht mehr bezahlt werden könnte, das heißt , die Kirche wäre wieder eine Kirche der Betenden und Dienenden.
Redaktion benachrichtigen
#159 rheno flavia 17:59:59 | Dienstag, 26. Juli 2011
Thomas, machen Sie sich in Gottes Namen erst einmal kundig, bevor Sie das Forum mit geistigem Fußpilz überfluten.
Redaktion benachrichtigen
#158 Tomás 17:56:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
rheno flavia:
Die Kirche scheidet nicht, sondern stellt fest, daß gewisse Ehen ungültig ist, weil zum Zeitpunkt der Schließung ein trennendes Ehehindernis vorlag.
In den 50er. Jahren wurden weltweit ca 250 Ehen anulliert.
Die Kirche kann niemals eine Ehe scheiden, weil Christus selbst es verboten hat.
Der Staat kann eine standenamtliche Ehe scheiden, aber nicht eine kirchliche und kann auch bei kirchlichen Ehen keine Ehehindernisse aufstellen.
Auch die Bestimmungen, die es bis vor ca. 2 Jahren gab, wonach Katholiken gezwungen wurden vor der kirchlichen Trauung die standesamtliche vornehmen, war eine unerlaubte Beschränkung der Kirche und diente der Schwächung des Einfluses des Glaubens in Staat und Gesellschaft.
Die Kirche ist auch gegen die Scheidung von nicht katholischen Ehen, weil diese Ehe und Familie schwächt.
Die Erzeugung und Erziehung von Kindern ist der primärer Zweck der Ehe. Der gegenseitige Beistand der Eheleute und die Befriedigung des Geschlaechtstriebs, der sekundäre. Wenn im „Kirchenrecht“ von Wojtyla beide Zwecke gleichgestellt werden, ist dies eindeutig häretisch.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche scheidet nicht, sondern stellt fest, daß gewisse Ehen ungültig ist, weil zum Zeitpunkt der Schließung ein trennendes Ehehindernis vorlag.
In den 50er. Jahren wurden weltweit ca 250 Ehen anulliert.
Die Kirche kann niemals eine Ehe scheiden, weil Christus selbst es verboten hat.
Der Staat kann eine standenamtliche Ehe scheiden, aber nicht eine kirchliche und kann auch bei kirchlichen Ehen keine Ehehindernisse aufstellen.
Auch die Bestimmungen, die es bis vor ca. 2 Jahren gab, wonach Katholiken gezwungen wurden vor der kirchlichen Trauung die standesamtliche vornehmen, war eine unerlaubte Beschränkung der Kirche und diente der Schwächung des Einfluses des Glaubens in Staat und Gesellschaft.
Die Kirche ist auch gegen die Scheidung von nicht katholischen Ehen, weil diese Ehe und Familie schwächt.
Die Erzeugung und Erziehung von Kindern ist der primärer Zweck der Ehe. Der gegenseitige Beistand der Eheleute und die Befriedigung des Geschlaechtstriebs, der sekundäre. Wenn im „Kirchenrecht“ von Wojtyla beide Zwecke gleichgestellt werden, ist dies eindeutig häretisch.
#157 matt3 17:51:55 | Dienstag, 26. Juli 2011
nun es ist doch tatsächlich dumm Freimaurerei zu unterstellen, wo es keine Freimaurer gibt. Aber Verschwörungshirnen ist mit Fakten ja nicht beizukommen.
Redaktion benachrichtigen
#156 rheno flavia 17:45:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
Werter Wolfgang,
.
Die Auflösung des Ehebandes (Scheidung) erfolgt nach allgemeinem Recht: Im Falle des Nichtvollzugs durch die Sakramentenkongregation, in den Fällen des privilegiumin favorem fidei durch die Glaubenskongregation. In allen diesen Tatbeständen ist die Scheidung kein Gnadenakt, der gewährt oder verweigert werden könnte, sondern – bei Vorliegen der Voraussetzungen – um einen Rechtsanspruch gegen die Kirche.
.
Da aber auch eine staatliche Eheschließung in allen mir bekannten Rechtssystemen mit dem Austausch eines ehelichen Konsenses verbunden ist, ist die Zivilehe für die Kirche nicht einfach nichts: Sämtliche Nichtkatholiken schließen vor dem Standesbeamten eine gültige, nichtkatholische Christen sogar eine sakramentale Ehe. Sogar die (wg. Formpflichtmangels) nichtige Zivilehe von Katholiken stellt ein Ehehindernis dar, das vor einer kirchlichen Eheschließung erst nach Saxhverhaltsprüfung auf dem Verwaltungswege beseitigt werden muß.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Auflösung des Ehebandes (Scheidung) erfolgt nach allgemeinem Recht: Im Falle des Nichtvollzugs durch die Sakramentenkongregation, in den Fällen des privilegiumin favorem fidei durch die Glaubenskongregation. In allen diesen Tatbeständen ist die Scheidung kein Gnadenakt, der gewährt oder verweigert werden könnte, sondern – bei Vorliegen der Voraussetzungen – um einen Rechtsanspruch gegen die Kirche.
.
Da aber auch eine staatliche Eheschließung in allen mir bekannten Rechtssystemen mit dem Austausch eines ehelichen Konsenses verbunden ist, ist die Zivilehe für die Kirche nicht einfach nichts: Sämtliche Nichtkatholiken schließen vor dem Standesbeamten eine gültige, nichtkatholische Christen sogar eine sakramentale Ehe. Sogar die (wg. Formpflichtmangels) nichtige Zivilehe von Katholiken stellt ein Ehehindernis dar, das vor einer kirchlichen Eheschließung erst nach Saxhverhaltsprüfung auf dem Verwaltungswege beseitigt werden muß.
#155 Jolanda 17:12:43 | Dienstag, 26. Juli 2011
Angeblicher Bio-Bauer, aber tonnenweise Kunstdünger kaufen, gell!
www.n-tv.de/…-article3893731.html
Sind dies erlaubte Spekulationen und meine unerlaubt?
Redaktion benachrichtigen
www.n-tv.de/…-article3893731.html
Sind dies erlaubte Spekulationen und meine unerlaubt?
#154 Alstak 16:56:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jolanda – Jetzt werden Sie aber giftig. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass nachhaltige Vorwürfe und Möglichkeitsformen, bezogen auf die eigen Person, keinen Aussagewert besitzen. Jolanda, Jolanda, Jolanda…
Redaktion benachrichtigen
#153 Jolanda 16:54:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ich habe nur geschrieben, daß anders solche Taten für mich nicht vorstellbar seien und einen Link, was
sein Anwalt äußerte über Pilleneinwurf, eingefügt weiter unten, desweiteren kann man in internationalen
Medien lesen, daß in seinem Müll Alkoholflaschen gefunden wurden.
Diejenigen hier, die den Massenmörder für ganz normal halten, spekulieren diese etwa nicht? Woher wollen diese denn wissen, daß er vollkommen geistig und körperlich gesund sei?
@#146 Alstak
Was wollen Sie mit ihrem sinnlosen Herumgenörgel an mir ausdrücken? Weniger als nichts? Warum ersparten Sie sich und uns nicht, Ihr Nichts zu schreiben?
Redaktion benachrichtigen
Diejenigen hier, die den Massenmörder für ganz normal halten, spekulieren diese etwa nicht? Woher wollen diese denn wissen, daß er vollkommen geistig und körperlich gesund sei?
@#146 Alstak
Was wollen Sie mit ihrem sinnlosen Herumgenörgel an mir ausdrücken? Weniger als nichts? Warum ersparten Sie sich und uns nicht, Ihr Nichts zu schreiben?
#152 Cybuzar 16:53:41 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Jolanda: da HATTE sogar jemand die Zivilcourage, die Polizei zu verständigen.
www.tagesanzeiger.ch/…eivik/story/16154082?dossier_id=996
Leider erfolglos, da Breivik den Ankauf mehrerer Tonnen Ammoniumnitrat mit seinem Biohof erklären konnte und damit durchkam. Weshalb man freilich bei der riesigen Menge nicht stutzig wurde, schließlich war das nur ein kleiner Hof, verstehe ich auch nicht. (In den USA wird z.B. jeder Ankauf dieses Düngers genau mit der vorhandenen Anbaufläche abgeglichen, nachdem das Duo McVeigh/Nichols damit eine ganz ähnliche Autobombe vor dem Bundesgebäude in Oklahoma City gezündet hatte.)
Redaktion benachrichtigen
www.tagesanzeiger.ch/…eivik/story/16154082?dossier_id=996
Leider erfolglos, da Breivik den Ankauf mehrerer Tonnen Ammoniumnitrat mit seinem Biohof erklären konnte und damit durchkam. Weshalb man freilich bei der riesigen Menge nicht stutzig wurde, schließlich war das nur ein kleiner Hof, verstehe ich auch nicht. (In den USA wird z.B. jeder Ankauf dieses Düngers genau mit der vorhandenen Anbaufläche abgeglichen, nachdem das Duo McVeigh/Nichols damit eine ganz ähnliche Autobombe vor dem Bundesgebäude in Oklahoma City gezündet hatte.)
#151 Eisbär Knut 16:45:48 | Dienstag, 26. Juli 2011
Na sie hat sie ihm bei den Vorbereitungen geliefert…
Redaktion benachrichtigen
#150 Pascal123 16:42:52 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Jolanda
Woher wissen Sie denn das er Drogen und Alk genommen hat oder das im Übermaß konsumiert hat???
Redaktion benachrichtigen
Woher wissen Sie denn das er Drogen und Alk genommen hat oder das im Übermaß konsumiert hat???
#149 Jolanda 16:39:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ich denke, der Massenmörder hat sich selbst seinen Gewaltschund und Alkohol oder Drogen eingetrichtert. Das hat mit Verschwörung nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
#148 Alstak 16:37:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jolanda – Hätte, könnte, sollte. Was wollen Sie mit dem Beitrag aussagen? Nichts.
Redaktion benachrichtigen
#147 Pascal123 16:36:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
Törööööööö
Wusste Ich es doch. Man kommt hier einfach nicht drum rum um diese Verschwörungstheoretiker. Wie gut das die sich hier tummeln dann laufen die nicht frei rum.
Das Wasseranreicherungen im Körper zigfache andere Gründe haben können wird hier mal schön übersehen.
Bloße Annahme das er geduldet wurde macht ja noch keinen Beweis. Vor allen Dingen welchen Zweck sollte es ausgerechnet hier bei diesem Anschlag haben???
Der Anschlag insich und ansich macht so wenig Sinn wie nur sonst was.
Er bringt nämlich keinem was!!!
Redaktion benachrichtigen
Wusste Ich es doch. Man kommt hier einfach nicht drum rum um diese Verschwörungstheoretiker. Wie gut das die sich hier tummeln dann laufen die nicht frei rum.
Das Wasseranreicherungen im Körper zigfache andere Gründe haben können wird hier mal schön übersehen.
Bloße Annahme das er geduldet wurde macht ja noch keinen Beweis. Vor allen Dingen welchen Zweck sollte es ausgerechnet hier bei diesem Anschlag haben???
Der Anschlag insich und ansich macht so wenig Sinn wie nur sonst was.
Er bringt nämlich keinem was!!!
#146 Jolanda 16:36:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
>>Landwirt Sven Meldieseth (61) arbeitete für ihn, bewirtschaftete das Land rund um den Hof, weil Breivik
das nicht konnte. „Ich habe gesehen, dass er Dünger bestellt hat, Tausende Kilo, die er eigentlich gar
nicht brauchte. Ich habe überlegt, ob ich die Polizei rufen soll, weil mir das merkwürdig vorkam, aber
ich habe es nicht gemacht. Hätte ich es mal getan.“<<
Also ich hätte da schon die Polizei oder Ordnung- oder Umweltsamt angerufen, einfach nur mal nachgefragt, ob die Mengen rechtens sind und zwar aus Furcht, er vergifte damit den ganzen Ackerboden und das Grundwasser. Man ruft ja auch an, bei Ölspuren auf der Fahrbahn, zwecks nötiger Abbindung, Straßenlaternen die ausgefallen sind oder wenn große Bäume gefällt werden, ob das i.O. sei. Ich hoffe, daß neben mir in der Nachbarschaft kein Kind mißhandelt werden könnte, ohne daß ich einschritte.
An Bombenbau hätte ich wohl auch nie gedacht.
Redaktion benachrichtigen
Also ich hätte da schon die Polizei oder Ordnung- oder Umweltsamt angerufen, einfach nur mal nachgefragt, ob die Mengen rechtens sind und zwar aus Furcht, er vergifte damit den ganzen Ackerboden und das Grundwasser. Man ruft ja auch an, bei Ölspuren auf der Fahrbahn, zwecks nötiger Abbindung, Straßenlaternen die ausgefallen sind oder wenn große Bäume gefällt werden, ob das i.O. sei. Ich hoffe, daß neben mir in der Nachbarschaft kein Kind mißhandelt werden könnte, ohne daß ich einschritte.
An Bombenbau hätte ich wohl auch nie gedacht.
#145 Atzmon 16:23:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
Drogen. Wer weiß, was man dem Dummy vorher physisch eingetrichtert hat. Das sieht nach Psychopharmaka
oder Alkohol aus. Beides führt zur Wasseranreicherung (Ödem) im Gewebe. Doch die Geschichte hat einen
anderen Anfang:
.
Wichtig ist, niemals sich auf die Presseberichte und die angeblichen Enthüllungen zu beschränken. Kein Mensch in den westlichen Statten ist in der Lage, einen solchen Anschlag -wenn nicht mit stillschweigender Unterstützung- sicherlich nicht mit wohlwollender „laissez-faire Haltung“ staatlicher Organisationen zu planen. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
.
Ein bekannte Strategie der Geheimdienste ist es, aussichtsreiche „Kandidaten“ zu begleiten; Ihnen niemals das Gefühl zu geben, man würde in ihre Willens- und Entscheidungsfreiheit eingreifen und dennoch ist jeder Schritt, jede Aussage, jede Tat dieser Dummies der Schritt, der Wille und die Tat eines Dienstes.
.
Redaktion benachrichtigen
.
Wichtig ist, niemals sich auf die Presseberichte und die angeblichen Enthüllungen zu beschränken. Kein Mensch in den westlichen Statten ist in der Lage, einen solchen Anschlag -wenn nicht mit stillschweigender Unterstützung- sicherlich nicht mit wohlwollender „laissez-faire Haltung“ staatlicher Organisationen zu planen. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
.
Ein bekannte Strategie der Geheimdienste ist es, aussichtsreiche „Kandidaten“ zu begleiten; Ihnen niemals das Gefühl zu geben, man würde in ihre Willens- und Entscheidungsfreiheit eingreifen und dennoch ist jeder Schritt, jede Aussage, jede Tat dieser Dummies der Schritt, der Wille und die Tat eines Dienstes.
.
#144 Lycobates 16:17:40 | Dienstag, 26. Juli 2011
@rheno flavia #132
[den etwas merkwürdigen Dativus oder Ablativus pendens „Rheno“ erklären Sie vielleicht gelegentlich einmal, wenn Sie wieder als Clarissa auftreten!]
Sie schrieben:
<2) Der Staat hat die Vollmacht und das Recht zu entscheiden, wie er mit Ehen umgeht, die nach staatlichem Rechte geschlossen worden sind.>
Das gilt nur, insofern diese nach staatlichem Recht geschlossenen Ehen nicht auch kirchlich geschlossen sind.
Wo, wie in Italien seit 1929 (ich ignoriere 1984 als für Katholiken unverbindlich) und vielleicht auch in Malta kirchliche Ehen zugleich vom Staat anerkannt sind, können diese niemals vom Staat aufgelöst werden.
Eine nur vom Staat (zivil) geschlossene Ehe ist gar keine, braucht also auch nicht geschieden zu werden.
Ferner bleibt (zu Ihrem Punkt 1 und 3):
ein für konkrete Einzelfälle oft mit Einzelauflagen nach sorgfältiger Prüfung der Einzelumstände gefälltes Urteil ist kein allgemeines Recht, kann es nicht sein. Das sollte doch einsichtig sein.
Die Kirche ist sehr wohl gegen die Scheidung als solche, sie kann aber feststellen, daß es eine Ehe von Anfang an nicht gegeben hat, oder eine separatio a toro et mensa (natürlich, wie Sie schreiben, ohne Wiederverheiratung) aus wichtigen Gründen zugestehen. Dies ist aber immer ein Übel, wenn auch u.U. ein kleineres.
Bitte auch die Dogmatisierung mit entsprechendem Anathem durch das Tridentinum beachten!
(Sess. 24, can. 5 und 7).
Redaktion benachrichtigen
[den etwas merkwürdigen Dativus oder Ablativus pendens „Rheno“ erklären Sie vielleicht gelegentlich einmal, wenn Sie wieder als Clarissa auftreten!]
Sie schrieben:
<2) Der Staat hat die Vollmacht und das Recht zu entscheiden, wie er mit Ehen umgeht, die nach staatlichem Rechte geschlossen worden sind.>
Das gilt nur, insofern diese nach staatlichem Recht geschlossenen Ehen nicht auch kirchlich geschlossen sind.
Wo, wie in Italien seit 1929 (ich ignoriere 1984 als für Katholiken unverbindlich) und vielleicht auch in Malta kirchliche Ehen zugleich vom Staat anerkannt sind, können diese niemals vom Staat aufgelöst werden.
Eine nur vom Staat (zivil) geschlossene Ehe ist gar keine, braucht also auch nicht geschieden zu werden.
Ferner bleibt (zu Ihrem Punkt 1 und 3):
ein für konkrete Einzelfälle oft mit Einzelauflagen nach sorgfältiger Prüfung der Einzelumstände gefälltes Urteil ist kein allgemeines Recht, kann es nicht sein. Das sollte doch einsichtig sein.
Die Kirche ist sehr wohl gegen die Scheidung als solche, sie kann aber feststellen, daß es eine Ehe von Anfang an nicht gegeben hat, oder eine separatio a toro et mensa (natürlich, wie Sie schreiben, ohne Wiederverheiratung) aus wichtigen Gründen zugestehen. Dies ist aber immer ein Übel, wenn auch u.U. ein kleineres.
Bitte auch die Dogmatisierung mit entsprechendem Anathem durch das Tridentinum beachten!
(Sess. 24, can. 5 und 7).
#143 kritischer Katholik 16:16:25 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Jolanda
War Hitler nicht Antialkoholiker? Der war ja auch kein Ausbund an Menschlichkeit.
Na ja, ich habe auch schon gehört am Schluss soll er gekokst haben.
Redaktion benachrichtigen
War Hitler nicht Antialkoholiker? Der war ja auch kein Ausbund an Menschlichkeit.
Na ja, ich habe auch schon gehört am Schluss soll er gekokst haben.
#142 Jolanda 16:13:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
www.bild.de/…k-19064128.bild.html
Irgendwie geisteskrank muß man für solche Taten sein – das soll jetzt gar keine Entschuldigung darstellen!
Gestern konnte man Bilder sehen, wie der grinsende Massenmörder im Polizeiwagen sitzt. Teigige Gesichtskonturen, da dachte ich gleich, der saufe doch oder nehme irgendwelche Drogen. Auf dem Anwesen, wo er zuletzt wohnte wurden auch leere Alkoholflaschen gefunden.
Selbst bei allerschärfster Kritik am Islam und Multikulti, so eine irrsinnige Tat kann man nur mit Verfolgungswahn unter Drogen erklären.
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie geisteskrank muß man für solche Taten sein – das soll jetzt gar keine Entschuldigung darstellen!
Gestern konnte man Bilder sehen, wie der grinsende Massenmörder im Polizeiwagen sitzt. Teigige Gesichtskonturen, da dachte ich gleich, der saufe doch oder nehme irgendwelche Drogen. Auf dem Anwesen, wo er zuletzt wohnte wurden auch leere Alkoholflaschen gefunden.
Selbst bei allerschärfster Kritik am Islam und Multikulti, so eine irrsinnige Tat kann man nur mit Verfolgungswahn unter Drogen erklären.
#141 kritischer Katholik 16:10:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Pascal
da gebe ich Ihnen voll und ganz recht.
Leider ist das oft auch im privaten Bereich so. Niemand weiß so gut Bescheid wie man Kinder erzieht wie Kinderlose,um nur ein Beispiel zu nennen.
Redaktion benachrichtigen
da gebe ich Ihnen voll und ganz recht.
Leider ist das oft auch im privaten Bereich so. Niemand weiß so gut Bescheid wie man Kinder erzieht wie Kinderlose,um nur ein Beispiel zu nennen.
#140 Pascal123 16:06:09 | Dienstag, 26. Juli 2011
@kritischer
Nun Männer die keinen blassen Schimmer haben von dem was Sie da schreiben. Die denken sich etwas aus was vielleicht theologisch auf einer anderen Ebenen durchaus Sinn machen mag aber mit der Realität und der Gefühlswelt von Menschen rein gar nichts zu tun hat.
Ist in jedem Beruf so die Leute die am wenigstens Praxiserfahrung haben meinen immer Sie denken sich die dollsten Sachen aus.
Redaktion benachrichtigen
Nun Männer die keinen blassen Schimmer haben von dem was Sie da schreiben. Die denken sich etwas aus was vielleicht theologisch auf einer anderen Ebenen durchaus Sinn machen mag aber mit der Realität und der Gefühlswelt von Menschen rein gar nichts zu tun hat.
Ist in jedem Beruf so die Leute die am wenigstens Praxiserfahrung haben meinen immer Sie denken sich die dollsten Sachen aus.
#139 rheno flavia 16:06:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
1) Der geschlechtliche Vollzug der Ehe dient nicht nur der Zeugung von Nachkommenschaft, sondern auch
der Festigung der Partnerschaft und der Abwehr der ungeordneten Begehrlichkeit.
2) Impotentia coeundi (Beischlafsunfähigkeit) ist dann gegeben, wenn der Mann nicht imstande ist, sein Glied in die Geschlechtsorgane der Frau einzuführen; bei der Frau, die Einführung zuzulassen, oder wenn dies objektiv unmöglich ist. Diese i. c. kann phyische oder psychische Ursachen haben, worüber jeweilige Spezialisten (Ärzte, Psychologen) zu befragen sind.
Redaktion benachrichtigen
2) Impotentia coeundi (Beischlafsunfähigkeit) ist dann gegeben, wenn der Mann nicht imstande ist, sein Glied in die Geschlechtsorgane der Frau einzuführen; bei der Frau, die Einführung zuzulassen, oder wenn dies objektiv unmöglich ist. Diese i. c. kann phyische oder psychische Ursachen haben, worüber jeweilige Spezialisten (Ärzte, Psychologen) zu befragen sind.
#138 kritischer Katholik 16:00:33 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Pascal
also ist es doch besser schon vor der Eheschließung mal ausprobieren,ob es auch geht.
Wer denkt sich bloß sowas aus?
Redaktion benachrichtigen
also ist es doch besser schon vor der Eheschließung mal ausprobieren,ob es auch geht.
Wer denkt sich bloß sowas aus?
#137 Jolanda 15:59:39 | Dienstag, 26. Juli 2011
@#89 Goldengel:>>Jolanda,
man muss schon auch selbst daran arbeiten, um das Paradies zu erlangen.<<
Habe ich denn was anderes geschrieben unter: #88 Jolanda Dienstag, 26. Juli 2011 13:20:36???
Redaktion benachrichtigen
man muss schon auch selbst daran arbeiten, um das Paradies zu erlangen.<<
Habe ich denn was anderes geschrieben unter: #88 Jolanda Dienstag, 26. Juli 2011 13:20:36???
#136 Pascal123 15:57:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
Gefordert ist die bereits zum Zeitpunkt der Eheschließung bestehende, dauerhafte und tatsächliche Unfähigkeit
der Eheleute, den Beischlaf auch nur ansatzweise miteinander zu vollziehen.
Wobei Ich mich Frage was hier Ansatzweise heisst
???
Eichel drin genügt oder bloßes reinhängen????
Also die Frau ist mal echt gearscht wenn der Mann nur Ansatzweise kann und dann noch Unfruchtbar ist Keine Chance auf nen neuen Gatten.Dumm
gelaufen!!!
Impotenz spielt aber keine Rolle da dies kaum nachweisbar ist.
Redaktion benachrichtigen
Wobei Ich mich Frage was hier Ansatzweise heisst
???Eichel drin genügt oder bloßes reinhängen????
Also die Frau ist mal echt gearscht wenn der Mann nur Ansatzweise kann und dann noch Unfruchtbar ist
Keine Chance auf nen neuen Gatten.Dumm
gelaufen!!!Impotenz spielt aber keine Rolle da dies kaum nachweisbar ist.
#135 kritischer Katholik 15:45:58 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Pascal
wirklich spannend.Aber wie ist das mit der Impotenz.Angenommen die Eheleute haben schon Kinder und wollen keine weiteren mehr.Jetzt wird der Mann impotent.
Dann dürfte das doch auch kein Grund mehr sein,da der GV doch nur Zeugung dient.Oder sehe ich da schon wieder was falsch?
Redaktion benachrichtigen
wirklich spannend.Aber wie ist das mit der Impotenz.Angenommen die Eheleute haben schon Kinder und wollen keine weiteren mehr.Jetzt wird der Mann impotent.
Dann dürfte das doch auch kein Grund mehr sein,da der GV doch nur Zeugung dient.Oder sehe ich da schon wieder was falsch?
#134 rheno flavia 15:44:37 | Dienstag, 26. Juli 2011
Mein werter Wolfgang,
.
1) Die Kirche scheidet – auch kirchlich geschlossene – Ehen dem Bande nach, und das seit unvordenklicher Zeit.
.
2) Der Staat hat die Vollmacht und das Recht zu entscheiden, wie er mit Ehen umgeht, die nach staatlichem Rechte geschlossen worden sind.
.
3) Die Kirche ist (vgl. Nr. 1) nicht gegen die Scheidung von Ehen als solcher.
4) Nur die Wiederverheiratung kann (!) eine Sünde sein, wenn die fragliche Ehe nach kirchlichem Rechte tatsächlich gültig geschlossen worden und unauflöslich geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
.
1) Die Kirche scheidet – auch kirchlich geschlossene – Ehen dem Bande nach, und das seit unvordenklicher Zeit.
.
2) Der Staat hat die Vollmacht und das Recht zu entscheiden, wie er mit Ehen umgeht, die nach staatlichem Rechte geschlossen worden sind.
.
3) Die Kirche ist (vgl. Nr. 1) nicht gegen die Scheidung von Ehen als solcher.
4) Nur die Wiederverheiratung kann (!) eine Sünde sein, wenn die fragliche Ehe nach kirchlichem Rechte tatsächlich gültig geschlossen worden und unauflöslich geworden ist.
#133 kristall 15:41:32 | Dienstag, 26. Juli 2011
jetzt rotiert sie die clarisse !!!!@ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#132 Lycobates 15:39:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Clarissa Colonia #11:
<Und, was für ein Wind, nur weil Malta jetzt die Ehescheidun ins staatliche Rech aufgenommen hat – nach kirchlichem werden Ehen ja schon seit unvordenklicher Zeir geschieden. Malta ist jetzt durch Parlamentsbeschluß also endlich auch dort, wo die Kirche schon seit den Zeiten des Völkerapostels ist>
Sie setzen hier ein von einem Staat anstandslos und allgemein für alle dekretiertes „Recht“ einer für gewisse Einzelfälle nach genauester Untersuchung gefällten Entscheidung einer kirchlichen Instanz gleich!
Daß es konkrete Einzelfälle gibt, wo die Kirche eine sakramentale Ehe für nichtig erklärt bzw. bei Nichtvollzug auflöst, bedeutet aber noch lange nicht, daß es ein allgemeines Recht auf Ehescheidung geben kann und darf.
Glauben Sie, daß die Leserschaft hier den von Ihnen verwischten wesentlichen Unterschied zwischen objektivem Recht und subjektiver (gemeint ist: auf Einzelfälle bezogener) Rechtssprechung nicht kapiert?
Das wäre allerdings bestürzend, wenn Sie das glauben würden.
Denn daß Sie selber diesen Unterschied nicht sähen, möchte ich nicht annehmen.
Redaktion benachrichtigen
<Und, was für ein Wind, nur weil Malta jetzt die Ehescheidun ins staatliche Rech aufgenommen hat – nach kirchlichem werden Ehen ja schon seit unvordenklicher Zeir geschieden. Malta ist jetzt durch Parlamentsbeschluß also endlich auch dort, wo die Kirche schon seit den Zeiten des Völkerapostels ist>
Sie setzen hier ein von einem Staat anstandslos und allgemein für alle dekretiertes „Recht“ einer für gewisse Einzelfälle nach genauester Untersuchung gefällten Entscheidung einer kirchlichen Instanz gleich!
Daß es konkrete Einzelfälle gibt, wo die Kirche eine sakramentale Ehe für nichtig erklärt bzw. bei Nichtvollzug auflöst, bedeutet aber noch lange nicht, daß es ein allgemeines Recht auf Ehescheidung geben kann und darf.
Glauben Sie, daß die Leserschaft hier den von Ihnen verwischten wesentlichen Unterschied zwischen objektivem Recht und subjektiver (gemeint ist: auf Einzelfälle bezogener) Rechtssprechung nicht kapiert?
Das wäre allerdings bestürzend, wenn Sie das glauben würden.
Denn daß Sie selber diesen Unterschied nicht sähen, möchte ich nicht annehmen.
#131 rheno flavia 15:38:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
Fortsetzung:
25. Juli 2011 18:02: „Der Heilige Geist geht eben nur von Christus aus, …“
13:33: „ Narrenspielplatz – sind das nicht einige Diözesen mit dem „Ohhhhmmmm“, statt dem Gebet „Vater Unser.“
13:08: „ … ich meinte ja nicht die Bordellhuren, sondern die Alltagsnutten … Aber die Alltagsnutten haben Sie ja schon umgarnt …“
12:27: „… emanzipierte sündenfreundliche Frauen [begreifen] die christliche Lehre nicht …“
12:19: „… gehen Sie doch zu den Protestanten …“ –
12:09: „Es ist der Laie, der mit seiner Sündenbuntheit die christliche Lehre nicht annehmen möchte …“
11:50: „Deshalb sind trotzdem Frauen Schlampen …“
11:30: „…die heutige Hurerei der … Frauen … dass … Frauen heute Schlampen sind …“
08:37: „… selber denken wäre auch eine Möglichkeit für Sie!“
24. Juli 2011 19:07: „ … Konkubinatshurerei … eine Art der Erkenntnis … und das hat etwas mit kosmischen Wissen zu tun… „
21. Juli 2011 14:53: „… der SATAN … ist immer schon an mir abgeprallt.“
11:28: „… Es gibt Sünden, die werden nicht vergeben: Abtreibung, Mord, Hinterhältigkeit zum Schaden anderer, Ehebruch usw…das sind TODSÜNDEN !“
11:00: „… der Priester [soll] im Zölibat leben, weil er ja um des Himmelreich willens die Welt verlässt, um so den Geist Gottes zu ernten.“
10:28: „… das verkraften Sie … nicht, … dass ich Frauen … Schlampen nenne … ich weiß um Himmel und Hölle, denn ich bin wirklich Katholik.“
20. Juli 2011 19:12: „… wo … eine entgottete Schlampe als etwas Normales angesehen wird …“
Redaktion benachrichtigen
25. Juli 2011 18:02: „Der Heilige Geist geht eben nur von Christus aus, …“
13:33: „ Narrenspielplatz – sind das nicht einige Diözesen mit dem „Ohhhhmmmm“, statt dem Gebet „Vater Unser.“
13:08: „ … ich meinte ja nicht die Bordellhuren, sondern die Alltagsnutten … Aber die Alltagsnutten haben Sie ja schon umgarnt …“
12:27: „… emanzipierte sündenfreundliche Frauen [begreifen] die christliche Lehre nicht …“
12:19: „… gehen Sie doch zu den Protestanten …“ –
12:09: „Es ist der Laie, der mit seiner Sündenbuntheit die christliche Lehre nicht annehmen möchte …“
11:50: „Deshalb sind trotzdem Frauen Schlampen …“
11:30: „…die heutige Hurerei der … Frauen … dass … Frauen heute Schlampen sind …“
08:37: „… selber denken wäre auch eine Möglichkeit für Sie!“
24. Juli 2011 19:07: „ … Konkubinatshurerei … eine Art der Erkenntnis … und das hat etwas mit kosmischen Wissen zu tun… „
21. Juli 2011 14:53: „… der SATAN … ist immer schon an mir abgeprallt.“
11:28: „… Es gibt Sünden, die werden nicht vergeben: Abtreibung, Mord, Hinterhältigkeit zum Schaden anderer, Ehebruch usw…das sind TODSÜNDEN !“
11:00: „… der Priester [soll] im Zölibat leben, weil er ja um des Himmelreich willens die Welt verlässt, um so den Geist Gottes zu ernten.“
10:28: „… das verkraften Sie … nicht, … dass ich Frauen … Schlampen nenne … ich weiß um Himmel und Hölle, denn ich bin wirklich Katholik.“
20. Juli 2011 19:12: „… wo … eine entgottete Schlampe als etwas Normales angesehen wird …“
#130 Pascal123 15:36:50 | Dienstag, 26. Juli 2011
@kritischer
ich glaube es besteht ein unterschied zwischen annullierung und ungültig erklären.
Schon interessant
de.wikipedia.org/wiki/Ehenichtigkeit_(Kirchenrecht)
Besonders da zum Beispiel Unfruchtbarkeit nicht als Anullierungsgrund gilt wohl aber Impotenz
Redaktion benachrichtigen
ich glaube es besteht ein unterschied zwischen annullierung und ungültig erklären.
Schon interessant
de.wikipedia.org/wiki/Ehenichtigkeit_(Kirchenrecht)
Besonders da zum Beispiel Unfruchtbarkeit nicht als Anullierungsgrund gilt wohl aber Impotenz
#129 rheno flavia 15:36:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, Engelchen, mal etwas konkreter zu Ihren eigenen Aussagen:
26. Juli 2011 14:01: „da Sie keine Einsicht haben“
13:51: „Ich beschimpfe Frauen nicht, es gibt Frauen, welche Schlampen sind … Es gibt Schlampen – das ist eine Tatsache –“
13:24: „Wir selbst müssen uns der Sünden entsagen – dann haben wir wenigstens eine Chance zu Gott zu kommen“
12:53: „Verunehrt wird der Name Gottes in Assisi, wo man Gott in anderen Religionen zu finden glaubt, obwohl Christus der einzige Weg zu Gott ist … Unzuchtsweiber … Lustnächte“
11:20: „Denn für eine Ehe braucht man auch das, was man Charakter nennt und nicht nur einen Hurenarsch.“
10:39: „Wenn Lügner heirateten, dann kommt es zur Scheidung … JEDE Scheidung zeigt die Gottlosigkeit der Eheleute an.“
10:04: „Vor Gott gibt es keine Scheidung, wenn man sich am Altar die Ehe versprochen hat. Das Kirchenrecht kann also eine Ehe nur annullieren … Ehescheidung ist eine Sünde, egal was das Kirchengericht so annulliert.“
25. Juli 2011 20:07: „Dies zeigt eindeutig, dass der Mensch selbst daran arbeiten muss, sich das Himmelreich zu verdienen …“
19:59: „Christus hat uns nicht von den Sünden befreit, sondern er wollte uns durch die Einsicht in unsere Sünden zu Gott bringen.“
19:41: „Typisch Taufscheinchrist. Setzen, Nicht genügend.“
19:14: „Das sind keine Priester, auch wenn … diese Männer es sich einbilden.“
18:32: „… Alltagsschlampen …“
18:18: die „… Orthodoxen …, … sind für uns ja auch keine richtigen Priester.“
Redaktion benachrichtigen
26. Juli 2011 14:01: „da Sie keine Einsicht haben“
13:51: „Ich beschimpfe Frauen nicht, es gibt Frauen, welche Schlampen sind … Es gibt Schlampen – das ist eine Tatsache –“
13:24: „Wir selbst müssen uns der Sünden entsagen – dann haben wir wenigstens eine Chance zu Gott zu kommen“
12:53: „Verunehrt wird der Name Gottes in Assisi, wo man Gott in anderen Religionen zu finden glaubt, obwohl Christus der einzige Weg zu Gott ist … Unzuchtsweiber … Lustnächte“
11:20: „Denn für eine Ehe braucht man auch das, was man Charakter nennt und nicht nur einen Hurenarsch.“
10:39: „Wenn Lügner heirateten, dann kommt es zur Scheidung … JEDE Scheidung zeigt die Gottlosigkeit der Eheleute an.“
10:04: „Vor Gott gibt es keine Scheidung, wenn man sich am Altar die Ehe versprochen hat. Das Kirchenrecht kann also eine Ehe nur annullieren … Ehescheidung ist eine Sünde, egal was das Kirchengericht so annulliert.“
25. Juli 2011 20:07: „Dies zeigt eindeutig, dass der Mensch selbst daran arbeiten muss, sich das Himmelreich zu verdienen …“
19:59: „Christus hat uns nicht von den Sünden befreit, sondern er wollte uns durch die Einsicht in unsere Sünden zu Gott bringen.“
19:41: „Typisch Taufscheinchrist. Setzen, Nicht genügend.“
19:14: „Das sind keine Priester, auch wenn … diese Männer es sich einbilden.“
18:32: „… Alltagsschlampen …“
18:18: die „… Orthodoxen …, … sind für uns ja auch keine richtigen Priester.“
#128 kritischer Katholik 15:32:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Pascal 123
Ach so,das wußte ich nicht.Ich habe das damals nur so am Rande mitgekriegt.
Es hat mich nur verwundert,daß es bei Ihr eben ging.
Dann hat die Gute ja in Sünde gelebt.Gelten die Monegassen nicht als sehr katholisch?
@monens
ich habe doch gesagt,dass sie für ungültig erklärt wurde.Meine Frage war,ob das
bei Otto Normalverbraucher auch geht.
Redaktion benachrichtigen
Ach so,das wußte ich nicht.Ich habe das damals nur so am Rande mitgekriegt.
Es hat mich nur verwundert,daß es bei Ihr eben ging.
Dann hat die Gute ja in Sünde gelebt.Gelten die Monegassen nicht als sehr katholisch?
@monens
ich habe doch gesagt,dass sie für ungültig erklärt wurde.Meine Frage war,ob das
bei Otto Normalverbraucher auch geht.
#127 Pascal123 15:29:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
Und wie wurde dann die Ehe annuliert???
Redaktion benachrichtigen
#126 monens 15:25:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Kritscher Katholik; bei einer gültigen und vollzogenen Ehe kann seitens der hl. Kirche auch nur eine
mögliche Ungültigkeitserklärung in Frage kommen und eben KEINE Scheidung;
„Can. 1141 –
Die gültige und vollzogene Ehe kann durch keine menschliche Gewalt und aus keinem Grunde, außer durch den Tod, aufgelöst werden.“
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
Redaktion benachrichtigen
„Can. 1141 –
Die gültige und vollzogene Ehe kann durch keine menschliche Gewalt und aus keinem Grunde, außer durch den Tod, aufgelöst werden.“
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
#125 Pascal123 15:23:17 | Dienstag, 26. Juli 2011
@kritischer
Natürlich nicht.Was glauben Sie denn!!!
Die Ehe wurde annuliert ob es da einen unterschied gibt???
Dies geschah aber auch erst Jahre nach Ihrer zweiten Ehe und nachdem Tod Ihres zweiten Mannes
Redaktion benachrichtigen
Natürlich nicht.Was glauben Sie denn!!!
Die Ehe wurde annuliert ob es da einen unterschied gibt???
Dies geschah aber auch erst Jahre nach Ihrer zweiten Ehe und nachdem Tod Ihres zweiten Mannes
#124 kritischer Katholik 15:10:30 | Dienstag, 26. Juli 2011
@monens
Wie die Kirche das sieht,weiß ich sehr wohl.
Allerdings würde mich ein Mord um ein Vielfaches mehr belasten,als eine Scheidung. Das ist einfach ,gelinde gesagt,absurd.
Zum Thema Ungültigkeitserklärung fällt mir auch noch was ein.
Meines Wissens wurde die 1. Ehe von Caroline von Monaco für ungültig erklärt.
Dass diese nicht vollzogen wurde halte ich für ein Gerücht.
Und ich frage mich, ob das bei „Lieschen Müller“ auch so gehandhabt würde.
Redaktion benachrichtigen
Wie die Kirche das sieht,weiß ich sehr wohl.
Allerdings würde mich ein Mord um ein Vielfaches mehr belasten,als eine Scheidung. Das ist einfach ,gelinde gesagt,absurd.
Zum Thema Ungültigkeitserklärung fällt mir auch noch was ein.
Meines Wissens wurde die 1. Ehe von Caroline von Monaco für ungültig erklärt.
Dass diese nicht vollzogen wurde halte ich für ein Gerücht.
Und ich frage mich, ob das bei „Lieschen Müller“ auch so gehandhabt würde.
#123 Pascal123 15:07:44 | Dienstag, 26. Juli 2011
@kritischer
Wenn man sich darauf einlässt dann ist diese Argumentation insich schon schlüssig. Rational ist das natürlich nicht nachzuvollziehen.Das dürfen Sie aber auch nicht versuchen denn sonst kommen Sie nie dahinter
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sich darauf einlässt dann ist diese Argumentation insich schon schlüssig. Rational ist das natürlich nicht nachzuvollziehen.Das dürfen Sie aber auch nicht versuchen denn sonst kommen Sie nie dahinter
#122 de Boer † 15:04:23 | Dienstag, 26. Juli 2011
#118 monens Sollte dies tatsächlich so katholisch sein, dann ist katholisch pervers. Einen Mord überhaupt mit einem Ehebruch zu vergleich ist schon ziemlich daneben. Aber auch Ihnen vielen Dank! Sie haben wieder einen guten Beitrag zu unserem Thema christliche Extremisten im Netz geliefert.
Redaktion benachrichtigen
#121 kritischer Katholik 15:00:12 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ de Boer
ich wundere mich immer wieder,wie sich hier christl.Nächstenliebe zum Ausdruck bringt.
Aber das muss man wahrscheinlich nicht verstehen.
Redaktion benachrichtigen
ich wundere mich immer wieder,wie sich hier christl.Nächstenliebe zum Ausdruck bringt.
Aber das muss man wahrscheinlich nicht verstehen.
#120 monens 14:58:10 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Kritischer Katholik, so nebenbei haben Sie das Wesentliche geschrieben; die Reue muss immer auch mit
dem Willen zur UMKEHR verbunden sein; keine „Reue“ aus gesellschaftlichen Ueberlegungen sondern eine echte
Reue als einer Begegnung mit der Barmherzigkeit Christi;
www.razyboard.com/…07697-5896476-0.html
diese Reue zeitigt denn auch immer den Willen zur ABKEHR von der Sünde, d.h. zur UMKEHR; Ihr Beispiel des „Totschlägers“, der zutiefst bereut und gewillt ist zur UMKEHR steht im diametralen Gegensatz zum Ehebrecher, der womöglich eine oberflächliche Reue zeigt, aber OHNE Willen zur Umkehr; Umkehr heisst im Falle einer ( ohnehin nur weltlich geschiedenen ) hl. Ehe; geht ein mit echter Reue und Umkehrwillen beseelter Ehepartner nach erfolgter „staatlicher Scheidung“ ( die vor der hl. Kirche nichtig ist ) keine neue Verbindung ein, so ist er zum Empfang der hl. Kommunion zugelassen; Wissenswertes über die Ehescheidung; „geschieden“ werden kann kirchlich keine gültig vollzogene Ehe; lediglich deren „Ungültigkeitserklärung“ kommt in Frage
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
die Heiligkeit der Ehe fusst auf der Unauflöslichkeit des (Ehe)Bandes zwischen der Wahrheit Jesus Christus als dem Bräutigam und der hl. Kirche als Seine Braut, Seinem geheimnisvollen Leib
www.razyboard.com/…07906-5874675-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07697-5896476-0.html
diese Reue zeitigt denn auch immer den Willen zur ABKEHR von der Sünde, d.h. zur UMKEHR; Ihr Beispiel des „Totschlägers“, der zutiefst bereut und gewillt ist zur UMKEHR steht im diametralen Gegensatz zum Ehebrecher, der womöglich eine oberflächliche Reue zeigt, aber OHNE Willen zur Umkehr; Umkehr heisst im Falle einer ( ohnehin nur weltlich geschiedenen ) hl. Ehe; geht ein mit echter Reue und Umkehrwillen beseelter Ehepartner nach erfolgter „staatlicher Scheidung“ ( die vor der hl. Kirche nichtig ist ) keine neue Verbindung ein, so ist er zum Empfang der hl. Kommunion zugelassen; Wissenswertes über die Ehescheidung; „geschieden“ werden kann kirchlich keine gültig vollzogene Ehe; lediglich deren „Ungültigkeitserklärung“ kommt in Frage
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
die Heiligkeit der Ehe fusst auf der Unauflöslichkeit des (Ehe)Bandes zwischen der Wahrheit Jesus Christus als dem Bräutigam und der hl. Kirche als Seine Braut, Seinem geheimnisvollen Leib
www.razyboard.com/…07906-5874675-0.html
#119 de Boer † 14:57:48 | Dienstag, 26. Juli 2011
#116 kritischer Katholik mich wollte man hier vor einigen Tagen einer Spätabtreibung unterziehen…
Redaktion benachrichtigen
#118 kritischer Katholik 14:55:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@de Boer
ich wollte damit schon des öfteren die „wahren Katholiken“ mal zum Nachdenken anregen.
Aber irgendwie vertragen die das nicht.
Sie waren der erste, der mir mich dafür nicht am liebsten gesteinigt hätte.
Redaktion benachrichtigen
ich wollte damit schon des öfteren die „wahren Katholiken“ mal zum Nachdenken anregen.
Aber irgendwie vertragen die das nicht.
Sie waren der erste, der mir mich dafür nicht am liebsten gesteinigt hätte.
#117 de Boer † 14:43:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
#114 kritischer Katholik Sie legen den Finger tief in die Wunde! Ich hoffe, dass dies nun keine Beleidigung ist.
Redaktion benachrichtigen
#116 kritischer Katholik 14:40:44 | Dienstag, 26. Juli 2011
Kann mir mal irgendjemand erklären wie sich das verhält?
Wenn ich mich scheiden lasse und wieder heirate werde ich exkommuniziert.
Wenn ich meinen Partner erschlage beichte und bereue ich.Und werde es auch nicht mehr tun.Dann ist gut.
Ich kann das nicht kapieren. Ist der Totschlag weniger schlimm ,als eine Scheidung?
Bisher gab es als Antwort nur Beleidigungen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich scheiden lasse und wieder heirate werde ich exkommuniziert.
Wenn ich meinen Partner erschlage beichte und bereue ich.Und werde es auch nicht mehr tun.Dann ist gut.
Ich kann das nicht kapieren. Ist der Totschlag weniger schlimm ,als eine Scheidung?
Bisher gab es als Antwort nur Beleidigungen.
#115 de Boer † 14:40:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
#112 Goldengel Ich danke Ihnen für unser kleines Gespäch, ich werde es jetzt gleich mal ein paar angehenden
Forensikern vorlegen und bin gespannt was die da rauslesen. Ich kann Ihnen aber schon jetzt mit ziemlicher
Sicherheit sagen, Ihre „Gesellschaftskritik“ und ganz besonders Ihre von jeder Unwissenheit untermauerten
Aussagen in #109 wird mindestens zur Erheiterunfg führen.
Ich danke Ihnen also für die Auflockerung unseres ansonsten ziemlich Trockenen Themas.
Redaktion benachrichtigen
Ich danke Ihnen also für die Auflockerung unseres ansonsten ziemlich Trockenen Themas.
#114 Goldengel 14:34:42 | Dienstag, 26. Juli 2011
rheno flavia, dies sind doch eher Ihre Vermutungen, welche Sie aus meinen Beiträgen zu entnehmen scheinen.
@de Boer,
Mich interessieren vor allem nicht Ihre persönlichen Angriffe auf mich, mich hochmütig zu nennen.
Aber auch für Sie – wenn Sie das als Psychologe nötig haben, dann fahren Sie damit fort, da Sie so ein Verhalten anscheinend nötig haben.
Redaktion benachrichtigen
@de Boer,
Mich interessieren vor allem nicht Ihre persönlichen Angriffe auf mich, mich hochmütig zu nennen.
Aber auch für Sie – wenn Sie das als Psychologe nötig haben, dann fahren Sie damit fort, da Sie so ein Verhalten anscheinend nötig haben.
#113 de Boer † 14:34:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
#108 Pascal123 Um dann festzustellen, dass es nicht funktioniert und es nicht passt! Dann müsste ja eine/r
den/die andere/n totschlagen, damit er/sie einen neuen Versuch hat. Das kann es aber auch nicht sein.
Für die Haltbarkeit einer Partnerschaft ist es schon gut zu wissen, worauf man sich einläßt, da werden mich auch keine goldenen Engel vom Gegenteil überzeugen. Dafür habe ich in zuviele Abgründe geschaut, die genau mit solchen Moralvorstellungen zusammenfallen.
Denoch danke für Ihre Aufklärung!
Redaktion benachrichtigen
Für die Haltbarkeit einer Partnerschaft ist es schon gut zu wissen, worauf man sich einläßt, da werden mich auch keine goldenen Engel vom Gegenteil überzeugen. Dafür habe ich in zuviele Abgründe geschaut, die genau mit solchen Moralvorstellungen zusammenfallen.
Denoch danke für Ihre Aufklärung!
#112 rheno flavia 14:33:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
Mein wertes Engelchen, das sind keine Mutmaßungen sondern Paraphrasen Ihrer eigenen Zuschriften zu diesem Forum und als Beweis im Bestreitensfalle sollten Sie Ihre gesammelten Zuschriften nochmals lesen – falls Sie zusätzlich an zuschriftlicher Amnesie leiden sollten.
Redaktion benachrichtigen
#111 Goldengel 14:30:38 | Dienstag, 26. Juli 2011
genau, monens,
.
Das Fachgebiet Psychologie war stets der Meinung, dass die Hurerei eine Art Selbstfindung sein sollte oder dass man daraus lernen könne.
Nun – wie man sieht an den vielen Scheidungen lernt man dadurch doch eher die Beziehungsunfähigkeit und deshalb ist das Resultat davon die Scheidung.
Die zurückgelassenen Scheidungskinder interessieren die Fachpsychologen jedoch nicht, Hauptsache die Scheidungnseltern haben sich „gefunden“ – wo auch immer sich diese zu finden glauben, wenn diese den Ehebruch begehen.
Eines werden die Scheidungskinder jedoch leider dabei nicht finden – ihren Weg.
Denn ein Scheidungskind ist zeitlebens neurotisiert, doch das ist manchen Psychologen anscheinend nicht klar, denn das Motto der Fachpsychologen lautet: SPASS um jeden Preis, auch wenn andere darunter leiden, denn das Motto der Psychologie heute lautet: Ich, Ich, Ich…
.
Gottes Segen an Sie
Redaktion benachrichtigen
.
Das Fachgebiet Psychologie war stets der Meinung, dass die Hurerei eine Art Selbstfindung sein sollte oder dass man daraus lernen könne.
Nun – wie man sieht an den vielen Scheidungen lernt man dadurch doch eher die Beziehungsunfähigkeit und deshalb ist das Resultat davon die Scheidung.
Die zurückgelassenen Scheidungskinder interessieren die Fachpsychologen jedoch nicht, Hauptsache die Scheidungnseltern haben sich „gefunden“ – wo auch immer sich diese zu finden glauben, wenn diese den Ehebruch begehen.
Eines werden die Scheidungskinder jedoch leider dabei nicht finden – ihren Weg.
Denn ein Scheidungskind ist zeitlebens neurotisiert, doch das ist manchen Psychologen anscheinend nicht klar, denn das Motto der Fachpsychologen lautet: SPASS um jeden Preis, auch wenn andere darunter leiden, denn das Motto der Psychologie heute lautet: Ich, Ich, Ich…
.
Gottes Segen an Sie
#110 Pascal123 14:30:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
@de Boer
Die brechen zukünftige Ehen, denn man soll ja jungfräulich in die Ehe gehe
Redaktion benachrichtigen
Die brechen zukünftige Ehen, denn man soll ja jungfräulich in die Ehe gehe
#109 kristall 14:28:56 | Dienstag, 26. Juli 2011
clarissa colonia=rheno flavia @
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#108 de Boer † 14:26:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
#101 Goldengel Sie interessiert nicht, was andere zu Ihren Beiträgen denken. Für wen schreiben Sie dann
Ihre „Gesellschaftkritik“? Nur für sich selbst?
Ich weise den Vorwurf einer Beleidigung oder des Mobbings hiermit zurück. Was Sie meinen, ist ihre totale Unfähigkeit mit Kritik umzugehen – darauf hinzuweisen, ist kein Mobbing sondern eine für jeden hier nachvollziehbare Tatsache.
Und wie zwei Menschen die beide nicht verheiratet sind, die Ehe brechen sollen möge Ihr Geheimis bleiben!
Redaktion benachrichtigen
Ich weise den Vorwurf einer Beleidigung oder des Mobbings hiermit zurück. Was Sie meinen, ist ihre totale Unfähigkeit mit Kritik umzugehen – darauf hinzuweisen, ist kein Mobbing sondern eine für jeden hier nachvollziehbare Tatsache.
Und wie zwei Menschen die beide nicht verheiratet sind, die Ehe brechen sollen möge Ihr Geheimis bleiben!
#107 monens 14:24:59 | Dienstag, 26. Juli 2011
Vorsicht vor dem freigeistigen Gift; es bahnt sich heute seinen Weg auch in Form der überwiegend wahrheitsfeindlichen
„Psychologie“; der hl. Johannes im 1. Brief:
„1 Joh 1,8-10
Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, führen wir uns selbst in die Irre und die Wahrheit ist nicht in uns.
Wenn wir unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht; er vergibt uns die Sünden und reinigt uns von allem Unrecht.
Wenn wir sagen, dass wir nicht gesündigt haben, machen wir ihn zum Lügner und sein Wort ist nicht in uns.“
Freigeistige Intrigen streuen eine Ideologie der Selbstüberhebung des Menschen über die Gesetze und Gebote der hl. Dreifaltigkeit; die Wahrheit Jesus Christus und Sein geheimnisvoller Leib, die hl. Kirche und ihre unfehlbare Lehre wird verbissen „ganz human“ bekämpft; der heimtückische Versuch, die Finsternis zu einer „WG“ einzuladen
www.razyboard.com/…07697-5966446-0.html
der hl. Johannes spricht es aus:
„1 Joh 2,22-23
Wer ist der Lügner – wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist: wer den Vater und den Sohn leugnet.
Wer leugnet, dass Jesus der Sohn ist, hat auch den Vater nicht;
wer bekennt, dass er der Sohn ist, hat auch den Vater.“
Wer bewusst gegen die hl. Kirche opponiert und ihre unfehlbare Lehre zurückweist, der irrt als „Obdachloser „umher, als lebender Seelentoter
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Redaktion benachrichtigen
„1 Joh 1,8-10
Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, führen wir uns selbst in die Irre und die Wahrheit ist nicht in uns.
Wenn wir unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht; er vergibt uns die Sünden und reinigt uns von allem Unrecht.
Wenn wir sagen, dass wir nicht gesündigt haben, machen wir ihn zum Lügner und sein Wort ist nicht in uns.“
Freigeistige Intrigen streuen eine Ideologie der Selbstüberhebung des Menschen über die Gesetze und Gebote der hl. Dreifaltigkeit; die Wahrheit Jesus Christus und Sein geheimnisvoller Leib, die hl. Kirche und ihre unfehlbare Lehre wird verbissen „ganz human“ bekämpft; der heimtückische Versuch, die Finsternis zu einer „WG“ einzuladen
www.razyboard.com/…07697-5966446-0.html
der hl. Johannes spricht es aus:
„1 Joh 2,22-23
Wer ist der Lügner – wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist: wer den Vater und den Sohn leugnet.
Wer leugnet, dass Jesus der Sohn ist, hat auch den Vater nicht;
wer bekennt, dass er der Sohn ist, hat auch den Vater.“
Wer bewusst gegen die hl. Kirche opponiert und ihre unfehlbare Lehre zurückweist, der irrt als „Obdachloser „umher, als lebender Seelentoter
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
#106 Goldengel 14:24:46 | Dienstag, 26. Juli 2011
rheno flavia,
das sind alles nur Ihre Vermutungen, was meine Person betrifft.
Es gibt eine katholische Morallehre – entweder man hält sich daran oder man lässt es sein.
Aber das hat ja eigentlich nicht nur mit der katholischen Moral zu tun, eigentlich müsste einem das ja die Vernunft sagen, dass Hurerei nicht nur einem selbst schadet, sondern auch anderen Menschen.
Der letzte Satz an mich ist wieder mal eine Beleidigung.
Nun ich enthalte mich so eines Benehmens Ihnen gegenüber.
Wenn Sie jedoch persönliche Beleidigungen nötig haben, dann fahren Sie beruhigt damit fort.
Redaktion benachrichtigen
das sind alles nur Ihre Vermutungen, was meine Person betrifft.
Es gibt eine katholische Morallehre – entweder man hält sich daran oder man lässt es sein.
Aber das hat ja eigentlich nicht nur mit der katholischen Moral zu tun, eigentlich müsste einem das ja die Vernunft sagen, dass Hurerei nicht nur einem selbst schadet, sondern auch anderen Menschen.
Der letzte Satz an mich ist wieder mal eine Beleidigung.
Nun ich enthalte mich so eines Benehmens Ihnen gegenüber.
Wenn Sie jedoch persönliche Beleidigungen nötig haben, dann fahren Sie beruhigt damit fort.
#105 kristall 14:23:44 | Dienstag, 26. Juli 2011
hat die flugsalbe schon gewirkt !!?? clarisse@ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#104 rheno flavia 14:21:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, Engelchen: „… ich zitiere als Katholik …“
.
Wenn das mal nicht eine satte, fette, sich auf dem Rücken wälzende und in Selbstgefälligkeit sich suhlende Lüge ist.
.
Katholischsein heißt für Sie offenbar, Menschen mit anderen Lebensentwürfen und Wertvorstellungen verächtlich zu machen.
.
Katholischsein heißt für Sie, katholischen Priestern die Gültigkeit der Weihe zu bestreiten.
.
Katholischsein heißt offenbar für Sie, buddhistischer Selbsterlösung das Wort zu reden.
.
Katholischsein heißt offensichtlich für Sie, christologische Dogmen zu leugnen, die in den frühen Konzilien festgelegt worden sind.
.
Katholischsein heißt für Sie anscheinend, manichäische Moralvorstellungen dualistischer Art zu verbreiten.
.
Ja, so läßt sichs fein katholisch sein, wenn man den Rand des eigenen theologischen Suppentellers als den Horizont der Kirche ausgibt.
.
Und da wagen Sie es, andere zu kritisieren, die sich ihr „Christentum“ nach dem gleichen Hobbythek-Strickmuster zusammenstoppeln wie Sie?
.
Ihre Behauptung, katholisch zu sein, ist da entweder eine vorsätzliche Lüge oder beruht auf einer ganz basalen Wahrnehmungsstörung.
Redaktion benachrichtigen
.
Wenn das mal nicht eine satte, fette, sich auf dem Rücken wälzende und in Selbstgefälligkeit sich suhlende Lüge ist.
.
Katholischsein heißt für Sie offenbar, Menschen mit anderen Lebensentwürfen und Wertvorstellungen verächtlich zu machen.
.
Katholischsein heißt für Sie, katholischen Priestern die Gültigkeit der Weihe zu bestreiten.
.
Katholischsein heißt offenbar für Sie, buddhistischer Selbsterlösung das Wort zu reden.
.
Katholischsein heißt offensichtlich für Sie, christologische Dogmen zu leugnen, die in den frühen Konzilien festgelegt worden sind.
.
Katholischsein heißt für Sie anscheinend, manichäische Moralvorstellungen dualistischer Art zu verbreiten.
.
Ja, so läßt sichs fein katholisch sein, wenn man den Rand des eigenen theologischen Suppentellers als den Horizont der Kirche ausgibt.
.
Und da wagen Sie es, andere zu kritisieren, die sich ihr „Christentum“ nach dem gleichen Hobbythek-Strickmuster zusammenstoppeln wie Sie?
.
Ihre Behauptung, katholisch zu sein, ist da entweder eine vorsätzliche Lüge oder beruht auf einer ganz basalen Wahrnehmungsstörung.
#103 Goldengel 14:19:08 | Dienstag, 26. Juli 2011
de Boer,
schauen Sie – mich stören Ihre Beleidigungen ja nicht, nur wenn Sie im selben Zug mich als hochmütig bezeichnen, dann ist das schon sehr sonderbar.
Die Wahrheit besteht darin, dass man der Sünde ausweichen soll – ist denn das so schwer zu verstehen für Sie?
Meine Gesellschaftskritik mache ich und was andere Leute, vor allem die Geschiedenen davon halten, interessiert mich nicht, denn diese dienen dem falschen Herrn.
Sie sind also Psychologe?
das 6. Gebot: Du sollst nicht Unkeuschheit treiben / oder: Du sollst nicht ehebrechen.
Das Gebot, dass man nicht die Ehe brechen sollte gilt ja als das Gebot der Keuschheit. Denn der GV mit einem anderen Partner in der Ehe nennt man Unkeuschheit. Die Keuschheit bezeichnet den GV mit dem Ehepartner/in.
.
Haben Sie das nun verstanden oder muss ich nun weitere Mobbereien von Ihnen als Psychologe erwarten?
Und Ihre weiteren Unterstellungen an mich sind übrigens wiederum öffentliche Verleumdungen – ist Ihnen das klar?
Redaktion benachrichtigen
schauen Sie – mich stören Ihre Beleidigungen ja nicht, nur wenn Sie im selben Zug mich als hochmütig bezeichnen, dann ist das schon sehr sonderbar.
Die Wahrheit besteht darin, dass man der Sünde ausweichen soll – ist denn das so schwer zu verstehen für Sie?
Meine Gesellschaftskritik mache ich und was andere Leute, vor allem die Geschiedenen davon halten, interessiert mich nicht, denn diese dienen dem falschen Herrn.
Sie sind also Psychologe?
das 6. Gebot: Du sollst nicht Unkeuschheit treiben / oder: Du sollst nicht ehebrechen.
Das Gebot, dass man nicht die Ehe brechen sollte gilt ja als das Gebot der Keuschheit. Denn der GV mit einem anderen Partner in der Ehe nennt man Unkeuschheit. Die Keuschheit bezeichnet den GV mit dem Ehepartner/in.
.
Haben Sie das nun verstanden oder muss ich nun weitere Mobbereien von Ihnen als Psychologe erwarten?
Und Ihre weiteren Unterstellungen an mich sind übrigens wiederum öffentliche Verleumdungen – ist Ihnen das klar?
#102 de Boer † 14:13:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
#99 Goldengel Ich halte es nun mal für hochmütig von nur einer Wahrheit auszugehen und die absolut zu
setzen. Sie schmeißen hier mit verbalem Schlamm, Pascal hat Ihnen das sehr deutlich dargelegt und dann
sollten Sie mir meinen Meinung zugestehen. Nicht mehr und nicht weniger.
Was Sie als Gesellschaftskritik bezeichnen, ist nicht mehr und nicht weniger als das verunglipfen, er meisten Menschen. Denn wer hätte nie sexuelle Erfahrungen vor der Ehe gesmmelt. Männer und Frauen. In den 10 Geboten ist, soweit mir bekannt auch von Ehebruch und nicht von Unkeuschheit die Rede.
Als Psychologe frage ich mich, ob Sie sich irgendwann eines Ehebruchs „schuldig“ gemacht haben und hier eine Form der Kopensation suchen?
Redaktion benachrichtigen
Was Sie als Gesellschaftskritik bezeichnen, ist nicht mehr und nicht weniger als das verunglipfen, er meisten Menschen. Denn wer hätte nie sexuelle Erfahrungen vor der Ehe gesmmelt. Männer und Frauen. In den 10 Geboten ist, soweit mir bekannt auch von Ehebruch und nicht von Unkeuschheit die Rede.
Als Psychologe frage ich mich, ob Sie sich irgendwann eines Ehebruchs „schuldig“ gemacht haben und hier eine Form der Kopensation suchen?
#101 Goldengel 14:01:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
de Boer – da Sie keine Einsicht haben, poste ich Ihnen, was Sie mir gesendet haben:* #78 Goldengel Haben
Sie schonmal darüber nachgedacht, dass der Hochmut, mit den Sie hier auftreten unter Ihresgleichen eine
Todsünde darstellt?*
.
Warum glauben Sie, dass Sie das Recht haben mich hochmütig zu nennen, wenn Sie sich im selben Zug das Recht nehmen mich zu beleidigen?
Redaktion benachrichtigen
.
Warum glauben Sie, dass Sie das Recht haben mich hochmütig zu nennen, wenn Sie sich im selben Zug das Recht nehmen mich zu beleidigen?
#100 Pascal123 14:01:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Engelchen
Dann zeigen Sie mir mal eine Bibel in der steht „Du sollst nicht Unkeuschheit treiben“ als 6. Gebot außer in Ihrer redigierten Ausgabe!!!!
Ach man bezeichnet heute das beleidigen als Gesellschaftkritik. Interessante das.
Es ist doch viel eher so das es Ihnen Spaß macht die Wörter Schlampe und Hure zu benutzen gell. Sie könnten solche Frauen natürlich auch völlig wertungsfrei als Frauen mit vielen vorehelichen Partner betiteln oder als „leichte Mädchen“. Nein statt dessen nehmen Sie Worte DIE ABSICHTLICH verletzen, beleidigen und herab setzen sollen. Völlig egal was diese FRAUEN tun oder getan haben. Nieman hat es verdient auf so eine Art und Weise betitelt zu werden.
Als erwiderung kommt jetzt „aber wenn Sie nunmal Schlampen sind kann Ich doch nicht zu“ *liebguck*
Doch können Sie wohl. Sie können sich entscheiden wie Sie anderen Menschen betiteln. Sie machen das mit absicht. Es gefällt Ihnen. Sie können anderen Worte und bezeichnungen wählen. Das tun Sie nicht. Warum???
Redaktion benachrichtigen
Dann zeigen Sie mir mal eine Bibel in der steht „Du sollst nicht Unkeuschheit treiben“ als 6. Gebot außer in Ihrer redigierten Ausgabe!!!!
Ach man bezeichnet heute das beleidigen als Gesellschaftkritik. Interessante das.
Es ist doch viel eher so das es Ihnen Spaß macht die Wörter Schlampe und Hure zu benutzen gell. Sie könnten solche Frauen natürlich auch völlig wertungsfrei als Frauen mit vielen vorehelichen Partner betiteln oder als „leichte Mädchen“. Nein statt dessen nehmen Sie Worte DIE ABSICHTLICH verletzen, beleidigen und herab setzen sollen. Völlig egal was diese FRAUEN tun oder getan haben. Nieman hat es verdient auf so eine Art und Weise betitelt zu werden.
Als erwiderung kommt jetzt „aber wenn Sie nunmal Schlampen sind kann Ich doch nicht zu“ *liebguck*
Doch können Sie wohl. Sie können sich entscheiden wie Sie anderen Menschen betiteln. Sie machen das mit absicht. Es gefällt Ihnen. Sie können anderen Worte und bezeichnungen wählen. Das tun Sie nicht. Warum???
#99 de Boer † 13:56:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
#93 Pascal123 Kleiner Nachtrag, ich nehme für mich nicht in Anspruch die Wahrheit zu kennen, ich habe eine Meinung oft fundiert, manchmal aus dem Bauch heraus – aber immer nur meine Meinung. Ich hoffe natürlich, dass sie häufig mit der Wahrheit übereinstimmt, aber ich liege sicherlich auch mal völlig daneben. Im Gegensatz zu manch anderem habe ich aber auch kein Problem damit, dies dann einzuräumen.
Redaktion benachrichtigen
#98 Dumbledor 13:55:51 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ein guter Tag für Malta. Endlich geht das Sakramentsprinzip der Unauflöslichkeit wieder vom Staat zur Kirche zurück, wo es auch hingehört. Dran glauben (bzw. sich auch dran halten) darf trotzdem noch jeder maltesische Katholik.
Redaktion benachrichtigen
#97 Goldengel 13:51:33 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal,
ich mache Gesellschaftskritik.
Das Mobben im Net ist nicht sinnvoll, denn es untergräbt jede Diskussion.
Ich beschimpfe Frauen nicht, es gibt Frauen, welche Schlampen sind – das sind die Ehebrecherinnen, jene die viele Männer vor der Ehe haben oder sogar in der Ehe.
Es gibt Schlampen – das ist eine Tatsache – das habe ich nicht neu erfunden.
Zimperlich sind doch eher Sie, wenn Sie die Wahrheit nicht ertragen können.
.
Das 6.Gebot : Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
Unter Unkeuschheit bezeichnet man Geschlechtsverkehr vor der Ehe, und auch sexuelle Deviationen.
Redaktion benachrichtigen
ich mache Gesellschaftskritik.
Das Mobben im Net ist nicht sinnvoll, denn es untergräbt jede Diskussion.
Ich beschimpfe Frauen nicht, es gibt Frauen, welche Schlampen sind – das sind die Ehebrecherinnen, jene die viele Männer vor der Ehe haben oder sogar in der Ehe.
Es gibt Schlampen – das ist eine Tatsache – das habe ich nicht neu erfunden.
Zimperlich sind doch eher Sie, wenn Sie die Wahrheit nicht ertragen können.
.
Das 6.Gebot : Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
Unter Unkeuschheit bezeichnet man Geschlechtsverkehr vor der Ehe, und auch sexuelle Deviationen.
#96 de Boer † 13:51:02 | Dienstag, 26. Juli 2011
#92 Goldengel Wo beleidige ich Sie? Nichts liegt mir ferner als das! Aber Sie sollten mir doch zugestehen,
dass ich mich auch zu Ihren Beiträgen äußere. Was Sie ganz nebenbei, ja auch schon mehr als einmal,
mit meinen gemacht haben.
Ich kenne Sie persönlich nicht und könnte Sie folglich gar nicht angreifen, selbst wenn ich wollte – ich versichere Ihnen nochmal dass ich das gar nicht möchte, allerdings nehme ich das Recht in Anspruch, nicht jeder Äußerung einfach so stehen zu lassen. Ich dachte bislang das wäre Konsens in allen Foren.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne Sie persönlich nicht und könnte Sie folglich gar nicht angreifen, selbst wenn ich wollte – ich versichere Ihnen nochmal dass ich das gar nicht möchte, allerdings nehme ich das Recht in Anspruch, nicht jeder Äußerung einfach so stehen zu lassen. Ich dachte bislang das wäre Konsens in allen Foren.
#95 Pascal123 13:47:04 | Dienstag, 26. Juli 2011
@engelchen
Teuerste mal nicht so zimperlich.
Sie beschimpfen Frauen als Huren und Schlampe und deklarieren das als Wahrheit und regen sich darüber auf das Sie beleidigt werden wenn man Sie als Hochmütig bezeichnet werden???
Wo besteht der Unterschied zwischen de Boers Wahrheit und Ihrer??? Einzig in Ihrer Definition davon???
Redaktion benachrichtigen
Teuerste mal nicht so zimperlich.
Sie beschimpfen Frauen als Huren und Schlampe und deklarieren das als Wahrheit und regen sich darüber auf das Sie beleidigt werden wenn man Sie als Hochmütig bezeichnet werden???
Wo besteht der Unterschied zwischen de Boers Wahrheit und Ihrer??? Einzig in Ihrer Definition davon???
#94 Goldengel 13:42:42 | Dienstag, 26. Juli 2011
de Boer,
Was gehe ich Sie überhaupt an?
Ich schreibe hier meine Gesellschaftskritik hinein und zitiere als Katholik die Worte Jesu. Ihnen kommt es in keinster Weise zu mich deshalb zu beleidigen. Ich beleidige Sie ja auch nicht, aber das scheint Ihnen nicht aufzufallen.
Haben Sie das Recht Ihre Mitforisten zu beleidigen?
Das Net bietet viel Freiheit, doch diese Freiheit darf man als User nicht mißbrauchen, indem man andere User direkt beleidigt.
Noch nie habe ich Sie in einem meiner Beiträge beleidigt – warum glauben Sie, dass Sie sich dieses Recht herausnehmen können, sowie einige andere User hier?
Glauben Sie, dass Sie dadurch etwa glaubwürdig werden?
Und ich beleidige hier niemanden – ich mache Gesellschaftskritik!
Redaktion benachrichtigen
Was gehe ich Sie überhaupt an?
Ich schreibe hier meine Gesellschaftskritik hinein und zitiere als Katholik die Worte Jesu. Ihnen kommt es in keinster Weise zu mich deshalb zu beleidigen. Ich beleidige Sie ja auch nicht, aber das scheint Ihnen nicht aufzufallen.
Haben Sie das Recht Ihre Mitforisten zu beleidigen?
Das Net bietet viel Freiheit, doch diese Freiheit darf man als User nicht mißbrauchen, indem man andere User direkt beleidigt.
Noch nie habe ich Sie in einem meiner Beiträge beleidigt – warum glauben Sie, dass Sie sich dieses Recht herausnehmen können, sowie einige andere User hier?
Glauben Sie, dass Sie dadurch etwa glaubwürdig werden?
Und ich beleidige hier niemanden – ich mache Gesellschaftskritik!
#93 Pascal123 13:40:07 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Jolanda
„durch Gebete, Beichte, Buße, mindestens sonntäglichen Meßteilnahme, Prozessionen, Wahlfahrten, Pilgern“
Gnade ist ein Geschenk und nichts was man sich verdient.
Ja was Katholiken nicht so alles wissen. Sie wissen wer was machen muss um in den Himmel zu kommen, wer in die Hölle kommt. Stellt sich nur die Frage ob Gott das auch weis und dann auch entsprechend Ihrem Wunsch oder Vorhersage handelt.
Ich ziehe wenigstens in betracht mich zu irren. Das ist der große Unterschied.
Machen Sie was Sie wollen. Glauben darf jeder was er will.
Redaktion benachrichtigen
„durch Gebete, Beichte, Buße, mindestens sonntäglichen Meßteilnahme, Prozessionen, Wahlfahrten, Pilgern“
Gnade ist ein Geschenk und nichts was man sich verdient.
Ja was Katholiken nicht so alles wissen. Sie wissen wer was machen muss um in den Himmel zu kommen, wer in die Hölle kommt. Stellt sich nur die Frage ob Gott das auch weis und dann auch entsprechend Ihrem Wunsch oder Vorhersage handelt.
Ich ziehe wenigstens in betracht mich zu irren. Das ist der große Unterschied.
Machen Sie was Sie wollen. Glauben darf jeder was er will.
#92 de Boer † 13:28:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
#4 AnnaAndreasTeresa Mit verlaub, das ist Blödsinn hoch zehn! Ich habe seit langer Zeit keinen Kontakt
zu meinen Eltern und war zur Beerdigung meiner Mutter ausdrücklich unerwünscht. Den Kontakt haben meine
Eltern abgebrochen, weil ich nach ihren fundamtalistisch katholisch Vorstellungen die falsche Frau geheiratet
habe.
Das hat nicht dazu geführt, dass ich durch die Gegend laufe und Menschen erschieße. Manchmal ist eine Trennung besser, als täglicher Streit, auch für die Kinder…
#86 Brandenburgis Wenn das was Goldengel hier täglich kundtut kein Hochmut ist, dann erklären Sie mir bitte, was Hochmut im Sinne der Todsünden ist.
Redaktion benachrichtigen
Das hat nicht dazu geführt, dass ich durch die Gegend laufe und Menschen erschieße. Manchmal ist eine Trennung besser, als täglicher Streit, auch für die Kinder…
#86 Brandenburgis Wenn das was Goldengel hier täglich kundtut kein Hochmut ist, dann erklären Sie mir bitte, was Hochmut im Sinne der Todsünden ist.
#91 Goldengel 13:24:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jolanda,
man muss schon auch selbst daran arbeiten, um das Paradies zu erlangen.
Nur zu sagen, dass ja Christus für uns am Kreuz gestorben ist, genügt nicht.
Wir selbst müssen uns der Sünden entsagen – dann haben wir wenigstens eine Chance zu Gott zu kommen durch den Glauben an Christus.
Christus hat schon für jeden die Pforte zum Himmelreich geöffnet, nur muss der Mensch auch selbst was dazu tun. Also eben seine kleinen Sünden bereuen und sich vor großen Sünden, wie Abtreibung, Ehebruch usw. hüten.
@ Brandenburgis,
Vielen Dank !
Redaktion benachrichtigen
man muss schon auch selbst daran arbeiten, um das Paradies zu erlangen.
Nur zu sagen, dass ja Christus für uns am Kreuz gestorben ist, genügt nicht.
Wir selbst müssen uns der Sünden entsagen – dann haben wir wenigstens eine Chance zu Gott zu kommen durch den Glauben an Christus.
Christus hat schon für jeden die Pforte zum Himmelreich geöffnet, nur muss der Mensch auch selbst was dazu tun. Also eben seine kleinen Sünden bereuen und sich vor großen Sünden, wie Abtreibung, Ehebruch usw. hüten.
@ Brandenburgis,
Vielen Dank !
#90 Jolanda 13:20:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
@#71 Pascal123
Was Sie geschrieben haben ist lutherisch-evangelisch!
Doch Katholiken wissen, daß sie sehr wohl etwas zur Gnadenerlangung durch Gott beitragen können, durch Gebete, Beichte, Buße, mindestens sonntäglichen Meßteilnahme, Prozessionen, Wahlfahrten, Pilgern…
Gott verteilt seine Gnade nicht nach Lust und Laune.
Todsünden ohne Beichte, Reue und Buße, ein Verbrecher, der nicht beichtete, aufrichtig reute und Buße tat, bekommt garantiert keine göttliche Gnade. Für den ist das Fegefeuer, als Raum für letzte Reuemöglichkeit, wenn er dann nicht aufrichtig alle(!) seinen Sünden bereut, gibt es nur noch die Hölle für ihn.
Jesus Christus hat durch seinen Kreuzestod zwar die Pforten zum himmlischen Paradies wieder geöffnet, aber nicht für jeden…
Gott ewig zu schauen, seine Gnade ist all jenen gewiß, die ein ehrlich reuevolles gottgefälliges Leben führ(t)en.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie geschrieben haben ist lutherisch-evangelisch!
Doch Katholiken wissen, daß sie sehr wohl etwas zur Gnadenerlangung durch Gott beitragen können, durch Gebete, Beichte, Buße, mindestens sonntäglichen Meßteilnahme, Prozessionen, Wahlfahrten, Pilgern…
Gott verteilt seine Gnade nicht nach Lust und Laune.
Todsünden ohne Beichte, Reue und Buße, ein Verbrecher, der nicht beichtete, aufrichtig reute und Buße tat, bekommt garantiert keine göttliche Gnade. Für den ist das Fegefeuer, als Raum für letzte Reuemöglichkeit, wenn er dann nicht aufrichtig alle(!) seinen Sünden bereut, gibt es nur noch die Hölle für ihn.
Jesus Christus hat durch seinen Kreuzestod zwar die Pforten zum himmlischen Paradies wieder geöffnet, aber nicht für jeden…
Gott ewig zu schauen, seine Gnade ist all jenen gewiß, die ein ehrlich reuevolles gottgefälliges Leben führ(t)en.
#89 Goldengel 13:19:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
de Boer,
das ist mir aber neu, dass es Hochmut wäre, wenn man für die 10 Gebote schreibt.
Ist es nicht eher so, dass es Hochmut ist, sich gegen die 10 Gebote zu stellen, also die Unzucht (6.Gebot) auch noch zu fördern durch den heutigen Zeitgeist einer sich selbst preisenden, hochmütigen Scheidungsgesellschaft, nach dem Motto „Der Feind in meinem Bett“. Zuerst liebt man, dann hasst man, dann zerstört man – ist so ein Verhalten noch normal zu nennen?
Redaktion benachrichtigen
das ist mir aber neu, dass es Hochmut wäre, wenn man für die 10 Gebote schreibt.
Ist es nicht eher so, dass es Hochmut ist, sich gegen die 10 Gebote zu stellen, also die Unzucht (6.Gebot) auch noch zu fördern durch den heutigen Zeitgeist einer sich selbst preisenden, hochmütigen Scheidungsgesellschaft, nach dem Motto „Der Feind in meinem Bett“. Zuerst liebt man, dann hasst man, dann zerstört man – ist so ein Verhalten noch normal zu nennen?
#88 Brandenburgis 13:17:40 | Dienstag, 26. Juli 2011
Goldengel ist überhaupt nicht hochmütig.
Redaktion benachrichtigen
#87 Pascal123 13:17:17 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Engel
Du sollst nicht Unkeuschheit treiben??? Kenne Ich jetzt so nicht im Original. Kann ja sein das dies bei Ihnen so steht
Frei nach Engelchen.
Es glauben ganz viele Menschen an Gott nur muss dieser nicht unbedingt Ihr Gott sein.
Ich gehe zweimal wöchentlich in die Kirche. Einmal unter der Woche und einmal am Sonntag.
Wenn Sie nur Ihren Glauben und Ihre Auslegung dieses Glaubens als Glauben anerkennen und dieses als Glauben bezeichnen, dann liebes Engelchen haben Sie recht. Dann glauben wenigen Menschen an Gott.
Das ist dann aber auch wieder Ihr Problem und nicht das Problem der anderen oder das Problem Gotttes. Glauben Sie tatsächlich Gott fragt Sie nach Ihrem Taufschein,nach einer Menschichen Einordnung in Protestatntisch, Evangelikal,Alt-Katolisch oder Katholisch und bewertet nicht das Leben und die Taten???
Welche Krämerseele müste Gott sein
Redaktion benachrichtigen
Du sollst nicht Unkeuschheit treiben??? Kenne Ich jetzt so nicht im Original. Kann ja sein das dies bei Ihnen so steht
Frei nach Engelchen.
Es glauben ganz viele Menschen an Gott nur muss dieser nicht unbedingt Ihr Gott sein.
Ich gehe zweimal wöchentlich in die Kirche. Einmal unter der Woche und einmal am Sonntag.
Wenn Sie nur Ihren Glauben und Ihre Auslegung dieses Glaubens als Glauben anerkennen und dieses als Glauben bezeichnen, dann liebes Engelchen haben Sie recht. Dann glauben wenigen Menschen an Gott.
Das ist dann aber auch wieder Ihr Problem und nicht das Problem der anderen oder das Problem Gotttes. Glauben Sie tatsächlich Gott fragt Sie nach Ihrem Taufschein,nach einer Menschichen Einordnung in Protestatntisch, Evangelikal,Alt-Katolisch oder Katholisch und bewertet nicht das Leben und die Taten???
Welche Krämerseele müste Gott sein
#86 kritischer Katholik 13:16:32 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Goldengel
also dann sind Frauen,die abtreiben Ihrer Ansicht nach Huren.
Und der Grund für alle Scheidungen ist das rumhuren vor der Ehe?
Interessant.
Redaktion benachrichtigen
also dann sind Frauen,die abtreiben Ihrer Ansicht nach Huren.
Und der Grund für alle Scheidungen ist das rumhuren vor der Ehe?
Interessant.
#85 de Boer † 13:13:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
#80 Jolanda man kann Gott nicht zu einem „Nichtsnutz“ machen, denn setze voraus, dass es ihn gäbe…
#78 Goldengel Haben Sie schonmal darüber nachgedacht, dass der Hochmut, mit den Sie hier auftreten unter Ihresgleichen eine Todsünde darstellt?
Redaktion benachrichtigen
#78 Goldengel Haben Sie schonmal darüber nachgedacht, dass der Hochmut, mit den Sie hier auftreten unter Ihresgleichen eine Todsünde darstellt?
#84 al-Muschrik 13:10:03 | Dienstag, 26. Juli 2011
O Inclarissima! Welch reiches Material für die prospektiven Parerga epistemologica Clarissiana. Hier
die gewünschte (#46) Korrektur.
Das Antonym zu „Wahrheit“ ist „Unwahrheit“, der im Gegensatz zur Lüge die Täuschungsabsicht fehlt. Jemand wie Sie, dem die Lüge zur wichtigsten Wahrheitsvermeidungsstrategie geworden ist, mag das nicht ganz bewusst sein. Aber seien Sie beruhigt, auch Ihre Kapazitäten in Sachen Irrtum scheinen kaum erschöpflich.
Immerhin, jeder der Sie kennt weiß: ob nun Lüge oder Irrtum, die Wahrheit jedenfalls wird man von betrogenen Betrügern wie Ihnen kaum erwarten dürfen.
Etwas Demut täte Ihrer Argumentation ganz gut, d.h. wenn Sie etwas weniger selbstsicher über Themen sprechen würden, wo Sie nach Ihrem Kenntnisstand eher zu Vor- und Fehlurteilen, bestenfalls Gemeinplätzen, kommen müssen, statt zu Urteilen. Dazu gehören Logik und Philosophie, Speziell die Epistemologie. Sie kennen offensichtlich nicht den Unterschied zwischen konträr und kontradiktorisch, Sie versteigen sich zu der Behauptung: „Mir eignet ein völlig unsportliches und untaktisches Verhältnis zur Wahrheit: Ist etwas bewiesen, halte ich es für wahr. Ist etwas unbewiesen, halte ich es für unwahr.“
Die Gleichung unbewiesen = unwahr ist allenfalls inkompetent oder fahrlässig. Welchen Platz hätten in solch einer Epistemologie Konzepte wie Axiomatik, Metaphysik, Hypothesen- und Theorienbildung, Spekulatives, Unbeweisbarkeit der Grundlagen Falsifizierung.
Cave Clarissam et nates offerentem.
Redaktion benachrichtigen
Das Antonym zu „Wahrheit“ ist „Unwahrheit“, der im Gegensatz zur Lüge die Täuschungsabsicht fehlt. Jemand wie Sie, dem die Lüge zur wichtigsten Wahrheitsvermeidungsstrategie geworden ist, mag das nicht ganz bewusst sein. Aber seien Sie beruhigt, auch Ihre Kapazitäten in Sachen Irrtum scheinen kaum erschöpflich.
Immerhin, jeder der Sie kennt weiß: ob nun Lüge oder Irrtum, die Wahrheit jedenfalls wird man von betrogenen Betrügern wie Ihnen kaum erwarten dürfen.
Etwas Demut täte Ihrer Argumentation ganz gut, d.h. wenn Sie etwas weniger selbstsicher über Themen sprechen würden, wo Sie nach Ihrem Kenntnisstand eher zu Vor- und Fehlurteilen, bestenfalls Gemeinplätzen, kommen müssen, statt zu Urteilen. Dazu gehören Logik und Philosophie, Speziell die Epistemologie. Sie kennen offensichtlich nicht den Unterschied zwischen konträr und kontradiktorisch, Sie versteigen sich zu der Behauptung: „Mir eignet ein völlig unsportliches und untaktisches Verhältnis zur Wahrheit: Ist etwas bewiesen, halte ich es für wahr. Ist etwas unbewiesen, halte ich es für unwahr.“
Die Gleichung unbewiesen = unwahr ist allenfalls inkompetent oder fahrlässig. Welchen Platz hätten in solch einer Epistemologie Konzepte wie Axiomatik, Metaphysik, Hypothesen- und Theorienbildung, Spekulatives, Unbeweisbarkeit der Grundlagen Falsifizierung.
Cave Clarissam et nates offerentem.
#83 Goldengel 13:05:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
kritischer Katholik,
die Wahrheit darf man als das benennen, was diese ist.
Außerdem bezeichne ich nicht alle Frauen so, sondern nur jene, welche es sind.
Es gibt übrigens noch Damen – diese meine ich nicht in meiner Gesellschaftskritik.
Redaktion benachrichtigen
die Wahrheit darf man als das benennen, was diese ist.
Außerdem bezeichne ich nicht alle Frauen so, sondern nur jene, welche es sind.
Es gibt übrigens noch Damen – diese meine ich nicht in meiner Gesellschaftskritik.
#82 Jolanda 13:04:32 | Dienstag, 26. Juli 2011
Der norwegische Massenmörder ist kein Christ
www.kath.net/detail.php?id=32463
Jetzt warfen die Freimaurer ihn zwar hinaus, doch was er vertritt ist überspitztes Freimaurer-Gedankengut, nämlich der Mensch, als Maßstab für alles, könnte das Leben auf Erden alleine, ohne Gottes Hilfe und Gott, richtig und zum Besten wenden. Dieses Denken der Freimaurer macht Gott zu einem ganz weit entfernten Nichtsnutz.
Redaktion benachrichtigen
www.kath.net/detail.php?id=32463
Jetzt warfen die Freimaurer ihn zwar hinaus, doch was er vertritt ist überspitztes Freimaurer-Gedankengut, nämlich der Mensch, als Maßstab für alles, könnte das Leben auf Erden alleine, ohne Gottes Hilfe und Gott, richtig und zum Besten wenden. Dieses Denken der Freimaurer macht Gott zu einem ganz weit entfernten Nichtsnutz.
#81 kritischer Katholik 13:02:10 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wenn man Frauen als Huren,Schlampen Unzuchtsweiber betitelt,ist das kein falsches Zeugnis?
Redaktion benachrichtigen
#80 Goldengel 12:53:57 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal123,
10 Gebote:
.
1. Du sollst an einen Gott glauben.
2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
4. Du sollst Vater und Mutter ehren, damit du lange lebest und es dir wohl ergehe.
5. Du sollst nicht töten.
6. Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
7. Du sollst nicht stehlen.
8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.
.
Wer bitte glaubt heute noch an einen Gott? Welcher Gott ist denn da gemeint? Der Gott der der Geistesbeschwörer, der Esoteriker? – die beten nicht zu Gott, sondern zum Satan.
Verunehrt wird der Name Gottes in Assisi, wo man Gott in anderen Religionen zu finden glaubt, obwohl Christus der einzige Weg zu Gott ist.
Wer heiligt den Tag des Herrn, also Sonntag? Wer geht an diesem Tag noch in die Kirche?
Und töten tut man in der Abtreibungsklinik, wo die Unzuchtsweiber sich ihrer Kinder der Lustnächte entledigen mit viel Selbstmitleid.
Und das 6. Gebot wird nicht eingehalten, denn gehurt wird schon in der Jugendzeit, vor der Ehe also und nach der Ehe, wenn die Scheidung folgt.
Sämtliche Gebote werden nicht nur nicht eingehalten, viele Menschen bemühen sich nicht einmal diese einzuhalten.
Im Gegenteil – mit einem unglaublichen Starrsinn wird das Böse noch verbreitet und dafür gehen diese Leute sogar noch auf die Straße in Deppenparaden, wo man die Unzuchtsünde noch verbreiten möchte.
Redaktion benachrichtigen
10 Gebote:
.
1. Du sollst an einen Gott glauben.
2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
4. Du sollst Vater und Mutter ehren, damit du lange lebest und es dir wohl ergehe.
5. Du sollst nicht töten.
6. Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
7. Du sollst nicht stehlen.
8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.
.
Wer bitte glaubt heute noch an einen Gott? Welcher Gott ist denn da gemeint? Der Gott der der Geistesbeschwörer, der Esoteriker? – die beten nicht zu Gott, sondern zum Satan.
Verunehrt wird der Name Gottes in Assisi, wo man Gott in anderen Religionen zu finden glaubt, obwohl Christus der einzige Weg zu Gott ist.
Wer heiligt den Tag des Herrn, also Sonntag? Wer geht an diesem Tag noch in die Kirche?
Und töten tut man in der Abtreibungsklinik, wo die Unzuchtsweiber sich ihrer Kinder der Lustnächte entledigen mit viel Selbstmitleid.
Und das 6. Gebot wird nicht eingehalten, denn gehurt wird schon in der Jugendzeit, vor der Ehe also und nach der Ehe, wenn die Scheidung folgt.
Sämtliche Gebote werden nicht nur nicht eingehalten, viele Menschen bemühen sich nicht einmal diese einzuhalten.
Im Gegenteil – mit einem unglaublichen Starrsinn wird das Böse noch verbreitet und dafür gehen diese Leute sogar noch auf die Straße in Deppenparaden, wo man die Unzuchtsünde noch verbreiten möchte.
#79 monens 12:39:46 | Dienstag, 26. Juli 2011
Der grösste Triumph des Vaters der Lüge, Satan, ist das Streuen seiner angebl. „Nichtexistenz“ in die
Herzen der Auslebegesellschaften; das einem Dahinvegetieren gleichende, bis zum seelischen und körperlichen
Zerfall exzessiv betriebene „Spasshaben“ koste es was es wolle, auch die Seele, ist eben diese „Frucht“
der satanischen List; die hl. Theresa von Lisieux hat den Vater der Lüge bezeichnend als „lautlose Feile“
bezeichnet; die sich trotz „gesetzlicher“ UNZUCHT und MORD an ungeborenen Kindern „ganz human“ wähnenden
Totentanzgesellschaften leben sich Richtung klaffendem Abgrund aus; und wer in diesen Abgrund fällt,
der wird von diesem NIEMALS mehr freigegeben; satanische List kommt auf leisen „ganz humanen“ Pfoten daher,
ist aber in ihrem Wesen zerstörerischer ewiger Hass
www.razyboard.com/…07890-5842355-0.html
man bedenke; für einige Jahre des vergänglichen egomanischen „Spasses“ wird die Seele AUF EWIG verkauft; die falschen Propheten vergehen, mit ihnen der Schall ihrer Worte; die Wahrheit Jesus Christus aber ist UNVERÄNDERLICH und SEIN „Gedächtnis“ ist untrüglich
www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
welch eine Schrecken ohne Ende, welch ein ZUSTAND des ewigen Verderbens wartet auf jene, die der „lautlosen Feile Satan“ zum Opfer fallen
www.razyboard.com/…07890-5844471-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07890-5842355-0.html
man bedenke; für einige Jahre des vergänglichen egomanischen „Spasses“ wird die Seele AUF EWIG verkauft; die falschen Propheten vergehen, mit ihnen der Schall ihrer Worte; die Wahrheit Jesus Christus aber ist UNVERÄNDERLICH und SEIN „Gedächtnis“ ist untrüglich
www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
welch eine Schrecken ohne Ende, welch ein ZUSTAND des ewigen Verderbens wartet auf jene, die der „lautlosen Feile Satan“ zum Opfer fallen
www.razyboard.com/…07890-5844471-0.html
#78 Pascal123 12:37:41 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Engel
Nach den 10 Geboten leben mehr Menschen als Sie denken zumindest versuchen Sie es. Natürlich scheitert jeder Mensch daran. Das ist nur natürlich und gehört auch zum Wesen von Menschen gerade sündig zu sein.
Ich kann Ihre Obsession auf Hurerei,Schlampen,usw einfach nicht teilen. Keine Ahnung wer Sie tatsächlich sind und was Ihnen passiert ist aber normal ist das was Sie hier betreiben nicht.
Das was Sie über die Ehe sagen habe Ich nie bestritten würde Ich auch nie tun. Nur wenn dem einfach nicht mehr so ist,dann heisst Verantwortung tragen halt manchmal auch getrennte Wege zu gehen. Denn es gibt nicht nur eine Lösung für ein Problem sondern mitunter zwei und das Ihnen die zweite Lösung nicht zusagt ist nicht mein Problem. Ändert aber an der Tatsache nichts.
Seien Sie froh das Sie so ein Leuchtfeuer der Moral und Sittlichkeit sind und zeigen weiterhin mit dem Finger auf andere und gut ist.
Denn ändern werden Sie soo schonmal gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
Nach den 10 Geboten leben mehr Menschen als Sie denken zumindest versuchen Sie es. Natürlich scheitert jeder Mensch daran. Das ist nur natürlich und gehört auch zum Wesen von Menschen gerade sündig zu sein.
Ich kann Ihre Obsession auf Hurerei,Schlampen,usw einfach nicht teilen. Keine Ahnung wer Sie tatsächlich sind und was Ihnen passiert ist aber normal ist das was Sie hier betreiben nicht.
Das was Sie über die Ehe sagen habe Ich nie bestritten würde Ich auch nie tun. Nur wenn dem einfach nicht mehr so ist,dann heisst Verantwortung tragen halt manchmal auch getrennte Wege zu gehen. Denn es gibt nicht nur eine Lösung für ein Problem sondern mitunter zwei und das Ihnen die zweite Lösung nicht zusagt ist nicht mein Problem. Ändert aber an der Tatsache nichts.
Seien Sie froh das Sie so ein Leuchtfeuer der Moral und Sittlichkeit sind und zeigen weiterhin mit dem Finger auf andere und gut ist.
Denn ändern werden Sie soo schonmal gar nichts.
#77 Goldengel 12:24:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal123,
Es geht um Verantwortung.
Wenn man eine Ehe eingeht, dann hat man eine Verantwortung zu tragen für den Partner und für die Kinder, die daraus hervorgehen.
Die Hölle ist jener Ort, wo der Satan über eine Seele gewonnen hat. Gewonnen hat der Satan dann, wenn die Seele sich ihm ausliefert durch fortwährendes Sündigen, wie Abtreibung, Hurerei und sonstige schlimme Sünden wie Mord.
Sie meinen, dass die Unzucht ja nicht so schlimm wäre, soll jeder leben wie er möchte – nun, da vergessen Sie aber, dass nicht nur der Unzüchtige daran beteiligt ist, sondern dass es eben auch zu Schwangerschaften kommen kann und dann betrifft es eben nicht nur die beiden Unzüchtigen, sondern auch den Fötus, der womöglich abgetrieben wird.
Eine Sünde kommt selten alleine.
Und übrigens nach den 10 Geboten leben die Menschen heute schon lange nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Es geht um Verantwortung.
Wenn man eine Ehe eingeht, dann hat man eine Verantwortung zu tragen für den Partner und für die Kinder, die daraus hervorgehen.
Die Hölle ist jener Ort, wo der Satan über eine Seele gewonnen hat. Gewonnen hat der Satan dann, wenn die Seele sich ihm ausliefert durch fortwährendes Sündigen, wie Abtreibung, Hurerei und sonstige schlimme Sünden wie Mord.
Sie meinen, dass die Unzucht ja nicht so schlimm wäre, soll jeder leben wie er möchte – nun, da vergessen Sie aber, dass nicht nur der Unzüchtige daran beteiligt ist, sondern dass es eben auch zu Schwangerschaften kommen kann und dann betrifft es eben nicht nur die beiden Unzüchtigen, sondern auch den Fötus, der womöglich abgetrieben wird.
Eine Sünde kommt selten alleine.
Und übrigens nach den 10 Geboten leben die Menschen heute schon lange nicht mehr.
#76 ErnstSchneider 12:22:10 | Dienstag, 26. Juli 2011
Seien wir doch mal ehrlich.
Diese angeblichen Gobote Gottes sind doch von Menschen gemacht worden,allen voran von der Katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Diese angeblichen Gobote Gottes sind doch von Menschen gemacht worden,allen voran von der Katholischen Kirche.
#75 Gallowglas 12:20:46 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Tomás
Ich habe schon vor langem erkannt, daß das, was angeblich „Gottes Gebote“ sein sollen, alles mögliche sind, aber nicht wahr …
Ich habe jeglicher Art von Aberglauben (egal ob christlich, jüdisch, muslimisch oder sonst was) schon vor langer Zeit abgeschworen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe schon vor langem erkannt, daß das, was angeblich „Gottes Gebote“ sein sollen, alles mögliche sind, aber nicht wahr …
Ich habe jeglicher Art von Aberglauben (egal ob christlich, jüdisch, muslimisch oder sonst was) schon vor langer Zeit abgeschworen.
#74 de Boer † 12:19:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
Irischer Nuntius in Rom einbestellt
Bleibt die Hoffnung, das auch die Iren ihre mitteralterlichen Ansichten über Bord werfen und den Weg in die Gegenwart und Zukunft finden werden.
#71 Tomás Woher nehmen Sie die Erkenntnis, dass es sich bei diesen Geboten um die Wahrheit handelt – sie können von Glaubenswahrheiten sprechen, mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
Bleibt die Hoffnung, das auch die Iren ihre mitteralterlichen Ansichten über Bord werfen und den Weg in die Gegenwart und Zukunft finden werden.
#71 Tomás Woher nehmen Sie die Erkenntnis, dass es sich bei diesen Geboten um die Wahrheit handelt – sie können von Glaubenswahrheiten sprechen, mehr nicht.
#73 Pascal123 12:17:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Tomas
Nun nach den 10 Geboten Leben Ich so gut oder schlecht wie alle Menschen auch. Ob mir Gnade von Gott zu teil wird das weiß gott der Vater allein und nicht Sie. Denn er gewährt Gnade und nicht Sie. Sie wissen nicht wer in die Hölle kommt und wer nicht. Zumal es einen Ort wie „die Hölle“ es für mich als tatsächlich real existierenden Ort wo Feuer herrscht und der Teufel mich peinigt für mich so nicht existiert. Damit können Sie mir keine Angst machen. Damit möchte Ich nicht sagen das es DIE Hölle nicht vielleicht doch gibt. Kann sein Ich weiß es nicht nur Angst machen können Sie mir damit nicht.
Redaktion benachrichtigen
Nun nach den 10 Geboten Leben Ich so gut oder schlecht wie alle Menschen auch. Ob mir Gnade von Gott zu teil wird das weiß gott der Vater allein und nicht Sie. Denn er gewährt Gnade und nicht Sie. Sie wissen nicht wer in die Hölle kommt und wer nicht. Zumal es einen Ort wie „die Hölle“ es für mich als tatsächlich real existierenden Ort wo Feuer herrscht und der Teufel mich peinigt für mich so nicht existiert. Damit können Sie mir keine Angst machen. Damit möchte Ich nicht sagen das es DIE Hölle nicht vielleicht doch gibt. Kann sein Ich weiß es nicht nur Angst machen können Sie mir damit nicht.
#72 Josefus 12:15:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
In der Tat ist es komisch, dass die eindeutige Zugehörigkeit zu den Freimaurern in den Medien sehr kurz kommt, während überall fälschlich von christlich-fundamentalistisch Motivation gesprochen wird.
Redaktion benachrichtigen
#71 Tomás 12:12:41 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal123/ErnstSchneider/Gallowglas
Wenn Sie erkannt haben, daß die Gebote Gottes wahr sind, müßen Sie danach leben. Es sei denn, Sie möchten in der Hölle landen. Die Entscheidung liegt bei Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie erkannt haben, daß die Gebote Gottes wahr sind, müßen Sie danach leben. Es sei denn, Sie möchten in der Hölle landen. Die Entscheidung liegt bei Ihnen.
#70 monens 12:09:04 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun auch noch das; „in Jordanien wird eine Moschee (!) nach Jesus benannt“; Begründung: Weil „zahlreiche
Moscheen nach Propheten benannt sind“; als „tolerante Geste“ aufgetischte Herunterdeklinierung der Wahrheit
Jesus Christus zu einem banalen „Propheten“ unter vielen, wobei „Mohammed der grösste unter ihnen sei“;
oh ja, so leicht kann unter dem Deckmantel der „Toleranz“ der wahre Glaube geschleift werden; islamische
Verblendung will nichts hören / lesen / wissen von Dem, Der alleine IST:
„Joh 8,58
Jesus erwiderte ihnen:
Amen, amen, ich sage euch:
Noch ehe Abraham wurde,
BIN ICH.“
www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
die Benennung einer Moschee „nach Jesus“ soll dem politischen Islam zur Demonstration seiner angebl. „Ueberlegenheit“ dienlich sein, indem die Wahrheit Jesus Christus in die Reihen der banalen „Propheten“ ( hinter Mohammed !) eingegliedert werden soll;
www.razyboard.com/…07913-5854663-0.html
es ist so auch nur eine Frage der Zeit, bis die erste „Anfrage“ nach einer möglichen Benennung einer röm. kath. Kirche mit „Mohammed“ eintreffen wird;aufgrund dem Zustand der bez. ihrer inneren und äusseren Identität aufbruchbewegten Ausverkaufsgruppierungen wäre der Verdacht einer möglichen „Gutheissung“ wohl mehr als nur eine schlimme Befürchtung
www.razyboard.com/…07667-6082376-0.html
Redaktion benachrichtigen
„Joh 8,58
Jesus erwiderte ihnen:
Amen, amen, ich sage euch:
Noch ehe Abraham wurde,
BIN ICH.“
www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
die Benennung einer Moschee „nach Jesus“ soll dem politischen Islam zur Demonstration seiner angebl. „Ueberlegenheit“ dienlich sein, indem die Wahrheit Jesus Christus in die Reihen der banalen „Propheten“ ( hinter Mohammed !) eingegliedert werden soll;
www.razyboard.com/…07913-5854663-0.html
es ist so auch nur eine Frage der Zeit, bis die erste „Anfrage“ nach einer möglichen Benennung einer röm. kath. Kirche mit „Mohammed“ eintreffen wird;aufgrund dem Zustand der bez. ihrer inneren und äusseren Identität aufbruchbewegten Ausverkaufsgruppierungen wäre der Verdacht einer möglichen „Gutheissung“ wohl mehr als nur eine schlimme Befürchtung
www.razyboard.com/…07667-6082376-0.html
#69 Pascal123 12:06:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Tomas
Sie sagen es. Wenn diese richtig ist???Wenn diese die Wahrheit ist??? Woher weiß Ich das???
Ich bestreite nicht das viel Glaubensgut und Wahrheit in der Katholischen Kirche liegt, wenn Ich Katholisch wäre würde Ich auch eher die alte Messe besuchen weil mir die Form und die Musik besser gefällt vom Latein und Zelebrationsrichtung mal abgesehen.
Doch vieles kann Ich nicht glauben was gelehrt wird und von daher halte Ich mich natürlich nicht an die Lehre der Katholischen Kirche.
Ich werd auch nicht ADAC Mitglied weil Ich ein Auto habe.
Ich muss schonmal dreimal nichts. Ich muss sterben,Essen,trinken und aufs Klo gehen sonst muss Ich erstmal gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
Sie sagen es. Wenn diese richtig ist???Wenn diese die Wahrheit ist??? Woher weiß Ich das???
Ich bestreite nicht das viel Glaubensgut und Wahrheit in der Katholischen Kirche liegt, wenn Ich Katholisch wäre würde Ich auch eher die alte Messe besuchen weil mir die Form und die Musik besser gefällt vom Latein und Zelebrationsrichtung mal abgesehen.
Doch vieles kann Ich nicht glauben was gelehrt wird und von daher halte Ich mich natürlich nicht an die Lehre der Katholischen Kirche.
Ich werd auch nicht ADAC Mitglied weil Ich ein Auto habe.
Ich muss schonmal dreimal nichts. Ich muss sterben,Essen,trinken und aufs Klo gehen sonst muss Ich erstmal gar nichts.
#68 ErnstSchneider 12:05:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Tomas
Gerade weil ich mich an so etwas nicht halte ist mein Seelenheil ganz in Ordnung.
Warum sollte ich mir Gedanken darüber machen ob das ein fiktive Gestalt in Ordnung findet oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Gerade weil ich mich an so etwas nicht halte ist mein Seelenheil ganz in Ordnung.
Warum sollte ich mir Gedanken darüber machen ob das ein fiktive Gestalt in Ordnung findet oder nicht.
#67 Tomás 12:01:32 | Dienstag, 26. Juli 2011
ErnstSchneider:
Wenn Sie nicht nach den Geboten Gottes leben, obwohl Sie wissen oder wissen müßten, daß diese richtig sind, begehen Sie eine schwere Sünde gegen die erkannte Wahrheit, gegen den Heiligen Geist, und riskieren Ihr Seelenheil.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie nicht nach den Geboten Gottes leben, obwohl Sie wissen oder wissen müßten, daß diese richtig sind, begehen Sie eine schwere Sünde gegen die erkannte Wahrheit, gegen den Heiligen Geist, und riskieren Ihr Seelenheil.
#66 Gallowglas 11:59:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
Tja, Tomás …
„Wenn die katholische Moral richtig ist, müssen Sie danach leben!“
Genau da liegt das Problem … falsches Handeln aufgrund falscher Annahmen …
Redaktion benachrichtigen
„Wenn die katholische Moral richtig ist, müssen Sie danach leben!“
Genau da liegt das Problem … falsches Handeln aufgrund falscher Annahmen …
#65 ErnstSchneider 11:55:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Tomas
Mag ja sein abe rich lebe nach meinen Vorgaben.
Redaktion benachrichtigen
Mag ja sein abe rich lebe nach meinen Vorgaben.
#64 Tomás 11:54:32 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal123:
Wahrheit verpflichtet!
Wenn die katholische Moral richtig ist, müssen Sie danach leben!
ErnstSchneider:
Mit der Gnade Gottes ist es möglich, sogar leicht, alle Seine Gebote einzuhalten.
Redaktion benachrichtigen
Wahrheit verpflichtet!
Wenn die katholische Moral richtig ist, müssen Sie danach leben!
ErnstSchneider:
Mit der Gnade Gottes ist es möglich, sogar leicht, alle Seine Gebote einzuhalten.
#63 ErnstSchneider 11:46:50 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Tomas
Ihre Einstellung zur Sexualität in allen Ehren aber ich könnte so nicht leben.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Einstellung zur Sexualität in allen Ehren aber ich könnte so nicht leben.
#62 Pascal123 11:44:54 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Tomas
Ja da dürfen Sie sich auch gerne dran halten wenn es Ihnen Freude bereitet. Ich bin ja auch nicht dazu da. Ihr Sexleben moralisch zu bewerten.
Was Sie freiwillig machen woran Sie sich auch immer an Katholischen Moral Aussagen halten das bleibt völlig Ihnen überlassen. Jeder so wie er mag und Ich mag anders. Eine belehrung Ihrerseits können Sie sich direkt sparen. Spart Platz und Atem.
Redaktion benachrichtigen
Ja da dürfen Sie sich auch gerne dran halten wenn es Ihnen Freude bereitet. Ich bin ja auch nicht dazu da. Ihr Sexleben moralisch zu bewerten.
Was Sie freiwillig machen woran Sie sich auch immer an Katholischen Moral Aussagen halten das bleibt völlig Ihnen überlassen. Jeder so wie er mag und Ich mag anders. Eine belehrung Ihrerseits können Sie sich direkt sparen. Spart Platz und Atem.
#61 Tomás 11:34:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal123:
Das 6. Gebot Gottes verbietet jede Form der Unkeuschheit, d.h. jede sexuelle Handlung außerhalb der Ehe und gewisse sexuelle Handlungen in ihr (z.B. Masturbation).
Mufelius:
Eine Scheidung ist nicht möglich, aber aus einem schweren Grund (z.B. bei Homosexualität oder Abfall des Glaubens einer der Ehepartner) ist eine Trennung erlaubt. Selbsverständlich ist eine neu Ehe ausgeschlossen, weil der Ehebund bleibt, bis zum Tod einer der Ehepartner, bestehen.
Sollten einer von den beiden „wiederheiraten“ ist diese Ehe ungültig, beide „Ehepartner“ leben in Todsünde, sie sind öffentliche Sünder und ihnen sind die Sakramente und das kirchliche Begräbnis zu verweigern.
Redaktion benachrichtigen
Das 6. Gebot Gottes verbietet jede Form der Unkeuschheit, d.h. jede sexuelle Handlung außerhalb der Ehe und gewisse sexuelle Handlungen in ihr (z.B. Masturbation).
Mufelius:
Eine Scheidung ist nicht möglich, aber aus einem schweren Grund (z.B. bei Homosexualität oder Abfall des Glaubens einer der Ehepartner) ist eine Trennung erlaubt. Selbsverständlich ist eine neu Ehe ausgeschlossen, weil der Ehebund bleibt, bis zum Tod einer der Ehepartner, bestehen.
Sollten einer von den beiden „wiederheiraten“ ist diese Ehe ungültig, beide „Ehepartner“ leben in Todsünde, sie sind öffentliche Sünder und ihnen sind die Sakramente und das kirchliche Begräbnis zu verweigern.
#60 Pascal123 11:33:47 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Engel
Tja wenn man tatsächlich nur in diesem Sünden-nicht Sünden Dimensionen denkt dann haben Sie sicherlich recht.
Wäre aber auch langweilig wenn nicht,denn dann könnte man sich nicht so schön aufspielen als das sündlose Rührmichnichtan-Hascherl als das Sie sich hier gerne darstellen gell Alles Huren,Hurer,
Schlampen usw. Ob es tatsächlich stimmt Scheiß egal!!! Alle über einen Kamm scheren und fertig ist
das Weltbild.
Man selber ist fein raus klopft sich auf die Schulter und wähnt sich schon zur rechten Gottes sitzend gelle
Sie müssen ja wirklich ein wahrer ausbund an Aufrichtigkeit, Ehre,Moral und Sittlichkeit sein. Eine Mutter Teresa der Sittlichen Würde.
Wenn man sonst allerdings nichts zustande bringt als mit dem Finger auf andere zeigen und das noch als gotteswerk hinzustellen ist das ein bisschen wenig
Redaktion benachrichtigen
Tja wenn man tatsächlich nur in diesem Sünden-nicht Sünden Dimensionen denkt dann haben Sie sicherlich recht.
Wäre aber auch langweilig wenn nicht,denn dann könnte man sich nicht so schön aufspielen als das sündlose Rührmichnichtan-Hascherl als das Sie sich hier gerne darstellen gell
Alles Huren,Hurer,
Schlampen usw. Ob es tatsächlich stimmt Scheiß egal!!! Alle über einen Kamm scheren und fertig ist
das Weltbild.Man selber ist fein raus klopft sich auf die Schulter und wähnt sich schon zur rechten Gottes sitzend gelle
Sie müssen ja wirklich ein wahrer ausbund an Aufrichtigkeit, Ehre,Moral und Sittlichkeit sein. Eine Mutter Teresa der Sittlichen Würde.
Wenn man sonst allerdings nichts zustande bringt als mit dem Finger auf andere zeigen und das noch als gotteswerk hinzustellen ist das ein bisschen wenig
#59 Gallowglas 11:25:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
Das Schreibbüro hat wieder Salzgitter vergessen …
www.spiegel.de/…,1518,776295,00.html
Redaktion benachrichtigen
www.spiegel.de/…,1518,776295,00.html
#58 Methodist 11:24:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wenn man sowas liest… tssss… Ihr Kleinkinder…
Redaktion benachrichtigen
#57 petersemenczuk † 11:24:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
Eine mit der großen IRRTÜMER und LÜGEN der R.-k.-Kirche und anderen Sekten ist, die von ihnen eingeführte >
Tempelwirtschaft und Altardienst< nach der,
von Christus abgeschafften >Gesetzesreligion des Levitischen Priestertum<!!!
Quellennachweis:Galaterbrief(ganz) und Hebräerbrief Kapitel 7,
Solche Kirchen dienen Christus umsonst,denn es sind Menschengebote und nicht Gottesgebote!!!
Redaktion benachrichtigen
von Christus abgeschafften >Gesetzesreligion des Levitischen Priestertum<!!!
Quellennachweis:Galaterbrief(ganz) und Hebräerbrief Kapitel 7,
Solche Kirchen dienen Christus umsonst,denn es sind Menschengebote und nicht Gottesgebote!!!
#55 Goldengel 11:20:11 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal,
ich wollte damit nur andeuten, dass die Voraussetzungen für eine Ehe ja gar nicht geschaffen sind – und somit bringt eine Sünde – Hurerei vor der Ehe, die andere Sünde – die Scheidung, hervor.
Denn der Satan weiß schon, wie er arbeitet.
Würde sich der Mensch an die Gebote Gottes halten, also an das 6. Gebot, dann gäbe es auch funktionierende Ehen. Denn für eine Ehe braucht man auch das, was man Charakter nennt und nicht nur einen Hurenarsch.
Realtität – welche meinen Sie? Ihre Realität oder die Realität der Geschiedenen?
Nun – diese Sünden-Realität können Sie gerne für sich behalten.
Die Realität macht sich nämlich jeder Mensch selbst.
Redaktion benachrichtigen
ich wollte damit nur andeuten, dass die Voraussetzungen für eine Ehe ja gar nicht geschaffen sind – und somit bringt eine Sünde – Hurerei vor der Ehe, die andere Sünde – die Scheidung, hervor.
Denn der Satan weiß schon, wie er arbeitet.
Würde sich der Mensch an die Gebote Gottes halten, also an das 6. Gebot, dann gäbe es auch funktionierende Ehen. Denn für eine Ehe braucht man auch das, was man Charakter nennt und nicht nur einen Hurenarsch.
Realtität – welche meinen Sie? Ihre Realität oder die Realität der Geschiedenen?
Nun – diese Sünden-Realität können Sie gerne für sich behalten.
Die Realität macht sich nämlich jeder Mensch selbst.
#54 Pascal123 11:15:31 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Goldengel
Wenn man tatsächlich Ihre Sichtweise zugrundelegende würde.
Wer dürfte/sollte dann Ihrer Ansicht nach heiraten bzw wer ist dann katholisch verheiratet??? Das dürften dann weltweit ein paar hundert Paare sein!!!
Sie zählen natürlich dazu selbstredend als Quell wahrer aufrichtiger Moral und Liebe gell
Schön das Sie wieder wissen wer DEN richtigen Partner findet und wer nicht.
Was Sie alles wissen??? Echt respekt. Das es von Ihrer Sichtweise durchaus viele viele Paare gibt die sich Lieben, sich treu sind,sich nicht scheiden lassen,rum huren und den ganzen firlefanz den Sie hier erzählen einfach nicht wollen und brauchen. DAS haben Sie noch nicht verstanden!!!
Wenn man natürlich nur in seiner fast wahnhaften kirchlichen religiösen Welt lebt und nur die realität sieht dann ist das Ihr Problem und nicht Unseres.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man tatsächlich Ihre Sichtweise zugrundelegende würde.
Wer dürfte/sollte dann Ihrer Ansicht nach heiraten bzw wer ist dann katholisch verheiratet??? Das dürften dann weltweit ein paar hundert Paare sein!!!
Sie zählen natürlich dazu selbstredend als Quell wahrer aufrichtiger Moral und Liebe gell
Schön das Sie wieder wissen wer DEN richtigen Partner findet und wer nicht.
Was Sie alles wissen??? Echt respekt. Das es von Ihrer Sichtweise durchaus viele viele Paare gibt die sich Lieben, sich treu sind,sich nicht scheiden lassen,rum huren und den ganzen firlefanz den Sie hier erzählen einfach nicht wollen und brauchen. DAS haben Sie noch nicht verstanden!!!
Wenn man natürlich nur in seiner fast wahnhaften kirchlichen religiösen Welt lebt und nur die realität sieht dann ist das Ihr Problem und nicht Unseres.
#53 clarissa colonia 11:12:39 | Dienstag, 26. Juli 2011
Sehr kenntnisreich, werter Reichsabteiuntertan …
Redaktion benachrichtigen
#52 Ernst von Zwiefalten 11:11:04 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Goldengel
„Tanz um den Altar“ findet nur im byzantischen Ritus statt, beim zweiten Hochzeitsgottesdienst- der Krönung.
Nach byzantinischem Ritus wird Jungfräulichkeit nur bis zum ersten Hochzeitsgottesdienst, der Verlobung, erwartet.
Für eine erste Information siehe hier www.scribd.com/…mOrthodo-Prespective
Redaktion benachrichtigen
„Tanz um den Altar“ findet nur im byzantischen Ritus statt, beim zweiten Hochzeitsgottesdienst- der Krönung.
Nach byzantinischem Ritus wird Jungfräulichkeit nur bis zum ersten Hochzeitsgottesdienst, der Verlobung, erwartet.
Für eine erste Information siehe hier www.scribd.com/…mOrthodo-Prespective
#51 Evelynn van der Meer 11:06:11 | Dienstag, 26. Juli 2011
Kann man so fromme Leute wie Ihr sei auch bald heilig sprechen, die immer besser wissen, was sie gemacht
hätten, wenn sie die anderen gewesen wären, und in ihrem Leben so viel Freude über die große Gerechtigkeit,
die in ihnen wohnt beim Hetzen, empfinden.
Lasst Euch auf einem Altar verehren!
Redaktion benachrichtigen
Lasst Euch auf einem Altar verehren!
#50 Methodist 11:06:09 | Dienstag, 26. Juli 2011
Recht hat dieser Redakteur. Ich habe mir das so genannte Manifest des Attentäters eingehend zu Gemüte
geführt. Is ist in sich so wirr und inkonstistent, dass man mit Fug und Recht von einem Psychopathen
sprechen kann.
Ich finde es kleinkindhaft, wenn man jetzt die Organisiationen für sein wahnhaftes Verhalten verantwortlich macht, in denen er Mitglied war. Ich werfe ja auch kreuz.net und seinem Umfeld, deren Gedankenwelt ich auch für reichlich wirr halte, nicht vor, Wegbereiter eines solchen Massakers zu sein. Nein, irgendwo hört es sich einfach auf. Da wirds dann nur noch dämlich und peinlich. DER REDAKTEUR HAT VOLLKOMMEN RECHT!
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es kleinkindhaft, wenn man jetzt die Organisiationen für sein wahnhaftes Verhalten verantwortlich macht, in denen er Mitglied war. Ich werfe ja auch kreuz.net und seinem Umfeld, deren Gedankenwelt ich auch für reichlich wirr halte, nicht vor, Wegbereiter eines solchen Massakers zu sein. Nein, irgendwo hört es sich einfach auf. Da wirds dann nur noch dämlich und peinlich. DER REDAKTEUR HAT VOLLKOMMEN RECHT!
#48 Goldengel 10:58:31 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal,
warum so aggressiv?
Man muss eben darauf achten, WEN man heiratet.
Doch diese Sicht der Wahrheit gegenüber wird einem genommen, wenn man vor der Ehe viele Sexualpartner/innen hatte – denn wer verhurt in die Ehe geht, wird den richtigen Partner nicht bekommen.
DAS haben Sie noch nicht verstanden. Der Mensch ist sich seines Glückes Schmied – doch wenn er oder sie sich mit anderen auslebt durch Hurerei, so wird einem das große Glück der wahren Liebe entgehen.
Niemand ist beziehungsfähig, der vor der Ehe viele Lustpartner hatte und dann ist so eine Ehe sowieso auch vor Gott eine Lüge.
Denn eigentlich sollte man ja – lach, gell – jungfräulich in die Ehe gehen und zwar beide Partner – dann wäre es eine katholische Ehe, somit ist der ganze Tanz am Altar sowieso nur Schauspielerei.
Und somit sind solche Lügner auch bald wieder geschieden, denn Unzuchtssünder lügen eben mal da, mal dort.
Redaktion benachrichtigen
warum so aggressiv?
Man muss eben darauf achten, WEN man heiratet.
Doch diese Sicht der Wahrheit gegenüber wird einem genommen, wenn man vor der Ehe viele Sexualpartner/innen hatte – denn wer verhurt in die Ehe geht, wird den richtigen Partner nicht bekommen.
DAS haben Sie noch nicht verstanden. Der Mensch ist sich seines Glückes Schmied – doch wenn er oder sie sich mit anderen auslebt durch Hurerei, so wird einem das große Glück der wahren Liebe entgehen.
Niemand ist beziehungsfähig, der vor der Ehe viele Lustpartner hatte und dann ist so eine Ehe sowieso auch vor Gott eine Lüge.
Denn eigentlich sollte man ja – lach, gell – jungfräulich in die Ehe gehen und zwar beide Partner – dann wäre es eine katholische Ehe, somit ist der ganze Tanz am Altar sowieso nur Schauspielerei.
Und somit sind solche Lügner auch bald wieder geschieden, denn Unzuchtssünder lügen eben mal da, mal dort.
#47 Mufelius † 10:55:37 | Dienstag, 26. Juli 2011
Tja, so ist das eben, Goldi. Das Leben ist kein Ponyhof. Auch nicht für Kinder. Ob nun Kinder mehr darunter
leiden, wenn sich Eltern scheiden lassen oder halt gezwungenermaßen zusammenbleiben, sich aber permanent
angiften, ist stittig. Beides jedenfalls ist für die Kids scheisse, das ist ja klar.
Aber wie dem auch sei: Nicht nur die Kinder haben das berechtigte Interesse am eigenen Glück – auch die Erwachsenen haben das.
Redaktion benachrichtigen
Aber wie dem auch sei: Nicht nur die Kinder haben das berechtigte Interesse am eigenen Glück – auch die Erwachsenen haben das.
#46 clarissa colonia 10:53:33 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, meine Liebe, gehen wir doch mal syllogistisch an das Problem heran:
.
Lüge ist das Antonym zu Wahrheit.
.
Christus ist die Wahrheit.
.
Nur die Lehre der alleinseligmachenden katholischen Kirche verkündet den wahren Christus.
.
Wer nicht die Lehre der Kirche vertritt, dient nicht der Wahrheit.
.
Wer nicht der Wahrheit dient, ist ein Lügner.
.
Sie vertreten – nachgewiesenermaßen – nicht die Lehre der Kirche.
.
Sie sind eine Lügnerin.
.
Ehen von Lügnern werden – Ihrer Aussage zufolge – geschieden.
.
Ergo: Sie müssen geschieden sein.
.
.
Korrigieren Sie mich, falls mir ein logischer Fehler unterlaufen sein sollte …
Redaktion benachrichtigen
.
Lüge ist das Antonym zu Wahrheit.
.
Christus ist die Wahrheit.
.
Nur die Lehre der alleinseligmachenden katholischen Kirche verkündet den wahren Christus.
.
Wer nicht die Lehre der Kirche vertritt, dient nicht der Wahrheit.
.
Wer nicht der Wahrheit dient, ist ein Lügner.
.
Sie vertreten – nachgewiesenermaßen – nicht die Lehre der Kirche.
.
Sie sind eine Lügnerin.
.
Ehen von Lügnern werden – Ihrer Aussage zufolge – geschieden.
.
Ergo: Sie müssen geschieden sein.
.
.
Korrigieren Sie mich, falls mir ein logischer Fehler unterlaufen sein sollte …
#45 Pelagius III. 10:53:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wenn es opportun war, hat die katholische Kirche im Laufe der Jahrhunderte immer wieder Ehen von (hohen)
Adeligen geschieden, und zwar unter dem Deckmantel der Annulierung. Ein prominentes Beispiel ist die Ehe
von Eleonore von Aquitanien und dem französischen König Ludwig VII. Nach fünfzehnjähriger (!) Ehe
und der Geburt zweier Töchter wurde die Ehe kirchlich aufgelöst, angeblich wegen zu enger Verwandtschaft,
was natürlich Unfug war, denn die Verwandtschaftsbeziehungen der beiden waren ja schon vor der Ehe gründlich
bekannt und haben 15 Jahre lang niemand gestört. Aber als die beiden sich trennen wollten, suchte man
eben einen Vorwand. Nichtvollzug der Ehe konnte man ja angesichts der vorhandenen Töchter nicht ins Feld
führen. Eleonore heiratete dann den englischen Prinzen und späteren König Heinrich II.
*
Eleonores Verbündeter Graf Raoul von Valois und Vermandois brachte es übrigens auf drei Ehen (d.h. zwei Scheidungen)…
Redaktion benachrichtigen
*
Eleonores Verbündeter Graf Raoul von Valois und Vermandois brachte es übrigens auf drei Ehen (d.h. zwei Scheidungen)…
#44 Pascal123 10:52:48 | Dienstag, 26. Juli 2011
OH Gott ist das blöde.
Früher konnte man sich einfach nicht scheiden lassen. Da musste man mit dem Lügner verheiratet bleiben.
Da wurde auch rumgehurt und frmdgegangen. Als ob es das früher nicht gegeben hätte!!! Als ob früher nicht junge Frauen von Ihren Familien verstossen wurden weil diese unverheiratet schwanger waren oder es wurde schnell geheiratet weil man scho schwanger war.
Was glauben Sie eigentlich das es früher anders war???
Redaktion benachrichtigen
Früher konnte man sich einfach nicht scheiden lassen. Da musste man mit dem Lügner verheiratet bleiben.
Da wurde auch rumgehurt und frmdgegangen. Als ob es das früher nicht gegeben hätte!!! Als ob früher nicht junge Frauen von Ihren Familien verstossen wurden weil diese unverheiratet schwanger waren oder es wurde schnell geheiratet weil man scho schwanger war.
Was glauben Sie eigentlich das es früher anders war???
#43 Goldengel 10:49:32 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ein Phänomen unserer Zeit: viele Kirchengegner sind für die Sünden der Welt, auch für die Scheidung,
obwohl diese einen offensichtlichen gesellschaftlichen Schaden hinterlässt. Das müsste sogar den Kirchengegnern
klar sein.
Man kann ja auch nur standesamtlich heiraten und selbst dann ist ja eine Scheidung eine Katastrophe für die Eheleute und die Kinder.
Jede Scheidung bricht Seelen – es ist immer ein furchtbarer Einschnitt im Leben eines Kindes, welches in eine emotional unsichere Zukunft gestoßen wird. Denn die Mutter wird nun auf „Männersuche“ sein und ihre Kinder vernachlässigen. Das sieht man bei jeder Scheidung. Die Kinder müssen den Preis zahlen – und genau das ist es ja, was der Widersacher Gottes möchte.
Somit ist jede Scheidung eine Sünde – eine Sünde den Nachkommen gegenüber.
Redaktion benachrichtigen
Man kann ja auch nur standesamtlich heiraten und selbst dann ist ja eine Scheidung eine Katastrophe für die Eheleute und die Kinder.
Jede Scheidung bricht Seelen – es ist immer ein furchtbarer Einschnitt im Leben eines Kindes, welches in eine emotional unsichere Zukunft gestoßen wird. Denn die Mutter wird nun auf „Männersuche“ sein und ihre Kinder vernachlässigen. Das sieht man bei jeder Scheidung. Die Kinder müssen den Preis zahlen – und genau das ist es ja, was der Widersacher Gottes möchte.
Somit ist jede Scheidung eine Sünde – eine Sünde den Nachkommen gegenüber.
#42 Brandenburgis 10:45:59 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ja, ich bin auch von der Klarisse enttäuscht. Ob sie solche Nazi-Methoden wirklich nötig hat. Das ist empörend!!
Redaktion benachrichtigen
#41 Goldengel 10:44:13 | Dienstag, 26. Juli 2011
clarissa,
haben Sie solche Mobbereien wirklich nötig?
Wieder bin ich von Ihnen enttäuscht.
Redaktion benachrichtigen
haben Sie solche Mobbereien wirklich nötig?
Wieder bin ich von Ihnen enttäuscht.
#40 clarissa colonia 10:42:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
„ Wenn Lügner heiraten, kommt es zur Scheidung.“
.
Nun, Engelchen, dann müssen Sie wohl geschieden sein …
Redaktion benachrichtigen
.
Nun, Engelchen, dann müssen Sie wohl geschieden sein …
#39 Goldengel 10:39:31 | Dienstag, 26. Juli 2011
Darum prüfe sich wer sich bindet – dieser Satz wird leider oftmals nicht beherzigt vor der Ehe.
Die Verlobungszeit ist die wichtigste Zeit im Leben – doch diese Zeit gibt es nicht mehr, leider.
Denn wer sich vor der Ehe schon vielen Partner/innen hingibt, der wird auch sein Eheversprechen nicht einhalten können.
Wenn Lügner heirateten, dann kommt es zur Scheidung.
.
Die Moral muss sich ändern, dann gibt es auch wieder Ehen, die ein Leben lang dauern.
Trotzdem bleibt die Scheidung eine Sünde, denn man hat Gott belogen am Altar, nicht nur den Partner.
Heute werden die Hälfte aller Ehen geschieden – und das zeigt unsere gottlose Zeit an und die große Schuld, die von einer Generation auf die nächste übergeht, denn die Kinder erleben somit keine Bindungsfähigkeit durch ihre Eltern, sondern diese erleben Betrug und Täuschung. Somit wird diese Schuld von einer Generation in die nächste übertragen.
.
JEDE Scheidung zeigt die Gottlosigkeit der Eheleute an.
Redaktion benachrichtigen
Die Verlobungszeit ist die wichtigste Zeit im Leben – doch diese Zeit gibt es nicht mehr, leider.
Denn wer sich vor der Ehe schon vielen Partner/innen hingibt, der wird auch sein Eheversprechen nicht einhalten können.
Wenn Lügner heirateten, dann kommt es zur Scheidung.
.
Die Moral muss sich ändern, dann gibt es auch wieder Ehen, die ein Leben lang dauern.
Trotzdem bleibt die Scheidung eine Sünde, denn man hat Gott belogen am Altar, nicht nur den Partner.
Heute werden die Hälfte aller Ehen geschieden – und das zeigt unsere gottlose Zeit an und die große Schuld, die von einer Generation auf die nächste übergeht, denn die Kinder erleben somit keine Bindungsfähigkeit durch ihre Eltern, sondern diese erleben Betrug und Täuschung. Somit wird diese Schuld von einer Generation in die nächste übertragen.
.
JEDE Scheidung zeigt die Gottlosigkeit der Eheleute an.
#38 Pascal123 10:39:08 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Anna
Mal nicht komisch werden!!!
Schwachsinn nur weil man anderer Ansicht ist???
Redaktion benachrichtigen
Mal nicht komisch werden!!!
Schwachsinn nur weil man anderer Ansicht ist???
#37 ReformderZukunft 10:36:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
Bei der Passauer Neuen Presse hat sogar ein Redakteur aus dem Kulturteil seine Freimaurerei in Facebook angegeben.
Redaktion benachrichtigen
#36 clarissa colonia 10:35:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, ich widerspreche nur ungern, aber die Formpflicht bei der Eheschließung wurde durch das IV. Laterankonzil eingeführt, weil die bis dahin möglichen und gültigen heimlichen Eheschließungen ohne Zeugen mangels Beweisbarkeit oft zu einem schweren Nachteil des wirtschaftlich schwächeren Partners (meist der Frau) geführt haben: Man schließt heimlich die Ehe unter Bäumen, vollzieht sie sodann und – gekniffen ist die Frau, die den Vollzug zuläßt im Bewußtsein, verheiratet zu sein, während der Mann später alles abstreitet, um eine lukrativere Ehe öffentlich schließen zu können …
Redaktion benachrichtigen
#35 AnnaAndreasTeresa 10:32:35 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ich gehe nun raus, es ist zu schade, bei diesem Traumwetter vor dem PC zu sitzen und mir den Schwachsinn von vielen Usern anzutun. Ich wünsche einen schönen Tagö
Redaktion benachrichtigen
#34 Brunftus I. † 10:28:52 | Dienstag, 26. Juli 2011
@AnnaAndreasTeresa: Spüre ich zwischen Ihnen und Frau Colonia ein leichtes erotisches Knistern…?
Redaktion benachrichtigen
#33 AnnaAndreasTeresa 10:27:42 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ clarissa
Nur zu Ihrem Verständnis, ich bin weder Ihr Liebchen noch Ihre Liebe. Bitte reden Sie mich an wie es sich unter Erwachsenen gehört. Oder muss man so einer schlauen Dame erst Anstand beibringen?
Sie brauchen nicht antworten, ich lege auf Ihre Antwort keinen Wert. Aber worauf ich Wert legen würde, ist eine Entschuldigung für Ihr flegelhaftes Benehmen. Ich wünsche Ihnen noch einen guten Tag.
Redaktion benachrichtigen
Nur zu Ihrem Verständnis, ich bin weder Ihr Liebchen noch Ihre Liebe. Bitte reden Sie mich an wie es sich unter Erwachsenen gehört. Oder muss man so einer schlauen Dame erst Anstand beibringen?
Sie brauchen nicht antworten, ich lege auf Ihre Antwort keinen Wert. Aber worauf ich Wert legen würde, ist eine Entschuldigung für Ihr flegelhaftes Benehmen. Ich wünsche Ihnen noch einen guten Tag.
#32 zaka 10:27:31 | Dienstag, 26. Juli 2011
AnnaAndreasTeresa :Aber diese Leute geben nicht zu, dass Scheidung für die Kinder das Schlimmste ist
und diese Scheidungskinder sehr darunter leiden müssen.
Das es kinderlose Ehe gibt die geschieden werden, hat natürlich keinen Platz in einem „katholischen“ Weltbild.
Und ebenso wenig die Erkenntnis, dass eine Familie in denen die Eltern sich ständig streiten oder ignorieren sicher auch nichts ist wo Kinder sich wohlfühlen. Dann besser eine Scheidung.
Aber wir wissen ja, was Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen – auch wenn darunter leiden und neurotisch werden; Hauptsache das Dogma wurde erfüllt, alles andere ist nebensächlich.
Redaktion benachrichtigen
Das es kinderlose Ehe gibt die geschieden werden, hat natürlich keinen Platz in einem „katholischen“ Weltbild.
Und ebenso wenig die Erkenntnis, dass eine Familie in denen die Eltern sich ständig streiten oder ignorieren sicher auch nichts ist wo Kinder sich wohlfühlen. Dann besser eine Scheidung.
Aber wir wissen ja, was Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen – auch wenn darunter leiden und neurotisch werden; Hauptsache das Dogma wurde erfüllt, alles andere ist nebensächlich.
#31 Pascal123 10:27:20 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Goldengel
Ich spreche hier nicht von kIrchlichen Ehe. Sondern von vor dem Staat geschlossenen. Was die Kirche Ihren Gläubigen meint vorschreiben zu können und zu müssen. Bitte sehr.
Nun ob dieses Eheverständniss wie es die RKK hat so auch von Gott gewollt ist wage ich zu bezweifeln.
Auch egal. Mir geht es um eine grundsätzliche Gewissensentscheidung die auch innerhalb einer Ehe möglich sein muss wenn es nicht mehr geht,wenn es nur noch schlechte Tage gibt. Dies muss einfach möglich sein auch vor Gott.
Meine Meinung.
@Anna
Ich verteidige nichts.Es ist nur eine unverschämtheit das die Kirche innerhalb eines Staates solch eine Macht hat darüber zu entscheiden ob sich ein Ehepaar scheiden lassen darf. Was die RKK innerhalb Ihrer Kirche macht ist mir wurscht. Was aber zwei Menschen eigenverantwortlich entscheiden als Bürger des Staates Malta ist deren Sache und nicht die der Kirche.
Wie man sieht sehe das die Bürger und der Staat jetzt auch so
Redaktion benachrichtigen
Ich spreche hier nicht von kIrchlichen Ehe. Sondern von vor dem Staat geschlossenen. Was die Kirche Ihren Gläubigen meint vorschreiben zu können und zu müssen. Bitte sehr.
Nun ob dieses Eheverständniss wie es die RKK hat so auch von Gott gewollt ist wage ich zu bezweifeln.
Auch egal. Mir geht es um eine grundsätzliche Gewissensentscheidung die auch innerhalb einer Ehe möglich sein muss wenn es nicht mehr geht,wenn es nur noch schlechte Tage gibt. Dies muss einfach möglich sein auch vor Gott.
Meine Meinung.
@Anna
Ich verteidige nichts.Es ist nur eine unverschämtheit das die Kirche innerhalb eines Staates solch eine Macht hat darüber zu entscheiden ob sich ein Ehepaar scheiden lassen darf. Was die RKK innerhalb Ihrer Kirche macht ist mir wurscht. Was aber zwei Menschen eigenverantwortlich entscheiden als Bürger des Staates Malta ist deren Sache und nicht die der Kirche.
Wie man sieht sehe das die Bürger und der Staat jetzt auch so
#30 petersemenczuk † 10:27:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
#21 Goldengel>wiederum ein „Falschname“ der Gott verunehrt!!!
Es ist schon eine >gräuliche Anmaßung< einer >Person oder Kirche,
wenn sie>>>Menschengebote<<< als Gottes Gebot verkündet.
Davon hat Christus, seine von IHM berufene und in Zubereitungstehende Jünger gewarnt und sagte von solchen „Amtskirchen und ihren Predigern“:
„Aber vergeblich dienen sie mir, dieweil sie lehren solche Lehren,
die nichts denn >Menschengebote< sind“.
Christus hat klar und deutlich gesagt: „WER sich von seinem Weibe scheidet, um eine andere zu heiraten,der bricht die Ehe“!
Und Er setzte hinzu: „ES SEI denn um >EHEBRUCH< des einen oder des anderen Partner“!
Wenn als ein Ehemann oder Ehefrau, neben her, >Hurerei< treibt und sich als Frau, dazu noch ein Kind einhandelt von dem anderen Mann,
dann hat, in diesem Fall der Mann das Gottes-Recht auf seiner Seite,
sich von dieser Frau, scheiden zu lassen!!!
Ein Zusatz Jesu Christi:
EIN „unbescholtener“ Mann und Christ, darf NICHT eine geschiedene Frau heiraten, auch er bricht dann eine Ehe,nämlich die seiner zukünftigen Frau.
Nachzulesen in Matthäus 5, 31 an.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon eine >gräuliche Anmaßung< einer >Person oder Kirche,
wenn sie>>>Menschengebote<<< als Gottes Gebot verkündet.
Davon hat Christus, seine von IHM berufene und in Zubereitungstehende Jünger gewarnt und sagte von solchen „Amtskirchen und ihren Predigern“:
„Aber vergeblich dienen sie mir, dieweil sie lehren solche Lehren,
die nichts denn >Menschengebote< sind“.
Christus hat klar und deutlich gesagt: „WER sich von seinem Weibe scheidet, um eine andere zu heiraten,der bricht die Ehe“!
Und Er setzte hinzu: „ES SEI denn um >EHEBRUCH< des einen oder des anderen Partner“!
Wenn als ein Ehemann oder Ehefrau, neben her, >Hurerei< treibt und sich als Frau, dazu noch ein Kind einhandelt von dem anderen Mann,
dann hat, in diesem Fall der Mann das Gottes-Recht auf seiner Seite,
sich von dieser Frau, scheiden zu lassen!!!
Ein Zusatz Jesu Christi:
EIN „unbescholtener“ Mann und Christ, darf NICHT eine geschiedene Frau heiraten, auch er bricht dann eine Ehe,nämlich die seiner zukünftigen Frau.
Nachzulesen in Matthäus 5, 31 an.
#29 Mufelius † 10:26:29 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ehe-Sakrament… Ihr solltet Euch mal informieren, was das überhaupt ist in der RKK, danach, wenn Ihrs
rausgefunden habt, solltet ihr mal nachlesen, wann das wieso eingeführt wurde „vor dem Altar“.
Kommt, ich erkläre es Euch mal ganz grob:
Das „Sakrament“ der Ehe spendeten sich bis ins 15. Jh. die Eheleute gegenseitig. Ein Pfaffe war dafür gar nicht nötig. Erst mit der Reformation wurde das eingeführt, dass Ehen in Kirchen zu schliessen zur Pflicht wurden – und zwar zur Kontrolle von Gemischt-Konfessionellen Ehen und zur Ausgrenzung. Denn wie jedes totalitäre System versuchte auch das religiöse, nach und nach JEDEN Bereich des Lebens zu kontrollieren.
Von einem „Versprechen an Gott“ oder ähnlichem Unfug konnte vorher also gar keine Rede sein – eine Ehe konnte auch geheim eingegangen werden, ohne Pfaffe, ohne Zeugen, ohne Kirche.
Und was die – auch in der RKK selbstverständlich zulässige – Scheidung angeht empfehle ich Wikipedia. Wiki ist zwar nicht besonders genau, aber wenn GAR KEIN Wissen vorhanden ist, dann reicht es:
de.wikipedia.org/wiki/Scheidung
Redaktion benachrichtigen
Kommt, ich erkläre es Euch mal ganz grob:
Das „Sakrament“ der Ehe spendeten sich bis ins 15. Jh. die Eheleute gegenseitig. Ein Pfaffe war dafür gar nicht nötig. Erst mit der Reformation wurde das eingeführt, dass Ehen in Kirchen zu schliessen zur Pflicht wurden – und zwar zur Kontrolle von Gemischt-Konfessionellen Ehen und zur Ausgrenzung. Denn wie jedes totalitäre System versuchte auch das religiöse, nach und nach JEDEN Bereich des Lebens zu kontrollieren.
Von einem „Versprechen an Gott“ oder ähnlichem Unfug konnte vorher also gar keine Rede sein – eine Ehe konnte auch geheim eingegangen werden, ohne Pfaffe, ohne Zeugen, ohne Kirche.
Und was die – auch in der RKK selbstverständlich zulässige – Scheidung angeht empfehle ich Wikipedia. Wiki ist zwar nicht besonders genau, aber wenn GAR KEIN Wissen vorhanden ist, dann reicht es:
de.wikipedia.org/wiki/Scheidung
#28 clarissa colonia 10:23:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, meine Liebe, sie verknüpfen da zwei Tatsachenbehauptungen in gefährlicher Weise kausal; erweist
sich die eine als falsch, muß wohl auch die andere zwingend unrichtig sein:
.
a) Sie sind katholisch.
.
b) Es gibt in der Kirche keine Ehescheidung.
.
Da Sie selbst den Kausalkonnex zwischen beiden hergestellt haben, genügt es als Beweis, daß Sie nicht katholisch sind, wenn ich b) widerlege:
.
1) Gültig geschlossene, sakramentale Ehen zweier christlicher Partner werden nach kirchlichem Rechte geschieden, wenn sie nicht geschlechtlich vollzogen wurden, weil sie nicht unauflöslich sind.
.
2) Gültige Ehen zwischen Nichtchristen (sog. Naturehen) werden nach kirchlichem Recht geschieden, wenn ein Partner eine neue Ehe mit einem Katholiken schließen will, weil diese Ehen nicht sakramental sind.
.
3) Gültige Naturehen zwischen Nichtchristen werden nach kirchlichem Recht geschieden, wenn ein Partner nach der Taufe des anderen die Ehe nicht friedlich fortsetzen will, weil Naturehen nicht sakramental sind.
.
Damit ist der Beweis erbracht, daß
.
a) die katholische Kirche Ehen scheidet,
.
und (nach Ihrer eigenen Angabe)
.
b) Sie nicht katholisch sind.
.
q.e.d.
Redaktion benachrichtigen
.
a) Sie sind katholisch.
.
b) Es gibt in der Kirche keine Ehescheidung.
.
Da Sie selbst den Kausalkonnex zwischen beiden hergestellt haben, genügt es als Beweis, daß Sie nicht katholisch sind, wenn ich b) widerlege:
.
1) Gültig geschlossene, sakramentale Ehen zweier christlicher Partner werden nach kirchlichem Rechte geschieden, wenn sie nicht geschlechtlich vollzogen wurden, weil sie nicht unauflöslich sind.
.
2) Gültige Ehen zwischen Nichtchristen (sog. Naturehen) werden nach kirchlichem Recht geschieden, wenn ein Partner eine neue Ehe mit einem Katholiken schließen will, weil diese Ehen nicht sakramental sind.
.
3) Gültige Naturehen zwischen Nichtchristen werden nach kirchlichem Recht geschieden, wenn ein Partner nach der Taufe des anderen die Ehe nicht friedlich fortsetzen will, weil Naturehen nicht sakramental sind.
.
Damit ist der Beweis erbracht, daß
.
a) die katholische Kirche Ehen scheidet,
.
und (nach Ihrer eigenen Angabe)
.
b) Sie nicht katholisch sind.
.
q.e.d.
#27 AnnaAndreasTeresa 10:18:00 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Pascal
Warum verteidigen Sie die Scheidung so sehr? Sind Sie etwa Patchwork-Vater? Und im übrigen habe ich kein erstarrtes Weltbild, sondern einen normalen Menschenverstand. Jawoll.
Redaktion benachrichtigen
Warum verteidigen Sie die Scheidung so sehr? Sind Sie etwa Patchwork-Vater? Und im übrigen habe ich kein erstarrtes Weltbild, sondern einen normalen Menschenverstand. Jawoll.
#26 Goldengel 10:17:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal123,
zuerst Gottes Segen an Sie,
Am Altar verspricht man sich aber, weil man ja weiß, dass es nicht nur gute Tage in einer Ehe gibt: In guten, wie in schlechten Tagen…dies zeigt ja wieder ein Treueversprechen, auch vor Gott an.
Gerade wenn ein Partner Probleme hat muss man für ihn oder sie da sein, sonst ist es ja auch keine Liebe. Wer wirklich liebt, der liebt auch die schlechten Tage mit dem Partner.
Die Anzahl der glücklichen Kinder aus Patchworkfamilien sind sehr gering, auch zerbrechen diese Beziehungen oftmals, da die Beziehungsfähigkeit dieser Leute nicht groß ist, denn wenn man eine Ehe nicht durchsteht, wieso sollte man dann weitere Beziehungen einhalten können. Die Kinder leiden immer, denn diese wollen eigentlich nur ihre Eltern, und nicht mit fremden Partnern aufwachsen.
Redaktion benachrichtigen
zuerst Gottes Segen an Sie,
Am Altar verspricht man sich aber, weil man ja weiß, dass es nicht nur gute Tage in einer Ehe gibt: In guten, wie in schlechten Tagen…dies zeigt ja wieder ein Treueversprechen, auch vor Gott an.
Gerade wenn ein Partner Probleme hat muss man für ihn oder sie da sein, sonst ist es ja auch keine Liebe. Wer wirklich liebt, der liebt auch die schlechten Tage mit dem Partner.
Die Anzahl der glücklichen Kinder aus Patchworkfamilien sind sehr gering, auch zerbrechen diese Beziehungen oftmals, da die Beziehungsfähigkeit dieser Leute nicht groß ist, denn wenn man eine Ehe nicht durchsteht, wieso sollte man dann weitere Beziehungen einhalten können. Die Kinder leiden immer, denn diese wollen eigentlich nur ihre Eltern, und nicht mit fremden Partnern aufwachsen.
#25 Pascal123 10:13:08 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Anna
Von hoch lebe die Scheidung habe Ich nichts gesagt.
Natürlich ist eine harmonische Familie schöner WENN die Familie aber nun nicht mehr harmonisch ist, aus welchen Gründen auch immer, warum sollte man nicht getrennte Wege gehen und trotzdem eine FAmilie sein.
Sie sollten mal aus Ihrem ertarrten Weltbild heraus kommen. Es gibt tausende Kinder und Familien die glücklich in anderen Verhältnisen leben als Sie für richtig erachten,deswegen sind diese nicht weniger FAmilie oder nicht weniger glücklich als andere.
Redaktion benachrichtigen
Von hoch lebe die Scheidung habe Ich nichts gesagt.
Natürlich ist eine harmonische Familie schöner WENN die Familie aber nun nicht mehr harmonisch ist, aus welchen Gründen auch immer, warum sollte man nicht getrennte Wege gehen und trotzdem eine FAmilie sein.
Sie sollten mal aus Ihrem ertarrten Weltbild heraus kommen. Es gibt tausende Kinder und Familien die glücklich in anderen Verhältnisen leben als Sie für richtig erachten,deswegen sind diese nicht weniger FAmilie oder nicht weniger glücklich als andere.
#24 AnnaAndreasTeresa 10:12:58 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Goldengel
Genau, ich stimme mit Ihnen voll überein.
Redaktion benachrichtigen
Genau, ich stimme mit Ihnen voll überein.
#23 Goldengel 10:11:49 | Dienstag, 26. Juli 2011
nun liebe Anna, die Wahrheit habe ich sicher nicht ganz in mir, aber zumindest sollte man wissen, dass
eine Scheidung eine große Sünde ist.
Dank an Sie.
Redaktion benachrichtigen
Dank an Sie.
#22 AnnaAndreasTeresa 10:07:46 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Goldengel
Ich danke Ihnen für Ihren Beitrag. Sie sind wohl der einzige Mensch hier, der die Wahrheit erkennt. Von der Clarisse muss man sich sogar noch blöd anmachen lassen, wenn man den katholischen Glauben verteidigt.
Redaktion benachrichtigen
Ich danke Ihnen für Ihren Beitrag. Sie sind wohl der einzige Mensch hier, der die Wahrheit erkennt. Von der Clarisse muss man sich sogar noch blöd anmachen lassen, wenn man den katholischen Glauben verteidigt.
#21 Goldengel 10:04:38 | Dienstag, 26. Juli 2011
Vor Gott gibt es keine Scheidung, wenn man sich am Altar die Ehe versprochen hat. Das Kirchenrecht kann
also eine Ehe nur annullieren.
.
2. Gebot: „Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.“
Wer sein Wort am Altar einst dem Partner Treue geschworen hat vor Gott, der hat es einzuhalten. Es nicht einzuhalten bedeutet den Namen Gottes zu verunehren, da er gelogen hat vor dem Altar und das Wort Gott gegenüber gebrochen hat.
Am Altar schwört man nämlich nicht nur dem Partner die Treue und gibt ein Eheversprechen ab, sondern auch vor Gott!
Wer also sein Wort dem Partner gegenüber bricht, der bricht es auch Gott gegenüber.
Ehescheidung ist eine Sünde, egal was das Kirchengericht so annulliert.
Redaktion benachrichtigen
.
2. Gebot: „Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.“
Wer sein Wort am Altar einst dem Partner Treue geschworen hat vor Gott, der hat es einzuhalten. Es nicht einzuhalten bedeutet den Namen Gottes zu verunehren, da er gelogen hat vor dem Altar und das Wort Gott gegenüber gebrochen hat.
Am Altar schwört man nämlich nicht nur dem Partner die Treue und gibt ein Eheversprechen ab, sondern auch vor Gott!
Wer also sein Wort dem Partner gegenüber bricht, der bricht es auch Gott gegenüber.
Ehescheidung ist eine Sünde, egal was das Kirchengericht so annulliert.
#20 AnnaAndreasTeresa 10:01:49 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ clarissa
Ich möchte die Dame darauf hinweisen, dass ich nicht Ihr Liebchen bin. Ich stehe nicht auf Frauen. Dass Sie eine schlaue Dame sind, zeigen Ihren schlauen Beiträge die vor Intellegenz nur so trotzen. Jawoll.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte die Dame darauf hinweisen, dass ich nicht Ihr Liebchen bin. Ich stehe nicht auf Frauen. Dass Sie eine schlaue Dame sind, zeigen Ihren schlauen Beiträge die vor Intellegenz nur so trotzen. Jawoll.
#19 clarissa colonia 09:57:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
Liebchen, wenn ich sage „Scheidung“ weiß ich schon, was ich sage und meine damit auch nicht das Ehenichtigkeitsverfahren, denn ich kann zwischen beiden differenzieren …
Redaktion benachrichtigen
#18 AnnaAndreasTeresa 09:56:13 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Mufelius
Weit wann gibt es in der römisch-katholischen Kirche die Scheidung. Sie sind ja nicht von Sinnen. Ich bin katholisch, es gibt keine Scheidung, nur eine Annullierung wenn die Ehe nicht „rechtmäßig“ geschlossen wurde. Haben Sie das kapiert?
Redaktion benachrichtigen
Weit wann gibt es in der römisch-katholischen Kirche die Scheidung. Sie sind ja nicht von Sinnen. Ich bin katholisch, es gibt keine Scheidung, nur eine Annullierung wenn die Ehe nicht „rechtmäßig“ geschlossen wurde. Haben Sie das kapiert?
#17 Mufelius † 09:50:51 | Dienstag, 26. Juli 2011
AnnaAndreasTeresa: Was nur bedeuten kann, dass Sie sich nicht der Römisch Katholischen Kirche als angehörig betrachten.
Redaktion benachrichtigen
#16 AnnaAndreasTeresa 09:50:33 | Dienstag, 26. Juli 2011
clarissa
Sie meinen die Annulierung von Ehen, die nicht gültig waren?
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen die Annulierung von Ehen, die nicht gültig waren?
#15 clarissa colonia 09:47:40 | Dienstag, 26. Juli 2011
Seit unvordenklichen Zeiten trennt die katholische Kirche Ehen dem Bande nach, was man gemeinhin als Scheidung bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
#14 AnnaAndreasTeresa 09:45:19 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Clarissa
Welche Kirche? Ihre Kirche? Meine Kirche nicht. Jawoll.
Redaktion benachrichtigen
Welche Kirche? Ihre Kirche? Meine Kirche nicht. Jawoll.
#13 clarissa colonia 09:43:24 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ja, hoch lebe die Scheidung – die Kirche kennt sie seit unvordenklicher Zeit!
Redaktion benachrichtigen
#12 AnnaAndreasTeresa 09:39:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Pascal
O Mann, O Mann, hoch lebe die Scheidung!
Redaktion benachrichtigen
O Mann, O Mann, hoch lebe die Scheidung!
#11 clarissa colonia 09:36:30 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, wer weiß schon, aus wem der Geist so alles spricht – auch das Unwahrscheinlichste, dem Eigenlink
folgend, wie dieses Forum.
.
Nur für die Zeit zwischen dem 11.10.1962 und dem 08.12.1965 ist sein Verbleib sicher geklärt, weil er sich da im Gewahrsam (Tbst. Erpresserischer Menschenraub § 239a StGB) des Gründers einer bekannten aber ziemlich unbedeutenden Bruderschaft befand.
.
Und, was für ein Wind, nur weil Malta jetzt die Ehescheidun ins staatliche Rech aufgenommen hat – nach kirchlichem werden Ehen ja schon seit unvordenklicher Zeir geschieden. Malta ist jetzt durch Parlamentsbeschluß also endlich auch dort, wo die Kirche schon seit den Zeiten des Völkerapostels ist. Maltas Premierminister hingegen muß ein übler Kirchenfeind sein, wenn er sich weigert, das staatliche maltesische Recht auf den Stand des kirchlichen zu bringen …
Redaktion benachrichtigen
.
Nur für die Zeit zwischen dem 11.10.1962 und dem 08.12.1965 ist sein Verbleib sicher geklärt, weil er sich da im Gewahrsam (Tbst. Erpresserischer Menschenraub § 239a StGB) des Gründers einer bekannten aber ziemlich unbedeutenden Bruderschaft befand.
.
Und, was für ein Wind, nur weil Malta jetzt die Ehescheidun ins staatliche Rech aufgenommen hat – nach kirchlichem werden Ehen ja schon seit unvordenklicher Zeir geschieden. Malta ist jetzt durch Parlamentsbeschluß also endlich auch dort, wo die Kirche schon seit den Zeiten des Völkerapostels ist. Maltas Premierminister hingegen muß ein übler Kirchenfeind sein, wenn er sich weigert, das staatliche maltesische Recht auf den Stand des kirchlichen zu bringen …
#10 Pascal123 09:34:58 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Anna
Er hatte seit Jahren keinen Kontakt zu seinem Vater. Den Kontakt hat er als Erwachsener abgebrochen nicht als Kind.
Desweiteren selbst wenn er ein Scheidungskind wäre (was Ich nicht weiß) was sollte das mit seiner politischen Gesinnung zu tun haben????
Sicherlich ist eine Scheidung nicht schön fürs Kind aber nicht jedes Kind leidet darunter.
Was hat ein Kind davon wenn sich die Eltern täglich streiten,anbrüllen,der Vater die Mutter verprügelt oder sich die Eltern einfach nicht mehr verstehen.
Glauben Sie das ist schöner für ein Kind!!! Das schlimme an einer Scheidung für ein Kind ist doch der Scheidungskrieg und nicht das Mama und Papa nicht mehr zusammen leben. Denn es gibt genug glückliche Scheidungen bei denen das Kind damit gut zurecht kommt. Wenn man halt seine Eheprobleme nicht auf das Kind überträgt sondern das untersich ausmacht.
Redaktion benachrichtigen
Er hatte seit Jahren keinen Kontakt zu seinem Vater. Den Kontakt hat er als Erwachsener abgebrochen nicht als Kind.
Desweiteren selbst wenn er ein Scheidungskind wäre (was Ich nicht weiß) was sollte das mit seiner politischen Gesinnung zu tun haben????
Sicherlich ist eine Scheidung nicht schön fürs Kind aber nicht jedes Kind leidet darunter.
Was hat ein Kind davon wenn sich die Eltern täglich streiten,anbrüllen,der Vater die Mutter verprügelt oder sich die Eltern einfach nicht mehr verstehen.
Glauben Sie das ist schöner für ein Kind!!! Das schlimme an einer Scheidung für ein Kind ist doch der Scheidungskrieg und nicht das Mama und Papa nicht mehr zusammen leben. Denn es gibt genug glückliche Scheidungen bei denen das Kind damit gut zurecht kommt. Wenn man halt seine Eheprobleme nicht auf das Kind überträgt sondern das untersich ausmacht.
#9 AnnaAndreasTeresa 09:30:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
@µeinerven
Ich denke schon, dass die ersten Lebensjahre eines Kindes für die Weiterentwicklung sehr, sehr wichtig sind. Ein intaktes Elternhaus ist das beste was ein Kind haben kann. Wenn Kinder hin und hergeschoben werden, müssen sie doch einen Knacks kriegen. Es gibt nichts besseres für Kinder als eine harmonische Familie.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke schon, dass die ersten Lebensjahre eines Kindes für die Weiterentwicklung sehr, sehr wichtig sind. Ein intaktes Elternhaus ist das beste was ein Kind haben kann. Wenn Kinder hin und hergeschoben werden, müssen sie doch einen Knacks kriegen. Es gibt nichts besseres für Kinder als eine harmonische Familie.
#8 Meinerven 09:12:12 | Dienstag, 26. Juli 2011
Liebe AnnaAndreasTeresa!
Manchmal werden Kinder aber auch genauso, eben weil die Eltern sich nicht scheiden lassen und die Kinder einem gewalttätigen Vater ausgesetzt sind.
Was in Norwegen passiert ist, ist einfach nur schrecklich, unfassbar und für die Betroffenen einfach nur eine einzige Katastrophe. Ich bezweifle aber, dass so ein krankes Hirn wie das des Täters in einer „intakten“ Familie sich anders entwickelst hätte.
Redaktion benachrichtigen
Manchmal werden Kinder aber auch genauso, eben weil die Eltern sich nicht scheiden lassen und die Kinder einem gewalttätigen Vater ausgesetzt sind.
Was in Norwegen passiert ist, ist einfach nur schrecklich, unfassbar und für die Betroffenen einfach nur eine einzige Katastrophe. Ich bezweifle aber, dass so ein krankes Hirn wie das des Täters in einer „intakten“ Familie sich anders entwickelst hätte.
#7 Grüner Ritter † 09:11:35 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wie würdest Du denn jemanden nennen, der knapp 80 Leute umgebracht hat?
Redaktion benachrichtigen
#6 DerRabe 09:07:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
blond, blauäugig, christlich und auch noch konservativ. so ein mann muss einfach ein mörder sein. wenn er jetzt auch noch vegetARIER ist, ist alles alles alles zu spät.
Redaktion benachrichtigen
#5 wickerl 08:57:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
Das begrüße ich sehr dass bei den Oberösterreichischen Nachrichten niemand Freimaurer ist, weil eine Mitgliedschaft dort die Strafe der Exkommunikation nach sich zieht. Allerdings schätze ich die OON Redakteure so ein, dass wenn sie dort wirklich nicht Mitglieder sind, sie es doch gerne wären.
Redaktion benachrichtigen
#4 AnnaAndreasTeresa 08:54:48 | Dienstag, 26. Juli 2011
Die Scheidung ist für manche eine tolle Einrichtung und wird hochgejubelt in dieser modernen Zeit. Aber diese Leute geben nicht zu, dass Scheidung für die Kinder das Schlimmste ist und diese Scheidungskinder sehr darunter leiden müssen. Wo geht es hier um das Wohl der Kinder??? Beim Attentäter von Oslo sieht man ja wohin es führen kann wenn sich die Eltern scheiden lassen und den Kindern dann die Geborgenheit und Nestwärme fehlt. Wie im Internet zu lesen ist, hatte der Attentäter von Oslo seit Jahrzehnten keinen KOntakt zu seinem Vater. Die neueingeführte Scheidung in Malta ist absolut kein Glücksfall für dieses Land.
Redaktion benachrichtigen
#3 krauterer 08:49:48 | Dienstag, 26. Juli 2011
Krätzl mit dem „Geist“ der Piusbruderschaft in Verbindung zu bringen, ist ein ganz blöder Scherz der
Redaktion. Da könnte man gleich den „Freimaurer-Konnex“ der +net-Redaktion auch andichten. Im übrigen
finde ich Krätzls Äußerung sehr richtig und vernünftig.
Dass der Vatikan (bis hinauf zur Spitze!) in der Irland-Causa selbst viel „Dreck am Stecken“ hat ist auch klar.
Redaktion benachrichtigen
Dass der Vatikan (bis hinauf zur Spitze!) in der Irland-Causa selbst viel „Dreck am Stecken“ hat ist auch klar.
#2 lux in tenebris 08:47:02 | Dienstag, 26. Juli 2011
„Da drehte der Redakteur durch“
~
Interessant! Ähnlich heftige Reaktionen auf ganz ähnliche Frotzeleien waren gestern auch unter den Leserzuschriften zu finden. Da liegen wohl die Nerven blank??
Redaktion benachrichtigen
~
Interessant! Ähnlich heftige Reaktionen auf ganz ähnliche Frotzeleien waren gestern auch unter den Leserzuschriften zu finden. Da liegen wohl die Nerven blank??
#1 RRR 08:46:19 | Dienstag, 26. Juli 2011
>„Normalerweise antworte ich nur auf E-Mails, die an mich persönlich gerichtet sind. Aber Ihre Stellungnahme
ist sowas von dämlich, daß es sie tatsächlich verdient, auch von Leuten, die nicht gemeint sein können,
beantwortet zu werden. Werden Sie erwachsen, Mann. Bei uns ist keiner Freimaurer. Sowas von zum Kotzen.
Unterlassen Sie eine Antwort an meine Adresse. Ich werde sie ungelesen löschen. Sie sind einfach nur
dumm.“<
Ein kluger Mann, der Herr Sperrer.
Redaktion benachrichtigen
Ein kluger Mann, der Herr Sperrer.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungen„Schwerwiegende Terrorakte“ + …
kreuzmeldungenGestern Gaskammern, heute Kinderschlachthöfe +…
kreuzmeldungenBruder des Kardinalstaatssekretärs gestorben + …
kreuzmeldungenEin Kardinal (96) stirbt – der andere (97) feiert Geburtstag + …
kreuzmeldungenViel Ökumenismus und Interreligion + …
kreuzmeldungenBratwürste zur Papstmesse + …
kreuzmeldungenPapstbruder publiziert Erinnerungen + …
kreuzmeldungenHimmel oder Hölle + …
kreuzmeldungenEr hat sein Geld schon für Dümmeres eingesetzt + …
kreuzmeldungenSouvenirartikel zum Papstbesuch + …
kreuzmeldungenVatikanische Illusionen schwinden + …
kreuzmeldungenLied zum Papstbesuch als Klingelton + …
kreuzmeldungen450 Hostienschalen stehen bereit + …
kreuzmeldungenPapstbesuch kostet viel Geld + …
kreuzmeldungenDie Schöpfung lenkt meistens vom Schöpfer ab + …
