08:14:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
kreuzmeldungen
Irischer Nuntius in Rom einbestellt + Moschee nach Jesus benannt + Die ‘Pfarrer-Initiative’ war dem Weihbischof zu ehrlich + Schwarzer Tag für Malta + Da drehte der Redakteur durch
Irland. Das vatikanische Staatssekretariat hat den Apostolischen Nuntius in Irland, Erzbischof Giuseppe Leanza, zu Beratungen nach Rom zurückgerufen. Das gab der vatikanische Pressesaal gestern bekannt. Es handelt sich um eine Reaktion auf die schweren Angriffe irischer Politiker gegen die Kirche mit dem Vorwand des Mißbrauch-Hoax.
Moschee nach Jesus benannt
Jordanien. In Jordanien wird eine Moschee nach Jesus benannt. Das berichtet die evangelische Nachrichtenseite ‘idea.de’. Die Initiative geht auf den Imam, Jamal al Sufrati aus Madaba, zurück. Er bemerkte, daß zahlreiche Moscheen nach Propheten benannt sind, aber keine nach Jesus. Die neue Moschee soll die Toleranz fördern.
Die ‘Pfarrer-Initiative’ war dem Weihbischof zu ehrlich
Österreich. Der altliberale emeritierte Weihbischof Helmut Krätzl hat Verständnis für das Anliegen der altliberalen ‘Pfarrer-Initiative’. Er hätte deren „Aufruf zum Ungehorsam“ aber verschleiernd „Aufruf zu mehr Eigenverantwortung“ genannt. Das sagte er kürzlich im Wallfahrtsort Mariazell laut der Webseite der Erzdiözese Wien. Die Kirche solle mehr aufeinander hören, auch auf „Kritiker“ – so Mons. Krätzl: „Wer weiß, durch wen allen der Geist Gottes heute spricht?“ Der Weihbischof wollte mit dieser Aussage vermutlich auf die Priesterbruderschaft Sankt Pius X. anspielen.
Schwarzer Tag für Malta
Malta. Gestern stimmte das Parlament von Malta als letzter EU-Staat zugunsten der Einführung einer staatlichen Ehescheidung. Die Abgeordneten folgten einem Referendum von Ende Mai. 52 Parlamentarier stimmten für die Scheidung, elf dagegen. Fünf Abgeordnete enthielten sich. Unter den „Nein“-Stimmen war auch Ministerpräsident Lawrence Gonzi. Das Gesetz tritt in Kraft, nachdem es Präsident George Abela unterschrieben hat.
Da drehte der Redakteur durch
„Normalerweise antworte ich nur auf E-Mails, die an mich persönlich gerichtet sind. Aber Ihre Stellungnahme ist sowas von dämlich, daß es sie tatsächlich verdient, auch von Leuten, die nicht gemeint sein können, beantwortet zu werden. Werden Sie erwachsen, Mann. Bei uns ist keiner Freimaurer. Sowas von zum Kotzen. Unterlassen Sie eine Antwort an meine Adresse. Ich werde sie ungelesen löschen. Sie sind einfach nur dumm.“
Gary Sperrer – Redakteur der kirchenfeindlichen Tageszeitung ‘Oberösterreichische Nachrichten’ – auf den Hinweis eines Lesers, daß der norwegische Attentäter ein Freimaurer war und „somit höchstwahrscheinlich ein Ordensbruder“ von vielen Leuten der ‘Oberösterreichischen Nachrichten’.
186 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#188 sacerdos helveticus 13:01:07 | Donnerstag, 28. Juli 2011
@rheno flavia
Erwarte immer noch, dass Sie Ihre Falschaussage korrigieren, es bestünde ein Rechtsanspruch auf Lösung des Ehebandes bei einer gültig geschlossenen aber nicht vollzogenen sakramentalen Ehe oder sonst Rechtsquellen oder zumindest auctores anführen, die Ihre Meinung stützen!
Redaktion benachrichtigen
Erwarte immer noch, dass Sie Ihre Falschaussage korrigieren, es bestünde ein Rechtsanspruch auf Lösung des Ehebandes bei einer gültig geschlossenen aber nicht vollzogenen sakramentalen Ehe oder sonst Rechtsquellen oder zumindest auctores anführen, die Ihre Meinung stützen!
#187 rheno flavia 09:11:47 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Träumen Sie Ihren Traum weiter; wer nicht geweckt werden will, den läßt man eben liegen.
Redaktion benachrichtigen
#186 Tomás 03:40:08 | Donnerstag, 28. Juli 2011
rheno flavia:
Malachi Martin war ein abgefallener Priester. Daher hat seine Kritik an dem „Konzil“ eine besondere Bedeutung.
Redaktion benachrichtigen
Malachi Martin war ein abgefallener Priester. Daher hat seine Kritik an dem „Konzil“ eine besondere Bedeutung.
#185 rheno flavia 03:19:04 | Donnerstag, 28. Juli 2011
Nun, andere werden hier mal so eben als „Judasjesuiten“ oder „Abfallpriester“ disqualifiziert. Und, wer
das Zölibatsversprechen nicht gehalten hat, wie sollte der ein Eheversprechen halten können? Und Arbeiterpriester
waren ja die größte Verirrung der Weltgeschichte (wohl weil Arbeit die größte Störung des altkonservativen
Pfarrherrendaseins darstellte).
.
Doch plötzlich ist der abgefallene Jesuit und Arbeiterpriester Malachi Martin (den ich als Autor übrigens sehr schätze) der Kronzeuge gegen das II. Vatikanum – er, der aus Enttäuschung über dessen zögerliche Umsetzung zuerst Rom, dann den Jesuitenorden und schließlich Europa verlassen und in den USA als freier Schriftsteller und Seelsorger – meist am Rande des Existenzminimums – gearbeitet hat.
.
Anaritha, wenn Sie wirklich wüssten, was für einen Blödsinn Sie da geschrieben haben, Sie würden das nächste Mauseloch suchen, um sich zu verkriechen …
Redaktion benachrichtigen
.
Doch plötzlich ist der abgefallene Jesuit und Arbeiterpriester Malachi Martin (den ich als Autor übrigens sehr schätze) der Kronzeuge gegen das II. Vatikanum – er, der aus Enttäuschung über dessen zögerliche Umsetzung zuerst Rom, dann den Jesuitenorden und schließlich Europa verlassen und in den USA als freier Schriftsteller und Seelsorger – meist am Rande des Existenzminimums – gearbeitet hat.
.
Anaritha, wenn Sie wirklich wüssten, was für einen Blödsinn Sie da geschrieben haben, Sie würden das nächste Mauseloch suchen, um sich zu verkriechen …
#184 Anaritha 10:39:54 | Mittwoch, 27. Juli 2011
Die liberale Hierarchie richtet auch die Kirche in Irland zugrunde, das ist nicht verwunderlich. Die Mutter
Gottes hat uns in Ihrer Erscheinung 1846 in La Salette den Abfall Roms profezeit, auch die 3. Botschaft
von Fátima wird in diese Richtung gehen. Malachi Martin )+ 1999, wahrscheinlich ermordet) war einer der
wenigen, die die 3. Botschaft von Fátima gelesen haben. Er gibt zu Protokoll, daß sich der angesprochene
Papst des Jahres 1960 weigerte, zu tun, was die Gottesmutter in dieser Botschaft vom Papst forderte, und
er sich weigerte, die Botschaft bekanntzugeben – konsequenterweise ist die Kirche jetzt in Schwierigkeit.
www.youtube.com/watch?v=Zvy2ADhwBKY&…
Malachi Martin gibt auch an, daß satanistische Rituale im Vatikan praktiziert werden, 1963 habe die Luziferinthronisationszeremonie in der St. Paulskapelle stattgefunden. Hier trifft sich Malachi Martin mit dem, was wir über den Satanismus der höheren US-Politik hören (Cathy O’Brien, Alex Jones). www.henrymakow.com/…lachi_martin_--.html
www.youtube.com/watch?v=stMgtPH8S-A&…
Redaktion benachrichtigen
Malachi Martin gibt auch an, daß satanistische Rituale im Vatikan praktiziert werden, 1963 habe die Luziferinthronisationszeremonie in der St. Paulskapelle stattgefunden. Hier trifft sich Malachi Martin mit dem, was wir über den Satanismus der höheren US-Politik hören (Cathy O’Brien, Alex Jones). www.henrymakow.com/…lachi_martin_--.html
www.youtube.com/watch?v=stMgtPH8S-A&…
#183 Rose im Kreuz 23:22:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
#175 kristall „ist diesen typen nicht genehm !!!!“
Wenn Herr Krätzl wegen seiner Geschmacklosigkeit von B’nai B’rith geehrt wurde, kann man getrost davon ausgehen, dass Herr Krätzl bis vor kurzem ein Ordensbruder des Mauerkratzers Anders Behring Brevik gewesen ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Herr Krätzl wegen seiner Geschmacklosigkeit von B’nai B’rith geehrt wurde, kann man getrost davon ausgehen, dass Herr Krätzl bis vor kurzem ein Ordensbruder des Mauerkratzers Anders Behring Brevik gewesen ist.
#182 sacerdos helveticus 23:22:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Rheno flavia
Bezüglich der Lösung eines Ehebandes auf grund von Nichtvollzug irren Sie!
Auf die Auflösung einer gültig geschlossenen sakramentalen aber nicht vollzogenen Ehe besteht weder nach altem noch nach neuem Kirchenrecht ein Rechtsanspruch, sondern es handelt sich um einen vom Apostolischen Stuhl gewährten Gunsterweis, auf den KEIN Anspruch besteht. Wohl aber hat ein Ehegatte (notfalls eben auch gegen den Willen des anderen) einen Rechtsanspruch darauf, einen solchen Gunsterweis zu erbitten.
Ausserdem muss neben dem Nichtvollzug auch noch ein gerechter Grund für die Gewährung der Gunst gegeben sein sowie die Angemessenheit der Gunst („opportunitas gratiae“ ) vorhanden sein!
Redaktion benachrichtigen
Bezüglich der Lösung eines Ehebandes auf grund von Nichtvollzug irren Sie!
Auf die Auflösung einer gültig geschlossenen sakramentalen aber nicht vollzogenen Ehe besteht weder nach altem noch nach neuem Kirchenrecht ein Rechtsanspruch, sondern es handelt sich um einen vom Apostolischen Stuhl gewährten Gunsterweis, auf den KEIN Anspruch besteht. Wohl aber hat ein Ehegatte (notfalls eben auch gegen den Willen des anderen) einen Rechtsanspruch darauf, einen solchen Gunsterweis zu erbitten.
Ausserdem muss neben dem Nichtvollzug auch noch ein gerechter Grund für die Gewährung der Gunst gegeben sein sowie die Angemessenheit der Gunst („opportunitas gratiae“ ) vorhanden sein!
#181 Gregorius Nazianzenus 23:10:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
Rheno flavia.
Brandenburgis hat nicht ganz unrecht. Auf dem Athos werden keine Sakramente außerhalb der Orthodoxie anerkannt – daher das, was dann wie Wiedertaufe aussieht.
Ein Grund für das unterschiedliche Herangehen ist, dass es in der alten Kirche unterschiedliche Auffassungen über die Gültigkeit der Ketzertaufe (so zwischen dem hl. Cyprian von Karthago und dem seligen Augustinus) gab.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis hat nicht ganz unrecht. Auf dem Athos werden keine Sakramente außerhalb der Orthodoxie anerkannt – daher das, was dann wie Wiedertaufe aussieht.
Ein Grund für das unterschiedliche Herangehen ist, dass es in der alten Kirche unterschiedliche Auffassungen über die Gültigkeit der Ketzertaufe (so zwischen dem hl. Cyprian von Karthago und dem seligen Augustinus) gab.
#180 Dumbledor 23:01:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jo, der alte Mel. Als Breaveheart war er aber nicht ganz so christlich^^
Redaktion benachrichtigen
#179 Tomás 22:54:56 | Dienstag, 26. Juli 2011
wickerl:
Viele Konkordate haben die Kirche in die Abhängigkeit von antichristlichen Regierungen gebracht, was sich ausgesprochen schädlich für die Kirche ausgewirkt hat.
rheno flavia:
Die Kirche kann keine Ehe scheiden.
Wenn zum Zeitpunkt der vermeintlichen Eheschließung die Voraussetzungen für eine gültige Ehe gegeben waren (z.B. eine der beiden Nupturienten wollte keine Kinder haben), kam die Ehe nie zustande. Durch ein Eheanullierungsverfahren wird dieser Umstand festgestellt und die Ehe als ungültig offiziell deklariert.
Wenn die Ehe nicht vollzogen wurde, kann der Eheband zwischen Getauften gelöst werden wegen feierliche Ordenprofeß oder durch Dispens seitens des Apostolischen Stuhles. Ein Ehe zwischen Ungetauften kann auch nach dem Vollzug durch das Paulinische Privileg gelöst werden.
Dies hat aber nicht mit der Scheidung im jetzingen Sinne zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Viele Konkordate haben die Kirche in die Abhängigkeit von antichristlichen Regierungen gebracht, was sich ausgesprochen schädlich für die Kirche ausgewirkt hat.
rheno flavia:
Die Kirche kann keine Ehe scheiden.
Wenn zum Zeitpunkt der vermeintlichen Eheschließung die Voraussetzungen für eine gültige Ehe gegeben waren (z.B. eine der beiden Nupturienten wollte keine Kinder haben), kam die Ehe nie zustande. Durch ein Eheanullierungsverfahren wird dieser Umstand festgestellt und die Ehe als ungültig offiziell deklariert.
Wenn die Ehe nicht vollzogen wurde, kann der Eheband zwischen Getauften gelöst werden wegen feierliche Ordenprofeß oder durch Dispens seitens des Apostolischen Stuhles. Ein Ehe zwischen Ungetauften kann auch nach dem Vollzug durch das Paulinische Privileg gelöst werden.
Dies hat aber nicht mit der Scheidung im jetzingen Sinne zu tun.
#178 kristall 22:53:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
Rose im Kreuz ! der film !!! die passion christi !!! von mel gibson !!! ist diesen typen nicht genehm !!!!
Redaktion benachrichtigen
#177 Rose im Kreuz 22:47:37 | Dienstag, 26. Juli 2011
###Die ‘Pfarrer-Initiative’ war dem Weihbischof zu ehrlich###
Zitat Krätzl: Für die Weihe von Frauen sei die Zeit „aus soziokulturellen Gründen“ noch nicht reif, meinte Krätzl: „Obwohl aus theologischer Sicht nichts dagegen spricht.“
Zitat Krätzl: „Wenn ich sehe, wie viele verheiratete Diakone ich habe! Das sind bewährte Männer. Wenn man die zu Priestern weihen könnte, würden wir uns angesichts des Priestermangels viel leichter in der Seelsorge tun.“
B’nai B’rith ehrt WB Krätzl:
religion.orf.at/…41105_kraetzl_fr.htm
Redaktion benachrichtigen
Zitat Krätzl: Für die Weihe von Frauen sei die Zeit „aus soziokulturellen Gründen“ noch nicht reif, meinte Krätzl: „Obwohl aus theologischer Sicht nichts dagegen spricht.“
Zitat Krätzl: „Wenn ich sehe, wie viele verheiratete Diakone ich habe! Das sind bewährte Männer. Wenn man die zu Priestern weihen könnte, würden wir uns angesichts des Priestermangels viel leichter in der Seelsorge tun.“
B’nai B’rith ehrt WB Krätzl:
religion.orf.at/…41105_kraetzl_fr.htm
#176 rheno flavia 22:32:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, soweit mir bekannt, spendet und anerkennt die Orthodoxie die gleichen sieben Sakramente wie die katholische Kirche.
Redaktion benachrichtigen
#175 Gregorius Nazianzenus 22:28:38 | Dienstag, 26. Juli 2011
Unsinn.
Sowohl Taufe wie Firmung werden anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
Sowohl Taufe wie Firmung werden anerkannt.
#174 rheno flavia 22:16:04 | Dienstag, 26. Juli 2011
Den Text habe ich gelesen, darin aber keinen Beweis gefunden, dass die Orthodoxie Wiedertäufer beherbergt.
Redaktion benachrichtigen
#173 Brandenburgis 21:55:12 | Dienstag, 26. Juli 2011
Link unter # 167
Redaktion benachrichtigen
#172 rheno flavia 21:51:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wo wäre der Beweis für Wiedertaufe in der Orthodoxie?
Redaktion benachrichtigen
#171 Brandenburgis 20:50:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ein weiterer Beweis dafür, daß „Orthodoxe“ Wiedertäufer und somit übelste Ketzer sind.
Redaktion benachrichtigen
#170 Gregorius Nazianzenus 20:41:30 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Methodist.
Das dürfte Dich in diesem Zusammenhahgn auch interessieren: ein Artikel über Konversion zur Orthodoxie aus der Sicht eines ehemaligen Protestanten:
www.orthlit.de/…extauszuege_Bd13.htm
Redaktion benachrichtigen
Das dürfte Dich in diesem Zusammenhahgn auch interessieren: ein Artikel über Konversion zur Orthodoxie aus der Sicht eines ehemaligen Protestanten:
www.orthlit.de/…extauszuege_Bd13.htm
#169 kristall 20:36:43 | Dienstag, 26. Juli 2011
gib acht damit du nicht ins millitärradar kommst !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#168 rheno flavia 20:33:35 | Dienstag, 26. Juli 2011
Das, mein Allerwertester tue ich nur an Walburgis …
Redaktion benachrichtigen
#167 kristall 20:29:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
bist du vom blocksberg dehergeflogen !!?? clarisse @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#166 rheno flavia 20:24:55 | Dienstag, 26. Juli 2011
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man das nicht auch noch öffentlich breittreten:
1) Trennende Ehehindernisse sind: Mindestalter, ein indispensierbarer Verwandtschaftsgrad, Schwägeschaft, Patenschaft (CIC 1917), Hl. Weihen, Ordensgelübde, Entführung der Braut.
Bei Vorliegen eines t.E. geschlossene Ehen sind rechtliche Nichtakte.
2) Ungültig werden Ehen geschlossen, bei denen wenigstens ein Partner bei der Eheschließung nicht wollte, was man für eine gültige Ehe mindestens wollen muß (Treue, Unauflöslichkeit, Nachkommen), wenn einer der P. kein kritisches Urteilsvermögen bzgl. der wesentlichen ehelichen Rechte und Pflichten hatte oder die wesentlichen Eheverpflichtungen aus psychischen Gründen nicht erfüllen konnte; wer sich in einem willensbestimmenden Irrtum über die Wesenseigenschaften der Ehe oder über wesentliche Eigenschaften des Partners befand, schließlich, wer über solche Eigenschaften des Partners getäuscht oder durch Furcht und Zwang zur Ehe bewegt wurde. Der geschlossene Ehevertrag (Konsens) ist nichtig, diese Ehe kann für ungültig erklärt werden.
3) Geschieden werden gültig geschlossene Ehen bei Nichtvollzug oder aufgrund des petrinischen oder paulinischen Privilegs zugunsten des Glaubens (in favorem fidei).
.
Bei 1) entsteht keine Ehe, bei 2) entsteht nur der Anschein einer gültigen Ehe, bei 3) werden gültige, ggf. auch sakramentale Ehen rechtskräftig geschieden.
.
Ist das denn so schwer zu begreifen?
Redaktion benachrichtigen
1) Trennende Ehehindernisse sind: Mindestalter, ein indispensierbarer Verwandtschaftsgrad, Schwägeschaft, Patenschaft (CIC 1917), Hl. Weihen, Ordensgelübde, Entführung der Braut.
Bei Vorliegen eines t.E. geschlossene Ehen sind rechtliche Nichtakte.
2) Ungültig werden Ehen geschlossen, bei denen wenigstens ein Partner bei der Eheschließung nicht wollte, was man für eine gültige Ehe mindestens wollen muß (Treue, Unauflöslichkeit, Nachkommen), wenn einer der P. kein kritisches Urteilsvermögen bzgl. der wesentlichen ehelichen Rechte und Pflichten hatte oder die wesentlichen Eheverpflichtungen aus psychischen Gründen nicht erfüllen konnte; wer sich in einem willensbestimmenden Irrtum über die Wesenseigenschaften der Ehe oder über wesentliche Eigenschaften des Partners befand, schließlich, wer über solche Eigenschaften des Partners getäuscht oder durch Furcht und Zwang zur Ehe bewegt wurde. Der geschlossene Ehevertrag (Konsens) ist nichtig, diese Ehe kann für ungültig erklärt werden.
3) Geschieden werden gültig geschlossene Ehen bei Nichtvollzug oder aufgrund des petrinischen oder paulinischen Privilegs zugunsten des Glaubens (in favorem fidei).
.
Bei 1) entsteht keine Ehe, bei 2) entsteht nur der Anschein einer gültigen Ehe, bei 3) werden gültige, ggf. auch sakramentale Ehen rechtskräftig geschieden.
.
Ist das denn so schwer zu begreifen?
#165 Mighty Counsellor † 20:00:31 | Dienstag, 26. Juli 2011
<Mons. Krätzl: „Wer weiß, durch wen allen [?] der Geist Gottes heute spricht?“ Der Weihbischof wollte
mit dieser Aussage vermutlich auf die Priesterbruderschaft Sankt Pius X. anspielen.>
.
Ja. Vermutlich.
Redaktion benachrichtigen
.
Ja. Vermutlich.
#164 bejorommer 19:01:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
Malta reiht sich endlich in die modernen Staaten Europas ein. Diese Entscheidung war längst überfällig.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#163 Lycobates 18:17:56 | Dienstag, 26. Juli 2011
@rheno flavia #154
<Da aber auch eine staatliche Eheschließung in allen mir bekannten Rechtssystemen mit dem Austausch eines ehelichen Konsenses verbunden ist, ist die Zivilehe für die Kirche nicht einfach nichts: Sämtliche Nichtkatholiken schließen vor dem Standesbeamten eine gültige, nichtkatholische Christen sogar eine sakramentale Ehe>
Das trifft natürlich zu. Die auch nur standesamtlich geschlossene Ehe zweier nichtkatholischer aber gültig Getauften ist sogar unauflöslich.
Mir ging es um die Eheschließung von Katholiken.
Ich wollte betonen, daß der Staat keine kirchlich geschlossenen Ehen auflösen kann, und daß in Staaten (Italien seit 1929, einigen anderen südamerikanischen Staaten, vielleicht auch Malta, worum es hier ging), wo die kirchliche Ehe automatisch auch die zivilrechtliche ist, und es keine andere zivilrechtliche Ehe gibt, diese zivilrechtliche Ehe nicht aufgelöst werden kann, es also rechtlich vom Staate her keine Ehescheidung geben kann, sondern etwaige Ehescheidungsverfahren nur kirchliche sein können.
Ihre weiteren Ausführungen (auf Grund des 1983er Kodex) nehme ich zur Kenntnis.
Die Ausführungen Tomás’ #156 zu den Ehezwecken sind zutreffend.
Redaktion benachrichtigen
<Da aber auch eine staatliche Eheschließung in allen mir bekannten Rechtssystemen mit dem Austausch eines ehelichen Konsenses verbunden ist, ist die Zivilehe für die Kirche nicht einfach nichts: Sämtliche Nichtkatholiken schließen vor dem Standesbeamten eine gültige, nichtkatholische Christen sogar eine sakramentale Ehe>
Das trifft natürlich zu. Die auch nur standesamtlich geschlossene Ehe zweier nichtkatholischer aber gültig Getauften ist sogar unauflöslich.
Mir ging es um die Eheschließung von Katholiken.
Ich wollte betonen, daß der Staat keine kirchlich geschlossenen Ehen auflösen kann, und daß in Staaten (Italien seit 1929, einigen anderen südamerikanischen Staaten, vielleicht auch Malta, worum es hier ging), wo die kirchliche Ehe automatisch auch die zivilrechtliche ist, und es keine andere zivilrechtliche Ehe gibt, diese zivilrechtliche Ehe nicht aufgelöst werden kann, es also rechtlich vom Staate her keine Ehescheidung geben kann, sondern etwaige Ehescheidungsverfahren nur kirchliche sein können.
Ihre weiteren Ausführungen (auf Grund des 1983er Kodex) nehme ich zur Kenntnis.
Die Ausführungen Tomás’ #156 zu den Ehezwecken sind zutreffend.
#162 Jolanda 18:17:41 | Dienstag, 26. Juli 2011
Der Massenmörder kann sich nicht auf die Bibel berufen:
www.domradio.de/…loses-hinmorden.html
Redaktion benachrichtigen
www.domradio.de/…loses-hinmorden.html
#161 matt3 18:13:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
wenn die Katholiken auf die staatlichen Privilegien für ihre Ehen verzichten und z.B. die Witwenrenten aus der Kirchenkasse bezahlen wollen, dann können sie ihre Ehen gerne zur reinen Privatsache machen.
Redaktion benachrichtigen
#160 wickerl 18:09:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
@tomas es war schon eine unerlaubte Beschränkung der Kirche, und eine große Dummeheit der vorkonziliaren Bischöfe, sich auf das Gebot der Ehe am Standesamt einzulassen, weil damit ein neues , unkatholisches Rechtsbewusstsein geschaffen wurde. Man sollte diese Konkordate ehestens kündigen, das hätte auch zur Folge dass alle die Berufskatholiken nicht mehr bezahlt werden könnte, das heißt , die Kirche wäre wieder eine Kirche der Betenden und Dienenden.
Redaktion benachrichtigen
#159 rheno flavia 17:59:59 | Dienstag, 26. Juli 2011
Thomas, machen Sie sich in Gottes Namen erst einmal kundig, bevor Sie das Forum mit geistigem Fußpilz überfluten.
Redaktion benachrichtigen
#158 Tomás 17:56:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
rheno flavia:
Die Kirche scheidet nicht, sondern stellt fest, daß gewisse Ehen ungültig ist, weil zum Zeitpunkt der Schließung ein trennendes Ehehindernis vorlag.
In den 50er. Jahren wurden weltweit ca 250 Ehen anulliert.
Die Kirche kann niemals eine Ehe scheiden, weil Christus selbst es verboten hat.
Der Staat kann eine standenamtliche Ehe scheiden, aber nicht eine kirchliche und kann auch bei kirchlichen Ehen keine Ehehindernisse aufstellen.
Auch die Bestimmungen, die es bis vor ca. 2 Jahren gab, wonach Katholiken gezwungen wurden vor der kirchlichen Trauung die standesamtliche vornehmen, war eine unerlaubte Beschränkung der Kirche und diente der Schwächung des Einfluses des Glaubens in Staat und Gesellschaft.
Die Kirche ist auch gegen die Scheidung von nicht katholischen Ehen, weil diese Ehe und Familie schwächt.
Die Erzeugung und Erziehung von Kindern ist der primärer Zweck der Ehe. Der gegenseitige Beistand der Eheleute und die Befriedigung des Geschlaechtstriebs, der sekundäre. Wenn im „Kirchenrecht“ von Wojtyla beide Zwecke gleichgestellt werden, ist dies eindeutig häretisch.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche scheidet nicht, sondern stellt fest, daß gewisse Ehen ungültig ist, weil zum Zeitpunkt der Schließung ein trennendes Ehehindernis vorlag.
In den 50er. Jahren wurden weltweit ca 250 Ehen anulliert.
Die Kirche kann niemals eine Ehe scheiden, weil Christus selbst es verboten hat.
Der Staat kann eine standenamtliche Ehe scheiden, aber nicht eine kirchliche und kann auch bei kirchlichen Ehen keine Ehehindernisse aufstellen.
Auch die Bestimmungen, die es bis vor ca. 2 Jahren gab, wonach Katholiken gezwungen wurden vor der kirchlichen Trauung die standesamtliche vornehmen, war eine unerlaubte Beschränkung der Kirche und diente der Schwächung des Einfluses des Glaubens in Staat und Gesellschaft.
Die Kirche ist auch gegen die Scheidung von nicht katholischen Ehen, weil diese Ehe und Familie schwächt.
Die Erzeugung und Erziehung von Kindern ist der primärer Zweck der Ehe. Der gegenseitige Beistand der Eheleute und die Befriedigung des Geschlaechtstriebs, der sekundäre. Wenn im „Kirchenrecht“ von Wojtyla beide Zwecke gleichgestellt werden, ist dies eindeutig häretisch.
#157 matt3 17:51:55 | Dienstag, 26. Juli 2011
nun es ist doch tatsächlich dumm Freimaurerei zu unterstellen, wo es keine Freimaurer gibt. Aber Verschwörungshirnen ist mit Fakten ja nicht beizukommen.
Redaktion benachrichtigen
#156 rheno flavia 17:45:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
Werter Wolfgang,
.
Die Auflösung des Ehebandes (Scheidung) erfolgt nach allgemeinem Recht: Im Falle des Nichtvollzugs durch die Sakramentenkongregation, in den Fällen des privilegiumin favorem fidei durch die Glaubenskongregation. In allen diesen Tatbeständen ist die Scheidung kein Gnadenakt, der gewährt oder verweigert werden könnte, sondern – bei Vorliegen der Voraussetzungen – um einen Rechtsanspruch gegen die Kirche.
.
Da aber auch eine staatliche Eheschließung in allen mir bekannten Rechtssystemen mit dem Austausch eines ehelichen Konsenses verbunden ist, ist die Zivilehe für die Kirche nicht einfach nichts: Sämtliche Nichtkatholiken schließen vor dem Standesbeamten eine gültige, nichtkatholische Christen sogar eine sakramentale Ehe. Sogar die (wg. Formpflichtmangels) nichtige Zivilehe von Katholiken stellt ein Ehehindernis dar, das vor einer kirchlichen Eheschließung erst nach Saxhverhaltsprüfung auf dem Verwaltungswege beseitigt werden muß.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Auflösung des Ehebandes (Scheidung) erfolgt nach allgemeinem Recht: Im Falle des Nichtvollzugs durch die Sakramentenkongregation, in den Fällen des privilegiumin favorem fidei durch die Glaubenskongregation. In allen diesen Tatbeständen ist die Scheidung kein Gnadenakt, der gewährt oder verweigert werden könnte, sondern – bei Vorliegen der Voraussetzungen – um einen Rechtsanspruch gegen die Kirche.
.
Da aber auch eine staatliche Eheschließung in allen mir bekannten Rechtssystemen mit dem Austausch eines ehelichen Konsenses verbunden ist, ist die Zivilehe für die Kirche nicht einfach nichts: Sämtliche Nichtkatholiken schließen vor dem Standesbeamten eine gültige, nichtkatholische Christen sogar eine sakramentale Ehe. Sogar die (wg. Formpflichtmangels) nichtige Zivilehe von Katholiken stellt ein Ehehindernis dar, das vor einer kirchlichen Eheschließung erst nach Saxhverhaltsprüfung auf dem Verwaltungswege beseitigt werden muß.
#155 Jolanda 17:12:43 | Dienstag, 26. Juli 2011
Angeblicher Bio-Bauer, aber tonnenweise Kunstdünger kaufen, gell!
www.n-tv.de/…-article3893731.html
Sind dies erlaubte Spekulationen und meine unerlaubt?
Redaktion benachrichtigen
www.n-tv.de/…-article3893731.html
Sind dies erlaubte Spekulationen und meine unerlaubt?
#154 Alstak 16:56:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jolanda – Jetzt werden Sie aber giftig. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass nachhaltige Vorwürfe und Möglichkeitsformen, bezogen auf die eigen Person, keinen Aussagewert besitzen. Jolanda, Jolanda, Jolanda…
Redaktion benachrichtigen
#153 Jolanda 16:54:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ich habe nur geschrieben, daß anders solche Taten für mich nicht vorstellbar seien und einen Link, was
sein Anwalt äußerte über Pilleneinwurf, eingefügt weiter unten, desweiteren kann man in internationalen
Medien lesen, daß in seinem Müll Alkoholflaschen gefunden wurden.
Diejenigen hier, die den Massenmörder für ganz normal halten, spekulieren diese etwa nicht? Woher wollen diese denn wissen, daß er vollkommen geistig und körperlich gesund sei?
@#146 Alstak
Was wollen Sie mit ihrem sinnlosen Herumgenörgel an mir ausdrücken? Weniger als nichts? Warum ersparten Sie sich und uns nicht, Ihr Nichts zu schreiben?
Redaktion benachrichtigen
Diejenigen hier, die den Massenmörder für ganz normal halten, spekulieren diese etwa nicht? Woher wollen diese denn wissen, daß er vollkommen geistig und körperlich gesund sei?
@#146 Alstak
Was wollen Sie mit ihrem sinnlosen Herumgenörgel an mir ausdrücken? Weniger als nichts? Warum ersparten Sie sich und uns nicht, Ihr Nichts zu schreiben?
#152 Cybuzar 16:53:41 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Jolanda: da HATTE sogar jemand die Zivilcourage, die Polizei zu verständigen.
www.tagesanzeiger.ch/…eivik/story/16154082?dossier_id=996
Leider erfolglos, da Breivik den Ankauf mehrerer Tonnen Ammoniumnitrat mit seinem Biohof erklären konnte und damit durchkam. Weshalb man freilich bei der riesigen Menge nicht stutzig wurde, schließlich war das nur ein kleiner Hof, verstehe ich auch nicht. (In den USA wird z.B. jeder Ankauf dieses Düngers genau mit der vorhandenen Anbaufläche abgeglichen, nachdem das Duo McVeigh/Nichols damit eine ganz ähnliche Autobombe vor dem Bundesgebäude in Oklahoma City gezündet hatte.)
Redaktion benachrichtigen
www.tagesanzeiger.ch/…eivik/story/16154082?dossier_id=996
Leider erfolglos, da Breivik den Ankauf mehrerer Tonnen Ammoniumnitrat mit seinem Biohof erklären konnte und damit durchkam. Weshalb man freilich bei der riesigen Menge nicht stutzig wurde, schließlich war das nur ein kleiner Hof, verstehe ich auch nicht. (In den USA wird z.B. jeder Ankauf dieses Düngers genau mit der vorhandenen Anbaufläche abgeglichen, nachdem das Duo McVeigh/Nichols damit eine ganz ähnliche Autobombe vor dem Bundesgebäude in Oklahoma City gezündet hatte.)
#151 Eisbär Knut 16:45:48 | Dienstag, 26. Juli 2011
Na sie hat sie ihm bei den Vorbereitungen geliefert…
Redaktion benachrichtigen
#150 Pascal123 16:42:52 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Jolanda
Woher wissen Sie denn das er Drogen und Alk genommen hat oder das im Übermaß konsumiert hat???
Redaktion benachrichtigen
Woher wissen Sie denn das er Drogen und Alk genommen hat oder das im Übermaß konsumiert hat???
#149 Jolanda 16:39:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ich denke, der Massenmörder hat sich selbst seinen Gewaltschund und Alkohol oder Drogen eingetrichtert. Das hat mit Verschwörung nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
#148 Alstak 16:37:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jolanda – Hätte, könnte, sollte. Was wollen Sie mit dem Beitrag aussagen? Nichts.
Redaktion benachrichtigen
#147 Pascal123 16:36:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
Törööööööö
Wusste Ich es doch. Man kommt hier einfach nicht drum rum um diese Verschwörungstheoretiker. Wie gut das die sich hier tummeln dann laufen die nicht frei rum.
Das Wasseranreicherungen im Körper zigfache andere Gründe haben können wird hier mal schön übersehen.
Bloße Annahme das er geduldet wurde macht ja noch keinen Beweis. Vor allen Dingen welchen Zweck sollte es ausgerechnet hier bei diesem Anschlag haben???
Der Anschlag insich und ansich macht so wenig Sinn wie nur sonst was.
Er bringt nämlich keinem was!!!
Redaktion benachrichtigen
Wusste Ich es doch. Man kommt hier einfach nicht drum rum um diese Verschwörungstheoretiker. Wie gut das die sich hier tummeln dann laufen die nicht frei rum.
Das Wasseranreicherungen im Körper zigfache andere Gründe haben können wird hier mal schön übersehen.
Bloße Annahme das er geduldet wurde macht ja noch keinen Beweis. Vor allen Dingen welchen Zweck sollte es ausgerechnet hier bei diesem Anschlag haben???
Der Anschlag insich und ansich macht so wenig Sinn wie nur sonst was.
Er bringt nämlich keinem was!!!
#146 Jolanda 16:36:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
>>Landwirt Sven Meldieseth (61) arbeitete für ihn, bewirtschaftete das Land rund um den Hof, weil Breivik
das nicht konnte. „Ich habe gesehen, dass er Dünger bestellt hat, Tausende Kilo, die er eigentlich gar
nicht brauchte. Ich habe überlegt, ob ich die Polizei rufen soll, weil mir das merkwürdig vorkam, aber
ich habe es nicht gemacht. Hätte ich es mal getan.“<<
Also ich hätte da schon die Polizei oder Ordnung- oder Umweltsamt angerufen, einfach nur mal nachgefragt, ob die Mengen rechtens sind und zwar aus Furcht, er vergifte damit den ganzen Ackerboden und das Grundwasser. Man ruft ja auch an, bei Ölspuren auf der Fahrbahn, zwecks nötiger Abbindung, Straßenlaternen die ausgefallen sind oder wenn große Bäume gefällt werden, ob das i.O. sei. Ich hoffe, daß neben mir in der Nachbarschaft kein Kind mißhandelt werden könnte, ohne daß ich einschritte.
An Bombenbau hätte ich wohl auch nie gedacht.
Redaktion benachrichtigen
Also ich hätte da schon die Polizei oder Ordnung- oder Umweltsamt angerufen, einfach nur mal nachgefragt, ob die Mengen rechtens sind und zwar aus Furcht, er vergifte damit den ganzen Ackerboden und das Grundwasser. Man ruft ja auch an, bei Ölspuren auf der Fahrbahn, zwecks nötiger Abbindung, Straßenlaternen die ausgefallen sind oder wenn große Bäume gefällt werden, ob das i.O. sei. Ich hoffe, daß neben mir in der Nachbarschaft kein Kind mißhandelt werden könnte, ohne daß ich einschritte.
An Bombenbau hätte ich wohl auch nie gedacht.
#145 Atzmon 16:23:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
Drogen. Wer weiß, was man dem Dummy vorher physisch eingetrichtert hat. Das sieht nach Psychopharmaka
oder Alkohol aus. Beides führt zur Wasseranreicherung (Ödem) im Gewebe. Doch die Geschichte hat einen
anderen Anfang:
.
Wichtig ist, niemals sich auf die Presseberichte und die angeblichen Enthüllungen zu beschränken. Kein Mensch in den westlichen Statten ist in der Lage, einen solchen Anschlag -wenn nicht mit stillschweigender Unterstützung- sicherlich nicht mit wohlwollender „laissez-faire Haltung“ staatlicher Organisationen zu planen. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
.
Ein bekannte Strategie der Geheimdienste ist es, aussichtsreiche „Kandidaten“ zu begleiten; Ihnen niemals das Gefühl zu geben, man würde in ihre Willens- und Entscheidungsfreiheit eingreifen und dennoch ist jeder Schritt, jede Aussage, jede Tat dieser Dummies der Schritt, der Wille und die Tat eines Dienstes.
.
Redaktion benachrichtigen
.
Wichtig ist, niemals sich auf die Presseberichte und die angeblichen Enthüllungen zu beschränken. Kein Mensch in den westlichen Statten ist in der Lage, einen solchen Anschlag -wenn nicht mit stillschweigender Unterstützung- sicherlich nicht mit wohlwollender „laissez-faire Haltung“ staatlicher Organisationen zu planen. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
.
Ein bekannte Strategie der Geheimdienste ist es, aussichtsreiche „Kandidaten“ zu begleiten; Ihnen niemals das Gefühl zu geben, man würde in ihre Willens- und Entscheidungsfreiheit eingreifen und dennoch ist jeder Schritt, jede Aussage, jede Tat dieser Dummies der Schritt, der Wille und die Tat eines Dienstes.
.
#144 Lycobates 16:17:40 | Dienstag, 26. Juli 2011
@rheno flavia #132
[den etwas merkwürdigen Dativus oder Ablativus pendens „Rheno“ erklären Sie vielleicht gelegentlich einmal, wenn Sie wieder als Clarissa auftreten!]
Sie schrieben:
<2) Der Staat hat die Vollmacht und das Recht zu entscheiden, wie er mit Ehen umgeht, die nach staatlichem Rechte geschlossen worden sind.>
Das gilt nur, insofern diese nach staatlichem Recht geschlossenen Ehen nicht auch kirchlich geschlossen sind.
Wo, wie in Italien seit 1929 (ich ignoriere 1984 als für Katholiken unverbindlich) und vielleicht auch in Malta kirchliche Ehen zugleich vom Staat anerkannt sind, können diese niemals vom Staat aufgelöst werden.
Eine nur vom Staat (zivil) geschlossene Ehe ist gar keine, braucht also auch nicht geschieden zu werden.
Ferner bleibt (zu Ihrem Punkt 1 und 3):
ein für konkrete Einzelfälle oft mit Einzelauflagen nach sorgfältiger Prüfung der Einzelumstände gefälltes Urteil ist kein allgemeines Recht, kann es nicht sein. Das sollte doch einsichtig sein.
Die Kirche ist sehr wohl gegen die Scheidung als solche, sie kann aber feststellen, daß es eine Ehe von Anfang an nicht gegeben hat, oder eine separatio a toro et mensa (natürlich, wie Sie schreiben, ohne Wiederverheiratung) aus wichtigen Gründen zugestehen. Dies ist aber immer ein Übel, wenn auch u.U. ein kleineres.
Bitte auch die Dogmatisierung mit entsprechendem Anathem durch das Tridentinum beachten!
(Sess. 24, can. 5 und 7).
Redaktion benachrichtigen
[den etwas merkwürdigen Dativus oder Ablativus pendens „Rheno“ erklären Sie vielleicht gelegentlich einmal, wenn Sie wieder als Clarissa auftreten!]
Sie schrieben:
<2) Der Staat hat die Vollmacht und das Recht zu entscheiden, wie er mit Ehen umgeht, die nach staatlichem Rechte geschlossen worden sind.>
Das gilt nur, insofern diese nach staatlichem Recht geschlossenen Ehen nicht auch kirchlich geschlossen sind.
Wo, wie in Italien seit 1929 (ich ignoriere 1984 als für Katholiken unverbindlich) und vielleicht auch in Malta kirchliche Ehen zugleich vom Staat anerkannt sind, können diese niemals vom Staat aufgelöst werden.
Eine nur vom Staat (zivil) geschlossene Ehe ist gar keine, braucht also auch nicht geschieden zu werden.
Ferner bleibt (zu Ihrem Punkt 1 und 3):
ein für konkrete Einzelfälle oft mit Einzelauflagen nach sorgfältiger Prüfung der Einzelumstände gefälltes Urteil ist kein allgemeines Recht, kann es nicht sein. Das sollte doch einsichtig sein.
Die Kirche ist sehr wohl gegen die Scheidung als solche, sie kann aber feststellen, daß es eine Ehe von Anfang an nicht gegeben hat, oder eine separatio a toro et mensa (natürlich, wie Sie schreiben, ohne Wiederverheiratung) aus wichtigen Gründen zugestehen. Dies ist aber immer ein Übel, wenn auch u.U. ein kleineres.
Bitte auch die Dogmatisierung mit entsprechendem Anathem durch das Tridentinum beachten!
(Sess. 24, can. 5 und 7).
#143 kritischer Katholik 16:16:25 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Jolanda
War Hitler nicht Antialkoholiker? Der war ja auch kein Ausbund an Menschlichkeit.
Na ja, ich habe auch schon gehört am Schluss soll er gekokst haben.
Redaktion benachrichtigen
War Hitler nicht Antialkoholiker? Der war ja auch kein Ausbund an Menschlichkeit.
Na ja, ich habe auch schon gehört am Schluss soll er gekokst haben.
#142 Jolanda 16:13:28 | Dienstag, 26. Juli 2011
www.bild.de/…k-19064128.bild.html
Irgendwie geisteskrank muß man für solche Taten sein – das soll jetzt gar keine Entschuldigung darstellen!
Gestern konnte man Bilder sehen, wie der grinsende Massenmörder im Polizeiwagen sitzt. Teigige Gesichtskonturen, da dachte ich gleich, der saufe doch oder nehme irgendwelche Drogen. Auf dem Anwesen, wo er zuletzt wohnte wurden auch leere Alkoholflaschen gefunden.
Selbst bei allerschärfster Kritik am Islam und Multikulti, so eine irrsinnige Tat kann man nur mit Verfolgungswahn unter Drogen erklären.
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie geisteskrank muß man für solche Taten sein – das soll jetzt gar keine Entschuldigung darstellen!
Gestern konnte man Bilder sehen, wie der grinsende Massenmörder im Polizeiwagen sitzt. Teigige Gesichtskonturen, da dachte ich gleich, der saufe doch oder nehme irgendwelche Drogen. Auf dem Anwesen, wo er zuletzt wohnte wurden auch leere Alkoholflaschen gefunden.
Selbst bei allerschärfster Kritik am Islam und Multikulti, so eine irrsinnige Tat kann man nur mit Verfolgungswahn unter Drogen erklären.
#141 kritischer Katholik 16:10:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Pascal
da gebe ich Ihnen voll und ganz recht.
Leider ist das oft auch im privaten Bereich so. Niemand weiß so gut Bescheid wie man Kinder erzieht wie Kinderlose,um nur ein Beispiel zu nennen.
Redaktion benachrichtigen
da gebe ich Ihnen voll und ganz recht.
Leider ist das oft auch im privaten Bereich so. Niemand weiß so gut Bescheid wie man Kinder erzieht wie Kinderlose,um nur ein Beispiel zu nennen.
#140 Pascal123 16:06:09 | Dienstag, 26. Juli 2011
@kritischer
Nun Männer die keinen blassen Schimmer haben von dem was Sie da schreiben. Die denken sich etwas aus was vielleicht theologisch auf einer anderen Ebenen durchaus Sinn machen mag aber mit der Realität und der Gefühlswelt von Menschen rein gar nichts zu tun hat.
Ist in jedem Beruf so die Leute die am wenigstens Praxiserfahrung haben meinen immer Sie denken sich die dollsten Sachen aus.
Redaktion benachrichtigen
Nun Männer die keinen blassen Schimmer haben von dem was Sie da schreiben. Die denken sich etwas aus was vielleicht theologisch auf einer anderen Ebenen durchaus Sinn machen mag aber mit der Realität und der Gefühlswelt von Menschen rein gar nichts zu tun hat.
Ist in jedem Beruf so die Leute die am wenigstens Praxiserfahrung haben meinen immer Sie denken sich die dollsten Sachen aus.
#139 rheno flavia 16:06:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
1) Der geschlechtliche Vollzug der Ehe dient nicht nur der Zeugung von Nachkommenschaft, sondern auch
der Festigung der Partnerschaft und der Abwehr der ungeordneten Begehrlichkeit.
2) Impotentia coeundi (Beischlafsunfähigkeit) ist dann gegeben, wenn der Mann nicht imstande ist, sein Glied in die Geschlechtsorgane der Frau einzuführen; bei der Frau, die Einführung zuzulassen, oder wenn dies objektiv unmöglich ist. Diese i. c. kann phyische oder psychische Ursachen haben, worüber jeweilige Spezialisten (Ärzte, Psychologen) zu befragen sind.
Redaktion benachrichtigen
2) Impotentia coeundi (Beischlafsunfähigkeit) ist dann gegeben, wenn der Mann nicht imstande ist, sein Glied in die Geschlechtsorgane der Frau einzuführen; bei der Frau, die Einführung zuzulassen, oder wenn dies objektiv unmöglich ist. Diese i. c. kann phyische oder psychische Ursachen haben, worüber jeweilige Spezialisten (Ärzte, Psychologen) zu befragen sind.
#138 kritischer Katholik 16:00:33 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ Pascal
also ist es doch besser schon vor der Eheschließung mal ausprobieren,ob es auch geht.
Wer denkt sich bloß sowas aus?
Redaktion benachrichtigen
also ist es doch besser schon vor der Eheschließung mal ausprobieren,ob es auch geht.
Wer denkt sich bloß sowas aus?
#137 Jolanda 15:59:39 | Dienstag, 26. Juli 2011
@#89 Goldengel:>>Jolanda,
man muss schon auch selbst daran arbeiten, um das Paradies zu erlangen.<<
Habe ich denn was anderes geschrieben unter: #88 Jolanda Dienstag, 26. Juli 2011 13:20:36???
Redaktion benachrichtigen
man muss schon auch selbst daran arbeiten, um das Paradies zu erlangen.<<
Habe ich denn was anderes geschrieben unter: #88 Jolanda Dienstag, 26. Juli 2011 13:20:36???
#136 Pascal123 15:57:21 | Dienstag, 26. Juli 2011
Gefordert ist die bereits zum Zeitpunkt der Eheschließung bestehende, dauerhafte und tatsächliche Unfähigkeit
der Eheleute, den Beischlaf auch nur ansatzweise miteinander zu vollziehen.
Wobei Ich mich Frage was hier Ansatzweise heisst
???
Eichel drin genügt oder bloßes reinhängen????
Also die Frau ist mal echt gearscht wenn der Mann nur Ansatzweise kann und dann noch Unfruchtbar ist Keine Chance auf nen neuen Gatten.Dumm
gelaufen!!!
Impotenz spielt aber keine Rolle da dies kaum nachweisbar ist.
Redaktion benachrichtigen
Wobei Ich mich Frage was hier Ansatzweise heisst
???Eichel drin genügt oder bloßes reinhängen????
Also die Frau ist mal echt gearscht wenn der Mann nur Ansatzweise kann und dann noch Unfruchtbar ist
Keine Chance auf nen neuen Gatten.Dumm
gelaufen!!!Impotenz spielt aber keine Rolle da dies kaum nachweisbar ist.
#135 kritischer Katholik 15:45:58 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Pascal
wirklich spannend.Aber wie ist das mit der Impotenz.Angenommen die Eheleute haben schon Kinder und wollen keine weiteren mehr.Jetzt wird der Mann impotent.
Dann dürfte das doch auch kein Grund mehr sein,da der GV doch nur Zeugung dient.Oder sehe ich da schon wieder was falsch?
Redaktion benachrichtigen
wirklich spannend.Aber wie ist das mit der Impotenz.Angenommen die Eheleute haben schon Kinder und wollen keine weiteren mehr.Jetzt wird der Mann impotent.
Dann dürfte das doch auch kein Grund mehr sein,da der GV doch nur Zeugung dient.Oder sehe ich da schon wieder was falsch?
#134 rheno flavia 15:44:37 | Dienstag, 26. Juli 2011
Mein werter Wolfgang,
.
1) Die Kirche scheidet – auch kirchlich geschlossene – Ehen dem Bande nach, und das seit unvordenklicher Zeit.
.
2) Der Staat hat die Vollmacht und das Recht zu entscheiden, wie er mit Ehen umgeht, die nach staatlichem Rechte geschlossen worden sind.
.
3) Die Kirche ist (vgl. Nr. 1) nicht gegen die Scheidung von Ehen als solcher.
4) Nur die Wiederverheiratung kann (!) eine Sünde sein, wenn die fragliche Ehe nach kirchlichem Rechte tatsächlich gültig geschlossen worden und unauflöslich geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
.
1) Die Kirche scheidet – auch kirchlich geschlossene – Ehen dem Bande nach, und das seit unvordenklicher Zeit.
.
2) Der Staat hat die Vollmacht und das Recht zu entscheiden, wie er mit Ehen umgeht, die nach staatlichem Rechte geschlossen worden sind.
.
3) Die Kirche ist (vgl. Nr. 1) nicht gegen die Scheidung von Ehen als solcher.
4) Nur die Wiederverheiratung kann (!) eine Sünde sein, wenn die fragliche Ehe nach kirchlichem Rechte tatsächlich gültig geschlossen worden und unauflöslich geworden ist.
#133 kristall 15:41:32 | Dienstag, 26. Juli 2011
jetzt rotiert sie die clarisse !!!!@ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#132 Lycobates 15:39:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Clarissa Colonia #11:
<Und, was für ein Wind, nur weil Malta jetzt die Ehescheidun ins staatliche Rech aufgenommen hat – nach kirchlichem werden Ehen ja schon seit unvordenklicher Zeir geschieden. Malta ist jetzt durch Parlamentsbeschluß also endlich auch dort, wo die Kirche schon seit den Zeiten des Völkerapostels ist>
Sie setzen hier ein von einem Staat anstandslos und allgemein für alle dekretiertes „Recht“ einer für gewisse Einzelfälle nach genauester Untersuchung gefällten Entscheidung einer kirchlichen Instanz gleich!
Daß es konkrete Einzelfälle gibt, wo die Kirche eine sakramentale Ehe für nichtig erklärt bzw. bei Nichtvollzug auflöst, bedeutet aber noch lange nicht, daß es ein allgemeines Recht auf Ehescheidung geben kann und darf.
Glauben Sie, daß die Leserschaft hier den von Ihnen verwischten wesentlichen Unterschied zwischen objektivem Recht und subjektiver (gemeint ist: auf Einzelfälle bezogener) Rechtssprechung nicht kapiert?
Das wäre allerdings bestürzend, wenn Sie das glauben würden.
Denn daß Sie selber diesen Unterschied nicht sähen, möchte ich nicht annehmen.
Redaktion benachrichtigen
<Und, was für ein Wind, nur weil Malta jetzt die Ehescheidun ins staatliche Rech aufgenommen hat – nach kirchlichem werden Ehen ja schon seit unvordenklicher Zeir geschieden. Malta ist jetzt durch Parlamentsbeschluß also endlich auch dort, wo die Kirche schon seit den Zeiten des Völkerapostels ist>
Sie setzen hier ein von einem Staat anstandslos und allgemein für alle dekretiertes „Recht“ einer für gewisse Einzelfälle nach genauester Untersuchung gefällten Entscheidung einer kirchlichen Instanz gleich!
Daß es konkrete Einzelfälle gibt, wo die Kirche eine sakramentale Ehe für nichtig erklärt bzw. bei Nichtvollzug auflöst, bedeutet aber noch lange nicht, daß es ein allgemeines Recht auf Ehescheidung geben kann und darf.
Glauben Sie, daß die Leserschaft hier den von Ihnen verwischten wesentlichen Unterschied zwischen objektivem Recht und subjektiver (gemeint ist: auf Einzelfälle bezogener) Rechtssprechung nicht kapiert?
Das wäre allerdings bestürzend, wenn Sie das glauben würden.
Denn daß Sie selber diesen Unterschied nicht sähen, möchte ich nicht annehmen.
#131 rheno flavia 15:38:15 | Dienstag, 26. Juli 2011
Fortsetzung:
25. Juli 2011 18:02: „Der Heilige Geist geht eben nur von Christus aus, …“
13:33: „ Narrenspielplatz – sind das nicht einige Diözesen mit dem „Ohhhhmmmm“, statt dem Gebet „Vater Unser.“
13:08: „ … ich meinte ja nicht die Bordellhuren, sondern die Alltagsnutten … Aber die Alltagsnutten haben Sie ja schon umgarnt …“
12:27: „… emanzipierte sündenfreundliche Frauen [begreifen] die christliche Lehre nicht …“
12:19: „… gehen Sie doch zu den Protestanten …“ –
12:09: „Es ist der Laie, der mit seiner Sündenbuntheit die christliche Lehre nicht annehmen möchte …“
11:50: „Deshalb sind trotzdem Frauen Schlampen …“
11:30: „…die heutige Hurerei der … Frauen … dass … Frauen heute Schlampen sind …“
08:37: „… selber denken wäre auch eine Möglichkeit für Sie!“
24. Juli 2011 19:07: „ … Konkubinatshurerei … eine Art der Erkenntnis … und das hat etwas mit kosmischen Wissen zu tun… „
21. Juli 2011 14:53: „… der SATAN … ist immer schon an mir abgeprallt.“
11:28: „… Es gibt Sünden, die werden nicht vergeben: Abtreibung, Mord, Hinterhältigkeit zum Schaden anderer, Ehebruch usw…das sind TODSÜNDEN !“
11:00: „… der Priester [soll] im Zölibat leben, weil er ja um des Himmelreich willens die Welt verlässt, um so den Geist Gottes zu ernten.“
10:28: „… das verkraften Sie … nicht, … dass ich Frauen … Schlampen nenne … ich weiß um Himmel und Hölle, denn ich bin wirklich Katholik.“
20. Juli 2011 19:12: „… wo … eine entgottete Schlampe als etwas Normales angesehen wird …“
Redaktion benachrichtigen
25. Juli 2011 18:02: „Der Heilige Geist geht eben nur von Christus aus, …“
13:33: „ Narrenspielplatz – sind das nicht einige Diözesen mit dem „Ohhhhmmmm“, statt dem Gebet „Vater Unser.“
13:08: „ … ich meinte ja nicht die Bordellhuren, sondern die Alltagsnutten … Aber die Alltagsnutten haben Sie ja schon umgarnt …“
12:27: „… emanzipierte sündenfreundliche Frauen [begreifen] die christliche Lehre nicht …“
12:19: „… gehen Sie doch zu den Protestanten …“ –
12:09: „Es ist der Laie, der mit seiner Sündenbuntheit die christliche Lehre nicht annehmen möchte …“
11:50: „Deshalb sind trotzdem Frauen Schlampen …“
11:30: „…die heutige Hurerei der … Frauen … dass … Frauen heute Schlampen sind …“
08:37: „… selber denken wäre auch eine Möglichkeit für Sie!“
24. Juli 2011 19:07: „ … Konkubinatshurerei … eine Art der Erkenntnis … und das hat etwas mit kosmischen Wissen zu tun… „
21. Juli 2011 14:53: „… der SATAN … ist immer schon an mir abgeprallt.“
11:28: „… Es gibt Sünden, die werden nicht vergeben: Abtreibung, Mord, Hinterhältigkeit zum Schaden anderer, Ehebruch usw…das sind TODSÜNDEN !“
11:00: „… der Priester [soll] im Zölibat leben, weil er ja um des Himmelreich willens die Welt verlässt, um so den Geist Gottes zu ernten.“
10:28: „… das verkraften Sie … nicht, … dass ich Frauen … Schlampen nenne … ich weiß um Himmel und Hölle, denn ich bin wirklich Katholik.“
20. Juli 2011 19:12: „… wo … eine entgottete Schlampe als etwas Normales angesehen wird …“
#130 Pascal123 15:36:50 | Dienstag, 26. Juli 2011
@kritischer
ich glaube es besteht ein unterschied zwischen annullierung und ungültig erklären.
Schon interessant
de.wikipedia.org/wiki/Ehenichtigkeit_(Kirchenrecht)
Besonders da zum Beispiel Unfruchtbarkeit nicht als Anullierungsgrund gilt wohl aber Impotenz
Redaktion benachrichtigen
ich glaube es besteht ein unterschied zwischen annullierung und ungültig erklären.
Schon interessant
de.wikipedia.org/wiki/Ehenichtigkeit_(Kirchenrecht)
Besonders da zum Beispiel Unfruchtbarkeit nicht als Anullierungsgrund gilt wohl aber Impotenz
#129 rheno flavia 15:36:45 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, Engelchen, mal etwas konkreter zu Ihren eigenen Aussagen:
26. Juli 2011 14:01: „da Sie keine Einsicht haben“
13:51: „Ich beschimpfe Frauen nicht, es gibt Frauen, welche Schlampen sind … Es gibt Schlampen – das ist eine Tatsache –“
13:24: „Wir selbst müssen uns der Sünden entsagen – dann haben wir wenigstens eine Chance zu Gott zu kommen“
12:53: „Verunehrt wird der Name Gottes in Assisi, wo man Gott in anderen Religionen zu finden glaubt, obwohl Christus der einzige Weg zu Gott ist … Unzuchtsweiber … Lustnächte“
11:20: „Denn für eine Ehe braucht man auch das, was man Charakter nennt und nicht nur einen Hurenarsch.“
10:39: „Wenn Lügner heirateten, dann kommt es zur Scheidung … JEDE Scheidung zeigt die Gottlosigkeit der Eheleute an.“
10:04: „Vor Gott gibt es keine Scheidung, wenn man sich am Altar die Ehe versprochen hat. Das Kirchenrecht kann also eine Ehe nur annullieren … Ehescheidung ist eine Sünde, egal was das Kirchengericht so annulliert.“
25. Juli 2011 20:07: „Dies zeigt eindeutig, dass der Mensch selbst daran arbeiten muss, sich das Himmelreich zu verdienen …“
19:59: „Christus hat uns nicht von den Sünden befreit, sondern er wollte uns durch die Einsicht in unsere Sünden zu Gott bringen.“
19:41: „Typisch Taufscheinchrist. Setzen, Nicht genügend.“
19:14: „Das sind keine Priester, auch wenn … diese Männer es sich einbilden.“
18:32: „… Alltagsschlampen …“
18:18: die „… Orthodoxen …, … sind für uns ja auch keine richtigen Priester.“
Redaktion benachrichtigen
26. Juli 2011 14:01: „da Sie keine Einsicht haben“
13:51: „Ich beschimpfe Frauen nicht, es gibt Frauen, welche Schlampen sind … Es gibt Schlampen – das ist eine Tatsache –“
13:24: „Wir selbst müssen uns der Sünden entsagen – dann haben wir wenigstens eine Chance zu Gott zu kommen“
12:53: „Verunehrt wird der Name Gottes in Assisi, wo man Gott in anderen Religionen zu finden glaubt, obwohl Christus der einzige Weg zu Gott ist … Unzuchtsweiber … Lustnächte“
11:20: „Denn für eine Ehe braucht man auch das, was man Charakter nennt und nicht nur einen Hurenarsch.“
10:39: „Wenn Lügner heirateten, dann kommt es zur Scheidung … JEDE Scheidung zeigt die Gottlosigkeit der Eheleute an.“
10:04: „Vor Gott gibt es keine Scheidung, wenn man sich am Altar die Ehe versprochen hat. Das Kirchenrecht kann also eine Ehe nur annullieren … Ehescheidung ist eine Sünde, egal was das Kirchengericht so annulliert.“
25. Juli 2011 20:07: „Dies zeigt eindeutig, dass der Mensch selbst daran arbeiten muss, sich das Himmelreich zu verdienen …“
19:59: „Christus hat uns nicht von den Sünden befreit, sondern er wollte uns durch die Einsicht in unsere Sünden zu Gott bringen.“
19:41: „Typisch Taufscheinchrist. Setzen, Nicht genügend.“
19:14: „Das sind keine Priester, auch wenn … diese Männer es sich einbilden.“
18:32: „… Alltagsschlampen …“
18:18: die „… Orthodoxen …, … sind für uns ja auch keine richtigen Priester.“
#128 kritischer Katholik 15:32:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Pascal 123
Ach so,das wußte ich nicht.Ich habe das damals nur so am Rande mitgekriegt.
Es hat mich nur verwundert,daß es bei Ihr eben ging.
Dann hat die Gute ja in Sünde gelebt.Gelten die Monegassen nicht als sehr katholisch?
@monens
ich habe doch gesagt,dass sie für ungültig erklärt wurde.Meine Frage war,ob das
bei Otto Normalverbraucher auch geht.
Redaktion benachrichtigen
Ach so,das wußte ich nicht.Ich habe das damals nur so am Rande mitgekriegt.
Es hat mich nur verwundert,daß es bei Ihr eben ging.
Dann hat die Gute ja in Sünde gelebt.Gelten die Monegassen nicht als sehr katholisch?
@monens
ich habe doch gesagt,dass sie für ungültig erklärt wurde.Meine Frage war,ob das
bei Otto Normalverbraucher auch geht.
#127 Pascal123 15:29:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
Und wie wurde dann die Ehe annuliert???
Redaktion benachrichtigen
#126 monens 15:25:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Kritscher Katholik; bei einer gültigen und vollzogenen Ehe kann seitens der hl. Kirche auch nur eine
mögliche Ungültigkeitserklärung in Frage kommen und eben KEINE Scheidung;
„Can. 1141 –
Die gültige und vollzogene Ehe kann durch keine menschliche Gewalt und aus keinem Grunde, außer durch den Tod, aufgelöst werden.“
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
Redaktion benachrichtigen
„Can. 1141 –
Die gültige und vollzogene Ehe kann durch keine menschliche Gewalt und aus keinem Grunde, außer durch den Tod, aufgelöst werden.“
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
#125 Pascal123 15:23:17 | Dienstag, 26. Juli 2011
@kritischer
Natürlich nicht.Was glauben Sie denn!!!
Die Ehe wurde annuliert ob es da einen unterschied gibt???
Dies geschah aber auch erst Jahre nach Ihrer zweiten Ehe und nachdem Tod Ihres zweiten Mannes
Redaktion benachrichtigen
Natürlich nicht.Was glauben Sie denn!!!
Die Ehe wurde annuliert ob es da einen unterschied gibt???
Dies geschah aber auch erst Jahre nach Ihrer zweiten Ehe und nachdem Tod Ihres zweiten Mannes
#124 kritischer Katholik 15:10:30 | Dienstag, 26. Juli 2011
@monens
Wie die Kirche das sieht,weiß ich sehr wohl.
Allerdings würde mich ein Mord um ein Vielfaches mehr belasten,als eine Scheidung. Das ist einfach ,gelinde gesagt,absurd.
Zum Thema Ungültigkeitserklärung fällt mir auch noch was ein.
Meines Wissens wurde die 1. Ehe von Caroline von Monaco für ungültig erklärt.
Dass diese nicht vollzogen wurde halte ich für ein Gerücht.
Und ich frage mich, ob das bei „Lieschen Müller“ auch so gehandhabt würde.
Redaktion benachrichtigen
Wie die Kirche das sieht,weiß ich sehr wohl.
Allerdings würde mich ein Mord um ein Vielfaches mehr belasten,als eine Scheidung. Das ist einfach ,gelinde gesagt,absurd.
Zum Thema Ungültigkeitserklärung fällt mir auch noch was ein.
Meines Wissens wurde die 1. Ehe von Caroline von Monaco für ungültig erklärt.
Dass diese nicht vollzogen wurde halte ich für ein Gerücht.
Und ich frage mich, ob das bei „Lieschen Müller“ auch so gehandhabt würde.
#123 Pascal123 15:07:44 | Dienstag, 26. Juli 2011
@kritischer
Wenn man sich darauf einlässt dann ist diese Argumentation insich schon schlüssig. Rational ist das natürlich nicht nachzuvollziehen.Das dürfen Sie aber auch nicht versuchen denn sonst kommen Sie nie dahinter
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sich darauf einlässt dann ist diese Argumentation insich schon schlüssig. Rational ist das natürlich nicht nachzuvollziehen.Das dürfen Sie aber auch nicht versuchen denn sonst kommen Sie nie dahinter
#122 de Boer † 15:04:23 | Dienstag, 26. Juli 2011
#118 monens Sollte dies tatsächlich so katholisch sein, dann ist katholisch pervers. Einen Mord überhaupt mit einem Ehebruch zu vergleich ist schon ziemlich daneben. Aber auch Ihnen vielen Dank! Sie haben wieder einen guten Beitrag zu unserem Thema christliche Extremisten im Netz geliefert.
Redaktion benachrichtigen
#121 kritischer Katholik 15:00:12 | Dienstag, 26. Juli 2011
@ de Boer
ich wundere mich immer wieder,wie sich hier christl.Nächstenliebe zum Ausdruck bringt.
Aber das muss man wahrscheinlich nicht verstehen.
Redaktion benachrichtigen
ich wundere mich immer wieder,wie sich hier christl.Nächstenliebe zum Ausdruck bringt.
Aber das muss man wahrscheinlich nicht verstehen.
#120 monens 14:58:10 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Kritischer Katholik, so nebenbei haben Sie das Wesentliche geschrieben; die Reue muss immer auch mit
dem Willen zur UMKEHR verbunden sein; keine „Reue“ aus gesellschaftlichen Ueberlegungen sondern eine echte
Reue als einer Begegnung mit der Barmherzigkeit Christi;
www.razyboard.com/…07697-5896476-0.html
diese Reue zeitigt denn auch immer den Willen zur ABKEHR von der Sünde, d.h. zur UMKEHR; Ihr Beispiel des „Totschlägers“, der zutiefst bereut und gewillt ist zur UMKEHR steht im diametralen Gegensatz zum Ehebrecher, der womöglich eine oberflächliche Reue zeigt, aber OHNE Willen zur Umkehr; Umkehr heisst im Falle einer ( ohnehin nur weltlich geschiedenen ) hl. Ehe; geht ein mit echter Reue und Umkehrwillen beseelter Ehepartner nach erfolgter „staatlicher Scheidung“ ( die vor der hl. Kirche nichtig ist ) keine neue Verbindung ein, so ist er zum Empfang der hl. Kommunion zugelassen; Wissenswertes über die Ehescheidung; „geschieden“ werden kann kirchlich keine gültig vollzogene Ehe; lediglich deren „Ungültigkeitserklärung“ kommt in Frage
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
die Heiligkeit der Ehe fusst auf der Unauflöslichkeit des (Ehe)Bandes zwischen der Wahrheit Jesus Christus als dem Bräutigam und der hl. Kirche als Seine Braut, Seinem geheimnisvollen Leib
www.razyboard.com/…07906-5874675-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07697-5896476-0.html
diese Reue zeitigt denn auch immer den Willen zur ABKEHR von der Sünde, d.h. zur UMKEHR; Ihr Beispiel des „Totschlägers“, der zutiefst bereut und gewillt ist zur UMKEHR steht im diametralen Gegensatz zum Ehebrecher, der womöglich eine oberflächliche Reue zeigt, aber OHNE Willen zur Umkehr; Umkehr heisst im Falle einer ( ohnehin nur weltlich geschiedenen ) hl. Ehe; geht ein mit echter Reue und Umkehrwillen beseelter Ehepartner nach erfolgter „staatlicher Scheidung“ ( die vor der hl. Kirche nichtig ist ) keine neue Verbindung ein, so ist er zum Empfang der hl. Kommunion zugelassen; Wissenswertes über die Ehescheidung; „geschieden“ werden kann kirchlich keine gültig vollzogene Ehe; lediglich deren „Ungültigkeitserklärung“ kommt in Frage
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
die Heiligkeit der Ehe fusst auf der Unauflöslichkeit des (Ehe)Bandes zwischen der Wahrheit Jesus Christus als dem Bräutigam und der hl. Kirche als Seine Braut, Seinem geheimnisvollen Leib
www.razyboard.com/…07906-5874675-0.html
#119 de Boer † 14:57:48 | Dienstag, 26. Juli 2011
#116 kritischer Katholik mich wollte man hier vor einigen Tagen einer Spätabtreibung unterziehen…
Redaktion benachrichtigen
#118 kritischer Katholik 14:55:26 | Dienstag, 26. Juli 2011
@de Boer
ich wollte damit schon des öfteren die „wahren Katholiken“ mal zum Nachdenken anregen.
Aber irgendwie vertragen die das nicht.
Sie waren der erste, der mir mich dafür nicht am liebsten gesteinigt hätte.
Redaktion benachrichtigen
ich wollte damit schon des öfteren die „wahren Katholiken“ mal zum Nachdenken anregen.
Aber irgendwie vertragen die das nicht.
Sie waren der erste, der mir mich dafür nicht am liebsten gesteinigt hätte.
#117 de Boer † 14:43:34 | Dienstag, 26. Juli 2011
#114 kritischer Katholik Sie legen den Finger tief in die Wunde! Ich hoffe, dass dies nun keine Beleidigung ist.
Redaktion benachrichtigen
#116 kritischer Katholik 14:40:44 | Dienstag, 26. Juli 2011
Kann mir mal irgendjemand erklären wie sich das verhält?
Wenn ich mich scheiden lasse und wieder heirate werde ich exkommuniziert.
Wenn ich meinen Partner erschlage beichte und bereue ich.Und werde es auch nicht mehr tun.Dann ist gut.
Ich kann das nicht kapieren. Ist der Totschlag weniger schlimm ,als eine Scheidung?
Bisher gab es als Antwort nur Beleidigungen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich scheiden lasse und wieder heirate werde ich exkommuniziert.
Wenn ich meinen Partner erschlage beichte und bereue ich.Und werde es auch nicht mehr tun.Dann ist gut.
Ich kann das nicht kapieren. Ist der Totschlag weniger schlimm ,als eine Scheidung?
Bisher gab es als Antwort nur Beleidigungen.
#115 de Boer † 14:40:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
#112 Goldengel Ich danke Ihnen für unser kleines Gespäch, ich werde es jetzt gleich mal ein paar angehenden
Forensikern vorlegen und bin gespannt was die da rauslesen. Ich kann Ihnen aber schon jetzt mit ziemlicher
Sicherheit sagen, Ihre „Gesellschaftskritik“ und ganz besonders Ihre von jeder Unwissenheit untermauerten
Aussagen in #109 wird mindestens zur Erheiterunfg führen.
Ich danke Ihnen also für die Auflockerung unseres ansonsten ziemlich Trockenen Themas.
Redaktion benachrichtigen
Ich danke Ihnen also für die Auflockerung unseres ansonsten ziemlich Trockenen Themas.
#114 Goldengel 14:34:42 | Dienstag, 26. Juli 2011
rheno flavia, dies sind doch eher Ihre Vermutungen, welche Sie aus meinen Beiträgen zu entnehmen scheinen.
@de Boer,
Mich interessieren vor allem nicht Ihre persönlichen Angriffe auf mich, mich hochmütig zu nennen.
Aber auch für Sie – wenn Sie das als Psychologe nötig haben, dann fahren Sie damit fort, da Sie so ein Verhalten anscheinend nötig haben.
Redaktion benachrichtigen
@de Boer,
Mich interessieren vor allem nicht Ihre persönlichen Angriffe auf mich, mich hochmütig zu nennen.
Aber auch für Sie – wenn Sie das als Psychologe nötig haben, dann fahren Sie damit fort, da Sie so ein Verhalten anscheinend nötig haben.
#113 de Boer † 14:34:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
#108 Pascal123 Um dann festzustellen, dass es nicht funktioniert und es nicht passt! Dann müsste ja eine/r
den/die andere/n totschlagen, damit er/sie einen neuen Versuch hat. Das kann es aber auch nicht sein.
Für die Haltbarkeit einer Partnerschaft ist es schon gut zu wissen, worauf man sich einläßt, da werden mich auch keine goldenen Engel vom Gegenteil überzeugen. Dafür habe ich in zuviele Abgründe geschaut, die genau mit solchen Moralvorstellungen zusammenfallen.
Denoch danke für Ihre Aufklärung!
Redaktion benachrichtigen
Für die Haltbarkeit einer Partnerschaft ist es schon gut zu wissen, worauf man sich einläßt, da werden mich auch keine goldenen Engel vom Gegenteil überzeugen. Dafür habe ich in zuviele Abgründe geschaut, die genau mit solchen Moralvorstellungen zusammenfallen.
Denoch danke für Ihre Aufklärung!
#112 rheno flavia 14:33:01 | Dienstag, 26. Juli 2011
Mein wertes Engelchen, das sind keine Mutmaßungen sondern Paraphrasen Ihrer eigenen Zuschriften zu diesem Forum und als Beweis im Bestreitensfalle sollten Sie Ihre gesammelten Zuschriften nochmals lesen – falls Sie zusätzlich an zuschriftlicher Amnesie leiden sollten.
Redaktion benachrichtigen
#111 Goldengel 14:30:38 | Dienstag, 26. Juli 2011
genau, monens,
.
Das Fachgebiet Psychologie war stets der Meinung, dass die Hurerei eine Art Selbstfindung sein sollte oder dass man daraus lernen könne.
Nun – wie man sieht an den vielen Scheidungen lernt man dadurch doch eher die Beziehungsunfähigkeit und deshalb ist das Resultat davon die Scheidung.
Die zurückgelassenen Scheidungskinder interessieren die Fachpsychologen jedoch nicht, Hauptsache die Scheidungnseltern haben sich „gefunden“ – wo auch immer sich diese zu finden glauben, wenn diese den Ehebruch begehen.
Eines werden die Scheidungskinder jedoch leider dabei nicht finden – ihren Weg.
Denn ein Scheidungskind ist zeitlebens neurotisiert, doch das ist manchen Psychologen anscheinend nicht klar, denn das Motto der Fachpsychologen lautet: SPASS um jeden Preis, auch wenn andere darunter leiden, denn das Motto der Psychologie heute lautet: Ich, Ich, Ich…
.
Gottes Segen an Sie
Redaktion benachrichtigen
.
Das Fachgebiet Psychologie war stets der Meinung, dass die Hurerei eine Art Selbstfindung sein sollte oder dass man daraus lernen könne.
Nun – wie man sieht an den vielen Scheidungen lernt man dadurch doch eher die Beziehungsunfähigkeit und deshalb ist das Resultat davon die Scheidung.
Die zurückgelassenen Scheidungskinder interessieren die Fachpsychologen jedoch nicht, Hauptsache die Scheidungnseltern haben sich „gefunden“ – wo auch immer sich diese zu finden glauben, wenn diese den Ehebruch begehen.
Eines werden die Scheidungskinder jedoch leider dabei nicht finden – ihren Weg.
Denn ein Scheidungskind ist zeitlebens neurotisiert, doch das ist manchen Psychologen anscheinend nicht klar, denn das Motto der Fachpsychologen lautet: SPASS um jeden Preis, auch wenn andere darunter leiden, denn das Motto der Psychologie heute lautet: Ich, Ich, Ich…
.
Gottes Segen an Sie
#110 Pascal123 14:30:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
@de Boer
Die brechen zukünftige Ehen, denn man soll ja jungfräulich in die Ehe gehe
Redaktion benachrichtigen
Die brechen zukünftige Ehen, denn man soll ja jungfräulich in die Ehe gehe
#109 kristall 14:28:56 | Dienstag, 26. Juli 2011
clarissa colonia=rheno flavia @
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#108 de Boer † 14:26:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
#101 Goldengel Sie interessiert nicht, was andere zu Ihren Beiträgen denken. Für wen schreiben Sie dann
Ihre „Gesellschaftkritik“? Nur für sich selbst?
Ich weise den Vorwurf einer Beleidigung oder des Mobbings hiermit zurück. Was Sie meinen, ist ihre totale Unfähigkeit mit Kritik umzugehen – darauf hinzuweisen, ist kein Mobbing sondern eine für jeden hier nachvollziehbare Tatsache.
Und wie zwei Menschen die beide nicht verheiratet sind, die Ehe brechen sollen möge Ihr Geheimis bleiben!
Redaktion benachrichtigen
Ich weise den Vorwurf einer Beleidigung oder des Mobbings hiermit zurück. Was Sie meinen, ist ihre totale Unfähigkeit mit Kritik umzugehen – darauf hinzuweisen, ist kein Mobbing sondern eine für jeden hier nachvollziehbare Tatsache.
Und wie zwei Menschen die beide nicht verheiratet sind, die Ehe brechen sollen möge Ihr Geheimis bleiben!
#107 monens 14:24:59 | Dienstag, 26. Juli 2011
Vorsicht vor dem freigeistigen Gift; es bahnt sich heute seinen Weg auch in Form der überwiegend wahrheitsfeindlichen
„Psychologie“; der hl. Johannes im 1. Brief:
„1 Joh 1,8-10
Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, führen wir uns selbst in die Irre und die Wahrheit ist nicht in uns.
Wenn wir unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht; er vergibt uns die Sünden und reinigt uns von allem Unrecht.
Wenn wir sagen, dass wir nicht gesündigt haben, machen wir ihn zum Lügner und sein Wort ist nicht in uns.“
Freigeistige Intrigen streuen eine Ideologie der Selbstüberhebung des Menschen über die Gesetze und Gebote der hl. Dreifaltigkeit; die Wahrheit Jesus Christus und Sein geheimnisvoller Leib, die hl. Kirche und ihre unfehlbare Lehre wird verbissen „ganz human“ bekämpft; der heimtückische Versuch, die Finsternis zu einer „WG“ einzuladen
www.razyboard.com/…07697-5966446-0.html
der hl. Johannes spricht es aus:
„1 Joh 2,22-23
Wer ist der Lügner – wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist: wer den Vater und den Sohn leugnet.
Wer leugnet, dass Jesus der Sohn ist, hat auch den Vater nicht;
wer bekennt, dass er der Sohn ist, hat auch den Vater.“
Wer bewusst gegen die hl. Kirche opponiert und ihre unfehlbare Lehre zurückweist, der irrt als „Obdachloser „umher, als lebender Seelentoter
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Redaktion benachrichtigen
„1 Joh 1,8-10
Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, führen wir uns selbst in die Irre und die Wahrheit ist nicht in uns.
Wenn wir unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht; er vergibt uns die Sünden und reinigt uns von allem Unrecht.
Wenn wir sagen, dass wir nicht gesündigt haben, machen wir ihn zum Lügner und sein Wort ist nicht in uns.“
Freigeistige Intrigen streuen eine Ideologie der Selbstüberhebung des Menschen über die Gesetze und Gebote der hl. Dreifaltigkeit; die Wahrheit Jesus Christus und Sein geheimnisvoller Leib, die hl. Kirche und ihre unfehlbare Lehre wird verbissen „ganz human“ bekämpft; der heimtückische Versuch, die Finsternis zu einer „WG“ einzuladen
www.razyboard.com/…07697-5966446-0.html
der hl. Johannes spricht es aus:
„1 Joh 2,22-23
Wer ist der Lügner – wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist: wer den Vater und den Sohn leugnet.
Wer leugnet, dass Jesus der Sohn ist, hat auch den Vater nicht;
wer bekennt, dass er der Sohn ist, hat auch den Vater.“
Wer bewusst gegen die hl. Kirche opponiert und ihre unfehlbare Lehre zurückweist, der irrt als „Obdachloser „umher, als lebender Seelentoter
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
#106 Goldengel 14:24:46 | Dienstag, 26. Juli 2011
rheno flavia,
das sind alles nur Ihre Vermutungen, was meine Person betrifft.
Es gibt eine katholische Morallehre – entweder man hält sich daran oder man lässt es sein.
Aber das hat ja eigentlich nicht nur mit der katholischen Moral zu tun, eigentlich müsste einem das ja die Vernunft sagen, dass Hurerei nicht nur einem selbst schadet, sondern auch anderen Menschen.
Der letzte Satz an mich ist wieder mal eine Beleidigung.
Nun ich enthalte mich so eines Benehmens Ihnen gegenüber.
Wenn Sie jedoch persönliche Beleidigungen nötig haben, dann fahren Sie beruhigt damit fort.
Redaktion benachrichtigen
das sind alles nur Ihre Vermutungen, was meine Person betrifft.
Es gibt eine katholische Morallehre – entweder man hält sich daran oder man lässt es sein.
Aber das hat ja eigentlich nicht nur mit der katholischen Moral zu tun, eigentlich müsste einem das ja die Vernunft sagen, dass Hurerei nicht nur einem selbst schadet, sondern auch anderen Menschen.
Der letzte Satz an mich ist wieder mal eine Beleidigung.
Nun ich enthalte mich so eines Benehmens Ihnen gegenüber.
Wenn Sie jedoch persönliche Beleidigungen nötig haben, dann fahren Sie beruhigt damit fort.
#105 kristall 14:23:44 | Dienstag, 26. Juli 2011
hat die flugsalbe schon gewirkt !!?? clarisse@ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#104 rheno flavia 14:21:14 | Dienstag, 26. Juli 2011
Nun, Engelchen: „… ich zitiere als Katholik …“
.
Wenn das mal nicht eine satte, fette, sich auf dem Rücken wälzende und in Selbstgefälligkeit sich suhlende Lüge ist.
.
Katholischsein heißt für Sie offenbar, Menschen mit anderen Lebensentwürfen und Wertvorstellungen verächtlich zu machen.
.
Katholischsein heißt für Sie, katholischen Priestern die Gültigkeit der Weihe zu bestreiten.
.
Katholischsein heißt offenbar für Sie, buddhistischer Selbsterlösung das Wort zu reden.
.
Katholischsein heißt offensichtlich für Sie, christologische Dogmen zu leugnen, die in den frühen Konzilien festgelegt worden sind.
.
Katholischsein heißt für Sie anscheinend, manichäische Moralvorstellungen dualistischer Art zu verbreiten.
.
Ja, so läßt sichs fein katholisch sein, wenn man den Rand des eigenen theologischen Suppentellers als den Horizont der Kirche ausgibt.
.
Und da wagen Sie es, andere zu kritisieren, die sich ihr „Christentum“ nach dem gleichen Hobbythek-Strickmuster zusammenstoppeln wie Sie?
.
Ihre Behauptung, katholisch zu sein, ist da entweder eine vorsätzliche Lüge oder beruht auf einer ganz basalen Wahrnehmungsstörung.
Redaktion benachrichtigen
.
Wenn das mal nicht eine satte, fette, sich auf dem Rücken wälzende und in Selbstgefälligkeit sich suhlende Lüge ist.
.
Katholischsein heißt für Sie offenbar, Menschen mit anderen Lebensentwürfen und Wertvorstellungen verächtlich zu machen.
.
Katholischsein heißt für Sie, katholischen Priestern die Gültigkeit der Weihe zu bestreiten.
.
Katholischsein heißt offenbar für Sie, buddhistischer Selbsterlösung das Wort zu reden.
.
Katholischsein heißt offensichtlich für Sie, christologische Dogmen zu leugnen, die in den frühen Konzilien festgelegt worden sind.
.
Katholischsein heißt für Sie anscheinend, manichäische Moralvorstellungen dualistischer Art zu verbreiten.
.
Ja, so läßt sichs fein katholisch sein, wenn man den Rand des eigenen theologischen Suppentellers als den Horizont der Kirche ausgibt.
.
Und da wagen Sie es, andere zu kritisieren, die sich ihr „Christentum“ nach dem gleichen Hobbythek-Strickmuster zusammenstoppeln wie Sie?
.
Ihre Behauptung, katholisch zu sein, ist da entweder eine vorsätzliche Lüge oder beruht auf einer ganz basalen Wahrnehmungsstörung.
#103 Goldengel 14:19:08 | Dienstag, 26. Juli 2011
de Boer,
schauen Sie – mich stören Ihre Beleidigungen ja nicht, nur wenn Sie im selben Zug mich als hochmütig bezeichnen, dann ist das schon sehr sonderbar.
Die Wahrheit besteht darin, dass man der Sünde ausweichen soll – ist denn das so schwer zu verstehen für Sie?
Meine Gesellschaftskritik mache ich und was andere Leute, vor allem die Geschiedenen davon halten, interessiert mich nicht, denn diese dienen dem falschen Herrn.
Sie sind also Psychologe?
das 6. Gebot: Du sollst nicht Unkeuschheit treiben / oder: Du sollst nicht ehebrechen.
Das Gebot, dass man nicht die Ehe brechen sollte gilt ja als das Gebot der Keuschheit. Denn der GV mit einem anderen Partner in der Ehe nennt man Unkeuschheit. Die Keuschheit bezeichnet den GV mit dem Ehepartner/in.
.
Haben Sie das nun verstanden oder muss ich nun weitere Mobbereien von Ihnen als Psychologe erwarten?
Und Ihre weiteren Unterstellungen an mich sind übrigens wiederum öffentliche Verleumdungen – ist Ihnen das klar?
Redaktion benachrichtigen
schauen Sie – mich stören Ihre Beleidigungen ja nicht, nur wenn Sie im selben Zug mich als hochmütig bezeichnen, dann ist das schon sehr sonderbar.
Die Wahrheit besteht darin, dass man der Sünde ausweichen soll – ist denn das so schwer zu verstehen für Sie?
Meine Gesellschaftskritik mache ich und was andere Leute, vor allem die Geschiedenen davon halten, interessiert mich nicht, denn diese dienen dem falschen Herrn.
Sie sind also Psychologe?
das 6. Gebot: Du sollst nicht Unkeuschheit treiben / oder: Du sollst nicht ehebrechen.
Das Gebot, dass man nicht die Ehe brechen sollte gilt ja als das Gebot der Keuschheit. Denn der GV mit einem anderen Partner in der Ehe nennt man Unkeuschheit. Die Keuschheit bezeichnet den GV mit dem Ehepartner/in.
.
Haben Sie das nun verstanden oder muss ich nun weitere Mobbereien von Ihnen als Psychologe erwarten?
Und Ihre weiteren Unterstellungen an mich sind übrigens wiederum öffentliche Verleumdungen – ist Ihnen das klar?
#102 de Boer † 14:13:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
#99 Goldengel Ich halte es nun mal für hochmütig von nur einer Wahrheit auszugehen und die absolut zu
setzen. Sie schmeißen hier mit verbalem Schlamm, Pascal hat Ihnen das sehr deutlich dargelegt und dann
sollten Sie mir meinen Meinung zugestehen. Nicht mehr und nicht weniger.
Was Sie als Gesellschaftskritik bezeichnen, ist nicht mehr und nicht weniger als das verunglipfen, er meisten Menschen. Denn wer hätte nie sexuelle Erfahrungen vor der Ehe gesmmelt. Männer und Frauen. In den 10 Geboten ist, soweit mir bekannt auch von Ehebruch und nicht von Unkeuschheit die Rede.
Als Psychologe frage ich mich, ob Sie sich irgendwann eines Ehebruchs „schuldig“ gemacht haben und hier eine Form der Kopensation suchen?
Redaktion benachrichtigen
Was Sie als Gesellschaftskritik bezeichnen, ist nicht mehr und nicht weniger als das verunglipfen, er meisten Menschen. Denn wer hätte nie sexuelle Erfahrungen vor der Ehe gesmmelt. Männer und Frauen. In den 10 Geboten ist, soweit mir bekannt auch von Ehebruch und nicht von Unkeuschheit die Rede.
Als Psychologe frage ich mich, ob Sie sich irgendwann eines Ehebruchs „schuldig“ gemacht haben und hier eine Form der Kopensation suchen?
#101 Goldengel 14:01:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
de Boer – da Sie keine Einsicht haben, poste ich Ihnen, was Sie mir gesendet haben:* #78 Goldengel Haben
Sie schonmal darüber nachgedacht, dass der Hochmut, mit den Sie hier auftreten unter Ihresgleichen eine
Todsünde darstellt?*
.
Warum glauben Sie, dass Sie das Recht haben mich hochmütig zu nennen, wenn Sie sich im selben Zug das Recht nehmen mich zu beleidigen?
Redaktion benachrichtigen
.
Warum glauben Sie, dass Sie das Recht haben mich hochmütig zu nennen, wenn Sie sich im selben Zug das Recht nehmen mich zu beleidigen?
#100 Pascal123 14:01:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Engelchen
Dann zeigen Sie mir mal eine Bibel in der steht „Du sollst nicht Unkeuschheit treiben“ als 6. Gebot außer in Ihrer redigierten Ausgabe!!!!
Ach man bezeichnet heute das beleidigen als Gesellschaftkritik. Interessante das.
Es ist doch viel eher so das es Ihnen Spaß macht die Wörter Schlampe und Hure zu benutzen gell. Sie könnten solche Frauen natürlich auch völlig wertungsfrei als Frauen mit vielen vorehelichen Partner betiteln oder als „leichte Mädchen“. Nein statt dessen nehmen Sie Worte DIE ABSICHTLICH verletzen, beleidigen und herab setzen sollen. Völlig egal was diese FRAUEN tun oder getan haben. Nieman hat es verdient auf so eine Art und Weise betitelt zu werden.
Als erwiderung kommt jetzt „aber wenn Sie nunmal Schlampen sind kann Ich doch nicht zu“ *liebguck*
Doch können Sie wohl. Sie können sich entscheiden wie Sie anderen Menschen betiteln. Sie machen das mit absicht. Es gefällt Ihnen. Sie können anderen Worte und bezeichnungen wählen. Das tun Sie nicht. Warum???
Redaktion benachrichtigen
Dann zeigen Sie mir mal eine Bibel in der steht „Du sollst nicht Unkeuschheit treiben“ als 6. Gebot außer in Ihrer redigierten Ausgabe!!!!
Ach man bezeichnet heute das beleidigen als Gesellschaftkritik. Interessante das.
Es ist doch viel eher so das es Ihnen Spaß macht die Wörter Schlampe und Hure zu benutzen gell. Sie könnten solche Frauen natürlich auch völlig wertungsfrei als Frauen mit vielen vorehelichen Partner betiteln oder als „leichte Mädchen“. Nein statt dessen nehmen Sie Worte DIE ABSICHTLICH verletzen, beleidigen und herab setzen sollen. Völlig egal was diese FRAUEN tun oder getan haben. Nieman hat es verdient auf so eine Art und Weise betitelt zu werden.
Als erwiderung kommt jetzt „aber wenn Sie nunmal Schlampen sind kann Ich doch nicht zu“ *liebguck*
Doch können Sie wohl. Sie können sich entscheiden wie Sie anderen Menschen betiteln. Sie machen das mit absicht. Es gefällt Ihnen. Sie können anderen Worte und bezeichnungen wählen. Das tun Sie nicht. Warum???
#99 de Boer † 13:56:16 | Dienstag, 26. Juli 2011
#93 Pascal123 Kleiner Nachtrag, ich nehme für mich nicht in Anspruch die Wahrheit zu kennen, ich habe eine Meinung oft fundiert, manchmal aus dem Bauch heraus – aber immer nur meine Meinung. Ich hoffe natürlich, dass sie häufig mit der Wahrheit übereinstimmt, aber ich liege sicherlich auch mal völlig daneben. Im Gegensatz zu manch anderem habe ich aber auch kein Problem damit, dies dann einzuräumen.
Redaktion benachrichtigen
#98 Dumbledor 13:55:51 | Dienstag, 26. Juli 2011
Ein guter Tag für Malta. Endlich geht das Sakramentsprinzip der Unauflöslichkeit wieder vom Staat zur Kirche zurück, wo es auch hingehört. Dran glauben (bzw. sich auch dran halten) darf trotzdem noch jeder maltesische Katholik.
Redaktion benachrichtigen
#97 Goldengel 13:51:33 | Dienstag, 26. Juli 2011
Pascal,
ich mache Gesellschaftskritik.
Das Mobben im Net ist nicht sinnvoll, denn es untergräbt jede Diskussion.
Ich beschimpfe Frauen nicht, es gibt Frauen, welche Schlampen sind – das sind die Ehebrecherinnen, jene die viele Männer vor der Ehe haben oder sogar in der Ehe.
Es gibt Schlampen – das ist eine Tatsache – das habe ich nicht neu erfunden.
Zimperlich sind doch eher Sie, wenn Sie die Wahrheit nicht ertragen können.
.
Das 6.Gebot : Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
Unter Unkeuschheit bezeichnet man Geschlechtsverkehr vor der Ehe, und auch sexuelle Deviationen.
Redaktion benachrichtigen
ich mache Gesellschaftskritik.
Das Mobben im Net ist nicht sinnvoll, denn es untergräbt jede Diskussion.
Ich beschimpfe Frauen nicht, es gibt Frauen, welche Schlampen sind – das sind die Ehebrecherinnen, jene die viele Männer vor der Ehe haben oder sogar in der Ehe.
Es gibt Schlampen – das ist eine Tatsache – das habe ich nicht neu erfunden.
Zimperlich sind doch eher Sie, wenn Sie die Wahrheit nicht ertragen können.
.
Das 6.Gebot : Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
Unter Unkeuschheit bezeichnet man Geschlechtsverkehr vor der Ehe, und auch sexuelle Deviationen.
#96 de Boer † 13:51:02 | Dienstag, 26. Juli 2011
#92 Goldengel Wo beleidige ich Sie? Nichts liegt mir ferner als das! Aber Sie sollten mir doch zugestehen,
dass ich mich auch zu Ihren Beiträgen äußere. Was Sie ganz nebenbei, ja auch schon mehr als einmal,
mit meinen gemacht haben.
Ich kenne Sie persönlich nicht und könnte Sie folglich gar nicht angreifen, selbst wenn ich wollte – ich versichere Ihnen nochmal dass ich das gar nicht möchte, allerdings nehme ich das Recht in Anspruch, nicht jeder Äußerung einfach so stehen zu lassen. Ich dachte bislang das wäre Konsens in allen Foren.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne Sie persönlich nicht und könnte Sie folglich gar nicht angreifen, selbst wenn ich wollte – ich versichere Ihnen nochmal dass ich das gar nicht möchte, allerdings nehme ich das Recht in Anspruch, nicht jeder Äußerung einfach so stehen zu lassen. Ich dachte bislang das wäre Konsens in allen Foren.
#95 Pascal123 13:47:04 | Dienstag, 26. Juli 2011
@engelchen
Teuerste mal nicht so zimperlich.
Sie beschimpfen Frauen als Huren und Schlampe und deklarieren das als Wahrheit und regen sich darüber auf das Sie beleidigt werden wenn man Sie als Hochmütig bezeichnet werden???
Wo besteht der Unterschied zwischen de Boers Wahrheit und Ihrer??? Einzig in Ihrer Definition davon???
Redaktion benachrichtigen
Teuerste mal nicht so zimperlich.
Sie beschimpfen Frauen als Huren und Schlampe und deklarieren das als Wahrheit und regen sich darüber auf das Sie beleidigt werden wenn man Sie als Hochmütig bezeichnet werden???
Wo besteht der Unterschied zwischen de Boers Wahrheit und Ihrer??? Einzig in Ihrer Definition davon???
#94 Goldengel 13:42:42 | Dienstag, 26. Juli 2011
de Boer,
Was gehe ich Sie überhaupt an?
Ich schreibe hier meine Gesellschaftskritik hinein und zitiere als Katholik die Worte Jesu. Ihnen kommt es in keinster Weise zu mich deshalb zu beleidigen. Ich beleidige Sie ja auch nicht, aber das scheint Ihnen nicht aufzufallen.
Haben Sie das Recht Ihre Mitforisten zu beleidigen?
Das Net bietet viel Freiheit, doch diese Freiheit darf man als User nicht mißbrauchen, indem man andere User direkt beleidigt.
Noch nie habe ich Sie in einem meiner Beiträge beleidigt – warum glauben Sie, dass Sie sich dieses Recht herausnehmen können, sowie einige andere User hier?
Glauben Sie, dass Sie dadurch etwa glaubwürdig werden?
Und ich beleidige hier niemanden – ich mache Gesellschaftskritik!
Redaktion benachrichtigen
Was gehe ich Sie überhaupt an?
Ich schreibe hier meine Gesellschaftskritik hinein und zitiere als Katholik die Worte Jesu. Ihnen kommt es in keinster Weise zu mich deshalb zu beleidigen. Ich beleidige Sie ja auch nicht, aber das scheint Ihnen nicht aufzufallen.
Haben Sie das Recht Ihre Mitforisten zu beleidigen?
Das Net bietet viel Freiheit, doch diese Freiheit darf man als User nicht mißbrauchen, indem man andere User direkt beleidigt.
Noch nie habe ich Sie in einem meiner Beiträge beleidigt – warum glauben Sie, dass Sie sich dieses Recht herausnehmen können, sowie einige andere User hier?
Glauben Sie, dass Sie dadurch etwa glaubwürdig werden?
Und ich beleidige hier niemanden – ich mache Gesellschaftskritik!
#93 Pascal123 13:40:07 | Dienstag, 26. Juli 2011
@Jolanda
„durch Gebete, Beichte, Buße, mindestens sonntäglichen Meßteilnahme, Prozessionen, Wahlfahrten, Pilgern“
Gnade ist ein Geschenk und nichts was man sich verdient.
Ja was Katholiken nicht so alles wissen. Sie wissen wer was machen muss um in den Himmel zu kommen, wer in die Hölle kommt. Stellt sich nur die Frage ob Gott das auch weis und dann auch entsprechend Ihrem Wunsch oder Vorhersage handelt.
Ich ziehe wenigstens in betracht mich zu irren. Das ist der große Unterschied.
Machen Sie was Sie wollen. Glauben darf jeder was er will.
Redaktion benachrichtigen
„durch Gebete, Beichte, Buße, mindestens sonntäglichen Meßteilnahme, Prozessionen, Wahlfahrten, Pilgern“
Gnade ist ein Geschenk und nichts was man sich verdient.
Ja was Katholiken nicht so alles wissen. Sie wissen wer was machen muss um in den Himmel zu kommen, wer in die Hölle kommt. Stellt sich nur die Frage ob Gott das auch weis und dann auch entsprechend Ihrem Wunsch oder Vorhersage handelt.
Ich ziehe wenigstens in betracht mich zu irren. Das ist der große Unterschied.
Machen Sie was Sie wollen. Glauben darf jeder was er will.
#92 de Boer † 13:28:27 | Dienstag, 26. Juli 2011
#4 AnnaAndreasTeresa Mit verlaub, das ist Blödsinn hoch zehn! Ich habe seit langer Zeit keinen Kontakt
zu meinen Eltern und war zur Beerdigung meiner Mutter ausdrücklich unerwünscht. Den Kontakt haben meine
Eltern abgebrochen, weil ich nach ihren fundamtalistisch katholisch Vorstellungen die falsche Frau geheiratet
habe.
Das hat nicht dazu geführt, dass ich durch die Gegend laufe und Menschen erschieße. Manchmal ist eine Trennung besser, als täglicher Streit, auch für die Kinder…
#86 Brandenburgis Wenn das was Goldengel hier täglich kundtut kein Hochmut ist, dann erklären Sie mir bitte, was Hochmut im Sinne der Todsünden ist.
Redaktion benachrichtigen
Das hat nicht dazu geführt, dass ich durch die Gegend laufe und Menschen erschieße. Manchmal ist eine Trennung besser, als täglicher Streit, auch für die Kinder…
#86 Brandenburgis Wenn das was Goldengel hier täglich kundtut kein Hochmut ist, dann erklären Sie mir bitte, was Hochmut im Sinne der Todsünden ist.
#91 Goldengel 13:24:18 | Dienstag, 26. Juli 2011
Jolanda,
man muss schon auch selbst daran arbeiten, um das Paradies zu erlangen.
Nur zu sagen, dass ja Christus für uns am Kreuz gestorben ist, genügt nicht.
Wir selbst müssen uns der Sünden entsagen – dann haben wir wenigstens eine Chance zu Gott zu kommen durch den Glauben an Christus.
Christus hat schon für jeden die Pforte zum Himmelreich geöffnet, nur muss der Mensch auch selbst was dazu tun. Also eben seine kleinen Sünden bereuen und sich vor großen Sünden, wie Abtreibung, Ehebruch usw. hüten.
@ Brandenburgis,
Vielen Dank !
Redaktion benachrichtigen
man muss schon auch selbst daran arbeiten, um das Paradies zu erlangen.
Nur zu sagen, dass ja Christus für uns am Kreuz gestorben ist, genügt nicht.
Wir selbst müssen uns der Sünden entsagen – dann haben wir wenigstens eine Chance zu Gott zu kommen durch den Glauben an Christus.
Christus hat schon für jeden die Pforte zum Himmelreich geöffnet, nur muss der Mensch auch selbst was dazu tun. Also eben seine kleinen Sünden bereuen und sich vor großen Sünden, wie Abtreibung, Ehebruch usw. hüten.
@ Brandenburgis,
Vielen Dank !
#90 Jolanda 13:20:36 | Dienstag, 26. Juli 2011
@#71 Pascal123
Was Sie geschrieben haben ist lutherisch-evangelisch!
Doch Katholiken wissen, daß sie sehr wohl etwas zur Gnadenerlangung durch Gott beitragen können, durch Gebete, Beichte, Buße, mindestens sonntäglichen Meßteilnahme, Prozessionen, Wahlfahrten, Pilgern…
Gott verteilt seine Gnade nicht nach Lust und Laune.
Todsünden ohne Beichte, Reue und Buße, ein Verbrecher, der nicht beichtete, aufrichtig reute und Buße tat, bekommt garantiert keine göttliche Gnade. Für den ist das Fegefeuer, als Raum für letzte Reuemöglichkeit, wenn er dann nicht aufrichtig alle(!) seinen Sünden bereut, gibt es nur noch die Hölle für ihn.
Jesus Christus hat durch seinen Kreuzestod zwar die Pforten zum himmlischen Paradies wieder geöffnet, aber nicht für jeden…
Gott ewig zu schauen, seine Gnade ist all jenen gewiß, die ein ehrlich reuevolles gottgefälliges Leben führ(t)en.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie geschrieben haben ist lutherisch-evangelisch!
Doch Katholiken wissen, daß sie sehr wohl etwas zur Gnadenerlangung durch Gott beitragen können, durch Gebete, Beichte, Buße, mindestens sonntäglichen Meßteilnahme, Prozessionen, Wahlfahrten, Pilgern…
Gott verteilt seine Gnade nicht nach Lust und Laune.
Todsünden ohne Beichte, Reue und Buße, ein Verbrecher, der nicht beichtete, aufrichtig reute und Buße tat, bekommt garantiert keine göttliche Gnade. Für den ist das Fegefeuer, als Raum für letzte Reuemöglichkeit, wenn er dann nicht aufrichtig alle(!) seinen Sünden bereut, gibt es nur noch die Hölle für ihn.
Jesus Christus hat durch seinen Kreuzestod zwar die Pforten zum himmlischen Paradies wieder geöffnet, aber nicht für jeden…
Gott ewig zu schauen, seine Gnade ist all jenen gewiß, die ein ehrlich reuevolles gottgefälliges Leben führ(t)en.
#89 Goldengel 13:19:22 | Dienstag, 26. Juli 2011
de Boer,
das ist mir aber neu, dass es Hochmut wäre, wenn man für die 10 Gebote schreibt.
Ist es nicht eher so, dass es Hochmut ist, sich gegen die 10 Gebote zu stellen, also die Unzucht (6.Gebot) auch noch zu fördern durch den heutigen Zeitgeist einer sich selbst preisenden, hochmütigen Scheidungsgesellschaft, nach dem Motto „Der Feind in meinem Bett“. Zuerst liebt man, dann hasst man, dann zerstört man – ist so ein Verhalten noch normal zu nennen?
Redaktion benachrichtigen
das ist mir aber neu, dass es Hochmut wäre, wenn man für die 10 Gebote schreibt.
Ist es nicht eher so, dass es Hochmut ist, sich gegen die 10 Gebote zu stellen, also die Unzucht (6.Gebot) auch noch zu fördern durch den heutigen Zeitgeist einer sich selbst preisenden, hochmütigen Scheidungsgesellschaft, nach dem Motto „Der Feind in meinem Bett“. Zuerst liebt man, dann hasst man, dann zerstört man – ist so ein Verhalten noch normal zu nennen?
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungen„Schwerwiegende Terrorakte“ + …
kreuzmeldungenGestern Gaskammern, heute Kinderschlachthöfe +…
kreuzmeldungenBruder des Kardinalstaatssekretärs gestorben + …
kreuzmeldungenEin Kardinal (96) stirbt – der andere (97) feiert Geburtstag + …
kreuzmeldungenViel Ökumenismus und Interreligion + …
kreuzmeldungenBratwürste zur Papstmesse + …
kreuzmeldungenPapstbruder publiziert Erinnerungen + …
kreuzmeldungenHimmel oder Hölle + …
kreuzmeldungenEr hat sein Geld schon für Dümmeres eingesetzt + …
kreuzmeldungenSouvenirartikel zum Papstbesuch + …
kreuzmeldungenVatikanische Illusionen schwinden + …
kreuzmeldungenLied zum Papstbesuch als Klingelton + …
kreuzmeldungen450 Hostienschalen stehen bereit + …
kreuzmeldungenPapstbesuch kostet viel Geld + …
kreuzmeldungenDie Schöpfung lenkt meistens vom Schöpfer ab + …
