13:41:20 | Freitag, 17. Juni 2005
Kurie
Glaubenswächter mit Samtpfoten
Der zukünftige Präfekt der Glaubenskongregation äußerte sich kürzlich über seine neue Aufgabe: Was sind seine Qualitäten? Wie wird er mit irrenden Theologen verfahren? Wie stellt er sich zum interreligiösen Dialog?
6 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#6 Pelagius 17:54:43 | Freitag, 17. Juni 2005
Und wenn…
… die Theologen wissen, wohin ihre Auffassungen führen? – Und wenn sie es so wollen?
Was dann?
Redaktion benachrichtigen
… die Theologen wissen, wohin ihre Auffassungen führen? – Und wenn sie es so wollen?
Was dann?
#5 Athanasius 16:04:15 | Freitag, 17. Juni 2005
Zum Artikel Jesuitenschiff. (oben)
Wer würde schon mit den Jesuiten heutzutage gehen? Wer würde Ihre Kinder den liberalen Apostaten vertrauen?
Denn wenn man hier über ignatianische Spiritualität spricht:
1 Die Seele muss gerettet werden.
2 Die falschen Religionen müssen bekehrt und ausgetrieben werden (der hl. Franz Xaver SJ wusste es sehr politisch inkorrekt: anstatt Inkulturation wie bei den apostatischen Jesuiten Chinas, zerbrach dieser HEILIGE in Indien am Laufenden Bande die Götzenbilder, aber auch der Luxus des Westens heutzutage).
3 Eine Berufung zur Priesterschaft? Zum hl. Opfer. (Ach ja, jetzt seit 1969 ist der Priester „Vorsitzender der Mahlfeier“.)
4 Eine missionarische anstatt „dialogierende“ Mission für die Laien.
(Das ist der Inhalt der Ignatianischen Exerzitien des Heiligen. Und die findet man nur noch bei etwa der FSSPX und der FSSP.)
Ich geh’ nicht und wenn mit JUVENTUTEM.
Und nicht mit etwa dieser Gruppe (WYD 1997 + 2002) – Fotos:
www.traditio.com/comment/com0311g.jpg
www.traditio.com/comment/com0312h.jpg
Ich frage mich weshalb Kreuz.net für einen WJD mit einem Beratungsscheinbischof und den Jesuiten wirbt. Weshalb? Oder ist dies ein Free Posting Nachrichtendienst? Morgen WIr Sind Kirche?
Redaktion benachrichtigen
Wer würde schon mit den Jesuiten heutzutage gehen? Wer würde Ihre Kinder den liberalen Apostaten vertrauen?
Denn wenn man hier über ignatianische Spiritualität spricht:
1 Die Seele muss gerettet werden.
2 Die falschen Religionen müssen bekehrt und ausgetrieben werden (der hl. Franz Xaver SJ wusste es sehr politisch inkorrekt: anstatt Inkulturation wie bei den apostatischen Jesuiten Chinas, zerbrach dieser HEILIGE in Indien am Laufenden Bande die Götzenbilder, aber auch der Luxus des Westens heutzutage).
3 Eine Berufung zur Priesterschaft? Zum hl. Opfer. (Ach ja, jetzt seit 1969 ist der Priester „Vorsitzender der Mahlfeier“.)
4 Eine missionarische anstatt „dialogierende“ Mission für die Laien.
(Das ist der Inhalt der Ignatianischen Exerzitien des Heiligen. Und die findet man nur noch bei etwa der FSSPX und der FSSP.)
Ich geh’ nicht und wenn mit JUVENTUTEM.
Und nicht mit etwa dieser Gruppe (WYD 1997 + 2002) – Fotos:
www.traditio.com/comment/com0311g.jpg
www.traditio.com/comment/com0312h.jpg
Ich frage mich weshalb Kreuz.net für einen WJD mit einem Beratungsscheinbischof und den Jesuiten wirbt. Weshalb? Oder ist dies ein Free Posting Nachrichtendienst? Morgen WIr Sind Kirche?
#4 Didimus 15:58:46 | Freitag, 17. Juni 2005
Levada richtig verstehen
Ich glaube eher, daß Ignatius den Erzbischof Levada falsch verstanden hat.
Ein Theologe müsse wissen, wohin seine Forschungen führten und ob sie mit dem Glauben, den die Kirche empfangen hat und aus dem sie lebt, übereinstimmen.
Ansonsten betreibe der Theologe keine wahre Theologie.
Die Theologie müsse einen Dialog mit der Offenbarung führen: „Man kann nicht einfach behaupten, daß die Offenbarung etwas enthält, nur weil man das so haben möchte.“
Das kann doch nur heißen, daß er die Theologen aufruft, nicht ihre Privatmeinung zu verkünden. Diese Äußerungen Levadas sind ein hoffnungsvolles Zeichen, daß er die Arbeit seines Vorgängers in dessen Sinn fortführt und dem Bestreben mancher Theologen, eine Art Gegen-Lehramt aufzubauen, einen Riegel vorschiebt. Daß dies mühsam ist und Jahre, vielleicht Jahrzehnte braucht, steht auf einem anderen Blatt.
PS: Wie wird denn hier im Forum das Duzen und Siezen gehandhabt? Ich nehme Deine Anrede einfach mal auf und duze Dich jetzt auch. Mir ist das Duzen in Internet-Foren ehrlich gesagt auch lieber.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube eher, daß Ignatius den Erzbischof Levada falsch verstanden hat.
Ein Theologe müsse wissen, wohin seine Forschungen führten und ob sie mit dem Glauben, den die Kirche empfangen hat und aus dem sie lebt, übereinstimmen.
Ansonsten betreibe der Theologe keine wahre Theologie.
Die Theologie müsse einen Dialog mit der Offenbarung führen: „Man kann nicht einfach behaupten, daß die Offenbarung etwas enthält, nur weil man das so haben möchte.“
Das kann doch nur heißen, daß er die Theologen aufruft, nicht ihre Privatmeinung zu verkünden. Diese Äußerungen Levadas sind ein hoffnungsvolles Zeichen, daß er die Arbeit seines Vorgängers in dessen Sinn fortführt und dem Bestreben mancher Theologen, eine Art Gegen-Lehramt aufzubauen, einen Riegel vorschiebt. Daß dies mühsam ist und Jahre, vielleicht Jahrzehnte braucht, steht auf einem anderen Blatt.
PS: Wie wird denn hier im Forum das Duzen und Siezen gehandhabt? Ich nehme Deine Anrede einfach mal auf und duze Dich jetzt auch. Mir ist das Duzen in Internet-Foren ehrlich gesagt auch lieber.
#3 Athanasius 15:32:46 | Freitag, 17. Juni 2005
Falsch verstanden
Vielleicht hast Du, Didimus, Ignatius falsch verstanden?
Er hat das Wort Dialog und Auseinandersetzung im gängigen post-konziliaren Sinne interpretiert, und ich fürchte er hat recht.
Natürlich ist ihre Einfüllung von Auseinandersetzung gültig bei den Leuten bonae voluntatis. Aber in Sache heutige Theologen geht es dann eher um Nicht-Anpassung.
Wenn man ihr Verständnis von „Auseinandersetzen“ meinen würde, hätte man „Anpassung“ gesagt. Denn darin besteht ja der richtige Umgang und Auseinandersetzung mit der Offenbarung. Anpassung, Bekehrung.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht hast Du, Didimus, Ignatius falsch verstanden?
Er hat das Wort Dialog und Auseinandersetzung im gängigen post-konziliaren Sinne interpretiert, und ich fürchte er hat recht.
Natürlich ist ihre Einfüllung von Auseinandersetzung gültig bei den Leuten bonae voluntatis. Aber in Sache heutige Theologen geht es dann eher um Nicht-Anpassung.
Wenn man ihr Verständnis von „Auseinandersetzen“ meinen würde, hätte man „Anpassung“ gesagt. Denn darin besteht ja der richtige Umgang und Auseinandersetzung mit der Offenbarung. Anpassung, Bekehrung.
#2 Didimus 14:31:39 | Freitag, 17. Juni 2005
Selbstverständlich Dialog!
Wenn ich Msgr. Levada richtig verstanden habe, ist der Aufruf zum „Dialog mit der Offenbarung“ eine Mahnung an die Theologen, nicht ihre eigenen Ideen auf Biegen und Brechen durchzusetzen, sondern sie immer an der Offenbarung zu messen. Was ist daran schlimm?
Im übrigen ist jeder Christ aufgerufen, einen „Dialog mit der Offenbarung“ zu führen oder anders ausgedrückt, sich mit der Offenbarung auseinanderzusetzen. Das nämlich liegt im Wesen der Offenbarung. Der dreifaltige Gott offenbart sich dem Menschen, der dieses Angebot Gottes annehmen oder ablehnen kann. Im Gegensatz zu Engeln hat der Mensch eine diskursive Intelligenz, so daß er den sich selbst offenbarenden Gott nicht ein für alle Mal annehmen oder ablehnen kann, er muß sich also immer wieder damit auseinandersetzen.
Das gilt erst recht für Theologen. Und das haben Theologen immer wieder getan. Von den Kirchenvätern über die großen Theologen des Mittelalters und der Neuzeit bis zu den heutigen kirchentreuen Theologen.
Eine naive Betrachtung der Bibel – das steht so und so drin und muß wortwörtlich befolgt werden – würde uns auf das Niveau evangelikaler Sekten zurückwerfen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich Msgr. Levada richtig verstanden habe, ist der Aufruf zum „Dialog mit der Offenbarung“ eine Mahnung an die Theologen, nicht ihre eigenen Ideen auf Biegen und Brechen durchzusetzen, sondern sie immer an der Offenbarung zu messen. Was ist daran schlimm?
Im übrigen ist jeder Christ aufgerufen, einen „Dialog mit der Offenbarung“ zu führen oder anders ausgedrückt, sich mit der Offenbarung auseinanderzusetzen. Das nämlich liegt im Wesen der Offenbarung. Der dreifaltige Gott offenbart sich dem Menschen, der dieses Angebot Gottes annehmen oder ablehnen kann. Im Gegensatz zu Engeln hat der Mensch eine diskursive Intelligenz, so daß er den sich selbst offenbarenden Gott nicht ein für alle Mal annehmen oder ablehnen kann, er muß sich also immer wieder damit auseinandersetzen.
Das gilt erst recht für Theologen. Und das haben Theologen immer wieder getan. Von den Kirchenvätern über die großen Theologen des Mittelalters und der Neuzeit bis zu den heutigen kirchentreuen Theologen.
Eine naive Betrachtung der Bibel – das steht so und so drin und muß wortwörtlich befolgt werden – würde uns auf das Niveau evangelikaler Sekten zurückwerfen.
#1 Ignatius 13:59:35 | Freitag, 17. Juni 2005
Dialog mit der Offenbarung
„Die Theologie müsse einen Dialog mit der Offenbarung führen.“
Potzblitz. Was ganz neues. Macht die Bibel es vor? Ist das Evangelium ein Dialog mit dem offenbarenden Christus?
Der Vater sagt: Folge mir nach, tue dies und das.
Der Nachfolger: Also Momentchen mal, das muss ich erst mal erörtern und dann mit dir dialogisieren und dann ganz behutsam, also unter Berücksichtigung aller dafürsprechenden subjektiven Belange, und … um nicht zu sagen dass … verstehe mich nicht falsch, aber … und überhaupt …
„Die spinnen, die Römer.“
Gott helfe der Kirche bzw was davon noch übrig ist!
Redaktion benachrichtigen
„Die Theologie müsse einen Dialog mit der Offenbarung führen.“
Potzblitz. Was ganz neues. Macht die Bibel es vor? Ist das Evangelium ein Dialog mit dem offenbarenden Christus?
Der Vater sagt: Folge mir nach, tue dies und das.
Der Nachfolger: Also Momentchen mal, das muss ich erst mal erörtern und dann mit dir dialogisieren und dann ganz behutsam, also unter Berücksichtigung aller dafürsprechenden subjektiven Belange, und … um nicht zu sagen dass … verstehe mich nicht falsch, aber … und überhaupt …
„Die spinnen, die Römer.“
Gott helfe der Kirche bzw was davon noch übrig ist!