16:04:40 | Montag, 8. August 2011
Bischof Rifan
Das geknickte Schilfrohr von Campos
Wie soll die Konzelebration ein „Zeichen der Einheit“ sein, wo es sie in dieser Form weder im Osten noch im Western der Kirche je gegeben hat.
(kreuz.net) Am 28. Mai trat Bischof Fernando Arêas Rifan (60) wieder einmal als Konzelebrant bei einer
neugläubigen Eucharistiefeier auf.
Mons. Rifan steht der altgläubigen Apostolischen Administratur von Campos in Brasilien vor.
Deren Priester und Pfarreien sind dem Alten Ritus verpflichtet.
Im Ritus der Väter gibt es die Konzelebration, wie sie bei der neugläubigen Eucharistiefeier praktiziert wird, nicht.
Von der ganzen Kirche?
Am 30. Juli rechtfertigte Mons. Rifan auf der Webseite seiner Administratur seinen Traditionsbruch.
Er findet es „normal, richtig und gut“, daß seine Priester und er selber auch die neugläubige Eucharistiefeier konzelebrieren.
Diese werde vom Papst und – angeblich – der ganzen Kirche gefeiert.
In Wahrheit gibt es in der Kirche verschiedene Riten.
Die wenigsten Priester sind überhaupt in der Lage, in allen Riten zu zelebrieren.
Zelebriert er auch byzantinisch?
Der Bischof ergießt sich in Behauptungen: Die gelegentliche Feier der neugläubigen Eucharistiefeier zeige die „volle Gemeinschaft“ mit der ganzen Kirche.
Wenn das so wäre, müßte er „gelegentlich“ auch die ambrosianische oder byzantinische Liturgie zelebrieren, die neben vielen anderen Liturgien ebenfalls ein Teil der Kirche sind.
Die Konzelebration der neugläubigen Eucharistiefeier sei ihm als „Verrat an der Tradition“ ausgelegt worden.
Dabei sei sie laut den nachkonziliaren Dokumenten „ein reguläres Zeichen der Gemeinschaft“.
Doch diese Aussage bezieht sich – wenn sie richtig ist – nur auf den Neuen Ritus.
Kein notwendiges Mittel
Bischof Rifan anerkennt, daß es keine Pflicht zur Konzelebration gibt.
Trotzdem unterstellt er, daß eine „systematische Verweigerung aus Prinzip ein Zeichen sein könne, nicht in der vollen Gemeinschaft“ mit der Kirche zu stehen.
Wer die Konzelebration der neugläubigen Eucharistiefeier grundsätzlich ablehne, würde angeblich sagen, daß die Konzelebration in sich sündhaft wäre.
Dagegen will Mons. Rifan als Bischof in Gemeinschaft mit dem Papst diese Gemeinschaft auch in der neugläubigen Eucharistiefeier zum Ausdruck bringen.
Angesichts der Tatsache, daß das Kirchenrecht ausdrücklich festhält, daß es keine Pflicht zur Konzelebration gibt, kann die Konzelebration kein notwendiges Mittel sein, um eine solche Gemeinschaft auszudrücken.
Seine Gegner sind die Altgläubigen
Mons. Rifan „liebt und bevorzugt“ nach eigenen Angaben die Alte Messe.
Sie drücke das eucharistische Dogma besser aus.
Viele Theologen und Liturgiker und angeblich auch er selber kritisierten die neugläubige Eucharistiefeier.
Dennoch weigert er sich, die Eucharistiefeier als „ungültig, illegitim oder unerlaubt“ zu bezeichnen.
Sonst wäre diese sündhaft.
Dagegen ist es für Mons. Rifan „sündhaft“, die Teilnahme an der neuen Messe grundsätzlich zu verweigern.
Nach dieser Argumentationsstruktur müßten alle Katholiken an allen in der Kirche existierenden Riten teilnehmen, um den Verdacht einer möglichen Ablehnung eines dieser Riten zu beseitigen.
Der Papst will Harmonie
Mons. Rifan berichtet von seinem Ad-Limina Besuch bei Papst Benedikt XVI. im September 2010.
Auch bei dieser Gelegenheit konzelebrierte er mit den brasilianischen Bischöfen.
Das habe der Papst mit den Worten kommentiert, daß Friede und Gemeinschaft „sehr wichtig“ seien.
Mons. Rifan steht der altgläubigen Apostolischen Administratur von Campos in Brasilien vor.
Deren Priester und Pfarreien sind dem Alten Ritus verpflichtet.
Im Ritus der Väter gibt es die Konzelebration, wie sie bei der neugläubigen Eucharistiefeier praktiziert wird, nicht.
Von der ganzen Kirche?
Am 30. Juli rechtfertigte Mons. Rifan auf der Webseite seiner Administratur seinen Traditionsbruch.
Er findet es „normal, richtig und gut“, daß seine Priester und er selber auch die neugläubige Eucharistiefeier konzelebrieren.
Diese werde vom Papst und – angeblich – der ganzen Kirche gefeiert.
In Wahrheit gibt es in der Kirche verschiedene Riten.
Die wenigsten Priester sind überhaupt in der Lage, in allen Riten zu zelebrieren.
Zelebriert er auch byzantinisch?
Der Bischof ergießt sich in Behauptungen: Die gelegentliche Feier der neugläubigen Eucharistiefeier zeige die „volle Gemeinschaft“ mit der ganzen Kirche.
Wenn das so wäre, müßte er „gelegentlich“ auch die ambrosianische oder byzantinische Liturgie zelebrieren, die neben vielen anderen Liturgien ebenfalls ein Teil der Kirche sind.
Die Konzelebration der neugläubigen Eucharistiefeier sei ihm als „Verrat an der Tradition“ ausgelegt worden.
Dabei sei sie laut den nachkonziliaren Dokumenten „ein reguläres Zeichen der Gemeinschaft“.
Doch diese Aussage bezieht sich – wenn sie richtig ist – nur auf den Neuen Ritus.
Kein notwendiges Mittel
Bischof Rifan anerkennt, daß es keine Pflicht zur Konzelebration gibt.
Trotzdem unterstellt er, daß eine „systematische Verweigerung aus Prinzip ein Zeichen sein könne, nicht in der vollen Gemeinschaft“ mit der Kirche zu stehen.
Wer die Konzelebration der neugläubigen Eucharistiefeier grundsätzlich ablehne, würde angeblich sagen, daß die Konzelebration in sich sündhaft wäre.
Dagegen will Mons. Rifan als Bischof in Gemeinschaft mit dem Papst diese Gemeinschaft auch in der neugläubigen Eucharistiefeier zum Ausdruck bringen.
Angesichts der Tatsache, daß das Kirchenrecht ausdrücklich festhält, daß es keine Pflicht zur Konzelebration gibt, kann die Konzelebration kein notwendiges Mittel sein, um eine solche Gemeinschaft auszudrücken.
Seine Gegner sind die Altgläubigen
Mons. Rifan „liebt und bevorzugt“ nach eigenen Angaben die Alte Messe.
Sie drücke das eucharistische Dogma besser aus.
Viele Theologen und Liturgiker und angeblich auch er selber kritisierten die neugläubige Eucharistiefeier.
Dennoch weigert er sich, die Eucharistiefeier als „ungültig, illegitim oder unerlaubt“ zu bezeichnen.
Sonst wäre diese sündhaft.
Dagegen ist es für Mons. Rifan „sündhaft“, die Teilnahme an der neuen Messe grundsätzlich zu verweigern.
Nach dieser Argumentationsstruktur müßten alle Katholiken an allen in der Kirche existierenden Riten teilnehmen, um den Verdacht einer möglichen Ablehnung eines dieser Riten zu beseitigen.
Der Papst will Harmonie
Mons. Rifan berichtet von seinem Ad-Limina Besuch bei Papst Benedikt XVI. im September 2010.
Auch bei dieser Gelegenheit konzelebrierte er mit den brasilianischen Bischöfen.
Das habe der Papst mit den Worten kommentiert, daß Friede und Gemeinschaft „sehr wichtig“ seien.
93 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#93 Lycobates 10:34:23 | Donnerstag, 11. August 2011
Ich gestehe @lux in tenebris #84 [sed tenebrae eam non comprehenderunt], daß ich bei aller Anerkennung
Ihrer freundlichen Worte [nil humanum a me alienum!] selber bisher nicht die Konzepte „Stilgenuß“ und
„Thomismus“ mit einander in Verbindung gebracht hätte!
.
Dazu wäre Einiges zu sagen.
Ich lese und zitiere den von mir hochgeschätzten Aquinaten (im Gegensatz zu anderen „Thomisten“) zwar immer Lateinisch, das ist aber kein Verdienst meinerseits, da ich seinerzeit über den Umweg der klassischen Philologie zum Studium der Scholastik und nun ach Theologie gekommen bin, und bis heute dazu neige, die späteren Lateiner, wie St. Thomas, weniger von der Lehre (die ich mir erst erarbeiten mußte), als von der Latinität her zu bewerten, und zwar nicht selten mit einem emunctae naris iudicium.
Das ist mein ganz privates vitium, ich weiß es. aber dazu ist meine Erstausbildung zu Ciceronianisch gewesen, und dieses Erbe bleibt mir. Ich gäbe viel dafür, mich darüber mit Eminenz Bembo und Quasi-Eminenz Bacci unterhalten zu können, Latine scilicet, aber diese sind zu ihren Vätern versammelt!
.
Was meinen eigenen Stil angeht, geben Sie mir aber ein zu gutes Zeugnis ab! Ich war nie auf einer deutschen Schule, habe zwar deutschen Hausunterricht genossen, bin aber sonst in Französisch, Niederländisch, Spanisch und etwas Englisch von Erziehern, Schulmeistern und Professoren „bearbeitet“ worden. Das muß abfärben! Dafür kann ich nichts, es ergibt aber eine gewisse Weite und Distanz, die mir frommt.
Redaktion benachrichtigen
.
Dazu wäre Einiges zu sagen.
Ich lese und zitiere den von mir hochgeschätzten Aquinaten (im Gegensatz zu anderen „Thomisten“) zwar immer Lateinisch, das ist aber kein Verdienst meinerseits, da ich seinerzeit über den Umweg der klassischen Philologie zum Studium der Scholastik und nun ach Theologie gekommen bin, und bis heute dazu neige, die späteren Lateiner, wie St. Thomas, weniger von der Lehre (die ich mir erst erarbeiten mußte), als von der Latinität her zu bewerten, und zwar nicht selten mit einem emunctae naris iudicium.
Das ist mein ganz privates vitium, ich weiß es. aber dazu ist meine Erstausbildung zu Ciceronianisch gewesen, und dieses Erbe bleibt mir. Ich gäbe viel dafür, mich darüber mit Eminenz Bembo und Quasi-Eminenz Bacci unterhalten zu können, Latine scilicet, aber diese sind zu ihren Vätern versammelt!
.
Was meinen eigenen Stil angeht, geben Sie mir aber ein zu gutes Zeugnis ab! Ich war nie auf einer deutschen Schule, habe zwar deutschen Hausunterricht genossen, bin aber sonst in Französisch, Niederländisch, Spanisch und etwas Englisch von Erziehern, Schulmeistern und Professoren „bearbeitet“ worden. Das muß abfärben! Dafür kann ich nichts, es ergibt aber eine gewisse Weite und Distanz, die mir frommt.
#92 r.ruhrgebietler 16:34:53 | Mittwoch, 10. August 2011
#91 Lycobates Mittwoch, 10. August 2011 14:59:20
Glückwunsch und bewahren Sie Ihre Ausgabe sehr gut auf!
Sie wird ein vielgesuchtes Werk sein!
+
Redaktion benachrichtigen
Glückwunsch und bewahren Sie Ihre Ausgabe sehr gut auf!
Sie wird ein vielgesuchtes Werk sein!
+
#91 Lycobates 14:59:20 | Mittwoch, 10. August 2011
@r.ruhrgebietler#59
Sie haben Glück, daß Ihr Namenspatron lediglich umplaciert wurde. Meiner kam und kommt im römischen Kalendarium gar nicht vor, sondern wird nur in einigen transalpinischen Diözesen, allerdings feudal, bis zu dupl. I. cl. cum octava communi, gefeiert!
Ich bin eben von Rom aus gesehen ein Provinzler, darum habe ich meinen Namen nach guter Humanistenmanier gleich gräzisiert. Eine Flucht nach vorn, natürlich!
.
Umplazierungen von Heiligenfesten hat es vereinzelt immer wieder gegeben, meistens nur Verschiebungen um einen Tag. Vereinzelt wohlgemerkt. Eine vollständige Umwälzung des Kalendariums, wie sie 1969 versucht wurde, mit einem Schlag, und ohne einsichtigen Grund (für eine vollständige Umwälzung kann es einen einsichtigen Grund nicht, nie, geben), ist nicht nur nie dagewesen, weder in Ost noch West, sondern hat zudem eine andere, moralische und liturgisch-rechtliche, Qualität. Mit Suárez (De caritate, bereits hier zitiert) ist ein solches Unterfangen zumindest als schismatisch zu werten.
.
Der Ordo, den ich alljährlich zu Ostern verwende, ist eine in Originaleinband (Großoktav) guterhaltene schöne Antwerpener Edition von Plantin (Moretus) aus dem Jahre 1638, vier Jahre nach der Recognition von Papst Urban VIII. Schöne Stiche, feiner Buchstabe, festes Papier. Sie stimmt Wort für Wort mit der heute gültigen editio typica 1920 überein. Ein schönes Beispiel für Katholizität, die nicht nur in der Breite (weltweit), sondern auch in der Tiefe (historisch) gilt.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Glück, daß Ihr Namenspatron lediglich umplaciert wurde. Meiner kam und kommt im römischen Kalendarium gar nicht vor, sondern wird nur in einigen transalpinischen Diözesen, allerdings feudal, bis zu dupl. I. cl. cum octava communi, gefeiert!
Ich bin eben von Rom aus gesehen ein Provinzler, darum habe ich meinen Namen nach guter Humanistenmanier gleich gräzisiert. Eine Flucht nach vorn, natürlich!
.
Umplazierungen von Heiligenfesten hat es vereinzelt immer wieder gegeben, meistens nur Verschiebungen um einen Tag. Vereinzelt wohlgemerkt. Eine vollständige Umwälzung des Kalendariums, wie sie 1969 versucht wurde, mit einem Schlag, und ohne einsichtigen Grund (für eine vollständige Umwälzung kann es einen einsichtigen Grund nicht, nie, geben), ist nicht nur nie dagewesen, weder in Ost noch West, sondern hat zudem eine andere, moralische und liturgisch-rechtliche, Qualität. Mit Suárez (De caritate, bereits hier zitiert) ist ein solches Unterfangen zumindest als schismatisch zu werten.
.
Der Ordo, den ich alljährlich zu Ostern verwende, ist eine in Originaleinband (Großoktav) guterhaltene schöne Antwerpener Edition von Plantin (Moretus) aus dem Jahre 1638, vier Jahre nach der Recognition von Papst Urban VIII. Schöne Stiche, feiner Buchstabe, festes Papier. Sie stimmt Wort für Wort mit der heute gültigen editio typica 1920 überein. Ein schönes Beispiel für Katholizität, die nicht nur in der Breite (weltweit), sondern auch in der Tiefe (historisch) gilt.
#90 Tchibo 11:51:26 | Mittwoch, 10. August 2011
Das versteh’ ich nicht …!
Redaktion benachrichtigen
#89 lux in tenebris 11:51:24 | Mittwoch, 10. August 2011
Zwei Dinge dazu, beste Kaffeemarke:
Erstens werden Sie in meinen Wortmeldungen nur wenig Sticheleien gegen Berger finden, vielmehr den ehrlichen Wunsch, er möge zu seinen Ursprüngen zurückfinden.
Zweitens: Je mehr ich „Den heiligen Schein“ und Bergers nun wirklich empörende Rundumschläge gegen Papst und Kirche zur Kenntnis nehmen muss, um so größer wird bei mir der Zweifel, dass Berger tatsächlich der Thomist ist, für den man ihn gehalten hat. Er mag ja im Sanctissimum der thomistischen Lehre ein- und ausgegangen sein, innerlich geprägt hat ihn das offenbar nicht. Man sagt bekanntlich auch Shakespeare nach, dass er einen Ghostwriter hatte.
Redaktion benachrichtigen
Erstens werden Sie in meinen Wortmeldungen nur wenig Sticheleien gegen Berger finden, vielmehr den ehrlichen Wunsch, er möge zu seinen Ursprüngen zurückfinden.
Zweitens: Je mehr ich „Den heiligen Schein“ und Bergers nun wirklich empörende Rundumschläge gegen Papst und Kirche zur Kenntnis nehmen muss, um so größer wird bei mir der Zweifel, dass Berger tatsächlich der Thomist ist, für den man ihn gehalten hat. Er mag ja im Sanctissimum der thomistischen Lehre ein- und ausgegangen sein, innerlich geprägt hat ihn das offenbar nicht. Man sagt bekanntlich auch Shakespeare nach, dass er einen Ghostwriter hatte.
#88 Mighty Counsellor † 11:49:55 | Mittwoch, 10. August 2011
Nun, ich bin nun mal auf dieses Berger’sche Elaborat allergisch …
Redaktion benachrichtigen
#87 Tchibo 11:46:12 | Mittwoch, 10. August 2011
Hat er das etwa nicht…? Vielleicht wollte er das nicht, sondern nur über seine
Erfahrungen berichten, wie die Kirche auch mit anerkannten Thomisten umzuspringen versteht… obwohl der Thomismus immr noch als theologischer Königsweg in der Kirche gilt…
Redaktion benachrichtigen
Erfahrungen berichten, wie die Kirche auch mit anerkannten Thomisten umzuspringen versteht… obwohl der Thomismus immr noch als theologischer Königsweg in der Kirche gilt…
#86 Mighty Counsellor † 11:43:00 | Mittwoch, 10. August 2011
Wenn Dr. Dr. Berger seine thomistischen Kenntnisse nur auch bei seinem Buch „Der heilige Schein“ angewendet hätte … !
Redaktion benachrichtigen
#85 Tchibo 11:40:28 | Mittwoch, 10. August 2011
…Das ist eben thomistische Schule! Leider heute rar gesät. Besten Dank, hochgeschätzter Lycobates!…
lux in tenebris: Dann dürfen Sie nicht mehr gegen den versierten Thomisten Dr. David Berger „Der heilige Schein“ sticheln, denn er ist im Sanctissimum der thomistischen Lehre ein- und ausgegangen. Also Thomismus vom Allerfeinsten…!
Redaktion benachrichtigen
lux in tenebris: Dann dürfen Sie nicht mehr gegen den versierten Thomisten Dr. David Berger „Der heilige Schein“ sticheln, denn er ist im Sanctissimum der thomistischen Lehre ein- und ausgegangen. Also Thomismus vom Allerfeinsten…!
#84 lux in tenebris 11:35:52 | Mittwoch, 10. August 2011
@Lycobates (Nur mal so…)
Habe mir gestern Ihre hiesigen Wortmeldungen zu einem Großteil durchgelesen und muss sagen, dass mir Inhalt und Diktion derselben großes Vergnügen, weil geistigen Gewinn und stilistischen Genuss bereiteten. Das ist eben thomistische Schule! Leider heute rar gesät. Besten Dank, hochgeschätzter Lycobates!
Redaktion benachrichtigen
Habe mir gestern Ihre hiesigen Wortmeldungen zu einem Großteil durchgelesen und muss sagen, dass mir Inhalt und Diktion derselben großes Vergnügen, weil geistigen Gewinn und stilistischen Genuss bereiteten. Das ist eben thomistische Schule! Leider heute rar gesät. Besten Dank, hochgeschätzter Lycobates!
#83 Lycobates 11:13:23 | Mittwoch, 10. August 2011
@r.ruhrgebietler #62 Bitte!
.
Zu den Orationen noch folgendes:
Ich schrieb, Sie hätten, zumindest was den Kanon, die Leseordnung des Temporale und die Meßorationen angeht, um 600 unter Papst Gregor I. (590-604) in Rom problemlos mit Ihrem Missale in einer Messe mitkommen können.
Das stimmt uneingeschränkt für den Kanon und weite Teile der Opfermesse; für die Leseordnung und die Orationen in erster Linie für die des Temporale. Letztere stimmen, sowohl in ihrem Wortlaut als in der liturgischen Anordnung mit dem Sacramentarium Leoninum aus dem 6. Jh. überein. Einer glaubhaften Überlieferung zufolge stammt der Wortlaut (leider fehlen vor dem 5. Jh. sichere Quellen) von Papst Damasus (366-84). Das ist um so wahrscheinlicher, als das Latein dieser Orationen eine überaus klassische Diktion aufweist. Damasus war Rhetor und ist auch als Dichter hervorgetreten. Der teils noch quantitierende Klauselrhythmus verschwindet ab dem 4. Jh. Das ist ein terminus ante quem.
.
Im überlieferten Missale Pius’ V. (und Damasus’ und Gregors) gibt es (nach Cekada) 1182 solcher Orationen. Davon sind im NOM 760 vollständig gestrichen worden. Von den übrigen wurde die Hälfte im Wortlaut erheblich geändert. Die Neufassungen des NOM sind in miserabelem Latein. Höchstens 200 haben sich unverändert gehalten. Die Erhabenheit und Prägnanz des lateinischen Ausdrucks verschwindet in der Volkssprache natürlich vollends.
.
„Qualche ritocchi“ nannte P. Bugnini solches Vorgehen in seinen verlogenen Memoiren (1983)!
Redaktion benachrichtigen
.
Zu den Orationen noch folgendes:
Ich schrieb, Sie hätten, zumindest was den Kanon, die Leseordnung des Temporale und die Meßorationen angeht, um 600 unter Papst Gregor I. (590-604) in Rom problemlos mit Ihrem Missale in einer Messe mitkommen können.
Das stimmt uneingeschränkt für den Kanon und weite Teile der Opfermesse; für die Leseordnung und die Orationen in erster Linie für die des Temporale. Letztere stimmen, sowohl in ihrem Wortlaut als in der liturgischen Anordnung mit dem Sacramentarium Leoninum aus dem 6. Jh. überein. Einer glaubhaften Überlieferung zufolge stammt der Wortlaut (leider fehlen vor dem 5. Jh. sichere Quellen) von Papst Damasus (366-84). Das ist um so wahrscheinlicher, als das Latein dieser Orationen eine überaus klassische Diktion aufweist. Damasus war Rhetor und ist auch als Dichter hervorgetreten. Der teils noch quantitierende Klauselrhythmus verschwindet ab dem 4. Jh. Das ist ein terminus ante quem.
.
Im überlieferten Missale Pius’ V. (und Damasus’ und Gregors) gibt es (nach Cekada) 1182 solcher Orationen. Davon sind im NOM 760 vollständig gestrichen worden. Von den übrigen wurde die Hälfte im Wortlaut erheblich geändert. Die Neufassungen des NOM sind in miserabelem Latein. Höchstens 200 haben sich unverändert gehalten. Die Erhabenheit und Prägnanz des lateinischen Ausdrucks verschwindet in der Volkssprache natürlich vollends.
.
„Qualche ritocchi“ nannte P. Bugnini solches Vorgehen in seinen verlogenen Memoiren (1983)!
#82 Nephtali 09:26:54 | Mittwoch, 10. August 2011
#79: Danke für den hochinteressanten Hinweis.
Was wird beim Jüngsten Gericht alles ans Tages(Gottes-)licht kommen.
Redaktion benachrichtigen
Was wird beim Jüngsten Gericht alles ans Tages(Gottes-)licht kommen.
#81 r.ruhrgebietler 07:36:44 | Mittwoch, 10. August 2011
#78 Forum Dienstag, 9. August 2011 22:04:42
…gelöscht wurde…
war vermutlich nicht systemkonform, gar antichristlich, gegen die Glaubenslehre, gegen die liebenden Gottesmutter, Jungfrau und Miterlöserin Maria. hier auf Erden ist das nur gelöscht – in der Ewigkeit des Himmels dürfen sie sich später für ihr entgottetes geschreibsel dann ewig verantworten!
Redaktion benachrichtigen
…gelöscht wurde…
war vermutlich nicht systemkonform, gar antichristlich, gegen die Glaubenslehre, gegen die liebenden Gottesmutter, Jungfrau und Miterlöserin Maria. hier auf Erden ist das nur gelöscht – in der Ewigkeit des Himmels dürfen sie sich später für ihr entgottetes geschreibsel dann ewig verantworten!
#80 sacerdos helveticus 03:08:26 | Mittwoch, 10. August 2011
@Beda
Nun, Beda ist im St. Gallischen eben kein seltener Name, wenngleich die früher an vielen Orten verbreitete Praxis, gerne Namen von Ortsheiligen oder Kirchenpatronen zu geben, leider nahezu völlig verschwunden ist.
auch Gallusse und Notkers gibt es dort ja nicht selten.
Hoffe, der verückte Beda Stadler (nach Wikipedia in Visp VS geboren, wenngleich sein Familienname auf Ostschweizer Herkunft schliessen lässt) gehört nicht zu Ihren Verwandten: Ein kämpferischer Atheist und gerne in Talkshows zu Gast.
Redaktion benachrichtigen
Nun, Beda ist im St. Gallischen eben kein seltener Name, wenngleich die früher an vielen Orten verbreitete Praxis, gerne Namen von Ortsheiligen oder Kirchenpatronen zu geben, leider nahezu völlig verschwunden ist.
auch Gallusse und Notkers gibt es dort ja nicht selten.
Hoffe, der verückte Beda Stadler (nach Wikipedia in Visp VS geboren, wenngleich sein Familienname auf Ostschweizer Herkunft schliessen lässt) gehört nicht zu Ihren Verwandten: Ein kämpferischer Atheist und gerne in Talkshows zu Gast.
#79 Anaritha 22:57:48 | Dienstag, 9. August 2011
@Nephtali: In den Konklaven seit 1958 sind sehr ernste Dinge geschehen.
Kard. Siri antwortete auf die Frage, ob er zum Papst gewählt wurde: „Sehr ernste Dinge sind im Konklave geschehen. Doch ich bin an das Geheimnis gebunden. Und dieses Geheimnis ist schrecklich.“
Sehr wahrscheinlich wurden der gewählte Papst Siri und Siris Familie bedroht, so wie der gesamte Vatikan, sodaß Siri von seiner erfolgten Papstwahl zurücktrat.
Auf youtube wird man unter dem Stichwort „Cardinal Siri“ fündig, etwa hier: The Election of Cardinal Siri www.youtube.com/watch?v=xMtMbe6odh4
Ein sehr sehenswertes Video!!
Am 24. Oktober 1958 wurde weißer Rauch gesehen.
Es erschien kein Papst.
Erst am 26. Oktober erschien Johannes XXIII., der Freimaurerfreund.
Der 26. Oktober ist außerdem der Österreichische Nationalfeiertag, kein zufälliges Zeichen der Freimaurer, wer das Veto Österreichs 1903 kennt, gegen den Freimaurerkandidaten Rampolla.
Pius’ XII. Todestag ist außerdem der Jahrestag des Todes des vergifteten „papa tedesco“ Clemens II., der nachweislich vergiftet wurde. Vermutlich war der Putsch 1958 in allem geplant, einschließlich der Ermordung Pius’ XII.
Wenn nicht, dann ist der erfolgte Putsch am 26. X. doch ein sehr großer zeitlicher Zufall, wo die Freimaurer doch Zahlenspiele so sehr lieben.
Redaktion benachrichtigen
Kard. Siri antwortete auf die Frage, ob er zum Papst gewählt wurde: „Sehr ernste Dinge sind im Konklave geschehen. Doch ich bin an das Geheimnis gebunden. Und dieses Geheimnis ist schrecklich.“
Sehr wahrscheinlich wurden der gewählte Papst Siri und Siris Familie bedroht, so wie der gesamte Vatikan, sodaß Siri von seiner erfolgten Papstwahl zurücktrat.
Auf youtube wird man unter dem Stichwort „Cardinal Siri“ fündig, etwa hier: The Election of Cardinal Siri www.youtube.com/watch?v=xMtMbe6odh4
Ein sehr sehenswertes Video!!
Am 24. Oktober 1958 wurde weißer Rauch gesehen.
Es erschien kein Papst.
Erst am 26. Oktober erschien Johannes XXIII., der Freimaurerfreund.
Der 26. Oktober ist außerdem der Österreichische Nationalfeiertag, kein zufälliges Zeichen der Freimaurer, wer das Veto Österreichs 1903 kennt, gegen den Freimaurerkandidaten Rampolla.
Pius’ XII. Todestag ist außerdem der Jahrestag des Todes des vergifteten „papa tedesco“ Clemens II., der nachweislich vergiftet wurde. Vermutlich war der Putsch 1958 in allem geplant, einschließlich der Ermordung Pius’ XII.
Wenn nicht, dann ist der erfolgte Putsch am 26. X. doch ein sehr großer zeitlicher Zufall, wo die Freimaurer doch Zahlenspiele so sehr lieben.
#78 Forum 22:04:42 | Dienstag, 9. August 2011
Beda und ruhrgbietler
SCHADE, dass meine Antworten für Sie HIER ohne kommentar gelöscht wurden. So ist das bei IHRESGLEICHEN… und jetzt wieder…
Redaktion benachrichtigen
SCHADE, dass meine Antworten für Sie HIER ohne kommentar gelöscht wurden. So ist das bei IHRESGLEICHEN… und jetzt wieder…
#77 Nephtali 21:43:25 | Dienstag, 9. August 2011
Im derzeitigen Fall geht es allein um den Willen, katholisch zu bleiben. Ein Papst, der nicht katholisch
ist, kann sich auf kein Amt berufen und ihm darf nicht gefolgt werden. Wir sind nur zum Katholischsein
verpflichtet. Diese Konzilspäpste vertreten nicht mehr die katholische Kirche und somit können sie auch
keine lehramtliche Funktion ausüben, weder eine ordentliche noch eine außerordentliche. Weil das Konzil
einen Angriff startete auf Dogmen der katholischen Kirche, war für die gesamte katholische Welt sichtbar,
daß hier nicht der Hl. Geist am Werk ist und dieses Konzil kein Lehramt, weder ein ordentliches noch
ein außerordentliches, beanspruchen kann und es somit insgesamt verworfen werden muß. Der Wille eines
Katholiken bezieht sich in unserer apokalyptischen Zeit einzig auf den Glauben des Vorhandenseins des
Petrusamtes, des Hl. Stuhls. Fremdbesetzer des Hl. Stuhls jedoch ist der Gehorsam zu verweigern, doch
der Petrusstuhl selbst wankt nicht.
Wie lycobates sagt, der Stuhl Petri ist zur Zeit usurpiert!
.
<Ich kann dem Papst nicht auf seinem Weg der Religionsökumene folgen, z.B., doch dazu bin ich als Katholik verpflichtet.>
Wozu Sie verpflichtet sind: Sie sind zum Katholischsein verpflichtet und zum Widerstand allen Irrtümern gegenüber!
Die Konzilspäpste haben die Kirchengewalt widerrechtlich an sich gerissen – seit Johannes XXIII. Es ist nicht ausgeschlossen, daß bei seiner Wahl Dinge passiert sind, die Gott allein bekannt sind!
Redaktion benachrichtigen
Wie lycobates sagt, der Stuhl Petri ist zur Zeit usurpiert!
.
<Ich kann dem Papst nicht auf seinem Weg der Religionsökumene folgen, z.B., doch dazu bin ich als Katholik verpflichtet.>
Wozu Sie verpflichtet sind: Sie sind zum Katholischsein verpflichtet und zum Widerstand allen Irrtümern gegenüber!
Die Konzilspäpste haben die Kirchengewalt widerrechtlich an sich gerissen – seit Johannes XXIII. Es ist nicht ausgeschlossen, daß bei seiner Wahl Dinge passiert sind, die Gott allein bekannt sind!
#76 r.ruhrgebietler 21:42:14 | Dienstag, 9. August 2011
#70 Forum Dienstag, 9. August 2011 21:19:07
ehrlichkeit ist ein zier – zuerst Gott!!! und alles andere ordnet sich diesem unter!
versuchen sie es einmal.
Redaktion benachrichtigen
ehrlichkeit ist ein zier – zuerst Gott!!! und alles andere ordnet sich diesem unter!
versuchen sie es einmal.
#75 Beda 21:39:11 | Dienstag, 9. August 2011
Die Eva im Paradies hat sich wahrscheinlich auch gesagt: Einem Gott, der nicht katholisch ist, gehorche ich nicht!
Redaktion benachrichtigen
#74 Nephtali 21:37:41 | Dienstag, 9. August 2011
„Und unser Ungehorsam ist durch die Notwendigkeit begründet, DEN KATHOLISCHEN GLAUBEN ZU BEWAHREN. Die
Befehle, die uns erteilt werden [aus Rom], bringen klar zum Ausdruck, daß sie uns erteilt werden, um
uns zu verpflichten, uns vorbehaltlos dem II. Vatikanum, den Reformen und den Vorschriften des Hl. Stuhls,
das heißt Richtlinien und Akten zu unterwerfen, die unseren Glauben untergraben und die Kirche zerstören…An
der Zerstörung der Kirche mitarbeiten heißt, die Kirche und Unsern Herrn Jesus Christus verraten.“ (Lefebvre,
29.3.1988)
#22 Gregorius Nanzianzenus
Weil aber der NOM von seiner Theologie her ein häretisches Gebilde ist, ist es verpflichtend, jenen nicht mehr zu gehorchen, die dieses Gebilde gutheißen und verteidigen, unterstützen und sogar bei der Entstehung mitgewirkt haben.
<Nach katholischer Lehre bin ich aber verpflichtet, dem Papst im außerordentlichen und in seinem ordentlichen Lehramt zu folgen. Das k a n n ich aber beim besten Willen nicht mehr.>
Im derzeitigen Fall geht es allein um den Willen, katholisch zu bleiben. Ein Papst, der nicht katholisch ist, kann sich auf kein Amt berufen und ihm darf nicht gefolgt werden. Sie sind nur zum Katholischsein verpflichtet. Diese Konzilspäpste vertreten nicht mehr die katholische Kirche und somit können sie auch keine lehramtliche Funktion ausüben, weder eine ordentliche noch eine außerordentliche.
Redaktion benachrichtigen
#22 Gregorius Nanzianzenus
Weil aber der NOM von seiner Theologie her ein häretisches Gebilde ist, ist es verpflichtend, jenen nicht mehr zu gehorchen, die dieses Gebilde gutheißen und verteidigen, unterstützen und sogar bei der Entstehung mitgewirkt haben.
<Nach katholischer Lehre bin ich aber verpflichtet, dem Papst im außerordentlichen und in seinem ordentlichen Lehramt zu folgen. Das k a n n ich aber beim besten Willen nicht mehr.>
Im derzeitigen Fall geht es allein um den Willen, katholisch zu bleiben. Ein Papst, der nicht katholisch ist, kann sich auf kein Amt berufen und ihm darf nicht gefolgt werden. Sie sind nur zum Katholischsein verpflichtet. Diese Konzilspäpste vertreten nicht mehr die katholische Kirche und somit können sie auch keine lehramtliche Funktion ausüben, weder eine ordentliche noch eine außerordentliche.
#73 Beda 21:27:32 | Dienstag, 9. August 2011
Natürlich, Beda der Ehrwürdige. In unserer Kathedrale gibt es ein schönes Deckengemälde mit ihm drauf. Da hält er eine Schrift hoch, auf der es heisst: Theotokos, Gottesgebärerin. Und er war Kirchengeschichtler. Im Übrigen habe ich in der Verwandtschaft viele Bedas. Das hat einen bestimmten Grund. Aber den sag ich nicht, weil ich mich hier nicht outen will …
Redaktion benachrichtigen
#72 Forum 21:25:15 | Dienstag, 9. August 2011
bEDA DER EHRWUERDIGE –
so steht es bei Ihrem Namenspatron im Kalender!
Nicht gewusst? Auch das nicht gewusst?
Redaktion benachrichtigen
so steht es bei Ihrem Namenspatron im Kalender!
Nicht gewusst? Auch das nicht gewusst?
#71 Beda 21:20:57 | Dienstag, 9. August 2011
Und übrigens, wegen des Ehrwürdigen – ach nein, ich muss ja SCHWEIGEN.
Redaktion benachrichtigen
#70 Forum 21:19:07 | Dienstag, 9. August 2011
DANKE ruhrgebietler!
Ihre ehrliche Antwort macht Sie doch sympathisch!
Wissen Sie, diese Ueberheblichkeit bei -NET, und die gleichzeitige UN-Ehrlichkeit bei – NET zeigt diese eine kleine Frage…
Bevor hier bei – NET in selbstherrlicher und bösartigweise über andere über Gericht gesessen wird und geurteilt wird… ERST DENKEN, DANN REDEN
Redaktion benachrichtigen
Ihre ehrliche Antwort macht Sie doch sympathisch!
Wissen Sie, diese Ueberheblichkeit bei -NET, und die gleichzeitige UN-Ehrlichkeit bei – NET zeigt diese eine kleine Frage…
Bevor hier bei – NET in selbstherrlicher und bösartigweise über andere über Gericht gesessen wird und geurteilt wird… ERST DENKEN, DANN REDEN
#69 r.ruhrgebietler 21:07:04 | Dienstag, 9. August 2011
Zelebriert der Priester in Bad Wörishofen die Messe nach trid. Ritus gültig, wenn er um 17h in der Dominikarinnenkirche
die Messe nach trid. Ritus feiert und wenn er und wenn die Teilnehmenden die Heilige Kommunion empfangen,
obwohl sie um 13h im Restaurant xy Schweinebraten essen und Rotwein trinken?
kokrete antwort:
NEIN
Redaktion benachrichtigen
kokrete antwort:
NEIN
#68 Beda 20:58:25 | Dienstag, 9. August 2011
Was ist denn jetzt passiert?
Redaktion benachrichtigen
#67 Forum 20:56:55 | Dienstag, 9. August 2011
Beda der Ehrwürdige!
Sag mal, hast du nen triller unter dem Ponny? Wie sack-blöd bist du eigentlich!
Wenn du keine Antwort auf eien konkrete Frage geben kannst und wennj Dir die Frage peinlich ist, weil du nicht antwortên kannst, DANN SCHWEIGE – SCHWEIGE!
Redaktion benachrichtigen
Sag mal, hast du nen triller unter dem Ponny? Wie sack-blöd bist du eigentlich!
Wenn du keine Antwort auf eien konkrete Frage geben kannst und wennj Dir die Frage peinlich ist, weil du nicht antwortên kannst, DANN SCHWEIGE – SCHWEIGE!
#66 Beda 20:50:24 | Dienstag, 9. August 2011
Bezüglich hl. Kommunion: Nüchternheitsgebot ist das Eine – Keuschheitsgebot das Nächste!
Redaktion benachrichtigen
#65 Forum 20:48:13 | Dienstag, 9. August 2011
Okay, das Ruhrgebiet hat sich gemeldet. Er ist so…, dass er die FACH-Ausdrücke von – NET nicht kennt…
konzilsselig…
Also weiter in meiner Frage: TRID. RITUS UND NUECHTERNHEITSGEBOT
Welches Nüchternheitsgebot gilt jetzt für die TRID. MESSE? Vor oder nach Pius XII. Wenn aqm morgigen Mittwoch eon Priester der Pius-Gruppe an den Altar tritt, welchem Nüchternheitsgebot ist der verpflichet?
KONKRET:
Zelebriert der Priester in Bad Wörishofen die Messe nach trid. Ritus gültig, wenn er um 17h in der Dominikarinnenkirche die Messe nach trid. Ritus feiert und wenn er und wenn die Teilnehmenden die Heilige Kommunion empfangen, obwohl sie um 13h im Restaurant xy Schweinebraten essen und Rotwein trinken?
Redaktion benachrichtigen
Also weiter in meiner Frage: TRID. RITUS UND NUECHTERNHEITSGEBOT
Welches Nüchternheitsgebot gilt jetzt für die TRID. MESSE? Vor oder nach Pius XII. Wenn aqm morgigen Mittwoch eon Priester der Pius-Gruppe an den Altar tritt, welchem Nüchternheitsgebot ist der verpflichet?
KONKRET:
Zelebriert der Priester in Bad Wörishofen die Messe nach trid. Ritus gültig, wenn er um 17h in der Dominikarinnenkirche die Messe nach trid. Ritus feiert und wenn er und wenn die Teilnehmenden die Heilige Kommunion empfangen, obwohl sie um 13h im Restaurant xy Schweinebraten essen und Rotwein trinken?
#64 r.ruhrgebietler 20:36:11 | Dienstag, 9. August 2011
jp-ii – dem KONZILSSELIGEN *die lachnummer des tages*
Redaktion benachrichtigen
#63 Forum 20:25:30 | Dienstag, 9. August 2011
Messe im TRID. RITUS – was mich interessiert?
Es stimmt doch, das zum TRID. RITUS auch das NUECHTERNSHEITSGEBOT gehört, oder nicht?
Ab 24h Mitternacht – fertig? Oder? Erst wieder nach der Heilige Messe Essen und Trinken, oder?
Kein Geringener als PIUS XII hat dieses Gebot verändert – der BOESE! PIUS XII ist doch der Un-SELIGE, im Gegensatz zu Johannes Paul II dem KONZILSSELIGEN, alles in der Sprache von – NET.
Redaktion benachrichtigen
Es stimmt doch, das zum TRID. RITUS auch das NUECHTERNSHEITSGEBOT gehört, oder nicht?
Ab 24h Mitternacht – fertig? Oder? Erst wieder nach der Heilige Messe Essen und Trinken, oder?
Kein Geringener als PIUS XII hat dieses Gebot verändert – der BOESE! PIUS XII ist doch der Un-SELIGE, im Gegensatz zu Johannes Paul II dem KONZILSSELIGEN, alles in der Sprache von – NET.
#62 r.ruhrgebietler 20:13:36 | Dienstag, 9. August 2011
Lycobates – vielen hrzl. Dank für die sehr detailierte Info. +
Redaktion benachrichtigen
#61 Beda 19:52:47 | Dienstag, 9. August 2011
Es ist heute gar keine editio princeps von 1570 mehr greifbar? Wie soll dann die Forderung nach der ewig gültigen Messe überhaupt erfüllt werden?
Redaktion benachrichtigen
#60 Lycobates 19:24:29 | Dienstag, 9. August 2011
#59 r.ruhrgebietler
.
Sie meinen, eine Edition von 1570? die editio princeps?
die dürfte schwer zu finden sein! ich habe noch nirgendwo eine angeboten gesehen.
Ist aber auch nicht nötig, die Änderungen sind (abgesehen von den neuen Heiligenfesten), absolut verwahrlosbar. Sie würden sich mit Ihrem Missale aus dem Jahre 1920 problemlos zurechtfinden in einer Kirche im Jahre 1580 (bis vielleicht auf die orationes pro diversitate temporum und einiges andere). Aber auch, jedenfalls insofern es den Kanon, die Leseordnung der Sonntage, und z.T. die Orationen betrifft, auch in einer Kirche in Rom im Jahre 1200 oder 800 oder gar 600. All das ist seit Gregor I. unverändert geblieben.
Ich verwende mehrere Missalia, eins aus der Mitte des 17.Jh. (für gewisse Teile des Kirchenjahrs, es ist eine Teilausgabe für die Osterfeiern), und ferner einige Exemplare aus dem frühen 20.Jh.
Ihr Brevier ist etwas anderes. Die Verteilung der Psalmen auf die Woche (die im Laufe der Zeit in Unordnung geraten war, das hängt mit dem Übergreifen des Sanktorale auf das Temporale zusammen, wo der hl. Pius X. ein gutes Gleichgewicht hergestellt hat), wurde 1911 wiederhergestellt und ist seit dem 1.1.1913 verpflichtend. Wenn Sie zum Breviergebet gehalten sind, müßten Sie eine post-1911 Ausgabe verwenden, um Ihrer Brevierpflicht zu genügen. Wenn Sie nur aus Pietät Brevier beten, können Sie gern eine ältere Ausgabe verwenden; Sie werden dann mehr Psalmen beten, als heute üblich ist. Das schadet nicht!
Redaktion benachrichtigen
.
Sie meinen, eine Edition von 1570? die editio princeps?
die dürfte schwer zu finden sein! ich habe noch nirgendwo eine angeboten gesehen.
Ist aber auch nicht nötig, die Änderungen sind (abgesehen von den neuen Heiligenfesten), absolut verwahrlosbar. Sie würden sich mit Ihrem Missale aus dem Jahre 1920 problemlos zurechtfinden in einer Kirche im Jahre 1580 (bis vielleicht auf die orationes pro diversitate temporum und einiges andere). Aber auch, jedenfalls insofern es den Kanon, die Leseordnung der Sonntage, und z.T. die Orationen betrifft, auch in einer Kirche in Rom im Jahre 1200 oder 800 oder gar 600. All das ist seit Gregor I. unverändert geblieben.
Ich verwende mehrere Missalia, eins aus der Mitte des 17.Jh. (für gewisse Teile des Kirchenjahrs, es ist eine Teilausgabe für die Osterfeiern), und ferner einige Exemplare aus dem frühen 20.Jh.
Ihr Brevier ist etwas anderes. Die Verteilung der Psalmen auf die Woche (die im Laufe der Zeit in Unordnung geraten war, das hängt mit dem Übergreifen des Sanktorale auf das Temporale zusammen, wo der hl. Pius X. ein gutes Gleichgewicht hergestellt hat), wurde 1911 wiederhergestellt und ist seit dem 1.1.1913 verpflichtend. Wenn Sie zum Breviergebet gehalten sind, müßten Sie eine post-1911 Ausgabe verwenden, um Ihrer Brevierpflicht zu genügen. Wenn Sie nur aus Pietät Brevier beten, können Sie gern eine ältere Ausgabe verwenden; Sie werden dann mehr Psalmen beten, als heute üblich ist. Das schadet nicht!
#59 r.ruhrgebietler 18:49:37 | Dienstag, 9. August 2011
#58 Lycobates Dienstag, 9. August 2011 18:29:52
yup – meine Namenspatron hat das vat.-ii-konz. ebenfalls umplaciert…
werte Seele – haben sie ein unverändertes missale in ihrem privatbestand?
meines ist nur von 1920, mein Breviarium M.D.CCC. LXVIII
Redaktion benachrichtigen
yup – meine Namenspatron hat das vat.-ii-konz. ebenfalls umplaciert…
werte Seele – haben sie ein unverändertes missale in ihrem privatbestand?
meines ist nur von 1920, mein Breviarium M.D.CCC. LXVIII
#58 Lycobates 18:29:52 | Dienstag, 9. August 2011
@Theologicus Haereticus #26+11
.
Als Liturgiewissenschaftler werden Sie dann bestimmt auch wissen, daß von den drei Päpsten, die 1604, 1634 und 1911 am 1570 verbindlich herausgegebenen römischen Missale „herumgeschraubt“ haben, KEINER je etwas wesentliches geändert hat, sondern nur Druckfehler und Eigenmächtigkeiten beseitigt, das Latein angepaßt, die Formulierungen der Rubriken gestrafft, dieselben neugeordnet, usw.
Auch gab es hin und wieder neue Präfationen, und natürlich (und das nicht nur unter den drei genannten Päpsten, sondern namentlich unter Leo XIII. und Pius XI.) neue Meßformulare für neue Heiligen. Namentlich der Zuwachs des Sanktorale unter Leo XIII. hat St. Pius X. veranlaßt, das Gleichgewicht mit dem Temporale zurecht zu rücken.
Keine Frage: jeder legitime Papst konnte und kann „Quo primum“ in diesem oder anderem Sinne anpassen oder gar ersetzen, aber immer, wie bisher, „ad pristinam et quam maxime emendatam formam“.
.
Es war jedoch dem NOM 1969 vorbehalten, den ganzen Ordo Missae, den Ritus servandus, das Kalendarium des Sanktorale, die Leseordnung des Temporale, teilweise gar die Struktur des Kirchenjahres, die Formulierungen der Gebete, im Sinne einer modernistischen Eucharistietheologie radikal in einem nie dagewesenen Sinne über den Haufen zu werfen.
Eindrucksvoll belegt im neuen Buch von A. Cekada (www.philotheapress.com/…/work-of-human-hands/).
Da ist kein Vergleich zu den kosmetischen Retuschen Clemens’ VIII., Urbans VIII. und S. Pius’ X.!
Redaktion benachrichtigen
.
Als Liturgiewissenschaftler werden Sie dann bestimmt auch wissen, daß von den drei Päpsten, die 1604, 1634 und 1911 am 1570 verbindlich herausgegebenen römischen Missale „herumgeschraubt“ haben, KEINER je etwas wesentliches geändert hat, sondern nur Druckfehler und Eigenmächtigkeiten beseitigt, das Latein angepaßt, die Formulierungen der Rubriken gestrafft, dieselben neugeordnet, usw.
Auch gab es hin und wieder neue Präfationen, und natürlich (und das nicht nur unter den drei genannten Päpsten, sondern namentlich unter Leo XIII. und Pius XI.) neue Meßformulare für neue Heiligen. Namentlich der Zuwachs des Sanktorale unter Leo XIII. hat St. Pius X. veranlaßt, das Gleichgewicht mit dem Temporale zurecht zu rücken.
Keine Frage: jeder legitime Papst konnte und kann „Quo primum“ in diesem oder anderem Sinne anpassen oder gar ersetzen, aber immer, wie bisher, „ad pristinam et quam maxime emendatam formam“.
.
Es war jedoch dem NOM 1969 vorbehalten, den ganzen Ordo Missae, den Ritus servandus, das Kalendarium des Sanktorale, die Leseordnung des Temporale, teilweise gar die Struktur des Kirchenjahres, die Formulierungen der Gebete, im Sinne einer modernistischen Eucharistietheologie radikal in einem nie dagewesenen Sinne über den Haufen zu werfen.
Eindrucksvoll belegt im neuen Buch von A. Cekada (www.philotheapress.com/…/work-of-human-hands/).
Da ist kein Vergleich zu den kosmetischen Retuschen Clemens’ VIII., Urbans VIII. und S. Pius’ X.!
#57 r.ruhrgebietler 18:20:47 | Dienstag, 9. August 2011
#26 Theologicus Haereticus Montag, 8. August 2011 19:47:12
76jahre haben sie erreicht? den luxus der trid. Liturgie kennengelernt, schimopfen sich liturigewissenschaftler – die borniertheit das gute gg. das erbärmliche getauscht zu haben sehe ich da wohl eher bei ihnen, werte Seele!
„Theologie ist eine Wissenschaft, die aus Forschung und Lehre besteht. Nachplapppern und gebetsmühlenartiges Wiederholen von absonderlichen Meinungen hat nichts damit zu tun.“
eben genau nicht! sie sind die sirrende schelle, das tönernde rohr von dem die bibel berichtet – ich habe respekt und hochachtung vor ihrem alter – nicht aber vor ihrer ausgemachten dummheit! Seele erkenne schnellstens, dass du deinem Schöpfer schon bald zum Gericht entgegentreten wirst! dein Kampf gg. Gott wird sich sich gg. dich richten! eine gute lektüre für sie ist Alban Stolz „Kompaß für Leben und Sterben“
Redaktion benachrichtigen
76jahre haben sie erreicht? den luxus der trid. Liturgie kennengelernt, schimopfen sich liturigewissenschaftler – die borniertheit das gute gg. das erbärmliche getauscht zu haben sehe ich da wohl eher bei ihnen, werte Seele!
„Theologie ist eine Wissenschaft, die aus Forschung und Lehre besteht. Nachplapppern und gebetsmühlenartiges Wiederholen von absonderlichen Meinungen hat nichts damit zu tun.“
eben genau nicht! sie sind die sirrende schelle, das tönernde rohr von dem die bibel berichtet – ich habe respekt und hochachtung vor ihrem alter – nicht aber vor ihrer ausgemachten dummheit! Seele erkenne schnellstens, dass du deinem Schöpfer schon bald zum Gericht entgegentreten wirst! dein Kampf gg. Gott wird sich sich gg. dich richten! eine gute lektüre für sie ist Alban Stolz „Kompaß für Leben und Sterben“
#56 Lycobates 11:55:49 | Dienstag, 9. August 2011
#22 Gregorius Nanzianzenus
Danke für Ihre Antwort!
.
Kurz einige Punkte:
.
<aber es gibt für mich kein Zurück mehr zum Novus Ordo Missae. Mit der tridentinischen Messe könnte ich mich abfinden.>
.
Das ist klar.
Opfertheologie, Sakramentslehre und -praxis der überlieferten römischen Messe und der diversen Ostriten sind wesentlich identisch und in ihrem Ursprung apostolisch (die Formen unterscheiden sich natürlich und erfuhren Bereicherungen im Laufe der Jahrhunderte: das ist unwesentlich). Da ist die Wahrheit.
Der NOM ist aber von seiner Theologie her ein häretisches Gebilde modernistisch-protestantischer Manufaktur.
.
<Nach katholischer Lehre bin ich aber verpflichtet, dem Papst im außerordentlichen und in seinem ordentlichen Lehramt zu folgen. Das k a n n ich aber beim besten Willen nicht mehr.>
.
Das ist richtig. Sie müssen aber Amt und Person unterscheiden und einsehen, daß nach sicherer katholischer Lehre manifeste Häretiker und gar Apostaten keinen Gehorsam beanspruchen können, da sie kein Mitglied mehr der Kirche sind, somit auch kein Amt innehaben (wenn sie es auch äußerlich usurpieren) und über keinerlei Jurisdiktion verfügen.
.
<Ich kann dem Papst nicht auf seinem Weg der Religionsökumene folgen, z.B., doch dazu bin ich als Katholik verpflichtet.>
.
Lesen Sie Galater 1,8-9. So haben es Katholiken mit falschen Hirten immer gehalten. Daß heute, seit 1958, falsche Hirten bis zur Cathedra Petri vorgedrungen sind, ist allerdings ein Novum. Das ist die discessio (2Thess).
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre Antwort!
.
Kurz einige Punkte:
.
<aber es gibt für mich kein Zurück mehr zum Novus Ordo Missae. Mit der tridentinischen Messe könnte ich mich abfinden.>
.
Das ist klar.
Opfertheologie, Sakramentslehre und -praxis der überlieferten römischen Messe und der diversen Ostriten sind wesentlich identisch und in ihrem Ursprung apostolisch (die Formen unterscheiden sich natürlich und erfuhren Bereicherungen im Laufe der Jahrhunderte: das ist unwesentlich). Da ist die Wahrheit.
Der NOM ist aber von seiner Theologie her ein häretisches Gebilde modernistisch-protestantischer Manufaktur.
.
<Nach katholischer Lehre bin ich aber verpflichtet, dem Papst im außerordentlichen und in seinem ordentlichen Lehramt zu folgen. Das k a n n ich aber beim besten Willen nicht mehr.>
.
Das ist richtig. Sie müssen aber Amt und Person unterscheiden und einsehen, daß nach sicherer katholischer Lehre manifeste Häretiker und gar Apostaten keinen Gehorsam beanspruchen können, da sie kein Mitglied mehr der Kirche sind, somit auch kein Amt innehaben (wenn sie es auch äußerlich usurpieren) und über keinerlei Jurisdiktion verfügen.
.
<Ich kann dem Papst nicht auf seinem Weg der Religionsökumene folgen, z.B., doch dazu bin ich als Katholik verpflichtet.>
.
Lesen Sie Galater 1,8-9. So haben es Katholiken mit falschen Hirten immer gehalten. Daß heute, seit 1958, falsche Hirten bis zur Cathedra Petri vorgedrungen sind, ist allerdings ein Novum. Das ist die discessio (2Thess).
#55 kritischer Katholik 11:30:43 | Dienstag, 9. August 2011
@Anaritha
Johannes XXIII war Papst und hatte das Recht ein Konzil einzuberufen.
Da regt ihr euch auf, aber einen Verbrecher wie Pius V verehrt ihr.
Verrückte Welt.
Redaktion benachrichtigen
Johannes XXIII war Papst und hatte das Recht ein Konzil einzuberufen.
Da regt ihr euch auf, aber einen Verbrecher wie Pius V verehrt ihr.
Verrückte Welt.
#54 Nephtali 11:22:17 | Dienstag, 9. August 2011
Für die Priesterbruderschaft St. Pius X. ist sündhaft, die Wege des Erzbischofs verlassen und die Rechtgläubigkeit
und die Würde über Bord geworfen zu haben:
„Wir können uns gar nichts Besseres wünschen, als der Gemeinschaft mit dem ehebrecherischen Geist, der seit 25 Jahren in der Kirche weht, der verderblichen Gemeinschaft mit den Ungläubigen entbunden zu werden… Es wäre dies für uns EIN ZEICHEN DER EHRE UND DER RECHTGLÄUBIGKEIT gegenüber den Gläubigen. Diese haben nämlich ein Recht darauf zu wissen, daß die Priester, an die sie sich wenden, außerhalb der Gemeinschaft mit einer Schwindelausgabe der Kirche stehen…“ (Fideliter,1988)
„Darum meine geliebten Brüder bleiben wir katholisch, entschließen wir uns, ohne zu schwanken, katholisch zu bleiben UND JEDEN KOMPROMISS MIT DIESEM KONZILIAREN GEIST, DER ZUM ABFALL FÜHRT, ZURÜCKZUWEISEN. Er führt zum Abfall vom Glauben!…Die einzig logische Haltung ist das Festhalten am kath. Glauben, das Festhalten an der kath. Messe. Und diese kath. Messe aller Zeiten widerspricht dem Geist des Konzils, widerspricht dem Ökumenismus, widerspricht der Kollegialität, widerspricht auch dem Liberalismus, der im Konzil herrschte. Unsere Messe ist die Opfermesse und es gibt nur ein Opfer, das uns das Tor zum Himmel öffnet…“ (Lefebvre, Friedrichshafen, 29.4.1990)
Wer zum Glaubensabfall beiträgt, schließt sich selbst von der Kirche aus! Dieser sündigt schwer! DIESER ist automatisch exkommuniziert!
Redaktion benachrichtigen
„Wir können uns gar nichts Besseres wünschen, als der Gemeinschaft mit dem ehebrecherischen Geist, der seit 25 Jahren in der Kirche weht, der verderblichen Gemeinschaft mit den Ungläubigen entbunden zu werden… Es wäre dies für uns EIN ZEICHEN DER EHRE UND DER RECHTGLÄUBIGKEIT gegenüber den Gläubigen. Diese haben nämlich ein Recht darauf zu wissen, daß die Priester, an die sie sich wenden, außerhalb der Gemeinschaft mit einer Schwindelausgabe der Kirche stehen…“ (Fideliter,1988)
„Darum meine geliebten Brüder bleiben wir katholisch, entschließen wir uns, ohne zu schwanken, katholisch zu bleiben UND JEDEN KOMPROMISS MIT DIESEM KONZILIAREN GEIST, DER ZUM ABFALL FÜHRT, ZURÜCKZUWEISEN. Er führt zum Abfall vom Glauben!…Die einzig logische Haltung ist das Festhalten am kath. Glauben, das Festhalten an der kath. Messe. Und diese kath. Messe aller Zeiten widerspricht dem Geist des Konzils, widerspricht dem Ökumenismus, widerspricht der Kollegialität, widerspricht auch dem Liberalismus, der im Konzil herrschte. Unsere Messe ist die Opfermesse und es gibt nur ein Opfer, das uns das Tor zum Himmel öffnet…“ (Lefebvre, Friedrichshafen, 29.4.1990)
Wer zum Glaubensabfall beiträgt, schließt sich selbst von der Kirche aus! Dieser sündigt schwer! DIESER ist automatisch exkommuniziert!
#53 Anaritha 10:15:41 | Dienstag, 9. August 2011
@Antikatholischer Scheinkatholik „Forum“, der Paranoide:
Einen Scherbenhaufen hat unzweifelhaft die Hierarchie seit Johannes XXIII. hinterlassen. Die Disziplin, die Glaubensverkündigung, die Ritentreue, alles ist zusammengebrochen. Sexueller Mißbrauch durch Geistliche wurde durch die Hierarchie geduldet, insbesonders in den 1970ern bis Ende der 1990er.
Künftige Päpste werden Erzbischof Lefebvre danken, die Kirche bewahrt zu haben.
Pius XII. wird einmal heiliggesprochen werden, er wurde es bereits in der kirchlich anerkannten Marienerscheinung von Amsterdam, in der Maria ankündigte, im Oktober 1958 werde er bei den Unsrigen aufgenommen werden.
Johannes XXIII. wird dagegen von kirchentreuen Katholiken für die Einberfung des kirchenzerstörenden Konzls, das die Freimaurer wollten, zutiefst verachtet. Er hat außerdem die 3. Botschaft von Fatima nicht geglaubt. Sein Kult wird nach der Restauration zum Erliegen kommen.
Der letzte große Papst ist Pius XII.
Dessen Zeit wird einst restauriert werden.
Redaktion benachrichtigen
Einen Scherbenhaufen hat unzweifelhaft die Hierarchie seit Johannes XXIII. hinterlassen. Die Disziplin, die Glaubensverkündigung, die Ritentreue, alles ist zusammengebrochen. Sexueller Mißbrauch durch Geistliche wurde durch die Hierarchie geduldet, insbesonders in den 1970ern bis Ende der 1990er.
Künftige Päpste werden Erzbischof Lefebvre danken, die Kirche bewahrt zu haben.
Pius XII. wird einmal heiliggesprochen werden, er wurde es bereits in der kirchlich anerkannten Marienerscheinung von Amsterdam, in der Maria ankündigte, im Oktober 1958 werde er bei den Unsrigen aufgenommen werden.
Johannes XXIII. wird dagegen von kirchentreuen Katholiken für die Einberfung des kirchenzerstörenden Konzls, das die Freimaurer wollten, zutiefst verachtet. Er hat außerdem die 3. Botschaft von Fatima nicht geglaubt. Sein Kult wird nach der Restauration zum Erliegen kommen.
Der letzte große Papst ist Pius XII.
Dessen Zeit wird einst restauriert werden.
#52 Nephtali 09:56:28 | Dienstag, 9. August 2011
SÜNDHAFT UND EHRLOS!
Lefebvre: „…Darin besteht die Schwierigkeit dieser Gruppen, die sich jetzt in einer Art Sackgasse befinden…“
Und die FSSPX befindet sich bereits mit Mons. Rifan in dieser Sackgasse.
„Wer die Konzelebration der neugläubigen Eucharistiefeier grundsätzlich ablehne, würde angeblich sagen, daß die Konzelebration in sich sündhaft wäre. Rifan weigert sich, die Eucharistiefeier als „ungültig, illegitim oder unerlaubt“ zu bezeichnen. Sonst wäre diese sündhaft.“
Für Erzb. Lefebvre war selbst seine zu Unrecht verhängte Exkommunikation – im Gegensatz zur Meinung seines Nachfolgers Fellay – weder sündhaft noch vollzogen:
„Von einer Kirche exkommuniziert zu werden, die nicht wirklich katholisch ist, ist kein Beweis für Sündhaftigkeit.“ (Lefebvre, Rimini, 12.7.1987)
Dagegen ist es für Mons. Rifan sündhaft, die Verweigerung der Neuen Messe als sündhaft zu bezeichnen.
Sündhaft ist für ihn und die Priesterbruderschaft St. Pius X. alles, was nicht katholisch ist. Und die Neue Messe ist nicht katholisch!
Für die Priesterbruderschaft St. Pius X. ist sündhaft, die Wege des Erzbischofs verlassen u. die Rechtgläubigkeit, die Würde über Bord geworfen zu haben:
„Wir können uns gar nichts Besseres wünschen, als der Gemeinschaft mit dem ehebrecherischen Geist, der seit 25 Jahren in der Kirche weht, der verderblichen Gemeinschaft mit den Ungläubigen entbunden zu werden… Es wäre dies für uns EIN ZEICHEN DER EHRE UND DER RECHTGLÄUBIGKEIT gegenüber den Gläubigen…“ (Lefeb.)
Redaktion benachrichtigen
Lefebvre: „…Darin besteht die Schwierigkeit dieser Gruppen, die sich jetzt in einer Art Sackgasse befinden…“
Und die FSSPX befindet sich bereits mit Mons. Rifan in dieser Sackgasse.
„Wer die Konzelebration der neugläubigen Eucharistiefeier grundsätzlich ablehne, würde angeblich sagen, daß die Konzelebration in sich sündhaft wäre. Rifan weigert sich, die Eucharistiefeier als „ungültig, illegitim oder unerlaubt“ zu bezeichnen. Sonst wäre diese sündhaft.“
Für Erzb. Lefebvre war selbst seine zu Unrecht verhängte Exkommunikation – im Gegensatz zur Meinung seines Nachfolgers Fellay – weder sündhaft noch vollzogen:
„Von einer Kirche exkommuniziert zu werden, die nicht wirklich katholisch ist, ist kein Beweis für Sündhaftigkeit.“ (Lefebvre, Rimini, 12.7.1987)
Dagegen ist es für Mons. Rifan sündhaft, die Verweigerung der Neuen Messe als sündhaft zu bezeichnen.
Sündhaft ist für ihn und die Priesterbruderschaft St. Pius X. alles, was nicht katholisch ist. Und die Neue Messe ist nicht katholisch!
Für die Priesterbruderschaft St. Pius X. ist sündhaft, die Wege des Erzbischofs verlassen u. die Rechtgläubigkeit, die Würde über Bord geworfen zu haben:
„Wir können uns gar nichts Besseres wünschen, als der Gemeinschaft mit dem ehebrecherischen Geist, der seit 25 Jahren in der Kirche weht, der verderblichen Gemeinschaft mit den Ungläubigen entbunden zu werden… Es wäre dies für uns EIN ZEICHEN DER EHRE UND DER RECHTGLÄUBIGKEIT gegenüber den Gläubigen…“ (Lefeb.)
#51 Inglorious Bass 07:12:10 | Dienstag, 9. August 2011
@AMG
>
>
Das man den Leuten plötzlich verboten hat ihre Alten Messen zu feiern war in der Tat das Gegenteil von Pluralismus…aber sowas passiert eben wenn man bei einem autoritären Verein ist, das man zu tun hat was von oben kommt…allerdings hat der neue Papst ja bereits zugestimmt die Alte Messe wieder zuzulassen und es wäre in der Tat schön wenn man sich auf eine Reglung einigen könnte die jedem Pfarrer freie Hand gibt. Wahlfreiheit ist also der Idealzustand, nur erregen sich die Artikelschreiber hier nicht über einen der Armen Pfarrer die Unterdrückt werden oder gar über einen der Unterdrücker sondern es wird auf einem Mitstreiter herumgehackt weil er neben der Alten Messe auch noch etwas anderes macht. Das lässt bedenklich tief blicken. Was wenn ein Bischof so denken würde? Würden die Vertreter der Neuen oder irgendwelcher Anderen Messen nicht genauso wieder Unterdrückt werden? Ungültig, Illegitim ja am besten Sündig wollen sie die neue Messe machen…die Mio Christen Weltweit (unter ihnen fast alle in Deutschland) feiern? Welches Bild über ihre Mitchristen haben diese Leute?
Redaktion benachrichtigen
>
>
Das man den Leuten plötzlich verboten hat ihre Alten Messen zu feiern war in der Tat das Gegenteil von Pluralismus…aber sowas passiert eben wenn man bei einem autoritären Verein ist, das man zu tun hat was von oben kommt…allerdings hat der neue Papst ja bereits zugestimmt die Alte Messe wieder zuzulassen und es wäre in der Tat schön wenn man sich auf eine Reglung einigen könnte die jedem Pfarrer freie Hand gibt. Wahlfreiheit ist also der Idealzustand, nur erregen sich die Artikelschreiber hier nicht über einen der Armen Pfarrer die Unterdrückt werden oder gar über einen der Unterdrücker sondern es wird auf einem Mitstreiter herumgehackt weil er neben der Alten Messe auch noch etwas anderes macht. Das lässt bedenklich tief blicken. Was wenn ein Bischof so denken würde? Würden die Vertreter der Neuen oder irgendwelcher Anderen Messen nicht genauso wieder Unterdrückt werden? Ungültig, Illegitim ja am besten Sündig wollen sie die neue Messe machen…die Mio Christen Weltweit (unter ihnen fast alle in Deutschland) feiern? Welches Bild über ihre Mitchristen haben diese Leute?
#50 Atzmon 02:04:29 | Dienstag, 9. August 2011
Redaktion benachrichtigen
#49 kammerjäger 01:53:01 | Dienstag, 9. August 2011
Ich denke, dass auch die Apostel bei ihrem gemeinsamen Mahl zum Gedenken an Jesus „kon-zelebrierten“!
Das scheint mir jedenfalls wahrscheinlicher, als die schon hier im Forum aufgetauchte Behauptung, Josef
habe bereits einen Hochaltar gefertigt an dem die Jünger in lateinischer Sprache „Gott zugewendet“ jenen
Ritus begangen, der später seine endgültige Ausgestaltung im sogen. „Tridentinischen“ fand. Wie schreibt
doch r.ruhrgebietler in #9: „Der Reifungsprozess ist bei den Freunden der trid. Liturgie schon abgeschlossen…“
Lieber ruhgebietler: Sie haben recht! Und wie Sie recht haben! Diese Aussage findet meine völlige Zustimmung!
Redaktion benachrichtigen
Lieber ruhgebietler: Sie haben recht! Und wie Sie recht haben! Diese Aussage findet meine völlige Zustimmung!
#48 Mufelius † 00:45:00 | Dienstag, 9. August 2011
Vorbildliches geschaffen? Was denn, konkret?
Nehmen wir beispielsweise mal die barmherzige Kleidersammlung der Caritas… da passiert dann folgendes: Die Klamotten werden in Europa eingesammelt, nach Afrika verschifft und dort sozusagen gegen „Schutzgebühr“ (also gaaanz billig) an die Leute abgegeben. Hört sich ja erstmal toll an! Wow! Wir schenken den Leuten Kleider, sind wir nicht toll?!
Beim zweiten Blick allerdings stellt sich heraus, dass wir mit jenen Geschenken v.a. eines machen: Wir zerstören (falls vorhanden) die einheimische Textil-Branche und verhindern sehr effektiv, dass sich eine solche bildet. Denn wieso sollten Menschen, die beinahe für Umme Klamotten bei den Hilfsorganisationen abgreifen können mehr Geld für einheimische Kleidung ausgeben?
Und genauso passiert das bei allen anderen „Hilfs“-Lieferungen. Am verheerendsten wirkt sich dies bei den Lebensmitteln aus, denn mit geschenkten Lebensmitteln verhindern wir, dass einheimische Bauern ihre Agrarprodukte verkaufen können – wir zerstören den Lebensmittelmarkt und die Landwirtschaft. Dadurch lohnt es sich nicht für Einheimische, Essen anzubauen, denn niemand kauft sie, weil sie teurer sind als die geschenkten Lebensmittel. So halten wir Afrika arm und verhindern, dass sich eine Wirtschaft dort bilden kann.
Und deshalb wäre es besser, Sie würfen Lebensmittel weg, statt sie an Afrika zu verschenken. Das nützt mehr.
Redaktion benachrichtigen
Nehmen wir beispielsweise mal die barmherzige Kleidersammlung der Caritas… da passiert dann folgendes: Die Klamotten werden in Europa eingesammelt, nach Afrika verschifft und dort sozusagen gegen „Schutzgebühr“ (also gaaanz billig) an die Leute abgegeben. Hört sich ja erstmal toll an! Wow! Wir schenken den Leuten Kleider, sind wir nicht toll?!
Beim zweiten Blick allerdings stellt sich heraus, dass wir mit jenen Geschenken v.a. eines machen: Wir zerstören (falls vorhanden) die einheimische Textil-Branche und verhindern sehr effektiv, dass sich eine solche bildet. Denn wieso sollten Menschen, die beinahe für Umme Klamotten bei den Hilfsorganisationen abgreifen können mehr Geld für einheimische Kleidung ausgeben?
Und genauso passiert das bei allen anderen „Hilfs“-Lieferungen. Am verheerendsten wirkt sich dies bei den Lebensmitteln aus, denn mit geschenkten Lebensmitteln verhindern wir, dass einheimische Bauern ihre Agrarprodukte verkaufen können – wir zerstören den Lebensmittelmarkt und die Landwirtschaft. Dadurch lohnt es sich nicht für Einheimische, Essen anzubauen, denn niemand kauft sie, weil sie teurer sind als die geschenkten Lebensmittel. So halten wir Afrika arm und verhindern, dass sich eine Wirtschaft dort bilden kann.
Und deshalb wäre es besser, Sie würfen Lebensmittel weg, statt sie an Afrika zu verschenken. Das nützt mehr.
#47 Schalom 00:23:58 | Dienstag, 9. August 2011
Mufelius, kennen Sie Afrika nicht von der Touristenseite? –
Gerade die Katholiken haben dort vorbildliches geschaffen.
.
Für heute, gute Nacht !
Redaktion benachrichtigen
Gerade die Katholiken haben dort vorbildliches geschaffen.
.
Für heute, gute Nacht !
#46 Mufelius † 00:12:59 | Dienstag, 9. August 2011
Doch, Sschalom, die 60 Jahre Hilfe waren für die Katz. Die Selbsthilfe, die wir sehen, gibt es TROTZ, nicht wegen der „Hilfen“ der reichen Nationen.
Redaktion benachrichtigen
#45 Schalom 23:47:22 | Montag, 8. August 2011
Mufelius,
man kann in Afrika viel Selbsthilfe sehen und 60 Jahre Hilfe waren nicht umsonst. Wenn aber der Regen ausbleibt, kein Korn, kein Teff, keine Hirse mehr wachsen können, dann müssen wir helfen und viele tun es auch.
Es geht nicht an, dass in Deutschland jeden Tag pro Kopf 750g Lebensmittel weggeworfen werden und wir uns dann auf lokale Machthaber in Afrika hinausreden. Lebensmittel können auch aus der Luft für die Bevölkerung abgeworfen werden, wenn Machthaber die normale Zufuhr verhindern.
Mir stinkt es, wenn hier über Zelebrationen gestritten wird, während Kinder verhungern.
Die Forderung Jesu: „Gebt ihr ihnen zu essen!“ gilt heute, hier, jetzt.
Redaktion benachrichtigen
man kann in Afrika viel Selbsthilfe sehen und 60 Jahre Hilfe waren nicht umsonst. Wenn aber der Regen ausbleibt, kein Korn, kein Teff, keine Hirse mehr wachsen können, dann müssen wir helfen und viele tun es auch.
Es geht nicht an, dass in Deutschland jeden Tag pro Kopf 750g Lebensmittel weggeworfen werden und wir uns dann auf lokale Machthaber in Afrika hinausreden. Lebensmittel können auch aus der Luft für die Bevölkerung abgeworfen werden, wenn Machthaber die normale Zufuhr verhindern.
Mir stinkt es, wenn hier über Zelebrationen gestritten wird, während Kinder verhungern.
Die Forderung Jesu: „Gebt ihr ihnen zu essen!“ gilt heute, hier, jetzt.
#44 Mufelius † 23:37:46 | Montag, 8. August 2011
Aha, Schalom, und wie?
Was Sie machen ist einzig, zu versuchen, ein schlechtes Gewissen zu machen – wie das schon seit Jahrzehnten versucht wird.
Es bringt aber nix. Wir können jetzt versuchen, die größte akute Not zu lindern – das tut die Welthungerhilfe auch. Wenn man (d.h. die lokalen Machthaber in Afrika) sie lässt.
Letztlich aber hilft unsere „Hilfe“ nichts, ganz im Gegenteil, diese „Hilfe“ sorgt dafür, dass die afrikanischen Länder immer arm und hilfsbedürftig bleiben und sich nichts ändern. 60 Jahre Entwicklungshilfe – und was hat sich da entwickelt?
Ich sehe nichts.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie machen ist einzig, zu versuchen, ein schlechtes Gewissen zu machen – wie das schon seit Jahrzehnten versucht wird.
Es bringt aber nix. Wir können jetzt versuchen, die größte akute Not zu lindern – das tut die Welthungerhilfe auch. Wenn man (d.h. die lokalen Machthaber in Afrika) sie lässt.
Letztlich aber hilft unsere „Hilfe“ nichts, ganz im Gegenteil, diese „Hilfe“ sorgt dafür, dass die afrikanischen Länder immer arm und hilfsbedürftig bleiben und sich nichts ändern. 60 Jahre Entwicklungshilfe – und was hat sich da entwickelt?
Ich sehe nichts.
#43 Schalom 23:32:13 | Montag, 8. August 2011
Teilen, helfen, keine Scheinprobleme wälzen.
Redaktion benachrichtigen
#42 Mufelius † 23:29:45 | Montag, 8. August 2011
Fein, Sschalom.
Und?
Was solln wir tun?
Redaktion benachrichtigen
Und?
Was solln wir tun?
#41 Schalom 23:21:46 | Montag, 8. August 2011
Afrika hungert. Brot.
Redaktion benachrichtigen
#40 Forum 23:18:00 | Montag, 8. August 2011
komrad georg
Dieser Kommentar zur Konzelebration zeigt, wie tragisch es ist, wenn furchtbar einfache Laien über einen grosses Thema mitreden wollen! Nur ein Laie kann so schreiben…
Bei der Konzelebration gibt es einen Hauptzelebranten und es gibt die Kon-zelebranten!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Kommentar zur Konzelebration zeigt, wie tragisch es ist, wenn furchtbar einfache Laien über einen grosses Thema mitreden wollen! Nur ein Laie kann so schreiben…
Bei der Konzelebration gibt es einen Hauptzelebranten und es gibt die Kon-zelebranten!
#39 Tolerant 23:03:30 | Montag, 8. August 2011
Alles nur Schatten an der Wand.
Redaktion benachrichtigen
#38 KonradGeorg 23:03:11 | Montag, 8. August 2011
@ Beda
Ihre Frage: „Was spricht gegen die Konzelebration?“
WAS GOTTHARD UND DIE LITURGIE-MACHER NICHT RECHT BEDENKEN
In meiner Kinder- und Jugendzeit gab es noch das (besonders festliche) Hochamt vor ausgesetztem Allerheiligsten. Das wurde von Puristen abgeschafft. Sie fürchteten eine Verwirrung der Gläubigen, durch die Gegenwart Jesu in der Monstranz und die nachfolgende Konsekration während der Hl. Messe.
In Wigratzbad wurde von interessierten Kreisen beanstandet, daß die Krankensegnung mit mehreren Monstranzen (natürlich durch mehrere Priester) vollzogen wurde.
Bei der Hl. Messe handelt der Priester anstatt Christus, als alter Christus. Seltsamer weise stört niemand die Vorstellung, daß bei der Konzelebration Christus in X Personen handelt/handeln soll.
Jeder einfache Katholik glaubt, und zerbricht sich nicht den Kopf der Theologen. Jeder nachdenkliche weiß, daß Jesus in der konsekrierten Hostie weltweit millionenfach gegenwärtig ist.
Bei Primizen ist es vorgekommen, daß an Sonn- bzw. Feiertagen an die 20 Priester konzelebriert haben.
Soweit nach bestem Wissen und Gewissen die Sachlage.
Ich persönlich halte Konzelebration für eine Verschwendung von Kapazitäten. Aber das ist nicht mein Problem.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Frage: „Was spricht gegen die Konzelebration?“
WAS GOTTHARD UND DIE LITURGIE-MACHER NICHT RECHT BEDENKEN
In meiner Kinder- und Jugendzeit gab es noch das (besonders festliche) Hochamt vor ausgesetztem Allerheiligsten. Das wurde von Puristen abgeschafft. Sie fürchteten eine Verwirrung der Gläubigen, durch die Gegenwart Jesu in der Monstranz und die nachfolgende Konsekration während der Hl. Messe.
In Wigratzbad wurde von interessierten Kreisen beanstandet, daß die Krankensegnung mit mehreren Monstranzen (natürlich durch mehrere Priester) vollzogen wurde.
Bei der Hl. Messe handelt der Priester anstatt Christus, als alter Christus. Seltsamer weise stört niemand die Vorstellung, daß bei der Konzelebration Christus in X Personen handelt/handeln soll.
Jeder einfache Katholik glaubt, und zerbricht sich nicht den Kopf der Theologen. Jeder nachdenkliche weiß, daß Jesus in der konsekrierten Hostie weltweit millionenfach gegenwärtig ist.
Bei Primizen ist es vorgekommen, daß an Sonn- bzw. Feiertagen an die 20 Priester konzelebriert haben.
Soweit nach bestem Wissen und Gewissen die Sachlage.
Ich persönlich halte Konzelebration für eine Verschwendung von Kapazitäten. Aber das ist nicht mein Problem.
#37 lux in tenebris 22:54:11 | Montag, 8. August 2011
Nunja, immerhin könnte sich Kardinal Meisner ein Beispiel an dem übergroßen Einheitwillen S. Exzellenz Rifan nehmen und seinerseits eine tridentinische Messe um der Einheit willen feiern. (Das gilt übrigen nicht nur für Eminenz Meisner!)
Redaktion benachrichtigen
#36 Tolerant 22:39:41 | Montag, 8. August 2011
Es gibt verschiedene alte und neue Ausdrucksforemen der Spiritualität. Gebet, Gottvertrauen, Geborgenheit.
Die Erkenntnis, Weisheit und Einsicht. Die Überzeugung, dass es eine höhere Wirklichkeit gibt. Das Mitgefühl,
die Großzügigkeit, die Toleranz. Ein bewußter Umgang mit anderen, mit sich selbst und der Umwelt. Die
Ehrfurcht und vor allem die Dankbarkeit.
Wer glaubt, nur seine Liturgie sei die einzig richtige, hat nicht einmal das Wesen seiner Liturgie richtig verstanden.-
Redaktion benachrichtigen
Wer glaubt, nur seine Liturgie sei die einzig richtige, hat nicht einmal das Wesen seiner Liturgie richtig verstanden.-
#35 Evelynn van der Meer 22:30:05 | Montag, 8. August 2011
#20 Gregorius Nazianzenus:
.
>>Evelynn, nur das: es kommt auf die Liebe u n d die Wahrheit an.<<
.
Ja, Gregorius, das glaube ich auch.
Aber DIE WAHRHEIT ist JESUS CHRISTUS und nicht der eine Priester und der andere nicht und die Kriechbischöfe nicht aber die „Heldenbischöfe“ schon.
.
Die Wahrheit ohne die Liebe gibt es nicht.
Die Wahrheit sucht die Liebe.
Wenn die Wahrheit den Hass sucht, ist sie eine Wahrheitssimulation.
Die Liebe ohne Wahrheit gibt es nicht.
Die Liebe sucht die Wahrheit.
Wenn die Liebe die Lüge sucht, ist sie eine Liebessimulation.
.
Respekt für Ihren mutigen Schritt, den Sie nicht bereuen mögen!
.
Denken Sie immer daran: Keine Wahrheit ohne Liebe. Und keine Liebe zu Gott ohne Liebe zu den Menschen!
.
Nochmals, Gottes Segen!
Redaktion benachrichtigen
.
>>Evelynn, nur das: es kommt auf die Liebe u n d die Wahrheit an.<<
.
Ja, Gregorius, das glaube ich auch.
Aber DIE WAHRHEIT ist JESUS CHRISTUS und nicht der eine Priester und der andere nicht und die Kriechbischöfe nicht aber die „Heldenbischöfe“ schon.
.
Die Wahrheit ohne die Liebe gibt es nicht.
Die Wahrheit sucht die Liebe.
Wenn die Wahrheit den Hass sucht, ist sie eine Wahrheitssimulation.
Die Liebe ohne Wahrheit gibt es nicht.
Die Liebe sucht die Wahrheit.
Wenn die Liebe die Lüge sucht, ist sie eine Liebessimulation.
.
Respekt für Ihren mutigen Schritt, den Sie nicht bereuen mögen!
.
Denken Sie immer daran: Keine Wahrheit ohne Liebe. Und keine Liebe zu Gott ohne Liebe zu den Menschen!
.
Nochmals, Gottes Segen!
#34 kurt friedgen 22:03:01 | Montag, 8. August 2011
Auch 76jährige Wissenschaftler können grenzenlos borniert sein!!!
Da wäre der „häretische Theologe“ kein Einzelfall!
Redaktion benachrichtigen
Da wäre der „häretische Theologe“ kein Einzelfall!
#33 Forum 21:50:33 | Montag, 8. August 2011
Wir wollen doch nicht vergessen…
wie der Herr Marcel zu seiner Aufgabe kam…
Der war doch Bischof in einer afrikanischen Diözese, D., und dann in L. Es ging einfach nicht mit ihm.
Der NICHT SELIGE PAPST PIUS XII hatte einhe Idee: Auf sein Drängen hin wählte die Ordensgemeinschaft der Spiritaner den Bischof und das Ordensmitglied Marcel zum Generaloberen der Gemeinschaft! Der ehemalige Bischof von D und L scheiterte auch als Generalsuperior… Die KONZILSSELIGEN Johannes XXIII, Paul VI, Johannes Paul I und Johannes Paul II mussten den Scherbenhaufen des Herrn Marcel zuammenfegen…
Redaktion benachrichtigen
wie der Herr Marcel zu seiner Aufgabe kam…
Der war doch Bischof in einer afrikanischen Diözese, D., und dann in L. Es ging einfach nicht mit ihm.
Der NICHT SELIGE PAPST PIUS XII hatte einhe Idee: Auf sein Drängen hin wählte die Ordensgemeinschaft der Spiritaner den Bischof und das Ordensmitglied Marcel zum Generaloberen der Gemeinschaft! Der ehemalige Bischof von D und L scheiterte auch als Generalsuperior… Die KONZILSSELIGEN Johannes XXIII, Paul VI, Johannes Paul I und Johannes Paul II mussten den Scherbenhaufen des Herrn Marcel zuammenfegen…
#32 Gotthard 21:42:02 | Montag, 8. August 2011
@beda: >Wollte nochmals fragen: Was spricht gegen Konzelebration?<
Gegen die Konzelebration spricht überhaupt nichts!!!!!!!!!!!
Aber alles spricht gegen die unzähligen parallelen Zelebrationen unter einem Dach an diversen „Seitenaltären“…
alles erlebt: Schulgottesdienst des Gymnasiums – als Exequien gehalten, und gleichzeitig zwei Messen an Seitenaltären – nur wesentlich schneller!
Ja, das waren noch tolle katholische Zeiten!
Redaktion benachrichtigen
Gegen die Konzelebration spricht überhaupt nichts!!!!!!!!!!!
Aber alles spricht gegen die unzähligen parallelen Zelebrationen unter einem Dach an diversen „Seitenaltären“…
alles erlebt: Schulgottesdienst des Gymnasiums – als Exequien gehalten, und gleichzeitig zwei Messen an Seitenaltären – nur wesentlich schneller!
Ja, das waren noch tolle katholische Zeiten!
#31 Forum 21:08:17 | Montag, 8. August 2011
JA ANTONIO
was soll jetzt deine wiederholung?
Du willst doch nicht behaupten, dass die Deinen etwas mit Theologie als Wissenschaft, mit Forschung und Lehre,, am Hut haben ?
Der Herr Marcel und der Herr schmidberger als Wissenschaftler… ?
Ach nein, arme Wissenschaft!
Redaktion benachrichtigen
was soll jetzt deine wiederholung?
Du willst doch nicht behaupten, dass die Deinen etwas mit Theologie als Wissenschaft, mit Forschung und Lehre,, am Hut haben ?
Der Herr Marcel und der Herr schmidberger als Wissenschaftler… ?
Ach nein, arme Wissenschaft!
#30 Nephtali 20:59:36 | Montag, 8. August 2011
Widerspruch in sich selbst!
Lefebvre, 29.4.1990 Friedrichshafen:
„Vielleicht werden Sie mir sagen: Aber Rom scheint nunmehr zugänglich zu sein, uns das Lesen der alten Messe zu erlauben. Daher dürfte es kein Problem mehr geben. Aber das hieße ja, daß wir uns in eine völlig widerspruchsvolle Lage versetzen.
Die Mitglieder der Priesterbruderschaft St. Petrus z.B., der Abt von Le Barroux oder andere Gruppen müssen zugleich mit der von Rom erteilten Genehmigung, die Messe aller Zeiten zu lesen, einen Glaubenseid unterschreiben, der sie verpflichtet, das II. Vatik. Konzil anzuerkennen. Das ist ein Widerspruch in sich selbst, weil der Geist des Konzils in der neuen Messe zum Ausdruck kommt. Wie will man die Messe aller Zeiten beibehalten und gleichzeitig den Geist anerkennen, der diese Messe aller Zeiten zerstört? Das bedeutet, sich in einem vollkommenen Widerspruch zu verfangen.
Und eines Tages wird man, ganz vorsichtig, von denen, denen man die Messe des hl. Pius V. genehmigt hatte, fordern, daß sie auch – AUCH! – die neue Messe annehmen, um mit dem in Einklang zu sein, was sie unterschrieben haben, unterschrieben, daß sie den Geist des Konzils und die Reformen annehmen. Man kann sich nicht derartig widersprüchlich, derartig unwahrscheinlich unlogisch verhalten. Das ist eine völlig unerträgliche Situation.
Darin besteht die Schwierigkeit dieser Gruppen, die sich jetzt in einer Art Sackgasse befinden…“
Und die FSSPX ist im Begriff, sich in einem solchen Widerspruch zu verfangen
Redaktion benachrichtigen
Lefebvre, 29.4.1990 Friedrichshafen:
„Vielleicht werden Sie mir sagen: Aber Rom scheint nunmehr zugänglich zu sein, uns das Lesen der alten Messe zu erlauben. Daher dürfte es kein Problem mehr geben. Aber das hieße ja, daß wir uns in eine völlig widerspruchsvolle Lage versetzen.
Die Mitglieder der Priesterbruderschaft St. Petrus z.B., der Abt von Le Barroux oder andere Gruppen müssen zugleich mit der von Rom erteilten Genehmigung, die Messe aller Zeiten zu lesen, einen Glaubenseid unterschreiben, der sie verpflichtet, das II. Vatik. Konzil anzuerkennen. Das ist ein Widerspruch in sich selbst, weil der Geist des Konzils in der neuen Messe zum Ausdruck kommt. Wie will man die Messe aller Zeiten beibehalten und gleichzeitig den Geist anerkennen, der diese Messe aller Zeiten zerstört? Das bedeutet, sich in einem vollkommenen Widerspruch zu verfangen.
Und eines Tages wird man, ganz vorsichtig, von denen, denen man die Messe des hl. Pius V. genehmigt hatte, fordern, daß sie auch – AUCH! – die neue Messe annehmen, um mit dem in Einklang zu sein, was sie unterschrieben haben, unterschrieben, daß sie den Geist des Konzils und die Reformen annehmen. Man kann sich nicht derartig widersprüchlich, derartig unwahrscheinlich unlogisch verhalten. Das ist eine völlig unerträgliche Situation.
Darin besteht die Schwierigkeit dieser Gruppen, die sich jetzt in einer Art Sackgasse befinden…“
Und die FSSPX ist im Begriff, sich in einem solchen Widerspruch zu verfangen
#29 Forum 20:19:02 | Montag, 8. August 2011
wie soll die Konzelebration ein Zeichen der Einheit sein, wo es sie in dieser Form weder im Osten nicht
im Westen der Kirche je gegeben hat…
WENN ICH MICH RICHTIG ERINNERE, DANN GAB ES ALLES, WAS ES HEUTE GIBT, VOR KÜRZERER BZW. LÄNGERER ZEIT – NOCH NICHT – , ALLES HAT EINES TAGES ANGEFANGEN, AUCH DAS MESSFORMULAR PIUS V. GABE ES NICHT, BEVOR ES ANGEFANGEN HAT!
IST DIE ARGUMENTATION BEI -NET EIN „FREUDSCHERVERSPRECHER“ ?
Redaktion benachrichtigen
WENN ICH MICH RICHTIG ERINNERE, DANN GAB ES ALLES, WAS ES HEUTE GIBT, VOR KÜRZERER BZW. LÄNGERER ZEIT – NOCH NICHT – , ALLES HAT EINES TAGES ANGEFANGEN, AUCH DAS MESSFORMULAR PIUS V. GABE ES NICHT, BEVOR ES ANGEFANGEN HAT!
IST DIE ARGUMENTATION BEI -NET EIN „FREUDSCHERVERSPRECHER“ ?
#28 Beda 19:58:54 | Montag, 8. August 2011
Wollte nochmals fragen: Was spricht gegen Konzelebration?
Redaktion benachrichtigen
#27 Antonio Michele Ghislieri 19:54:18 | Montag, 8. August 2011
@Theologicus Haereticus #26
>>>>Ich wiederhole: Theologie ist eine Wissenschaft, die aus Forschung und Lehre besteht. Nachplapppern und gebetsmühlenartiges Wiederholen von absonderlichen Meinungen hat nichts damit zu tun.<<<<
.
Genau das tun aber die Modernisten, zu denen ich Sie auch zähle.
Redaktion benachrichtigen
>>>>Ich wiederhole: Theologie ist eine Wissenschaft, die aus Forschung und Lehre besteht. Nachplapppern und gebetsmühlenartiges Wiederholen von absonderlichen Meinungen hat nichts damit zu tun.<<<<
.
Genau das tun aber die Modernisten, zu denen ich Sie auch zähle.
#26 Theologicus Haereticus 19:47:12 | Montag, 8. August 2011
Ruhrgebietler
In Ihrer grenzenlosen Borniertheit merken Sie gar nicht, wie dumm und primitiv Ihre „Belehrungen“ über Liturgie sind. Einem 76jährigen Liturgiewissenschaftler, der sich ein ganzes Leben lang mit diesen Dingen beschäftigt hat und dies auch heute im Ruhestand tut, machen Sie so leicht kein X für ein U vor.
Sie können sich also Ihre schwülstigen Einlassungen getrost sparen, die prallen bei mir ab, als ob Sie mit Pfeil und Bogen auf eine Lokomotive schießen.
Ich wiederhole: Theologie ist eine Wissenschaft, die aus Forschung und Lehre besteht. Nachplapppern und gebetsmühlenartiges Wiederholen von absonderlichen Meinungen hat nichts damit zu tun.
Redaktion benachrichtigen
In Ihrer grenzenlosen Borniertheit merken Sie gar nicht, wie dumm und primitiv Ihre „Belehrungen“ über Liturgie sind. Einem 76jährigen Liturgiewissenschaftler, der sich ein ganzes Leben lang mit diesen Dingen beschäftigt hat und dies auch heute im Ruhestand tut, machen Sie so leicht kein X für ein U vor.
Sie können sich also Ihre schwülstigen Einlassungen getrost sparen, die prallen bei mir ab, als ob Sie mit Pfeil und Bogen auf eine Lokomotive schießen.
Ich wiederhole: Theologie ist eine Wissenschaft, die aus Forschung und Lehre besteht. Nachplapppern und gebetsmühlenartiges Wiederholen von absonderlichen Meinungen hat nichts damit zu tun.
#25 Nephtali 19:29:36 | Montag, 8. August 2011
Die „volle Gemeinschaft“ der Konzilssekte.
„Trotzdem unterstellt er, daß eine „systematische Verweigerung aus Prinzip ein Zeichen sein könne, nicht in der vollen Gemeinschaft“ mit der Kirche zu stehen.“
Das übliche Geschwätz!
Es gibt kein Mehr oder Weniger an Kirchesein! Die Kirche ist eine unteilbare Einheit!
Fernando Arêas Rifan ist ein Gefangener des Irrtums.
Wer zugunsten Rifan schreibt, hat noch einen langen Reifungsprozeß vor sich.
Nie gab es eine „Volle“ oder „Weniger volle“, ein „Mehr oder Weniger“ Kirchengemeinschaft. Das gibt es nur in der Sektenkirche seit dem Konzil! Es gibt kein „sowohl als auch“, sondern nur ein „Entweder – Oder“.
Es ist Häresie, von einer „vollkommenen“ und einer „unvollkommenen“ Gemeinschaft zu sprechen. Das tun die Häretiker der Konzilssekte. Es ist die Frucht der Glaubenszerstörung auf dem Konzil!
Ehebrecher finden es immer „normal, richtig und gut“ so zu leben wie sie leben.
So finden auch Traditionsbrecher ihr Handeln immer „normal, richtig und gut“.
Doch ihre Auffassung stammt aus der neuen Lehre des Konzils, das eben mit der gesamten Tradition der Kirche gebrochen hat.
Redaktion benachrichtigen
„Trotzdem unterstellt er, daß eine „systematische Verweigerung aus Prinzip ein Zeichen sein könne, nicht in der vollen Gemeinschaft“ mit der Kirche zu stehen.“
Das übliche Geschwätz!
Es gibt kein Mehr oder Weniger an Kirchesein! Die Kirche ist eine unteilbare Einheit!
Fernando Arêas Rifan ist ein Gefangener des Irrtums.
Wer zugunsten Rifan schreibt, hat noch einen langen Reifungsprozeß vor sich.
Nie gab es eine „Volle“ oder „Weniger volle“, ein „Mehr oder Weniger“ Kirchengemeinschaft. Das gibt es nur in der Sektenkirche seit dem Konzil! Es gibt kein „sowohl als auch“, sondern nur ein „Entweder – Oder“.
Es ist Häresie, von einer „vollkommenen“ und einer „unvollkommenen“ Gemeinschaft zu sprechen. Das tun die Häretiker der Konzilssekte. Es ist die Frucht der Glaubenszerstörung auf dem Konzil!
Ehebrecher finden es immer „normal, richtig und gut“ so zu leben wie sie leben.
So finden auch Traditionsbrecher ihr Handeln immer „normal, richtig und gut“.
Doch ihre Auffassung stammt aus der neuen Lehre des Konzils, das eben mit der gesamten Tradition der Kirche gebrochen hat.
#24 Antonio Michele Ghislieri 19:13:43 | Montag, 8. August 2011
@Inglorious Bass
>>>>Den hier zu Argumentationszwecken eingesetzten Pluralismus lehnen sie ab. <<<<
Sie neigen wohl dem Zynismus zu. Welcher Pluralismus? Die Priester, die die alte Messe beibehalten haben wurden von ihren Ordensoberen und Bischöfen mit wirklich infamen Mitteln (ich habe das in einem Fall aus der Nähe mitbekommen) gemobbt. Und die Möglichkeit heute die alte Messe zu lesen ist für einen Diozesanpriester und noch viel mehr für einen Ordensgeistlichen doch nur theoretisch gegeben. Welcher Pluralismus also?
Redaktion benachrichtigen
>>>>Den hier zu Argumentationszwecken eingesetzten Pluralismus lehnen sie ab. <<<<
Sie neigen wohl dem Zynismus zu. Welcher Pluralismus? Die Priester, die die alte Messe beibehalten haben wurden von ihren Ordensoberen und Bischöfen mit wirklich infamen Mitteln (ich habe das in einem Fall aus der Nähe mitbekommen) gemobbt. Und die Möglichkeit heute die alte Messe zu lesen ist für einen Diozesanpriester und noch viel mehr für einen Ordensgeistlichen doch nur theoretisch gegeben. Welcher Pluralismus also?
#23 Inglorious Bass 19:08:53 | Montag, 8. August 2011
Der Bischof feiert also eine jener etwas neueren Messen wie sie Weltweit wohl am häufigsten gefeiert
werden und muss dafür Kritik einstecken?
Warum? Na weil die Fans der Alten Messe immer noch von deren Alleingültigkeitsanspruch träumen…sie wollen weder Geistlichen noch Gläubigen die Wahl lassen welche Messe sie feiern möchten. Den hier zu Argumentationszwecken eingesetzten Pluralismus lehnen sie ab. Sie geben uns einen realistischen Vorgeschmack darauf wie es sein könnte wenn Traditionalisten den Vatikan beherrschen. Die Intoleranz die heute noch der Alten Messe entgegengebracht wird wollen sie nicht bekämpfen sondern sie 100fach gegen ihre Gegner einsetzen.
Es wäre blauäugig zu glauben das es Leuten denen Pluralismus und demokratische Spielregeln ein Gräuel sind nur um die Veränderung der Messe gehe. Denn dann dürfte ihnen ja eine Situation in der jeder die Messe feiern kann die ihm am besten gefällt durchaus zusagen. Eine Situation in der sich Rifan offenbar befindet und die er nutzt. Hoffentlich erkennt er nun das die befürworter der Alten Messe keine friedlichen pensionierten Lateinlehrer oder Kulturbewahrer sind. Sie wollen über die Kirche herrschen und sie wollen das in einem totalen Stil tun gegen den der des heutigen Papstes fast basisdemokratisch wirkt. Das Werte hier weniger zählen als Rituale und Etikette versteht sich von selbst.
>
Redaktion benachrichtigen
Warum? Na weil die Fans der Alten Messe immer noch von deren Alleingültigkeitsanspruch träumen…sie wollen weder Geistlichen noch Gläubigen die Wahl lassen welche Messe sie feiern möchten. Den hier zu Argumentationszwecken eingesetzten Pluralismus lehnen sie ab. Sie geben uns einen realistischen Vorgeschmack darauf wie es sein könnte wenn Traditionalisten den Vatikan beherrschen. Die Intoleranz die heute noch der Alten Messe entgegengebracht wird wollen sie nicht bekämpfen sondern sie 100fach gegen ihre Gegner einsetzen.
Es wäre blauäugig zu glauben das es Leuten denen Pluralismus und demokratische Spielregeln ein Gräuel sind nur um die Veränderung der Messe gehe. Denn dann dürfte ihnen ja eine Situation in der jeder die Messe feiern kann die ihm am besten gefällt durchaus zusagen. Eine Situation in der sich Rifan offenbar befindet und die er nutzt. Hoffentlich erkennt er nun das die befürworter der Alten Messe keine friedlichen pensionierten Lateinlehrer oder Kulturbewahrer sind. Sie wollen über die Kirche herrschen und sie wollen das in einem totalen Stil tun gegen den der des heutigen Papstes fast basisdemokratisch wirkt. Das Werte hier weniger zählen als Rituale und Etikette versteht sich von selbst.
>
#22 Gregorius Nazianzenus 18:58:12 | Montag, 8. August 2011
Lycobates, ich bin nicht 20 oder 30 Jahre alt, wo man mit jugendlicher Begeisterung konvertiert. Mir blutet das Herz dabei – aber es gibt für mich kein Zurück mehr zum Novus Ordo Missae. Mit der tridentinischen Messe könnte ich mich abfinden. Doch ich habe kein Vertrauen mehr in diese Bischöfe u in diese Päpste. Nach katholischer Lehre bin ich aber verpflichtet, dem Papst im außerordentlichen und in seinem ordentlichen Lehramt zu folgen. Das k a n n ich aber beim besten Willen nicht mehr. Wenn ich weiter römisch bliebe, müsste ich eine gespaltene Existenz führen. Ich kann dem Papst nicht auf seinem Weg der Religionsökumene folgen, z.B., doch dazu bin ich als Katholik verpflichtet. In der Orthodoxie ist ein Teil des hohen Klerus inzwischen auch auf der ökumenistischen Welle. (Die Bulgaren sind aber aus dem Weltrat der Kirchen ausgetreten.) Dort bin ich aber nur zu dem Gehorsam verpflichtet, der in Übereinstimmung mit den Dogmen und den Kanones der Kirche steht, wie sie in der apostolischen Tradition von den Vätern der Kirche auf den heiligen Konzilien festgelegt wurden. Eine Liturgie“reform“, wie Papst Paul VI. sie der katholischen Kirche aufoktroyiert hat, wäre in der Orthodoxie aufgrund ihrer synodalen Verfasstheit nicht möglich. Der Papst hat im 2. Jahrtausend eine Position angenommen, durch die er gleichsam über der Kirche steht. Das ist unvereinbar mit der katholischen Ekklesiologie des 1. Js. Ein r.-k. Bistum hat zwei sichtbare Oberhäupter: den Ortsbischof u den Papst.
Redaktion benachrichtigen
#21 Beda 18:28:55 | Montag, 8. August 2011
Wollte nochmals fragen: Was ist an einer Konzelebration falsch? Kenne den Hintergrund nicht.
Redaktion benachrichtigen
#20 Gregorius Nazianzenus 18:20:20 | Montag, 8. August 2011
Evelynn, nur das: es kommt auf die Liebe u n d die Wahrheit an.
Redaktion benachrichtigen
#19 Lycobates 18:18:17 | Montag, 8. August 2011
#15 Gregorius Nazianzenus
Darf ich fragen: Warum gerade die Bulgaren?
Warum vom ersten Rom nicht zum zweiten, sondern gar zum dritten oder x.ten übergehen?
.
Ich will hier mit Ihnen über Ihren Werdegang nicht diskutieren, da ich Ihre Entscheidung in subiecto respektiere, wenn ich auch glaube, daß dies ein Irrweg ist.
.
Große Verantwortung tragen fürwahr jene abgefallenen Kleriker, die den Gläubigen seit bald 50 Jahren die wahren Sakramente und die wahre Lehre vorenthalten.
Ich wünsche Ihnen viel Glück, Erleuchtung und Gottes Segen.
Der Herr möge es richten!
Redaktion benachrichtigen
Darf ich fragen: Warum gerade die Bulgaren?
Warum vom ersten Rom nicht zum zweiten, sondern gar zum dritten oder x.ten übergehen?
.
Ich will hier mit Ihnen über Ihren Werdegang nicht diskutieren, da ich Ihre Entscheidung in subiecto respektiere, wenn ich auch glaube, daß dies ein Irrweg ist.
.
Große Verantwortung tragen fürwahr jene abgefallenen Kleriker, die den Gläubigen seit bald 50 Jahren die wahren Sakramente und die wahre Lehre vorenthalten.
Ich wünsche Ihnen viel Glück, Erleuchtung und Gottes Segen.
Der Herr möge es richten!
#18 Evelynn van der Meer 18:18:12 | Montag, 8. August 2011
ruhrgebietler ich habe ja nichts gegen Dich; Du hast Deine Daseinsberechtigung.
Aber in Sachen Liebe kannst Du nicht mitreden. Leider.
Himmle weiter Deinen Ex-Großinquisitor an!
Und alle möglichen sonstigen Rechtsgläubigen.
Redaktion benachrichtigen
Aber in Sachen Liebe kannst Du nicht mitreden. Leider.
Himmle weiter Deinen Ex-Großinquisitor an!
Und alle möglichen sonstigen Rechtsgläubigen.
#17 r.ruhrgebietler 18:16:10 | Montag, 8. August 2011
Es kommt auf die Liebe an, sagte Jesus! – auf die LIEBE zu GOTT – in Erfüllung SEINER Gebote.
was die darin mündete, dass das der Heilige(!) P. PIUS V. alles ordnete mit der Hilfe des Heiligen Geistes. Insbesondere ordenete er die Liturgie.
die von #15 genannten beispiele sind abschreckend und in vielen Teilen nicht mit dem Glauben an Jesus Christus vereinbar.
Gott sei gedankt für das Leben und Wirken des Heiligen P. PIUS V.!
Redaktion benachrichtigen
was die darin mündete, dass das der Heilige(!) P. PIUS V. alles ordnete mit der Hilfe des Heiligen Geistes. Insbesondere ordenete er die Liturgie.
die von #15 genannten beispiele sind abschreckend und in vielen Teilen nicht mit dem Glauben an Jesus Christus vereinbar.
Gott sei gedankt für das Leben und Wirken des Heiligen P. PIUS V.!
#16 Evelynn van der Meer 18:10:29 | Montag, 8. August 2011
Grgorius: Ist das der König in blauf auf der rechten Seite?
.
Ich will nicht über Deinen Glauben spotten!
.
Aber bitte spotte Du auch nicht über Menschen und den Glauben den andere Menschen haben. Vielleicht brauchen die kein Jesusbild auf der ersten Seite des Internetauftritts. Vielleicht stösst manche das Kronenhaupt des Patriarchen ab.
.
Es kommt auf die Liebe an, sagte Jesus!
Und die kann man mit und ohne Hut oder Mantel leben!
.
Ich wünsche Dir für Deinen Weg, Gottes Segen!
Redaktion benachrichtigen
.
Ich will nicht über Deinen Glauben spotten!
.
Aber bitte spotte Du auch nicht über Menschen und den Glauben den andere Menschen haben. Vielleicht brauchen die kein Jesusbild auf der ersten Seite des Internetauftritts. Vielleicht stösst manche das Kronenhaupt des Patriarchen ab.
.
Es kommt auf die Liebe an, sagte Jesus!
Und die kann man mit und ohne Hut oder Mantel leben!
.
Ich wünsche Dir für Deinen Weg, Gottes Segen!
#15 Gregorius Nazianzenus 18:03:33 | Montag, 8. August 2011
Evelynn van der Meer,
das ist die römische Kirche, in der ich getauft wurde, so wie sie sich heute präsentiert:
www.bistummuenster.de/
www.dbk.de/
www.vatican.va/phome_ge.htm
Das ist die von Jesus Christus gegründete katholische Kirche (zu der auch die römische Kirche bis vor rund tausend Jahren gehörte, bevor sie sich abspaltete und eigene Wege ging), in die ich am kommenden Sonntag so Gott will aufgenommen werde:
bg-patriarshia.bg/
Auf den ersten Blick kann man deutlich sehen, welche Kirche welches Oberhaupt hat.
Redaktion benachrichtigen
das ist die römische Kirche, in der ich getauft wurde, so wie sie sich heute präsentiert:
www.bistummuenster.de/
www.dbk.de/
www.vatican.va/phome_ge.htm
Das ist die von Jesus Christus gegründete katholische Kirche (zu der auch die römische Kirche bis vor rund tausend Jahren gehörte, bevor sie sich abspaltete und eigene Wege ging), in die ich am kommenden Sonntag so Gott will aufgenommen werde:
bg-patriarshia.bg/
Auf den ersten Blick kann man deutlich sehen, welche Kirche welches Oberhaupt hat.
#14 Fundi 18:00:09 | Montag, 8. August 2011
Logik: Ein mögliches Mittel, um Gemeinschaft auszudrücken, ist nicht notwendigerweise ein notwendiges Mittel, um Gemeinschaft auszudrücken.
Redaktion benachrichtigen
#13 r.ruhrgebietler 17:32:47 | Montag, 8. August 2011
#11 Theologicus Haereticus
die waffelnummer als retoure zurück an sie!
informieren sie sich doch zuerst einmal. lesen kann bilden – selbst sie können davon profitieren.
die Liturgie lebt, da sie unveränderlich ist – wie der schmachvolle Kreuzestot Jesu Christi. das zu verstehen scheint schwer zu sein. Gott verändert sich auch nicht.
und wenn meine parteinahme für Gott sie stört ist es ihnen unbenommen hier zu verschwinden.
sie wollen Gott wider besseren Wissen leugnen.
Redaktion benachrichtigen
die waffelnummer als retoure zurück an sie!
informieren sie sich doch zuerst einmal. lesen kann bilden – selbst sie können davon profitieren.
die Liturgie lebt, da sie unveränderlich ist – wie der schmachvolle Kreuzestot Jesu Christi. das zu verstehen scheint schwer zu sein. Gott verändert sich auch nicht.
und wenn meine parteinahme für Gott sie stört ist es ihnen unbenommen hier zu verschwinden.
sie wollen Gott wider besseren Wissen leugnen.
#12 Guiseppe 17:32:44 | Montag, 8. August 2011
@ Johannes Paul I.
Volle Zustimmung!!!
@ Theologicus Haereticus
Pius V. war ein großer Reformer, ein wunderbarer Papst!!!
Redaktion benachrichtigen
Volle Zustimmung!!!
@ Theologicus Haereticus
Pius V. war ein großer Reformer, ein wunderbarer Papst!!!
#11 Theologicus Haereticus 17:27:18 | Montag, 8. August 2011
Ruhrgebietler!
Sie haben wirklich einen an der Waffel!
Jeder Papst nach dem unseligen Pius V. konnte und durfte am Ritus „herumschrauben“. Das haben die Päpste auch immer getan, und das war gut und richtig, denn Liturgie lebt und entwickelt sich, da sie nicht für Gott, sondern für uns Menschen und zu unserem Heil da ist.
Ihr blödes Gefasel geht langsam auf den Geist. Lassen Sie sich mal was Besseres einfallen als das dauernde Replizieren auf Ihren geliebten Pius V.!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben wirklich einen an der Waffel!
Jeder Papst nach dem unseligen Pius V. konnte und durfte am Ritus „herumschrauben“. Das haben die Päpste auch immer getan, und das war gut und richtig, denn Liturgie lebt und entwickelt sich, da sie nicht für Gott, sondern für uns Menschen und zu unserem Heil da ist.
Ihr blödes Gefasel geht langsam auf den Geist. Lassen Sie sich mal was Besseres einfallen als das dauernde Replizieren auf Ihren geliebten Pius V.!
#10 Guiseppe 17:24:21 | Montag, 8. August 2011
Bischof Rifan hat mich mit seinen Ausführungen überzeugt. Dieser Artikel dagegen nicht – im Gegenteil.
Er gibt Rifans Äußerungen nur ungefähr und vor allem unvollständig wieder.
Es geht Bischof Rifan vor allem um die Gemeinschaft mit dem Papst, der im römisch-lateinischen Ritus (neue Form) zelebriert. Es gibt viele erlaubte Riten in der katholischen Kirche, aber dieser Ritus ist der Hauptritus. Er kann in zwei Formen zelebriert werden. Die Konzelebration gibt es nur in der neuen Form.
Inwieweit Konzelebration „gut“ ist oder nicht, inwieweit Priester/Bischöfe, die in der überlieferten Form zelebrieren, hin und wieder an einer Konzelebration teilnehmen, wie Rifan, ist ihre Sache. Kein Problem, wenn jemand das nicht gut findet. Problematisch ist es aber, wenn Rifan wegen seiner Teilnahme an der Konzelebration offen beschimpft und als Verräter bezeichnet wird, wenn Tradi-Priester angegriffen werden, nur weil sie in der neuen Form zelebrieren. Das ist dann nicht mehr katholisch. Diejenigen, die die traditionelle Messe bekämpfen, sind übrigens auch nicht mehr katholisch.
Redaktion benachrichtigen
Es geht Bischof Rifan vor allem um die Gemeinschaft mit dem Papst, der im römisch-lateinischen Ritus (neue Form) zelebriert. Es gibt viele erlaubte Riten in der katholischen Kirche, aber dieser Ritus ist der Hauptritus. Er kann in zwei Formen zelebriert werden. Die Konzelebration gibt es nur in der neuen Form.
Inwieweit Konzelebration „gut“ ist oder nicht, inwieweit Priester/Bischöfe, die in der überlieferten Form zelebrieren, hin und wieder an einer Konzelebration teilnehmen, wie Rifan, ist ihre Sache. Kein Problem, wenn jemand das nicht gut findet. Problematisch ist es aber, wenn Rifan wegen seiner Teilnahme an der Konzelebration offen beschimpft und als Verräter bezeichnet wird, wenn Tradi-Priester angegriffen werden, nur weil sie in der neuen Form zelebrieren. Das ist dann nicht mehr katholisch. Diejenigen, die die traditionelle Messe bekämpfen, sind übrigens auch nicht mehr katholisch.
#9 r.ruhrgebietler 17:22:04 | Montag, 8. August 2011
Der Reifungsprozess ist bei den Freunden der trid. Liturgie schon abgeschlossen.
das ewige gesabbere gg. die seit P. PIUS V. verbindliche Liturgie lässt doch nun wirklich nur einen gewissen Grad der unreife vermuten, den die ewig gestrigen Gegner der trid. Liturgie immer wieder zeigen.
es könnte auch sein, dass diese gegner schon schal geworden sind wie das salz, dass nicht mehr salzt. es wird auf den boden geworfen und von den menschen zertreten, da es zu nichts mehr taugt.
wer weise ist lese die Bibel…
Redaktion benachrichtigen
das ewige gesabbere gg. die seit P. PIUS V. verbindliche Liturgie lässt doch nun wirklich nur einen gewissen Grad der unreife vermuten, den die ewig gestrigen Gegner der trid. Liturgie immer wieder zeigen.
es könnte auch sein, dass diese gegner schon schal geworden sind wie das salz, dass nicht mehr salzt. es wird auf den boden geworfen und von den menschen zertreten, da es zu nichts mehr taugt.
wer weise ist lese die Bibel…
#8 Johannes Paul I. 17:15:23 | Montag, 8. August 2011
Wir gratulieren Seiner Exzellenz Fernando Arêas Rifan, dem Apostolischen Administrator von São João Maria Vianney, Rio de Janeiro, und Titularbischof von Cedamusa zu seiner klugen Weitsicht und Einsicht. Genau solche Bischöfe dienen der vom Heiligen Vater inniglich gewünschten Versöhnung in der ganzen Weltkirche. Wer gegen Rifan etwas schreibt, hat noch einen langen Reifungsprozeß vor sich. Gottes Segen!
Redaktion benachrichtigen
#7 r.ruhrgebietler 17:14:25 | Montag, 8. August 2011
klammerträger – auch wieder von den schaben zurück?
netürlich weiss ich um die unzulässigen änderungen der Päpste seit P. PIUS V. – diese haben unmissverständlich sich gg. die Anordnungen aufgelehnt.
das wissen sie doch selber!
für sie in kurzfassung: P. PIUS V. verfügte – einige notorische verschlimmbesserer haben an der Liturgie seit dem herumgeschraubt – das ii. vat. konzil hat letztlich die schluss-sirene, den untergang der röm.-kath. kirche gedürckt.
alles das ergebnis dessen, dass gg. die Verfügung gehandelt wurde!
Redaktion benachrichtigen
netürlich weiss ich um die unzulässigen änderungen der Päpste seit P. PIUS V. – diese haben unmissverständlich sich gg. die Anordnungen aufgelehnt.
das wissen sie doch selber!
für sie in kurzfassung: P. PIUS V. verfügte – einige notorische verschlimmbesserer haben an der Liturgie seit dem herumgeschraubt – das ii. vat. konzil hat letztlich die schluss-sirene, den untergang der röm.-kath. kirche gedürckt.
alles das ergebnis dessen, dass gg. die Verfügung gehandelt wurde!
#6 Beda 17:09:20 | Montag, 8. August 2011
Kann mir mal jemand erklären, was an der Konzelebration auszusetzen ist?
Redaktion benachrichtigen
#5 lux in tenebris 17:05:53 | Montag, 8. August 2011
Nein, es ist nicht nötig, dass er als Zeichen der Einheit in all den innerhalb der Katholischen Kirche
von „mikroskopisch kleinen“ Teilkirchen praktizierten Riten zelebriert. Das macht niemand, nicht einmal
der Papst.
–--
Ich habe auch noch Verständnis, wenn er als Bischof einer altrituellen Diözese GELEGENTLICH den Novus Ordo zelebriert, wenn er meint, dadurch seine Gemeinschaft mit der nachkonziliaren Existenzweise der RKK demonstrieren zu müssen.
–--
Hingegen habe ich absolut kein Verständnis, dass er das theologisch-liturgische Übel der KONZELEBRATION praktiziert und dadurch gutheißt. Soweit muss man sich um der Einheit willen nicht prostituieren.
Redaktion benachrichtigen
–--
Ich habe auch noch Verständnis, wenn er als Bischof einer altrituellen Diözese GELEGENTLICH den Novus Ordo zelebriert, wenn er meint, dadurch seine Gemeinschaft mit der nachkonziliaren Existenzweise der RKK demonstrieren zu müssen.
–--
Hingegen habe ich absolut kein Verständnis, dass er das theologisch-liturgische Übel der KONZELEBRATION praktiziert und dadurch gutheißt. Soweit muss man sich um der Einheit willen nicht prostituieren.
#4 Evelynn van der Meer 16:55:13 | Montag, 8. August 2011
Schah-wurbel, schwurbel, simsalabim – und wer hat die schönsten Riten drin?
.
Es war 1570 der Inquisitor der Große,
alles andere ist nur Neurose.
Was davor oder danach gewesen sei,
für die Wahrheit ist es einerlei.
Wenn Jesus es tatsächlich anders machte,
als es sich der Ex-Großinquisitor dachte,
dann wurde er ja inzwischen belehrt,
und macht es fürderhin auch nicht mehr verkehrt.
.
Tridentinisch-liturgisch! Sonst keine Erlösung!
Wer’s verpasst, landet leider in der Verwesung.
.
Wir wollten, es wäre nicht so gemein,
aber Gott will einfach so schadenfroh sein.
.
Ein Papa aus Fleisch und Blut wär’ weniger hart,
aber „Gottes Gerechtigkeit“ sondert liebend aus auf seine Art.
.
Da juckt ihn kein Heulen und Zähneklappern,
wer tridentinisch nicht war, kann um Gnade ruhig plappern.
.
Es rührt Gott nicht und es ficht ihn nicht an,
Ins Höllenfeuer, wer nicht tridentinisch getan.
.
Schönen Abend!
Redaktion benachrichtigen
.
Es war 1570 der Inquisitor der Große,
alles andere ist nur Neurose.
Was davor oder danach gewesen sei,
für die Wahrheit ist es einerlei.
Wenn Jesus es tatsächlich anders machte,
als es sich der Ex-Großinquisitor dachte,
dann wurde er ja inzwischen belehrt,
und macht es fürderhin auch nicht mehr verkehrt.
.
Tridentinisch-liturgisch! Sonst keine Erlösung!
Wer’s verpasst, landet leider in der Verwesung.
.
Wir wollten, es wäre nicht so gemein,
aber Gott will einfach so schadenfroh sein.
.
Ein Papa aus Fleisch und Blut wär’ weniger hart,
aber „Gottes Gerechtigkeit“ sondert liebend aus auf seine Art.
.
Da juckt ihn kein Heulen und Zähneklappern,
wer tridentinisch nicht war, kann um Gnade ruhig plappern.
.
Es rührt Gott nicht und es ficht ihn nicht an,
Ins Höllenfeuer, wer nicht tridentinisch getan.
.
Schönen Abend!
#3 kammerjäger 16:54:09 | Montag, 8. August 2011
#1 …und außerhalb aller liturgischen Änderungen der letzten 450 Jahre, von denen die Mehrzahl und die gravierendsten v o r dem Konzil lagen, unwissender ruhrgebietler!
Redaktion benachrichtigen
#2 Gregorius Nazianzenus 16:48:37 | Montag, 8. August 2011
Und wie steht es um die Gemeinschaft der Nachkonzilspäpste mit der früheren Kirche? Wie ist es möglich, dass seit 1972 kein Papst mehr die alte Liturgie gefeiert hat –-- wenn diese „niemals abgeschafft“ war, wie Benedikt XVI. in seinem diesbezüglichen Motu proprio schreibt?
Redaktion benachrichtigen
#1 r.ruhrgebietler 16:41:08 | Montag, 8. August 2011
dabei ist es völlig hinreichend den trid. Ritus zu zelebrieren, da sich der Priester damit in der Nachfolge der von Seiner Heiligkeit P. PIUS V. festgelegten Messordnung befindet!
Redaktion benachrichtigen
Weiterlesen:
Walter HoeresKardinal Meisner sieht nur die Oberfläche der Alten Messe
HeidelbergPfarrgemeinderat verbietet die Alte Messe
Kardinal MeisnerKeine Alte Messe, dafür viel Blabla um die Einheit
Alte MesseLoreto: Kein Altar für die Alte Messe
Alte MesseDas Auslaufmodel Alte Messe überrollt die Altliberalen
Alte MesseFulda-Petersberg: Heftiger Streit um die Alte Messe
Alte MesseDie Alte Messe kehrt nach Altötting zurück
Alte MesseAußerdem ist er sehr weiblich
Bischof von GlasgowDieser Neokonservative will keine Alte Messe
Alte MesseDie Katholiken sind den Amtsbischöfen so was von egal
Alte MesseVerboten! Keine Ministrantinnen im Alten Ritus
Alte MesseFür Martin Mosebach gibt es nur ein Thema
Alte MesseEs gibt nur eine Rettung – die Tradition
Alte MesseBei der Alten Messe endet jede Toleranz
HandkommunionLektion gelernt: Nie wieder Neue Messe
