08:20:49 | Montag, 22. August 2011
kreuzmeldungen
Ob sich etwas verändert hat? + Ein Bischof im Urlaub? + Die Bischöfe kriechen vor der ‘Pfarrer-Initiative’ der Medienbosse + Er saß der Eucharistiefeier vor + Kirchenfeind bedeutet Gewalt, Gewalt – und Lüge
116 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#116 Mighty Counsellor † 20:51:09 | Mittwoch, 24. August 2011
Also ein Konklave braucht es nicht, um einen Papst zu wählen. Das war ja ganz früher auch anders, wenn der römische Adel den Bischof von Rom wählte, so viel ich weiss.
Redaktion benachrichtigen
#115 Brandenburgis 20:48:11 | Mittwoch, 24. August 2011
Urwahl = Alle Mitglieder wählen.
Redaktion benachrichtigen
#114 Mighty Counsellor † 20:35:52 | Mittwoch, 24. August 2011
Was ist denn Urwahl?
Redaktion benachrichtigen
#113 Brandenburgis 20:32:56 | Mittwoch, 24. August 2011
Per Akklamation, oder per Urwahl o. ä.
Redaktion benachrichtigen
#112 Konsequent katholisch † 20:01:11 | Mittwoch, 24. August 2011
@Brandenburgis: Wie denn?
Redaktion benachrichtigen
#111 Brandenburgis 19:58:04 | Mittwoch, 24. August 2011
Um einen Papst zu wählen, braucht man nicht notwendigerweise Kardinäle. Das geht auch viel einfacher.
Redaktion benachrichtigen
#110 Mighty Counsellor † 19:57:50 | Mittwoch, 24. August 2011
Konsequent katholisch, wenn es keine Kardinäle mehr gibt, haben wir einen klassischen Notstand. In Sachen Notstand ist die FSSPX sehr bewandert. Dann würden eben die Bischöfe der FSSPX (eventuell ergänzt um die Priester) den neuen (Gegen-)Papst wählen. Mein Favorit ist Fellay.
Redaktion benachrichtigen
#109 Konsequent katholisch † 19:54:08 | Mittwoch, 24. August 2011
@Möchtegernberater:
Das setzt voraus, dass es einen Papst gibt!
Als erstes müsste also ein Papst gewählt werden.
Die Frage ist nur, von wem, da es ja auch keine Kardinäle mehr gibt!
Redaktion benachrichtigen
Das setzt voraus, dass es einen Papst gibt!
Als erstes müsste also ein Papst gewählt werden.
Die Frage ist nur, von wem, da es ja auch keine Kardinäle mehr gibt!
#108 Mighty Counsellor † 19:49:46 | Mittwoch, 24. August 2011
Schön, wenn Antipacelli sel. wieder unter uns weilt. Ja, bei einer Totalvakanz wäre es tatsächlich an der Zeit. Es gäbe ja auch noch vier ewig gültige Pius-Bischöfe (die keine Diözese haben), mit denen man die vakanten Stühle besetzen könnte, u.a. auch jenen Bischofsstuhl in Rom …
Redaktion benachrichtigen
#107 Konsequent katholisch † 19:47:07 | Mittwoch, 24. August 2011
@Möchtegernberater:
Alle Bischofsstühle sind zur Zeit vakant.
Höchste Zeit, dass sich da was ändert!!!
Redaktion benachrichtigen
Alle Bischofsstühle sind zur Zeit vakant.
Höchste Zeit, dass sich da was ändert!!!
#106 Mighty Counsellor † 18:15:30 | Mittwoch, 24. August 2011
Letzthin war hier von einem Foristen sogar zu lesen, dass die Katholische Kirche vakant sei. Wer weiss, vielleicht ist sogar der Gnadenstuhl vakant.
Redaktion benachrichtigen
#105 Konsequent katholisch † 18:11:35 | Mittwoch, 24. August 2011
„Eure Freunde werden wissen wollen, was sich in euch verändert hat, nachdem ihr in dieser großartigen
Stadt mit dem Papst und mit Hunderttausenden von Jugendlichen aus aller Welt zusammengewesen seid.“
Mit welchem Papst??? Die katholische Kirche hat seit über 70 Jahren keine Papst mehr!!
Redaktion benachrichtigen
Mit welchem Papst??? Die katholische Kirche hat seit über 70 Jahren keine Papst mehr!!
#104 Fundi 15:05:01 | Mittwoch, 24. August 2011
Lesen Sie zum Sonntag die Auseinandersetzung mit den Adventisten. Das AT bestimmt sogar die Strafe für die Verletzung der Leibesfrucht (habe ich vor Jahrzehnten nachgeforscht). Außerdem ist das Ungeborene Mensch, was die Bibel eindeutig lehrt, und fällt damit unter das Tötungsgebot. Das Wort Kirche kommt in der Bibel gar nicht vor und auch keine Vollmacht nachapostolisch über die Bibel zu bestimmen. Wenn ein Konzil den Termin des biblischen Osterereignisses festgelegte, legte es damit nach lutherischer Lehre etwas (wohl richtig) fest. Daraus ergibt sich nicht das Recht, biblische Aussagen als göttliche Offenbarung zu ergänzen oder zu korrigieren.
Redaktion benachrichtigen
#103 Anaritha 13:39:32 | Mittwoch, 24. August 2011
#102
A) Die Hl. Schrift legt selbst den Sabbat fest.
B) Die Juden und das Alte Testament: Zuerst gab es die Überlieferungen, diese wurden dann durch die Bibelautoren aufgezeichnet. Später gab es viele Theologengruppen, die unterschiedliche Positionen einnahmen, mangels einer Autorität vor Christus.
C) Taten und Überlieferungen Christi, die nicht aufgezeichnet sind, sind eben schon Grundstein der Kirche, weil die Verkündigungstätigkeit der Apostel und der Jünger ausschließlich auf der mündlichen Überlieferung beruhte. Später wurden einige Teile in den Schriften der Bibel aufgezeichnet, hinzu kamen einige Briefe der frühen Gemeinden. Diese Aufzeichnungen wurden nie und zu keiner Zeit als vollständig betrachtet.
D) Auf welches Abtreibungsverbot im Alten Testament beziehen Sie sich? Mir ist keines bekannt. Nachdem ich die Arbeit der Pro-Life-Bewegung aus Schriften kenne, hätten die diese Stelle bestimmt zitiert.
E) „Die Kirche erkannte die Bibel, sie legte sie nicht fest.“
Natürlich legte die Kirche die Bibel fest durch göttliche Erkenntnis, sie erkannte kraft der göttlichen Autorität, welche Schriften göttlich inspiriert sind. Diese Autorität ist jene Autorität, die Christus Seiner einzigen Kirche verliehen hat.
F) Nicht alle Erklärungen der ersten Ökumenischen Konzilien können biblisch begründet werden. Der Osterfesttermin jedenfalls nicht. Ich weiß auch nicht, ab welchem Konzil Dr. Luther kraft seiner selbst verliehenen Autorität seine Anerkennung wieder zurückgezogen ha…
Redaktion benachrichtigen
A) Die Hl. Schrift legt selbst den Sabbat fest.
B) Die Juden und das Alte Testament: Zuerst gab es die Überlieferungen, diese wurden dann durch die Bibelautoren aufgezeichnet. Später gab es viele Theologengruppen, die unterschiedliche Positionen einnahmen, mangels einer Autorität vor Christus.
C) Taten und Überlieferungen Christi, die nicht aufgezeichnet sind, sind eben schon Grundstein der Kirche, weil die Verkündigungstätigkeit der Apostel und der Jünger ausschließlich auf der mündlichen Überlieferung beruhte. Später wurden einige Teile in den Schriften der Bibel aufgezeichnet, hinzu kamen einige Briefe der frühen Gemeinden. Diese Aufzeichnungen wurden nie und zu keiner Zeit als vollständig betrachtet.
D) Auf welches Abtreibungsverbot im Alten Testament beziehen Sie sich? Mir ist keines bekannt. Nachdem ich die Arbeit der Pro-Life-Bewegung aus Schriften kenne, hätten die diese Stelle bestimmt zitiert.
E) „Die Kirche erkannte die Bibel, sie legte sie nicht fest.“
Natürlich legte die Kirche die Bibel fest durch göttliche Erkenntnis, sie erkannte kraft der göttlichen Autorität, welche Schriften göttlich inspiriert sind. Diese Autorität ist jene Autorität, die Christus Seiner einzigen Kirche verliehen hat.
F) Nicht alle Erklärungen der ersten Ökumenischen Konzilien können biblisch begründet werden. Der Osterfesttermin jedenfalls nicht. Ich weiß auch nicht, ab welchem Konzil Dr. Luther kraft seiner selbst verliehenen Autorität seine Anerkennung wieder zurückgezogen ha…
#102 Fundi 12:35:36 | Mittwoch, 24. August 2011
Ein Tag des Gottesdienstes ergibt sich aus der Schrift- mit Ausnahme der Adventisten (deren evgl. Charakter
wegen ihrer wohl außerbiblischen Offenbarungslehre fraglich ist) und minimalster anderer Gruppen wird
dafür der Sonntag genommen. Und Feiertage als biblisches Gebot lehnen sogar die lutherischen Bekenntnisse
ab. Sie gelten als biblisch freigestellt, menschliche Übereinkunft. Und Abtreibungsverbote finden sich
schon im AT. Natürlich liefen die ersten Christen mit dem AT herum. Später kam NT. Und wenn Taten Christi
nicht aufgezeichnet sind, sind sie eben nicht Lehrgrundlage. Inhaltlich war die Kirche meilenweit vom
jetzigen katholischen entfernt. Und sie erkannte die Bibel und legte sie nicht fest.
Alle Tradition ist gültig, soweit sie biblisch ist. Die Lutherischen Bekenntnisse erkennen die Lehre der ersten Konzilien als verbindlich an und damit den weitgehend evangelischen Charakter der „alten“ Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Alle Tradition ist gültig, soweit sie biblisch ist. Die Lutherischen Bekenntnisse erkennen die Lehre der ersten Konzilien als verbindlich an und damit den weitgehend evangelischen Charakter der „alten“ Kirche.
#101 Anaritha 11:45:08 | Mittwoch, 24. August 2011
#100
Die Bibel wurde korrekterweise von der Kirche festgesetzt.
Die damalige Kirche war auf jeden Fall die Kirche, zu der auch der Bischof von Rom gehörte, und der dies bis heute ist, und der den Vorrang auf allen Ökumenischen Konzilien hatte und dies bis heute hat.
Die Dreieinigkeit ist in der Bibel der Sache natürlich enthalten.
Der Sonntag als heiliger Tag aber nicht, und auch nicht übrige Feste wie Weihnachten und Ostern. Diese wurden auch von der Kirche festgesetzt.
Einige christliche Sekten gehen ja soweit, den Sabbat als heiligen Tag zu feiern, und ganz auf Weihnachten, Ostern und die übrigen Feste zu verzichten. Es gibt Sieben-Tages-Adventisten und es gibt Jehovas Zeugen.
Das ist auch nur konsequent, wenn man nur mehr die Bibel akzeptiert, aber die christliche Tradition seit unvordenklicher Zeit sieht eben anders aus. Und diese wird von den Neugründungen eben beiseite geschoben, von einigen halbherziger, von den anderen stärker radikal.
Wo in der Bibel direkt Abtreibung verboten sein soll, oder andere moralische Gebote geboten sein sollen, erschließt sich mir nicht, diese werden in der Überlieferung natürlich vorausgesetzt, deren Teil die Bibel nun einmal ist. Die Überlieferung ist auch logischerweise älter als die Bibel. Die Bibel selbst sagt im Evangelium, die Bücher der Welt könnten nicht alle Ereignisse fassen, die der Herr vollzogen hat. Die ersten Christen zogen auch bestimmt nicht mit der Bibel durch die Lande, weil es diese noch gar nicht gab.
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel wurde korrekterweise von der Kirche festgesetzt.
Die damalige Kirche war auf jeden Fall die Kirche, zu der auch der Bischof von Rom gehörte, und der dies bis heute ist, und der den Vorrang auf allen Ökumenischen Konzilien hatte und dies bis heute hat.
Die Dreieinigkeit ist in der Bibel der Sache natürlich enthalten.
Der Sonntag als heiliger Tag aber nicht, und auch nicht übrige Feste wie Weihnachten und Ostern. Diese wurden auch von der Kirche festgesetzt.
Einige christliche Sekten gehen ja soweit, den Sabbat als heiligen Tag zu feiern, und ganz auf Weihnachten, Ostern und die übrigen Feste zu verzichten. Es gibt Sieben-Tages-Adventisten und es gibt Jehovas Zeugen.
Das ist auch nur konsequent, wenn man nur mehr die Bibel akzeptiert, aber die christliche Tradition seit unvordenklicher Zeit sieht eben anders aus. Und diese wird von den Neugründungen eben beiseite geschoben, von einigen halbherziger, von den anderen stärker radikal.
Wo in der Bibel direkt Abtreibung verboten sein soll, oder andere moralische Gebote geboten sein sollen, erschließt sich mir nicht, diese werden in der Überlieferung natürlich vorausgesetzt, deren Teil die Bibel nun einmal ist. Die Überlieferung ist auch logischerweise älter als die Bibel. Die Bibel selbst sagt im Evangelium, die Bücher der Welt könnten nicht alle Ereignisse fassen, die der Herr vollzogen hat. Die ersten Christen zogen auch bestimmt nicht mit der Bibel durch die Lande, weil es diese noch gar nicht gab.
#100 Fundi 09:16:35 | Mittwoch, 24. August 2011
Die Bibel wurde von „der“ Kirche, die damals noch lämgst nicht römisch-kathlisch war, erkannt. Als ich erkannte, daß 2 x 2 =4, setzte ich das auch nicht fest. Jesus kritisiert die Pharisäer, weil sie die Bibel durch Überlieferung ergänzen, wovor auch die Bibel fast im allerletzten Satz warnt. Abgesehen davon, daß die Bibel voreheliche Reinheit lehrt, ergänzt etwa die Lehre von der Dreieinigkeit nicht die Bibel, sondern legt sie aus, fasst die biblischen Ausagen über die Göttlichkeit auch Jesu und des Heiligen Geistes in einem Wort zusammen.
Redaktion benachrichtigen
#99 Anaritha 23:35:18 | Dienstag, 23. August 2011
#98 Fundi
Die Bibel wurde durch die Kirche festgesetzt und stellt nur einen Ausschnitt der Überlieferung da.
Die Bibel warnt deshalb nirgendwo von einer „Ergänzung“ der biblischen Überlieferung. Es ist umgekehrt: Die Bibel ist eine nachher gekommene Ergänzung der mündlichen Überlieferung der Kirche.
(Auch die protestantischen Bibelchristen können nicht mit dem alleine leben, was die Bibel sagt, vieles ist auch bei Protestanten Überlieferung, die nicht eindeutig in der Bibel ausgesprochen ist, wie etwa die Lehre über voreheliche Reinheit, der Sonntag, das Wort „Dreifaltigkeit“ und vieles mehr.)
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel wurde durch die Kirche festgesetzt und stellt nur einen Ausschnitt der Überlieferung da.
Die Bibel warnt deshalb nirgendwo von einer „Ergänzung“ der biblischen Überlieferung. Es ist umgekehrt: Die Bibel ist eine nachher gekommene Ergänzung der mündlichen Überlieferung der Kirche.
(Auch die protestantischen Bibelchristen können nicht mit dem alleine leben, was die Bibel sagt, vieles ist auch bei Protestanten Überlieferung, die nicht eindeutig in der Bibel ausgesprochen ist, wie etwa die Lehre über voreheliche Reinheit, der Sonntag, das Wort „Dreifaltigkeit“ und vieles mehr.)
#98 Fundi 08:55:10 | Dienstag, 23. August 2011
Zu 93-97:
„Wiedergutmachung“ Gegenüber Gott ist Werk.
In der Tat wird fast jeder Christ gute Werke vollbringen.
Die Bibel warnt vor jeder menschlichen Ergänzung der Bibel.
Redaktion benachrichtigen
„Wiedergutmachung“ Gegenüber Gott ist Werk.
In der Tat wird fast jeder Christ gute Werke vollbringen.
Die Bibel warnt vor jeder menschlichen Ergänzung der Bibel.
#97 Dumbledor 23:16:51 | Montag, 22. August 2011
#93 Lycos
„Aber das Neue Testament selber berichtet doch davon das es noch sehr viel mehr gibt was aber nicht aufgeschrieben wurde, warum wollen sie ihre Gedanken durch ein Bibelkorsett so einschränken?“
An die nicht-aufgeschriebenen Dinge mache ich mich sofort, nachdem ich die aufgeschriebenen Dinge zur Gänze verstanden habe^^
Redaktion benachrichtigen
„Aber das Neue Testament selber berichtet doch davon das es noch sehr viel mehr gibt was aber nicht aufgeschrieben wurde, warum wollen sie ihre Gedanken durch ein Bibelkorsett so einschränken?“
An die nicht-aufgeschriebenen Dinge mache ich mich sofort, nachdem ich die aufgeschriebenen Dinge zur Gänze verstanden habe^^
#96 Mighty Counsellor † 22:14:32 | Montag, 22. August 2011
<Kirchenfeind bedeutet Gewalt, Gewalt – und Lüge>
.
Worin besteht der Unterschied zwischen Lüge und (wiederholtem) Eidbruch?
Redaktion benachrichtigen
.
Worin besteht der Unterschied zwischen Lüge und (wiederholtem) Eidbruch?
#95 matt 21:46:40 | Montag, 22. August 2011
kleine Korrektur zu >>> Es kann zweifellos eine unverzeihliche Handlung sein, in manchen Situationen nicht
zu handeln <<<
Das erscheint mir etwas zu hart gesagt und ich möchte es abschwächend und besser verständlich so formulieren: „ Es kann ein sündhaftes Verhalten sein, in manchen Situationen nicht zu handeln“
danke.
Redaktion benachrichtigen
Das erscheint mir etwas zu hart gesagt und ich möchte es abschwächend und besser verständlich so formulieren: „ Es kann ein sündhaftes Verhalten sein, in manchen Situationen nicht zu handeln“
danke.
#94 matt3 21:14:26 | Montag, 22. August 2011
ich hielt diese Diskussion darüber, ob nun der Glaube alleine rette, oder Taten erforderlich wären, schon immer für müßig. Wer geht denn durch das Leben ohne zu handeln? Es ist doch weniger ein Zutun als eine Unvermeidbarkeit. Man wird nicht umhinkommen seinen Glauben in irgendeiner Form durch Taten zu bewähren und sei es auch nur, dass die Umstände einen dazu drängen und herausfordern. Es kann zweifellos eine unverzeihliche Handlung sein, in manchen Situationen nicht zu handeln. Denn letztlich geht es doch um die Frage, wie sehr bin ich bereit mich für die Wahrheit einzusetzen, mich für sie aufzuopfern. Das wird natürlich sichtbar in meinen Handlungen. Dagegen muss ich mich aber nicht mutwillig in Schwierigkeiten bringen und kann mich auf meinen Glauben verlassen. Man kann allerhand Gutes tun, aber ich würde sagen: wenn Gott zum Handeln drängt, dann ist es Zeit und Gelegenheit zu handeln und wenn man’s dann aber nicht tut und sich auf seinen Glauben zurückzieht, dann kann das Ende böse sein.
Redaktion benachrichtigen
#93 Lycos 20:49:23 | Montag, 22. August 2011
Aber das Neue Testament selber berichtet doch davon das es noch sehr viel mehr gibt was aber nicht aufgeschrieben
wurde, warum wollen sie ihre Gedanken durch ein Bibelkorsett so einschränken?
Es werden in der katholischen Beichte in dem Sinne keine guten Werke auferlegt, sondern es wird einem auferlegt die Sünden wieder gut zu machen, z.B. gestohlene Sachen wieder zu geben, wenn das konkrete wieder gut machen nicht möglich ist, gibt es Ersatzhandlungen. Dem Schächer war es wohl nicht möglich noch Ersatzhandlungen zu leisten.
Warum schenkt der Herr den ihrer Meinung nach Gnaden?
Redaktion benachrichtigen
Es werden in der katholischen Beichte in dem Sinne keine guten Werke auferlegt, sondern es wird einem auferlegt die Sünden wieder gut zu machen, z.B. gestohlene Sachen wieder zu geben, wenn das konkrete wieder gut machen nicht möglich ist, gibt es Ersatzhandlungen. Dem Schächer war es wohl nicht möglich noch Ersatzhandlungen zu leisten.
Warum schenkt der Herr den ihrer Meinung nach Gnaden?
#92 Fundi 20:38:53 | Montag, 22. August 2011
zu 91: Was soll die Frage nach einem Tag Diskussion, ob ich noch nie darüber nachgedacht hätte, warum
der Herr Gnade schenkt…? Und Gnade ist keine Willkür, wie ich schon öfter sagte.
Demut, Reue und Sündengeständnis sind Teil des Gläubigwerdensaktes und natürlich dann auch weiterhin Folge davon.
Und Beichte im meist üblichen katholischen Sinn ist das Bekenntnis des Schächers ja auch nicht, denn ihm werden ja gerade keine guten Werke auferlegt… (Der Rest von Ihnen über den Schächer ist Spekulation und damit bibelwidrige Anmaßung)
Redaktion benachrichtigen
Demut, Reue und Sündengeständnis sind Teil des Gläubigwerdensaktes und natürlich dann auch weiterhin Folge davon.
Und Beichte im meist üblichen katholischen Sinn ist das Bekenntnis des Schächers ja auch nicht, denn ihm werden ja gerade keine guten Werke auferlegt… (Der Rest von Ihnen über den Schächer ist Spekulation und damit bibelwidrige Anmaßung)
#91 Lycos 20:22:41 | Montag, 22. August 2011
Na, Fundi, #84 ist absolut biblisch und eine wunderschöne Auslegung. Die Legende zeigt das außer dem Lycos sich noch andere Gedanken gemacht haben warum Dismas die Gnade bekam zu reuen, zu beichten und in den Himmel zu kommen. Vielleicht haben sie eine falsche Vorstellung von den guten Werken, sie sind nicht nur z.B. alte Omis über die Strasse zu helfen, sondern auch Gebet, Demut, über die eigenen Sünden nachdenken und diese bereuen, beichten und versuchen sie wieder gut zu machen. Haben sie noch nie darüber nachgedacht warum der Herr Gnaden schenkt? Der gute Schächer, das Wort gut zeigt ja schon Taten an, ist bestimmt nicht willkürlich errettet worden, ere muss sich in seinem sündigen Leben etwas bewahrt haben.
Redaktion benachrichtigen
#90 Nixnutz 20:13:03 | Montag, 22. August 2011
@ marienkind
Der Satz „Herr, gedenke meiner, wenn Du in den Reich kommst“ ist Bitte um Erbarmen und AUCH ein Glaubensbekenntnis.
Redaktion benachrichtigen
Der Satz „Herr, gedenke meiner, wenn Du in den Reich kommst“ ist Bitte um Erbarmen und AUCH ein Glaubensbekenntnis.
#89 Fundi 20:12:29 | Montag, 22. August 2011
zu 84-87: WIRKLICH nur Legenden zeigen etwas Anderes als den Glauben des Schächers, der wie jeder (bekenntnisfähige)
Gläubige seine Sündhaftigkeit (Sünden) bekennt („gesteht“, „beichtet“) – exakt so schildert jede evangelische
(konservative) Mission den Erlösungsvorgang. Insofern NULL UNTERSCHIED!
Der Schächer konnte wegen seines unmittelbar folgenden Todes im Gegensatz zu fast allen anderen Gläubigen keine Werke als Zeichen und Folge seines Glaubens vollbringen.
Redaktion benachrichtigen
Der Schächer konnte wegen seines unmittelbar folgenden Todes im Gegensatz zu fast allen anderen Gläubigen keine Werke als Zeichen und Folge seines Glaubens vollbringen.
#88 matt3 20:12:20 | Montag, 22. August 2011
@Lycos: der eine Schächer hatte im Grunde ein gutes Herz und erkannte seine Schuld. Durch diesen Umstand wäre er meiner Auffassung nach so oder so in den Himmel gekommen, ob nun mit oder ohne sichtbare Gelegenheit Abbitte zu leisten. Die Tatsache freilich, dass er es Jesus gegenüber bekannte, macht ihn bis heute berühmt, was ja auch nicht schlecht ist.
Redaktion benachrichtigen
#87 Lycos 19:57:38 | Montag, 22. August 2011
Hallo Marienkind,
erstmal danke für den Beitrag # 84, den fand ich sehr gut und logisch schlüssig.
Das andere ( ‘86) ist wohl nur eine Legende und muss auf ihren Wahrheitsgehalt hin sehr kritisch gesehen werden.
Redaktion benachrichtigen
erstmal danke für den Beitrag # 84, den fand ich sehr gut und logisch schlüssig.
Das andere ( ‘86) ist wohl nur eine Legende und muss auf ihren Wahrheitsgehalt hin sehr kritisch gesehen werden.
#86 marienkind 19:52:00 | Montag, 22. August 2011
#85 Lycos. „Es muss einen Grund gegeben haben warum der eine Schächer Jesus als Gott erkennen durfte
und der andere nicht“
Eine Legende erzählt, dass die Hl. Familie bei ihrer Flucht nach Ägypten dem Mörder und Anführer einer Räuberbande – Dismas, dem späteren guten Schächer – in die Hände fiel und dieser vom Anblick des Jesuskindes so gerührt war, dass er der Hl. Familie nichts antun konnte, ja mehr noch, er gewährte ihnen sogar in seinem eigenen Haus Asyl. Dabei soll Jesus sein erstes Wunder gewirkt haben. Der Sohn des Hl. Dismas litt an einer unheilbaren Hautkrankheit und wurde auf wunderbare Weise geheilt, nachdem er im gleichen Wasser gebadet wurde, in dem zuvor die Gottesmutter das Jesuskind gebadet hatte.
Das alles hat die Muttergottes all die Jahre in ihrem Herzen bewahrt und später unter dem Kreuz soll sie dann für Dismas um Bekehrung und Rettung gebetet haben.
Redaktion benachrichtigen
Eine Legende erzählt, dass die Hl. Familie bei ihrer Flucht nach Ägypten dem Mörder und Anführer einer Räuberbande – Dismas, dem späteren guten Schächer – in die Hände fiel und dieser vom Anblick des Jesuskindes so gerührt war, dass er der Hl. Familie nichts antun konnte, ja mehr noch, er gewährte ihnen sogar in seinem eigenen Haus Asyl. Dabei soll Jesus sein erstes Wunder gewirkt haben. Der Sohn des Hl. Dismas litt an einer unheilbaren Hautkrankheit und wurde auf wunderbare Weise geheilt, nachdem er im gleichen Wasser gebadet wurde, in dem zuvor die Gottesmutter das Jesuskind gebadet hatte.
Das alles hat die Muttergottes all die Jahre in ihrem Herzen bewahrt und später unter dem Kreuz soll sie dann für Dismas um Bekehrung und Rettung gebetet haben.
#85 Lycos 19:28:25 | Montag, 22. August 2011
Für mich hat die hl. Schrift auch einen sehr hohen Stellenwert und ich bemühe mich täglich etwas daraus
zu lesen. Den Humburg den die evangelisch liberalen daraus ziehen ist antichristlich, große Bereiche
der katholischen Kirche sind da auch nicht besser, ich habe immer das Gefühl das die sich alles so hinbiegen
wie sie es gerne haben möchten.
Der reformatorische Kernsatz: „Man ist nur durch den Glauben errettet“ spielte bei den beiden großen Kirchen eine große Rolle bei der Verwässerung des wahren Evangeliums. Wenn jemand sich aus dem Glauben heraus bemüht Gutes zu tun, find ich das erstmal sehr gut, der Glaube spielt bei vielen Guten Taten (hust, hoffentlich hab ich wirklich ein par
) natürlich auchg eine Rolle.
Zuerst aber gehören sie zu meinem Bestreben mich immer mehr auf Gott auszurichten.
Es muss einen Grund gegeben haben warum der eine Schächer Jesus als Gott erkennen durfte und der andere nicht. Ich denke auch das wir uns darüber Gedanken machen dürfen warum das so ist. Der gute Schächer wird den Draht nach oben, das Streben zum guten nie ganz aufgegeben haben und sich einen gewissen Anstand bewahrt haben.
Nur aus Glauben ist nicht richtig, obwohl wir oft aus dem Glauben die Kraft finden unsere Sünden zu bereuen und zu büßen. Der Herr richtet alle gerecht nach ihren Taten und wohl denen die ihre Sünden so bereuen konnten das der Herr diesen nicht mehr gedenkt.
Redaktion benachrichtigen
Der reformatorische Kernsatz: „Man ist nur durch den Glauben errettet“ spielte bei den beiden großen Kirchen eine große Rolle bei der Verwässerung des wahren Evangeliums. Wenn jemand sich aus dem Glauben heraus bemüht Gutes zu tun, find ich das erstmal sehr gut, der Glaube spielt bei vielen Guten Taten (hust, hoffentlich hab ich wirklich ein par
) natürlich auchg eine Rolle.
Zuerst aber gehören sie zu meinem Bestreben mich immer mehr auf Gott auszurichten.Es muss einen Grund gegeben haben warum der eine Schächer Jesus als Gott erkennen durfte und der andere nicht. Ich denke auch das wir uns darüber Gedanken machen dürfen warum das so ist. Der gute Schächer wird den Draht nach oben, das Streben zum guten nie ganz aufgegeben haben und sich einen gewissen Anstand bewahrt haben.
Nur aus Glauben ist nicht richtig, obwohl wir oft aus dem Glauben die Kraft finden unsere Sünden zu bereuen und zu büßen. Der Herr richtet alle gerecht nach ihren Taten und wohl denen die ihre Sünden so bereuen konnten das der Herr diesen nicht mehr gedenkt.
#84 marienkind 19:25:41 | Montag, 22. August 2011
#83 Fundi: „Der Schächer kam durch Glauben in den Himmel- wie Christus ihm sagte.“
Wo steht das?
Was ihn gerettet hat, war vielmehr sein öffentliches Schuldbekenntnis („Wir beide leiden hier die Strafe, die wir verdient haben, ER aber hat nichts Unrechtes getan“), die Reue und die Bitte um Erbarmen (Herr, gedenke meiner, wenn Du in den Reich kommst). Es war eine Beichte und JESUS selbst hat ihm die Lossprechung gegeben. Der Hl. Dismas ist übrigens der einzige Heilige, der von JESUS persönlich heiliggesprochen wurde.
Redaktion benachrichtigen
Wo steht das?
Was ihn gerettet hat, war vielmehr sein öffentliches Schuldbekenntnis („Wir beide leiden hier die Strafe, die wir verdient haben, ER aber hat nichts Unrechtes getan“), die Reue und die Bitte um Erbarmen (Herr, gedenke meiner, wenn Du in den Reich kommst). Es war eine Beichte und JESUS selbst hat ihm die Lossprechung gegeben. Der Hl. Dismas ist übrigens der einzige Heilige, der von JESUS persönlich heiliggesprochen wurde.
#83 Fundi 19:06:43 | Montag, 22. August 2011
zu 82: Der Schächer kam durch Glauben in den Himmel- wie Christus ihm sagte.
Ich brauche nicht den Glauben, um Gutes zu tun, sondern daß ich Gutes tue aus Glaube und nicht (nur) aus sonstigen Motiven (die zu den Taten ausreichend sind), bezeugt meinen Glauben- Sie verwechseln erneut viel.
Vieleicht vergleichen Sie einmal die geistlichen Zustände in den beiden- wie beide selbst erklären- bibelkritischen Großkirchen wie denen, die an „Allein die Schrift“ in Bekenntnis und Praxis festhalten – und überlegen dann noch einmal Ihre These von der angeblichen Gefährlichkeit dieses reformatorischen Kernsatzes.
Redaktion benachrichtigen
Ich brauche nicht den Glauben, um Gutes zu tun, sondern daß ich Gutes tue aus Glaube und nicht (nur) aus sonstigen Motiven (die zu den Taten ausreichend sind), bezeugt meinen Glauben- Sie verwechseln erneut viel.
Vieleicht vergleichen Sie einmal die geistlichen Zustände in den beiden- wie beide selbst erklären- bibelkritischen Großkirchen wie denen, die an „Allein die Schrift“ in Bekenntnis und Praxis festhalten – und überlegen dann noch einmal Ihre These von der angeblichen Gefährlichkeit dieses reformatorischen Kernsatzes.
#82 Lycos 18:33:38 | Montag, 22. August 2011
Ach Fundi, und warum, weil er sich die Zähne geputzt hatte? Oder weil er sich noch was gutes bewahrt
hatte?
Ob sie es wollen oder nicht, sie müssen auch an ihrer Erlösung mitarbeiten und sie tu es doch auch, wenn sie nicht mit an ihrer Erlösung arbeiten würden, könnten sie ganz schnell ewig im Regen stehen. Das sie den Glauben als Motivation für ihre Guten Taten brauchen ist dabei ihr Problem.
Na, für mich sind sie ja der Irrende, aber ich hab trotzdem Hoffnung das sie es schaffen.
Redaktion benachrichtigen
Ob sie es wollen oder nicht, sie müssen auch an ihrer Erlösung mitarbeiten und sie tu es doch auch, wenn sie nicht mit an ihrer Erlösung arbeiten würden, könnten sie ganz schnell ewig im Regen stehen. Das sie den Glauben als Motivation für ihre Guten Taten brauchen ist dabei ihr Problem.
Na, für mich sind sie ja der Irrende, aber ich hab trotzdem Hoffnung das sie es schaffen.
#81 Fundi 18:25:16 | Montag, 22. August 2011
zu 80) Dem Schächer wurde sein Glauben als Gerechtigkeit angerechnet (was die Bibel ganz offenkundig
macht), auch wenn das ihrem (weltlichem) Gerechtigkeitsempfinden nicht entspricht. Und niemand sprach
vom „totalen“ Vaterglauben statt vom Glauben an den Vater und an ihn – und weder an Götzen noch an sich
selbst und seine eigene Miterlösung. Daß Gott immer gerecht handelt, steht nun SEHR deutlich in der
Bibel.
Bzgl. Ihres Beharrens auf Irrlehre, vertraute ich Sie schon vorher dem Heiligen Geist an.
Redaktion benachrichtigen
Bzgl. Ihres Beharrens auf Irrlehre, vertraute ich Sie schon vorher dem Heiligen Geist an.
#80 Lycos 18:16:45 | Montag, 22. August 2011
Fundi #26 Gott würfelt nicht (welches Gottesbild haben Sie?), sondern entscheidet gerecht. Seine Gerechtigkeit
wird nicht dadurch gemindert, daß wir sie nicht erkennen – WIEDER Ihr falsches
Ah, Gott handelt gerecht, auch wenn es nicht explizit in der Bibel steht. Ja was soll es denn beim Schächer gewesen sen, die Haarfarbe. Jetzt kommen sie mir bitte nicht das wäre Gottes großes Geheimnis.
Die wahren Kimder können das Wesen des Vaters erahnen und der Vater nimmt sie auch an wenn sie nicht total an seiner Vaterschaft glauben.
Lieber Fundi, widerlegt haben sie mir noch garnichts, ich bin mir nur noch sicherer das der Glaube allein nicht genügt und das der Glaube an sola scriptura sogar schnell in die Irre führen kann (das ist aber nicht auf sie bezogen).
Redaktion benachrichtigen
Ah, Gott handelt gerecht, auch wenn es nicht explizit in der Bibel steht. Ja was soll es denn beim Schächer gewesen sen, die Haarfarbe. Jetzt kommen sie mir bitte nicht das wäre Gottes großes Geheimnis.
Die wahren Kimder können das Wesen des Vaters erahnen und der Vater nimmt sie auch an wenn sie nicht total an seiner Vaterschaft glauben.
Lieber Fundi, widerlegt haben sie mir noch garnichts, ich bin mir nur noch sicherer das der Glaube allein nicht genügt und das der Glaube an sola scriptura sogar schnell in die Irre führen kann (das ist aber nicht auf sie bezogen).
#79 Fundi 17:46:57 | Montag, 22. August 2011
zu 78: So abwegig es ist, beim Verbrecher (Schächer) am Kreuz, dem Christus, weil er glaubt, das Himmelreich zusagt, ohne jede biblische Begründung über Werke zu spekulieren, so abwegig ist es, aus 2. Timotheus, 2; 9, zu schließen, Christenmenschen seinen nicht an das Wort gefesselt, wo es dort offenkundig darum geht, daß das Wort nicht an menschlichen Vorstellungen (von Gerechtigkeit, die im Grundastz gleich hier ja auch übrigens ständig Lycos vertrat) gebunden ist.
Redaktion benachrichtigen
#78 monens 17:36:19 | Montag, 22. August 2011
„sola scriptura“?; was sagt der hl. Paulus dazu?;
„… doch das Wort Gottes ist nicht gefesselt …“ (Tim 2,9)“;
dazu auch eine sehr gute Kommentierung;
„ Das Wort Gottes ist nicht gefesselt, lehrt Gott durch Paulus! Die Protestanten wollen es aber fesseln, indem sie es nur auf die Schrift beschränken. Sie nehmen das Wort Gottes gefangen und sperren es in die Bibel ein, und lassen kein nachbiblisches Wort Gottes (in der Tradition) zu, lassen es nicht zu, dass Gott im Hl. Geist durch die Kirche sein Wort spricht. Gott aber lässt sich nicht gefangennehmen, er spricht weiter durch den Hl. Geist, der „weht, wo er will!“,“
www.razyboard.com/…07688-5977075-0.html
Redaktion benachrichtigen
„… doch das Wort Gottes ist nicht gefesselt …“ (Tim 2,9)“;
dazu auch eine sehr gute Kommentierung;
„ Das Wort Gottes ist nicht gefesselt, lehrt Gott durch Paulus! Die Protestanten wollen es aber fesseln, indem sie es nur auf die Schrift beschränken. Sie nehmen das Wort Gottes gefangen und sperren es in die Bibel ein, und lassen kein nachbiblisches Wort Gottes (in der Tradition) zu, lassen es nicht zu, dass Gott im Hl. Geist durch die Kirche sein Wort spricht. Gott aber lässt sich nicht gefangennehmen, er spricht weiter durch den Hl. Geist, der „weht, wo er will!“,“
www.razyboard.com/…07688-5977075-0.html
#77 Fundi 17:07:37 | Montag, 22. August 2011
zu 76: Allein das sie das längst (26) widerlegte Argument vom „würfelnden Gott“ erneut vortragen, belegt
meinen Vorwurf der Widerholung. Ihre Aussage über den Schächer indiziert nur, daß Sie Gott nicht zutrauen,
geistlich Tote (die nichts Gutes in Bezug auf Gott aufweisen, und was jeder vor seiner Wiedergeburt ist,
Wiederzeugung könnte man auch sagen.) zum Leben zu erwecken. Lesen Sie neben der Bibel die Werke von
James Mc Carthy, Peter Uhlmann, Roland Sckerl, Hermann Hegger, R.C. Sproul zur RKK-Lehre.
zu 75: Ja- DARIN (!) hatte Luther recht.
Redaktion benachrichtigen
zu 75: Ja- DARIN (!) hatte Luther recht.
#76 Lycos 16:43:31 | Montag, 22. August 2011
Nein, es sind keine widerlegte Wiederholungen, sondern es sind nicht widerlegte Wiederholungen. Sie wollen
einfach meine Kritik an sola fides verstehen. Der Glaube so wie sie ihn definieren ist einfach nicht der
Schlüssel zur Erlösung.
Der gute Schächer muss etwas Gutes in seinem Wesen bewahrt, wenn nicht sogar gefördert haben, sonst hätte er nicht die Gnade der Bekehrung in der Sterbestunde bekommen.
Ihrem sola scriptura hat der liebe Gott oben gesessen und gewürfelt wem er die Gnade der Bekehrung schenkt, bzw. da hat der gute Schächer Glück gehabt das der liebe Gott gute Laune hatte und eine Bekehrung zuließ.
Das ist doch Quatsch und hat mit Gerechtigkeit nichts zutun.
Redaktion benachrichtigen
Der gute Schächer muss etwas Gutes in seinem Wesen bewahrt, wenn nicht sogar gefördert haben, sonst hätte er nicht die Gnade der Bekehrung in der Sterbestunde bekommen.
Ihrem sola scriptura hat der liebe Gott oben gesessen und gewürfelt wem er die Gnade der Bekehrung schenkt, bzw. da hat der gute Schächer Glück gehabt das der liebe Gott gute Laune hatte und eine Bekehrung zuließ.
Das ist doch Quatsch und hat mit Gerechtigkeit nichts zutun.
#75 kristall 16:43:04 | Montag, 22. August 2011
luthergeschwätz halt !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#74 Fundi 16:32:13 | Montag, 22. August 2011
A) Schon längst wiederlegte Wiederholungen B) Gemäß Römerbrief kann nur der Gläubige bestehen. C) Glaube ist Christusglaube oder Götzenglaube, Wesensveränderung zu Gottes Geboten hin, in DIESEM SINNE „zu Gott hin“, ist nicht Wesensänderung um Gottes Willen, ersetzt nicht den heilsnotwendigen Glauben . D) Der Schächer am Kreuz konnte nun wirklich nur glauben, kam allein dadurch in den Himmel. Von guten Taten vorher oder nachher ist keine Rede, solche sind also freie Erfindung
Redaktion benachrichtigen
#73 Lycos 16:16:06 | Montag, 22. August 2011
Die Wesensveränderung durch Christus ist die Erlösung! Nur unser durch die Erbsünde geschädigte Wesen
das wir auif Christus hin geändert haben kann vor Gott bestehen! Jeder kann sein Wesen so ändern das
es vor Gott bestehen kann (Heiden im Römerbrief)
Nur der Glaube, heißt nicht nur durch festhalten an ein bestimmtes Glaubensbekenntnis, sondern ein solches Vertrauen zu Gott zu haben um sich von ihm, auf ihn hin, verändern zu lassen. Das richtige Glaubensbekenntnis ist natürlich die beste Grundlage um sich auf Gott hin auszurichten, bzw. ausrichten zu lassen. Ein weniger richtiges weniger und ein ziemlich verkehrtes Glaubensbekenntnis macht die richtige Wesensänderung sehr schwer. Nur der Glaube kann nicht der Schlüssel zur Erlösung sein, da wäre Gott nicht gerecht, aber der richtige, bzw. ein ziemlich richtiger Glaube ist die beste Grundlage auf dem Weg zur Erlösung.
Schauen sie sich den guten Schächer bei der Kreuzigung Christi an, er hat nicht so toll geglaubt, hat aber in seinem leben durch Taten und/oder Nichttaten sein Wesen schon so verwandeln dürfen das er zum Schluss die Erlösung fand.
Redaktion benachrichtigen
Nur der Glaube, heißt nicht nur durch festhalten an ein bestimmtes Glaubensbekenntnis, sondern ein solches Vertrauen zu Gott zu haben um sich von ihm, auf ihn hin, verändern zu lassen. Das richtige Glaubensbekenntnis ist natürlich die beste Grundlage um sich auf Gott hin auszurichten, bzw. ausrichten zu lassen. Ein weniger richtiges weniger und ein ziemlich verkehrtes Glaubensbekenntnis macht die richtige Wesensänderung sehr schwer. Nur der Glaube kann nicht der Schlüssel zur Erlösung sein, da wäre Gott nicht gerecht, aber der richtige, bzw. ein ziemlich richtiger Glaube ist die beste Grundlage auf dem Weg zur Erlösung.
Schauen sie sich den guten Schächer bei der Kreuzigung Christi an, er hat nicht so toll geglaubt, hat aber in seinem leben durch Taten und/oder Nichttaten sein Wesen schon so verwandeln dürfen das er zum Schluss die Erlösung fand.
#72 Fundi 16:01:34 | Montag, 22. August 2011
Wiederholung und wiederholte Mißverständnisse. Es geht (bei der Erlösung!) nicht um Wesensveränderung
„hin zu Gott“ bzw. seinem Gesetz, das JEDER im Grundsatz im Herzen hat (Römerbrief) , die (Wesensveränderung)
jeder bewirken kann (atheistischer Dieb stiehlt nicht weiter), sondern um Wesensveränderung durch ihn
(Erlösung) und um seinetwillen (Heiligung).
„Nur der Glaube“ wiederholt die mehrfach widerlegte These vom angeblich möglichen Glauben ohne Wesensveränderung (gute Werke) , verwechselt erneut Ursache und Wirkung.
Redaktion benachrichtigen
„Nur der Glaube“ wiederholt die mehrfach widerlegte These vom angeblich möglichen Glauben ohne Wesensveränderung (gute Werke) , verwechselt erneut Ursache und Wirkung.
#71 Lycos 15:46:04 | Montag, 22. August 2011
Ja, bei dem Eintritt im Himmel werden wir sündlos, alles von unserem Wesen wird abbrennen was wir nicht
auf Christus ausgerichtet haben, da nützt nicht nur der Glaube sondern die Werke brauchen wir auch, denn
diese bringen genauso die Wesensveränderung. Nur der Glaube ist eine falsche Prioritätensetzung.
Es gibt auch Wesensveränderung auf Gott hin, wo der Glaube nicht im Vordergrund steht.
Ich bin sehr für die Mission, und ich bin unendlich traurig das die katholische Mission nach dem Konzil so stark zurückgegangen ist. Die Mission sollte den Glauben verkünden und auch helfen die Gebote Gottes zu halten, die Mission sollte Bildung ermöglichen und auch gute Krankenversorgung ermöglichen. Die Menschen müssen bei der Mission das Gute entdecken und leben lernen, und natürlich auch das Glaubensbekenntnis.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt auch Wesensveränderung auf Gott hin, wo der Glaube nicht im Vordergrund steht.
Ich bin sehr für die Mission, und ich bin unendlich traurig das die katholische Mission nach dem Konzil so stark zurückgegangen ist. Die Mission sollte den Glauben verkünden und auch helfen die Gebote Gottes zu halten, die Mission sollte Bildung ermöglichen und auch gute Krankenversorgung ermöglichen. Die Menschen müssen bei der Mission das Gute entdecken und leben lernen, und natürlich auch das Glaubensbekenntnis.
#70 Fundi 15:34:32 | Montag, 22. August 2011
zu 69: „Auf Teufel komm raus“, wurde Ihnen nicht unterstellt, Es ist im übrigen gerade evangelisch, nicht
auf die guten Werke sozusagen abzählend zu schauen, sondern auf die Wesensveränderung durch Christus
und den von ihm bewirkten christlichen Glauben. Den hat niemand, der anderen Göttern/Götzen folgt. Nach
Ihrer Logik wäre es ja wohl manchmal und fast (WOHL UND MANCHMAL UND FAST) besser, Christus nicht zu
verkünden. Dann kann ihn jedenfalls niemand ablehnen…
Bei Eintritt in den Himmel verwandelt uns Gott in Sündlose.
Redaktion benachrichtigen
Bei Eintritt in den Himmel verwandelt uns Gott in Sündlose.
#69 Lycos 15:24:21 | Montag, 22. August 2011
Nein, ich will nicht auf Teufel komm raus vor Gottes Strafen verschont bleiben. Ich sehe nur das es Menschen
gibt die Jesus und den hl. Geist nicht per Namen kennen, also in ihrem Sinne nicht glauben, sich trotzdem
auf Gott ausrichten. Der Glaube ist gut und wichtig, aber erstens nicht das A&O, und zweitens nicht unbedingt
heilsnotwendig. Bewußtes ablehnen Gottes schließt natürlich im Gegensatz dazu sehr schnell vom Heil
aus.
Es geht jetzt nicht in erster Linie um die guten Werke, sondern um die Wesensänderung auf Christus hin. Was passiert mit den Teilen ihres Wesen später im Himmel die sie nicht auf Gott ausgerichtet haben? Kann im Himmel etwas bestehen was noch nicht auf Gott ausgerichtet ist, bzw. noch von der Erbsünde behaftet ist.
Gute Taten helfen wie Gebet übrigens auch sehr gut sein Wesen auf Gott hin auszurichten.
Redaktion benachrichtigen
Es geht jetzt nicht in erster Linie um die guten Werke, sondern um die Wesensänderung auf Christus hin. Was passiert mit den Teilen ihres Wesen später im Himmel die sie nicht auf Gott ausgerichtet haben? Kann im Himmel etwas bestehen was noch nicht auf Gott ausgerichtet ist, bzw. noch von der Erbsünde behaftet ist.
Gute Taten helfen wie Gebet übrigens auch sehr gut sein Wesen auf Gott hin auszurichten.
#68 Fundi 15:09:24 | Montag, 22. August 2011
zu 62: Sie wiederholen ihr Mißverständnis reformatorischer Lehre: Gute Werke um Christi willen bewirken
nicht die Erlösung (mit), sondern bezeugen den Glauben, durch den Christus unsere Erlösung bewirkt;
Kommen Sie nach der Zeugung zur Welt, bezeugt das die Zeugung, bewirkte sie aber nicht.
Sie wollen mit Menschen von Gottes Strafe verschont werden, die ihre Sünde vor Gott nicht einsehen, und nicht nur mit den vor Gott Bußfertigen. Damit leugnen Sie, daß Sündhaftigkeit vom Himmel ausschließt, verharmlosen die Sünde (was Sünde fördern könnte). Desweiteren stellen sie damit ihre Meinung über die biblische göttliche Offenbarung: Sollte Gott wirklich gesagt haben, ist bekanntlich Beginn des Sündenfalls…
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen mit Menschen von Gottes Strafe verschont werden, die ihre Sünde vor Gott nicht einsehen, und nicht nur mit den vor Gott Bußfertigen. Damit leugnen Sie, daß Sündhaftigkeit vom Himmel ausschließt, verharmlosen die Sünde (was Sünde fördern könnte). Desweiteren stellen sie damit ihre Meinung über die biblische göttliche Offenbarung: Sollte Gott wirklich gesagt haben, ist bekanntlich Beginn des Sündenfalls…
#67 Lycos 15:03:11 | Montag, 22. August 2011
Ach Pepe, sie glauben wohl das Eltern und auch der liebe Gott ständig hinterjherlaufen müssen und Popo
und Nase abwischen sollen.
Wenn mit einem Kind das seine Fehler nicht einsieht und wiederholt Strafaktionen durchgeführt werden müssen sehen sie wohl nicht ein. Wahrscheinlich wollen sie nur immer lieb und freundlich mit ihnen Diskutieren.
Gott läßt sie unter Umständen auch aufgrund ungereuter Sünden eine Weile allein, bzw. zeigt sich ihnen nicht.
Übrigens verdrehe ich ihre Aussagen nicht, sondern ich denke sie konsequent zu Ende.
Redaktion benachrichtigen
Wenn mit einem Kind das seine Fehler nicht einsieht und wiederholt Strafaktionen durchgeführt werden müssen sehen sie wohl nicht ein. Wahrscheinlich wollen sie nur immer lieb und freundlich mit ihnen Diskutieren.
Gott läßt sie unter Umständen auch aufgrund ungereuter Sünden eine Weile allein, bzw. zeigt sich ihnen nicht.
Übrigens verdrehe ich ihre Aussagen nicht, sondern ich denke sie konsequent zu Ende.
#66 monens 15:00:05 | Montag, 22. August 2011
Die Wahrheit Jesus Christus ist der BRÄUTIGAM der hl. Kirche, Seines geheimnisvollen Leibes, Seiner BRAUT;
die Wahrheit Jesus Christus ist nicht gekommen, um den Irrtum „zu rechtfertigen“; die Wahrheit Jesus Christus
IST KEINE „Vielehe“ eingegangen;
ALLEINE SEINER BRAUT, der hl. Kirche hat ER Ewige Treue versprochen; wer dahingeht und meint für ein NIEMALS mögliches „Auseinanderdividieren“ der Wahrheit Jesus Christus von Seinem geheimnisvollen Leib das Wort reden zu müssen, der wirft in unfassbar dreister Weise der Wahrheit Jesus Christus vor, einen „Irrtum“ begangen zu haben; der hl. Cyprian;
„Wer die Kirche nicht zur Mutter haben will, der KANN Gott NICHT zum Vater haben“
isst es nicht bezeichnend, wie sich v.a. die deutschsprachigen Diözesen dagegen streuben ( mittlerweile über 5 Jahre !) die vom Heiligen Vater gegebene Weisung der Umsetzung der Richtigstellung der hl. Wandlungsworte in „für VIELE“ umzusetzen?!;
www.razyboard.com/…07691-6050277-0.html
in einer von „aufbruchbewgten“ Abbruchstrategen enstellten hl. Liturgie käme der Zusammenbruch des propagierten unverbindlichen „Gutmenschentums“ auch dem baldige Ende des unverbindlichen „Mahlhaltens“ gleich;
www.razyboard.com/…07690-6027212-0.html
und somit der Enttarnung des Schein“lichtes“
www.razyboard.com/…07891-6037126-0.html
Redaktion benachrichtigen
ALLEINE SEINER BRAUT, der hl. Kirche hat ER Ewige Treue versprochen; wer dahingeht und meint für ein NIEMALS mögliches „Auseinanderdividieren“ der Wahrheit Jesus Christus von Seinem geheimnisvollen Leib das Wort reden zu müssen, der wirft in unfassbar dreister Weise der Wahrheit Jesus Christus vor, einen „Irrtum“ begangen zu haben; der hl. Cyprian;
„Wer die Kirche nicht zur Mutter haben will, der KANN Gott NICHT zum Vater haben“
isst es nicht bezeichnend, wie sich v.a. die deutschsprachigen Diözesen dagegen streuben ( mittlerweile über 5 Jahre !) die vom Heiligen Vater gegebene Weisung der Umsetzung der Richtigstellung der hl. Wandlungsworte in „für VIELE“ umzusetzen?!;
www.razyboard.com/…07691-6050277-0.html
in einer von „aufbruchbewgten“ Abbruchstrategen enstellten hl. Liturgie käme der Zusammenbruch des propagierten unverbindlichen „Gutmenschentums“ auch dem baldige Ende des unverbindlichen „Mahlhaltens“ gleich;
www.razyboard.com/…07690-6027212-0.html
und somit der Enttarnung des Schein“lichtes“
www.razyboard.com/…07891-6037126-0.html
#65 Lycos 14:51:20 | Montag, 22. August 2011
Es geht jetzt nicht in erster Linie um die guten Werke, sondern um die Wesensänderung auf Christus hin.
Und brauchen sie eigentlich keine guten Werke, die kommen und gehen eben?
Ich meine das nicht böse, sie sind mir absolut ein christlicher Mitbruder, ich möchte sie nur besser verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Und brauchen sie eigentlich keine guten Werke, die kommen und gehen eben?
Ich meine das nicht böse, sie sind mir absolut ein christlicher Mitbruder, ich möchte sie nur besser verstehen.
#64 Pepe Achdaj 14:48:49 | Montag, 22. August 2011
Es drängt den wahrhaft Liebenden und den wahrhaft Glaubenden zu guten Werken.
Das ist eine automatische Folge des wahrhaftigen Liebens und des wahrhaftigen Glaubens.
Y
Lycos verdreht meine Auffassungen, indem er so tut, als behauptete ich, dass Eltern ihren Kindern keine Grenzen aufzeigen sollen…:>>Ich bin überzeugt das Eltern die ihren Kindern keine Grenzen aufzeigen Rabeneltern sind.>>
Das sagte ich aber nicht!
Aber Liebesentzug als Strafe oder Liebesentzugspädagogik oder Liebe nur unter dem Vorbehalt von Bedingungen ist unmenschlich und unbiblisch.
Was meinte wohl Jesus damit, dass Gott es über Gerechte und Ungerechte regnen lässt, warum liebte der Vater den Sohn auch, als er verloren war?
Und warum konnte der „gerechte“ Sohn die Liebe des Vaters zu seinem Bruder nur mit Neid quittieren? Weil sein Herz ob des Gerechtigkeitsfetischismus verstockt war.
Ihr gönnt den Schwule nicht, dass Gott sie dereinst auch erretten wird, weil ihr es gemein findet, dass Ihr Euch sexuell so abmüht und andere sich sexuell ausleben.
Aber die Entscheidung ist und bleibt bei Gott.
Ihr ermahnt nicht nur, sondern ihr verurteilt vor Gott und agitiert gegen Menschen.
Y
Eltern und Lehrer können und sollen Grenzen aufzeigen.
Aber wenn sie nicht das eigene Gewissen schärfen, das die Kinder ermutigt, gut sein zu wollen, zu lieben und gute Werke zu tun, andere und Feinde nicht zu fluchen, sondern zu segnen, werden sie brabbelabhängige Angstmenschen.
Y
Fundi: Danke: Ich glaube, wir verstehen uns.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine automatische Folge des wahrhaftigen Liebens und des wahrhaftigen Glaubens.
Y
Lycos verdreht meine Auffassungen, indem er so tut, als behauptete ich, dass Eltern ihren Kindern keine Grenzen aufzeigen sollen…:>>Ich bin überzeugt das Eltern die ihren Kindern keine Grenzen aufzeigen Rabeneltern sind.>>
Das sagte ich aber nicht!
Aber Liebesentzug als Strafe oder Liebesentzugspädagogik oder Liebe nur unter dem Vorbehalt von Bedingungen ist unmenschlich und unbiblisch.
Was meinte wohl Jesus damit, dass Gott es über Gerechte und Ungerechte regnen lässt, warum liebte der Vater den Sohn auch, als er verloren war?
Und warum konnte der „gerechte“ Sohn die Liebe des Vaters zu seinem Bruder nur mit Neid quittieren? Weil sein Herz ob des Gerechtigkeitsfetischismus verstockt war.
Ihr gönnt den Schwule nicht, dass Gott sie dereinst auch erretten wird, weil ihr es gemein findet, dass Ihr Euch sexuell so abmüht und andere sich sexuell ausleben.
Aber die Entscheidung ist und bleibt bei Gott.
Ihr ermahnt nicht nur, sondern ihr verurteilt vor Gott und agitiert gegen Menschen.
Y
Eltern und Lehrer können und sollen Grenzen aufzeigen.
Aber wenn sie nicht das eigene Gewissen schärfen, das die Kinder ermutigt, gut sein zu wollen, zu lieben und gute Werke zu tun, andere und Feinde nicht zu fluchen, sondern zu segnen, werden sie brabbelabhängige Angstmenschen.
Y
Fundi: Danke: Ich glaube, wir verstehen uns.
#63 Fundi 14:46:38 | Montag, 22. August 2011
zu 61: Kein Kommentar
zu 59: Da Christus mein Maßstab ist, wäre ich ein großer Lügner, meinte ich, im Vergleich zu ihm nicht Bodensatz zu sein. Er ALLEIN wäscht mich rein vor dem Vater! Meine guten Werke erheben mich nicht vom Bodensatz.
Meine guten Werke um seinetwillen zeigen seine Gnade und meinen durch ihn bewirkten Glauben an ihn,
Redaktion benachrichtigen
zu 59: Da Christus mein Maßstab ist, wäre ich ein großer Lügner, meinte ich, im Vergleich zu ihm nicht Bodensatz zu sein. Er ALLEIN wäscht mich rein vor dem Vater! Meine guten Werke erheben mich nicht vom Bodensatz.
Meine guten Werke um seinetwillen zeigen seine Gnade und meinen durch ihn bewirkten Glauben an ihn,
#62 Lycos 14:42:12 | Montag, 22. August 2011
Also stimmt das nur durch den Glauben errettet zu sein doch nicht!
Das freut mich, in einen Himmel wo jeder Mistkerl reinkommt der glaubt und mehr oder weniger anständige Leute die warum auch immer glauben nicht rein kommen, da will ich auch nicht rein.
Das im Himmel keine Sünde gibt glaub ich auch, ich möchte wissen was mit den Teilen meines Wesens passiert die ich noch nicht auf Gott ausgerichtet habe?
Kommt da ei Stempel drauf :„Nicht so schlimm, der Rest ist gläubig?“
Redaktion benachrichtigen
Das freut mich, in einen Himmel wo jeder Mistkerl reinkommt der glaubt und mehr oder weniger anständige Leute die warum auch immer glauben nicht rein kommen, da will ich auch nicht rein.
Das im Himmel keine Sünde gibt glaub ich auch, ich möchte wissen was mit den Teilen meines Wesens passiert die ich noch nicht auf Gott ausgerichtet habe?
Kommt da ei Stempel drauf :„Nicht so schlimm, der Rest ist gläubig?“
#61 kristall 14:39:01 | Montag, 22. August 2011
interessante aussage !? evangelischer scheinglaube @
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#60 Fundi 14:37:19 | Montag, 22. August 2011
zu 56: A) Ihre dort geäußerte Auffassung entspricht ja hundertprozentig der evangelischen: Scheinglaube
ohne nachfolgende Werke ist kein Glaube.
B) Im Himmel sind alle sündenlos.
zu 58: Kein Kommentar
Redaktion benachrichtigen
B) Im Himmel sind alle sündenlos.
zu 58: Kein Kommentar
#59 kristall 14:34:18 | Montag, 22. August 2011
fundi du gehörst wohl auch zum bodensatz !!!! was fundi @
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#58 Lycos 14:33:32 | Montag, 22. August 2011
Na, das könnte daran liegen das Mistkerle kompatibel sind!
Redaktion benachrichtigen
#57 Fundi 14:32:05 | Montag, 22. August 2011
zu 50/52
Vielleicht verstehe ich Pepe nicht. So wie ich (Mistkerl) ihn verstehe, kann ich ihm nur zustimmen.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht verstehe ich Pepe nicht. So wie ich (Mistkerl) ihn verstehe, kann ich ihm nur zustimmen.
#56 Lycos 14:29:48 | Montag, 22. August 2011
Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: Herr, Herr, sind wir nicht in deinem Namen als Propheten aufgetreten
und haben wir nicht mit deinem Namen Dämonen ausgetrieben und mit deinem Namen viele Wunder vollbracht?
Dann werde ich ihnen antworten: Ich kenne euch nicht. Weg von mir, ihr Übertreter des Gesetzes!
Mt 7. 22+23
Aber mal eine andere Frage, was passiert im Himmel mit meinen schlechten Eigenschaften die ich noch nicht abgelegt habe.
Redaktion benachrichtigen
Dann werde ich ihnen antworten: Ich kenne euch nicht. Weg von mir, ihr Übertreter des Gesetzes!
Mt 7. 22+23
Aber mal eine andere Frage, was passiert im Himmel mit meinen schlechten Eigenschaften die ich noch nicht abgelegt habe.
#55 monens 14:28:03 | Montag, 22. August 2011
Die Wahrheit Jesus Christus ist der BRÄUTIGAM der hl. Kirche, Seines geheimnisvollen Leibes, Seiner BRAUT;
die Wahrheit Jesus Christus ist nicht gekommen, um den Irrtum „zu rechtfertigen“; die Wahrheit Jesus Christus
IST KEINE „Vielehe“ eingegangen;
ALLEINE SEINER BRAUT, der hl. Kirche hat ER Ewige Treue versprochen; wer dahingeht und meint für ein NIEMALS mögliches „Auseinanderdividieren“ der Wahrheit Jesus Christus von Seinem geheimnisvollen Leib das Wort reden zu müssen, der wirft in unfassbar dreister Weise der Wahrheit Jesus Christus vor, einen „Irrtum“ begangen zu haben; der hl. Cyprian;
„Wer die Kirche nicht zur Mutter haben will, der KANN Gott NICHT zum Vater haben“
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Ausserhalb der hl. Kirche gibt es KEIN Heil;
www.razyboard.com/…07667-6091667-0.html
Redaktion benachrichtigen
ALLEINE SEINER BRAUT, der hl. Kirche hat ER Ewige Treue versprochen; wer dahingeht und meint für ein NIEMALS mögliches „Auseinanderdividieren“ der Wahrheit Jesus Christus von Seinem geheimnisvollen Leib das Wort reden zu müssen, der wirft in unfassbar dreister Weise der Wahrheit Jesus Christus vor, einen „Irrtum“ begangen zu haben; der hl. Cyprian;
„Wer die Kirche nicht zur Mutter haben will, der KANN Gott NICHT zum Vater haben“
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Ausserhalb der hl. Kirche gibt es KEIN Heil;
www.razyboard.com/…07667-6091667-0.html
#54 Pepe Achdaj 14:27:11 | Montag, 22. August 2011
Jesus Christus hat durch sein Leiden und Sterben für alle sichtbar vorgeführt, wie lieblos und hartherzig
angebliche Gerechtigkeit und Gottgerechtigkeit von Schriftgelehrten, Pharisäern und Hohepriestern trotz
angeblicher Wort-Treue zu Gottes Wort liebende Menschen, die Liebe, Jesus Christus hinrichten kann.
Y
Das Paradoxon wurde sichtbar: Durch Gottes Wort und mit Berufung auf Gottes Wort wurde der der die Liebe ist, gekreuzigt.
Y
Wenn das nicht beweist, dass Gerechtigkeit ohne Liebe Menschen und die Liebe kreuzigt, beweist es nichts.
Y
Aber bloß nicht ins Grübeln komme. Bloß weiter den Tüll-Sermon runterrattern, wie es die Heuchler und überzünchten Gräber gerne tun, um nicht zum lebendigen Gott umkehren zu müssen, sondern um weiter ihren toten Götzengott der Gerechtigkeit anhimmeln zu können.
Redaktion benachrichtigen
Y
Das Paradoxon wurde sichtbar: Durch Gottes Wort und mit Berufung auf Gottes Wort wurde der der die Liebe ist, gekreuzigt.
Y
Wenn das nicht beweist, dass Gerechtigkeit ohne Liebe Menschen und die Liebe kreuzigt, beweist es nichts.
Y
Aber bloß nicht ins Grübeln komme. Bloß weiter den Tüll-Sermon runterrattern, wie es die Heuchler und überzünchten Gräber gerne tun, um nicht zum lebendigen Gott umkehren zu müssen, sondern um weiter ihren toten Götzengott der Gerechtigkeit anhimmeln zu können.
#53 Fundi 14:24:10 | Montag, 22. August 2011
zu 48) A) Ich habe Sie ja wohl schon widerlegt, als ich darlegte, daß Länder, in denen „Allein aus Glauben“
vorherrschend war, nach allen Erkenntnissen es keineswegs schwerer hatten, nicht zu sündigen, als andere.
(Heute herrscht in der westlichen Welt meist Unkenntnis von fast jeder traditionellen Lehre von der Rechtfertigung).
B) Wer glaubt, durch Christus erlöst zu sein (was Christus ihm durch den Glauben zueignet), ist „generell“ erlöst. Auch seine guten Werke aus dem Glauben an Christus, sein Bemühen also um Nachfolge, und NICHT ein Scheinglaube ohne nachfolgende Werke, bezeugen seinen Glauben, also seine Errettung. Der Heilige Geist sagt es (Erlösung) uns (dem Gläubigen), sagt die Schrift.
Andere Menschen können in unser Herz im Gegensatz zu Gott nicht blicken.
Redaktion benachrichtigen
B) Wer glaubt, durch Christus erlöst zu sein (was Christus ihm durch den Glauben zueignet), ist „generell“ erlöst. Auch seine guten Werke aus dem Glauben an Christus, sein Bemühen also um Nachfolge, und NICHT ein Scheinglaube ohne nachfolgende Werke, bezeugen seinen Glauben, also seine Errettung. Der Heilige Geist sagt es (Erlösung) uns (dem Gläubigen), sagt die Schrift.
Andere Menschen können in unser Herz im Gegensatz zu Gott nicht blicken.
#52 Lycos 14:23:33 | Montag, 22. August 2011
Danke Pepe Achdaj , sie haben schön dargestellt wohin die Theologie „nur aus Glauben führt“
Die Lieben Eltern (der liebe Gott) läßt alle alles machen was sie wollen, man glaubt ja und der Rest ist Wurscht!
Ich bin überzeugt das Eltern die ihren Kindern keine Grenzen aufzeigen Rabeneltern sind.
Dumlendor
Natürlich ist der Glaube wichtig, er bringt ja die Frucht des Gebetes hervor, aber er ist nicht alles. Und nur weil ich glaube bin ich nicht errettet.
Redaktion benachrichtigen
Die Lieben Eltern (der liebe Gott) läßt alle alles machen was sie wollen, man glaubt ja und der Rest ist Wurscht!
Ich bin überzeugt das Eltern die ihren Kindern keine Grenzen aufzeigen Rabeneltern sind.
Dumlendor
Natürlich ist der Glaube wichtig, er bringt ja die Frucht des Gebetes hervor, aber er ist nicht alles. Und nur weil ich glaube bin ich nicht errettet.
#51 monens 14:20:39 | Montag, 22. August 2011
Die Wahrheit Jesus Christus ist der Bräutigam der hl. Kirche, Seines geheimnisvollen Liebes, Seiner Braut;
die Wahrheit Jesus Christus ist nicht gekommen, um den Irrtum „zu rechtfertigen“; die Wahrheit Jesus Christus
IST KEINE „Vielehe“ eingegangen;
ALLEINE SEINER BRAUT, der hl. Kirche hat ER Ewige Treue versprochen; wer dahingeht und meint für ein NIEMALS mögliches „Auseinanderdividieren“ der Wahrheit Jesus Christus von Seinem geheimnisvollen Leib das Wort reden zu müssen, der wirft in unfassbar dreister Weise der Wahrheit Jesus Christus vor, einen „Irrtum“ begangen zu haben; die hl. Kirche als der geheimnisvolle Leib Christi umspannt aber Zeit und Ewigkeit;
www.razyboard.com/…07887-5852715-0.html
sie unterliegt KEINER menschlichen „Deutung“; sie ist von der Wahrheit Jesus Christus dem Wesen nach monarchisch und der Struktur her männlich hierarchisch eingesetzt;
www.razyboard.com/…07887-5876739-0.html
alleine ihr hat ER versprochen, dass sie von den Pforten der Hölle nicht überwunden werde; die Menschenwerke aber sind entweder bereits zerfallen oder beginnen im Treibsand der menschlichen Selbstgefälligkeit und -gerechtigkeit unterzugehen; wer aus der Wahrheit ist, der stellt sich NICHT gegen die Lehre der hl. Kirche
www.razyboard.com/…07688-5828365-0.html
Redaktion benachrichtigen
ALLEINE SEINER BRAUT, der hl. Kirche hat ER Ewige Treue versprochen; wer dahingeht und meint für ein NIEMALS mögliches „Auseinanderdividieren“ der Wahrheit Jesus Christus von Seinem geheimnisvollen Leib das Wort reden zu müssen, der wirft in unfassbar dreister Weise der Wahrheit Jesus Christus vor, einen „Irrtum“ begangen zu haben; die hl. Kirche als der geheimnisvolle Leib Christi umspannt aber Zeit und Ewigkeit;
www.razyboard.com/…07887-5852715-0.html
sie unterliegt KEINER menschlichen „Deutung“; sie ist von der Wahrheit Jesus Christus dem Wesen nach monarchisch und der Struktur her männlich hierarchisch eingesetzt;
www.razyboard.com/…07887-5876739-0.html
alleine ihr hat ER versprochen, dass sie von den Pforten der Hölle nicht überwunden werde; die Menschenwerke aber sind entweder bereits zerfallen oder beginnen im Treibsand der menschlichen Selbstgefälligkeit und -gerechtigkeit unterzugehen; wer aus der Wahrheit ist, der stellt sich NICHT gegen die Lehre der hl. Kirche
www.razyboard.com/…07688-5828365-0.html
#50 Pepe Achdaj 14:17:07 | Montag, 22. August 2011
Der Glaube, dass wir alle in einem Boot der Sünder sitzen und nicht sündenfreie Gottgerechte sind, die
von Jesus Christus erlöst wurden, genügt.
Y
Zu meinen, dass ein Kind sich bei dem Glauben, dass seine liebevollen, gütigen Eltern einem verzeihen werden, nicht mehr anstregen würde, das richtige zu tun,
ist lediglich eine Rechtfertigung für liebes(teil)unfähige Eltern, ihr Kind nicht bedingungslos zu lieben, sondern die Liebe an das Kind mit Erwartungen zu verknüpfen.
Dabei handelt es sich aber nicht um Liebe, sondern um einen Bedingungshandel von Gefühlen: Wenn mir mein Kind meine Bedingungen erfüllt, werde ich es lieben.
Die Liebe von Eltern, die gesund lieben können, und die keine sture Verbissenheitstreuebebingung an Liebe knüpfen, bleibt unabhängig vom Tun der Kinder bestehen.
Selbst, wenn die Kinder sich gegen die Eltern werden, werden gesund liebende Eltern ihre Kinder noch lieben.
Jesus Christus bat selbst für die verbohrten Pharisäer und Hohepriester beim Herrn.
Und der Dank?
Sie veruteilen und hetzen munter weiter drauf los, wie dereinst.
Y
Zugegeben, es gibt die Gefahr, dass man sich zu wenig anstrengt, wenn man das Bewusstsein der Errettung hat. Aber das Anstrengen gilt ja eben auch für die Obergerechten, die sich in sexuellen Dingen vielleicht anstrengen mögen, aber bei der Selbstgerechtigkeit, beim Verurteilen und beim Hetzen eine verbale Inquisitionsschiene gahren, wie im finsteren Mittelater.
Redaktion benachrichtigen
Y
Zu meinen, dass ein Kind sich bei dem Glauben, dass seine liebevollen, gütigen Eltern einem verzeihen werden, nicht mehr anstregen würde, das richtige zu tun,
ist lediglich eine Rechtfertigung für liebes(teil)unfähige Eltern, ihr Kind nicht bedingungslos zu lieben, sondern die Liebe an das Kind mit Erwartungen zu verknüpfen.
Dabei handelt es sich aber nicht um Liebe, sondern um einen Bedingungshandel von Gefühlen: Wenn mir mein Kind meine Bedingungen erfüllt, werde ich es lieben.
Die Liebe von Eltern, die gesund lieben können, und die keine sture Verbissenheitstreuebebingung an Liebe knüpfen, bleibt unabhängig vom Tun der Kinder bestehen.
Selbst, wenn die Kinder sich gegen die Eltern werden, werden gesund liebende Eltern ihre Kinder noch lieben.
Jesus Christus bat selbst für die verbohrten Pharisäer und Hohepriester beim Herrn.
Und der Dank?
Sie veruteilen und hetzen munter weiter drauf los, wie dereinst.
Y
Zugegeben, es gibt die Gefahr, dass man sich zu wenig anstrengt, wenn man das Bewusstsein der Errettung hat. Aber das Anstrengen gilt ja eben auch für die Obergerechten, die sich in sexuellen Dingen vielleicht anstrengen mögen, aber bei der Selbstgerechtigkeit, beim Verurteilen und beim Hetzen eine verbale Inquisitionsschiene gahren, wie im finsteren Mittelater.
#49 Dumbledor 14:10:56 | Montag, 22. August 2011
Ich denke schon, dass es einen errettenden Glauben gibt, der obendrein auch die in Jakobus geforderten Früchte hervorbringt. dann gibt es den religiös-dogmatischen Glauben, dessen Werke zwar gut gemeint, aber dennoch nur Menschenwerk sind.
Redaktion benachrichtigen
#48 Lycos 14:05:50 | Montag, 22. August 2011
Das was ich geschrieben habe war etwas überspitzt, ich wollte nur klarmachen das durch die „nur aus Glauben
Theologie“ nicht mehr direkt die Sündlosigkeit angestrebt wird sonder schnell Kompromisse gemacht werden.
Man kann zwar nicht leben ohne ein Sünder zu sein, aber man kann dahin kommen kaum, unter Umständen sogar, gar nicht mehr zu sündigen. Das ist, wenn man nur durch den Glauben gerechtfertigt ist natürlich erheblich schwieriger, weil man ja glaubt und das in erster Linie das wichtige ist.
Können sie mir denn mal genau sagen, was ich glauben muss um generell errettet zu sein?
Redaktion benachrichtigen
Man kann zwar nicht leben ohne ein Sünder zu sein, aber man kann dahin kommen kaum, unter Umständen sogar, gar nicht mehr zu sündigen. Das ist, wenn man nur durch den Glauben gerechtfertigt ist natürlich erheblich schwieriger, weil man ja glaubt und das in erster Linie das wichtige ist.
Können sie mir denn mal genau sagen, was ich glauben muss um generell errettet zu sein?
#47 marienkind 13:59:41 | Montag, 22. August 2011
#40 kristall
Geisteskrankheit kann manchmal auch Besessenheit sein (s. Anneliese Michel)
Redaktion benachrichtigen
Geisteskrankheit kann manchmal auch Besessenheit sein (s. Anneliese Michel)
#46 Fundi 13:58:58 | Montag, 22. August 2011
zu 39: Mit Verlaub: Im Gegensatz zu erheblichen Teilen der RKK und selbst Teilen ihrer Funktionäre (Bitte
eine Woche kreuznet lesen) ist mir kein einziger Evangelisch-Konservativer (von Funktionären zu schweigen)
bekannt, der Abtreibung, Homosexualität, PID, Gentechnick „unter Umständen“ billigt.
Darf ich Sie herzlich bitten, mir einen solchen Funktionär der Evangelisch-Lutherischen Freikirche bzw. von Gemeinden der Konferenz für Gemeindegründung oder der Kamen-Initiative, usw. zu nennen?
Im übrigen ist es ja gerade EVGL. Lehre, daß wir nach dem Sündenfall sündigen müssen. Wir sind nicht Sünder, weil wir sündigen, sondern wir sündigen, weil wir Sünder sind, lautet ja gerade die EVGL. Faustformel.
Redaktion benachrichtigen
Darf ich Sie herzlich bitten, mir einen solchen Funktionär der Evangelisch-Lutherischen Freikirche bzw. von Gemeinden der Konferenz für Gemeindegründung oder der Kamen-Initiative, usw. zu nennen?
Im übrigen ist es ja gerade EVGL. Lehre, daß wir nach dem Sündenfall sündigen müssen. Wir sind nicht Sünder, weil wir sündigen, sondern wir sündigen, weil wir Sünder sind, lautet ja gerade die EVGL. Faustformel.
#45 Dumbledor 13:57:46 | Montag, 22. August 2011
Ich bin zwar nicht Fundi und auch kein „Mistkerl“^^, aber ich glaube zu verstehen was Fundi meint. Der „kleine Sünder“ und sogar der „religiöse Mensch“ müssen sich genauso zu Christus bekehren wie der „ganz große Mistkerl“. Schafft dies der Mistkerl, so kann er durchaus in den Himmel kommen. Wird aber der „kleine Sünder“ durch seine Selbstgerechtigkeit davon abgehalten („bei mir ist ja alles halb so schlimm“) so kann er durchaus sein Seelenheil verlieren. Manche Erste werden dann die Letzten sein.
Redaktion benachrichtigen
#44 Pepe Achdaj 13:57:42 | Montag, 22. August 2011
crystal meth: Beim Verteilen der Dummheit war ich im Gegensatz zu manch anderen nicht mehr vor Ort.
Redaktion benachrichtigen
#43 Lycos 13:53:52 | Montag, 22. August 2011
Ein Mistkerl kann nur zu Christus überzeugen indem er als schlechtes Beispiel dient, für mich sind sie
kein Mistkerl, sondern ein irrender Christ, der aufrecht versucht das richtige zu tun. Verkündigen müssen
sie auch nicht, sie müssen nur Rede und Antwort stehen wenn sie darauf angesprochen werden.
Na, das Luther krampfhaft einen gnädigen Gott suchte lag aber nicht an der katholischen Kirche, sondern daran das er seine Sünden mit in den Himmel nehmen wollte, der enge Weg, den Christus predigte ist aber alles böse zu meiden.
Darf ich denn sagen das alle evangelisch konservative Mistkerle sind?
Redaktion benachrichtigen
Na, das Luther krampfhaft einen gnädigen Gott suchte lag aber nicht an der katholischen Kirche, sondern daran das er seine Sünden mit in den Himmel nehmen wollte, der enge Weg, den Christus predigte ist aber alles böse zu meiden.
Darf ich denn sagen das alle evangelisch konservative Mistkerle sind?
#42 kristall 13:53:36 | Montag, 22. August 2011
pepi du hast wohl zehnmal hingeschrien als sie die dummheit austeilten !!!! @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#41 Pepe Achdaj 13:51:13 | Montag, 22. August 2011
Es nützt nichts, anderen wie früher die dunkle Hautfarbe vorzuerfen, oder sich ständig an der Homosexualität,
die bei vielen sowieso nicht siachtbar ist, aufzuhängen und gleichzeitig die verstockten und lieblosen
Herzen der Menschen als Hindernis zu Gott unerwähnt zu lassen.
Y
Die lieblosen Herzen trennen sich von Gott.
Y
Und je mehr sie sich in ihrer Lieblosigkeit auf die Gerechtigkeit Gottes berufen, umso weiter entfernen sie sich von ihm.
Y
Schöne Gewänder hatten auch die Pharisäer.
Und liturgisch einwandfrei verhielten sich sie auch ebenso die Hohepriester.
Aber die LIEBE, die fanden sie bei ihrem Gerechtigkeitsfetischismus nicht,
sondern sie bekämpften sie mit frommen Worten bis aufs Blut.
Redaktion benachrichtigen
Y
Die lieblosen Herzen trennen sich von Gott.
Y
Und je mehr sie sich in ihrer Lieblosigkeit auf die Gerechtigkeit Gottes berufen, umso weiter entfernen sie sich von ihm.
Y
Schöne Gewänder hatten auch die Pharisäer.
Und liturgisch einwandfrei verhielten sich sie auch ebenso die Hohepriester.
Aber die LIEBE, die fanden sie bei ihrem Gerechtigkeitsfetischismus nicht,
sondern sie bekämpften sie mit frommen Worten bis aufs Blut.
#40 kristall 13:48:06 | Montag, 22. August 2011
pepi du scheinst geisteskrank zu sein !!!! @
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#39 Lycos 13:46:03 | Montag, 22. August 2011
Nein, ein Mistkerl ist der sich nicht um das Gute bemüht, der egoistisch nur auf sein eigenes Wohl schaut.
Ein christlicher Sünder ist einer der seine Schuld bereut, sie vor Gott bringt, sie nach Möglichkeit
wieder versucht sie gut zu machen und vor allem versucht sie nicht zu wiederholen.
Die meiner Ansicht nach verkehrte Definition, das man nur aus dem Glauben errettet ist, versucht nicht den sündlosen Urzustand damals im Paradies wieder herzustellen. Sie versucht nur Kompromisse zu finden, Abtreibung unter bestimmten Voraussetzungen, Gentechnik, PID, Homosexualität etc., dem stimmen sie natürlich nicht zu, aber alle evangelischen, ob konservativ oder nicht entwickeln sich immer mehr in diese Richtung.
Vor Gott kann nichts unreines bestehen, ob man glaubt oder nicht, alles böse im Wesen muss weg wenn man zu ihm will.
Im Paradies konnten wir „nicht sündigen“, nach dem Sündenfall jetzt, „können wir nicht, nicht sündigen“, im Himmel später können wir „nicht mehr sündigen“.
Redaktion benachrichtigen
Die meiner Ansicht nach verkehrte Definition, das man nur aus dem Glauben errettet ist, versucht nicht den sündlosen Urzustand damals im Paradies wieder herzustellen. Sie versucht nur Kompromisse zu finden, Abtreibung unter bestimmten Voraussetzungen, Gentechnik, PID, Homosexualität etc., dem stimmen sie natürlich nicht zu, aber alle evangelischen, ob konservativ oder nicht entwickeln sich immer mehr in diese Richtung.
Vor Gott kann nichts unreines bestehen, ob man glaubt oder nicht, alles böse im Wesen muss weg wenn man zu ihm will.
Im Paradies konnten wir „nicht sündigen“, nach dem Sündenfall jetzt, „können wir nicht, nicht sündigen“, im Himmel später können wir „nicht mehr sündigen“.
#38 Pepe Achdaj 13:45:43 | Montag, 22. August 2011
Die Obergerechten sind es, die nicht zurechtweisen, sondern wie die Pharisäer und Hohepriester sich selbst
als Kleinstsünder hinstellen und die anderen als größte Übeltäter der Welt.
Selbsterkenntnis und Reue über ihr eigenes Handeln ist ihnen fremd.
Hetze verkaufen sie gerne als Zurechtweisen.
Bei den Begrifflichkeiten versteht aber jeder, der kein Schwarzeneger/Terminator-Gen hat, dass zurechtweisen etwas anderes ist, als die hier gelieferte Hetzparolen gegen sogenannte Schwach- oder Falschgläubige.
Die Obergerechten gab es schon zu Jesu Zeiten und sie beriefen sich ebenso verbissen, die die heutigen auf Gott.
Obwohl Jesus Christus ihnen seinerzeit diesen Zahn zog, und zur Liebe der Nächsten aufforderte, haben manche nichts gelernt und bezichtigen wie damals Nachfolger Jesus, als Fresser, Säufer, Unzuchtsverharmloser und Modernisten.
Es ändert sich eben vieles nicht in dieser Welt.
Y
Jesus Christus ist und bleibt das Maß aller Dinge.
Und nicht die Verbohrtheit von an Äußeriichkeiten glaubenden Pharisäern.
Y
Wer in sein Herz horcht, spürt es klar: Was Jesus meinte und meint, ist kein Verfluchen von Feinden, wie die völkisch-Rechtsgläubigen, sondern ein Fürbittgebet.
Warum Maria solche Heuchler beim Rosenkranzgebet nicht mit Blitzen traktiert, bleibt ihr Geheimnis.
Redaktion benachrichtigen
Selbsterkenntnis und Reue über ihr eigenes Handeln ist ihnen fremd.
Hetze verkaufen sie gerne als Zurechtweisen.
Bei den Begrifflichkeiten versteht aber jeder, der kein Schwarzeneger/Terminator-Gen hat, dass zurechtweisen etwas anderes ist, als die hier gelieferte Hetzparolen gegen sogenannte Schwach- oder Falschgläubige.
Die Obergerechten gab es schon zu Jesu Zeiten und sie beriefen sich ebenso verbissen, die die heutigen auf Gott.
Obwohl Jesus Christus ihnen seinerzeit diesen Zahn zog, und zur Liebe der Nächsten aufforderte, haben manche nichts gelernt und bezichtigen wie damals Nachfolger Jesus, als Fresser, Säufer, Unzuchtsverharmloser und Modernisten.
Es ändert sich eben vieles nicht in dieser Welt.
Y
Jesus Christus ist und bleibt das Maß aller Dinge.
Und nicht die Verbohrtheit von an Äußeriichkeiten glaubenden Pharisäern.
Y
Wer in sein Herz horcht, spürt es klar: Was Jesus meinte und meint, ist kein Verfluchen von Feinden, wie die völkisch-Rechtsgläubigen, sondern ein Fürbittgebet.
Warum Maria solche Heuchler beim Rosenkranzgebet nicht mit Blitzen traktiert, bleibt ihr Geheimnis.
#37 Fundi 13:41:31 | Montag, 22. August 2011
zu 32: ICH habe nur die Pflicht zur Verkündigung, überzeugen von der biblischen Wahrheit KANN Sie nur der Heilige Geist, nicht ich MISTKERL! Nirgendwo finden sich auch nur Indizien dafür, daß Länder, in denen vor allem Heilsgewißheit für Christen gelehrt wurde, deswegen sündiger waren als andere Länder: Auch hier sind Sie wieder Opfer Ihrer weltlichen Logik „Was ist das für ein Menschenbild?“ Ja- Christus macht so geprägte Kinder für SEINE Elternschaft so dankbar, daß sie zwar Sünder bleiben, aber regelmäßig nicht mehr sündigen als die, die nach ihrer Lehre täglich zittern sollen, ob Gott-Vater ihnen ausreichend verzeiht… (um seines Sohnes willen und nicht, weil wir doch – angeblich- nicht ganz so große Mistkerle sind)
Redaktion benachrichtigen
#36 marienkind 13:30:44 | Montag, 22. August 2011
#34 kristall
Ja, ich weiß. Er treibt hier ständig unter neuen Nicks aber immer mit derselben Leier sein Unwesen.
Gruß
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich weiß. Er treibt hier ständig unter neuen Nicks aber immer mit derselben Leier sein Unwesen.
Gruß
#35 Fundi 13:29:02 | Montag, 22. August 2011
zu 32: A) Daß alle Menschen Sünder sind, ist nur ein anderes Wort für „Mistkerl“. Wie es die Bibel
sagt: Der Tod ist der Sünde (da steht nicht: großer Sünde) Lohn. Selbst Paulus sagt von sich; Da ist
NICHTS GUTES in mir. Im übrigen habe ich nicht geleugnet, daß Nichtchristen ihre Fehler sehen (da haben
Sie nicht genau gelesen), sondern, daß sie ihre Fehler als Fehler (Sünde) vor CHRISTUS sehen. Gnade
setzt Bitte darum beim GNADENGEBER voraus. Für Sie erhält der Räuber im Gegensatz zum Mörder Gnade
ohne Gnadenbitte. Daß Christus bei Gläubigen und Nichtgläubigen zwischen den Arten von Sündern unterscheidet,
sagte ich ja schon.
B) Gott gab uns die Schrift. Die Schriftgläubigen sind im wesentlichen einiger als die an Schrift, Tradition und Vernunft Glaubenden. Im übrigen lehrt die Schrift unterschiedliche Auslegungen, völlige Einigkeit also wohl gar nicht gewollt!
Redaktion benachrichtigen
B) Gott gab uns die Schrift. Die Schriftgläubigen sind im wesentlichen einiger als die an Schrift, Tradition und Vernunft Glaubenden. Im übrigen lehrt die Schrift unterschiedliche Auslegungen, völlige Einigkeit also wohl gar nicht gewollt!
#34 kristall 13:22:44 | Montag, 22. August 2011
marienkind ! der pepi ist ein unzüchtiger katholikenhetzer !!!! wie in seinen beiträgen ersichtlich
ist !!!!
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#33 marienkind 13:19:54 | Montag, 22. August 2011
#30 Pepe Achdaj
… Und die Unzüchtigen missbrauchen das Gebot der Nächstenliebe oftmals als Rechtfertigung für ihr eigenes sündhaftes Treiben.
Wahre Nächstenliebe jedoch ist, den Sünder zurechtzuweisen und zwar zuerst unter vier Augen, dann unter 2 oder 3 Zeugen und schließlich vor der ganzen Gemeinde. Diesen Auftrag hat uns Jesus selbst gegeben. (Mt. 18,15ff)
Redaktion benachrichtigen
… Und die Unzüchtigen missbrauchen das Gebot der Nächstenliebe oftmals als Rechtfertigung für ihr eigenes sündhaftes Treiben.
Wahre Nächstenliebe jedoch ist, den Sünder zurechtzuweisen und zwar zuerst unter vier Augen, dann unter 2 oder 3 Zeugen und schließlich vor der ganzen Gemeinde. Diesen Auftrag hat uns Jesus selbst gegeben. (Mt. 18,15ff)
#32 Lycos 13:09:42 | Montag, 22. August 2011
Was ist das denn für ein Menschenbild, wenn alle Menschen Mistkerle sind?
Sünder sind alle Menschen, aber lange nicht alle Mistkerle. Das ist doch total ungerecht, tralarallala ich bin ein gläubiger Mistkerl, ich komm in den Himmel.
Es gibt auch Nichtchristen die ihre Fehler sehen und aufrichtig versuchen sie zu ändern, es gibt Christen die sich der Heilsgewissheit so gewiss sind, das sie sich kaum noch ändern.
Vom Himmelreich verdienen habe ich nicht gesprochen, aber sich um die Liebe Gottes zu bemühen heißt nunmal sich Schätze im Himmel sammeln und dies Schätze im Himmel sammeln ist nicht nur „Gläubige Christen“ vorbehalten.
Warum seid ihr „nur die Schrift hat Recht Christen“ den dann untereinander so uneinig?
Ich habe meine Glaubensvorstellung so, das ich vermute das sie weder Schrift, Vernunft noch Tradition widerspricht. Wenn sie mir einsichtige Argumente bringen bin ich gerne bereit meine Glaubensvorstellungen zu verbessern.
Redaktion benachrichtigen
Sünder sind alle Menschen, aber lange nicht alle Mistkerle. Das ist doch total ungerecht, tralarallala ich bin ein gläubiger Mistkerl, ich komm in den Himmel.
Es gibt auch Nichtchristen die ihre Fehler sehen und aufrichtig versuchen sie zu ändern, es gibt Christen die sich der Heilsgewissheit so gewiss sind, das sie sich kaum noch ändern.
Vom Himmelreich verdienen habe ich nicht gesprochen, aber sich um die Liebe Gottes zu bemühen heißt nunmal sich Schätze im Himmel sammeln und dies Schätze im Himmel sammeln ist nicht nur „Gläubige Christen“ vorbehalten.
Warum seid ihr „nur die Schrift hat Recht Christen“ den dann untereinander so uneinig?
Ich habe meine Glaubensvorstellung so, das ich vermute das sie weder Schrift, Vernunft noch Tradition widerspricht. Wenn sie mir einsichtige Argumente bringen bin ich gerne bereit meine Glaubensvorstellungen zu verbessern.
#31 kristall 13:05:18 | Montag, 22. August 2011
pepi wie du hier geschrieben bist du eh auch ein unzüchtiger @
gell pepi @
Y
Redaktion benachrichtigen
gell pepi @
Y
#30 Pepe Achdaj 13:02:35 | Montag, 22. August 2011
Der Liebes-Missbrauch ist schlimmer als Unzucht!
Jesus gab nicht als höchstes Gebot die Keuschheit und das Vermeiden der Unzucht auf.
Jesus Christus gab als höchstes Gebot die Liebe Gottes und gleichwertig die Liebe zu den Nächsten auf.
Und warum verachten so viele angebliche Gläubige ihre Nächsten verbal auf gottlose Weise?
Sie brauchen eine Daseinsberechtigung für ihre schlechten Gefühle und wenn diese auf andere Menschen projiziert und als gottgefällig umgedeutet werden, haben sie ihre Daseindberechtigung. Denn Jesus Christus in seiner Liebe zu allen Menschen nachzufolgen ist nicht einfach.
Sich von seiner Verurteilunssucht und seiner Hass-Sucht zu lösen, ist nicht einfach, als sich von seiner Drogensucht zu lösen.
Man muss sich dazu GANZ, mit Haut und Haaren, auf JESUS CHRISTUS einlassen können!
Wer sich nur in punkto Liturgie und Rechthaberei auf Jesus Christus einlässt, und darüber vergisst, dass Jesus wegen all der Sünder in die Welt kam, die von Obergläubigen als „Abschaum“ bezeichnet werden, betet einen Gott an, der nicht der Gott Jesus Christus ist.
Redaktion benachrichtigen
Jesus gab nicht als höchstes Gebot die Keuschheit und das Vermeiden der Unzucht auf.
Jesus Christus gab als höchstes Gebot die Liebe Gottes und gleichwertig die Liebe zu den Nächsten auf.
Und warum verachten so viele angebliche Gläubige ihre Nächsten verbal auf gottlose Weise?
Sie brauchen eine Daseinsberechtigung für ihre schlechten Gefühle und wenn diese auf andere Menschen projiziert und als gottgefällig umgedeutet werden, haben sie ihre Daseindberechtigung. Denn Jesus Christus in seiner Liebe zu allen Menschen nachzufolgen ist nicht einfach.
Sich von seiner Verurteilunssucht und seiner Hass-Sucht zu lösen, ist nicht einfach, als sich von seiner Drogensucht zu lösen.
Man muss sich dazu GANZ, mit Haut und Haaren, auf JESUS CHRISTUS einlassen können!
Wer sich nur in punkto Liturgie und Rechthaberei auf Jesus Christus einlässt, und darüber vergisst, dass Jesus wegen all der Sünder in die Welt kam, die von Obergläubigen als „Abschaum“ bezeichnet werden, betet einen Gott an, der nicht der Gott Jesus Christus ist.
#29 Dumbledor 12:58:31 | Montag, 22. August 2011
@Fundi: Die Anständigen sind immer die größten Mistkerle, zumindest in Staat, Gesellschaft, Politik und Wirtschaft, aber mitunter trifft’s auch auf die Kirche zu :D
Redaktion benachrichtigen
#28 Fundi 12:52:05 | Montag, 22. August 2011
zu 27: A) Jeder Mensch ist ein Mistkerl- „Anständige“ sind nur eine Variante von Mistkerl! Laut Schrift
gilt vor Gott nur der Anstand, der um Christi Willen vollbracht wird. Der ENTSCHEIDENDE Unterschied zwischen
Christ und Nichtchrist ist, daß der Christ weiß und bekennt, daß er ein Mistkerl gegenüber Christus
ist und um Gnade bei ihm bittet. Gnade setzt auch nach weltlichen Maßstäben regelmäßig Anerkenntnis
des Verschuldens gegenüber dem Gesetzgeber voraus und die Bitte um Gnade beim Gesetzgeber (Staat) voraaus.
B) Sie verharmlosen den Sündenfall! Nach Ihrer weltlichen statt biblischen Logik haben einige das Himmelreich verdient…
c) Ihre Glaubensdefinition („kann doch nicht sein“) ist eben IHRE und nicht die des sich außer durch die Schpfung nur in der Schrift offenbarenden Herrn und Erlösers!
Redaktion benachrichtigen
B) Sie verharmlosen den Sündenfall! Nach Ihrer weltlichen statt biblischen Logik haben einige das Himmelreich verdient…
c) Ihre Glaubensdefinition („kann doch nicht sein“) ist eben IHRE und nicht die des sich außer durch die Schpfung nur in der Schrift offenbarenden Herrn und Erlösers!
#27 Lycos 12:35:49 | Montag, 22. August 2011
„ Evangelisch-konservative lehren in der Tat ALLE Errettung allein durch den Glauben“
Also ein anständiger Atheist kommt in die Hölle, aber hat es dort nicht so schlimm und ein gläubiger Mistkerl kommt in den Himmel und hat es dort nicht so gut?
Das kann es doch nicht sein, sie haben eine falsche Definition vom Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Also ein anständiger Atheist kommt in die Hölle, aber hat es dort nicht so schlimm und ein gläubiger Mistkerl kommt in den Himmel und hat es dort nicht so gut?
Das kann es doch nicht sein, sie haben eine falsche Definition vom Glauben.
#26 Fundi 12:31:55 | Montag, 22. August 2011
zu 24: Verzeihung, aber Sie drehen manches um!
A) Gott würfelt nicht (welches Gottesbild haben Sie?), sondern entscheidet gerecht. Seine Gerechtigkeit wird nicht dadurch gemindert, daß wir sie nicht erkennen – WIEDER Ihr falsches Gottesbild
B) Wer anklopft und um Gnade bittet, wird von Gott selbstberständlich aufgenommen. Das (wahrhaftige!) Anklopfen beim Dreieinigen Gott ist ja Folge der Erlösung.
C) Wahrer Glaube ist natürlich nicht das (formale) Abbeten eines Glaubensbekenntnisses (Nicht wer Gott nur SAGT, sagt die Schrift), sondern wie Sie richtig sagen, das Vertrauen auf Gott und der Versuch, sich von ihm ändern zu lassen- Faustformel: Rettung allein aus Glauben, aber nur der Glaube ist wahrer Glaube, der nicht allein bleibt.
Redaktion benachrichtigen
A) Gott würfelt nicht (welches Gottesbild haben Sie?), sondern entscheidet gerecht. Seine Gerechtigkeit wird nicht dadurch gemindert, daß wir sie nicht erkennen – WIEDER Ihr falsches Gottesbild
B) Wer anklopft und um Gnade bittet, wird von Gott selbstberständlich aufgenommen. Das (wahrhaftige!) Anklopfen beim Dreieinigen Gott ist ja Folge der Erlösung.
C) Wahrer Glaube ist natürlich nicht das (formale) Abbeten eines Glaubensbekenntnisses (Nicht wer Gott nur SAGT, sagt die Schrift), sondern wie Sie richtig sagen, das Vertrauen auf Gott und der Versuch, sich von ihm ändern zu lassen- Faustformel: Rettung allein aus Glauben, aber nur der Glaube ist wahrer Glaube, der nicht allein bleibt.
#25 monens 12:30:13 | Montag, 22. August 2011
Wie soll die hl. Kirche gesunden angesichts des lauen Lüftchens seitens der hw Bischöfe als „Reaktion“
auf die immer dreister werdenden, im Grunde genommen bereits verprotestantisierten, Feinde innerhalb der
hl. Kirche; noch unter Papst Pius XII. hätte Hw Schüler und seine hw Mitläufer einen kurzen „Auftritt“
gehabt; was der sog. „innerkichliche Dialog“ mit sich bringt, muss nicht sonderlich angemerkt werden;
Hw Schüller und seine Gesinnungsfreunde/innen zeigen es erschreckend auf; und der hw Salesianerpater
mit seiner liturgieverhöhnenden buddhistischen Yoga-Einlage dürfte ganz in deren Sinne handeln!?; vielleicht
„fordern“ die Dauermauerkratzer/innen auch bald „Yoga-Einrichtung“ statt Kirchenbänke;
www.razyboard.com/…07913-5872369-0.html
Wäre der Anti-Modernisteneid wieder für jeden hw Priester Pflicht, so dürften erbärmliche Spektakel der menschlichen Selbstgefälligkeit wie die „Ungehorsams-Initiative“ überhaupt keine Plattform finden;
www.razyboard.com/…07887-5828156-0.html
doch im Zuge des „Dialoges“ führen sich einige hw Bischöfe auf wie „an der Wand entlang Schleicher“, die sich vor einer eindeutigen Stellungnahme im Sinne der hl. Kirche drücken; sie „denken“ und „meinen“ lieber in Schlagseite weiter und
weiter; handeln so wahre Hirten?;
www.razyboard.com/…07887-5896399-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07913-5872369-0.html
Wäre der Anti-Modernisteneid wieder für jeden hw Priester Pflicht, so dürften erbärmliche Spektakel der menschlichen Selbstgefälligkeit wie die „Ungehorsams-Initiative“ überhaupt keine Plattform finden;
www.razyboard.com/…07887-5828156-0.html
doch im Zuge des „Dialoges“ führen sich einige hw Bischöfe auf wie „an der Wand entlang Schleicher“, die sich vor einer eindeutigen Stellungnahme im Sinne der hl. Kirche drücken; sie „denken“ und „meinen“ lieber in Schlagseite weiter und
weiter; handeln so wahre Hirten?;
www.razyboard.com/…07887-5896399-0.html
#24 Lycos 12:21:28 | Montag, 22. August 2011
Nein, Gott sitzt nicht oben und würfelt wer errettet wird und wer nicht, obwohl natürlich die Gnade
auch eine Große Rolle spielt.
Jeder der anklopft und um Hilfe bittet wird erhört werden, jeder hat die Freiheit zum Guten und zum Schlechten.
Lesen sie den Römerbrief nochmal und ersetzen sie dort Glauben mit Gottvertrauen, vielleicht verstehen sie dann was ich meine.
Der Glaube ist kein buchstabenmäßiges abbeten eines Glaubensbekenntnis (was ich aber auch nicht abwerten will), sondern das man Vertrauen auf Gott hat und versucht sich von ihm zum guten ändern zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Jeder der anklopft und um Hilfe bittet wird erhört werden, jeder hat die Freiheit zum Guten und zum Schlechten.
Lesen sie den Römerbrief nochmal und ersetzen sie dort Glauben mit Gottvertrauen, vielleicht verstehen sie dann was ich meine.
Der Glaube ist kein buchstabenmäßiges abbeten eines Glaubensbekenntnis (was ich aber auch nicht abwerten will), sondern das man Vertrauen auf Gott hat und versucht sich von ihm zum guten ändern zu lassen.
#23 Fundi 12:05:10 | Montag, 22. August 2011
zu 22: Jeder Mensch verdient die Hölle wegen seines Ungehorsams. Wer zum Himmel begnadet wird, entschied Gott (GNADE geht vor Recht, Gnade ist immer ein unverdientes Geschenk). Warum Gott den einen rettet und den anderen nicht, dürfen wir Gott nicht fragen (wie der Römerbrief KLARST sagt). Kind Gottes zu sein, ist Entscheidung Gottes. Es ist auch nicht unser Verdienst, daß wir in Familie A in Deutschland statt in Familie B in Somalia geboren wurden. Im übrigen übersehen Sie, daß jeder mensch nach seinen Taten beurteilt wird und danach unterschiedlich belohnt wird, die einen im Himmel, die anderen in der Hölle, wo es Stalin und Hitler anders geht als dem hochanständigen, idealistischen Gottlosen. Und der Christ, der wenig Gutes tat, wird anders im Himmel behandelt als der sich aufopfernde.
Redaktion benachrichtigen
#22 Lycos 11:55:29 | Montag, 22. August 2011
„ Evangelisch-konservative lehren in der Tat ALLE Errettung allein durch den Glauben“
Das bedeutet ja das ein mehr oder weniger schlechter Mensch der glaubt errettet ist und ein etwas besserer der nicht glauben kann verloren geht.
So ein Gottesbild kann ich nicht nachvollziehen, ob einer glaubt oder nicht glaubt, er wird nach seinen Taten beurteilt, der Glaube ist nur eine Hilfe, natürlich eine sehr große Hilfe, auf dem Weg zum Vater zu gehen, aber keinenfalls eine absolute Notwendigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Das bedeutet ja das ein mehr oder weniger schlechter Mensch der glaubt errettet ist und ein etwas besserer der nicht glauben kann verloren geht.
So ein Gottesbild kann ich nicht nachvollziehen, ob einer glaubt oder nicht glaubt, er wird nach seinen Taten beurteilt, der Glaube ist nur eine Hilfe, natürlich eine sehr große Hilfe, auf dem Weg zum Vater zu gehen, aber keinenfalls eine absolute Notwendigkeit.
#21 Dumbledor 11:52:30 | Montag, 22. August 2011
#18: Freikirchen sind in Deutschland entstanden, weil gläubige Protestanten nicht mit der dem evangelischen Landesfürsten unterstellten Landeskirche einverstanden waren. Heute sieht man die freikirchliche Unabhängigkeit vom Staat auch durch den bewussten Verzicht auf Kirchensteuer. Da es beispielsweise auch lutherische Freikirchen gibt, die sich sowohl zu sakramenten als auch zur Kindstaufe bekennen, ist der Begriff grundsätzlich nicht religiös zu deuten.
Redaktion benachrichtigen
#20 Fundi 11:49:11 | Montag, 22. August 2011
zu 19: Evangelisch-konservative lehren in der Tat ALLE Errettung allein durch den Glauben. Glaubensfrüchte müssen (im Grundsatz) sein Nächstenliebe und das Halten von Gottes Gesetz= Geboten (nicht: von Übergesetzen wie in der RKK, ETWA Zölibat für Geistliche). Wirtschaftlicher Erfolg KANN Folge sein von Glauben, wenn man aus Glauben etwa fleißig, sparsam, drogenenthaltsam ist. Aber selbstverständlich sind (unschuldig ) Arme, Verfolgte, Kranke SELIG!
Redaktion benachrichtigen
#19 Lycos 11:40:51 | Montag, 22. August 2011
Ach, die konservativen – evangelischen passen doch auch nicht unter einen Hut, fast alle sind übergesetzlich und durch Übergesetzlichkeit kommt leider viel Lüge und Heuchelei mit rein. Der gemeinsame Tenor ist doch das lutherische nur durch den Glauben errettet zu sein, die einen sehen dann die Früchte des Glaubens im wirtschaftlichen Erfolg, die anderen im halten von Gesetzen und die liberaleren im halten der Nächstenliebe.
Redaktion benachrichtigen
#18 Fundi 11:35:15 | Montag, 22. August 2011
zu 16: Freikirche ist in den USA rechtlich JEDE Kirche. Und die, die Sie offenkundig meinen, sind in sich vielfältig, ETWA von charismatisch-pfingstlerisch bis evangelisch-konservativ. Und in letzteren (die ich Ihnen gern für viele deutsche Städte nenne) gleicht jeder Gottesdienst weniger einem „Event“ denn einer sehr ernsthaften Unterrichtstunde. In meiner Gemeinde wird auch gesungen und gebetet, vor allem aber füllen 2 Predigten jeden Sonntag circa 60-75 Minuten.
Redaktion benachrichtigen
#17 Lycos 11:25:47 | Montag, 22. August 2011
Natürlich müssen wir uns selbst auch immer wieder kritisch prüfen, ob wir nicht dem brüllenden Löwen,
dem Teufel auf den Leim gegangen sind. Ich versuche mich immer wieder an dem Lehramt der Kirche zu orientieren,
und das ist für mich nunmal nicht 50 Jahre alt, sondern fast 2000 Jahre alt.
Ich hoffe natürlich das ich nicht ganz ohne hl. Geist bin und hoffe für uns beide das dieser uns immer weiter in die Wahrheit leitet.
Gut heißen der Homounzucht ist bestimmt eine starke Bremse für den hl. Geist.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe natürlich das ich nicht ganz ohne hl. Geist bin und hoffe für uns beide das dieser uns immer weiter in die Wahrheit leitet.
Gut heißen der Homounzucht ist bestimmt eine starke Bremse für den hl. Geist.
#16 Romulus 11:23:52 | Montag, 22. August 2011
#13 @ lux in tenebris
Tja, wenn die Jugend … ersteinmal überhaupt noch wüsste, was katholisch ist!
–--
Genau das ist der Knackpunkt! Was wir da erlebt haben in Madrid findet auf jedem Freikirchentreffen genaus ausgelassen statt. Man hat sich die WJT Masche einfach von US-amerikanischen Freikirchen abgeschaut. Legitim ist das, aber ob es genuin katholisch ist und trägt, werden wir sehen. Wenn ich mir da die albernen Fragen aus der Vigil angehört habe, weiß ich: Die meisten haben KEINE Ahnung.
Redaktion benachrichtigen
Tja, wenn die Jugend … ersteinmal überhaupt noch wüsste, was katholisch ist!
–--
Genau das ist der Knackpunkt! Was wir da erlebt haben in Madrid findet auf jedem Freikirchentreffen genaus ausgelassen statt. Man hat sich die WJT Masche einfach von US-amerikanischen Freikirchen abgeschaut. Legitim ist das, aber ob es genuin katholisch ist und trägt, werden wir sehen. Wenn ich mir da die albernen Fragen aus der Vigil angehört habe, weiß ich: Die meisten haben KEINE Ahnung.
#15 Fundi 11:22:56 | Montag, 22. August 2011
zu 13: „Quasi-Protestanten“? In welcher evangelisch-konservativen Gemeinde hätte Hochwürden Schüller
denn eine Chance, als Mitglied aufgenommen zu werden?
In einer mir gut bekannten Gemeinde wurde eine Frau offiziell ausgeschlossen, weil sie mit einem Mann ohne Ehe zusammenlebte, und eine andere genauso, weil sie einen Nichtchristen heiratete.
Redaktion benachrichtigen
In einer mir gut bekannten Gemeinde wurde eine Frau offiziell ausgeschlossen, weil sie mit einem Mann ohne Ehe zusammenlebte, und eine andere genauso, weil sie einen Nichtchristen heiratete.
#14 Palmström 11:20:05 | Montag, 22. August 2011
Lycos@ meinen Sie wirklich, das sich das Wehen auch bei Ihnen entdecken lässt… Zweifel sind auch in dem Fall erlaubt…
Redaktion benachrichtigen
#13 lux in tenebris 10:45:54 | Montag, 22. August 2011
Papst Benedikt zu den Jugendlichen: „Habt keine Angst, katholisch zu sein und dies immer einfach und ehrlich
in eurer Umgebung zu bezeugen.“
–--
Tja, wenn die Jugend angesichts der bischöflichen Schüller-Kniebeugen, der Dialogprozesse mit Ungehorsamen, WSKlern und anderen Quasi-Protestanten ersteinmal überhaupt noch wüsste, was katholisch ist!
Redaktion benachrichtigen
–--
Tja, wenn die Jugend angesichts der bischöflichen Schüller-Kniebeugen, der Dialogprozesse mit Ungehorsamen, WSKlern und anderen Quasi-Protestanten ersteinmal überhaupt noch wüsste, was katholisch ist!
#12 Fundi 10:37:44 | Montag, 22. August 2011
Laut meiner katholischen Tageszeitung waren nach katholisch-kirchlichen Angaben insgesamt rund 16500 junge Katholiken aus Deutschland in Madrid, von denen mindestens 3500 vorzeitig abreisten, weil – so der Vorwurf kirchlicherseits- es den Organisatoren nur um große Massen für die Medien gegangen sei und sie dafür selbst einen Mangel an Trinkwasser in Kauf nahmen. Wieviele junge Katholiken fahren eigentlich jedes Wochenende (oft weit) zu Auswärtsspielen der 3 Fußballbundesligen?
Redaktion benachrichtigen
#11 Romulus 10:32:20 | Montag, 22. August 2011
Warum setzt sich dieser vermutlich griechisch-katholischerBischof eine Spiegelsonnenbrille auf, während
er seine liturgischen Gewänder trägt? Im ersten Moment dachte ich, das sei ein Schwuler, der kirchliche
Gewänder und Würdenträger nachäfft… Warum sagt das diesem Mann keiner, dass er zum Anstoß wird?
Außerdem halte ich diese „Weltjugendtagsästhetik“ für naja ziemlich bescheiden. Die Lumpenmeßgewänder der Bischöfe, die australischen Sommerhüte auf Nonnenschleiern, sorry sowas geht nur durch, wenn man WJT-besoffen ist. Ab heute knallen sie alle wieder in der harten Kirchenrealität auf.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem halte ich diese „Weltjugendtagsästhetik“ für naja ziemlich bescheiden. Die Lumpenmeßgewänder der Bischöfe, die australischen Sommerhüte auf Nonnenschleiern, sorry sowas geht nur durch, wenn man WJT-besoffen ist. Ab heute knallen sie alle wieder in der harten Kirchenrealität auf.
#10 Lycos 10:19:04 | Montag, 22. August 2011
Ach, Palmström, solange Homounzucht nicht für legal erklärt wird bist du sowieso dagegen.
Übrigens weht der hl. Geist nicht ständig aus einer anderen Richtung, er formt die Kirche schon 2000 Jahre lang.
Redaktion benachrichtigen
Übrigens weht der hl. Geist nicht ständig aus einer anderen Richtung, er formt die Kirche schon 2000 Jahre lang.
#9 Palmström 10:14:29 | Montag, 22. August 2011
Das ist wie mit dem quirligen Heiligen Geist, der sich auch nicht in Dogmen gießen lassen will, um zu erstarren und nicht mehr wehen können, wo er will. Kirche hätte gern immer alles domestiziert, quadratisch, praktisch, gut und wenn die andere Wet einfach in Scherben fällt…
Redaktion benachrichtigen
#8 Dumbledor 10:04:01 | Montag, 22. August 2011
@Palmström: Zum Bericht von +.net über Pukkelpop behaupteten einige User-Kommentatoren noch, in Madrid werde es keine Unwetter geben, da man sich ja friedlich im Namen des Herrn versammele. Aber der Wind dreht sich nicht nur in Madrid^^
Redaktion benachrichtigen
#7 Lycos 10:03:20 | Montag, 22. August 2011
Palmström
die Strafe der häufigen extremen Unwetter sind global und kollektiv! Die Gesellschaften und auch die Kirche(n) hat leider alles so individualisiert, das die Verantwortung füreinander kaum noch vorhanden ist. Wahrscheinlich können dadurch die Wetterextreme leider auch nicht mehr so als Strafe gesehen werden, weil das einzelne Individuum sich selbst für unschuldig, oder für nicht so schlimm hält.
Die seinen wird der Herr trotzdem bewahren: Auf dem Rockkonzert mehrere Tote auf dem WJT nur ein par Leichtverletzte.
Redaktion benachrichtigen
die Strafe der häufigen extremen Unwetter sind global und kollektiv! Die Gesellschaften und auch die Kirche(n) hat leider alles so individualisiert, das die Verantwortung füreinander kaum noch vorhanden ist. Wahrscheinlich können dadurch die Wetterextreme leider auch nicht mehr so als Strafe gesehen werden, weil das einzelne Individuum sich selbst für unschuldig, oder für nicht so schlimm hält.
Die seinen wird der Herr trotzdem bewahren: Auf dem Rockkonzert mehrere Tote auf dem WJT nur ein par Leichtverletzte.
#6 Palmström 09:53:08 | Montag, 22. August 2011
***Der Pater saß seiner neugläubigen Eucharistiefeier im Schneidersitz am Boden vor. Die Altartücher
lagen am Boden, die Hostien in einer Glasschüssel.***
Aber das Unwetter war in Madrid und nicht in Südamerika…und wie erklärt sich das…?
Redaktion benachrichtigen
Aber das Unwetter war in Madrid und nicht in Südamerika…und wie erklärt sich das…?
#5 Gotthard 09:48:38 | Montag, 22. August 2011
ein furchtbarer Liturgiemißbrauch…
Redaktion benachrichtigen
#4 Palmström 09:45:41 | Montag, 22. August 2011
„Habt keine Angst, katholisch zu sein und dies immer einfach und ehrlich in eurer Umgebung zu bezeugen.“
Das kann nur jemand sagen, der von der Welt abgeschottet seinen Glauben stets erleben kann ohne dass ihn äußere Einflüsse bedrängen würden…! Aber wer außer dem Papst und ein paar Kartäuser-Mönchen hat schon das Privileg…?
Redaktion benachrichtigen
Das kann nur jemand sagen, der von der Welt abgeschottet seinen Glauben stets erleben kann ohne dass ihn äußere Einflüsse bedrängen würden…! Aber wer außer dem Papst und ein paar Kartäuser-Mönchen hat schon das Privileg…?
#3 SignumSalutis † 09:44:37 | Montag, 22. August 2011
„An Pfingsten 2011 veranstaltete der Salesianer, Pater Alejandro León, in der 130.000-Seelen-Stadt Isidro
Casanova in der Provinz Buenos Aires einen Liturgiemißbrauch.“
Wie ist es möglich, dass diese Homepage erst jetzt davon erfährt? Unverzeihliche Panne!
@ Pepe: liegender Kommunionempfang ist bei diesem Ereignis leider zu befürchten!
SignSal
Redaktion benachrichtigen
Wie ist es möglich, dass diese Homepage erst jetzt davon erfährt? Unverzeihliche Panne!
@ Pepe: liegender Kommunionempfang ist bei diesem Ereignis leider zu befürchten!
SignSal
#2 Dumbledor 09:25:01 | Montag, 22. August 2011
#1 Pepe Achdaj
Zitat:“ Kann man kirchenrechtlich eigentlich auch in die weitere Vergangenheit zurück sanktionieren?“
Sie sollten sich die Papstliste auf der Wiki mal genauer anschauen. Päpste können noch 500 Jahre später nachträglich zu Gegenpäpsten erklärt werden sowie andersrum erklärte Gegenpäpste später noch heilig gesprochen werden. In den ersten 3 jahrhunderten wimmeln die Jahreszahlen nur so von Fragezeichen, da die historische Authentität immer schwieriger wird, je weiter es auf Petrus zurück geht. Außerdem hat die „lückenlose auf Petrus zurückgehende Suckzession“ mehrere mehrjährige Sedisvakanzen.
de.wikipedia.org/…iki/Liste_der_Päpste
Redaktion benachrichtigen
Zitat:“ Kann man kirchenrechtlich eigentlich auch in die weitere Vergangenheit zurück sanktionieren?“
Sie sollten sich die Papstliste auf der Wiki mal genauer anschauen. Päpste können noch 500 Jahre später nachträglich zu Gegenpäpsten erklärt werden sowie andersrum erklärte Gegenpäpste später noch heilig gesprochen werden. In den ersten 3 jahrhunderten wimmeln die Jahreszahlen nur so von Fragezeichen, da die historische Authentität immer schwieriger wird, je weiter es auf Petrus zurück geht. Außerdem hat die „lückenlose auf Petrus zurückgehende Suckzession“ mehrere mehrjährige Sedisvakanzen.
de.wikipedia.org/…iki/Liste_der_Päpste
#1 Pepe Achdaj 08:29:19 | Montag, 22. August 2011
Kann man kirchenrechtlich eigentlich auch in die weitere Vergangenheit zurück sanktionieren?
Vermutlich hatte selbst ein gewisser Jeshuah einige zu weit ausgelegte Liturgievergehen begangen.
Ob da nicht mal das Sanktionskapitel der RKK und der Pius.-B. eine Kommission bilden sollten, um so etwas auch im Nachhinein zu ahnden?
Man darf annehmen dass es folgende Frevel waren:
– Keine ordentlichen liturgischen Gewänder mit Pileolus, Mitra und Tüll,
– Keine Goldgefäße für den Wein
– Keine Goldgefäße für die Hostien
– Überhaupt gar keine Hosten, sondern Brotfladen
– Kein Latein
– Keine bezeugte und literarisch belegte Mundkommunion
– Vermutlich versus Populo (das Gegenteil ist nicht bezeugt/belegt)
– Kommunionsspendung auch an Sünder/Verräter
– Aufrechte Sitzhaltung während des Essens weder bezeugt noch belegt
Y
Wenn diese Vergehen nicht eine Exkommunikation rechtfertigen, muss man sich doch über die heutigen Schüsselchen doch nicht so echauffieren.
Redaktion benachrichtigen
Vermutlich hatte selbst ein gewisser Jeshuah einige zu weit ausgelegte Liturgievergehen begangen.
Ob da nicht mal das Sanktionskapitel der RKK und der Pius.-B. eine Kommission bilden sollten, um so etwas auch im Nachhinein zu ahnden?
Man darf annehmen dass es folgende Frevel waren:
– Keine ordentlichen liturgischen Gewänder mit Pileolus, Mitra und Tüll,
– Keine Goldgefäße für den Wein
– Keine Goldgefäße für die Hostien
– Überhaupt gar keine Hosten, sondern Brotfladen
– Kein Latein
– Keine bezeugte und literarisch belegte Mundkommunion
– Vermutlich versus Populo (das Gegenteil ist nicht bezeugt/belegt)
– Kommunionsspendung auch an Sünder/Verräter
– Aufrechte Sitzhaltung während des Essens weder bezeugt noch belegt
Y
Wenn diese Vergehen nicht eine Exkommunikation rechtfertigen, muss man sich doch über die heutigen Schüsselchen doch nicht so echauffieren.
Weiterlesen:
kreuzmeldungenGewitter erfaßt Weltjugendtag + …
kreuzmeldungenVolles Programm in Madrid + …
kreuzmeldungen„Schämt euch nicht des Herrn“ + …
kreuzmeldungenBeständigkeit im Gebet + …
kreuzmeldungenDer Weltjugendtag hat begonnen + …
kreuzmeldungenMesse in Castel Gandolfo + …
kreuzmeldungenPapst freut sich auf Weltjugendtag + …
kreuzmeldungenDie deutschen Bischöfe haben den Papst desinformiert + …
kreuzmeldungenDieses Spanien besucht der Papst + …
kreuzmeldungenAblaß zum Weltjugendtag + …
kreuzmeldungenDer Papst schwärmt von Bach + …
kreuzmeldungenDemonstrationen gegen den Papst verboten + …
kreuzmeldungenOje: Nur noch Frauen + …
kreuzmeldungenDer Mensch muß nur die ausgestreckte Hand ergreifen + …
kreuzmeldungenNS-Opfer wird seliggesprochen + …
