07:40:54 | Sonntag, 19. Juni 2005
kreuzmeldungen
Gegen die Todesstrafe + In sehr gutem Zustand + Vom Teufel befreit + Mutterleid + Das Homo-Konkubinat bleibt verboten
12 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#13 mrnka 09:10:17 | Mittwoch, 22. Juni 2005
Todesstrafe
Wenn Verbrechen wirklich eine Krankheit ist, dann wäre die Todesstrafe die wirksamste Therapie, um sich vor dieser Krankheit zu schützen (Wiederholungstaten sind ausgeschlossen). Todesstrafe kann man als eine hygienische Maßnahme aufzufassen.
Es ist ja interessant und bezeichnend, wie sich die demokratische Menschenrechtsgesellschaft um das Leben von Mördern sorgt und gleichzeitig „toleriert“, wie Millionen von ungeborenen Kindern ermordet werden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Verbrechen wirklich eine Krankheit ist, dann wäre die Todesstrafe die wirksamste Therapie, um sich vor dieser Krankheit zu schützen (Wiederholungstaten sind ausgeschlossen). Todesstrafe kann man als eine hygienische Maßnahme aufzufassen.
Es ist ja interessant und bezeichnend, wie sich die demokratische Menschenrechtsgesellschaft um das Leben von Mördern sorgt und gleichzeitig „toleriert“, wie Millionen von ungeborenen Kindern ermordet werden.
#12 Athanasius 09:59:51 | Montag, 20. Juni 2005
hu.
Ach, ja, ihr wisst es genau alle besser, Tatsache bleibt, dass die Lehre der Kirche ist, das die Todesstrafe in bestimmten Fällen gerechtfertigt ist.
Wie etwa ein Fiore Graz dazu kommt, dass meine Strafe eine Rache wäre, verstehe ich nicht. Denn die Rache habe ich nirgendwo besprochen. Ich sehe es nur im Rahmen der gesellschaftlichen Verteidigung. Und in Zweifelfällen bin ich eher für lebenslangen Haft als für die Todesstrafe zu finden.
Leute die etwa die Todesstrafe an einen Mörder vergleichen mit einer Abtreibung an einem ungeborenen Kind, haben alle Orientierung verloren.
Nur weil die Todesstrafe einigen ein „unangenehmes Gefühl“ gibt und die Abtreibung „ganz schnell und hygienisch“ passiert, ist nur der Gedankengang moralisch längst verdrehter Typen.
Redaktion benachrichtigen
Ach, ja, ihr wisst es genau alle besser, Tatsache bleibt, dass die Lehre der Kirche ist, das die Todesstrafe in bestimmten Fällen gerechtfertigt ist.
Wie etwa ein Fiore Graz dazu kommt, dass meine Strafe eine Rache wäre, verstehe ich nicht. Denn die Rache habe ich nirgendwo besprochen. Ich sehe es nur im Rahmen der gesellschaftlichen Verteidigung. Und in Zweifelfällen bin ich eher für lebenslangen Haft als für die Todesstrafe zu finden.
Leute die etwa die Todesstrafe an einen Mörder vergleichen mit einer Abtreibung an einem ungeborenen Kind, haben alle Orientierung verloren.
Nur weil die Todesstrafe einigen ein „unangenehmes Gefühl“ gibt und die Abtreibung „ganz schnell und hygienisch“ passiert, ist nur der Gedankengang moralisch längst verdrehter Typen.
#11 Benedikt 01:23:46 | Montag, 20. Juni 2005
Zur Todesstrafe
1. Der Lebensschutz gilt absolut und unterscheidet somit nicht zwischen schuldig und unschuldig
2. Wer von Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein
Redaktion benachrichtigen
1. Der Lebensschutz gilt absolut und unterscheidet somit nicht zwischen schuldig und unschuldig
2. Wer von Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein
#10 methusalix † 00:38:28 | Montag, 20. Juni 2005
Glaubwürdigkeit
Letztendlich verspielt jeder seine Glaubwürdigkeit, der vollkommen hysterisch auf Abtreibung reagiert, andererseits die Todesstrafe nicht genauso vehement bekämpft. Da kann man noch so steif und fest behaupten, das seien zwei verschiedene Dinge. Wenn geschlossen wird, dass bei einer Abtreibung menschliches Leben gewaltsam beendet wird, ist dies bei der Vollstreckung der Todessstrafe noch viel offensichtlicher.
Redaktion benachrichtigen
Letztendlich verspielt jeder seine Glaubwürdigkeit, der vollkommen hysterisch auf Abtreibung reagiert, andererseits die Todesstrafe nicht genauso vehement bekämpft. Da kann man noch so steif und fest behaupten, das seien zwei verschiedene Dinge. Wenn geschlossen wird, dass bei einer Abtreibung menschliches Leben gewaltsam beendet wird, ist dies bei der Vollstreckung der Todessstrafe noch viel offensichtlicher.
#9 FioreGraz 21:02:27 | Sonntag, 19. Juni 2005
@Irenäus
Die Todsstrafe ist Notwehr bar einer anderen Alternative. Bestrafung muß sein, sollte ich aber die Gesellschaft ander schützen können gibt es keine „Notwehrhandlung“ mehr.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Die Todsstrafe ist Notwehr bar einer anderen Alternative. Bestrafung muß sein, sollte ich aber die Gesellschaft ander schützen können gibt es keine „Notwehrhandlung“ mehr.
LG
Fiore
#8 Irenäus 19:32:28 | Sonntag, 19. Juni 2005
ziemlich daneben
finde ich hier einige Bemerkungen, die Todesstrafe gar als Mord bezeichnen. Die Parallele zur Abtreibung ist gar nicht gegeben:
bei einer Abtreibung wird ein unschuldiger Mensch ermordet, während bei der Todesstrafe ein Mörder seiner gerechten Bestrafung zugeführt wird.
PS:primitive Rachegedanken finde ich ebenfalls daneben, weswegen ich auch keinen Sinn darin sehe, zu fordern, die Todesstrafe wiedereinzuführen. Allerdings wenn Leute wie FioreGraz & co. wirklich konsequent wären, müßten sie auch die Abschaffung von Haftstrafen fordern; schließlich stellen die eine Beschränkung der Freizügigkkeit dar.
Redaktion benachrichtigen
finde ich hier einige Bemerkungen, die Todesstrafe gar als Mord bezeichnen. Die Parallele zur Abtreibung ist gar nicht gegeben:
bei einer Abtreibung wird ein unschuldiger Mensch ermordet, während bei der Todesstrafe ein Mörder seiner gerechten Bestrafung zugeführt wird.
PS:primitive Rachegedanken finde ich ebenfalls daneben, weswegen ich auch keinen Sinn darin sehe, zu fordern, die Todesstrafe wiedereinzuführen. Allerdings wenn Leute wie FioreGraz & co. wirklich konsequent wären, müßten sie auch die Abschaffung von Haftstrafen fordern; schließlich stellen die eine Beschränkung der Freizügigkkeit dar.
#6 FioreGraz 16:53:51 | Sonntag, 19. Juni 2005
@Athanasius
So wie sie die Todesstrafe darstellen, wenn auch nur für schwerste Verbrechen, ist sie ein Mittel der Rache.
Todesstrafe ist aber lt. Lehre der Kirche allemal ein Werkzeug der Selbstverteidigung der Gesellschaft niemals ein Racheakt. In der westlichen Welt gibt es derzeit keine Begründung für solch eine Art der Selbstverteidigung, da man die Gesellschaft vor Straftätern schützen kann (Gefägnisse, Anstalten für geistig abnorme Rechtsbrecher etc.). Beim vorhandensein solcher Einrichtungen entfällt jegliche Legitimation der Todesstrafe und ist ebenfalls als staatlich sanktionierter Rachemord zu werten.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
So wie sie die Todesstrafe darstellen, wenn auch nur für schwerste Verbrechen, ist sie ein Mittel der Rache.
Todesstrafe ist aber lt. Lehre der Kirche allemal ein Werkzeug der Selbstverteidigung der Gesellschaft niemals ein Racheakt. In der westlichen Welt gibt es derzeit keine Begründung für solch eine Art der Selbstverteidigung, da man die Gesellschaft vor Straftätern schützen kann (Gefägnisse, Anstalten für geistig abnorme Rechtsbrecher etc.). Beim vorhandensein solcher Einrichtungen entfällt jegliche Legitimation der Todesstrafe und ist ebenfalls als staatlich sanktionierter Rachemord zu werten.
LG
Fiore
#5 GerdEric 16:53:16 | Sonntag, 19. Juni 2005
Lieber Athanasius
Wenn Jesus sagt:
Mein Reich ist nicht von dieser Welt,
dann kann man daraus nicht folgern,
dass er Krieg billigt.
Im Gegenteil muss man davon ausgehen,
dass er sich angeekelt von solchen Systemen abwendet.
Das Naturrecht beinhaltet ein massloses Rachemorden.
von dem sich schon das AT abgewendet hat,
in dem es die wiedergutmachung einfordert:
Wer einem die Sehkraft zerstört,
der muss die Sehkraft ersetzen,
wer jemanden zum Krüppel macht,
muss die Beweglichkeit zurück ersetzen…
Zwar wird im AT an einer Stelle ein unbeabsichtigter Schwangerschaftsabbruch genannt,
allerdings wird „Ersatz“ nur für die verloren gegangene Arbeitskraft der Frau gefordert,
nicht aber eine Anklage wegen Totschlags.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Jesus sagt:
Mein Reich ist nicht von dieser Welt,
dann kann man daraus nicht folgern,
dass er Krieg billigt.
Im Gegenteil muss man davon ausgehen,
dass er sich angeekelt von solchen Systemen abwendet.
Das Naturrecht beinhaltet ein massloses Rachemorden.
von dem sich schon das AT abgewendet hat,
in dem es die wiedergutmachung einfordert:
Wer einem die Sehkraft zerstört,
der muss die Sehkraft ersetzen,
wer jemanden zum Krüppel macht,
muss die Beweglichkeit zurück ersetzen…
Zwar wird im AT an einer Stelle ein unbeabsichtigter Schwangerschaftsabbruch genannt,
allerdings wird „Ersatz“ nur für die verloren gegangene Arbeitskraft der Frau gefordert,
nicht aber eine Anklage wegen Totschlags.
#4 Athanasius 15:05:02 | Sonntag, 19. Juni 2005
Non est contra ius naturae.
eine Erklärung gegen die Todesstrafe ausarbeiten
1. Ich kann mir vorstellen, dass die Todesstrafe wie sie im US-Staat Texas praktiziert wird an vorwiegend schwarzen Amerikaners, während die weissen sich auskaufen können, moralisch verwerflich ist. Sicherlich wenn man sich bedenkt, dass die Prozesse manchmal viele Fehler enthalten.
Ich unterstütze die kirchliche Haltung der gegenüber.
2. Die Todesstrafe an sich gegen einen deutlichen Mörder der nicht aus Selbstverteidigung oder in einem Kriegszustand handelte, ist NICHT gegen das Naturrecht. Selbstverständlich muss der Prozess ohne Fehler sein (das ist oft fast unmöglich). Der Kriminelle muss auch Gelegenheit bekommen zur Reue, Beichte u. zum Abschied.
3. Die Todesstrafe muss nur in schlimmsten Fällen praktiziert werden und die mosaischen Strafen brauchen wir nicht direkt über zu nehmen, weil wir im Neuen Bund leben.
4. Die Todesstrafe echter Kriminellen ist unvergleichbar mit der Abtreibung von ungeborenen Kindern.
5. Praktisch muss die Todesstrafe Ausnahme bleiben, wegen der schwierigen Konditionen.
Redaktion benachrichtigen
eine Erklärung gegen die Todesstrafe ausarbeiten
1. Ich kann mir vorstellen, dass die Todesstrafe wie sie im US-Staat Texas praktiziert wird an vorwiegend schwarzen Amerikaners, während die weissen sich auskaufen können, moralisch verwerflich ist. Sicherlich wenn man sich bedenkt, dass die Prozesse manchmal viele Fehler enthalten.
Ich unterstütze die kirchliche Haltung der gegenüber.
2. Die Todesstrafe an sich gegen einen deutlichen Mörder der nicht aus Selbstverteidigung oder in einem Kriegszustand handelte, ist NICHT gegen das Naturrecht. Selbstverständlich muss der Prozess ohne Fehler sein (das ist oft fast unmöglich). Der Kriminelle muss auch Gelegenheit bekommen zur Reue, Beichte u. zum Abschied.
3. Die Todesstrafe muss nur in schlimmsten Fällen praktiziert werden und die mosaischen Strafen brauchen wir nicht direkt über zu nehmen, weil wir im Neuen Bund leben.
4. Die Todesstrafe echter Kriminellen ist unvergleichbar mit der Abtreibung von ungeborenen Kindern.
5. Praktisch muss die Todesstrafe Ausnahme bleiben, wegen der schwierigen Konditionen.
#3 MilesChristi 13:45:03 | Sonntag, 19. Juni 2005
@ Methusalix
Die Todesstrafe wird aber von der katholischen Tradition akzeptiert und befürwortet- in gewissen Fällen. Sie ist kein Mord. Wenn ein wahrhaft Schuldiger hingerichtet wird hat das mit Abtreibung – mit der Tötung eines wehrlosen, unschuldigen, nicht mal geborenen Menschen – nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Die Todesstrafe wird aber von der katholischen Tradition akzeptiert und befürwortet- in gewissen Fällen. Sie ist kein Mord. Wenn ein wahrhaft Schuldiger hingerichtet wird hat das mit Abtreibung – mit der Tötung eines wehrlosen, unschuldigen, nicht mal geborenen Menschen – nichts zu tun.
#2 methusalix † 10:51:02 | Sonntag, 19. Juni 2005
Todesstrafe
Es wäre sehr schön, wenn die Todesstrafe von der katholischen Kirche genauso vehement bekämpft würde, wie die Abtreibung. Jezt hört man immer nur sehr weichlichen und halbherzigen Protest. Liegt vielleicht am Katechismus, der die Todesstrafe ja immer noch befürwortet.
Redaktion benachrichtigen
Es wäre sehr schön, wenn die Todesstrafe von der katholischen Kirche genauso vehement bekämpft würde, wie die Abtreibung. Jezt hört man immer nur sehr weichlichen und halbherzigen Protest. Liegt vielleicht am Katechismus, der die Todesstrafe ja immer noch befürwortet.
#1 Irenäus 08:58:13 | Sonntag, 19. Juni 2005
Europa
Es ist doch ziemlich klar, wie der Gerichtshof entscheiden wird, nachdem er schon voriges Jahr verkündet hat, daß Föten keine Menschen seien, obwohl es in dem betroffenen Fall noch nicht mal um Abtreibung ging. Uns droht eine (vorläufig) abgeschwächte Version von Roe vs Wade. Papst Johannes Paul II hat dabei so sehr von Europa geschwärmt; dabei steht doch dieses Gebilde gerade für eine antichristlich-freimaurerischeOrdnung.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch ziemlich klar, wie der Gerichtshof entscheiden wird, nachdem er schon voriges Jahr verkündet hat, daß Föten keine Menschen seien, obwohl es in dem betroffenen Fall noch nicht mal um Abtreibung ging. Uns droht eine (vorläufig) abgeschwächte Version von Roe vs Wade. Papst Johannes Paul II hat dabei so sehr von Europa geschwärmt; dabei steht doch dieses Gebilde gerade für eine antichristlich-freimaurerischeOrdnung.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenDer Papst lädt ein + …
kreuzmeldungenSeine vordringlichste Aufgabe + …
kreuzmeldungenDer Papst mit einem Mobiltelephon + …
kreuzmeldungenPflichterfüllung + …
kreuzmeldungenDie Hirten lagern bei der Schutzfrau + …
kreuzmeldungenJeden Sonntag zur Messe + …
kreuzmeldungenGewaltige Kluft + …
kreuzmeldungenDie Kirche steht an vorderster Front + …
kreuzmeldungenRechtfertigung +…
kreuzmeldungenDie Eiligsprechung wird konkret + …
kreuzmeldungenRussische Nächte + …
kreuzmeldungenAnarchistische Freiheit + …
kreuzmeldungenEine Forderung + …
kreuzmeldungenWider seinen letzten Willen + …
kreuzmeldungenAmtsübergabe + …