10:23:13 | Donnerstag, 25. August 2011
Piusbruderschaft
Ihr Deutschen habt Nazi-Hintergrund – nicht die Piusbruderschaft
Neue Pius-Schule in Leutkirch: Warum verschweigt die ‘Schwäbische Zeitung’, daß der Vater von Erzbischof Marcel Lefebvre von den NS-Deutschen in einem Konzentrationslager erschlagen wurde.
246 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#248 Gerimbeck 06:16:56 | Dienstag, 13. September 2011
Frage: warum werden Polemisierungen Anderstdenkender von Ihrer Webseite mit dem gleichen Jargon pariert?
Hass zeugt Hass, und „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ fördert bestimmt keine Verständigungsebene.
Wo bleibt der christliche Gedanke?
Wer dir auf die Wange schlägt, halte die andere hin… und: wer dir Unrecht tut, stell ihn zur Rede. Warum wird nicht der sachliche Dialog gesucht um die Motive Anderstdenkender zu erkennen?
Etwa aus Angst, die eigenen Überzeugungen müssten evtl. in FRage gestellt werden?
Wenn die Piusbruderschaft das nicht erkennt, so wird sie untergehen. Zurecht !
Die „Psyche“ lässt sich nicht manipulieren, sie geht Ihren Weg, den Weg des Gerechten.
Redaktion benachrichtigen
Hass zeugt Hass, und „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ fördert bestimmt keine Verständigungsebene.
Wo bleibt der christliche Gedanke?
Wer dir auf die Wange schlägt, halte die andere hin… und: wer dir Unrecht tut, stell ihn zur Rede. Warum wird nicht der sachliche Dialog gesucht um die Motive Anderstdenkender zu erkennen?
Etwa aus Angst, die eigenen Überzeugungen müssten evtl. in FRage gestellt werden?
Wenn die Piusbruderschaft das nicht erkennt, so wird sie untergehen. Zurecht !
Die „Psyche“ lässt sich nicht manipulieren, sie geht Ihren Weg, den Weg des Gerechten.
#247 Palpatina reloaded † 20:27:43 | Montag, 29. August 2011
„Was verstehen Sie denn unter einem Wiedergänger (resp. Wiederbetätiger)“
+
Also für mich hört sich das irgendwie nach einem bräunlich flackernden, nicht allzu hellen Irrlicht an.
Redaktion benachrichtigen
+
Also für mich hört sich das irgendwie nach einem bräunlich flackernden, nicht allzu hellen Irrlicht an.
#246 clarissa colonia 20:27:31 | Montag, 29. August 2011
Das, was deutsch und österreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung darunter verstehen – nicht mehr und nicht weniger.
Redaktion benachrichtigen
#245 Joseph Ratzinger ist nicht Papst! † 20:24:08 | Montag, 29. August 2011
@Kölner Scheinklarisse: Was verstehen Sie denn unter einem Wiedergänger (resp. Wiederbetätiger)???
Redaktion benachrichtigen
#244 clarissa colonia 20:14:41 | Montag, 29. August 2011
Na, da ist wohl der nächste Wiedergänger (resp. Wiederbetätiger) zu Gange …
Redaktion benachrichtigen
#243 Joseph Ratzinger ist nicht Papst! † 20:12:02 | Montag, 29. August 2011
Was immer das sein mag, ein „Nazi-Hintergrund“…!
.
Versteht man darunter die Unterwerfung unter die politischen Ziele der Halachajüdlinge/Zionisten, haben wohl alle europäischen Völker (am wenigsten wahrscheinlich die Russen, von denen aber paradoxerweise Maria in Fatima die Bekehrung gefordert haben soll) einen „Nazi-Hintergrund“!
.
Was den kirchlichen Bereich betrifft, hat sich nicht nur die Konzilssekte, sondern auch die Piusbruderschaft vollkommen der Diktatur der jüdischen Mafia und ihren neuen Pseudodogmen wie Holocaustlüge, Verteufelung der Deutschen, insbesondere des Dritten Reichs, Verfälschung der Geschichte des 20. Jahrhunderts, Anerkennung und Verherrlichung des jüdischen Unrechts- und Gewaltstaats Israel, Entfernung alles „Antijüdischen“ aus dem katholischen Glauben usw. unterworfen!!
Redaktion benachrichtigen
.
Versteht man darunter die Unterwerfung unter die politischen Ziele der Halachajüdlinge/Zionisten, haben wohl alle europäischen Völker (am wenigsten wahrscheinlich die Russen, von denen aber paradoxerweise Maria in Fatima die Bekehrung gefordert haben soll) einen „Nazi-Hintergrund“!
.
Was den kirchlichen Bereich betrifft, hat sich nicht nur die Konzilssekte, sondern auch die Piusbruderschaft vollkommen der Diktatur der jüdischen Mafia und ihren neuen Pseudodogmen wie Holocaustlüge, Verteufelung der Deutschen, insbesondere des Dritten Reichs, Verfälschung der Geschichte des 20. Jahrhunderts, Anerkennung und Verherrlichung des jüdischen Unrechts- und Gewaltstaats Israel, Entfernung alles „Antijüdischen“ aus dem katholischen Glauben usw. unterworfen!!
#242 clarissa colonia 06:49:15 | Montag, 29. August 2011
Mi care, auch mir scheint diese Unterscheidung nicht zielführend – sie stammt aber nicht von mir; ich habe sie lediglich in extenso angewendet, um genau das zu zeigen.
Redaktion benachrichtigen
#241 sacerdos helveticus 01:21:39 | Montag, 29. August 2011
@clarissa colonia
Man kann sicher festhalten: „dogmatischer Charakter eines Konzils ist nicht immer deckungsgleich mit der Formulierung von Anathemen“: Denn erstens gibt es auch in Anathemenform gekleidetete Konzilscanones, die nicht endgültiger Natur sind. Andererseits finden sich dogmatische Aussagen auch in nicht anathem-bewehrten Texten.
Zum Tridentinum: Eine ganze Reihe von canones dieses Konzils zur Sakramentenlehre und zur Gnadenlehre sind von eminent wichtiger dogmatischer Relevanz und klären mit hoher Autorität vorher nicht letztendlich geklärte Fragen!
Auch werden nicht selten canones des Tridentinums in den Dogmatiken als hauptsächliche Referenztexte für als „de fide“ definierte Lehrsätze angegeben!
Fazit: Die Unterscheidung „dogmatisches Konzil“-„Pastoralkonzil“ scheint mir nicht wirklich zielführend
Redaktion benachrichtigen
Man kann sicher festhalten: „dogmatischer Charakter eines Konzils ist nicht immer deckungsgleich mit der Formulierung von Anathemen“: Denn erstens gibt es auch in Anathemenform gekleidetete Konzilscanones, die nicht endgültiger Natur sind. Andererseits finden sich dogmatische Aussagen auch in nicht anathem-bewehrten Texten.
Zum Tridentinum: Eine ganze Reihe von canones dieses Konzils zur Sakramentenlehre und zur Gnadenlehre sind von eminent wichtiger dogmatischer Relevanz und klären mit hoher Autorität vorher nicht letztendlich geklärte Fragen!
Auch werden nicht selten canones des Tridentinums in den Dogmatiken als hauptsächliche Referenztexte für als „de fide“ definierte Lehrsätze angegeben!
Fazit: Die Unterscheidung „dogmatisches Konzil“-„Pastoralkonzil“ scheint mir nicht wirklich zielführend
#240 clarissa colonia 00:37:07 | Montag, 29. August 2011
Nun, mi care sacerdos, was das II. Nicaenum betrifft, haben Sie uneingeschränkt recht; das vorweg.
.
Und sicher hat jedes Konzil eine „dogmatische Funktion“. Nur beschränkt sich diese wohl kaum auf die Formulierung von Anathemen.
.
Seit der systematischen Kirchenrechtskodifikation des Pietro Gasparri unterliegt die Ablehnung der kirchlichen Lehre als Ganzes oder in Teilen klar definierten strafrechtlichen Sanktionen. Damit genügt seitdem die positive Darlegung der kirchlichen Lehre.
.
Nur definiert ein Konzil, das die kirchliche Lehre urgiert damit noch keine neuen credenda. Und wenn es nur die kirchliche Lehre neu darlegt und diziplinäre Regelungen trifft, ist es doch deshalb noch lange kein „Dogmenkonzil“. Und wenn man die Liste der Konzilien betrachtet, stößt man unschwer darauf, daß die wenigsten Konzilien tatsächlich neue Glaubenssätze definierten. Nur waren sie, wenn sie das unterließen, nach „altgläubiger“ Auffassung auch keine Dogmenkonzilien, oder?
Redaktion benachrichtigen
.
Und sicher hat jedes Konzil eine „dogmatische Funktion“. Nur beschränkt sich diese wohl kaum auf die Formulierung von Anathemen.
.
Seit der systematischen Kirchenrechtskodifikation des Pietro Gasparri unterliegt die Ablehnung der kirchlichen Lehre als Ganzes oder in Teilen klar definierten strafrechtlichen Sanktionen. Damit genügt seitdem die positive Darlegung der kirchlichen Lehre.
.
Nur definiert ein Konzil, das die kirchliche Lehre urgiert damit noch keine neuen credenda. Und wenn es nur die kirchliche Lehre neu darlegt und diziplinäre Regelungen trifft, ist es doch deshalb noch lange kein „Dogmenkonzil“. Und wenn man die Liste der Konzilien betrachtet, stößt man unschwer darauf, daß die wenigsten Konzilien tatsächlich neue Glaubenssätze definierten. Nur waren sie, wenn sie das unterließen, nach „altgläubiger“ Auffassung auch keine Dogmenkonzilien, oder?
#239 sacerdos helveticus 00:09:57 | Montag, 29. August 2011
@clarissa colonia
Die von Ihnen angefügte Liste der concilia oecumenica ist doch bezüglich der „Dogmatisierungen“ recht lückenhaft.
So kann man z.B. durchaus mit Recht das Nicaenum II (787)als jenes Konzil sehen, das die Legitimität der Bilderverehrung als Glaubenssatz definierte. Dies nur ein Beispiel
Auch führt Ihre Bezeichnung „Pastoralkonzil“ in die Irre, da die Bekräftigung der Lehre gegenüber immer wieder neu aufgetretenen Häresien eine dogmatische Funktion ist und nicht einfach nur „pastoral“ ist, es sei denn man fast den Begriff soweit, dass man ihn auflöst, weil ja letztlich alles Handeln der Kirche pastoral sei.
Redaktion benachrichtigen
Die von Ihnen angefügte Liste der concilia oecumenica ist doch bezüglich der „Dogmatisierungen“ recht lückenhaft.
So kann man z.B. durchaus mit Recht das Nicaenum II (787)als jenes Konzil sehen, das die Legitimität der Bilderverehrung als Glaubenssatz definierte. Dies nur ein Beispiel
Auch führt Ihre Bezeichnung „Pastoralkonzil“ in die Irre, da die Bekräftigung der Lehre gegenüber immer wieder neu aufgetretenen Häresien eine dogmatische Funktion ist und nicht einfach nur „pastoral“ ist, es sei denn man fast den Begriff soweit, dass man ihn auflöst, weil ja letztlich alles Handeln der Kirche pastoral sei.
#238 clarissa colonia 23:59:36 | Sonntag, 28. August 2011
Werter nixnutz, nichts läge mir ferner, als Sie examinieren zu wollen – trotzdem: Seien Sie restriktiv mit dem, was Sie preisgeben!
Redaktion benachrichtigen
#237 Nixnutz 23:56:16 | Sonntag, 28. August 2011
Oh danke! Ich dachte, Sie hätten einen kleinen Gedächtnistest eingebaut. Bitte nicht mehr zerknirscht sein. Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
#236 clarissa colonia 23:53:36 | Sonntag, 28. August 2011
Da haben Sie fürwahr recht; und über meinen Lapsus bin ich mindestens ebenso zerknirscht,wie ich mich über Ihre Korrektur freue. Herzlichen Dank dafür!
Redaktion benachrichtigen
#235 Nixnutz 23:48:21 | Sonntag, 28. August 2011
Da haben Sie zweifellos recht! Aber genau genommen, war er doch Kirchenhistoriker, oder?
Redaktion benachrichtigen
#234 clarissa colonia 23:43:21 | Sonntag, 28. August 2011
Hubert Jedin gilt dank vieler Silvester des stupididierens als kirchenrechtliche Kapatät seit Generatoren!
Redaktion benachrichtigen
#233 Nixnutz 23:32:24 | Sonntag, 28. August 2011
@ clarissa colonia
Dunnerlittchen, so viele Pastoralkonzilien! Sie rütteln aber heftig an dem Dogma, daß es kein Pastoralkonzil gibt! Der Jedin muß irgendwas falsch gemacht haben.
Redaktion benachrichtigen
Dunnerlittchen, so viele Pastoralkonzilien! Sie rütteln aber heftig an dem Dogma, daß es kein Pastoralkonzil gibt! Der Jedin muß irgendwas falsch gemacht haben.
#232 clarissa colonia 23:20:02 | Sonntag, 28. August 2011
Nun – auch wenn das die Herren und Damen Dogmenfanatiker nicht glauben wollen – das Trideninum hat die
katholische Lehre bekräftigt und neu dargelegt, aber kein einziges neues Dogma beschlossen, weshalb ein
Blick in die Konzilsgeschichte – z.B. bei Hubert Jedin – hilfreich sein könnte:
.
Beim … ökumenischen Konzil:
.
1. Definition des nizänischen Symbolum.
.
2. Definition des Geistes als dritter göttlicher Person.
.
3. Definition Marias als Gottesgebärerin.
.
4. Definition der Trinitätslehre.
.
5. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
6. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
7. u. 8. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
9. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
10. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
11. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
12. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
13. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
14. Bekräftigung des „filioque“; ansonsten Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
15. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
16. Pastoralkonzil keine Dogmen.
.
17. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
18. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
19. Pastoralkonzil; Neudarlegung der Lehre, aber keine neuen Dogmen.
.
20. Päpstliche Unfehlbarkeit und Jurisdiktionsprimat dogmatisiert.
.
21. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
Redaktion benachrichtigen
.
Beim … ökumenischen Konzil:
.
1. Definition des nizänischen Symbolum.
.
2. Definition des Geistes als dritter göttlicher Person.
.
3. Definition Marias als Gottesgebärerin.
.
4. Definition der Trinitätslehre.
.
5. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
6. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
7. u. 8. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
9. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
10. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
11. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
12. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
13. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
14. Bekräftigung des „filioque“; ansonsten Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
15. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
16. Pastoralkonzil keine Dogmen.
.
17. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
18. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
.
19. Pastoralkonzil; Neudarlegung der Lehre, aber keine neuen Dogmen.
.
20. Päpstliche Unfehlbarkeit und Jurisdiktionsprimat dogmatisiert.
.
21. Pastoralkonzil, keine Dogmen.
#231 catholic 20:01:02 | Sonntag, 28. August 2011
Franzi71, Meinst Du dem Teufel graust vor nix ?
Die A. wirds schwer haben. Weder Himmel noch Hölle.
Redaktion benachrichtigen
Die A. wirds schwer haben. Weder Himmel noch Hölle.
#230 Franzi71 † 19:56:04 | Sonntag, 28. August 2011
Die anaritha ist ein böses Weib, auf die wartet schon der Teufel.
So ein Schandmaul, und vertritt christliche Ansichten.
Redaktion benachrichtigen
So ein Schandmaul, und vertritt christliche Ansichten.
#229 catholic 19:53:46 | Sonntag, 28. August 2011
Anaritha ist ein ganz besonderes Exemplar katholischer Bildung der Extra-Konfitüre.
Redaktion benachrichtigen
#228 Franzi71 † 19:43:14 | Sonntag, 28. August 2011
Die anaritha hat wieder ein Maul, da würde sich jedes
Marktweib schämen. Schafft doch den Unsinn mit den Dogmen ab,
und die Kirche wird glaubwürdiger.
Redaktion benachrichtigen
Marktweib schämen. Schafft doch den Unsinn mit den Dogmen ab,
und die Kirche wird glaubwürdiger.
#227 Anaritha 13:56:54 | Sonntag, 28. August 2011
#206 Völlig ungebildete clarissa colonia
„Das Tridentinum hat Dogmen definiert?“
Geht’s noch dümmer, du pseudointellektuelle kranke Frau?
Wer nicht einmal die Grundlagen der Kirche kennt, sollte besser sein vorlautes Pöbelmaul halten. Dies wird einmal eigens erschlagen müssen, wenn du tot bist (und als Apostatin und Dogmenleugnerin hoffentlich nicht in der Hölle schmoren wirst).
Redaktion benachrichtigen
„Das Tridentinum hat Dogmen definiert?“
Geht’s noch dümmer, du pseudointellektuelle kranke Frau?
Wer nicht einmal die Grundlagen der Kirche kennt, sollte besser sein vorlautes Pöbelmaul halten. Dies wird einmal eigens erschlagen müssen, wenn du tot bist (und als Apostatin und Dogmenleugnerin hoffentlich nicht in der Hölle schmoren wirst).
#226 Brandenburgis 12:48:38 | Sonntag, 28. August 2011
Ja, Klarisse, falls Du nicht weißt, wann und wo das Tridentinum stattfand, teilen wir Dir auch das noch gern mit!
Redaktion benachrichtigen
#225 Tomás 12:39:12 | Sonntag, 28. August 2011
clarissa colonia #206:
Das Konzil von Trient war – wie jedes Konzil – dogmatisch. Ein pastorales Konzil gibt es nicht. Dabei wurden die katholischen Wahrheiten, die von den Protestasten geleutgnet wurden, zu Dogmen erhoben und ihre Leugung oder Anzweiflung unter Exkommunikation gestellt (…, sei Im Banne).
Ein Beispiel – stellvertrentend für viele andere – ist die Defintion der Messe als Opfer. Wenn die Modernisten behaupten, die Messe sei eine Versammlung der Gemeinde, ist diese Vorstellung häretisch und deren Anhänger, dazu gehört der Ratzinger, exkommuniziert.
Redaktion benachrichtigen
Das Konzil von Trient war – wie jedes Konzil – dogmatisch. Ein pastorales Konzil gibt es nicht. Dabei wurden die katholischen Wahrheiten, die von den Protestasten geleutgnet wurden, zu Dogmen erhoben und ihre Leugung oder Anzweiflung unter Exkommunikation gestellt (…, sei Im Banne).
Ein Beispiel – stellvertrentend für viele andere – ist die Defintion der Messe als Opfer. Wenn die Modernisten behaupten, die Messe sei eine Versammlung der Gemeinde, ist diese Vorstellung häretisch und deren Anhänger, dazu gehört der Ratzinger, exkommuniziert.
#224 Brandenburgis 12:38:08 | Sonntag, 28. August 2011
Entferne Dich mitsamt Deiner „sister in arms“ Klarisse und lass Dich hier nie wieder blicken!
Redaktion benachrichtigen
#223 Palmström 12:28:51 | Sonntag, 28. August 2011
Seit Tagen wir der Brandenburgis-Stil unerträglicher… Richtiger Kotzbrocken-Stil…
Redaktion benachrichtigen
#222 Brandenburgis 12:17:13 | Sonntag, 28. August 2011
„vollmundig“ … lern’ erst mal deutsch, du Sabbelmoster!
Redaktion benachrichtigen
#221 Diamant † 11:43:28 | Sonntag, 28. August 2011
Da bin ich froh. Denn dann wird es Peter Hünermann, über dessen Aufsatz und Vorwürfe ich damals ziemlich erschrocken bin, im Ergebnis auch nicht wissen. Ausschlaggebend ist m.E., dass es der Papst selbst weiss. – Für die Ausführungen am Sonntagvormittag sei nochmals herzlich gedankt!
Redaktion benachrichtigen
#220 clarissa colonia 11:41:14 | Sonntag, 28. August 2011
Na, brandenburgis, das ist wohl eine recht vollmundige Aussage für jemanden, der, wie Sie, von so Vielem so erkennbar wenig weiß …
Redaktion benachrichtigen
#219 Brandenburgis 11:39:15 | Sonntag, 28. August 2011
So weit wird es gottlob nicht kommen … Du weißt überhaupt nichts, Klarisse …
Redaktion benachrichtigen
#218 clarissa colonia 11:37:46 | Sonntag, 28. August 2011
Nun, vielleicht haben die vier Herren gegenüber dem Pontifex ja von ihrer contumacia i.S.v. can. 1358 § 1 Abstand genommen? Ich weiß das nicht.
Redaktion benachrichtigen
#217 Brandenburgis 11:32:15 | Sonntag, 28. August 2011
Wohl kaum …
Redaktion benachrichtigen
#216 Diamant † 11:29:19 | Sonntag, 28. August 2011
Ach, Geschichtsbastler, SIe sind hier für einen Moment ohnehin out of order.
Redaktion benachrichtigen
#215 Brandenburgis 11:28:08 | Sonntag, 28. August 2011
Tooooooll, Klarisse … und was wolltest Du jetzt damit sagen????
Redaktion benachrichtigen
#214 Diamant † 11:26:18 | Sonntag, 28. August 2011
Vielen Dank! Offenbar hat sich der Papst beim Erlass des Kirchenrechts selbst gebunden. Wo ich dann als Laie aber überfordert bin, ist die Suche nach jener kirchenrechtlichen Norm, nach welcher sich der Papst bei jenem Entschluss über die „Rücknahme“ der Exkommunikation gerichtet hat oder – nach Hünermann – hätte richten müssen. Steht daselbst etwas von „Reue“ als Voraussetzung – oder nicht? Wenn nein, wonach richtete sich der Papst dann?
Redaktion benachrichtigen
#213 clarissa colonia 11:17:20 | Sonntag, 28. August 2011
Werter Hochkaräter, in can. 331 heißt es, der Pontifex erfreue sich >in< der Kirche höchster, voller,
unmittelbarer, universaler und ordentlicher Amtsgewalt; er besitzt diese >in< der Kirche, nicht >über<
sie. Und er vermag diese stets frei von der Einflußnahme Dritter auszuüben. (Ecclesiae Romanae Episcopus …
vi muneris sui suprema, plena, immediata et universali >in Ecclesia gaudet< ordinaria potestate, quam
semper libere exercere valet.)
.
Dieser freien Ausübung der Amtsgewalt in der Kirche widerspricht die Legalitätsverpflichtung aus can. 11 keineswegs, denn „Amt“ ist rechtlich gesehen nur ein „Bündel“ von Vollmachten, die nicht einzeln, sondern quasi als „Paket“ übertragen werden.
.
Nach can. 11 unterliegen alle Gläubigen – der Pontifex nicht ausgenommen – der Verpflichtung zur Einhaltung kirchlicher Gesetze. Obwohl der Pontifex also der oberste Gesetzgeber ist, ist er selbst kraft der Legalitätsverpflichtung an das von ihm erlassene Recht gebunden und er übt seine höchste, volle, unmittelbare, universale und ordentliche Amtsgewalt im Rahmen und nach Maßgabe des Rechtes aus.
Redaktion benachrichtigen
.
Dieser freien Ausübung der Amtsgewalt in der Kirche widerspricht die Legalitätsverpflichtung aus can. 11 keineswegs, denn „Amt“ ist rechtlich gesehen nur ein „Bündel“ von Vollmachten, die nicht einzeln, sondern quasi als „Paket“ übertragen werden.
.
Nach can. 11 unterliegen alle Gläubigen – der Pontifex nicht ausgenommen – der Verpflichtung zur Einhaltung kirchlicher Gesetze. Obwohl der Pontifex also der oberste Gesetzgeber ist, ist er selbst kraft der Legalitätsverpflichtung an das von ihm erlassene Recht gebunden und er übt seine höchste, volle, unmittelbare, universale und ordentliche Amtsgewalt im Rahmen und nach Maßgabe des Rechtes aus.
#212 Brandenburgis 11:14:58 | Sonntag, 28. August 2011
Ja, Klarisse, im Unterschied zu Ihnen bin ich zunächst einmal katholisch, während Sie hier in Permanenz die katholische Kirche haßerfüllt in verlogener Weise schmähen. Das ist sehr bedenklich, vor allem da man diesbezüglich eine gewisse Verfestigung erkennen kann. Grund genug zur Sorge also!
Redaktion benachrichtigen
#211 Diamant † 10:59:55 | Sonntag, 28. August 2011
Im kirchlichen Gesetzbuch steht auch, dass der Papst kraft seines Amtes in der Kirche über höchste, volle, unmittelbare und universale ordentliche Gewalt verfügt, die er immer frei ausüben kann (can. 331 CIC; vgl. Mt 16,19). Deshalb ist offenbar alles, was der Papst tut und Rechtsfolgen zeitigt, nach can. 313 CIC rechtens, ungeachtet allfällig anderer Normen im CIC. Auf dieser Grundlage ist es unbegreiflich, wie Peter Hünermann im 2009 dem Papst vorwerfen konnte, dessen Beschluss, die vier Pius-Bischöfe seien nicht mehr exkommuniziert, wäre Amtsmissbrauch, weil die Pius-Bischöfe nicht reuig waren und Konzilsdokumente ablehnten. Der Papst handelte von Rechts wegen. Der Terminus „Gnadenakt“ wird überflüssig.
Redaktion benachrichtigen
#210 clarissa colonia 10:47:51 | Sonntag, 28. August 2011
Ihre Sorge, allerwertester brandenburgis, um mein Seelenheil rührt mich – indes sollten Sie nicht um Ihr eigenes eher besorgt sein?
Redaktion benachrichtigen
#209 Brandenburgis 09:24:45 | Sonntag, 28. August 2011
Klarisse, husch, zur hl. Beichte. Aber suchen Sie sich einen echten Priester aus!
Redaktion benachrichtigen
#208 clarissa colonia 09:00:52 | Sonntag, 28. August 2011
Welch schöner Lapsus, der zeigt, wes Ungeistes King Sie sind:
.
.
„ … die Päpste … sind von den Gottesdienstdogmen von Trient abgewichen … „
.
.
Das Tridentinum hat Dogmen definiert? Das ist ja was ganz Neues!
.
Welche sollten das denn gewesen sein?
Redaktion benachrichtigen
.
.
„ … die Päpste … sind von den Gottesdienstdogmen von Trient abgewichen … „
.
.
Das Tridentinum hat Dogmen definiert? Das ist ja was ganz Neues!
.
Welche sollten das denn gewesen sein?
#207 catholic 23:41:04 | Samstag, 27. August 2011
Anna Rita, Werte Gehilfin des Grossen Schwefelregens, treten Sie schnell bei den Jehovas Zeugen ein, dann werden Sie gerettetet. Für Opi Brandenburks dat selbige!
Redaktion benachrichtigen
#206 clarissa colonia 23:26:41 | Samstag, 27. August 2011
Ach, Anna Rita, bleiben’s an der Kasse bei Ihrem Discounter und fertigen’s dort weiter Unterschichtkundschaft aus Brandenburg ab – das überfordert Sie wenigstens nicht ganz hoffnungslos …
Redaktion benachrichtigen
#205 Brandenburgis 21:15:33 | Samstag, 27. August 2011
Nur zu, catholic, verteidigen Sie die Klarisse, sie hat’s bitter nötig!!
Redaktion benachrichtigen
#204 Anaritha 21:12:05 | Samstag, 27. August 2011
@Pensionistenstudentin clarissa colonia
Der Papst steht über dem Kirchenrecht.
Wenn Sie etwas anderes behaupten, rührt das daher, daß Sie wesentliche Dinge der Kirche nicht durchschaut haben.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst steht über dem Kirchenrecht.
Wenn Sie etwas anderes behaupten, rührt das daher, daß Sie wesentliche Dinge der Kirche nicht durchschaut haben.
#203 clarissa colonia 21:08:45 | Samstag, 27. August 2011
Ach, Anna Rita, bleiben’s an der Kasse; davon verstehe’s wenigstens was.
Redaktion benachrichtigen
#202 catholic 21:06:44 | Samstag, 27. August 2011
Wenn hier der ehrwürdige Herr Maurerpolier gegen Frau Dr. Clarissa gatzt, dann kommt mir die Sau in den Sinn, die sich am Kölner Dom wetzt.
Redaktion benachrichtigen
#201 Brandenburgis 21:04:33 | Samstag, 27. August 2011
Sehr richtig, die Klarisse ist krank am Geiste. Nicht ungewöhnlich in ihrem Alter!
Redaktion benachrichtigen
#200 Anaritha 21:03:34 | Samstag, 27. August 2011
@Geisteskranke Rentnerin clarissa colonia
Der Papst hat nicht „im Rahmen des Rechts Dispens- und Begnadigungsvollmacht“, er ist der Geber des Gesetzes, und kann deshalb von allen (!) kirchlichen Gesetzen dispensieren, wie’s ihm paßt.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst hat nicht „im Rahmen des Rechts Dispens- und Begnadigungsvollmacht“, er ist der Geber des Gesetzes, und kann deshalb von allen (!) kirchlichen Gesetzen dispensieren, wie’s ihm paßt.
#199 clarissa colonia 20:58:21 | Samstag, 27. August 2011
Wissen’s , Anna Rita, ich mische mich ja auch nicht in Ihre Kassiervorgänge bei kik ein.
.
Der Pontifex untersteht als Katholik, der er ist, dem kirchlichen Recht – unabhängig davon, dass er im Rahmen des Rechts Dispens- und Begnadigungsvollmacht besitzt.
Redaktion benachrichtigen
.
Der Pontifex untersteht als Katholik, der er ist, dem kirchlichen Recht – unabhängig davon, dass er im Rahmen des Rechts Dispens- und Begnadigungsvollmacht besitzt.
#198 Anaritha 20:36:11 | Samstag, 27. August 2011
#193 Grüner Ritter
Das Kirchenrecht – es gibt ein westliches und ein östliches Gesetzbuch, außerdem zusätzliche Anordnungen des Papstes – wird vom Papst eingesetzt, und ist veränderliches Recht, im Gegensatz zum unabänderlichen göttlichen Recht der Kirche, welches auch nicht der Papst ändern kann.
Der Papst steht natürlich über dem vom ihm erlassenen Kirchenrecht und kann von diesem dispensieren.
Redaktion benachrichtigen
Das Kirchenrecht – es gibt ein westliches und ein östliches Gesetzbuch, außerdem zusätzliche Anordnungen des Papstes – wird vom Papst eingesetzt, und ist veränderliches Recht, im Gegensatz zum unabänderlichen göttlichen Recht der Kirche, welches auch nicht der Papst ändern kann.
Der Papst steht natürlich über dem vom ihm erlassenen Kirchenrecht und kann von diesem dispensieren.
#197 Grüner Ritter † 16:27:39 | Samstag, 27. August 2011
Diamant: alle Anordnungen und Verfügungen des Bundespräsidenten unterliegen der Gegenzeichnung. Davon sind nur wenige ausdrücklich ausgenommen: Ernennung und Entlassung des Bundeskanzlers, Auflösung des Bundestages und die Bitte an den Kanzler nach einem Rücktritt die Geschäfte weiterzuführen.
Redaktion benachrichtigen
#196 Diamant † 15:56:57 | Samstag, 27. August 2011
Grüner Ritter, die Begnadigung durch den Bundespräsidenten muss noch der Justizminister gegenzeichnen?
Redaktion benachrichtigen
#195 Grüner Ritter † 15:54:29 | Samstag, 27. August 2011
Clarissa: wenn das im kanonischen Recht so ist, ist es überraschend fortschrittlich. Traditionell stand
ein absoluter Herrscher „von Gottes Gnaden“ durchaus über dem allgemeinen Gesetz (im englischer Recht
sagt man „the King can do no wrong“). Es kann natürlich sein, dass kanonisches Recht als „quasi-göttlich“
gilt und deswegen auch der Papst selbst daran gebunden ist.
Diamant: ganz ungebunden ist ein Gnadenrechtsträger in Deutschland auch nicht. Wenn er einen zB einen Straftäter direkt nach dem Urteil begnadigen würde, käme das einer Aushöhlung der Gerichtsbarkeit sehr nahe. Das würde wohl kein Justizminister gegenzeichnen.
Oder anderer Fall: wenn jemand ein Gnadengesuch einreicht, besteht zwar kein justiziabler Anspruch auf eine bestimmte Entscheidung. Aber wenn schon die Einreichung oder die Befassung damit abgelehnt würde, denke ich schon, dass dagegen ein Rechtschutz bestünde. (Theoretisch, praktisch sagt der Präsident dann: ok, ich befasse mich damit – abgelehnt- die Audienz ist beendet
)
Redaktion benachrichtigen
Diamant: ganz ungebunden ist ein Gnadenrechtsträger in Deutschland auch nicht. Wenn er einen zB einen Straftäter direkt nach dem Urteil begnadigen würde, käme das einer Aushöhlung der Gerichtsbarkeit sehr nahe. Das würde wohl kein Justizminister gegenzeichnen.
Oder anderer Fall: wenn jemand ein Gnadengesuch einreicht, besteht zwar kein justiziabler Anspruch auf eine bestimmte Entscheidung. Aber wenn schon die Einreichung oder die Befassung damit abgelehnt würde, denke ich schon, dass dagegen ein Rechtschutz bestünde. (Theoretisch, praktisch sagt der Präsident dann: ok, ich befasse mich damit – abgelehnt- die Audienz ist beendet
)#194 Seefeldt 15:52:45 | Samstag, 27. August 2011
#179 Tomás:
Bitte lesen Sie Beiträge anderer sorgfältiger. Im Unterschied zu Ihrer Behauptung habe ich nicht geschrieben, daß die „Konzilspäpste“ nicht den Glauben vertreten. Ich schrieb, daß sie einige, im Falle Wojtylas sogar etliche Häresien losließen, aber das heißt noch lange nicht, daß sie überhaupt nicht den Glauben vertreten. Auch wenn Papst Benedikt XVI. einiges Ungute tat und sagte, und in Assisi leider auch vorhat, so tat und sagte er doch auch Gutes. Beispielsweise bekannte er den katholischen Glauben mit seiner Aussage, daß die katholische Kirche die eine von Gott eingesetzte Kirche ist. Und er hat ja offensichtlich auch die gute Absicht, die Angelegenheit mit der Piusbruderschaft in Ordnung zu bringen.
.
Katholiken das Katholischsein abzusprechen ist so eine Sache. Bekanntlich wird man ja nicht einmal durch Kirchenaustrittserklärung so ohne weiteres zum Nichtkatholiken.
Das gilt für geweihte Priester noch viel mehr, und die Bischöfe und Päpste haben die Priesterweihe empfangen. Also sollte man sehr vorsichtig sein, Priestern, Bischöfen oder Päpsten das Katholischsein abzusprechen, auch wenn einige dieser Geistlichen arge Häresien loslassen.
.
Nur kann eben auch kein Priester, Bischof oder Papst von seinen Gläubigen verlangen, Häresien zu folgen. Wenn Hirtenanweisungen dem Glauben widersprechen, hat immer der Glaube Vorrang.
Redaktion benachrichtigen
Bitte lesen Sie Beiträge anderer sorgfältiger. Im Unterschied zu Ihrer Behauptung habe ich nicht geschrieben, daß die „Konzilspäpste“ nicht den Glauben vertreten. Ich schrieb, daß sie einige, im Falle Wojtylas sogar etliche Häresien losließen, aber das heißt noch lange nicht, daß sie überhaupt nicht den Glauben vertreten. Auch wenn Papst Benedikt XVI. einiges Ungute tat und sagte, und in Assisi leider auch vorhat, so tat und sagte er doch auch Gutes. Beispielsweise bekannte er den katholischen Glauben mit seiner Aussage, daß die katholische Kirche die eine von Gott eingesetzte Kirche ist. Und er hat ja offensichtlich auch die gute Absicht, die Angelegenheit mit der Piusbruderschaft in Ordnung zu bringen.
.
Katholiken das Katholischsein abzusprechen ist so eine Sache. Bekanntlich wird man ja nicht einmal durch Kirchenaustrittserklärung so ohne weiteres zum Nichtkatholiken.
Das gilt für geweihte Priester noch viel mehr, und die Bischöfe und Päpste haben die Priesterweihe empfangen. Also sollte man sehr vorsichtig sein, Priestern, Bischöfen oder Päpsten das Katholischsein abzusprechen, auch wenn einige dieser Geistlichen arge Häresien loslassen.
.
Nur kann eben auch kein Priester, Bischof oder Papst von seinen Gläubigen verlangen, Häresien zu folgen. Wenn Hirtenanweisungen dem Glauben widersprechen, hat immer der Glaube Vorrang.
#193 Palmström 15:21:59 | Samstag, 27. August 2011
Zitate sind, wenn sie als solche deklariert werden, doch bei kreuz. net gestattet. Hier gelten keine Durchlässigkeitsbestimmungen wie an der Bayreuther Uni… Das ist doch gut so…!
Redaktion benachrichtigen
#192 Diamant † 15:19:42 | Samstag, 27. August 2011
Mir hat der Geschichtsfälscher letzthin vorgehalten, dass ich zuviel vor dem PC herumlauere. Kaum taucht cc auf, springt er aber schon aus dem Busch. (Das Übrige, was mit der Geschichtsbastler an schönen Übernamen angehängt hat, ist leider nicht zitierfähig.)
Redaktion benachrichtigen
#191 Palmström 15:19:15 | Samstag, 27. August 2011
Danke, clarissa, wenigstens ein milder Lichtstrahl in der Finsternis des Brandenburgers…!
Redaktion benachrichtigen
#190 Anaritha 15:18:36 | Samstag, 27. August 2011
#172 Tomás
EIn Papst, der etwas Kirchenfeindliches anordnet, oder Häretiker und Kirchenfeinde in Ämter beruft, verdient keinen Gehorsam.
Die Ausübung des Primates durch den Papst ist nicht unfehlbar, das wissen wir nicht erst aus den Tagen der Arianismuskrise, die der Zeit seit dem Pastoralkonzil sehr ähnlich ist, namentlich unter dem häresieverdächtigen Papst Liberius I. Es ist vielmehr Lehre der Kirche, daß der Papst in seiner Regierung nicht unfehlbar ist.
Sie irren also, wenn Sie meinen, die Ausübung des päpstlichen Primates wäre unfehlbar.
Daß dem nicht so ist, war natürlich auch Papst Paul IV. bekannt, der in ‘Cum ex apostolatus officio’ schreibt: „Jedoch darf ihm [dem Papst] widersprochen werden, wenn er vom Glauben abgewichen vorgefunden wird.“
Die Päpste zur Zeit Lefèbvres sind von den Gottesdienstdogmen von Trient abgewichen vorgefunden worden, und sie haben rechtswidrig die immerwährenden Riten St. Pius’ V. verfolgt.
Diese waren nie verboten, erklärte Benedikt XVI. am 7. VII. 2007, somit erkannte selbst Benedikt XVI., daß Marcel der Große einem despotischen Papst zurecht widerstand, ganz im Einklang mit der Tradition der Kirche.
Ein weiteres Kapitel sind die antikatholischen Scheinkatholiken, die die Kirche dominieren, seit den Tagen Pauls VI.
Ein Papst, der hier nichts unternimmt, dessen Primat wird ganz klar fehlerhaft ausgeübt und darf keinerlei Gehorsam beanspruchen.
Redaktion benachrichtigen
EIn Papst, der etwas Kirchenfeindliches anordnet, oder Häretiker und Kirchenfeinde in Ämter beruft, verdient keinen Gehorsam.
Die Ausübung des Primates durch den Papst ist nicht unfehlbar, das wissen wir nicht erst aus den Tagen der Arianismuskrise, die der Zeit seit dem Pastoralkonzil sehr ähnlich ist, namentlich unter dem häresieverdächtigen Papst Liberius I. Es ist vielmehr Lehre der Kirche, daß der Papst in seiner Regierung nicht unfehlbar ist.
Sie irren also, wenn Sie meinen, die Ausübung des päpstlichen Primates wäre unfehlbar.
Daß dem nicht so ist, war natürlich auch Papst Paul IV. bekannt, der in ‘Cum ex apostolatus officio’ schreibt: „Jedoch darf ihm [dem Papst] widersprochen werden, wenn er vom Glauben abgewichen vorgefunden wird.“
Die Päpste zur Zeit Lefèbvres sind von den Gottesdienstdogmen von Trient abgewichen vorgefunden worden, und sie haben rechtswidrig die immerwährenden Riten St. Pius’ V. verfolgt.
Diese waren nie verboten, erklärte Benedikt XVI. am 7. VII. 2007, somit erkannte selbst Benedikt XVI., daß Marcel der Große einem despotischen Papst zurecht widerstand, ganz im Einklang mit der Tradition der Kirche.
Ein weiteres Kapitel sind die antikatholischen Scheinkatholiken, die die Kirche dominieren, seit den Tagen Pauls VI.
Ein Papst, der hier nichts unternimmt, dessen Primat wird ganz klar fehlerhaft ausgeübt und darf keinerlei Gehorsam beanspruchen.
#189 clarissa colonia 15:16:48 | Samstag, 27. August 2011
Nun, werter Palmström, dem gemein[t]en Zuschreiber geht es gar nicht um mich. Er leidet an einer progredienten psychischen Störung, die ihn zwingt, andere stets über seine Herkunft und Kinderstube aufzuklären, denn darüber hinaus hat er praktisch nichts zu sagen …
Redaktion benachrichtigen
#188 Brandenburgis 15:14:27 | Samstag, 27. August 2011
Ich weise hiermit jede Beleidigung des hl. Priesterstandes als Beleidigung Gottes zurück. Wer wie die Klarisse Priester diffamiert, der diffamiert den Heiland als obersten Hohenpriester. Um mit dem hl. Augustinus zu sprechen „Begegne ich einem Engel und einen Priester, dann grüße ich zuerst den Priester!“
Redaktion benachrichtigen
#187 Diamant † 15:13:51 | Samstag, 27. August 2011
Sodann, Clarissima, ist das deutsche Bundesverfassungsgericht traditioneller als der Papst?
<Das Grundgesetz knüpft die Ausübung des Begnadigungsrechts nicht an bestimmte normative Voraussetzungen. Es legt dem Gesetzgeber nicht auf, solche Voraussetzungen zu schaffen und eröffnet nicht einmal die Möglichkeit hierzu, da dies eine Bindung und Beschränkung bedeuten würde, die nach der unbedingten Übertragung des Begnadigungsrechts auf den Bundespräsidenten – in den Ländern auf die Landesregierung oder den Ministerpräsidenten – nicht zulässig wäre. Dementsprechend sind auch keine gesetzlichen Regelungen des Gnadenrechts getroffen worden; die sogenannten Gnadenordnungen stellen lediglich verwaltungsinterne Weisungen über das Verfahren dar.>
(BVerfGE 25, 352, Gründe C.I.3)
Redaktion benachrichtigen
<Das Grundgesetz knüpft die Ausübung des Begnadigungsrechts nicht an bestimmte normative Voraussetzungen. Es legt dem Gesetzgeber nicht auf, solche Voraussetzungen zu schaffen und eröffnet nicht einmal die Möglichkeit hierzu, da dies eine Bindung und Beschränkung bedeuten würde, die nach der unbedingten Übertragung des Begnadigungsrechts auf den Bundespräsidenten – in den Ländern auf die Landesregierung oder den Ministerpräsidenten – nicht zulässig wäre. Dementsprechend sind auch keine gesetzlichen Regelungen des Gnadenrechts getroffen worden; die sogenannten Gnadenordnungen stellen lediglich verwaltungsinterne Weisungen über das Verfahren dar.>
(BVerfGE 25, 352, Gründe C.I.3)
#186 Palmström 15:10:29 | Samstag, 27. August 2011
Aber Brandenburgis, warum fahren Sie Clarissa dermaßen unqualifiziert an. Sie sagt doch nur was Sache ist. Muss Sie doch nicht treffen oder sind Sie etwa auch so einer…?
Redaktion benachrichtigen
#185 Brandenburgis 15:08:43 | Samstag, 27. August 2011
Schnauze, Du sabbelnder Dreckhaufen!
Redaktion benachrichtigen
#184 clarissa colonia 15:07:56 | Samstag, 27. August 2011
Heimatforscher, gehen Sie doch Speiskübel tragen, auch fürs Reich Gottes gilt nämlich:
.
Ultra posse nemo obligatur.
Redaktion benachrichtigen
.
Ultra posse nemo obligatur.
#183 Brandenburgis 15:04:57 | Samstag, 27. August 2011
Klarisse, vergiß es, Du kriegst eh keinen Kuchen hin. Dein weiteres Gequatsche ist überflüssiges Geplappere eines Debilen.
Redaktion benachrichtigen
#182 clarissa colonia 15:00:17 | Samstag, 27. August 2011
Nun, ich grübelte tatsächlich, aber ob ich meinen Zwetschgenkuchen mit Mürb- oder mit Hefeteig backen
soll.
.
Werter Ritter, die Überlegung, ob Gnadenakte eine eigene Kategorie rexhtserheblicher Akte darstellen, ist rechtshistorisch interessant.
.
Doch can. 11 CIC bestimmt, daß durch kirchliche Gesetze alle Katholiken verpflichtet sind, solange das Gesetz nicht anderes bestimmt.
.
Auch der oberste Gesetzgeber ist davon nicht ausgenommen – nirgendwo bestimmt der Codex, dass der Papst von der Beachtung eines Gesetzes kraft Amtes ausgenommen ist, solange er der Kirche durch Taufe angehört.
.
Damit stehen weder der Pontifex, noch seine Rechtshandlungen über dem Gesetz.
.
Damit aber bilden Gnadenakte auch nach kanonischem Recht keine eigene Kategorie von Rechtshandlungen.
Redaktion benachrichtigen
.
Werter Ritter, die Überlegung, ob Gnadenakte eine eigene Kategorie rexhtserheblicher Akte darstellen, ist rechtshistorisch interessant.
.
Doch can. 11 CIC bestimmt, daß durch kirchliche Gesetze alle Katholiken verpflichtet sind, solange das Gesetz nicht anderes bestimmt.
.
Auch der oberste Gesetzgeber ist davon nicht ausgenommen – nirgendwo bestimmt der Codex, dass der Papst von der Beachtung eines Gesetzes kraft Amtes ausgenommen ist, solange er der Kirche durch Taufe angehört.
.
Damit stehen weder der Pontifex, noch seine Rechtshandlungen über dem Gesetz.
.
Damit aber bilden Gnadenakte auch nach kanonischem Recht keine eigene Kategorie von Rechtshandlungen.
#181 Tomás 14:02:22 | Samstag, 27. August 2011
Seefelt
Sie selbst sagen, daß die „Päpste“ nach dem „Konzil“ nciht den Glauben vertreten. Damit sind diese „Päpste“ nicht katholisch und gehören nicht zur Kirche, weil Akatholiken keine Glieder des Mystischen Leibes Christi sind. Aus diesem Grund können sie auch keine Päpste sein. Dies lehrt eindeutig die Kircher ( hl. Robert Bellarminus, Paul IV., Pius V., Leo XIII, Pius XII. und canon 188 §4 CIC [1917]).
Redaktion benachrichtigen
Sie selbst sagen, daß die „Päpste“ nach dem „Konzil“ nciht den Glauben vertreten. Damit sind diese „Päpste“ nicht katholisch und gehören nicht zur Kirche, weil Akatholiken keine Glieder des Mystischen Leibes Christi sind. Aus diesem Grund können sie auch keine Päpste sein. Dies lehrt eindeutig die Kircher ( hl. Robert Bellarminus, Paul IV., Pius V., Leo XIII, Pius XII. und canon 188 §4 CIC [1917]).
#180 Brandenburgis 11:12:08 | Samstag, 27. August 2011
Die Klarisse grübelt schon eine halbe Stunde lang …
Redaktion benachrichtigen
#179 Seefeldt 11:02:43 | Samstag, 27. August 2011
Um das doch einmal klarzustellen: Es ist papstfeindlich, einen gültig gewählten Papst als Nichtpapst
zu deklarieren und eine Sedisvakanz zu behaupten, während es überhaupt nicht papstfeindlich ist, einen
Papst als Papst anzuerkennen, nichtkatholisches Handeln und Tun des Papstes aber als solches zu bezeichnen
und Aufforderungen des Papstes zu nichtkatholischem Tun nicht zu folgen. Ein Papst darf nicht tun und
lassen, was er will, sondern ist immer an den katholischen Glauben gebunden. Und deswegen darf ein Papst
auch nichts tun, was den Vorgaben seiner Vorgänger widerspricht. Genau das haben die „Konzilspäpste“
getan. So verkündet die Kirche seit etwa zwei Jahrtausenden, daß die katholische Kirche die eine von
Gott gegründete Kirche und der katholische Glaube der einzige wahre Glaube ist. ALLE Päpste vor dem
unseligen 2VK folgten diesen Glaubenssätzen. Die „Konzilspäpste“ haben diese Glaubensaussagen mit ihrem
Relativismus gebrochen, und daher KANN ein Katholik ihnen in dieser Hinsicht nicht folgen. Wenn ein Papst
Unkatholisches verkündet oder fordert, hört die Gehorsamspflicht auf, ungeachtet aller sonstigen Anerkennung
des päpstlichen Primats.
Bis zu dem 2VK konnten die Katholiken ALLEN Päpsten gehorchen, weil alle Päpste den gleichen Glauben vertraten. Seit dem 2VK geht das leider nicht mehr, man kann nur entweder den Päpsten vor oder den Päpsten nach dem 2VK uneingeschränkt gehorchen, doch ist klar, daß nur die Päpste vor dem 2VK den katholischen Glauben vertreten.
Redaktion benachrichtigen
Bis zu dem 2VK konnten die Katholiken ALLEN Päpsten gehorchen, weil alle Päpste den gleichen Glauben vertraten. Seit dem 2VK geht das leider nicht mehr, man kann nur entweder den Päpsten vor oder den Päpsten nach dem 2VK uneingeschränkt gehorchen, doch ist klar, daß nur die Päpste vor dem 2VK den katholischen Glauben vertreten.
#178 Grüner Ritter † 10:41:10 | Samstag, 27. August 2011
Clarissa, das ein Gnadenakt Rechtsfolgen hat, ist natürlich völlig unbestritten. Die hat ein Realakt
aber auch, trotzdem ist er kein Rechtsakt. Da beim Gnadenakt willentliches Handeln vorliegt, ist er, bei
einer Zweiteilung in Rechts- und Realakte, natürlich Rechtsakt. Er könnte aber auch eine dritte, eigenständige
Kategorie sein.
Rechtshistorisch war er es auf jeden Fall, der absolute Herrscher agierte völlig „über dem Recht“, kraft seines Gottesgnadentums. Das trifft auf unsere Bundes- und Ministerpräsidenten heute selbstverständlich nicht mehr zu. Aber beim Papst? Der bezieht seine Legitimation ja nicht aus der vatikanischen Verfassung.
Redaktion benachrichtigen
Rechtshistorisch war er es auf jeden Fall, der absolute Herrscher agierte völlig „über dem Recht“, kraft seines Gottesgnadentums. Das trifft auf unsere Bundes- und Ministerpräsidenten heute selbstverständlich nicht mehr zu. Aber beim Papst? Der bezieht seine Legitimation ja nicht aus der vatikanischen Verfassung.
#177 clarissa colonia 10:23:09 | Samstag, 27. August 2011
Nun, eques, wenn Sie den Drachen vor der Jungfrau retten, mag das ein Akt der Gnade und kein Rechtsakt
sein.
.
Die Gnadenakte, von denen hier die Rede war, müssen aber Rechtsakte sein, weil sie Rechtswirkungen entfalten wollten, indem sie rechtmäßig zugezogene Kirchenstrafen aufhoben.
.
Wären dies keine Rechtsakte gewesen, bestünden die vermeintlich aufgehobenen Strafen ja noch fort.
.
Doch, wer weiß, vielleicht tun sie das ja tatsächlich, denn, wenn der Papst nicht ist, was er zu sein scheint …
Redaktion benachrichtigen
.
Die Gnadenakte, von denen hier die Rede war, müssen aber Rechtsakte sein, weil sie Rechtswirkungen entfalten wollten, indem sie rechtmäßig zugezogene Kirchenstrafen aufhoben.
.
Wären dies keine Rechtsakte gewesen, bestünden die vermeintlich aufgehobenen Strafen ja noch fort.
.
Doch, wer weiß, vielleicht tun sie das ja tatsächlich, denn, wenn der Papst nicht ist, was er zu sein scheint …
#176 Brandenburgis 10:16:28 | Samstag, 27. August 2011
Die Klarisse als Juristin :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Redaktion benachrichtigen
#175 Grüner Ritter † 10:01:26 | Samstag, 27. August 2011
Diamant/Clarissa: es ist umstritten. Clarissa gibt die herrschende Meinung wieder, dass Gnadenakte auch Rechtsakte sind, allerdings wegen des heute verrechtlichten Verfahrens, nicht wegen der Rechtsfolgen. Es gibt aber auch die Auffassung, dass gem. „Gnade vor Recht“ eine Art „überrechtliches“ Handeln vorliegt.
Redaktion benachrichtigen
#174 Tomás 08:08:28 | Samstag, 27. August 2011
Diamant:
Lefébvre hat die Hirtengewalt des Papstes in der Theorie bejaht, aber in der Praxis ständig und in schwerwiegenden Angelegenheit mißachtet. Seine Bekenntnis zum Primat des Papstes war nur eine leere Floskel.
Wie die Bekenntnis der Politiker zum Schutz des ungeborenen Lebens.
Redaktion benachrichtigen
Lefébvre hat die Hirtengewalt des Papstes in der Theorie bejaht, aber in der Praxis ständig und in schwerwiegenden Angelegenheit mißachtet. Seine Bekenntnis zum Primat des Papstes war nur eine leere Floskel.
Wie die Bekenntnis der Politiker zum Schutz des ungeborenen Lebens.
#173 Diamant † 07:56:39 | Samstag, 27. August 2011
Tomás,
M. Lefebvre hat die Hirtengewalt des Papstes ausdrücklich bejaht.
Redaktion benachrichtigen
M. Lefebvre hat die Hirtengewalt des Papstes ausdrücklich bejaht.
#172 Tomás 01:27:10 | Samstag, 27. August 2011
Cowboyhut:
Lefébvre war nicht nur exkommuniziert, weil er die unerlaubten Weihen vorgenommen hat, sondern auch weil er, unter anderem, den Primat des Papstes geleugnet hat.
Wo befindet er sich jetzt? Beten für ihn.
Redaktion benachrichtigen
Lefébvre war nicht nur exkommuniziert, weil er die unerlaubten Weihen vorgenommen hat, sondern auch weil er, unter anderem, den Primat des Papstes geleugnet hat.
Wo befindet er sich jetzt? Beten für ihn.
#171 El Greco 01:19:10 | Samstag, 27. August 2011
Halt die Fresse
Redaktion benachrichtigen
#170 cowboyhut † 01:14:40 | Samstag, 27. August 2011
Zum Thema Exkommunikation- s.h ein Zitat von KreuzNet vom 14.09.2009 :
„Freimaurer sind nach katholischen Kirchenrecht automatisch exkommuniziert. Sie leiden nach ihrem Tod die ewigen Höllenstrafen.“
Wenn also durch das Kirchenrecht eine automatische Exkommunikation eintritt und laut Kreuznet und sonstigen frömmelnden Extremisten dadurch Höllenstrafen drohen- was ist dann bloß mit Lefebvre und Co, die exkommuniziert starben ?
Und den unerlaubt geweihten Bischöfen und Priestern des Piusvereins ?
Laut Kirchenrecht zieht dies ja automatisch die Exkommunikation nach sich – dann sollten die betreffenden Personen sich schon mal einen Vorrat an Eiswürfeln zulegen- könnte sehr heiß werden in absehbarer Zukunft !
Redaktion benachrichtigen
„Freimaurer sind nach katholischen Kirchenrecht automatisch exkommuniziert. Sie leiden nach ihrem Tod die ewigen Höllenstrafen.“
Wenn also durch das Kirchenrecht eine automatische Exkommunikation eintritt und laut Kreuznet und sonstigen frömmelnden Extremisten dadurch Höllenstrafen drohen- was ist dann bloß mit Lefebvre und Co, die exkommuniziert starben ?
Und den unerlaubt geweihten Bischöfen und Priestern des Piusvereins ?
Laut Kirchenrecht zieht dies ja automatisch die Exkommunikation nach sich – dann sollten die betreffenden Personen sich schon mal einen Vorrat an Eiswürfeln zulegen- könnte sehr heiß werden in absehbarer Zukunft !
#169 Diamant † 00:10:14 | Samstag, 27. August 2011
Es liegt wohl daran, dass die Begnadigung zwar verfahrensmässig im Gesetz geregelt ist, aber nicht materiell, insoweit eine materielle rechtliche Grundlage fehlt, also ein Akt ohne (materielle) rechtliche Grundlage. Zirka.
Redaktion benachrichtigen
#168 clarissa colonia 00:06:18 | Samstag, 27. August 2011
Einen Gnadenakt, mi care können Sie mangels fehlender Beschwernis nicht anfechten, wohl aber ablehnen. Gleichwohl ist er – ohne eingeschränkten helvetischen Rexhtstraditionen zu nahe treten zu wollen – zweifellos ein Rechtsakt, denn, wäre ers nicht , könnte er auch keine Rechtsfolgen entfalten.
Redaktion benachrichtigen
#167 Diamant † 00:02:42 | Samstag, 27. August 2011
Stimmt, ist es eigentlich möglich, dass ein Begnadeter einen Gnadenakt mit Rechtsmitteln anficht? Beispielsweise auch im Himmelreich?
Redaktion benachrichtigen
#166 clarissa colonia 00:00:20 | Samstag, 27. August 2011
Nun, werter Antonio, mein Dienstherr hat da so zufriedenstellend Vorsorge getroffen, daß ich kaum nötig
haben werde, wirklich bedürftigen Menschen eine 400 € Stelle streitig zu machen.
.
Schließlich, Tomas, gratuliere ich Ihrem Scharfsinn, der das Problem der Annahme des pontifikalen Gnadenaktes so treffend auf den Punkt gebracht hat.
Redaktion benachrichtigen
.
Schließlich, Tomas, gratuliere ich Ihrem Scharfsinn, der das Problem der Annahme des pontifikalen Gnadenaktes so treffend auf den Punkt gebracht hat.
#165 Antonio Michele Ghislieri 23:54:22 | Freitag, 26. August 2011
@clarissa colonia
Das erledigen Sie als Rentnerin mit 400 € Job doch lässig.
Redaktion benachrichtigen
Das erledigen Sie als Rentnerin mit 400 € Job doch lässig.
#164 Diamant † 23:53:33 | Freitag, 26. August 2011
Ja, die Tradis haben’s einfach. Man wähle Punkt X in der Geschichte, erkläre alles, was bis X war, als wahr, und den Rest ab X als Quatsch, mit der Begründung, dass alles, was bis X war, schliesslich auch stattfand.
Redaktion benachrichtigen
#163 clarissa colonia 23:51:40 | Freitag, 26. August 2011
Nun, mein werter Antonio, ich bin gerade dabei, über die Chancen und Risiken einer Inanspruchnahme altersteilzeitlicher
Regelungen nachzudenken. Da glaube ich nicht, für den vakanten Posten die richtige Besetzung zu sein.
.
Doch Ihren Fähigkeiten und Interessen wäre diese Aufgabe doch völlig adäquat, oder denken Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
.
Doch Ihren Fähigkeiten und Interessen wäre diese Aufgabe doch völlig adäquat, oder denken Sie nicht?
#162 Tomás 23:51:32 | Freitag, 26. August 2011
Diamant:
Wenn es sich dabei um ein Gnadenakt gehandelt hat, weshalb haben Fellay und Konsorten diesen angenommen? Damit haben sie nur bestätigt, daß die Exkommunikationen rechtskräftig waren.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es sich dabei um ein Gnadenakt gehandelt hat, weshalb haben Fellay und Konsorten diesen angenommen? Damit haben sie nur bestätigt, daß die Exkommunikationen rechtskräftig waren.
#161 Antonio Michele Ghislieri 23:45:00 | Freitag, 26. August 2011
@clarissa colonia
Beanspruchen Sie den Vortritt?
Redaktion benachrichtigen
Beanspruchen Sie den Vortritt?
#160 Tomás 23:44:09 | Freitag, 26. August 2011
Objektiv liegt in den Fällen von Lefébvre, Castro Mayer und die vier Bischöfen keine Exkommunikation vor, weil es zulässig ist, bei Notwendigkeit und Vakanz des Heiligen Stuhles, Bischöfe zu weihen. Aus diesem Grund sind auch die sedisvakantischen Bischöfe nicht exkommuniziert. Aber da es für den Lefébvre und Konsorten zu diesem Zeitpunkt einen Papst gab, haben sie subjektiv den Tatbestand erfüllt.
Redaktion benachrichtigen
#159 clarissa colonia 23:43:33 | Freitag, 26. August 2011
Werter Antonino, der apostolische Stuhl, so berichtete man mir, plane die Ernennung eines Zensors mit
der Aufgabe, die Gültigkeit der Pontifikate bis zu Caius Papirius zu prüfen
.
Vielleicht sollten Sie sich um diese Zensur ja bewerben …
Redaktion benachrichtigen
.
Vielleicht sollten Sie sich um diese Zensur ja bewerben …
#158 Diamant † 23:31:34 | Freitag, 26. August 2011
Clarissima, hm, da wurde uns im (eidgenössischen) Verwaltungsrecht etwas Anderes beigebracht.
Redaktion benachrichtigen
#157 Antonio Michele Ghislieri 23:29:53 | Freitag, 26. August 2011
@Clarissa colonia
Bei der Rücknahme eine rechtswidrigen Rechtsaktes handelt es sich in der Tat nicht um einen Gnadenakt. Eher im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Rücknahme eine rechtswidrigen Rechtsaktes handelt es sich in der Tat nicht um einen Gnadenakt. Eher im Gegenteil.
#156 clarissa colonia 23:26:55 | Freitag, 26. August 2011
Werter Diamant, trotz Ihrer hochkarätigen Antwort, stellt ein Gnadenakt immer auch einen Rechtsakt dar, weil er Auswirkungen auf Rechtsfolgen hat.
Redaktion benachrichtigen
#155 Diamant † 23:23:30 | Freitag, 26. August 2011
Wie (selbstverständlich) richtig festgestellt wurde: Bei der Rücknahme der Exkommunikation handeltes es sich um einen Gnadenakt, nicht um einen Rechtsakt.
Redaktion benachrichtigen
#154 clarissa colonia 23:23:25 | Freitag, 26. August 2011
Was ist am Begriff „gnadenhalber“ so unverständlich?
.
Nun, angeblich steht der Papst ja über dem Gesetz – dann braucht er wohl auch keinen Rechtsgrund, um einen Gnadenakt zu setzen.
.
Aber, ich vergaß!, die einzigen, die über dem Kirchenrecht stehen, sind doch die Piusbrüder …
Redaktion benachrichtigen
.
Nun, angeblich steht der Papst ja über dem Gesetz – dann braucht er wohl auch keinen Rechtsgrund, um einen Gnadenakt zu setzen.
.
Aber, ich vergaß!, die einzigen, die über dem Kirchenrecht stehen, sind doch die Piusbrüder …
#153 Beda 23:12:42 | Freitag, 26. August 2011
Ich kann mich bloss nicht mehr erinnern, wer das geschrieben hat.
Redaktion benachrichtigen
#152 Antonio Michele Ghislieri 23:11:28 | Freitag, 26. August 2011
@Beda
Wenn es sich um ein rechtswidriges Verhalten der FSSPX-Bischöfe handelte, dann haben Sie recht. Offenbar ging der Papst aber davon aus, dass die Exkommunikation per se rechtswidrig war. In diesem Fall war ein Affekt des Bedauerns (mit dem Willensvorsatz zur eventuellen Genugtuung und Besserung) durch die FSSPX-Bischöfe nicht notwendig. Ein Affekt des Bedauerns (mit dem Willensvorsatz zur eventuellen Genugtuung und Besserung) durch die Hierarchie übrigens auch nicht, es handelt sich in diesem Fall um eine simple Feststellung.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es sich um ein rechtswidriges Verhalten der FSSPX-Bischöfe handelte, dann haben Sie recht. Offenbar ging der Papst aber davon aus, dass die Exkommunikation per se rechtswidrig war. In diesem Fall war ein Affekt des Bedauerns (mit dem Willensvorsatz zur eventuellen Genugtuung und Besserung) durch die FSSPX-Bischöfe nicht notwendig. Ein Affekt des Bedauerns (mit dem Willensvorsatz zur eventuellen Genugtuung und Besserung) durch die Hierarchie übrigens auch nicht, es handelt sich in diesem Fall um eine simple Feststellung.
#151 clarissa colonia 23:09:48 | Freitag, 26. August 2011
Mi care, Papa fecit ergo potuit.
Redaktion benachrichtigen
#150 Beda 23:05:47 | Freitag, 26. August 2011
Gehe ich recht in der Annahme, dass der Papst von Rechts wegen die Exkommunikationen nicht hätte zurücknehmen können, weil es an der dafür erforderlichen Reue fehlt(e)?
Redaktion benachrichtigen
#149 clarissa colonia 23:02:11 | Freitag, 26. August 2011
Der Pontifex hat keine der Exkommunikationen, die sich die Schisma-Gang rechtmäßig zugezogen hat, „für
nichtig erklärt“. Der Pontifex hat diese Strafen. g n a d e n h a l b e r. aufgehoben.
.
Aber die hiesigen kirchenrechtlichen Pippi Langstrumpfs lügen sich halt gern, widewidewittbumbum, die Welt zurecht, wie’s ihnen gefällt …
Redaktion benachrichtigen
.
Aber die hiesigen kirchenrechtlichen Pippi Langstrumpfs lügen sich halt gern, widewidewittbumbum, die Welt zurecht, wie’s ihnen gefällt …
#148 Anaritha 21:51:47 | Freitag, 26. August 2011
#144
Ich möchte noch hinzufügen:
Die Bischofsernennung für die Piusbruderschaft durch Papst Wojtyla wurde bekanntlich durch Interventionen von modernistischen Bischöfen torpediert – wir sahen ja, wie diese auch unter Papst Ratzinger gegen die Piusbruderschaft tobten –, die den niemals verbotenen Ritus ausrotten wollten und deren katholischer Glaube als Modernisten ohnehin zweifelhaft ist – so soll etwa der DBK-Vorsitzende Lehmann massiv interveniert haben.
Genau gegen diese Gestalten wurde die Piusbruderschaft auch gegründet.
Der als verboten ausgegebene Ritus war nie verboten, wie Papst Ratzinger am 7. VII. 2007 zugab – somit war Erzbischof Marcel klar im Recht, denn er wollte diesen Ritus weiterführen, notfalls auch gegen die Despotie des Novus-Ordo-Papsttums (des New-World-Order-Papsttums).
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte noch hinzufügen:
Die Bischofsernennung für die Piusbruderschaft durch Papst Wojtyla wurde bekanntlich durch Interventionen von modernistischen Bischöfen torpediert – wir sahen ja, wie diese auch unter Papst Ratzinger gegen die Piusbruderschaft tobten –, die den niemals verbotenen Ritus ausrotten wollten und deren katholischer Glaube als Modernisten ohnehin zweifelhaft ist – so soll etwa der DBK-Vorsitzende Lehmann massiv interveniert haben.
Genau gegen diese Gestalten wurde die Piusbruderschaft auch gegründet.
Der als verboten ausgegebene Ritus war nie verboten, wie Papst Ratzinger am 7. VII. 2007 zugab – somit war Erzbischof Marcel klar im Recht, denn er wollte diesen Ritus weiterführen, notfalls auch gegen die Despotie des Novus-Ordo-Papsttums (des New-World-Order-Papsttums).
#147 Antonio Michele Ghislieri 21:37:17 | Freitag, 26. August 2011
Obama nennt „Irene“ einen „historischen Hurrikan“ www.welt.de/…ischen-Hurrikan.html
Der Herr hat nicht kapiert, dass alles was in den letzten sagen wir 60 Jahren (für die Jahrhunderte davor verbürge ich mich nicht!) passiert ischt, historisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Der Herr hat nicht kapiert, dass alles was in den letzten sagen wir 60 Jahren (für die Jahrhunderte davor verbürge ich mich nicht!) passiert ischt, historisch ist.
#146 Seefeldt 21:34:35 | Freitag, 26. August 2011
Festzustellen ist, daß Papst Benedikt XVI. die Exkommunikationserklärungen gegen die Weihbischöfe der
Piusbruderschaft für nichtig erklärte. Und wenn schon der Papst in höchster Person die Weihbischöfe
der Piusbruderschaft für nicht exkomm. erklärt hält, steht es auch keinem kirchenfeindlichen Kirchenrechtsdilettanten
zu, diese Männer für exkommuniziert zu erklären.
.
Kommen wir bei dieser Gelegenheit doch mal auf die nähreren Umstände jener Angelegenheit zu sprechen, von denen auch Papst Benedikt XVI. sehr viel weiß, da er damals auf römischer Seite der Hauptunterhändler mit Erzbischof Lefèbvre war:
Erzbischof Lefèbvre war damals über 80 Jahre alt und sorgte sich um den Fortbestand der Piusbruderschaft. Es bedurfte dringend eines Weihbischofs, der die Nachfolge Lefèbvres übernehmen würde, vor allem zur Weihe von künftigen Priestern. Bekanntlich hatte Wojtyla ja der Piusbruderschaft einen neuen Bischof zugesagt und Erzbischof Lefèbvre beauftragt, ihm einige Kandidaten zur Auswahl zu stellen. Aber – und nun kommt das große Aber – anschließend verwarf Wojtyla alle Vorschläge von Erzbischof Lefèbvre. Wohlbemerkt ging es nicht um die Ernennung eines Diözesanbischofs, die ja immer auch eine kirchenpolitische Angelegenheit ist, sondern lediglich um die Ernennung eines internen Weihbischofs der Piusbruderschaft. Es gab für Wojtyla also überhaupt keinen Grund, alle Vorschläge Erzbischof Lefèbvres zu verwerfen. Somit beging Wojtyla Machtmißbrauch und damit Rechtsbeugung.
Redaktion benachrichtigen
.
Kommen wir bei dieser Gelegenheit doch mal auf die nähreren Umstände jener Angelegenheit zu sprechen, von denen auch Papst Benedikt XVI. sehr viel weiß, da er damals auf römischer Seite der Hauptunterhändler mit Erzbischof Lefèbvre war:
Erzbischof Lefèbvre war damals über 80 Jahre alt und sorgte sich um den Fortbestand der Piusbruderschaft. Es bedurfte dringend eines Weihbischofs, der die Nachfolge Lefèbvres übernehmen würde, vor allem zur Weihe von künftigen Priestern. Bekanntlich hatte Wojtyla ja der Piusbruderschaft einen neuen Bischof zugesagt und Erzbischof Lefèbvre beauftragt, ihm einige Kandidaten zur Auswahl zu stellen. Aber – und nun kommt das große Aber – anschließend verwarf Wojtyla alle Vorschläge von Erzbischof Lefèbvre. Wohlbemerkt ging es nicht um die Ernennung eines Diözesanbischofs, die ja immer auch eine kirchenpolitische Angelegenheit ist, sondern lediglich um die Ernennung eines internen Weihbischofs der Piusbruderschaft. Es gab für Wojtyla also überhaupt keinen Grund, alle Vorschläge Erzbischof Lefèbvres zu verwerfen. Somit beging Wojtyla Machtmißbrauch und damit Rechtsbeugung.
#145 Anaritha 21:23:41 | Freitag, 26. August 2011
@Irrgläubige clarissa colonia und die Priesterbruderschaft St. Pius X.
Falls Sie’s noch nicht kapiert haben: In der liberalen Hierarchie herrscht Anarchie.
Deshalb ist der Weg der Priesterbruderschaft St. Pius X. der einzig gangbare, um die Kirche vor dieser Anarchie zu retten.
Eine Exkommunikation durch die Anarchisten der Hierarchie ist ungültig. Das müßten Sie aus dem Kirchenrecht wissen.
Sie selbst als Irrgläubige beweisen ja mit ihrer Fixierung auf die Piusbruderschaft, wie wichtig diese Organisation ist.
Redaktion benachrichtigen
Falls Sie’s noch nicht kapiert haben: In der liberalen Hierarchie herrscht Anarchie.
Deshalb ist der Weg der Priesterbruderschaft St. Pius X. der einzig gangbare, um die Kirche vor dieser Anarchie zu retten.
Eine Exkommunikation durch die Anarchisten der Hierarchie ist ungültig. Das müßten Sie aus dem Kirchenrecht wissen.
Sie selbst als Irrgläubige beweisen ja mit ihrer Fixierung auf die Piusbruderschaft, wie wichtig diese Organisation ist.
#144 clarissa colonia 20:57:33 | Freitag, 26. August 2011
Im Jahre 1951 verfügte Pius XII. [war der noch gültig Papst?], dass sich Spender wie Empfänger von
Bischofsweihen ohne päpstlichen Weiheauftrag die Exkommunikation als Tatstrafe zuziehen, selbst wenn
sie durch schwere Furcht dazu genötigt sein sollten.
.
Diese Kirchenrechtsänderung wurde 1951 rechtmäßig in den Acta Apostolicae Sedis publiziert und trat als universales Kirchengesetz ein halbes Jahr nach der Promulgation in Kraft.
.
Diese Kirchenrechtsänderung des Codex 1917 durch Pius’ XII. wurde in den Codex von 1983 übernommen.
.
Nur ausgemachte Clowns können angesichts dieser Rechtslage die Rechtsauffassung vertreten, daß die tatstraflichen Exkommunikationen Lefebvres und Castro-Meyers zusammen mit den vier schismatischen Marcellino-boys unrechtmäßig oder gar nicht eingetreten sei.
.
Aber, das Niveau dieser Rechtsauffassung bildet den Horizont der im Kern anarchischen Pius-Vereinigung schön ab:
.
Nein, nach dem modernistischen Codex von 1983 können wir uns ja nicht richten!
.
Dann doch wenigstes nach dem von 1917?
.
Nun, da wollen wir uns auch nur an das halten, was uns in den Kram passt …
.
Rechtsgehorsam, solange es den eigenen Vorstellungen opportun scheint – und sich ansonsten nicht darum zu scheren, das ist Anarchie. – Wahrscheinlich, weil das Wesen des Pius-Vereins selbst im Kern anarchisch ist – ungeachtet aller Lippenbekenntnisse zu Gehorsam und Rechtstreue.
.
Hi nos docent? Sed indocti!
Hi nos docent? Sed nox nocti
indicat scientiam …
Redaktion benachrichtigen
.
Diese Kirchenrechtsänderung wurde 1951 rechtmäßig in den Acta Apostolicae Sedis publiziert und trat als universales Kirchengesetz ein halbes Jahr nach der Promulgation in Kraft.
.
Diese Kirchenrechtsänderung des Codex 1917 durch Pius’ XII. wurde in den Codex von 1983 übernommen.
.
Nur ausgemachte Clowns können angesichts dieser Rechtslage die Rechtsauffassung vertreten, daß die tatstraflichen Exkommunikationen Lefebvres und Castro-Meyers zusammen mit den vier schismatischen Marcellino-boys unrechtmäßig oder gar nicht eingetreten sei.
.
Aber, das Niveau dieser Rechtsauffassung bildet den Horizont der im Kern anarchischen Pius-Vereinigung schön ab:
.
Nein, nach dem modernistischen Codex von 1983 können wir uns ja nicht richten!
.
Dann doch wenigstes nach dem von 1917?
.
Nun, da wollen wir uns auch nur an das halten, was uns in den Kram passt …
.
Rechtsgehorsam, solange es den eigenen Vorstellungen opportun scheint – und sich ansonsten nicht darum zu scheren, das ist Anarchie. – Wahrscheinlich, weil das Wesen des Pius-Vereins selbst im Kern anarchisch ist – ungeachtet aller Lippenbekenntnisse zu Gehorsam und Rechtstreue.
.
Hi nos docent? Sed indocti!
Hi nos docent? Sed nox nocti
indicat scientiam …
#143 Seefeldt 17:50:06 | Freitag, 26. August 2011
Der Grund, warum die Piusbrüder um Rücknahme der Exkommunikationserklärungen und um Rehebiltierung
der bewährten Heiligen Messe baten, wurde doch bereits von Anaritha in #138 genannt:
„Die Piusbruderschaft hat das modernistische Rom immer gebeten, die beiden aus ihrer Sicht ungültigen Anordnungen auch aus römischer Sicht zu revidieren“.
Wenn dann ein Sedisvakantist nach dieser Aussage Anaritas immer noch behauptet, die Piusbrüder hätten keinen Grund für die Bitte um jene römischen Erklärungen gehabt, wenn sie diese Erklärungen für ungültig hielten (#140), deutet das schon auf schwer gestörtes Aufnahme- und Verständnisvermögen solcher Sedisvakantisten hin.
.
Zur Ergänzung: Es ging den Piusbrüdern auch um eine Art römische Ehrenerklärung vor den übrigen Katholiken, und vor allem auch um eine Art römische Ehrenerklärung für die bewährte Heilige Messe.
Redaktion benachrichtigen
„Die Piusbruderschaft hat das modernistische Rom immer gebeten, die beiden aus ihrer Sicht ungültigen Anordnungen auch aus römischer Sicht zu revidieren“.
Wenn dann ein Sedisvakantist nach dieser Aussage Anaritas immer noch behauptet, die Piusbrüder hätten keinen Grund für die Bitte um jene römischen Erklärungen gehabt, wenn sie diese Erklärungen für ungültig hielten (#140), deutet das schon auf schwer gestörtes Aufnahme- und Verständnisvermögen solcher Sedisvakantisten hin.
.
Zur Ergänzung: Es ging den Piusbrüdern auch um eine Art römische Ehrenerklärung vor den übrigen Katholiken, und vor allem auch um eine Art römische Ehrenerklärung für die bewährte Heilige Messe.
#142 Tomás 17:25:22 | Freitag, 26. August 2011
Anaritha:
Wenn die Piusbrüder der Meinung sind, die Messe wäre nicht verboten gewesen und die Exkommunikationen waren ungültig, haben sie keinen Grund gehabt, um die Erlaubnis der Messe und die Aufhebung der Exkommunikationen zu beantragen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Piusbrüder der Meinung sind, die Messe wäre nicht verboten gewesen und die Exkommunikationen waren ungültig, haben sie keinen Grund gehabt, um die Erlaubnis der Messe und die Aufhebung der Exkommunikationen zu beantragen.
#141 cowboyhut † 17:14:22 | Freitag, 26. August 2011
Piusbruder-Bischof poltert gegen Papst und Amtskirche
Am 02.07.2011 haben in Zaitzkofen bei Regensburg Priesterweihen der ultrakonservativen Piusbruderschaft stattgefunden. Während die nicht von der katholischen Amtskirche genehmigten Weihen im letzten Jahr noch auf harsche Kritik von Bischöfen und des Vatikans stießen, wollten sich Vertreter der Amtskirche zu den neuerlichen Weihen nicht mehr äußern. Einer der Vertreter der erzkonservativen Bruderschaft, der Bischof Tissier de Mallerais bezeichnete die katholische Amtskirche“als Sekte“. Die Piusbruderschaft lehnt die Reformen des II. Vatikanischen Konzils ab.Für die Katholische Kirche sind die Weihen der Piusbrüder gegen das Kirchenrecht, weil weder der Papst noch der für Zaitzkofen zuständige Regensburger Bischof Gerhard Ludwig Müller diese genehmigt hat. Wie aus einem Schreiben vom R. Williamson hervor geht, steht die Piusbruderschaft offenbar vor einer tiefen Spaltung. Während die gemäßigteren Kräfte um den Generaloberen Fellay auch wegen einer damit verbundenen Anerkennung als katholische Bischöfe durch Rom auf Einigung aus sind, gibt es wohl auch andere in der Bruderschaft wie Williamson, die diese Wiedereingliederung in die katholische Kirche verhindern wollen.
Redaktion benachrichtigen
Am 02.07.2011 haben in Zaitzkofen bei Regensburg Priesterweihen der ultrakonservativen Piusbruderschaft stattgefunden. Während die nicht von der katholischen Amtskirche genehmigten Weihen im letzten Jahr noch auf harsche Kritik von Bischöfen und des Vatikans stießen, wollten sich Vertreter der Amtskirche zu den neuerlichen Weihen nicht mehr äußern. Einer der Vertreter der erzkonservativen Bruderschaft, der Bischof Tissier de Mallerais bezeichnete die katholische Amtskirche“als Sekte“. Die Piusbruderschaft lehnt die Reformen des II. Vatikanischen Konzils ab.Für die Katholische Kirche sind die Weihen der Piusbrüder gegen das Kirchenrecht, weil weder der Papst noch der für Zaitzkofen zuständige Regensburger Bischof Gerhard Ludwig Müller diese genehmigt hat. Wie aus einem Schreiben vom R. Williamson hervor geht, steht die Piusbruderschaft offenbar vor einer tiefen Spaltung. Während die gemäßigteren Kräfte um den Generaloberen Fellay auch wegen einer damit verbundenen Anerkennung als katholische Bischöfe durch Rom auf Einigung aus sind, gibt es wohl auch andere in der Bruderschaft wie Williamson, die diese Wiedereingliederung in die katholische Kirche verhindern wollen.
#140 Anaritha 11:40:05 | Freitag, 26. August 2011
#135 Die Piusbruderschaft hat das modernistische Rom immer gebeten, die beiden aus ihrer Sicht ungültigen
Anordnungen auch aus römischer Sicht zu revidieren, nicht mehr und nicht weniger, somit die Rücknahme
der nun einmal faktisch gegebenen Anordnungen, wenngleich die Piusbruderschaft immer deren Gültigkeit
bestritt, sowohl was die kanonisierten Riten des hl. Pius V. betrifft, als auch was die vom unseligen
Wojtyla behauptete Exkommunikation Marcel des Großen, der Bischöfe und der der Bischofsweihe zustimmenden
Gläubigen betrifft.
Nach staatlichem Recht haben Religionsgemeinschaften und Vereine Freiheiten, die für alle Religionsgemeinschaften und Vereine gleich sind, zumindest müssen alle dieselben Kriterien erfüllen.
Wenn die Piusbruderschaft das anders sieht, ist das eine Privatauffassung der Piusbruderschaft, die sicher nicht den Staat betrifft.
Redaktion benachrichtigen
Nach staatlichem Recht haben Religionsgemeinschaften und Vereine Freiheiten, die für alle Religionsgemeinschaften und Vereine gleich sind, zumindest müssen alle dieselben Kriterien erfüllen.
Wenn die Piusbruderschaft das anders sieht, ist das eine Privatauffassung der Piusbruderschaft, die sicher nicht den Staat betrifft.
#139 Dumbledor 10:41:14 | Freitag, 26. August 2011
#136 Simon Boccanegra
„Wenn aber Muslime oder Juden aktiv werden, dann ist selbstverständlich alles in Ordnung.“
was ist das nun wieder für ein Blödsinn? Muslimische Einrichtungen werden sehr wohl vom Staat überwacht und stehen regelrecht unter Generalverdacht. Ganz schlimm wird’s wenn man nicht deutsch sprechen will und seine eigene Sakralsprache hat.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn aber Muslime oder Juden aktiv werden, dann ist selbstverständlich alles in Ordnung.“
was ist das nun wieder für ein Blödsinn? Muslimische Einrichtungen werden sehr wohl vom Staat überwacht und stehen regelrecht unter Generalverdacht. Ganz schlimm wird’s wenn man nicht deutsch sprechen will und seine eigene Sakralsprache hat.
#138 Simon Boccanegra 10:31:06 | Freitag, 26. August 2011
Wir erleben ständig eine Hetze der herrschenden Parteien und der Medien, wenn die Piusbruderschaft oder eine andere katholische Organisation eine Schule betreiben will. Wenn aber Muslime oder Juden aktiv werden, dann ist selbstverständlich alles in Ordnung. Katholisch zu sein und katholisch zu denken, gilt als anrüchig.
Redaktion benachrichtigen
#137 Tomás 10:07:43 | Freitag, 26. August 2011
Anaritha:
Wenn die Exkommunikationen der vier Bischöfe ungültig waren, weshalb haben diese erst bei Wojtyla und danach bei Ratzinger um die Aufhebung gebettelt?
Die Piusbrüder haben immer behauptet, die Roncallimesse war nie verboten, aber zugleich sind sie nach Rom gerannt, um die Aufhebung des nicht vorhandenen Verbotes zu erreichen. Sich am laufenden Band zu widersprechen, scheint das Markenzeichen der Lefébvresekte zu sein.
Also haben Ihrer Meinung nach die Zeugenjehovas das Recht, eine Schule zu gründen.
Hat die gesamte Piusbruderschaft oder nur Sie mittlerweile, das „Recht“ auf Religionsfreiheit anerkannt?
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Exkommunikationen der vier Bischöfe ungültig waren, weshalb haben diese erst bei Wojtyla und danach bei Ratzinger um die Aufhebung gebettelt?
Die Piusbrüder haben immer behauptet, die Roncallimesse war nie verboten, aber zugleich sind sie nach Rom gerannt, um die Aufhebung des nicht vorhandenen Verbotes zu erreichen. Sich am laufenden Band zu widersprechen, scheint das Markenzeichen der Lefébvresekte zu sein.
Also haben Ihrer Meinung nach die Zeugenjehovas das Recht, eine Schule zu gründen.
Hat die gesamte Piusbruderschaft oder nur Sie mittlerweile, das „Recht“ auf Religionsfreiheit anerkannt?
#136 Anaritha 09:51:42 | Freitag, 26. August 2011
#104 „Cowboyhuts“ Fantasiewelt
Du wirst es nie kapieren. Die Bischöfe der Piusbruderschaft haben nie um „Wiederaufnahme“ in die Kirche gebeten, oder gar die Auflage erhalten, die Dekrete des Pastoralkonzils zu akzeptieren. Die Piusbruderschaft hat den Papst um die Rücknahme des Exkommunikationsdekretes gebeten, nicht um „Wiederaufnahme“ in die Kirche, denn die Piusbruderschaft und deren Bischöfe haben das Exkommunikationsdekret immer als ungültig betrachtet, und es wird ihnen nicht im Traum einfallen, alle Dekrete des Pastoralkonzils gutzuheißen – wozu auch, denn dieses Konzil war ein Pastoralkonzil für „seine Zeit“, und diese Zeit ist längst vorüber (1962-1965).
Nachdem die Päpste nichts gegen die zahllosen Häretiker im Klerus unternehmen, selbst unter Bischöfen, ist die Piusbruderschaft auch verpflichtet, sich den Häretikern zu widersetzen, und den für alle Zeiten kanonisierten Ritus zu zelebrieren, und Priester zu weihen.
Der Papst exkommuniziert niemanden der Häretiker, warum sollte also die Exkommunikation der Piusbruderschaft jemals gültig gewesen sein. Diese handelt in einer Notlage der Kirche, die seit dem Pastoralkonzil von den Häretikern und Neurituslern zerstört wird.
Und natürlich dürfen auch „Sekten“ in Deutschland ihren Glauben vertreten, denn was Sekte ist und was nicht, dafür ist der Staat gar nicht zuständig.
Warum sollten die Jehovaszeugen keine Schule gründen dürfen?
Der Staat hat auch die Piusbruderschaft zu akzeptieren.
Redaktion benachrichtigen
Du wirst es nie kapieren. Die Bischöfe der Piusbruderschaft haben nie um „Wiederaufnahme“ in die Kirche gebeten, oder gar die Auflage erhalten, die Dekrete des Pastoralkonzils zu akzeptieren. Die Piusbruderschaft hat den Papst um die Rücknahme des Exkommunikationsdekretes gebeten, nicht um „Wiederaufnahme“ in die Kirche, denn die Piusbruderschaft und deren Bischöfe haben das Exkommunikationsdekret immer als ungültig betrachtet, und es wird ihnen nicht im Traum einfallen, alle Dekrete des Pastoralkonzils gutzuheißen – wozu auch, denn dieses Konzil war ein Pastoralkonzil für „seine Zeit“, und diese Zeit ist längst vorüber (1962-1965).
Nachdem die Päpste nichts gegen die zahllosen Häretiker im Klerus unternehmen, selbst unter Bischöfen, ist die Piusbruderschaft auch verpflichtet, sich den Häretikern zu widersetzen, und den für alle Zeiten kanonisierten Ritus zu zelebrieren, und Priester zu weihen.
Der Papst exkommuniziert niemanden der Häretiker, warum sollte also die Exkommunikation der Piusbruderschaft jemals gültig gewesen sein. Diese handelt in einer Notlage der Kirche, die seit dem Pastoralkonzil von den Häretikern und Neurituslern zerstört wird.
Und natürlich dürfen auch „Sekten“ in Deutschland ihren Glauben vertreten, denn was Sekte ist und was nicht, dafür ist der Staat gar nicht zuständig.
Warum sollten die Jehovaszeugen keine Schule gründen dürfen?
Der Staat hat auch die Piusbruderschaft zu akzeptieren.
#135 Tomás 09:22:07 | Freitag, 26. August 2011
Thomasius:
Daß die Lefébvristen immer Diktaturen den Demokatien vorziehen ist falsch. Die Lefébvristen sehen in den demokratisch gewählten Don Gabriel Garcia Moreno von Ecuador ein Vorbild und lehnen die kommunistische Diktatur von Fidel Castro, die von Wojtyla unterstützt wurde und von Ratzinger wird, strickt ab.
Entscheiden ist nicht die Regierungsform, sondern die Doktrin und die Politik einer Regierung.
Fidel Castro und seine beiden Komplizen, Raúl Castro und Ernesto Che Guevara, waren schon am Versuch von Jacobo Arbens, in Guatemala eine kommunistische Diktatur zu errichten, beteiligt. Fidel Castro war aber intelligent genug, um der Weltöffentlichkeit vorzutäuschen, er sei kein Kommunist. Nach dem Sieg über Batista zog er zusammen mit Huber Mattos und Camilo Cienfuegos, die keine Kommunisten waren, in Havanna ein und trug dabei einen Rosenkranz um den Hals. Als er fest im Sattel saß, ließ er die Maske fallen und erklärt in der Öffentlichkeit: „Ich war und bin Marxist-Leninist.“ Dann war es aber zu spät. Seitdem tyrannisiert er und sein Kamarilla, mit Duldung der Amerikaner, die ihn am Anfang sogar unterstützt haben, Kuba.
Die Behauptung, Fidel Castro sei lieber Demokrat gewesen, der von den Amerikaner in der Kommunistmus getrieben wurde, ist ein Märchen.
Es gab in Lateinamerika keine nichtkommunistische Bewegung, die von den Amerikanern als kommunistisch diffamiert wurde.
Redaktion benachrichtigen
Daß die Lefébvristen immer Diktaturen den Demokatien vorziehen ist falsch. Die Lefébvristen sehen in den demokratisch gewählten Don Gabriel Garcia Moreno von Ecuador ein Vorbild und lehnen die kommunistische Diktatur von Fidel Castro, die von Wojtyla unterstützt wurde und von Ratzinger wird, strickt ab.
Entscheiden ist nicht die Regierungsform, sondern die Doktrin und die Politik einer Regierung.
Fidel Castro und seine beiden Komplizen, Raúl Castro und Ernesto Che Guevara, waren schon am Versuch von Jacobo Arbens, in Guatemala eine kommunistische Diktatur zu errichten, beteiligt. Fidel Castro war aber intelligent genug, um der Weltöffentlichkeit vorzutäuschen, er sei kein Kommunist. Nach dem Sieg über Batista zog er zusammen mit Huber Mattos und Camilo Cienfuegos, die keine Kommunisten waren, in Havanna ein und trug dabei einen Rosenkranz um den Hals. Als er fest im Sattel saß, ließ er die Maske fallen und erklärt in der Öffentlichkeit: „Ich war und bin Marxist-Leninist.“ Dann war es aber zu spät. Seitdem tyrannisiert er und sein Kamarilla, mit Duldung der Amerikaner, die ihn am Anfang sogar unterstützt haben, Kuba.
Die Behauptung, Fidel Castro sei lieber Demokrat gewesen, der von den Amerikaner in der Kommunistmus getrieben wurde, ist ein Märchen.
Es gab in Lateinamerika keine nichtkommunistische Bewegung, die von den Amerikanern als kommunistisch diffamiert wurde.
#134 Thomasius 08:30:17 | Freitag, 26. August 2011
#131 Tomás
Es ist doch allgemein bekannt dass die Lefebvres Monarchisten und Demokratiefeinde sind/gewesen sind daraus ergibt sich, dass sie selbstverständlich Diktatoren den demokratisch Gewählten vorziehen.
Es soll auch Idioten geben, die sich dagegen wendeten, dass die südamerikanischen Länder nicht mehr von Nordamerika aus ferngelenkt werden wollten, wie es die Monroedoktrin vorsah und daher alle demokratischen Bewegungen als „kommunistisch“ denunzierten. So wurde übrigens auch Fidel Castro den Kommunisten von Nordamerka aus geradezu in die Arme getrieben.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch allgemein bekannt dass die Lefebvres Monarchisten und Demokratiefeinde sind/gewesen sind daraus ergibt sich, dass sie selbstverständlich Diktatoren den demokratisch Gewählten vorziehen.
Es soll auch Idioten geben, die sich dagegen wendeten, dass die südamerikanischen Länder nicht mehr von Nordamerika aus ferngelenkt werden wollten, wie es die Monroedoktrin vorsah und daher alle demokratischen Bewegungen als „kommunistisch“ denunzierten. So wurde übrigens auch Fidel Castro den Kommunisten von Nordamerka aus geradezu in die Arme getrieben.
#133 Tomás 00:31:46 | Freitag, 26. August 2011
cowboyhut:
Sie haben von Wikipedia abgeschrieben, ohne die Quelle zu zietieren. Damit haben Sie ein Plagiat begangen, es sei denn, sie sind der Autor dieses Artikels.
Lefébvre hat nicht Videla und Pinochet als vorbildliche Staatsmänner gelobt, sondern erklärt, daß die Militärjunta in Argentinien, die die korrupte und unfähige Regierung von Frau Peron gestürtzt hatte, das damals herrschende Chaos beendet hat und Pinochet, als er mit Unterstützung des Parlaments und des großen Teil der Bevölkerung die Pseudodemokratie von Allende stürtze, Chile vor dem Kommunismus gerettet hat. Es muß geklärt werden, weshalb er Pseudokatholiken wie Franco, Salazar und Petain gelobt hat.
Spenden von reaktionäre Aristokraten, die für die Monarchie sind, ist erlaubt, weil die Monarchie eine legitime Regierungsform ist.
Die Empfhelung, den Front National als das geringere Übel zu wählen, kann unter Umständen richtig sein. Wenn die kirchenrechtlichen Voraussetzungen gegeben sind, gibt es keinen Grund, um einem Verbrecher das kirchliches Begräbnis zu verwehren.
Die Aussage, daß jeder Mensch von Gott gerichtet wird, ohne die linken Medien, usw. ist auch richtig.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben von Wikipedia abgeschrieben, ohne die Quelle zu zietieren. Damit haben Sie ein Plagiat begangen, es sei denn, sie sind der Autor dieses Artikels.
Lefébvre hat nicht Videla und Pinochet als vorbildliche Staatsmänner gelobt, sondern erklärt, daß die Militärjunta in Argentinien, die die korrupte und unfähige Regierung von Frau Peron gestürtzt hatte, das damals herrschende Chaos beendet hat und Pinochet, als er mit Unterstützung des Parlaments und des großen Teil der Bevölkerung die Pseudodemokratie von Allende stürtze, Chile vor dem Kommunismus gerettet hat. Es muß geklärt werden, weshalb er Pseudokatholiken wie Franco, Salazar und Petain gelobt hat.
Spenden von reaktionäre Aristokraten, die für die Monarchie sind, ist erlaubt, weil die Monarchie eine legitime Regierungsform ist.
Die Empfhelung, den Front National als das geringere Übel zu wählen, kann unter Umständen richtig sein. Wenn die kirchenrechtlichen Voraussetzungen gegeben sind, gibt es keinen Grund, um einem Verbrecher das kirchliches Begräbnis zu verwehren.
Die Aussage, daß jeder Mensch von Gott gerichtet wird, ohne die linken Medien, usw. ist auch richtig.
#132 Seefeldt 00:15:14 | Freitag, 26. August 2011
Also nochmals: Wenn ein Papst etwas gegen den katholischen Glauben unternimmt, kann ihm darin nicht gefolgt
werden; dann hört die Gehorsamspflicht eben auf.
.
Wenn nun ein Papst, wie seit dem 2VK leider öfters geschehen, den katholischen Glauben relativiert, kann ihm eben darin nicht gehorcht werden, dann steht der katholische Glaube höher. Es geht hier nicht um Tradition, es geht um den katholischen Glauben! Das sollte doch sogar ein Sedisvakantist begreifen können.
.
Um sich aber dazu versteigen zu können, Papst Benedikt XVI. als „Apostaten“ zu bezeichnen, muß man schon völlig durchgeknallt sein. Zur Erinnerung: ein Apostat ist jemand, der seine Glaubensgemeinschaft verläßt. Das hat Papst Benedikt XVI. aber nie, er ist vielmehr jetzt das Oberhaupt seiner Glaubensgemeinschaft, der er immer treu geblieben ist.
.
Übrigens: auch der NOM ist nicht wirklich katholisch, sondern eine stark protestantisierte Abendmahlsfeier.
Redaktion benachrichtigen
.
Wenn nun ein Papst, wie seit dem 2VK leider öfters geschehen, den katholischen Glauben relativiert, kann ihm eben darin nicht gehorcht werden, dann steht der katholische Glaube höher. Es geht hier nicht um Tradition, es geht um den katholischen Glauben! Das sollte doch sogar ein Sedisvakantist begreifen können.
.
Um sich aber dazu versteigen zu können, Papst Benedikt XVI. als „Apostaten“ zu bezeichnen, muß man schon völlig durchgeknallt sein. Zur Erinnerung: ein Apostat ist jemand, der seine Glaubensgemeinschaft verläßt. Das hat Papst Benedikt XVI. aber nie, er ist vielmehr jetzt das Oberhaupt seiner Glaubensgemeinschaft, der er immer treu geblieben ist.
.
Übrigens: auch der NOM ist nicht wirklich katholisch, sondern eine stark protestantisierte Abendmahlsfeier.
#130 Antonio Michele Ghislieri 00:04:43 | Freitag, 26. August 2011
@cowboyhut
Sie haben ja recht mit solcher Art Argumentation. Am 1.5.1978 hat der damalige Pfarrer der Pfarrei Judas Thaddäus in Duisburg Stalin als Heiligen bezeichnet wegen seines Kampfes gegen die Nationalsozialisten. Damit ist bewiesen, dass alle Modernisten Stalinisten sind.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja recht mit solcher Art Argumentation. Am 1.5.1978 hat der damalige Pfarrer der Pfarrei Judas Thaddäus in Duisburg Stalin als Heiligen bezeichnet wegen seines Kampfes gegen die Nationalsozialisten. Damit ist bewiesen, dass alle Modernisten Stalinisten sind.
#129 Seefeldt 00:03:25 | Freitag, 26. August 2011
Wie dreckige Feinde von Kirche und Piusbrüdern ihre Verleumdungsmasche abziehen, kann man wieder einmal
hier in #125 sehen.
.
Die Schreibe, die Piusbrüder seien „sicher (mehrheitlich) keine Mitglieder in geistigen NSDAP-Nachfolgeorganisationen“, ist typisch für derartige kirchenfeindliche Dreckschleudern, weil damit geschrieben wird, daß 1. einige vielleicht doch und 2. vielleicht sogar doch die Mehrheit …
Nur zur Klarstellung: Kein Piusbruder ist Mitglied in einer derartigen Organisation.
.
Wenn es um Unterhöhlung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung geht, ist derzeit am ehesten an die Bundeskanzlerin zu denken, die mit ihren inzwischen zahlreichen Vertrags-, Gesetzes- und Verfassungsbrüchen nun wirklich die Axt an Freiheit, Demokratie und Verfassung der Bundesrepublik gelegt hat.
.
Es gibt kein Elitebewußtsein bei der Piusbruderschaft, und schon gar keine „pseudoliturgisch genährte“. Die Liturgie der Piusbruderschaft ist die von Papst Pius V. festgelegte, also seit etwa einem halben Jahrtausend gepflegte Liturgie der katholischen Kirche.
.
Die Piusbruderschaft strebt auch keine Diktatur an. Das mit der angeblichen Diktatur ist wieder so eine Verleumdung, wie sie bei kirchenfeindlichen Dreckschleudern eben üblich ist.
.
Und was nun den Faschismus betrifft, sind die verleumderischen Dreckschleudern von Faschisten, Kommunisten und sonstigen Kirchenfeinden weitgehend die gleichen, wie in #125 in aller Deutlichkeit demonstriert.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Schreibe, die Piusbrüder seien „sicher (mehrheitlich) keine Mitglieder in geistigen NSDAP-Nachfolgeorganisationen“, ist typisch für derartige kirchenfeindliche Dreckschleudern, weil damit geschrieben wird, daß 1. einige vielleicht doch und 2. vielleicht sogar doch die Mehrheit …
Nur zur Klarstellung: Kein Piusbruder ist Mitglied in einer derartigen Organisation.
.
Wenn es um Unterhöhlung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung geht, ist derzeit am ehesten an die Bundeskanzlerin zu denken, die mit ihren inzwischen zahlreichen Vertrags-, Gesetzes- und Verfassungsbrüchen nun wirklich die Axt an Freiheit, Demokratie und Verfassung der Bundesrepublik gelegt hat.
.
Es gibt kein Elitebewußtsein bei der Piusbruderschaft, und schon gar keine „pseudoliturgisch genährte“. Die Liturgie der Piusbruderschaft ist die von Papst Pius V. festgelegte, also seit etwa einem halben Jahrtausend gepflegte Liturgie der katholischen Kirche.
.
Die Piusbruderschaft strebt auch keine Diktatur an. Das mit der angeblichen Diktatur ist wieder so eine Verleumdung, wie sie bei kirchenfeindlichen Dreckschleudern eben üblich ist.
.
Und was nun den Faschismus betrifft, sind die verleumderischen Dreckschleudern von Faschisten, Kommunisten und sonstigen Kirchenfeinden weitgehend die gleichen, wie in #125 in aller Deutlichkeit demonstriert.
#128 cowboyhut † 00:00:52 | Freitag, 26. August 2011
welch Geist dahinter steckt, ist leicht zu erkennen :
Schon in den 1970er Jahren fiel Lefebvre durch Aussagen in Predigten auf, wonach die Militärjunta von Argentinien und die Diktatur in Chile unter Augusto Pinochet vorbildliche Regierungen seien. Lobende Worte fand er auch für die Diktatoren Francisco Franco, António de Oliveira Salazar und den Kollaborateur der Nationalsozialisten Philippe Pétain. Er wurde durch reaktionäre Aristokraten, die sich die Monarchie zurück wünschen, und aus autoritär-republikfeindlichen Kreisen des Großbürgertums finanziell unterstützt.
Philippe Laguérie, der von 1979 bis zu seinem Ausschluss 2004 Priester der Piusbruderschaft war, erklärte 1991: Der Front National sei die Partei, die am wenigsten weit „von dem Naturrecht“ entfernt sei.[17] 1996 hielt er ein Requiem für den verurteilten Kriegsverbrecher Paul Touvier und erklärte sich zum Anwalt Touviers vor Gott: Vor dem letzten Gericht gäbe es keine Medien, keine Inszenierungen, keine Nebenkläger und keine Organisationen gegen Rassismus und Antisemitismus.
Die Piusbruderschaft nahm mehrfach an Pilgerfahrten zum Grab Pétains teil. Dabei verglich der französische Distriktobere der Bruderschaft, Abbé Regis de Cacqueray, 2007 den „Kampf von Pétain für Frankreich“ mit dem „Kampf des Lefebvres für die katholische Kirche“.
Redaktion benachrichtigen
Schon in den 1970er Jahren fiel Lefebvre durch Aussagen in Predigten auf, wonach die Militärjunta von Argentinien und die Diktatur in Chile unter Augusto Pinochet vorbildliche Regierungen seien. Lobende Worte fand er auch für die Diktatoren Francisco Franco, António de Oliveira Salazar und den Kollaborateur der Nationalsozialisten Philippe Pétain. Er wurde durch reaktionäre Aristokraten, die sich die Monarchie zurück wünschen, und aus autoritär-republikfeindlichen Kreisen des Großbürgertums finanziell unterstützt.
Philippe Laguérie, der von 1979 bis zu seinem Ausschluss 2004 Priester der Piusbruderschaft war, erklärte 1991: Der Front National sei die Partei, die am wenigsten weit „von dem Naturrecht“ entfernt sei.[17] 1996 hielt er ein Requiem für den verurteilten Kriegsverbrecher Paul Touvier und erklärte sich zum Anwalt Touviers vor Gott: Vor dem letzten Gericht gäbe es keine Medien, keine Inszenierungen, keine Nebenkläger und keine Organisationen gegen Rassismus und Antisemitismus.
Die Piusbruderschaft nahm mehrfach an Pilgerfahrten zum Grab Pétains teil. Dabei verglich der französische Distriktobere der Bruderschaft, Abbé Regis de Cacqueray, 2007 den „Kampf von Pétain für Frankreich“ mit dem „Kampf des Lefebvres für die katholische Kirche“.
#127 Tomás 23:58:32 | Donnerstag, 25. August 2011
Seefeldt:
Die Piusbrüder behaupten ganz offiziell, man muß/darf nur einem Papst gehorchen, wenn dieser etwas anordnet oder lehrt, was im Sinne der Tradition ist. Damit leugnen sie das Dogma des Primats des Paptes, das besagt, daß ein Katholik dem Papst in allen Sachen, die den Glauben, die Sitten, die Kirchenzucht und Leitung der Kirche betreffen, ungedingt gehorchen muß.
Die Piusbrüder lehnen die Liturgie von Montini und das Kirchenrecht von Wojtyla ab, weil dort sich Irrtümer befinden. Die Liturgie, besonders die Messe, und das Kirchenrecht sind Mittel der KIrche und damit heilig und durch die Unfehlbarkeit der Kirche garantiert. Damit stellen die Piusbrüder die Heiligkeit und die Unfehlbarkeit der Kirche in Frage.
Ratzinger ist für das „Recht“ auf Religionsfreiheit, Ökumenismus, Kollegialismus und die häretischen Montinimesse. Er hat gemeinsam mit Muslimen und Judaisten gebetet und will das apostatisches Spektakel von Assisi wiederholen. Er ist nicht nur ein Häretiker, sondern sogar ein Apostat und kann kein Papst sein. Wer ihn als Freund hat, kann nicht katholisch sein.
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbrüder behaupten ganz offiziell, man muß/darf nur einem Papst gehorchen, wenn dieser etwas anordnet oder lehrt, was im Sinne der Tradition ist. Damit leugnen sie das Dogma des Primats des Paptes, das besagt, daß ein Katholik dem Papst in allen Sachen, die den Glauben, die Sitten, die Kirchenzucht und Leitung der Kirche betreffen, ungedingt gehorchen muß.
Die Piusbrüder lehnen die Liturgie von Montini und das Kirchenrecht von Wojtyla ab, weil dort sich Irrtümer befinden. Die Liturgie, besonders die Messe, und das Kirchenrecht sind Mittel der KIrche und damit heilig und durch die Unfehlbarkeit der Kirche garantiert. Damit stellen die Piusbrüder die Heiligkeit und die Unfehlbarkeit der Kirche in Frage.
Ratzinger ist für das „Recht“ auf Religionsfreiheit, Ökumenismus, Kollegialismus und die häretischen Montinimesse. Er hat gemeinsam mit Muslimen und Judaisten gebetet und will das apostatisches Spektakel von Assisi wiederholen. Er ist nicht nur ein Häretiker, sondern sogar ein Apostat und kann kein Papst sein. Wer ihn als Freund hat, kann nicht katholisch sein.
#126 clarissa colonia 23:45:46 | Donnerstag, 25. August 2011
Nun, jetzt wird, Lefebvre ist bereits 20 Jahren tot, sogar dessen Vater exhumiert um den Beweis anzutreten,
daß die erlauchten Piusbrüder keine Nazis sind.
.
Und sicher sind sie das nicht, denn die Brüder sind sicher (mehrheitlich) keine Mitglieder in geistigen NSDAP-Nachfolgeorganisationen.
.
Doch auch vor anderem ideologischen Hintergrund kann man, wie der aphoristisch hier immer wieder gerne mit dem 35. Aufguß überbrühte Kolumbianer Nicolás Gómez Dávila beweist, radikaler Antidemokrat sein und eine Unterhöhlung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik herbeireden.
.
Doch um davon abzulenken, daß die Herren Buderschftsbrüder in pseudoliturgisch genährtem – indes unbegründetem – Elitebewußtsein genau diese verfassungsgemäße Ordnung Deutschlands nur zu gerne und mit wehenden Fahnen gegen die autokratische Diktatur eines scheinkatholischen Ständestaates à la Engelbert Dollfuß eintauschen würden – immer nach dem Motto: Die Farbe der Diktatur ist uns egal – Hauptsache, da wo wir sind, ist oben.
.
Und wird daran Kritik geäußert, zückt man – genauso wie die hier bekämpften NS- Opferverbände – ganz alert die Faschismus Keule und bezichtigt die Kritiker mal eben des Faschismus.
.
So geht das hier …
Redaktion benachrichtigen
.
Und sicher sind sie das nicht, denn die Brüder sind sicher (mehrheitlich) keine Mitglieder in geistigen NSDAP-Nachfolgeorganisationen.
.
Doch auch vor anderem ideologischen Hintergrund kann man, wie der aphoristisch hier immer wieder gerne mit dem 35. Aufguß überbrühte Kolumbianer Nicolás Gómez Dávila beweist, radikaler Antidemokrat sein und eine Unterhöhlung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik herbeireden.
.
Doch um davon abzulenken, daß die Herren Buderschftsbrüder in pseudoliturgisch genährtem – indes unbegründetem – Elitebewußtsein genau diese verfassungsgemäße Ordnung Deutschlands nur zu gerne und mit wehenden Fahnen gegen die autokratische Diktatur eines scheinkatholischen Ständestaates à la Engelbert Dollfuß eintauschen würden – immer nach dem Motto: Die Farbe der Diktatur ist uns egal – Hauptsache, da wo wir sind, ist oben.
.
Und wird daran Kritik geäußert, zückt man – genauso wie die hier bekämpften NS- Opferverbände – ganz alert die Faschismus Keule und bezichtigt die Kritiker mal eben des Faschismus.
.
So geht das hier …
#125 Seefeldt 23:43:29 | Donnerstag, 25. August 2011
Der christliche Glaube Weihbischofs Williamsons ist eine Sache, seine Meinung zur nationalsozialistischen
Judenverfolgung eine ganz andere. Wenn Weihbischof Williamson der Meinung ist, daß zwar Juden unter den
Nazis umkamen, aber nicht an die Gaskammern glaubt, ist das seine persönliche Meinung, die nichts mit
seinem Glauben an Gott und auch nichts mit seiner Religiösität zu tun hat.
.
Aber in Sachen Christen und Juden möchte ich daran erinnern, daß Juden (natürlich nicht DIE Juden) die Kreuzigung Christi gegen den Willen des römischen Statthalters erpreßten und wiederum Juden (wiederum nicht DIE Juden) den Heiligen Stephanus und viele andere Christen wegen des Glaubens an Gott umbrachten. Gewalt und Feindschaft zwischen Christen und Juden gingen also eindeutig von Juden aus, und jüdische Christenfeindschaft gibt es immer noch, s. den in dieser Reihe erwähnten Fluch.
.
Die Piusbrüder leugnen weder den Primat des Papstes noch dessen Unfehlbarkeit in kirchlichem Sinne und schon gar nicht die Heiligkeit der Kirche. Sie sind somit Katholiken, wie natürlich auch Papst Benedikt XVI.
.
Und wer behauptet, das gute Verständnis zwischen Papst Benedikt XVI. und der Piusbruderschaft beweise das Nichtkatholischsein der Piusbruderschaft, beweist damit nur, daß er selbst von Beweisführung und auch von Katholischsein keine Ahnung hat.
Redaktion benachrichtigen
.
Aber in Sachen Christen und Juden möchte ich daran erinnern, daß Juden (natürlich nicht DIE Juden) die Kreuzigung Christi gegen den Willen des römischen Statthalters erpreßten und wiederum Juden (wiederum nicht DIE Juden) den Heiligen Stephanus und viele andere Christen wegen des Glaubens an Gott umbrachten. Gewalt und Feindschaft zwischen Christen und Juden gingen also eindeutig von Juden aus, und jüdische Christenfeindschaft gibt es immer noch, s. den in dieser Reihe erwähnten Fluch.
.
Die Piusbrüder leugnen weder den Primat des Papstes noch dessen Unfehlbarkeit in kirchlichem Sinne und schon gar nicht die Heiligkeit der Kirche. Sie sind somit Katholiken, wie natürlich auch Papst Benedikt XVI.
.
Und wer behauptet, das gute Verständnis zwischen Papst Benedikt XVI. und der Piusbruderschaft beweise das Nichtkatholischsein der Piusbruderschaft, beweist damit nur, daß er selbst von Beweisführung und auch von Katholischsein keine Ahnung hat.
#124 Mothers finest 23:31:40 | Donnerstag, 25. August 2011
Bla bla bla, Sie armes Schwein. Nix Neues, das haben andere schon besser vorgekaut. Hatten Sie übrigens eine Rechtsberatung bei Pater Lingen?
Redaktion benachrichtigen
#123 Tomás 23:31:23 | Donnerstag, 25. August 2011
Seefelt:
Die Piusbrüder leugnen den Primat des Papstes und die Unfelhbarkeit und Heiligkeit der Kirche und sind damit Häretiker. Die Tatsache, daß sie sich gut mit dem Apostaten Ratzinger verstehen, beweist, daß die keine Katholiken sind.
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbrüder leugnen den Primat des Papstes und die Unfelhbarkeit und Heiligkeit der Kirche und sind damit Häretiker. Die Tatsache, daß sie sich gut mit dem Apostaten Ratzinger verstehen, beweist, daß die keine Katholiken sind.
#122 armes schwein 23:28:09 | Donnerstag, 25. August 2011
Die Äußerung, Sophie Scholl habe im Ort gewohnt, als Grund für die Ablehnung zu
nennen, ist eine psychopathologische Farce sondersgleichen, die Verwender solcher
„Argumente“ gehören psychiatrisch wegen „deutscher Schuldneurose“ behandelt.
Auch die Erwähnung Bischof Williamson ist nicht schlüssig, da ja der deutsche
Leiter Fellay oder so ähnlich sich von Williamson deutlich distanziert hat. Inso=
weit ist dieses Vorbringen eine Ersatzhandlung zur Holocaustdiskussion, die ja
à priori nicht möglich ist, weil sie ja durch § 130 StGB verunmöglicht wird.
Redaktion benachrichtigen
nennen, ist eine psychopathologische Farce sondersgleichen, die Verwender solcher
„Argumente“ gehören psychiatrisch wegen „deutscher Schuldneurose“ behandelt.
Auch die Erwähnung Bischof Williamson ist nicht schlüssig, da ja der deutsche
Leiter Fellay oder so ähnlich sich von Williamson deutlich distanziert hat. Inso=
weit ist dieses Vorbringen eine Ersatzhandlung zur Holocaustdiskussion, die ja
à priori nicht möglich ist, weil sie ja durch § 130 StGB verunmöglicht wird.
#121 Seefeldt 23:21:52 | Donnerstag, 25. August 2011
Wenn der Papst die Piusbrüder als katholisch anerkennt, wie er es beispielsweise bei der Rücknahme der
Exkommunikationserklärungen gegen die Weihbischöfe der Piusbrüder tat, hat niemand ein Recht, die Piusbruderschaft
als nichtkatholisch zu bezeichnen.
.
Die Piusbruderschaft ist katholisch, ehrt den Papst und betet für den Papst, ist dem Papst auch gehorsam, sofern er nicht gegen den katholischen Glauben verstößt. Und genau da liegt das Problem, daß seit dem unseligen 2VK Päpste immer wieder gegen den katholischen Glauben verstoßen. Da wäre vor allem der Relativismus zu nennen, den übrigens Papst Benedikt XVI. selbst während seiner Kardinalszeit gelegentlich kritisierte. Es ist eben katholischer Glaube, daß Christus und damit Gott nur eine Kirche gründete und diese eine von Gott gegründete Kirche die katholische Kirche ist. Es ist außerdem katholischer Glaube, daß eben der katholische Glaube der einzige wahre Glaube ist. Der 2VK-Relativismus verstößt gegen diese Glaubenssätze, und eben auch deswegen KANN die Piusbruderschaft nicht das 2VK anerkennen.
.
Die Bischofsweihen wurden zwar von dem Glaubensrelativierer und damit Glaubensverräter Wojtyla als „schismatischer Akt“ bezeichnet, waren es aber nicht, denn Erzbischof Lefèbvre dachte nie daran, eine eigene Glaubensgemeinschaft zu gründen. Ihm ging es lediglich darum, angesichts seiner eigenen über 80 Lebensjahre das Fortbestehen der Priesterbruderschaft durch einen Bischof zur Priesterweihe und Firmung zu gewährleisten.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Piusbruderschaft ist katholisch, ehrt den Papst und betet für den Papst, ist dem Papst auch gehorsam, sofern er nicht gegen den katholischen Glauben verstößt. Und genau da liegt das Problem, daß seit dem unseligen 2VK Päpste immer wieder gegen den katholischen Glauben verstoßen. Da wäre vor allem der Relativismus zu nennen, den übrigens Papst Benedikt XVI. selbst während seiner Kardinalszeit gelegentlich kritisierte. Es ist eben katholischer Glaube, daß Christus und damit Gott nur eine Kirche gründete und diese eine von Gott gegründete Kirche die katholische Kirche ist. Es ist außerdem katholischer Glaube, daß eben der katholische Glaube der einzige wahre Glaube ist. Der 2VK-Relativismus verstößt gegen diese Glaubenssätze, und eben auch deswegen KANN die Piusbruderschaft nicht das 2VK anerkennen.
.
Die Bischofsweihen wurden zwar von dem Glaubensrelativierer und damit Glaubensverräter Wojtyla als „schismatischer Akt“ bezeichnet, waren es aber nicht, denn Erzbischof Lefèbvre dachte nie daran, eine eigene Glaubensgemeinschaft zu gründen. Ihm ging es lediglich darum, angesichts seiner eigenen über 80 Lebensjahre das Fortbestehen der Priesterbruderschaft durch einen Bischof zur Priesterweihe und Firmung zu gewährleisten.
#120 Tomás 22:59:02 | Donnerstag, 25. August 2011
@cowboyhut:
Die Judaisten glauben an das Gesetz Moses und lehnen Christus als Gotteslästerer ab, d.h. sie sind im Kern antichristlich. Daher ist nicht abwegig ihnen zu unterstellen, sie würden zusammen mit den Kommunisten und Freimaurern gegen Gott und Seine Kirche kämpfen.
Redaktion benachrichtigen
Die Judaisten glauben an das Gesetz Moses und lehnen Christus als Gotteslästerer ab, d.h. sie sind im Kern antichristlich. Daher ist nicht abwegig ihnen zu unterstellen, sie würden zusammen mit den Kommunisten und Freimaurern gegen Gott und Seine Kirche kämpfen.
#119 kristall 21:58:15 | Donnerstag, 25. August 2011
nighty,als steuermann vielleicht @
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#118 Jubärens 21:41:01 | Donnerstag, 25. August 2011
Der sich Cowboyhut nennt, stellt fest:
„(Bischof) Bernard Fellay lehnte in einer Predigt am 2. April 2006 die kirchliche Anerkennung des Judentums und den jüdisch-christlichen Dialog ab und erklärte diesen Gegensatz zum Vatikan für unüberbrückbar.“
Es gehört nun wirklich nicht zum Aufgabenbereich der Kirchen, „das Judentum“ anzuerkennen – ebenso wenig wie das Luthertum oder das Deutschtum oder das Buddhistentum.
Auch der „jüdisch-christliche Dialog“ ist genauso ein totgeborenes Kind, das im Sande verläuft, wie der christlich-islamische, katholisch-lutherische oder deutschkirchliche Dialog.
Tatsächlich ist der Gegensatz zwischen der einen, heiligen, apostolischen und katholischen Kirche und dem religiösen, nach-templischen Judentum unüberbrückbar, solange die (religiösen) Juden auf dem 18-Bitten-Gebet mit dem Fluch gegen die Christen beharren und sich nicht bekehren.
Kirchlicherseits kann man für die verstockten Juden nur beten, dass sie sich bekehren.
Redaktion benachrichtigen
„(Bischof) Bernard Fellay lehnte in einer Predigt am 2. April 2006 die kirchliche Anerkennung des Judentums und den jüdisch-christlichen Dialog ab und erklärte diesen Gegensatz zum Vatikan für unüberbrückbar.“
Es gehört nun wirklich nicht zum Aufgabenbereich der Kirchen, „das Judentum“ anzuerkennen – ebenso wenig wie das Luthertum oder das Deutschtum oder das Buddhistentum.
Auch der „jüdisch-christliche Dialog“ ist genauso ein totgeborenes Kind, das im Sande verläuft, wie der christlich-islamische, katholisch-lutherische oder deutschkirchliche Dialog.
Tatsächlich ist der Gegensatz zwischen der einen, heiligen, apostolischen und katholischen Kirche und dem religiösen, nach-templischen Judentum unüberbrückbar, solange die (religiösen) Juden auf dem 18-Bitten-Gebet mit dem Fluch gegen die Christen beharren und sich nicht bekehren.
Kirchlicherseits kann man für die verstockten Juden nur beten, dass sie sich bekehren.
#117 Mighty Counsellor † 21:25:31 | Donnerstag, 25. August 2011
kristall, aber nur, wenn sie brav das Konzil anerkennen!!! Sonst gebe ich meinen Taufschein ab!!!
Redaktion benachrichtigen
#116 kristall 21:23:15 | Donnerstag, 25. August 2011
nighty,du sprichst von !? rechtsstatus in der katholischen kirche ! der piusbrüder !
tja,sie wurden wieder an bord geholt sozusagen !!!
und jetzt bekommen sie an bord ! einen platz zugewiesen !!! @
Y
Redaktion benachrichtigen
tja,sie wurden wieder an bord geholt sozusagen !!!
und jetzt bekommen sie an bord ! einen platz zugewiesen !!! @
Y
#115 cowboyhut † 21:21:05 | Donnerstag, 25. August 2011
Und schon diese Polemik- hetzen ständig gegen die Juden und wollen isch jetzt in die Opferrolle drängen :So schrieb Lefebvre am 31. August 1985 an Papst Johannes Paul II., die Feinde der Kirche seien Juden, Kommunisten und Freimaurer.[22] Damit griff er das seit 1790 bekannte Motiv einer christentumsfeindlichen Allianz von Juden und Freimaurern auf, das eine Wurzel der antisemitischen Verschwörungstheorie vom Weltjudentum ist.Die belgische Webseite Joods Actueel zitierte eine Passage der amerikanischen Website der Piusbruderschaft, wonach das „internationale Judentum“ die christlich-katholische Ordnung zerstören wolle: „Das Geld, die Medien und die internationale Politik sind zu großen Teilen in den Händen der Juden.Auch Richard Williamson vertrat in Reden und Predigten die antisemitische Theorie eines Weltjudentums.[24] Im Mai 2000 bezeichnete er die antisemitische Hetzschrift Protokolle der Weisen von Zion als Gabe Gottes für Menschen, die die Wahrheit wissen wollten.[25] Im März 2008 bezeichnete er sie als authentische Informationsquelle. Aussagen dieser Art wurden von seinen Anhängern gefilmt und unter anderem als YouTube-Videos veröffentlicht.Bernard Fellay lehnte in einer Predigt am 2. April 2006 die kirchliche Anerkennung des Judentums und den jüdisch-christlichen Dialog ab und erklärte diesen Gegensatz zum Vatikan für unüberbrückbar:Benedikt XVI. „betont, dass die Kirche eine neue Haltung in ihren Beziehungen mit dem Judentum einnehmen muss. Die Juden lehnen die Gott…
Redaktion benachrichtigen
#114 Mighty Counsellor † 21:19:48 | Donnerstag, 25. August 2011
Ich bin fürwahr kein Spezialist für Kirchenrecht. Aber ein exkommunzierter Bischof (Bischof!) darf zwar
keine Priester weihen; aber wenn er es trotzdem tut, ist die Priesterweihe nicht ungültig (sondern eben
nur unerlaubt). Und der so geweihte Priester ist deswegen auch nicht automatisch exkommuniziert, weil
eben eine entsprechende Norm im CIC fehlt.
Hinweis: exkommunizierter Bischof (Bischof!) ungleich kirchlicher Angestellter ungleich Putzfrau.
Redaktion benachrichtigen
Hinweis: exkommunizierter Bischof (Bischof!) ungleich kirchlicher Angestellter ungleich Putzfrau.
#113 Antonio Michele Ghislieri 21:19:22 | Donnerstag, 25. August 2011
@cowboyhut
Nix los im Hohlraum unter dem Cowboyhut.
Redaktion benachrichtigen
Nix los im Hohlraum unter dem Cowboyhut.
#112 cowboyhut † 21:13:54 | Donnerstag, 25. August 2011
Wenn ein exkommunizierter , ehemaliger Bischof Priester weiht, verstößt er erst recht gegen das Kirchenrecht und die Priesterweihen sind ungültig. Sonst könnte ja jeder kirchliche Angestellter Priesterweihen vornehmen. Sogar die Putzfrau
Redaktion benachrichtigen
#111 Mighty Counsellor † 21:10:06 | Donnerstag, 25. August 2011
1. Wer ohne Auftrag des Papstes Bischöfe weiht, der wird automatisch exkommuniziert, ebenso der Geweihte.
Das steht m.W. im CIC.
2. Eine entsprechende Norm bei der Weihe von Priestern gibt es m.W. im CIC nicht. Also keine automatische Exkommunikation. (Vermute, dass sonst dies FSSPX die Finger davon lassen würde.)
3. Ja, die Bruderschaft hat derzeit keinen Rechtsstatus in der katholischen Kirche. Aber das heisst noch nicht, dass sich die einzelnen Priesterbrüder ausserhalb der Kirche befinden würden. Es ist ja vorliegende von den Gliedern der FSSPX (den Priesterbrüdern) die Rede.
Redaktion benachrichtigen
2. Eine entsprechende Norm bei der Weihe von Priestern gibt es m.W. im CIC nicht. Also keine automatische Exkommunikation. (Vermute, dass sonst dies FSSPX die Finger davon lassen würde.)
3. Ja, die Bruderschaft hat derzeit keinen Rechtsstatus in der katholischen Kirche. Aber das heisst noch nicht, dass sich die einzelnen Priesterbrüder ausserhalb der Kirche befinden würden. Es ist ja vorliegende von den Gliedern der FSSPX (den Priesterbrüdern) die Rede.
#110 cowboyhut † 21:03:11 | Donnerstag, 25. August 2011
Der Vollzug illegitimer Bischofsweihen im Ungehorsam gegenüber dem Papst sei ein schismatischer Akt.
Die Wurzel dieses Aktes sei ein unvollständiges und widersprüchliches Traditionsverständnis. Niemand,
der sich dem universalen Lehramt der Kirche widersetze, das dem Bischof von Rom und dem Kollegium der
Bischöfe zukomme, könne der Tradition treu bleiben. Der Papst forderte alle Katholiken mit irgendwelchen
Kontakten zur Piusbruderschaft auf, dieser keine Unterstützung mehr zukommen zu lassen. Für den Vatikan
war die Piusbruderschaft fortan keine römisch-katholische Organisation mehr.
Gläubige, die dennoch eine von Priestern der Bruderschaft gehaltene Messe besuchen, riskieren nur dann Sanktionen, wenn sie in der Piusbruderschaft „die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen“.[80]
Trauungen durch Priester der Piusbruderschaft sind nur gültig, wenn diese mit Assistenz oder in Delegation des Ortsordinarius oder des Ortspfarrers geschlossen werden. Auch eine von einem Priester der Bruderschaft erteilte Absolution bedarf einer vom Ortsordinarius erteilten oder sich aus dem kirchlichen Priesteramt ergebenden Jurisdiktionsgewalt bzw. Befugnis („facultas“) zur Spendung des Bußsakraments (Can. 967ff. CIC). Diese ist in einigen Fällen entbehrlich bzw. von Rechts wegen ersetzt („suppliert“) , beispielsweise bei Todesgefahr des Beichtenden (Can. 142 § 2 CIC, Can. 144 CIC, Can. 844 § 2 CIC, Can. 976 CIC).
. Für den Vatikan war die Piusbruderschaft fortan kein…
Redaktion benachrichtigen
Gläubige, die dennoch eine von Priestern der Bruderschaft gehaltene Messe besuchen, riskieren nur dann Sanktionen, wenn sie in der Piusbruderschaft „die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen“.[80]
Trauungen durch Priester der Piusbruderschaft sind nur gültig, wenn diese mit Assistenz oder in Delegation des Ortsordinarius oder des Ortspfarrers geschlossen werden. Auch eine von einem Priester der Bruderschaft erteilte Absolution bedarf einer vom Ortsordinarius erteilten oder sich aus dem kirchlichen Priesteramt ergebenden Jurisdiktionsgewalt bzw. Befugnis („facultas“) zur Spendung des Bußsakraments (Can. 967ff. CIC). Diese ist in einigen Fällen entbehrlich bzw. von Rechts wegen ersetzt („suppliert“) , beispielsweise bei Todesgefahr des Beichtenden (Can. 142 § 2 CIC, Can. 144 CIC, Can. 844 § 2 CIC, Can. 976 CIC).
. Für den Vatikan war die Piusbruderschaft fortan kein…
#109 Mighty Counsellor † 20:58:29 | Donnerstag, 25. August 2011
ad 1: Hätten Sie mir da mal die betreffenden canones des CIC/1983? Danke.
ad 2: Selbstverständlich dürfen die Zeugen Jehovas eine private Grundschule eröffnen, wenn sie die Anforderungen, die für alle Privatschulen ohenhin gelten, erfüllen. Am Gedankengut der Zeugen könnte eine Verweigerung nicht aufgehängt werden. (Bei den Scientologen bin ich überfragt. Die dt. Rechtsprechung ist das m.W. recht streng betr. Eigenschaft als Religionsgemeinschaft.)
Redaktion benachrichtigen
ad 2: Selbstverständlich dürfen die Zeugen Jehovas eine private Grundschule eröffnen, wenn sie die Anforderungen, die für alle Privatschulen ohenhin gelten, erfüllen. Am Gedankengut der Zeugen könnte eine Verweigerung nicht aufgehängt werden. (Bei den Scientologen bin ich überfragt. Die dt. Rechtsprechung ist das m.W. recht streng betr. Eigenschaft als Religionsgemeinschaft.)
#108 cowboyhut † 20:53:49 | Donnerstag, 25. August 2011
1.- wer unerlaubt Priesterweihen vornimmt und unerlaubt Messen feiert, der schließt sich laut Kirchnrecht
automatisch selber aus .
2- hier geht es nicht um Religionsfreiheit, sondern um die tatsache, dass eine sektenähnliche Gruppierung eine öffentliche Schule betreiben will. Sonst muß es auch für Scientologie oder die zeugen Jehovas möglich sein, Schulen zu eröffnen um ihr Gedankengut an Kinder weiter zu geben.
Redaktion benachrichtigen
2- hier geht es nicht um Religionsfreiheit, sondern um die tatsache, dass eine sektenähnliche Gruppierung eine öffentliche Schule betreiben will. Sonst muß es auch für Scientologie oder die zeugen Jehovas möglich sein, Schulen zu eröffnen um ihr Gedankengut an Kinder weiter zu geben.
#107 Mighty Counsellor † 20:49:26 | Donnerstag, 25. August 2011
1. ist mir neu, dass alle Glieder der FSSPX exkommuniziert wurden.
2. der Bürgermeister hat sich gefälligst an das Grundgesetz (Religionsfreiheit) zu halten.
Redaktion benachrichtigen
2. der Bürgermeister hat sich gefälligst an das Grundgesetz (Religionsfreiheit) zu halten.
#106 r.ruhrgebietler 20:46:53 | Donnerstag, 25. August 2011
#103 latürnich!
Redaktion benachrichtigen
#105 cowboyhut † 20:46:20 | Donnerstag, 25. August 2011
@ Mighty- nein, das ist sie nicht ! Der Piusverein wurde offiziell ausgeschlossen und nur 4 Bischöfe,
die um Wiederaufnahme gebeten haben, wurden wieder integriert, mit der Auflage, sie müssen das II Vatikanum
akzeptieren und dürfen keine Weihen vornehmen oder Messen halten. Gegen diese Auflagen haben die 4 immer
wieder verstoßen !!
Das Leutkirch diese Gestalten nicht will, kann ich verstehen- eine rechtsausgerichtete, lebensfeindliche Gruppierung, die auch noch ihr irriges Gedankengut an unschuldige Kinder weitergeben will, kann kein normal denkender Mensch in seinem Wohnort wollen.
Redaktion benachrichtigen
Das Leutkirch diese Gestalten nicht will, kann ich verstehen- eine rechtsausgerichtete, lebensfeindliche Gruppierung, die auch noch ihr irriges Gedankengut an unschuldige Kinder weitergeben will, kann kein normal denkender Mensch in seinem Wohnort wollen.
#104 Mighty Counsellor † 20:23:25 | Donnerstag, 25. August 2011
Seltsam, dass man hier festhalten muss, dass die FSSPX eine katholische Priesterbruderschaft sei. Ist denn das nicht selbstverständlich?
Redaktion benachrichtigen
#103 Thomasius 20:20:58 | Donnerstag, 25. August 2011
#101 Seefeldt
>Zunächst einmal ist festzuhalten, daß die Piusbruderschaft eine katholische Priesterbruderschaft ist, <
Sollen sich die Priester doch verbrüdern. Das scheint ihnen aber nicht zu genügen. Müssen die Priester denn noch zur Schule gehen?
Redaktion benachrichtigen
>Zunächst einmal ist festzuhalten, daß die Piusbruderschaft eine katholische Priesterbruderschaft ist, <
Sollen sich die Priester doch verbrüdern. Das scheint ihnen aber nicht zu genügen. Müssen die Priester denn noch zur Schule gehen?
#102 Seefeldt 18:32:44 | Donnerstag, 25. August 2011
Zunächst einmal ist festzuhalten, daß die Piusbruderschaft eine katholische Priesterbruderschaft ist,
also wenn auch mit derzeit unklarem kanonischen Status der (katholischen) Kirche angehört. Papst Benedikt
XVI. sieht das so, wie beispielsweise aus der Rücknahme der Exkommunikationserklärungen gegen die Weihbischöfe
der Piusbruderschaft zu entnehmen ist, die Glaubenskongregation beispielsweise auch, die demnächst Vertreter
der Piusbruderschaft empfängt.
.
Die Piusbruderschaft ist also Teil der katholischen Kirche, keine Sekte. Streit sucht sie außerdem auch keinen, sie will lediglich Kirche und Glaube treu bleiben.
.
Bezüglich der „Verstöße“ in Saarbrücken ist anzumerken, daß es sich meines Wissens lediglich um Verfehlungen eines Einzigen handelt, die dann aber sofort abgestellt wurden, was dann auch die staatliche Schulbehörde anerkannte. Aus diesem Einen dann schon wieder ein Schreckensszenario zu malen, ist wieder einmal so eine typische bösartige Verleumdung, wie sie Feinde von Kirche und Piusbruderschaft eben so betreiben.
.
Wer im übrigen Schüler von „Piusschulen“ etwas näher kennenlernt, kann schnell feststellen, daß sie aus sehr guter Schule kommen.
.
Außerdem tarnen die Piusbrüder ihre Absichten nicht. Im Gegensatz zu so etlichen Verleumdern sind die Piusbrüder anständig und ehrlich.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Piusbruderschaft ist also Teil der katholischen Kirche, keine Sekte. Streit sucht sie außerdem auch keinen, sie will lediglich Kirche und Glaube treu bleiben.
.
Bezüglich der „Verstöße“ in Saarbrücken ist anzumerken, daß es sich meines Wissens lediglich um Verfehlungen eines Einzigen handelt, die dann aber sofort abgestellt wurden, was dann auch die staatliche Schulbehörde anerkannte. Aus diesem Einen dann schon wieder ein Schreckensszenario zu malen, ist wieder einmal so eine typische bösartige Verleumdung, wie sie Feinde von Kirche und Piusbruderschaft eben so betreiben.
.
Wer im übrigen Schüler von „Piusschulen“ etwas näher kennenlernt, kann schnell feststellen, daß sie aus sehr guter Schule kommen.
.
Außerdem tarnen die Piusbrüder ihre Absichten nicht. Im Gegensatz zu so etlichen Verleumdern sind die Piusbrüder anständig und ehrlich.
#101 r.ruhrgebietler 18:32:20 | Donnerstag, 25. August 2011
wann soll deutschland wieder ein freies land werden?
Redaktion benachrichtigen
#100 Anaritha 18:22:42 | Donnerstag, 25. August 2011
#97
Deutschland ist ein freies Land. Sie suchen eben Streit gegen die Piusbruderschaft, die keine Sekte, sondern eine Gemeinschaft der Kirche ist (fragen Sie Rom). Die Piusbruderschaft wird die Tiraden Ihresgleichen vertragen, schließlich wissen Sie als Vertreter der kirchenzerstörenden Liberalen, daß die Bruderschaft in Ihrem erfolgreichen Eintreten für die Tradition Ihr liberal-kirchenzerstörendes Terrain stört –
Religionsfreiheit bedeutet Freiheit für alle (!) Konfessionen, nicht nur für Lieblingskonfessionen des Bürgermeisters, zu denen papstuntreue Novus-Ordo-Katholiken und ach so friedliebende Mohammedaner zählen. Religionsfreiheit bedeutet eben auch Freiheit für die Katholiken – und wenn ein Bürgermeister die Ortschaft „katholikenfrei“ will, dann ist er eben ein Faschist und soll zurücktreten.
@Inkompetener Inglorious
Die Ohrfeige an einer Pius-Schule wurde von der Schule geahndet, weil Gewalt kein Teil des Schulprogramms ist.
Ich glaube, daß jeder Schüler glücklich sein darf, der an einer wahrhaft katholischen Schule ist, und nicht an einer liberalen Promiskuitätspropagandaschule, wo ja auch sexueller Mißbrauch vorkommt, die Schüler auf jeden Fall aber zur Promiskuität und zu religiösem Unwissen erzogen werden: Sie sind ja ein Paradebeispiel aus dieser gottlosen Masse: Sie gleichen Ihresgleichen wie ein Ei dem anderen.
Redaktion benachrichtigen
Deutschland ist ein freies Land. Sie suchen eben Streit gegen die Piusbruderschaft, die keine Sekte, sondern eine Gemeinschaft der Kirche ist (fragen Sie Rom). Die Piusbruderschaft wird die Tiraden Ihresgleichen vertragen, schließlich wissen Sie als Vertreter der kirchenzerstörenden Liberalen, daß die Bruderschaft in Ihrem erfolgreichen Eintreten für die Tradition Ihr liberal-kirchenzerstörendes Terrain stört –
Religionsfreiheit bedeutet Freiheit für alle (!) Konfessionen, nicht nur für Lieblingskonfessionen des Bürgermeisters, zu denen papstuntreue Novus-Ordo-Katholiken und ach so friedliebende Mohammedaner zählen. Religionsfreiheit bedeutet eben auch Freiheit für die Katholiken – und wenn ein Bürgermeister die Ortschaft „katholikenfrei“ will, dann ist er eben ein Faschist und soll zurücktreten.
@Inkompetener Inglorious
Die Ohrfeige an einer Pius-Schule wurde von der Schule geahndet, weil Gewalt kein Teil des Schulprogramms ist.
Ich glaube, daß jeder Schüler glücklich sein darf, der an einer wahrhaft katholischen Schule ist, und nicht an einer liberalen Promiskuitätspropagandaschule, wo ja auch sexueller Mißbrauch vorkommt, die Schüler auf jeden Fall aber zur Promiskuität und zu religiösem Unwissen erzogen werden: Sie sind ja ein Paradebeispiel aus dieser gottlosen Masse: Sie gleichen Ihresgleichen wie ein Ei dem anderen.
#99 Dr. Guillotin 18:16:37 | Donnerstag, 25. August 2011
Herr Bass, sie sind mit dem Weltbild der Piusbruderschaft nicht einverstanden. Warum darf denn die Piusbruderschaft nicth so erziehen wie sie will? Sind Sie selbst etwa intolerant?
Redaktion benachrichtigen
#98 Thomasius 18:12:51 | Donnerstag, 25. August 2011
#92 Anaritha
Analphabeten sollten zunächst einmal zur Grundschule gehen. In dem Artikel heißt es:
„Die passen nicht zu unserer offenen Stadt. Die christlichen Konfessionen haben ein gutes Verhältnis, der Kontakt zu den Muslimen ist ebenfalls gut.“
Die Katholiken sind also in der Stadt wilkommen – nur Sekten, die Streit suchen, nicht unbedingt.
Redaktion benachrichtigen
Analphabeten sollten zunächst einmal zur Grundschule gehen. In dem Artikel heißt es:
„Die passen nicht zu unserer offenen Stadt. Die christlichen Konfessionen haben ein gutes Verhältnis, der Kontakt zu den Muslimen ist ebenfalls gut.“
Die Katholiken sind also in der Stadt wilkommen – nur Sekten, die Streit suchen, nicht unbedingt.
#97 Anaritha 18:12:23 | Donnerstag, 25. August 2011
#93 Bgm. Henle ist auch zur Objektivität gegenüber Religionsgemeinschaften verpflichtet, und er untersteht
als BRD-Bürger auch dem Antivolksverhetzungsparagrafen, der es ihm verbietet, gegen Bevölkerungsgruppen
Hetze zu verbreiten oder diese gar für „unerwünscht“ zu erklären.
Die Piusbruderschaft könnte in einem Rechtsstaat den Bgm. wegen Volksverhetzung vor Gericht bringen. Leider sind die BRD-Gerichte sehr wahrscheinlich befangen und dulden die Volksverhetzung gegen Katholiken.
Würde man sagen „Juden sind in dieser Gemeinde unerwünscht“, würde er sofort schuldiggesprochen werden, sagt er „Katholiken sind in dieser Gemeinde unerwünscht“, so läßt ihm das das Gericht ganz wahrscheinlich durchgehen. Die Freimaurer halten eben zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbruderschaft könnte in einem Rechtsstaat den Bgm. wegen Volksverhetzung vor Gericht bringen. Leider sind die BRD-Gerichte sehr wahrscheinlich befangen und dulden die Volksverhetzung gegen Katholiken.
Würde man sagen „Juden sind in dieser Gemeinde unerwünscht“, würde er sofort schuldiggesprochen werden, sagt er „Katholiken sind in dieser Gemeinde unerwünscht“, so läßt ihm das das Gericht ganz wahrscheinlich durchgehen. Die Freimaurer halten eben zusammen.
#96 Inglorious Bass 18:11:40 | Donnerstag, 25. August 2011
@Ikon. Brand. mon.
Ich denke monens hat im Post #72 vollkommen recht und ich glaube auch das die Betreiber dieser Schule da ganz so wie er denken. Leider ist man bei der Piusbruderschaft (aus guten Gründen) nicht ganz so ehrlich: „Hätte er sich im Vorfeld informiert, wüsste er, dass sämtliche Schulen der Priesterbruderschaft St. Pius X. in den Bundesländern Nordrhein-Westfalen, Saarland und Baden-Württemberg seit ihrer Gründung unter der Aufsicht der jeweiligen Kultusministerien stehen und den staatlichen vorgegebenen Lehrplänen folgen“ sagt Herr Schmidtberger lt. FAZ.net zu Gewissen vorwürfen.
Was von (meistens angemeldeten) Unterrichtsvisitationen zu halten ist weiß jeder der mal einen Lehrer der noch geprüft werden musste gehabt hat. Da frisst man eine Packung Tafelkreide und gut. Auch ist anzunehmen das die von Ikonikus beschriebenen „klugen und anständigen“ Eltern ohnehin der Zielsetzung der Bruderschaft derart offen gegenüber sind das sie über Verstöße (wie etwa körperliche Züchtigung wie sie in der Herz-Jesu Realschule in Saarbrücken vorkamen) in den meisten Fällen großzügig hinwegsehen. Wo kein Kläger da kein Richter. Auch ist fraglich ob Eltern mit einer solchen Einstellung Antidemokratische und Fundamentalistische Tendenzen überhaupt melden oder sich vielmehr darüber freuen würden.
Allerdings wissen die Piusbrüder inzwischen wie sie ihre Ansichten Tarnen und die von Brandenburgis beschriebenen Freiräume nutzen können ohne dabei Typen wie sie zu vergällen. Arme Kids
Redaktion benachrichtigen
Ich denke monens hat im Post #72 vollkommen recht und ich glaube auch das die Betreiber dieser Schule da ganz so wie er denken. Leider ist man bei der Piusbruderschaft (aus guten Gründen) nicht ganz so ehrlich: „Hätte er sich im Vorfeld informiert, wüsste er, dass sämtliche Schulen der Priesterbruderschaft St. Pius X. in den Bundesländern Nordrhein-Westfalen, Saarland und Baden-Württemberg seit ihrer Gründung unter der Aufsicht der jeweiligen Kultusministerien stehen und den staatlichen vorgegebenen Lehrplänen folgen“ sagt Herr Schmidtberger lt. FAZ.net zu Gewissen vorwürfen.
Was von (meistens angemeldeten) Unterrichtsvisitationen zu halten ist weiß jeder der mal einen Lehrer der noch geprüft werden musste gehabt hat. Da frisst man eine Packung Tafelkreide und gut. Auch ist anzunehmen das die von Ikonikus beschriebenen „klugen und anständigen“ Eltern ohnehin der Zielsetzung der Bruderschaft derart offen gegenüber sind das sie über Verstöße (wie etwa körperliche Züchtigung wie sie in der Herz-Jesu Realschule in Saarbrücken vorkamen) in den meisten Fällen großzügig hinwegsehen. Wo kein Kläger da kein Richter. Auch ist fraglich ob Eltern mit einer solchen Einstellung Antidemokratische und Fundamentalistische Tendenzen überhaupt melden oder sich vielmehr darüber freuen würden.
Allerdings wissen die Piusbrüder inzwischen wie sie ihre Ansichten Tarnen und die von Brandenburgis beschriebenen Freiräume nutzen können ohne dabei Typen wie sie zu vergällen. Arme Kids
#95 Seefeldt 18:05:50 | Donnerstag, 25. August 2011
1.
Polen wurde nicht nur von Deutschland, sondern nur wenig später auch von der Sowjetunion angegriffen. England und Frankreich erklärten aber den Krieg ausschließlich gegen Deutschland, womit der Krieg seit dem Angriff der Sowjetunion auf Polen kein englisch-französischer Verteidigungskrieg für Polen, sondern ein Angriffskrieg gegen Deutschland war.
Im übrigen taten sich mit Deutschland und der Sowjetunion lediglich zwei Länder zusammen, denen Polen kurz nach dem 1.Wk große Gebiete geraubt hatte. Außerdem drangsalierte Polen zwischen den beiden Weltkriegen die in seinen Machtbereich geratenen Deutschen und vertrieb etwa die Hälfte jener Menschen aus ihrer Heimat. Das mit dem „jetzt wird zurückgeschossen!“ hatte durchaus einen wahren Kern.
.
René Lefèbvre war ein Spion und Saboteur gegen Deutschland und wurde deswegen festgenommen, so wie das jedes Land mit feindlichen Spionen und Saboteuren tut.
Und er hatte kein Recht zu seinen Spionage- und Sabotageakten. Jeder Krieg ist schlimm, aber wenn Zivilisten Krieg treiben, wird ein Krieg noch viel unmenschlicher. Am besten ist natürlich kein Krieg, aber wenn schon Krieg, dann doch bitte nur ein Krieg von Soldaten, bei dem die Zivilisten möglichst geschont werden!
.
Um hier noch für Brandenburgis zu antworten: mit „Bastard“ meint er offensichtlich „Inglorius Bass“, der seinerseits ebenfalls offensichtlich seinen Nick in Anlehnung an den Drecksfilm „Inglorius Bastards“ führt.
.
Meines Wissens verachtet Christus niemanden.
Redaktion benachrichtigen
Polen wurde nicht nur von Deutschland, sondern nur wenig später auch von der Sowjetunion angegriffen. England und Frankreich erklärten aber den Krieg ausschließlich gegen Deutschland, womit der Krieg seit dem Angriff der Sowjetunion auf Polen kein englisch-französischer Verteidigungskrieg für Polen, sondern ein Angriffskrieg gegen Deutschland war.
Im übrigen taten sich mit Deutschland und der Sowjetunion lediglich zwei Länder zusammen, denen Polen kurz nach dem 1.Wk große Gebiete geraubt hatte. Außerdem drangsalierte Polen zwischen den beiden Weltkriegen die in seinen Machtbereich geratenen Deutschen und vertrieb etwa die Hälfte jener Menschen aus ihrer Heimat. Das mit dem „jetzt wird zurückgeschossen!“ hatte durchaus einen wahren Kern.
.
René Lefèbvre war ein Spion und Saboteur gegen Deutschland und wurde deswegen festgenommen, so wie das jedes Land mit feindlichen Spionen und Saboteuren tut.
Und er hatte kein Recht zu seinen Spionage- und Sabotageakten. Jeder Krieg ist schlimm, aber wenn Zivilisten Krieg treiben, wird ein Krieg noch viel unmenschlicher. Am besten ist natürlich kein Krieg, aber wenn schon Krieg, dann doch bitte nur ein Krieg von Soldaten, bei dem die Zivilisten möglichst geschont werden!
.
Um hier noch für Brandenburgis zu antworten: mit „Bastard“ meint er offensichtlich „Inglorius Bass“, der seinerseits ebenfalls offensichtlich seinen Nick in Anlehnung an den Drecksfilm „Inglorius Bastards“ führt.
.
Meines Wissens verachtet Christus niemanden.
#94 Mighty Counsellor † 18:01:58 | Donnerstag, 25. August 2011
Der parteilose Bürgermeister Hans-Jörg Henle von Leutkirch ist bei seiner amtlichen Tätigkeit aufgrund des Grundgesetzes an das Grundrecht der Religionsfreiheit gebunden.
Redaktion benachrichtigen
#93 Anaritha 17:58:03 | Donnerstag, 25. August 2011
#90 Antikatholik Thomasius
Christus hat die Kirche gegründet und Er liebt Seine Kirche, Sie ungebildeter Mensch,
und darum liebt der Herr natürlich auch die traditionstreue Kirche.
Christus verachtet Menschen wie Sie, die Ihm erzählen, daß Er Seine Kirche haßt.
Ein Bürgermeister, der die Religionsfreiheit nicht respektiert, und gegen Religionsgemeinschaften hetzt, sollte in einem freien Land sofort zurücktreten. Wehren wir den Anfängen des Faschismus.
Nach dem Ortstafelzusatz „katholikenfrei“ ist es zum Konzentrationslager nur mehr ein kleiner Schritt, bis irgendwann eine NSDAP gegen Katholiken im Bundestag das Sagen hat.
Redaktion benachrichtigen
Christus hat die Kirche gegründet und Er liebt Seine Kirche, Sie ungebildeter Mensch,
und darum liebt der Herr natürlich auch die traditionstreue Kirche.
Christus verachtet Menschen wie Sie, die Ihm erzählen, daß Er Seine Kirche haßt.
Ein Bürgermeister, der die Religionsfreiheit nicht respektiert, und gegen Religionsgemeinschaften hetzt, sollte in einem freien Land sofort zurücktreten. Wehren wir den Anfängen des Faschismus.
Nach dem Ortstafelzusatz „katholikenfrei“ ist es zum Konzentrationslager nur mehr ein kleiner Schritt, bis irgendwann eine NSDAP gegen Katholiken im Bundestag das Sagen hat.
#92 Mothers finest 17:54:47 | Donnerstag, 25. August 2011
Auch hier noch einmal an den Ruhri: Ich bin von keinem Stern gefallen, sondern an der Ruhr geboren. Und was hat das mit der angeblichen Katholikenjagd zu tun?
Redaktion benachrichtigen
#91 Thomasius 17:52:52 | Donnerstag, 25. August 2011
#82 Anaritha
Niemand fordert eine katholikenfreie Ortschaft. Bloß muss man jede Sekte hoffieren? Sekten welcher Couleur auch immer bemühen sich, dem Herrn Jesus Christus zu zeigen, „wo es langgeht“. Gerade solche Menschen hat der Herr Jesus Christus verachtet.
Redaktion benachrichtigen
Niemand fordert eine katholikenfreie Ortschaft. Bloß muss man jede Sekte hoffieren? Sekten welcher Couleur auch immer bemühen sich, dem Herrn Jesus Christus zu zeigen, „wo es langgeht“. Gerade solche Menschen hat der Herr Jesus Christus verachtet.
#90 Anaritha 17:51:30 | Donnerstag, 25. August 2011
Man sollte diesem gegen Christen hetzenden Bürgermeister in einigen E-Briefen die Meinung geigen. „Ungeschätzter Herr Bürgermeister! Es ist eine Schande, in einem freien Land katholikenfreie Gemeinden zu fordern. Ich fordere Ihren Rücktritt. Unfreundliche Grüße.“
Redaktion benachrichtigen
#89 Mothers finest 17:51:25 | Donnerstag, 25. August 2011
Zum letzten Mal: Wenn Sie Anaritha, es jetzt wieder nicht verstehen, kann Ihnen keiner mehr helfen. Geduld ist endlich. Weder werden Juden (!werden, nicht:„wurden“) verboten, noch haben Katholiken in diesem Land etwas zu befürchten. Ich persönlich will schon mal gar nichts verbieten, da es mir ziemlich egal ist. Und warum soll der Bürgermeister ein Faschist sein? Er hat keine Katholiken aus Leutkirch hinauswerfen lassen. Lassen wir es dabei. Sie wollen undkönnen scheinbar meiner Argumentation nicht folgen, und ehe ich die anderen hier langweile, höre ich lieber auf.
Redaktion benachrichtigen
#88 r.ruhrgebietler 17:47:55 | Donnerstag, 25. August 2011
#81 – von welchem stern sind sie denn auf der erde gelandet?
Redaktion benachrichtigen
#87 Anaritha 17:46:24 | Donnerstag, 25. August 2011
#83
Sie führen billige Ausreden an, um Religionsgemeinschaften in diesem Land verbieten zu wollen.
Verbieten Sie doch wieder die Juden, wie dies dieser Postnazibürgermeister mit den Katholiken tun will.
Niemand muß islamischen Zuzug oder Sodomie begrüßen.
Tatsache ist aber, daß es in der BRD formell Religionsfreiheit gibt, und ein Bürgermeister, der Katholiken rauswerfen läßt, ist ein Faschist.
Redaktion benachrichtigen
Sie führen billige Ausreden an, um Religionsgemeinschaften in diesem Land verbieten zu wollen.
Verbieten Sie doch wieder die Juden, wie dies dieser Postnazibürgermeister mit den Katholiken tun will.
Niemand muß islamischen Zuzug oder Sodomie begrüßen.
Tatsache ist aber, daß es in der BRD formell Religionsfreiheit gibt, und ein Bürgermeister, der Katholiken rauswerfen läßt, ist ein Faschist.
#86 Thomasius 17:42:50 | Donnerstag, 25. August 2011
#35 Domenico Tuttisanti
Wie Sie lesen konnten, war Lefebvre Vater britscher Geheimagent im ersten Weltkrieg und erneut im zweiten. Um diesem Beruf nachzukommen „musste“ er „bei den Briten“ tätig sein. „Vichy“ wäre zu weit entfernt gewesen. Auf die Tätigkeit der Nazis „im Innern“ kam es dabei nicht an.
Redaktion benachrichtigen
Wie Sie lesen konnten, war Lefebvre Vater britscher Geheimagent im ersten Weltkrieg und erneut im zweiten. Um diesem Beruf nachzukommen „musste“ er „bei den Briten“ tätig sein. „Vichy“ wäre zu weit entfernt gewesen. Auf die Tätigkeit der Nazis „im Innern“ kam es dabei nicht an.
#85 Mighty Counsellor † 17:42:05 | Donnerstag, 25. August 2011
Mothers finest begreift das Wesen dieses Portals: <Mann, wie krank ist das denn?>
Redaktion benachrichtigen
#84 Mothers finest 17:40:14 | Donnerstag, 25. August 2011
Wehren wir lieber den Anfängen solcher unsäglicher Selbstbejammerung, wie es Anaritha und andere hier vormachen. Sie dürfen völlig frei und ungehindert ihre Meinungen vertreten, dürfen gesellschaftliche Gruppierungen wie Homosexuelle etc. beleidigen, dürfen Ängste vor Islamisierung schüren – und meinen dann, sie würden verfolgt! Mann, wie krank ist das denn?
Redaktion benachrichtigen
#83 Anaritha 17:37:44 | Donnerstag, 25. August 2011
#81
Vergleiche mit den Juden sind mehr als angebracht.
DIeser Bürgermeister fordert eine katholikenfreie Ortschaft. Er ist ein Volksverhetzer, ein Nachkomme der Nazis. Es fehlt nur mehr das Schild „katholikenfrei“. Diesem Herrn ist das zuzutrauen. Wehren wir den Anfängen in diesem volksverhetzenden Land ehemaliger Nazis.
Redaktion benachrichtigen
Vergleiche mit den Juden sind mehr als angebracht.
DIeser Bürgermeister fordert eine katholikenfreie Ortschaft. Er ist ein Volksverhetzer, ein Nachkomme der Nazis. Es fehlt nur mehr das Schild „katholikenfrei“. Diesem Herrn ist das zuzutrauen. Wehren wir den Anfängen in diesem volksverhetzenden Land ehemaliger Nazis.
#82 Mothers finest 17:34:44 | Donnerstag, 25. August 2011
Noch ienmal, und zwar deutlich: Hört endlich mit Euren bescheuerten Vergleichen zu denOpfern der Nazizeit auf. Christen werden weder verfolgt noch interniert, auch sind keine Schilder „katholikenfrei“ jemals zu befürchten. Aber dieses ganze Geschwafel und Gelaber diskriminiert die tatsächlichen Opfer deutschen Größenwahns noch einmal. Laßt es sein!
Redaktion benachrichtigen
#81 Anaritha 17:30:12 | Donnerstag, 25. August 2011
René Lefèbvre war ein Widerstandskämpfer wie später sein Sohn Marcel der Große.
René Lefèbvre wurde von den Deutschen in einem Lager zu Tode gebracht, und auch Marcel der Große und dessen Gläubige, selbst schon die Kinder, bekommen von heutigen deutschen Führern, wie dem Provinzkaiser einer Schwabengemeinde ausgerichtet, ausgerichtet, unerwünscht zu sein. Fehlt nur mehr ein Schild unter der Ortstafel mit der Aufschrift „katholikenfrei“ (wie früher „judenfrei“).
Der nächste Schritt ist die Errichtung von Konzentrationslagern. Totalitarismus liegt vielen Deutschen bis heute im Blut.
@Inglorious Bastard
Die Evolutionstheorie ist das Gegenteil von Wissenschaft. Es ist eine Schande, daß soetwas an den Schulen unterrichtet wird.
Promikuitätskunde kann mit Sicherheit von keinem freien Staat verordnet werden, Sie armseliges indoktriniertes BRD-Opfer.
Die Errichtung von Schulen in dieser totalitären Diktatur von seiten der Piusbruderschaft finde ich schon ein gewagtes Stück. Zumindest für die Zeit nach der Grundschule sind diese Schulen zweifellos ein wichtiges Zeichen in diesem totalitären, christenverhetzenden Land; die Frage ist nur, ob man dies den Schülern antun soll, als neuer Jude in Deutschland zu leben.
Wäre es eine islamische oder sodomitische Schule wäre es etwas anderes, die Mohammedaner und Sodomiten werden ja hofiert, nur Christ soll man halt ein schlechter sein. Gute Christen werden von Volksverhetzern angepöbelt. Man sollte diesem Bürgermeister den Prozeß machen.
Redaktion benachrichtigen
René Lefèbvre wurde von den Deutschen in einem Lager zu Tode gebracht, und auch Marcel der Große und dessen Gläubige, selbst schon die Kinder, bekommen von heutigen deutschen Führern, wie dem Provinzkaiser einer Schwabengemeinde ausgerichtet, ausgerichtet, unerwünscht zu sein. Fehlt nur mehr ein Schild unter der Ortstafel mit der Aufschrift „katholikenfrei“ (wie früher „judenfrei“).
Der nächste Schritt ist die Errichtung von Konzentrationslagern. Totalitarismus liegt vielen Deutschen bis heute im Blut.
@Inglorious Bastard
Die Evolutionstheorie ist das Gegenteil von Wissenschaft. Es ist eine Schande, daß soetwas an den Schulen unterrichtet wird.
Promikuitätskunde kann mit Sicherheit von keinem freien Staat verordnet werden, Sie armseliges indoktriniertes BRD-Opfer.
Die Errichtung von Schulen in dieser totalitären Diktatur von seiten der Piusbruderschaft finde ich schon ein gewagtes Stück. Zumindest für die Zeit nach der Grundschule sind diese Schulen zweifellos ein wichtiges Zeichen in diesem totalitären, christenverhetzenden Land; die Frage ist nur, ob man dies den Schülern antun soll, als neuer Jude in Deutschland zu leben.
Wäre es eine islamische oder sodomitische Schule wäre es etwas anderes, die Mohammedaner und Sodomiten werden ja hofiert, nur Christ soll man halt ein schlechter sein. Gute Christen werden von Volksverhetzern angepöbelt. Man sollte diesem Bürgermeister den Prozeß machen.
#80 widerlich † 17:30:03 | Donnerstag, 25. August 2011
Was für eine gequirrlte NAZISCHEIßE.
Frankreich und UK haben Deutschland formal den Krieg erklärt (warum es dazu kam, spare ich mir mal zu erklären, glaubt ja eh keiner).
Zuvor hatte Deutschland aber Polen angegriffen – und das ohne Kriegserklärung.
Das ist in jedem Fall Völkerwiedrig.
Es ist schon erstaunlich, dass immer noch an die Mär vom heldenhaften, audrechten deutschen Landser geglaubt wird.
Inzwischen weiß die Historie das das nicht stimmt.
Natürlich sind das alles Lügen der Siegerjustiz. Millionen von Nichtswissern und Idioten, aber ein paar tausend Alt- und Neonazis wissen wie es wirklich war?
Schwachsinn!
Redaktion benachrichtigen
Frankreich und UK haben Deutschland formal den Krieg erklärt (warum es dazu kam, spare ich mir mal zu erklären, glaubt ja eh keiner).
Zuvor hatte Deutschland aber Polen angegriffen – und das ohne Kriegserklärung.
Das ist in jedem Fall Völkerwiedrig.
Es ist schon erstaunlich, dass immer noch an die Mär vom heldenhaften, audrechten deutschen Landser geglaubt wird.
Inzwischen weiß die Historie das das nicht stimmt.
Natürlich sind das alles Lügen der Siegerjustiz. Millionen von Nichtswissern und Idioten, aber ein paar tausend Alt- und Neonazis wissen wie es wirklich war?
Schwachsinn!
#79 Mighty Counsellor † 17:21:35 | Donnerstag, 25. August 2011
Nun, ich bin angeblich ein „Lügner“, ein „Hetzer“, ein „Dreckskerl dazu“ und im Übrigen „nichts als S*******“. So Brandenburgis, Donnerstag, 25. August 2011, 16:33:28, auf wenig mehr als einer Zeile. Hehe.
Redaktion benachrichtigen
#78 Mothers finest 17:20:30 | Donnerstag, 25. August 2011
Lassen wir ihn entscheiden, wenn er es denn tut.
Redaktion benachrichtigen
#77 bassman 17:18:08 | Donnerstag, 25. August 2011
Bastard? Bin nicht ich das??
Redaktion benachrichtigen
#76 Mothers finest 17:15:42 | Donnerstag, 25. August 2011
Nanu, keine Antwort? Wer sich mit den Beiträgen des Menschen aus Brandenburg näherbefasst wird fetstsellen,
dass er a., ein unverbesserlicher Nationalist ist; b., Geschichtsklitterung bis zur Lächerlichkeit betreibt,
und c., wenn die gegenwehr zu groß wird, er mit Pöbeleien und Unverschämtheiten um sich wirft.
Schade, denn Brandenburg ist ein schönes Land.
Redaktion benachrichtigen
Schade, denn Brandenburg ist ein schönes Land.
#75 Mighty Counsellor † 17:10:28 | Donnerstag, 25. August 2011
Hoppla, Brandy, als Linker hat mich jetzt doch noch nie jemand bezeichnet …
Redaktion benachrichtigen
#74 Mothers finest 17:07:45 | Donnerstag, 25. August 2011
Ich sehe keine Leser namens Bastard. Meinen Sie mich?
Redaktion benachrichtigen
#73 monens 17:06:15 | Donnerstag, 25. August 2011
Inglorius Bass; eine sich dem wahren Glauben verpflichtet habende Schule hat sich keinen Deut um die „ganz
humanen“ Vorgaben einer Auslebegesellschaft zu kümmern; der Schund der Seelenverderberei wird eine treugläubige
röm. kath. Schule nicht übertreten;
www.razyboard.com/…7906-5932550-10.html
Als Fortführer des Erlösungswerkes Christi auf Erden ist die hl. Kirche als der geheimnisvolle Leib Christi keine Verwalterin von lebenden Seelen“toten“ sondern die MUTTER der LEBENDIGEN;
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…7906-5932550-10.html
Als Fortführer des Erlösungswerkes Christi auf Erden ist die hl. Kirche als der geheimnisvolle Leib Christi keine Verwalterin von lebenden Seelen“toten“ sondern die MUTTER der LEBENDIGEN;
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
#72 Brandenburgis 17:05:57 | Donnerstag, 25. August 2011
@Bastard. Was haben Sie denn gegen meinen Geschichtssicht einzuwenden. Ich habe ja nur Fakten genannt. Schwieriger wird es bei der Interpretation derselben und bei der philosophisch-religiösen Einordnung. Hier bietet die Gesetzgebung der brd einen sehr breiten Spielraum. Die Vorstellung der Linken, wie Bastard, Mighty Counsellor etc., die brd schreibe ein normatives Geshichstbild vor wie die DDR oder das Dritte Reich, ist abwegig.
Redaktion benachrichtigen
#71 Seefeldt 17:05:21 | Donnerstag, 25. August 2011
1. und vor allem:
René Lefèbvre wurde NICHT von DEN Deutschen erschlagen. So wie hier zu lesen ist, starb er wahrscheinlich eines „natürlichen“ Todes. Doch selbst wenn man ihn wirklich erschlagen hätte, wären das nicht DIE Deutschen, sondern allenfalls einige wenige Deutsche gewesen.
Die hier zitierte englische Wikipedia schreibt über René Lefèbvres Tod übrigens „who died“, was „er starb“ bedeutete, also weder „wurde ermordet“ noch „wurde erschlagen“.
.
2.
René Lefèbvre spionierte und sabotierte während beiden Weltkriegen gegen Deutschland. Spione und Saboteure werden aber von jedem Land festgenommen, bei entsprechender Deliktschwere und vorhandener Todesstrafe auch hingerichtet.
.
3.
Wie bereits in dieser Beitragsreihe geschrieben, war es Frankreich, das im September 1939 (zusammen mit England) den Krieg an Deutschland erklärte, nicht umgekehrt. Übrigens war es auch Frankreich, das im Sommer 1914 gegen Deutschland rüstete, bevor Deutschland seinerseits gegen Frankreich rüstete, was es auch erst tat, nachdem Frankreich eine deutsche Anfrage, wie es sich im Falle eines sich abzeichnenden russisch-deutschen Krieges verhalten würde, unmißverständlich mit der französischen Kriegsankündigung beantwortet hatte.
Daher hatte René Lef’èbvre weder im 1.WK noch im 2.WK irgendein Recht für seine Spionage und Sabotage gegen Deutschland, und schon gar nicht nach der französischen Kapitulation.
Redaktion benachrichtigen
René Lefèbvre wurde NICHT von DEN Deutschen erschlagen. So wie hier zu lesen ist, starb er wahrscheinlich eines „natürlichen“ Todes. Doch selbst wenn man ihn wirklich erschlagen hätte, wären das nicht DIE Deutschen, sondern allenfalls einige wenige Deutsche gewesen.
Die hier zitierte englische Wikipedia schreibt über René Lefèbvres Tod übrigens „who died“, was „er starb“ bedeutete, also weder „wurde ermordet“ noch „wurde erschlagen“.
.
2.
René Lefèbvre spionierte und sabotierte während beiden Weltkriegen gegen Deutschland. Spione und Saboteure werden aber von jedem Land festgenommen, bei entsprechender Deliktschwere und vorhandener Todesstrafe auch hingerichtet.
.
3.
Wie bereits in dieser Beitragsreihe geschrieben, war es Frankreich, das im September 1939 (zusammen mit England) den Krieg an Deutschland erklärte, nicht umgekehrt. Übrigens war es auch Frankreich, das im Sommer 1914 gegen Deutschland rüstete, bevor Deutschland seinerseits gegen Frankreich rüstete, was es auch erst tat, nachdem Frankreich eine deutsche Anfrage, wie es sich im Falle eines sich abzeichnenden russisch-deutschen Krieges verhalten würde, unmißverständlich mit der französischen Kriegsankündigung beantwortet hatte.
Daher hatte René Lef’èbvre weder im 1.WK noch im 2.WK irgendein Recht für seine Spionage und Sabotage gegen Deutschland, und schon gar nicht nach der französischen Kapitulation.
#70 Franzi71 † 17:04:29 | Donnerstag, 25. August 2011
Hat das etwa damit zu tun, dass die Kinder schwarz sind und ev. nicht katholisch.
Ich finde Abtreibungen scheußlich, aber ich finde, daß dieses Elend auch zum Himmel
schreit. Und hier könnte man konkret helfen, gerade die kath. Kirche durch ihre Macht
und Beziehungen.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde Abtreibungen scheußlich, aber ich finde, daß dieses Elend auch zum Himmel
schreit. Und hier könnte man konkret helfen, gerade die kath. Kirche durch ihre Macht
und Beziehungen.
#69 Mothers finest 17:03:56 | Donnerstag, 25. August 2011
Ikonikos spricht ein Machtwort und erklärt die weitere Diskussion für überflüssig. Jawoll!!!
Redaktion benachrichtigen
#68 Simplicissimus 17:02:45 | Donnerstag, 25. August 2011
Halleluia,
die Gebete der Pius-Bruderschaft wurden erhört.
Der SWR schreibt in seinem Internetprogramm
SWR 1 Region Bodensee, dass die Verwaltung
von Leutkirch die Baugenehmigung noch im
September ausstellen will.
Welcher Heilige ist für Baugenehmigungen zuständig?
Redaktion benachrichtigen
die Gebete der Pius-Bruderschaft wurden erhört.
Der SWR schreibt in seinem Internetprogramm
SWR 1 Region Bodensee, dass die Verwaltung
von Leutkirch die Baugenehmigung noch im
September ausstellen will.
Welcher Heilige ist für Baugenehmigungen zuständig?
#67 Mothers finest 17:02:28 | Donnerstag, 25. August 2011
MAn kann’s fast nicht mehr lesen, und das liegt nicht nur am wirren Stil-Mischmasch von unserem Monni. Inhaltlich ist’s stets das selbe, die Verlinkungen ebenfalls. Und wenn’s dann doch zu langweilig wird, kommt ‘defendor ‘um die Ecke und setzt das gute Werk fort. *Gähn*
Redaktion benachrichtigen
#66 Ikonikus 17:02:01 | Donnerstag, 25. August 2011
Inglorious Bass:
Kluge, anständige Eltern schicken ihre Kinder auf dies Schule, weil sie wissen, daß die Kinder dort zeitlose, moralische Werte vermittelt bekommen, die ein Zeitgeistverdorbener, wie Sie, nicht mehr versteht!
Diskussion überflüssig!
Redaktion benachrichtigen
Kluge, anständige Eltern schicken ihre Kinder auf dies Schule, weil sie wissen, daß die Kinder dort zeitlose, moralische Werte vermittelt bekommen, die ein Zeitgeistverdorbener, wie Sie, nicht mehr versteht!
Diskussion überflüssig!
#65 monens 16:59:49 | Donnerstag, 25. August 2011
Franzi 71; „Nur damit es nicht untergeht;
WAS KANN DAS UNGEBORENE KIND DAFÜR, dass eine entfesselte Auslebegesellschaft in ihrer Spass- und Habgier den Hunger in der Welt künstlich am Leben hält?; WARUM soll als „Ausgleich“ zum menschengemachten Hunger das ungeborene Kind der ERMORDUNG überlassen werden können?; wie wollen Sie es z.b. einem solchen Kinde „erklären“, dass es ERMORDET werden müsse, weil an anderer Stelle menschengemachter Hunger Tod und Elend über geborene Kinder bringt?;
www.kreuz.net/?picture=gJFP4a…
die schmutzigen Finger der „ganz Humanen“ werfen die von ihnen ERMORDETEN Kinder in den Müll; Beerdigung eines bestialisch ermordeten ungeborenen Mädchens;
www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
ENDElösungsalltag nicht nur in der EU !
Redaktion benachrichtigen
WAS KANN DAS UNGEBORENE KIND DAFÜR, dass eine entfesselte Auslebegesellschaft in ihrer Spass- und Habgier den Hunger in der Welt künstlich am Leben hält?; WARUM soll als „Ausgleich“ zum menschengemachten Hunger das ungeborene Kind der ERMORDUNG überlassen werden können?; wie wollen Sie es z.b. einem solchen Kinde „erklären“, dass es ERMORDET werden müsse, weil an anderer Stelle menschengemachter Hunger Tod und Elend über geborene Kinder bringt?;
www.kreuz.net/?picture=gJFP4a…
die schmutzigen Finger der „ganz Humanen“ werfen die von ihnen ERMORDETEN Kinder in den Müll; Beerdigung eines bestialisch ermordeten ungeborenen Mädchens;
www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
ENDElösungsalltag nicht nur in der EU !
#64 Inglorious Bass 16:56:45 | Donnerstag, 25. August 2011
Eine Grundschule der Piusbruderschaft?
Soweit ich weiß muss sich jede (auch nichtstaatliche) Grundschule an einen gewissen Rahmen halten. Dazu gehört z.B. auch Sexualkundeunterricht der ein ausgewogenes aber grundsätzlich positives Bild von Sexualität (egal ob in oer außerhalb einer Ehe) vermitteln soll. Dazu kommt ein Biologieunterricht der seine Grundlage nicht im Buch Genesis sondern in der Wissenschaft hat und ein Religionsunterricht der andere Religionen nicht verteufeln sondern neutral darstellen soll…wer bitte glaubt das eine Piusschule all das leisten können wird?
Einen Vorgeschmack darauf wie der Geschichtsunterricht dort aussehen könnte vermittelt uns „Brandenburgis“ im Post #55.
Redaktion benachrichtigen
Soweit ich weiß muss sich jede (auch nichtstaatliche) Grundschule an einen gewissen Rahmen halten. Dazu gehört z.B. auch Sexualkundeunterricht der ein ausgewogenes aber grundsätzlich positives Bild von Sexualität (egal ob in oer außerhalb einer Ehe) vermitteln soll. Dazu kommt ein Biologieunterricht der seine Grundlage nicht im Buch Genesis sondern in der Wissenschaft hat und ein Religionsunterricht der andere Religionen nicht verteufeln sondern neutral darstellen soll…wer bitte glaubt das eine Piusschule all das leisten können wird?
Einen Vorgeschmack darauf wie der Geschichtsunterricht dort aussehen könnte vermittelt uns „Brandenburgis“ im Post #55.
#63 SignumSalutis † 16:53:43 | Donnerstag, 25. August 2011
Vater Lefebvre trifft keine Schuld, dass sein Sohn später den Weg eines hirnrissigen katholisch maskierten
Fundamentalismus einschlägt. Vielleicht hatte der Erzbischof durch den Verlust einen Vaterkomplex, den
er durch seinen Fanatismus auslebte …, wer weiß?
SignSal
Redaktion benachrichtigen
SignSal
#62 Mothers finest 16:52:57 | Donnerstag, 25. August 2011
Hi Monni, immer schön beim Thema bleiben.
Redaktion benachrichtigen
#61 Franzi71 † 16:52:54 | Donnerstag, 25. August 2011
#57 Nur damit es nicht untergeht: Am Horn von Afrika
stirbt alle 6 Minuten 1 Kind, das schon geboren ist und
keine Zukunft hatte. Wo bleibt da das ewige Wehklagen der Christen.
Oder ist das alles nur Scheinheiligkeit?
Redaktion benachrichtigen
stirbt alle 6 Minuten 1 Kind, das schon geboren ist und
keine Zukunft hatte. Wo bleibt da das ewige Wehklagen der Christen.
Oder ist das alles nur Scheinheiligkeit?
#60 monens 16:51:51 | Donnerstag, 25. August 2011
Mothers finest; was tut der „ganz humane“ Bürgermeister gegen die gnadenlos mörderische VERFOLGUNG und
VERNICHTUNG von ungeborenen Kindern?;
in der BRD; JEDEN WERKTAG über 1000 ENDlösungsMORDE an ungeborenen Kindern!;
fördert er auch „die ganz humanen“ Rampen der ENDlösung in sog. „Kliniken“, die nebst des MASSENMORDES an ungeborenen Kindern auch tagtäglich Frauen als lebende Seelen“leichen“ aussetzen;
www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
Redaktion benachrichtigen
in der BRD; JEDEN WERKTAG über 1000 ENDlösungsMORDE an ungeborenen Kindern!;
fördert er auch „die ganz humanen“ Rampen der ENDlösung in sog. „Kliniken“, die nebst des MASSENMORDES an ungeborenen Kindern auch tagtäglich Frauen als lebende Seelen“leichen“ aussetzen;
www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
#59 Mothers finest 16:47:00 | Donnerstag, 25. August 2011
Der parteilose Bürgrmeister hat völlig recht, wenn er den Frieden in seiner Stadt behalten will. Das
hat mit der systematischen Verfolgung und Vernichtung der Juden in der NS-Zeit nichts zu tun, der Vergleich
mit heute entwürdigt die Opfer von damals.
Und Williamson ist kein angeblicher, sondern rechtskräftig verurteilter Holocaustleugner. Ic hwollte soetwas auch nicht in meiner Stadt haben.
Redaktion benachrichtigen
Und Williamson ist kein angeblicher, sondern rechtskräftig verurteilter Holocaustleugner. Ic hwollte soetwas auch nicht in meiner Stadt haben.
#58 monens 16:44:51 | Donnerstag, 25. August 2011
Brandenburgis;
„Nur damit es nicht untergeht“: ganz Eropa führt einen VERNICHTUNGSkrieg gegen ungeborene Kinder; PRO STUNDE in de EU
1 3 8
ENDlösungsMORDE an ungeborenen Kindern; BABYcoast „ganz human“;
nichts gewusst?;
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
Redaktion benachrichtigen
„Nur damit es nicht untergeht“: ganz Eropa führt einen VERNICHTUNGSkrieg gegen ungeborene Kinder; PRO STUNDE in de EU
1 3 8
ENDlösungsMORDE an ungeborenen Kindern; BABYcoast „ganz human“;
nichts gewusst?;
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
#57 Mighty Counsellor † 16:39:14 | Donnerstag, 25. August 2011
Zuschriften von Brandenburgis sind doch schon zum vornherein untergegangen.
Redaktion benachrichtigen
#56 Brandenburgis 16:37:18 | Donnerstag, 25. August 2011
NUr damit es nicht untergeht:
1. Nicht Deutschland hat Frankreich angegriffen, sondern Frankreich hat Deutschland völkerrechtswidrig angegriffen.
2. Die Besatzung Frankreichs durch Deutschland war so human, daß es fast an Eigengefährdung grenzte. Die große Masse, sicherlich um 90% der französischen Kriegsopfer, wurden von Franzosen bzw. den liiieben Alliierten ums Leben gebracht.
3. Alle Quellen, die mir bekannt sind, sprechen davon, daß Lefebvre in Sonnenburg „gestorben“ ist. Somit ist das Gefasele von „ermordet“ und „erschlagen“ glatte perverse Lügerei. Von „Mord“ hätte wohl auch deshalb keine Rede sein können, da gegen ihn ein völlig rechtmäßig zustande gekommenes Todesurteil vorlag. Seine „Heldentaten“ im besetzen Frankreich werden ja auch überall präsentiert.
3. Mindestens 10% der Opfer der allierten völkerrechts- und kriegsrechtswidrigen Terrorluftangriffe waren jüdische Bürger oder Ausländer. An deren Tod, wie auch am bedauernswerten Ende der Insassen von Bergen-Belsen sind die Führer der Alliierten, Churchill und Roosevelt schuld, und niemand anderes.
Redaktion benachrichtigen
1. Nicht Deutschland hat Frankreich angegriffen, sondern Frankreich hat Deutschland völkerrechtswidrig angegriffen.
2. Die Besatzung Frankreichs durch Deutschland war so human, daß es fast an Eigengefährdung grenzte. Die große Masse, sicherlich um 90% der französischen Kriegsopfer, wurden von Franzosen bzw. den liiieben Alliierten ums Leben gebracht.
3. Alle Quellen, die mir bekannt sind, sprechen davon, daß Lefebvre in Sonnenburg „gestorben“ ist. Somit ist das Gefasele von „ermordet“ und „erschlagen“ glatte perverse Lügerei. Von „Mord“ hätte wohl auch deshalb keine Rede sein können, da gegen ihn ein völlig rechtmäßig zustande gekommenes Todesurteil vorlag. Seine „Heldentaten“ im besetzen Frankreich werden ja auch überall präsentiert.
3. Mindestens 10% der Opfer der allierten völkerrechts- und kriegsrechtswidrigen Terrorluftangriffe waren jüdische Bürger oder Ausländer. An deren Tod, wie auch am bedauernswerten Ende der Insassen von Bergen-Belsen sind die Führer der Alliierten, Churchill und Roosevelt schuld, und niemand anderes.
#55 Mighty Counsellor † 16:36:07 | Donnerstag, 25. August 2011
Brandenburgischer Geschichtsklitterer, danke für Ihre Lobe! Gegen Sie hetze ich gerne, auch mit völlig sinnlosen Postings. Lassen Sie sich einfach nicht davon beeindrucken.
Redaktion benachrichtigen
#54 Brandenburgis 16:33:28 | Donnerstag, 25. August 2011
Ein Lügner sind Sie, Mighty Counsellor, ein Hetzer und Dreckskerl dazu. Sie sind nichts als S*******!
Redaktion benachrichtigen
#53 Mighty Counsellor † 16:30:58 | Donnerstag, 25. August 2011
Brandenburgis, alter Geschichtslügner, diesfalls kann ich ja gar nix für. Aber wie Sie hier sehen: Zu jedem Posting lässt sich was schreiben.
Redaktion benachrichtigen
#52 Brandenburgis 16:26:27 | Donnerstag, 25. August 2011
M.C.: Sie können nicht kommentieren, was Sie eingestandener Weise gar nicht lesen, und wenn sie es lesen würden, auch gar nicht verstehen könnten, da Ihnen dazu sowohl die Fähigkeiten als auch die Kenntnicsse fehlen, lügender Mighty Counselor. Im übrigen gilt für SIe: LMAA.
Redaktion benachrichtigen
#51 Mighty Counsellor † 16:23:06 | Donnerstag, 25. August 2011
Brandenburgischer, ich schätze mich sehr glücklich, dass SIE mich als Lügner bezeichnen. Jede andere Aussage aus Ihrem Mund hätte mich zutiefst erschreckt. Nun, dann basteln Sie froh an der Historienskriptur weiter! Ich hindere Sie selbstverständlich nicht daran. Indes werde ich mir ab und zu erlauben, einen Kommentar zu Ihren arkanischen Aktivitäten anzubringen.
Redaktion benachrichtigen
#50 Brandenburgis 16:20:02 | Donnerstag, 25. August 2011
@MIghty Counselor: Na gut, dann sind Sie also ein gewohnheitsmäßiger Lügner, was in diesem Zusammenhang nicht weiter verwundert!
Redaktion benachrichtigen
#49 Mighty Counsellor † 16:14:11 | Donnerstag, 25. August 2011
Ach, arkaner Brandenburgis, ich bin weit davon entfernt, Ihre Postings zu lesen, denn dann hätten diese ja bereits deren ersten Zweck erfüllt, nämlich die Lenkung auf verschlungene Irrwege.
Redaktion benachrichtigen
#48 Brandenburgis 16:10:59 | Donnerstag, 25. August 2011
@M.C. Was faseln Sie denn dauern von „arkanisch“. Haben Sie Spaß an einem neu gelernten Fremdwort????? Ich schenke Ihnen 10 € wenn Sie auch nur ein von mir genanntes Faktum widerlegen können, Sie armer Wicht!
Redaktion benachrichtigen
#47 defendor 16:09:14 | Donnerstag, 25. August 2011
Eine „Humanität“, die einem Trunkenmachen nach dem Sinnlichen gleichkommt, hat sich auch der Pädagogik
bemächtigt, …
Aus „Nachfolge Christi“ von Thomas v. Kempen:
–
„Es täuschen sich auch die Liebhaber der Welt, die nur das Sinnenfällige lieben.
Wird einer deshalb besser, weil ein anderer ihn hochschätzt?
Der Falsche täuscht den Falschen, der Tor den Toren, der Blinde den Blinden,
der Kranke den Kranken, wenn er ihn lobt.
In Wirklichkeit tut er ihm Schmach an, wenn er ihn ohne Grund lobt.
Denn was jeder in Deinen Augen ist, das ist er und nicht mehr,
spricht der demütige, heilige Franziskus.“
–
Eine Meute von spass-geschädigten FreischärlerInnen besetzt die Schaltzentralen der gesellschaftlichen Manipulation; in einer erschreckenden Hybris der menschlichen Selbstüberhöhung wird gar von der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS „verlangt“ eine „Begründung“ für SEIN Ewiges Sein zu liefern; der trunken gemachte Sinnesmensch wähnt sich gar schon als sein „eigener Herr“ und benimmt sich auch so…
aufgrund „gesetzlich“ gefördertert Unzucht und MASSENMORD an ungeborenen beseelten Kindern zerfallende Gesellschaften zeigen auf, wohin es führt, wenn die menschliche Hybris der Selbstüberhöhung auf eine „Begründung“ für den wahren Glauben wartet…
der heilige Ambrosius hat es angemahnt:
–
„Ich verlange von Christus
keine Begründung (des Glaubens);
wenn ich nur durch Begründung mich überzeugen lasse,
verleugne ich den Glauben.“
–
www.pater-pio.de/content/index.php?id=409
Redaktion benachrichtigen
Aus „Nachfolge Christi“ von Thomas v. Kempen:
–
„Es täuschen sich auch die Liebhaber der Welt, die nur das Sinnenfällige lieben.
Wird einer deshalb besser, weil ein anderer ihn hochschätzt?
Der Falsche täuscht den Falschen, der Tor den Toren, der Blinde den Blinden,
der Kranke den Kranken, wenn er ihn lobt.
In Wirklichkeit tut er ihm Schmach an, wenn er ihn ohne Grund lobt.
Denn was jeder in Deinen Augen ist, das ist er und nicht mehr,
spricht der demütige, heilige Franziskus.“
–
Eine Meute von spass-geschädigten FreischärlerInnen besetzt die Schaltzentralen der gesellschaftlichen Manipulation; in einer erschreckenden Hybris der menschlichen Selbstüberhöhung wird gar von der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS „verlangt“ eine „Begründung“ für SEIN Ewiges Sein zu liefern; der trunken gemachte Sinnesmensch wähnt sich gar schon als sein „eigener Herr“ und benimmt sich auch so…
aufgrund „gesetzlich“ gefördertert Unzucht und MASSENMORD an ungeborenen beseelten Kindern zerfallende Gesellschaften zeigen auf, wohin es führt, wenn die menschliche Hybris der Selbstüberhöhung auf eine „Begründung“ für den wahren Glauben wartet…
der heilige Ambrosius hat es angemahnt:
–
„Ich verlange von Christus
keine Begründung (des Glaubens);
wenn ich nur durch Begründung mich überzeugen lasse,
verleugne ich den Glauben.“
–
www.pater-pio.de/content/index.php?id=409
#46 Mighty Counsellor † 16:02:24 | Donnerstag, 25. August 2011
Brandenburgis treibt seine arkanistische Geschichtsbastelei wieder mal auf die Spitze.
Redaktion benachrichtigen
#45 Brandenburgis 16:01:23 | Donnerstag, 25. August 2011
Shadow, schön auf dem Teppich bleiben. ICh stelle fest:
1. Nicht Deutschland hat Frankreich angegriffen, sondern Frankreich hat Deutschland völkerrechtswidrig angegriffen.
2. Die Besatzung Frankreichs durch Deutschland war so human, daß es fast an Eigengefährdung grenzte. Die große Masse, sicherlich um 90% der französischen Kriegsopfer, wurden von Franzosen bzw. den LIIIIIben Allierten ums Leben gebracht.
3. Alle Quellen, die mir bekannt sind, sprechen davon, daß Lefebvre in Sonnenburg „gestorben“ ist. Somit ist das Gefasele von „ermordet“ und „erschlagen“ glatte perverse Lügerei. Von „Mord“ hätte wohl auch deshlab keine Rede sein können, da gegen ihn ein völlig rechtmäßig zustande gekommenes Todesurteil vorlag. Seine „Heldentaten“ im besetzen Frankreich werden ja auch überall präsentiert.
3. Mindestens 10% der Opfer der allierten völkerrechts- und kriegsrechtswidrigen Terrorluftangriffe waren jüdische Bürger oder Ausländer. An deren Tod, wie auch am bedauernswerten Ende der Insassen von Bergen-Belsen sind die Führer der Alliierten, Churchill und Roosevelt schuld, und niemand anderes.
Redaktion benachrichtigen
1. Nicht Deutschland hat Frankreich angegriffen, sondern Frankreich hat Deutschland völkerrechtswidrig angegriffen.
2. Die Besatzung Frankreichs durch Deutschland war so human, daß es fast an Eigengefährdung grenzte. Die große Masse, sicherlich um 90% der französischen Kriegsopfer, wurden von Franzosen bzw. den LIIIIIben Allierten ums Leben gebracht.
3. Alle Quellen, die mir bekannt sind, sprechen davon, daß Lefebvre in Sonnenburg „gestorben“ ist. Somit ist das Gefasele von „ermordet“ und „erschlagen“ glatte perverse Lügerei. Von „Mord“ hätte wohl auch deshlab keine Rede sein können, da gegen ihn ein völlig rechtmäßig zustande gekommenes Todesurteil vorlag. Seine „Heldentaten“ im besetzen Frankreich werden ja auch überall präsentiert.
3. Mindestens 10% der Opfer der allierten völkerrechts- und kriegsrechtswidrigen Terrorluftangriffe waren jüdische Bürger oder Ausländer. An deren Tod, wie auch am bedauernswerten Ende der Insassen von Bergen-Belsen sind die Führer der Alliierten, Churchill und Roosevelt schuld, und niemand anderes.
#44 Mighty Counsellor † 15:50:16 | Donnerstag, 25. August 2011
Paul M., habe Ihnen schon etliche Mal hier geschrieben, dass Sie mir keine persönlichen Nachrichten senden müssen. Zum Glück kann man neu den Absender auch sperren …
Redaktion benachrichtigen
#43 Shadow1979 † 15:48:48 | Donnerstag, 25. August 2011
@Brandenburgis
Na ob Sie das auch noch so sehen würden wenn Sie an Cholera oder Fleckfieber krepieren würden. Ich denke viele der Opfer von zum Beispiel Bergen- Belsen hätte es sich gewünscht wenn man Sie erschlagen hätte und Sie nicht hätte elendig verrecken und verhungern lassen.
Was ist mit einem Kleinkind was Eltern verhungern lassen??? Ist da verhungern die tollere Methode des ermordens oder erschlagen???
Selten dämliche Argumentation.
Redaktion benachrichtigen
Na ob Sie das auch noch so sehen würden wenn Sie an Cholera oder Fleckfieber krepieren würden. Ich denke viele der Opfer von zum Beispiel Bergen- Belsen hätte es sich gewünscht wenn man Sie erschlagen hätte und Sie nicht hätte elendig verrecken und verhungern lassen.
Was ist mit einem Kleinkind was Eltern verhungern lassen??? Ist da verhungern die tollere Methode des ermordens oder erschlagen???
Selten dämliche Argumentation.
#42 Brandenburgis 15:40:27 | Donnerstag, 25. August 2011
Frankreich hat im WK 2 Deutschland den Krieg erklärt und nicht umgekehrt. Ohne Grund übrigens. Das sollte man schon wissen, Shadow. Irgend eine Rechtsgrundlage einer resistance gab es leider nicht. Fast alle französischen Opfer des WK 2 wurden übrigens von Franzosen ermordet, und zwar nachdem Deutschland die Waffen niedergelegt hatte. Deutschland hat somit das Leben der Franzosen i. A. geschützt und nicht verletzt. Den Franzosen ging es bene während de Besatzungszeit, zur resistance hatte keiner die mindeste Lust, so daß die tapferen Kämpfer eingeflogen werden mußten, wobei diese zwischen Freund und Feind nicht den geringsten Unterschied machten. Und: Wenn jemand an Grippe verstirbt, dann ist er nicht „erschlagen“ worden, ob ihnen das nun paßt. oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
#41 Mighty Counsellor † 15:33:25 | Donnerstag, 25. August 2011
Ikonikus, der wie ein schmieriger Italo-Oldie wirkt, treibt wieder mal sein gotterbärmliches Unwesen.
Redaktion benachrichtigen
#40 Ikonikus 15:30:45 | Donnerstag, 25. August 2011
Die anständige Piusbruderschaft besteht weltweit nicht nur aus einer Person mit Namen „Williamson“!
°
Also bitte das Hirn einschalten und nicht gleich hysterisch werden, wenn von den moralischen, gläubigen Christen der Piusbruderschaft die Rede ist!
°
Der Bürgermeister Hans-Jörg Henle der Stadt Leutkirch hat in seiner Aussage sehr verräterisch die Zeitgeistverdorbenheit enthüllt, die seine Stadt schon erfasst hat!
Wer mit den muselmanischen Fremdgläubigen eher ins Gespräch kommt, als mit den eigenen, christlichen Einheimischen, ist es nicht wert, Bürgermeister genannt zu werden!
Redaktion benachrichtigen
°
Also bitte das Hirn einschalten und nicht gleich hysterisch werden, wenn von den moralischen, gläubigen Christen der Piusbruderschaft die Rede ist!
°
Der Bürgermeister Hans-Jörg Henle der Stadt Leutkirch hat in seiner Aussage sehr verräterisch die Zeitgeistverdorbenheit enthüllt, die seine Stadt schon erfasst hat!
Wer mit den muselmanischen Fremdgläubigen eher ins Gespräch kommt, als mit den eigenen, christlichen Einheimischen, ist es nicht wert, Bürgermeister genannt zu werden!
#39 Shadow1979 † 15:28:01 | Donnerstag, 25. August 2011
@Brandenburgis
Ich habe also als Bürger eines Landes nicht die Erlaubnis Besatzer meines Landes zu bekämpfen die mitunter mit Gewalt und illegalen Mitteln gegen die Zivilbevökerung vorgehen??? Dazu habe ich nicht das Recht???
Und ob man das Recht hat!!!!
Wo hat denn Frankreich im 2.WW DE angegriffen???? Nun ist ja auch egal wie er um Leben kam. Ursächlich war das KZ und seine inhaftierung!!!
Wenn man KZ Insassen verhungern lässt und an Krankheiten krepieren lässt so werden diese auch ermordet!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe also als Bürger eines Landes nicht die Erlaubnis Besatzer meines Landes zu bekämpfen die mitunter mit Gewalt und illegalen Mitteln gegen die Zivilbevökerung vorgehen??? Dazu habe ich nicht das Recht???
Und ob man das Recht hat!!!!
Wo hat denn Frankreich im 2.WW DE angegriffen???? Nun ist ja auch egal wie er um Leben kam. Ursächlich war das KZ und seine inhaftierung!!!
Wenn man KZ Insassen verhungern lässt und an Krankheiten krepieren lässt so werden diese auch ermordet!!!
#38 Domenico Tuttisanti 15:23:36 | Donnerstag, 25. August 2011
Brandenburgis
ja, ja, klar doch! René C. J.M. Lefebvre ist im KZ Sonnenburg sicher nur auf einer Bananenschale ausgerutscht und dabei tödlich verunglückt. Das Todesurteil gegen ihn ist auch nur frei erfunden …
Redaktion benachrichtigen
ja, ja, klar doch! René C. J.M. Lefebvre ist im KZ Sonnenburg sicher nur auf einer Bananenschale ausgerutscht und dabei tödlich verunglückt. Das Todesurteil gegen ihn ist auch nur frei erfunden …
#37 Brandenburgis 15:18:12 | Donnerstag, 25. August 2011
Niemand hat das Recht eine Besatzungsmacht zu bekämpfen, nachdem ein Land die Waffen gestreckt hat. Im übrigen war es ja wohl Frankreich, das im WK 1 und 2 Deutschland überfallen, pardon angegriffen hat und so die Zerstörung und Versklavung Europens bewirkte. Bis zum WK 1 hatten wir übrigens, bei allem Liberalismus noch ein christliches Europa und ein monarchisches dazu, lediglich Frankreich und Portugal waren damals (laizistische) Republiken. Ich halte es übrigens für ausgeschlossen, daß Lefebvre sen. ermordet wurde. Diese Angabe dürfte (wie bei Edith Stein) phantasiert und erlogen sein.
Redaktion benachrichtigen
#36 Domenico Tuttisanti 15:08:41 | Donnerstag, 25. August 2011
Thomasius
Man wird es einem franz. Patrioten wohl kaum verübeln dürfen, für sein Land und gegen Invasoren zu kämpfen. Dass L. zugleich ein Nazi-Gegner war, wird daraus ersichtlich, dass er in F ja ebensogut bei den Vichy-Leuten und Kollaborateuren hätte mitwirken können. Das hat er aber offensichtlich abgelehnt!
.
Zu den Nazi-Gegnern zählen in Deutschland viele, die alles andere als „Demokraten“ in unserem Sinne waren: z.B. die Mitglieder der Weißen Rose. Unter waren viele, die der sog. „Konservativen revolution“ nahestanxden. Alexander Schmorell war als Halbrusse und orthodoxer ein glühender Verehrer des gedankens einer Wiedereinführung des Zarismus in Russland. Dies schmälert in keiner Weise die Gegnerschaft der Geschwister Scholl und von A. Schmorell und all der anderen gegen die atheistische Nazi-Diktatur.
.
Gerade die Franz. Revolution würde ich nicht zum Maßstab für Menschenrechte nehmen, wenn man die unglaubwürdige Position der Revolutionäre zur Sklaverei in Übersee und an den Grand Terreur 1793 denkt …
.
Wir danken Ihnen also, Thomasius, dass Sie uns zahlreiche Evidenzen geboten haben, dass der Vater von Bischof L. ein ECHTER Nazi-Gegner war und wegen seines Einsatzes von den Nazis ermordet wurde.
.
Letzteres hatten Sie ja bestritten!
Redaktion benachrichtigen
Man wird es einem franz. Patrioten wohl kaum verübeln dürfen, für sein Land und gegen Invasoren zu kämpfen. Dass L. zugleich ein Nazi-Gegner war, wird daraus ersichtlich, dass er in F ja ebensogut bei den Vichy-Leuten und Kollaborateuren hätte mitwirken können. Das hat er aber offensichtlich abgelehnt!
.
Zu den Nazi-Gegnern zählen in Deutschland viele, die alles andere als „Demokraten“ in unserem Sinne waren: z.B. die Mitglieder der Weißen Rose. Unter waren viele, die der sog. „Konservativen revolution“ nahestanxden. Alexander Schmorell war als Halbrusse und orthodoxer ein glühender Verehrer des gedankens einer Wiedereinführung des Zarismus in Russland. Dies schmälert in keiner Weise die Gegnerschaft der Geschwister Scholl und von A. Schmorell und all der anderen gegen die atheistische Nazi-Diktatur.
.
Gerade die Franz. Revolution würde ich nicht zum Maßstab für Menschenrechte nehmen, wenn man die unglaubwürdige Position der Revolutionäre zur Sklaverei in Übersee und an den Grand Terreur 1793 denkt …
.
Wir danken Ihnen also, Thomasius, dass Sie uns zahlreiche Evidenzen geboten haben, dass der Vater von Bischof L. ein ECHTER Nazi-Gegner war und wegen seines Einsatzes von den Nazis ermordet wurde.
.
Letzteres hatten Sie ja bestritten!
#35 Thomasius 15:03:01 | Donnerstag, 25. August 2011
#30 Melchisedek
Es gibt halt Spione, die sich nicht erwischen lassen dürfen. Was macht den Lefebvre Vater wertvoller, dass er erst im zweiten Weltkrieg erwischt wurde?
Hans und Sophie Scholl waren NS-Widerstandskämpfer. Der Lefebvre nicht unbedingt.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt halt Spione, die sich nicht erwischen lassen dürfen. Was macht den Lefebvre Vater wertvoller, dass er erst im zweiten Weltkrieg erwischt wurde?
Hans und Sophie Scholl waren NS-Widerstandskämpfer. Der Lefebvre nicht unbedingt.
#34 Paul M. 14:56:45 | Donnerstag, 25. August 2011
AN ALLE KATH. ELTERN UND PÄDAGOGEN DIESER PIUS-SCHULE!
+
Benutzen Sie doch gern, zum Wohle Ihrer Kinder und deren katholische Erziehung, das sehr gute katholische Religions-Kinderschulbuch
+
JESUS, KOMM ZU MIR
+
www.gloria.tv/?media=186289
www.gloria.tv/?media=187748
+
Die Ausgaben von 1963-1966 eignen sich für Altgläubige,
die Ausgaben von 1970 jedoch für die Novus-Ordo-Gemeinden.
+
Mit den aussagekräftigen Bildern und Zeichnungen des Illustrators
Johannes Grüger! Diese Zeichnungen sind kindgerecht ohne kindisch und süßlich-dümmlich zu wirken, wie es leider in vielen katholischen Kinderschriften heute der Fall ist!
+
Weitere Meisterwerke der Religionsbuchkultur mit den liebevollen Illustrationen von Johannes Grüger sind:
+
Das große Buch von den heiligen Namenspatronen,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, ISBN 3-491-79044-1
+
DAS BUCH VON DEN HEILIGEN NAMENSPATRONEN,
Patmos-verlag Düsseldorf, ISBN 3-491-79010-
+
Das Buch von den zwölf Aposteln,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, ISBN 3-491-79006-9
+
BILDERBIBEL,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, ISBN 3-491-79004-2
+
DAS GOTTESKIND,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, von 1962, Best. Nr.432-03
+
JESUS, ICH BIN DEIN,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, von 1963
+
und natürlich das bekannte Buch:
JESUS
KOMM
ZU MIR
Herausgegeben von der Erzdiözese Köln,
+
mit Bildern von Johannes Grüger
+
Genehmigt für den Gebrauch in Schulen
Kult.-Min. des Landes Nordrhein-Westfalen Nr. G-R 3 a/63
Druck J. P. Bachem KG in Köln 1970
Redaktion benachrichtigen
+
Benutzen Sie doch gern, zum Wohle Ihrer Kinder und deren katholische Erziehung, das sehr gute katholische Religions-Kinderschulbuch
+
JESUS, KOMM ZU MIR
+
www.gloria.tv/?media=186289
www.gloria.tv/?media=187748
+
Die Ausgaben von 1963-1966 eignen sich für Altgläubige,
die Ausgaben von 1970 jedoch für die Novus-Ordo-Gemeinden.
+
Mit den aussagekräftigen Bildern und Zeichnungen des Illustrators
Johannes Grüger! Diese Zeichnungen sind kindgerecht ohne kindisch und süßlich-dümmlich zu wirken, wie es leider in vielen katholischen Kinderschriften heute der Fall ist!
+
Weitere Meisterwerke der Religionsbuchkultur mit den liebevollen Illustrationen von Johannes Grüger sind:
+
Das große Buch von den heiligen Namenspatronen,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, ISBN 3-491-79044-1
+
DAS BUCH VON DEN HEILIGEN NAMENSPATRONEN,
Patmos-verlag Düsseldorf, ISBN 3-491-79010-
+
Das Buch von den zwölf Aposteln,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, ISBN 3-491-79006-9
+
BILDERBIBEL,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, ISBN 3-491-79004-2
+
DAS GOTTESKIND,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, von 1962, Best. Nr.432-03
+
JESUS, ICH BIN DEIN,
Patmos-Verlag, Düsseldorf, von 1963
+
und natürlich das bekannte Buch:
JESUS
KOMM
ZU MIR
Herausgegeben von der Erzdiözese Köln,
+
mit Bildern von Johannes Grüger
+
Genehmigt für den Gebrauch in Schulen
Kult.-Min. des Landes Nordrhein-Westfalen Nr. G-R 3 a/63
Druck J. P. Bachem KG in Köln 1970
#33 kristall 14:39:00 | Donnerstag, 25. August 2011
wo siehst du einen film !!?? @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
Y
#32 Dumbledor 14:36:31 | Donnerstag, 25. August 2011
Zitat: „Die Altgläubigen nehmen in HS-Deutschland die Rolle ein, die in NS-Deutschland den Juden zugewiesen
wurde.“
Wieviele Alt-Gläubige wurden denn schon deportiert?
Unglaublich, was hier für ein Film abläuft!
Redaktion benachrichtigen
Wieviele Alt-Gläubige wurden denn schon deportiert?
Unglaublich, was hier für ein Film abläuft!
#31 Melchisedek 14:21:22 | Donnerstag, 25. August 2011
Es gibt eben Getötete, die zum Ausschlachten
und Kassieren da sind,
und andere Getötete, an die nicht erinnert werden darf.
Redaktion benachrichtigen
und Kassieren da sind,
und andere Getötete, an die nicht erinnert werden darf.
#30 Thomasius 14:12:41 | Donnerstag, 25. August 2011
#18 Domenico Tuttisanti
Irrtum. L. kämpfte gegen die „Deutschen“ – Monarchie wie Nazis – in beiden Weltkriegen und war in beiden britischer Spion. Die innere Organisation der „Deutschen“ in den Weltkriegen war ihm völlig schnuppe oder bilden Sie sich ein, er hätte gegen deutsche Demokraten nicht gekämpft?
Als Monarchist war er gegen Demokratie und Menschenrechte (Französische Revolution) eingestellt – in Deutschland wie in Frankreich – und diese Auffassung hat er seinem Sohnemann weitervermittelt.
So sind auch die Piusler gegen Demokratie und gegen Menschenrechte eingestellt.
Redaktion benachrichtigen
Irrtum. L. kämpfte gegen die „Deutschen“ – Monarchie wie Nazis – in beiden Weltkriegen und war in beiden britischer Spion. Die innere Organisation der „Deutschen“ in den Weltkriegen war ihm völlig schnuppe oder bilden Sie sich ein, er hätte gegen deutsche Demokraten nicht gekämpft?
Als Monarchist war er gegen Demokratie und Menschenrechte (Französische Revolution) eingestellt – in Deutschland wie in Frankreich – und diese Auffassung hat er seinem Sohnemann weitervermittelt.
So sind auch die Piusler gegen Demokratie und gegen Menschenrechte eingestellt.
#29 widerlich † 13:59:06 | Donnerstag, 25. August 2011
„Anaritha Die Deutschen sind letztlich ein sehr intolerantes Volk. Sie müssen immer einen Feind haben,
den sie bekämpfen: einmal die Juden, heute die Christen.“
Was sind wir da froh, dass ihr hier alle sooooo tolerant seid.
Besonders gegen Schwule, Grüne, SPD Wähler, Juden, Zeitungen aller Art etc. etc. etc.
Redaktion benachrichtigen
Was sind wir da froh, dass ihr hier alle sooooo tolerant seid.
Besonders gegen Schwule, Grüne, SPD Wähler, Juden, Zeitungen aller Art etc. etc. etc.
#28 Gotthard 13:37:36 | Donnerstag, 25. August 2011
15 Schüler …! verteilt auf vier Grundschuljahrgänge … ein echtes Bildungsangebot…
Redaktion benachrichtigen
#27 Brandenburgis 13:21:00 | Donnerstag, 25. August 2011
Mir ist lediglich bekannt, daß Lefebvres Vater René Lefebvre in Sonnenburg verstorben ist. Aber „ermordet“ macht sich natürlich erheblich besser, so wie in ähnlich gelagerten Fällen.
Redaktion benachrichtigen
#26 Rose im Kreuz 13:19:35 | Donnerstag, 25. August 2011
Nur die Hölle, Sodom und Gomorra (hebräisch סדום ועמורה) würden sich gegen die Piusbruderschaft ähnlich wehren, wie dieses NSDAP-Nachfolgekaff samt sozialistischer Unterschichten-Kommandos.
Redaktion benachrichtigen
#25 Franz_J 13:14:17 | Donnerstag, 25. August 2011
Soweit ich weis lebt die Schwester von Hans und Sophie Scholl nicht mehr
Redaktion benachrichtigen
#24 lux in tenebris 13:05:20 | Donnerstag, 25. August 2011
„Der Vater von Bischof L. ist also von den Nazis wegen seines höchst AKTIVEN Widerstandes zum Tode verurteilt
und hingerichtet worden.“
–--
Wie der Sohn, so der Vater! Beide haben den guten Kampf gekämpft und die Siegespalme errungen.
Die Schwester von Hans und Sophie Scholl sollte sich schämen, sich derart vor den Karren spannen zu lassen. Der Geist des Widerstands gegen Willkür und Unterdrückung, der Hans und Sophie beseelte, west schließlich auch im Werk des Dieners Gottes, Bischof L.
Redaktion benachrichtigen
–--
Wie der Sohn, so der Vater! Beide haben den guten Kampf gekämpft und die Siegespalme errungen.
Die Schwester von Hans und Sophie Scholl sollte sich schämen, sich derart vor den Karren spannen zu lassen. Der Geist des Widerstands gegen Willkür und Unterdrückung, der Hans und Sophie beseelte, west schließlich auch im Werk des Dieners Gottes, Bischof L.
#23 Brandenburgis 13:04:52 | Donnerstag, 25. August 2011
Anaritha, Sie sind wirklich unglaublich verlogen. Das ist mir schon öfters aufgefallen.
Redaktion benachrichtigen
#22 kristall 13:03:12 | Donnerstag, 25. August 2011
ja, obermaier !!!! das sieht dir ähnlich !!!! alles linksperverse ist zu tolerieren !!!!
nur nicht aufrechte katholiken !!!! was !!?? obermeier @ hahaha
Y
Redaktion benachrichtigen
nur nicht aufrechte katholiken !!!! was !!?? obermeier @ hahaha
Y
#21 Sycamore 13:00:59 | Donnerstag, 25. August 2011
Es scheint, daß die verdiente Pius-Bruderschaft zu einem Dämonisierungsobjekt geworden ist, bei dem
die Kinder & Enkelkinder der Nazi Schergen sich durch exorzistische Ritualen der eigenen kultischen Reinheit
vergewissern können.
Ob nun die Pius-Bruderschaft tatsächlich die Meinungen vertritt, die ihr von den „Korrekten“ zugeschrieben werden, kümmert’s kein Schwein.
Nachprüfbare Belege dafür habe ich keine gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Ob nun die Pius-Bruderschaft tatsächlich die Meinungen vertritt, die ihr von den „Korrekten“ zugeschrieben werden, kümmert’s kein Schwein.
Nachprüfbare Belege dafür habe ich keine gesehen.
#20 Anaritha 12:54:36 | Donnerstag, 25. August 2011
Die Deutschen sind letztlich ein sehr intolerantes Volk. Sie müssen immer einen Feind haben, den sie
bekämpfen: einmal die Juden, heute die Christen.
Der Zustand gegenüber der Kirche in Deutschland ist wirklich besorgniserregend.
Die 3. Botschaft von Fátima sagt in ihrem 2. Teil von der Vision die große Christenverfolgung voraus. Diese ist in der deutschen Politik bereits vorgezeichnet. Ein ganz und gar antichristlich dominiertes Volk, das in Pornoflut lebt, und diese Pornos in seinen Filmen einbaut, und deshalb notwendigerweise die authentischen katholischen Christen als Bedrohung empfindet.
Nun gehen deutsche Politiker schon gegen Grundschulen vor. Wirklich nur abstoßend. Hätte es Hitler nicht bereits gegeben, es würde jederzeit eine Art Hitler aus Deutschland hervorgehen. Nachdem dies jetzt nicht die Juden sein können, müssen logischerweise konsequente Christen drankommen, denn antichristlicher Geisteshaltung sind die deutschen Eliten so oder so. Wie in der Nazizeit. Ein Bürgermeister, der christliche Kinder und Geistliche haßt. Man sollte ihn vor ein Gericht bringen, wegen Verleumdung und Volksverhetzung. Leider wird die freimaurerische Justiz ganz im antichristlichen Verhetzungsgeist Unrecht sprechen und diesen Hetzpolitikern einen Freibrief ausstellen. Die neuen Nazis sind die Antichristen. Sie bereiten dem Antichristus seinen grauenerregenden Weg.
Redaktion benachrichtigen
Der Zustand gegenüber der Kirche in Deutschland ist wirklich besorgniserregend.
Die 3. Botschaft von Fátima sagt in ihrem 2. Teil von der Vision die große Christenverfolgung voraus. Diese ist in der deutschen Politik bereits vorgezeichnet. Ein ganz und gar antichristlich dominiertes Volk, das in Pornoflut lebt, und diese Pornos in seinen Filmen einbaut, und deshalb notwendigerweise die authentischen katholischen Christen als Bedrohung empfindet.
Nun gehen deutsche Politiker schon gegen Grundschulen vor. Wirklich nur abstoßend. Hätte es Hitler nicht bereits gegeben, es würde jederzeit eine Art Hitler aus Deutschland hervorgehen. Nachdem dies jetzt nicht die Juden sein können, müssen logischerweise konsequente Christen drankommen, denn antichristlicher Geisteshaltung sind die deutschen Eliten so oder so. Wie in der Nazizeit. Ein Bürgermeister, der christliche Kinder und Geistliche haßt. Man sollte ihn vor ein Gericht bringen, wegen Verleumdung und Volksverhetzung. Leider wird die freimaurerische Justiz ganz im antichristlichen Verhetzungsgeist Unrecht sprechen und diesen Hetzpolitikern einen Freibrief ausstellen. Die neuen Nazis sind die Antichristen. Sie bereiten dem Antichristus seinen grauenerregenden Weg.
#18 Domenico Tuttisanti 12:50:48 | Donnerstag, 25. August 2011
Danke, nochmals, Thomasius, dass Sie die Verdienste von Lefebvre im Kampf gegen die Nazis erneut hervorheben. (Dass er Monarchist war, stellt ihn an die Seite mancher deutscher Widerstandskämpfer!) Der Vater von Bischof L. ist also von den Nazis wegen seines höchst AKTIVEN Widerstandes zum Tode verurteilt und hingerichtet worden. Das beantwortet dann auch Ihre Frage von 11:13 Uhr.
Redaktion benachrichtigen
#17 monens 12:47:33 | Donnerstag, 25. August 2011
„Passt nicht zu unserer offenen Stadt“? wettert ein Bürgemeister bez. der geplanten Grundschule der Piusbruderschaft;
nun Herr Bürgermeister, der Holocaust ist besonders in „ganz humanem“ Munde stets eine „Waffe“, um gleichzeitig
jegliche Kritik an der „ganz humanen“ Seelenverderberei gerade von „offenen Städten“ zu verwehren; gegen
die den wahren Glauben vermittelnde Grundschule wird zu Felde gezogen, wobei gleichzeitig wohl in nächster
Nähe in staatlichen Schulen die „gesetzliche“ Unzucht „gelehrt“ wird unter „ganz humaner Duldung“ der
damit einhergehende ENDlösung, sprich BABY-COAST, an ungeborenen Kindern; „offene Städte“ mögen es
nicht, wenn die debattenlose „Umerziehung“ der Gesellschaft in wahrheitsferne Auslebekartenhäuser „gestört“
wird;
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
bislang ist doch alles so „glatt“ verlaufen; von Pilatussen der Politik wird tonnenweise „ganz humanes“ Gift geliefert, welches mit dem „Stempel der Justiz“ versehen der Exekutive zugestellt wird; diese streut dieses Gift mal hier eine Prise mal dort eine; Zu Lesen und Schreiben gesellt sich schwupps die „lautlose Feile“, Satan und präsentiert seinen „ganz humanen Lehrplan“;
www.razyboard.com/…7906-5932550-10.html
doch die Wahrheit Jesus Christus „vergisst“ nichts!;
www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
bislang ist doch alles so „glatt“ verlaufen; von Pilatussen der Politik wird tonnenweise „ganz humanes“ Gift geliefert, welches mit dem „Stempel der Justiz“ versehen der Exekutive zugestellt wird; diese streut dieses Gift mal hier eine Prise mal dort eine; Zu Lesen und Schreiben gesellt sich schwupps die „lautlose Feile“, Satan und präsentiert seinen „ganz humanen Lehrplan“;
www.razyboard.com/…7906-5932550-10.html
doch die Wahrheit Jesus Christus „vergisst“ nichts!;
www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
#16 lux in tenebris 12:43:39 | Donnerstag, 25. August 2011
Dr. Guillotin, es ist sogar denkbar, dass es sich bei Mons. Williamson um einen Maulwurf der vatikanischen Anti-Ratzinger-Fronde handelt, dessen unsägliches Interview einzig und allein und mit Bedacht nur zu dem Zweck gegeben wurde, um mit Hilfe dieser „Bombe“ in letzter Minute die Aufhebung der Exkommunikation und in Folge die Einigungsbemühungen des Papstes mit der Piusbruderschaft zu vereiteln.
Redaktion benachrichtigen
#15 Obermaier † 12:33:22 | Donnerstag, 25. August 2011
Man kann alles tolerieren – ausser der Intoleranz und Leuten, die für ebenjene stehen.
Redaktion benachrichtigen
#14 Thomasius 12:31:13 | Donnerstag, 25. August 2011
#3 Domenico Tuttisanti
Ich hatte zu kurz gelesen und kreuz.net hat wie üblich desinformiert.
Der Vater Lefebvres kämpfte gegen Deutschland – bereits im ersten Weltkrieg:
Lefebvre was also an outspoken monarchist[7] who ran a spy-ring for British Intelligence when Tourcoing was occupied by the Imperial German Army during World War I.
Later, during World War II, when Nazi Germany occupied France, he resumed this work, smuggling soldiers and escaped prisoners to un-occupied France and London. [8] He was arrested and sentenced to death in Berlin on May 28, 1942, for „complicity with the enemy and recruitment of young people to bear arms against the Greater German Reich“.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte zu kurz gelesen und kreuz.net hat wie üblich desinformiert.
Der Vater Lefebvres kämpfte gegen Deutschland – bereits im ersten Weltkrieg:
Lefebvre was also an outspoken monarchist[7] who ran a spy-ring for British Intelligence when Tourcoing was occupied by the Imperial German Army during World War I.
Later, during World War II, when Nazi Germany occupied France, he resumed this work, smuggling soldiers and escaped prisoners to un-occupied France and London. [8] He was arrested and sentenced to death in Berlin on May 28, 1942, for „complicity with the enemy and recruitment of young people to bear arms against the Greater German Reich“.
#13 kristall 12:29:57 | Donnerstag, 25. August 2011
wie der herr bürgermeister so schön sagt !? seine offene stadt !!?? da hat er dann gefälligst den piusbrüdern
ein haus zu zugestehen !!! @
eh klar bürgermeister !!!
Y
Redaktion benachrichtigen
eh klar bürgermeister !!!
Y
#12 Obermaier † 12:24:55 | Donnerstag, 25. August 2011
Man kann in einem Verein sein, dessen Gründer Vater von den Nazis umgebracht wurde und trotzdem Antisemit
und / oder Faschist sein.
Ich wette, die Nazis haben auch Faschisten und Antisemiten umgebracht…
Redaktion benachrichtigen
Ich wette, die Nazis haben auch Faschisten und Antisemiten umgebracht…
#11 Shadow1979 † 12:03:49 | Donnerstag, 25. August 2011
Ist ja lustig!!! Also ist nicht seine Aussage bedenklich sondern das er Sie vor der Presse getätigt hat oder wie soll man das verstehen???
Redaktion benachrichtigen
#10 Erni.J 12:01:53 | Donnerstag, 25. August 2011
Es ist schon sonderbar, dass die Nachkommen der Nazi-Verbrecher, Mitglieder der Piusbruderschaft in die
Ecke der NS-Täter zu drängen. Einmal mehr versuchen rotgrüne Marxisten, Andersdenkende mit der NS-Moralkeule
zum schweigen zu bringen.
Das Projekt der Piusbruderschaft, eine Grundschule zu eröffnen ist begrüssenwert. Es fehlt auch in Deutschland an guten kath. Schulen, wo die jungen Menschen auf ein christliches Leben vorbereitet werden. In den Staatsschulen werden die Kinder über andere Religionen unterrichtet und zu Besuchen von Moscheen angehalten… Dagegen ist der christliche Religionsunterricht mangelhaft, sodass sich die jungen Leute nach der Schule vom christl. Glauben abwenden.
Redaktion benachrichtigen
Das Projekt der Piusbruderschaft, eine Grundschule zu eröffnen ist begrüssenwert. Es fehlt auch in Deutschland an guten kath. Schulen, wo die jungen Menschen auf ein christliches Leben vorbereitet werden. In den Staatsschulen werden die Kinder über andere Religionen unterrichtet und zu Besuchen von Moscheen angehalten… Dagegen ist der christliche Religionsunterricht mangelhaft, sodass sich die jungen Leute nach der Schule vom christl. Glauben abwenden.
#9 Dr. Guillotin 11:59:09 | Donnerstag, 25. August 2011
Für mich ist Williamson hauptschuldig. Er hat den Pressefritzen den Vorwand gegeben.
Redaktion benachrichtigen
#8 Frommm 11:52:55 | Donnerstag, 25. August 2011
Einen Zusammenhang zwischen dem Holokaust und den „Piusbrüder“ herzustellen, das ist an dreister Geschichts-
und Realitätsverbieging nicht mehr zu überbieten!! Wer solche Menschen auch nur ansatzweise ernst nimmt,
der macht sich mitschuldig. Hoffentlich hat der Vatican im September den Mut, sich von diesem
Spuk eindeutig zu distanzieren. Lasst doch diese Spinner machen was sie wollen, aber bitte nicht im der einzig wahren röm. kath. Kirche!!!
Redaktion benachrichtigen
Spuk eindeutig zu distanzieren. Lasst doch diese Spinner machen was sie wollen, aber bitte nicht im der einzig wahren röm. kath. Kirche!!!
#7 Shadow1979 † 11:42:49 | Donnerstag, 25. August 2011
Fragt sich was das eine mit dem anderen zu tun hat???
Ob der Vater von Lefebvre im KZ ermordet wurde hat mit Tatsache das es in der Pius- Bruderschaft Antisemitische Tendenzen gibt (um es nett auszudrücken) nichts zu tun bzw das eine schliesst das andere nicht aus!!!
Den Zusamenhang muss man erstmal herstellen erstaunlich worauf manche Leute kommen wenn die zuviel Freizeit haben.
Redaktion benachrichtigen
Ob der Vater von Lefebvre im KZ ermordet wurde hat mit Tatsache das es in der Pius- Bruderschaft Antisemitische Tendenzen gibt (um es nett auszudrücken) nichts zu tun bzw das eine schliesst das andere nicht aus!!!
Den Zusamenhang muss man erstmal herstellen erstaunlich worauf manche Leute kommen wenn die zuviel Freizeit haben.
#6 Mighty Counsellor † 11:32:35 | Donnerstag, 25. August 2011
<Dessen Vater, René Lefebvre wurde am 4. März 1944 als Häftling im nationalsozialistischen Konzentrationslager
Sonnenburg in Ostbrandenburg von den Deutschen – deren Nachkommen gerade die ‘Schwäbische Zeitung’ lesen –
erschlagen.>
.
Nun, es ist davon auszugehen, dass die Autoren dieses Artikels auch zu den Nachkommen jener Deutschen gehören …
Redaktion benachrichtigen
.
Nun, es ist davon auszugehen, dass die Autoren dieses Artikels auch zu den Nachkommen jener Deutschen gehören …
#5 lux in tenebris 11:26:27 | Donnerstag, 25. August 2011
Tja, Leute wie Mons. Williamson machen aus ihrem Herzen keine Mördergrube. Das sie taktisch klug agieren, kann man ihnen nicht vorwerfen. Man sieht allerdings auch, was bei solchem „Bekennermut“ herauskommt.
Redaktion benachrichtigen
#4 Dr. Guillotin 11:22:26 | Donnerstag, 25. August 2011
Und Williamson? Seine Äusserungen sind doch der Aufhängepunkt der Medien. Nicht der Vater von Marcel L.
Redaktion benachrichtigen
#3 Domenico Tuttisanti 11:18:14 | Donnerstag, 25. August 2011
Danke, Thomasisu, dass Sie einen Beleg liefern dafür, dass der Vater von Bischof L. tatsächlich ein
Widerstandskämpfer gegen die Nazis war!
.
„because of his work for the French Resistance and British Intelligence“
.
Er war also nicht nur zufälliger Repräsentant irgendeiner Personengruppe, sondern aktiver Kämpfer gegen die Nazis.
Redaktion benachrichtigen
.
„because of his work for the French Resistance and British Intelligence“
.
Er war also nicht nur zufälliger Repräsentant irgendeiner Personengruppe, sondern aktiver Kämpfer gegen die Nazis.
#2 Thomasius 11:13:50 | Donnerstag, 25. August 2011
Weshalb wurde René Lefebvre in das Konzentrationalager verbracht und weshalb wurde er „erschlagen“? Wie
genau kam er ums Leben?
Tante Wiki meint:
René Charles Joseph Marie Lefebvre (February 27 1879 – March 4 1944) was a French factory-owner from Tourcoing[1], who died in the Nazi concentration camp in Sonnenburg,[2] in the Province of Brandenburg (today in Lubusz Province in western Poland), where he had been imprisoned by the German Gestapo because of his work for the French Resistance and British Intelligence.[3] René Lefebvre was the father of French Roman Catholic archbishop Marcel Lefebvre, the founder of the international Traditionalist Catholic organisation Priestly Fraternity of Saint Pius X (SSPX).[4]
Redaktion benachrichtigen
Tante Wiki meint:
René Charles Joseph Marie Lefebvre (February 27 1879 – March 4 1944) was a French factory-owner from Tourcoing[1], who died in the Nazi concentration camp in Sonnenburg,[2] in the Province of Brandenburg (today in Lubusz Province in western Poland), where he had been imprisoned by the German Gestapo because of his work for the French Resistance and British Intelligence.[3] René Lefebvre was the father of French Roman Catholic archbishop Marcel Lefebvre, the founder of the international Traditionalist Catholic organisation Priestly Fraternity of Saint Pius X (SSPX).[4]
#1 Dr. Guillotin 11:01:55 | Donnerstag, 25. August 2011
Hatt Willamson eine Mitschuld an solchen Zeitungskommentaren ?
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
OrdenskongregationÜbertritt in ein Pius-Schwesternkloster erlaubt
PiusbruderschaftDer Präfekt der Glaubenskongregation empfängt den Pius-Generalrat
PiusbruderschaftSie sind „antijudaistisch“. Antikatholisch wäre kein Problem
PiusbruderschaftSchreck laß nach, die Braut bin ich
AufbruchPiusbruderschaft gründet in Lourdes
PiusbruderschaftKirchenkampf-Journalist manipuliert Zitate
PiusbruderschaftWas den Papst in Deutschland erwartet: Gotteshaß
PiusbruderschaftStuttgart hat es bewiesen: Homo-Ideologie bedeutet brutale Gewalt
PiusbruderschaftDie Gespräche sind nicht gescheitert
PiusbruderschaftWas sich am Sonntag in Altötting wirklich zugetragen hat
PiusbruderschaftHeil Ökumenismus! Im Regen sitzengelassen
PiusbruderschaftDie Piusbruderschaft kämpft um ihr Internat
Piusbruderschaft„Aber noch leben wir in einem Rechtsstaat“
PiusbruderschaftPrimiz in der Heimatkirche vereitelt
PiusbruderschaftSaarbrücken: Der Kirchenkampf geht weiter
