14:35:21 | Freitag, 2. September 2011
Kommunion an Ehebrecher
Es fehlt ihm der Mut
Der Kölner Kardinal stört sich daran, daß ‘kreuz.net’ unangenehme Wahrheiten verbreitetet. Die Lügen packt er mit Samthandschuhen an.
216 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#219 Thomasius 08:31:50 | Freitag, 9. September 2011
#214 Frager
Es ist allein Gott, der bestimmt, was im Falle eines Falles eintritt, und nicht der Frager.
Mein Vater war zunächst wenig „glücklich“, ein weiteres Kind zu bekommen. Wesentlich später „missbrauchte“ er mich als „Beichtvater“.
Heutzutage ist es nicht „unüblich“, dass sich eine Frau im fortgeschrittenen Alter „ausprobiert“ und ein Einzelkind hat.
Die „Produkte“ werden damals wie heute nicht gefragt. Das „entscheiden“ nun mal die „Eltern“.
Redaktion benachrichtigen
Es ist allein Gott, der bestimmt, was im Falle eines Falles eintritt, und nicht der Frager.
Mein Vater war zunächst wenig „glücklich“, ein weiteres Kind zu bekommen. Wesentlich später „missbrauchte“ er mich als „Beichtvater“.
Heutzutage ist es nicht „unüblich“, dass sich eine Frau im fortgeschrittenen Alter „ausprobiert“ und ein Einzelkind hat.
Die „Produkte“ werden damals wie heute nicht gefragt. Das „entscheiden“ nun mal die „Eltern“.
#218 M-us 02:17:57 | Freitag, 9. September 2011
#214
Wenn meine Eltern sich für eine Abtreibung entschieden hätten, würde ich davon nichts mitkriegen, also ist mir das egal. Ich hoffe das war eine zufriedenstellende Antwort, den dir Frage war vom Verständnis her etwas komisch gestellt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn meine Eltern sich für eine Abtreibung entschieden hätten, würde ich davon nichts mitkriegen, also ist mir das egal. Ich hoffe das war eine zufriedenstellende Antwort, den dir Frage war vom Verständnis her etwas komisch gestellt.
#217 Frager 18:17:16 | Dienstag, 6. September 2011
@M-us: die Antwort fällt Ihnen sicher leichter, wenn Sie anstelle sichs die Frage so an Ihre eigenen Eltern weiterleiten würden, In etwa so: »inwiefern würden meine Eltern gegen den Willen Gottes gehandelt und gesündigt haben, wenn Sie sich für meine eigene Abtreibung entschieden hätten?«
Redaktion benachrichtigen
#216 M-us 03:49:40 | Dienstag, 6. September 2011
#164
Inwiefern handle ich gegen Gottes Willen und sündige wenn ich ein Kondom überziehe oder die Entscheidung zur Abtreibung eines Kindes befürworte
Redaktion benachrichtigen
Inwiefern handle ich gegen Gottes Willen und sündige wenn ich ein Kondom überziehe oder die Entscheidung zur Abtreibung eines Kindes befürworte
#215 catholic 00:24:10 | Montag, 5. September 2011
ja,ja pirne
Redaktion benachrichtigen
#214 kristall 00:21:29 | Montag, 5. September 2011
weisst du weich wie birne katalog @
Redaktion benachrichtigen
#213 catholic 00:15:17 | Montag, 5. September 2011
Ja, ja überhauBt
Redaktion benachrichtigen
#212 kristall 00:14:03 | Montag, 5. September 2011
du bist überhaubt kein katholik.
katalog @
Redaktion benachrichtigen
katalog @
#211 catholic 00:11:50 | Montag, 5. September 2011
Du bist Petrus. Auf diesem Felsen will ich meine Kirche bauen.
Das gilt auch hier und heute.
Redaktion benachrichtigen
Das gilt auch hier und heute.
#210 kristall 00:06:36 | Montag, 5. September 2011
tja,mary cruz ! der papst macht wohl schwache kirchenpolitik ! doch jesus christus !!! sagte !? dass das
pastamt von der hölle nicht überwunden werden wird !!!
und dass am papstamt die kirche aufgebaut ist !!! weiters !? ein dogma wurde ja noch nicht geändert.
Redaktion benachrichtigen
und dass am papstamt die kirche aufgebaut ist !!! weiters !? ein dogma wurde ja noch nicht geändert.
#209 catholic 00:06:19 | Montag, 5. September 2011
Über allen Päpsten und Lehren und steht das Gewissen, auch wenn es irrt. Katholische Moraltheologie ? –
Redaktion benachrichtigen
#208 clarissa colonia 00:03:24 | Montag, 5. September 2011
Schon wieder wird hier mal wieder mit zweierlei Maß gemessen:
.
Die irrigen Auffassungen des episcopus nullius Richard Williamson werden frenetisch bejubelt.
.
Die irrigen Auffassungen des episcopus Coloniensis Joachim Meisner pharisäerhaft verdammt.
.
Daher scheint’s, daß Mt 7,2 in neueren „altgläubigen“ Ausgaben der Vulgata Clementina gestrichen worden ist …
Redaktion benachrichtigen
.
Die irrigen Auffassungen des episcopus nullius Richard Williamson werden frenetisch bejubelt.
.
Die irrigen Auffassungen des episcopus Coloniensis Joachim Meisner pharisäerhaft verdammt.
.
Daher scheint’s, daß Mt 7,2 in neueren „altgläubigen“ Ausgaben der Vulgata Clementina gestrichen worden ist …
#207 Mary Cruz 00:00:49 | Montag, 5. September 2011
@kristall: Der Gehorsam gegen die Kirche Roms und die Kirchenlehre, statt gegen das Wort Gottes und die
Gebote Gottes, spricht gegen die Lehre Jesu Christi.
Das Zitat Jesu belegt, dass Gott die Berufenen auserwählt, nicht die röm. kath. Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Das Zitat Jesu belegt, dass Gott die Berufenen auserwählt, nicht die röm. kath. Kirche.
#206 catholic 00:00:39 | Montag, 5. September 2011
Es ist grundsätzlich richtig, sich an den Katechismus zu halten; aber nicht sklavisch.
Der Buchstabe tötet, der Geist macht frei.
Katholizismus ist nicht Buchstabenreligion, sondern eine erlöste, befreite Lebensweise.
Redaktion benachrichtigen
Der Buchstabe tötet, der Geist macht frei.
Katholizismus ist nicht Buchstabenreligion, sondern eine erlöste, befreite Lebensweise.
#205 kristall 23:56:28 | Sonntag, 4. September 2011
antonio michele ghislieri, mir ist natürlich auch der alte katechismus recht !!!
ich habe nichts falsches im neuen katechismus gelesen !? wo man sagen kann !? die sei eine irrlehre.
Redaktion benachrichtigen
ich habe nichts falsches im neuen katechismus gelesen !? wo man sagen kann !? die sei eine irrlehre.
#204 BigBang † 23:53:23 | Sonntag, 4. September 2011
Wenn ich mich recht erinnere nannte man zu Zeiten Menschen, die sich buchstabengetreu an die Gesetze gehalten hat Pharisäer. Nicht unbedingt ein Kompliment heutzutage, aber jedem das seine.
Redaktion benachrichtigen
#203 Antonio Michele Ghislieri 23:52:42 | Sonntag, 4. September 2011
@kristall
Wer sich an den neuen Katechismus hält muss sich fragen lassen, was an den alten Katechismen (Petrus Canisius, Tridentinum, Pius X.) falsch gewesen sei.
Redaktion benachrichtigen
Wer sich an den neuen Katechismus hält muss sich fragen lassen, was an den alten Katechismen (Petrus Canisius, Tridentinum, Pius X.) falsch gewesen sei.
#202 kristall 23:49:30 | Sonntag, 4. September 2011
katalog ! aber ich bin mit dir nicht einig ! der mensch hat sich an den katechismus zu halten wenn er
sich katholik nennen will !!!
*
mary cruz ! was hälst du konkret am neuen katechismus falsch !?
Redaktion benachrichtigen
*
mary cruz ! was hälst du konkret am neuen katechismus falsch !?
#201 Mary Cruz 23:43:36 | Sonntag, 4. September 2011
Hier noch ein Beleg im Neuen Testament über die echten und falschen Propheten:
„…Darum seht, ich sende zu euch Propheten, Weise und Schriftgelehrte; und viele von ihnen werdet ihr töten und kreuzigen, und viele werdet ihr in euren Synagogen geißeln und sie verfolgen von einer Stadt zur anderen, 35 damit über euch alles gerechte Blut kommt, das auf Erden vergossen worden ist, vom Blut Abels, des Gerechten, bis zum Blut des Zacharias, des Sohnes Barachias, den ihr zwischen dem Tempel und dem Altar getötet habt. 36 Wahrlich, ich sage euch: Dies alles wird über dieses Geschlecht kommen!“ Matthäus 23, 34-36
Redaktion benachrichtigen
„…Darum seht, ich sende zu euch Propheten, Weise und Schriftgelehrte; und viele von ihnen werdet ihr töten und kreuzigen, und viele werdet ihr in euren Synagogen geißeln und sie verfolgen von einer Stadt zur anderen, 35 damit über euch alles gerechte Blut kommt, das auf Erden vergossen worden ist, vom Blut Abels, des Gerechten, bis zum Blut des Zacharias, des Sohnes Barachias, den ihr zwischen dem Tempel und dem Altar getötet habt. 36 Wahrlich, ich sage euch: Dies alles wird über dieses Geschlecht kommen!“ Matthäus 23, 34-36
#200 kristall 23:40:10 | Sonntag, 4. September 2011
Mary Cruz ! gegenfrage !? du hast es so angedeutet ?! dass für dich der neue katechismus nicht glaubwürdig sei !? in welchen punkten !?
Redaktion benachrichtigen
#199 catholic 23:33:45 | Sonntag, 4. September 2011
kristall, da bin ich mit dir einig.
Der Katechismus ist für den Menschen da, aber nicht der Mensch für den Katechismus. Wir sollten immer auch die Situation des einzelnen Menschen sehen und wo es sein muss oder kann, die Richtschnur Katechismus interpretieren. –
Redaktion benachrichtigen
Der Katechismus ist für den Menschen da, aber nicht der Mensch für den Katechismus. Wir sollten immer auch die Situation des einzelnen Menschen sehen und wo es sein muss oder kann, die Richtschnur Katechismus interpretieren. –
#198 Mary Cruz 23:32:14 | Sonntag, 4. September 2011
@kristall: Kannst du mir das etwas näher erläutern, warum und wieso, lieber kristall?!
Redaktion benachrichtigen
#197 kristall 23:29:37 | Sonntag, 4. September 2011
ich bin der ansicht wer den jetztigen katechismus benutzt !? wird nicht am katholischen glauben scheitern.
Redaktion benachrichtigen
#196 Mary Cruz 23:11:24 | Sonntag, 4. September 2011
@Frager: >>>>Nein, unser Glaube gründet sich auf das tradierte Zeugnis der Apostel = der Jünger Jesu
und deren Schüler. Ihre Erfahrungen mit dem inkarnierten Gott sind unser Schatz, im Bibelkanon überliefert,
den es vor den schafspelzigen Profantheologen zu verteidigen gilt. Auch ein Albert Schweitzer ist an dieser
Sackgasse, trotz bewundernswert guten Willens, gescheitert (sinnlose Leben-Jesu-Forschung, die die historische
Wahrheit Jesu suchte & im Nichtwissen endete) Ich muss glauben, dass Gott=Autor seine Hand über die Bibel,
so wie sie ist, bewahrend hält.<<<<
+
Selbstverständlich glaube auch ich das als gläubige Christin. Nicht nur wegen ihren persönlichen Begegnung mit Jesus Christus, sondern vor allem auch wegen dem Wort Gottes, der Lehre Jesu Christi.
Sie schreiben, Gott hat uns nicht zu Sklaven gemacht – aus diesem Grund muss das Wort Gottes, das Alte und das Neue Testament, auch authentisch gelehrt werden.
Wenn ich mir den modernen Katechismus anschaue und die Beschlüsse des II. Vatik. Konzils, kommen bei mir jedoch Zweifel über die Authentizität auf.
Redaktion benachrichtigen
+
Selbstverständlich glaube auch ich das als gläubige Christin. Nicht nur wegen ihren persönlichen Begegnung mit Jesus Christus, sondern vor allem auch wegen dem Wort Gottes, der Lehre Jesu Christi.
Sie schreiben, Gott hat uns nicht zu Sklaven gemacht – aus diesem Grund muss das Wort Gottes, das Alte und das Neue Testament, auch authentisch gelehrt werden.
Wenn ich mir den modernen Katechismus anschaue und die Beschlüsse des II. Vatik. Konzils, kommen bei mir jedoch Zweifel über die Authentizität auf.
#195 Frager 22:53:12 | Sonntag, 4. September 2011
@Mary Cruz: Sie belieben zu scherzen? Die neumodische Exegese ist voll mit Schichten und Verfasserproblemen,
sodass sie im redaktionellen Nebel die göttliche Inspiration übersieht. Wer mit einzig historisch-kritischen
Methoden die Bibel zerlegt, die Disparatheit der Schriften verfolgt, wie kann der dann noch eine kontinuierliche
göttliche Gesamt-Aussage-Absicht erkennen?
–
Nein, unser Glaube gründet sich auf das tradierte Zeugnis der Apostel = der Jünger Jesu und deren Schüler. Ihre Erfahrungen mit dem inkarnierten Gott sind unser Schatz, im Bibelkanon überliefert, den es vor den schafspelzigen Profantheologen zu verteidigen gilt. Auch ein Albert Schweitzer ist an dieser Sackgasse, trotz bewundernswert guten Willens, gescheitert (sinnlose Leben-Jesu-Forschung, die die historische Wahrheit Jesu suchte & im Nichtwissen endete) Ich muss glauben, dass Gott=Autor seine Hand über die Bibel, so wie sie ist, bewahrend hält.
–
Der KKK ist eine ideale Einführung für die, die wegen anderweitiger Arbeit o.a. nicht die Zeit aufbringen können, alle Quellen selbst zu verfolgen.
–
Die Gewissens/Religionsfreiheit zielt nicht auf Synkretismus, sondern ist Voraussetzung für Annahme des Glaubens in persönlich freier Gewissensentscheidung. Die Taufe zu erzwingen, entspricht nicht dem hohen christlichen Menschenbild (Gen 1, 27; Abbild Gottes). Erzwungene Liebe ist keine Liebe. Gott hat uns nicht zu Sklaven gemacht, sondern in erschreckender Freiheit dazu berufen, ihn freiwillig zu suchen & finden
Redaktion benachrichtigen
–
Nein, unser Glaube gründet sich auf das tradierte Zeugnis der Apostel = der Jünger Jesu und deren Schüler. Ihre Erfahrungen mit dem inkarnierten Gott sind unser Schatz, im Bibelkanon überliefert, den es vor den schafspelzigen Profantheologen zu verteidigen gilt. Auch ein Albert Schweitzer ist an dieser Sackgasse, trotz bewundernswert guten Willens, gescheitert (sinnlose Leben-Jesu-Forschung, die die historische Wahrheit Jesu suchte & im Nichtwissen endete) Ich muss glauben, dass Gott=Autor seine Hand über die Bibel, so wie sie ist, bewahrend hält.
–
Der KKK ist eine ideale Einführung für die, die wegen anderweitiger Arbeit o.a. nicht die Zeit aufbringen können, alle Quellen selbst zu verfolgen.
–
Die Gewissens/Religionsfreiheit zielt nicht auf Synkretismus, sondern ist Voraussetzung für Annahme des Glaubens in persönlich freier Gewissensentscheidung. Die Taufe zu erzwingen, entspricht nicht dem hohen christlichen Menschenbild (Gen 1, 27; Abbild Gottes). Erzwungene Liebe ist keine Liebe. Gott hat uns nicht zu Sklaven gemacht, sondern in erschreckender Freiheit dazu berufen, ihn freiwillig zu suchen & finden
#194 Mary Cruz 22:08:51 | Sonntag, 4. September 2011
@Frager: Ich denke, ich verstehe was Sie meinen.
In der Verfasserfrage gibt es jedoch schon länger einen breiten, in-
ternationalen und überkonfessionellen Konsens, daß dieser Brief nicht von Paulus
stammt.
Aber ich nehme an, dass Sie, wenn Sie Theologie studiert haben, nichts davon gehört haben.
Darum sind Sie sich auch so sicher, dass der KKK und die Fundamentaltheologie „gesunde Kost“ sind.
Gegen einige Dekrete oder Beschlüsse des II. Vatik. Konzils habe ich auch Bedenken, z. B. mit der „Gewissensfreiheit“ und der „Religionsfreiheit“.
Was die Aussagen Jesu über die falschen Propheten betrifft, gibt es doch ein verfälschendes Christusbild etc.
15 „Hütet euch aber vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber reißende Wölfe sind! 16 An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.“ Mt. 7, 15-16
Redaktion benachrichtigen
In der Verfasserfrage gibt es jedoch schon länger einen breiten, in-
ternationalen und überkonfessionellen Konsens, daß dieser Brief nicht von Paulus
stammt.
Aber ich nehme an, dass Sie, wenn Sie Theologie studiert haben, nichts davon gehört haben.
Darum sind Sie sich auch so sicher, dass der KKK und die Fundamentaltheologie „gesunde Kost“ sind.
Gegen einige Dekrete oder Beschlüsse des II. Vatik. Konzils habe ich auch Bedenken, z. B. mit der „Gewissensfreiheit“ und der „Religionsfreiheit“.
Was die Aussagen Jesu über die falschen Propheten betrifft, gibt es doch ein verfälschendes Christusbild etc.
15 „Hütet euch aber vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber reißende Wölfe sind! 16 An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.“ Mt. 7, 15-16
#193 JohannSebastianBach 22:05:21 | Sonntag, 4. September 2011
@blaukohl
Du Dumpfbratze! Für dich sind wohl nur NPD- Politiker und Pius-Hetzer diejenigene ,die in diesem Land was zu melden haben! Da kann man nur sagen „Gott schütze Deutschland“°!
Redaktion benachrichtigen
Du Dumpfbratze! Für dich sind wohl nur NPD- Politiker und Pius-Hetzer diejenigene ,die in diesem Land was zu melden haben! Da kann man nur sagen „Gott schütze Deutschland“°!
#192 Blaukohl 21:57:09 | Sonntag, 4. September 2011
Den verzauberten die Partnerschaft verweigern, den Geschiedenen die heilige Kommunion hinterherwerfen.
Kaum zu glauben wie der Zollitsch den Geschiedenen in den Arsch kriecht.
(nebenbei: Wulff hat absolut nichts zu melden)
Redaktion benachrichtigen
(nebenbei: Wulff hat absolut nichts zu melden)
#191 catholic 21:27:45 | Sonntag, 4. September 2011
Da empfehle ich Ihnen den Propheten Amos …
Redaktion benachrichtigen
#190 Frager 21:20:15 | Sonntag, 4. September 2011
@Mary Cruz: Auch ich bin ein Fan von echter(!) Prophetie…zato to kašem sad na hrvatsko, razumjete?
–
Die Offenbarungsgeschichte ist mit dem Erscheinen Jesu Christi, dem inkarnierten Gott(!) an ihren unüberbietbaren Höhepunkt angekommen und insofern abgeschlossen. Jedes Wort aus seinem Mund, jede seiner Taten, sein Schweigen, sein irdisches Leben bergen einen unerschöpflichen Offenbarungsreichtum, den es zu heben, zu durchdringen, zu verinnerlichen gilt. Alle prophetische Rede nach seinem Auftreten, kann keine Inhalte darüber hinaus bringen (etwa einen anderen Gott, verfälschendes Christusbild alà Gnosis etc).
–
ich rate Ihnen dringend von neumodischer Exegese (was bringt es für den Glauben, wenn ich die Paulus Verfasserschaft der Pastoralbriefe anzweifle? =reinste Zeitverschwendung & Haarspalterei) ab, bevor Sie nicht reichlich gesunde Kost, KKK, Fundamentaltheologie, Gottes-, Sakramenten-, Gnaden-, Kirchenlehre + Mariologie und Eschatologie im systematischen Zusammenhang kennen gelernt haben. Ebenso erbaulich sind die Vita der Heiligen und Mystiker sowie die echten Erscheinungen, im speziellen heutigen Kontext.
–
Und um nochmal zum Ausgangspunkt zurückzukehren: Kardinal Meisner ist einer der Besten(nach dem verstorbenen EB Dyba), den wir zur Zeit in Deutschland noch haben dürfen. An Theologen verweise ich immer gern auf Ziegenaus + Scheffzcyk, deren Schriften durchweg 100%ig der Wahrheit dienen.
–
www.kirchenweb.at/…he4/katechese402.ht…
Redaktion benachrichtigen
–
Die Offenbarungsgeschichte ist mit dem Erscheinen Jesu Christi, dem inkarnierten Gott(!) an ihren unüberbietbaren Höhepunkt angekommen und insofern abgeschlossen. Jedes Wort aus seinem Mund, jede seiner Taten, sein Schweigen, sein irdisches Leben bergen einen unerschöpflichen Offenbarungsreichtum, den es zu heben, zu durchdringen, zu verinnerlichen gilt. Alle prophetische Rede nach seinem Auftreten, kann keine Inhalte darüber hinaus bringen (etwa einen anderen Gott, verfälschendes Christusbild alà Gnosis etc).
–
ich rate Ihnen dringend von neumodischer Exegese (was bringt es für den Glauben, wenn ich die Paulus Verfasserschaft der Pastoralbriefe anzweifle? =reinste Zeitverschwendung & Haarspalterei) ab, bevor Sie nicht reichlich gesunde Kost, KKK, Fundamentaltheologie, Gottes-, Sakramenten-, Gnaden-, Kirchenlehre + Mariologie und Eschatologie im systematischen Zusammenhang kennen gelernt haben. Ebenso erbaulich sind die Vita der Heiligen und Mystiker sowie die echten Erscheinungen, im speziellen heutigen Kontext.
–
Und um nochmal zum Ausgangspunkt zurückzukehren: Kardinal Meisner ist einer der Besten(nach dem verstorbenen EB Dyba), den wir zur Zeit in Deutschland noch haben dürfen. An Theologen verweise ich immer gern auf Ziegenaus + Scheffzcyk, deren Schriften durchweg 100%ig der Wahrheit dienen.
–
www.kirchenweb.at/…he4/katechese402.ht…
#189 Mary Cruz 20:42:42 | Sonntag, 4. September 2011
@Frager: Ja, ich bin am Suchen – und darum muss ich eine Aussage über Paulus korrigieren, dass er nicht
zur Zeit der Apostel Jesu gelebt hätte.
Im Galaterbrief 2 wird nämlich ein Konflikt mit Petrus beschrieben, und auch andere Jünger Jesu kannten Paulus.
Trotzdem hatten sie keine enge Beziehung zu ihm, weil er seinen eigenen Weg ging, und sich nach seiner Bekehrung als Sektenbeauftragter der Pharisäer auf seine eigenen Offenbarungen von Gott berief.
Aus meinen Quellen weiß ich aber, dass der Epheserbrief nicht von Paulus stammen soll; so wie einige andere Briefe auch. Sie werden evtl. mehreren Paulusschülern zugeschrieben.
Darum denke ich nicht, dass die Verfasserfrage sekundär ist, weil auch im römischen Weltreich ein Christentum nach den Vorstellungen von Paulus entstanden ist, während die Urgemeinde in Jerusalem verschwunden ist.
An ihrer Stelle entstand eine Institution als Kirche, die unter Kaiser Konstantin die Urchristen enteignete und Andersdenkende verurteilte.
Diese Kirche behauptet, die Offenbarungen wären mit Christus abgeschlossen und sie widerspricht damit sowohl Jesus als auch Paulus, die beide von kommenden Propheten sprechen, z. B. Matthäus 7, 20, Unterscheidung der falschen von den richtigen Propheten, und Johannes 16, 12-16.
+
„…die Kirche schnellstens vom eigentlichen Krebsgeschwür, den alt-68’er Memorandum – Theologen befreien, die 30 % aller deutschsprachigen Unis … über-/befallen haben. Ich weiß, wovon ich spreche!“
Auch f. Sie einen Schönen Sonnta
Redaktion benachrichtigen
Im Galaterbrief 2 wird nämlich ein Konflikt mit Petrus beschrieben, und auch andere Jünger Jesu kannten Paulus.
Trotzdem hatten sie keine enge Beziehung zu ihm, weil er seinen eigenen Weg ging, und sich nach seiner Bekehrung als Sektenbeauftragter der Pharisäer auf seine eigenen Offenbarungen von Gott berief.
Aus meinen Quellen weiß ich aber, dass der Epheserbrief nicht von Paulus stammen soll; so wie einige andere Briefe auch. Sie werden evtl. mehreren Paulusschülern zugeschrieben.
Darum denke ich nicht, dass die Verfasserfrage sekundär ist, weil auch im römischen Weltreich ein Christentum nach den Vorstellungen von Paulus entstanden ist, während die Urgemeinde in Jerusalem verschwunden ist.
An ihrer Stelle entstand eine Institution als Kirche, die unter Kaiser Konstantin die Urchristen enteignete und Andersdenkende verurteilte.
Diese Kirche behauptet, die Offenbarungen wären mit Christus abgeschlossen und sie widerspricht damit sowohl Jesus als auch Paulus, die beide von kommenden Propheten sprechen, z. B. Matthäus 7, 20, Unterscheidung der falschen von den richtigen Propheten, und Johannes 16, 12-16.
+
„…die Kirche schnellstens vom eigentlichen Krebsgeschwür, den alt-68’er Memorandum – Theologen befreien, die 30 % aller deutschsprachigen Unis … über-/befallen haben. Ich weiß, wovon ich spreche!“
Auch f. Sie einen Schönen Sonnta
#188 Frager 16:27:29 | Sonntag, 4. September 2011
@Thomasius: Sicher sind Sie sich bei diesem typisch protestantischen Späßchen nicht ganz bewusst, damit
auch Jesu Lebensweise zu beleidigen – und damit indirekt seine Nachfolger zu Ehren…
–
»wer das [eben] erfassen kann, der erfasse es« (Mt 19, 12)!!
–
Wissen Sie, um den hohen Wert des Sacrificium, in Ehe oder Nachfolge Christi?
Redaktion benachrichtigen
–
»wer das [eben] erfassen kann, der erfasse es« (Mt 19, 12)!!
–
Wissen Sie, um den hohen Wert des Sacrificium, in Ehe oder Nachfolge Christi?
#187 Thomasius 15:32:23 | Sonntag, 4. September 2011
Es ist lustig, wie sich Eheverweigerer über die Ehe äußern.
Redaktion benachrichtigen
#186 Frager 15:14:18 | Sonntag, 4. September 2011
Schönen Sonntag, @Mary Cruz!
-Ach so, Bedenken wegen Vat-II vermutete ich nur bei den Pianern/Sedisvakantisten,
doch Sie bezweifeln ebenfalls die Kontinuität?! – Zur Lösung sollte man keineswegs Jesus von der apostolischen
Überlieferung trennen, sondern die Kirche schnellstens vom eigentlichen Krebsgeschwür, den alt-68’er
Memorandum – Theologen befreien, die 30 % aller deutschsprachigen Unis offen über-/befallen haben. Ich
weiß, wovon ich spreche! Theologen ≠ Lehramt kann man nicht oft genug wiederholen…
-Mein Tipp (… Vrouwe v.a.V!): Die Enzykliken der Päpste sind der Weg = authentisches Lehramt & evangeliumsgetreue Auslegung der Lehren Jesu, auch in unserer Zeit.
-Warum ist die Verfasserfrage sekundär? Die von ihnen zu Recht bemängelte neuere Theologie nutzen diese Spitzfindigkeiten nämlich oft als Waffe gegen die Auslegungsabsicht des Endredaktors & apostolische Tradition, die alle diese Schriften zusammen, nicht mehr und nicht weniger, als ihren Glaubensschatz definiert hat. Luther schon hat den Galater- gegen den Jakobusbrief, als „Stroherne Epistel“ ausgespielt. Für Protestanten ist jede Schrift der Bibel schon Evangelium für sich (in unterschiedlichem Maße), wir Katholiken schauen die ganze Schrift zusammen, als spannungsvolle Einheit, getreu Irenäus »tetramorphon euangelion«.
-MC, Freut mich ihr ehrliches Suchen! verzeihen Sie, dass sich Ihnen widerspreche…
Redaktion benachrichtigen
-Ach so, Bedenken wegen Vat-II vermutete ich nur bei den Pianern
/Sedisvakantisten,
doch Sie bezweifeln ebenfalls die Kontinuität?! – Zur Lösung sollte man keineswegs Jesus von der apostolischen
Überlieferung trennen, sondern die Kirche schnellstens vom eigentlichen Krebsgeschwür, den alt-68’er
Memorandum – Theologen befreien, die 30 % aller deutschsprachigen Unis offen über-/befallen haben. Ich
weiß, wovon ich spreche! Theologen ≠ Lehramt kann man nicht oft genug wiederholen…-Mein Tipp (… Vrouwe v.a.V!): Die Enzykliken der Päpste sind der Weg = authentisches Lehramt & evangeliumsgetreue Auslegung der Lehren Jesu, auch in unserer Zeit.
-Warum ist die Verfasserfrage sekundär? Die von ihnen zu Recht bemängelte neuere Theologie nutzen diese Spitzfindigkeiten nämlich oft als Waffe gegen die Auslegungsabsicht des Endredaktors & apostolische Tradition, die alle diese Schriften zusammen, nicht mehr und nicht weniger, als ihren Glaubensschatz definiert hat. Luther schon hat den Galater- gegen den Jakobusbrief, als „Stroherne Epistel“ ausgespielt. Für Protestanten ist jede Schrift der Bibel schon Evangelium für sich (in unterschiedlichem Maße), wir Katholiken schauen die ganze Schrift zusammen, als spannungsvolle Einheit, getreu Irenäus »tetramorphon euangelion«.
-MC, Freut mich ihr ehrliches Suchen! verzeihen Sie, dass sich Ihnen widerspreche…
#185 Mary Cruz 12:58:58 | Sonntag, 4. September 2011
# 182 @Frager: Die von Jesus gegründete Kirche ist nicht identisch mit der V2-Amtskirche und ihren liberalen
Theologen – das sollten wir unbedingt trennen.
Aber ich schließe nicht die kirchliche Lehre und die apostolische Tradition damit aus, weil Jesus seine Jünger beauftragt hat, seine Lehre zu verkünden und sie die ersten waren, die das Sakrament der hl. Kommunion und den Heiligen Geist aus der persönlichen und unmittelbaren Begegnung mit Ihm empfangen haben.
Redaktion benachrichtigen
Aber ich schließe nicht die kirchliche Lehre und die apostolische Tradition damit aus, weil Jesus seine Jünger beauftragt hat, seine Lehre zu verkünden und sie die ersten waren, die das Sakrament der hl. Kommunion und den Heiligen Geist aus der persönlichen und unmittelbaren Begegnung mit Ihm empfangen haben.
#184 Frager 11:12:41 | Sonntag, 4. September 2011
@Suchender: vermutlich waren es (früher) öfters wirtschaftliche Gründe, wenn ehelich unerträgliche
Situationen aufrechterhalten wurden. Die Kirche ist keineswegs ein Monster, wie Sie es darstellen. Wenn
es absolut nichts mehr geht, dürfen sich die Partner (auf Zeit!) sehr wohl trennen (erst Trennungs Tisch –
Bett )!
–
In dieser Diskussion geht es einzig und allein um die so genannten Wiederverheirateten, die in einem dauernden Zustand des Ehebruchs verharren und deshalb vom Kommunionempfang ausgeschlossen bleiben.
–
Warum? Weil die Kirche umbarmherzig ist? Im Gegenteil: Sie steht zu dem ersten und einzig gültigen Bund , den die Partner vor dem Angesichte Gottes auf Dauer geschlossen haben. Dabei schützt sie die oftmals Schwächsten, die wegen einer „frischen Liebe“ oft mit Kindern und allen Sorgen zurückgelassen werden.
Redaktion benachrichtigen
–
In dieser Diskussion geht es einzig und allein um die so genannten Wiederverheirateten, die in einem dauernden Zustand des Ehebruchs verharren und deshalb vom Kommunionempfang ausgeschlossen bleiben.
–
Warum? Weil die Kirche umbarmherzig ist? Im Gegenteil: Sie steht zu dem ersten und einzig gültigen Bund , den die Partner vor dem Angesichte Gottes auf Dauer geschlossen haben. Dabei schützt sie die oftmals Schwächsten, die wegen einer „frischen Liebe“ oft mit Kindern und allen Sorgen zurückgelassen werden.
#183 Mary Cruz 11:09:10 | Sonntag, 4. September 2011
#177 @Frager: >>>>Danke für Rückmeldung! Die Ehe-Lehre hat eine 2000 -jährige Vertiefung. Verfasserfrage
ist, verzeihen Sie, irrelevant, da Kanon + Inspiration verbindlich und theologisch-dogmatisch vorgegeben.<<<<
+
Meiner Meinung nach ist nur das Wort Gottes verbindlich und theologisch-dogmatisch.
Es gibt auch mehrere Gründe die gegen Paulus als Verfasser des Epheserbriefes sprechen. Vor allem sind die Ämter in Eph. 4,11 nachpaulinisch.
Auch die Ekklesiologie ist nachpaulinisch – Christus als das Haupt des Leibes der Kirche – statt Braut Jesu Christi als sein Abbild, sein mystischer Leib.
Auch die Sprache ist nicht paulinisch, und sie widersprechen seinen Aussagen im Brief an die Korinther.
Da Paulus in späterer Zeit als die unmittelbaren Zeugen Jesu lebte, kann seine Lehre auch nicht theologisch-dogmatisch sein.
Die zwei Petrus-Briefe sind den Paulus-Briefen auf jeden Fall vorzuziehen, weil Petrus, und die anderen Jünger, von Jesus Christus als Apostel beauftragt wurden.
>>>>2. Petrusbrief 3, 11-18: Die Hoffnung der Gläubigen und ihr heiliger Wandel. Warnung vor der Verdrehung der heiligen Schriften:
1Th 5,1-10; 1Pt 1,13-16; Jes 65,17; Offb 21,1-5
18 Wachst dagegen in der Gnade und in der Erkenntnis unseres Herrn und Retters Jesus Christus! Ihm sei die Ehre, sowohl jetzt als auch bis zum Tag der Ewigkeit!<<<< Amen.
+
#180 Suchender: Nicht die Gebote Gottes machen den Gläubigen das Leben schwer. Aussagen wie die von Kard. Meisner stammen nicht von Jesus und seinen Aposteln…
Redaktion benachrichtigen
+
Meiner Meinung nach ist nur das Wort Gottes verbindlich und theologisch-dogmatisch.
Es gibt auch mehrere Gründe die gegen Paulus als Verfasser des Epheserbriefes sprechen. Vor allem sind die Ämter in Eph. 4,11 nachpaulinisch.
Auch die Ekklesiologie ist nachpaulinisch – Christus als das Haupt des Leibes der Kirche – statt Braut Jesu Christi als sein Abbild, sein mystischer Leib.
Auch die Sprache ist nicht paulinisch, und sie widersprechen seinen Aussagen im Brief an die Korinther.
Da Paulus in späterer Zeit als die unmittelbaren Zeugen Jesu lebte, kann seine Lehre auch nicht theologisch-dogmatisch sein.
Die zwei Petrus-Briefe sind den Paulus-Briefen auf jeden Fall vorzuziehen, weil Petrus, und die anderen Jünger, von Jesus Christus als Apostel beauftragt wurden.
>>>>2. Petrusbrief 3, 11-18: Die Hoffnung der Gläubigen und ihr heiliger Wandel. Warnung vor der Verdrehung der heiligen Schriften:
1Th 5,1-10; 1Pt 1,13-16; Jes 65,17; Offb 21,1-5
18 Wachst dagegen in der Gnade und in der Erkenntnis unseres Herrn und Retters Jesus Christus! Ihm sei die Ehre, sowohl jetzt als auch bis zum Tag der Ewigkeit!<<<< Amen.
+
#180 Suchender: Nicht die Gebote Gottes machen den Gläubigen das Leben schwer. Aussagen wie die von Kard. Meisner stammen nicht von Jesus und seinen Aposteln…
#182 suchender 08:37:35 | Sonntag, 4. September 2011
„Was Gott gegeben hat, darf der Mensch nicht trennen“
Sie sei unauflösbar, weil die Hingabe Christi „an die Welt, an die Menschen, an die Kirche unkündbar ist“.
Es ist erschreckend welch erbärmliches Niveau so mancher „Würdenträger“ bezüglich Humanität, Einfühlungsvermögen und Familie besitzt!
Im Sturm der Liebe entschließen sich so manche Menschen zur Ehe, ohne voraussehen zu können welche unerwarteten Probleme auf sie zukommen. Auch kann niemand den Charakter des anderen mit Sicherheit feststellen oder erahnen.
Meine verstorbenen Eltern, Mutter tief religiös, Vater ein kath. Fanatiker, der seine Frau, die 8 Kinder gebar, wie ein Haustier behandelt hat. Eine Scheidung wäre für Mutter eine Erlösung gewesen. Doch das darf man nicht und sie verharrte bis zum bitteren Ende.
Wann hören lebensfremde Würdenträger auf mit ihren „Geboten und Gesetzen Gottes“ den Gläubigen das Leben schwer zu machen?
Lesen Sie doch einmal das Buch „Wer lügt – Gott oder die Kirche?“ um Einblick in die Amtskirche zu bekommen!
Redaktion benachrichtigen
Sie sei unauflösbar, weil die Hingabe Christi „an die Welt, an die Menschen, an die Kirche unkündbar ist“.
Es ist erschreckend welch erbärmliches Niveau so mancher „Würdenträger“ bezüglich Humanität, Einfühlungsvermögen und Familie besitzt!
Im Sturm der Liebe entschließen sich so manche Menschen zur Ehe, ohne voraussehen zu können welche unerwarteten Probleme auf sie zukommen. Auch kann niemand den Charakter des anderen mit Sicherheit feststellen oder erahnen.
Meine verstorbenen Eltern, Mutter tief religiös, Vater ein kath. Fanatiker, der seine Frau, die 8 Kinder gebar, wie ein Haustier behandelt hat. Eine Scheidung wäre für Mutter eine Erlösung gewesen. Doch das darf man nicht und sie verharrte bis zum bitteren Ende.
Wann hören lebensfremde Würdenträger auf mit ihren „Geboten und Gesetzen Gottes“ den Gläubigen das Leben schwer zu machen?
Lesen Sie doch einmal das Buch „Wer lügt – Gott oder die Kirche?“ um Einblick in die Amtskirche zu bekommen!
#180 fides et ratio 00:42:41 | Sonntag, 4. September 2011
Tomás, mit Verlaub, Sie sind ein Dummschwätzer, was Ihre anmaßenden Absonderungen zu Kardinal Meisner anbelangt!
Redaktion benachrichtigen
#179 Frager 23:43:08 | Samstag, 3. September 2011
@Thomas: darum finde ich es schade, dass Sie zwar einen wichtigen Verteidigungsdienst „an Backbord in
einem kleinen Beiboot“ vorbildlich vornehmen, aus rein katholischen Herzen keinen Kreis zum Dreieck geometrisch
umdefinieren können und wollen!
–
1. Ihr Argument Papst = Papsttum kann deshalb nicht überzeugen, weil die gesamte Vision (2 beratungen, Attentat, konkrete Papstwahl) + Antwort von Don Rua diese Ansicht ausschließen. Welchen Sinn hätte auch das Hochhalten eines Papsttums ohne Papst in dieser gedrängten Darstellung, die Don Bosco an anderer Stelle für die folgenden ungefähr 100 Jahre veranschlagte (1862 + 100…)?
–
2. Wenn Sie nicht (auch) zu den Anhängern der abstrusen Theorie vom falschen III. Fatima Geheimnis gehören – das II. Geheimnis reicht ja eigentlich auch schon – inklusive der Erinnerungen von Sr. Lucia, dann läßt sich d.Sedisvakanztheorie nicht überzeugend halten.
–
3. Und wenn sie es gelten lassen wollen, Padre Pio und Mutter Theresa waren geistliche Freunde von Wojtyla. (Johannes XXIII. hingegen war kein Sympathisant von Padre Pio
–
4. Wenn der Kreis also kein Viereck seien kann, bleibt IMHO nur die Möglichkeit, Sie irren sich bezüglich der von Ihnen vorausgesetzten Apostasie und damit logischerweise auch der fälschlich angenommenen Sedisvakanz.
@Mary Cruz: Danke für Rückmeldung! Die Ehe-Lehre hat eine 2000 -jährige Vertiefung. Verfasserfrage ist, verzeihen Sie, irrelevant, da Kanon + Inspiration verbindlich und theologisch-dogmatisch vorgegeben.
Redaktion benachrichtigen
–
1. Ihr Argument Papst = Papsttum kann deshalb nicht überzeugen, weil die gesamte Vision (2 beratungen, Attentat, konkrete Papstwahl) + Antwort von Don Rua diese Ansicht ausschließen. Welchen Sinn hätte auch das Hochhalten eines Papsttums ohne Papst in dieser gedrängten Darstellung, die Don Bosco an anderer Stelle für die folgenden ungefähr 100 Jahre veranschlagte (1862 + 100…)?
–
2. Wenn Sie nicht (auch) zu den Anhängern der abstrusen Theorie vom falschen III. Fatima Geheimnis gehören – das II. Geheimnis reicht ja eigentlich auch schon – inklusive der Erinnerungen von Sr. Lucia, dann läßt sich d.Sedisvakanztheorie nicht überzeugend halten.
–
3. Und wenn sie es gelten lassen wollen, Padre Pio und Mutter Theresa waren geistliche Freunde von Wojtyla. (Johannes XXIII. hingegen war kein Sympathisant von Padre Pio
–
4. Wenn der Kreis also kein Viereck seien kann, bleibt IMHO nur die Möglichkeit, Sie irren sich bezüglich der von Ihnen vorausgesetzten Apostasie und damit logischerweise auch der fälschlich angenommenen Sedisvakanz.
@Mary Cruz: Danke für Rückmeldung! Die Ehe-Lehre hat eine 2000 -jährige Vertiefung. Verfasserfrage ist, verzeihen Sie, irrelevant, da Kanon + Inspiration verbindlich und theologisch-dogmatisch vorgegeben.
#178 Tomás 22:44:19 | Samstag, 3. September 2011
JohannSebastianBach:
Es kein Akt der Barmherzigkeit die Sünde zu fördern, indem die ungültige Ehe man anerkennt, sondern im Gegenteil es ist ein Gebot der Liebe, die Sünder zu bekehren. Dazu gehört in aller Öffentlichkeit die Sünden zu verurteilen.
Der apostatische „Bischof“ Zöllitsch gibt Ärgernis. Christus hat gesagt, die Menschen sollten sich lieber einen Mühlstein um den Hals hängen und ins Wasser springen, bevor sie Ärgernis geben.
Redaktion benachrichtigen
Es kein Akt der Barmherzigkeit die Sünde zu fördern, indem die ungültige Ehe man anerkennt, sondern im Gegenteil es ist ein Gebot der Liebe, die Sünder zu bekehren. Dazu gehört in aller Öffentlichkeit die Sünden zu verurteilen.
Der apostatische „Bischof“ Zöllitsch gibt Ärgernis. Christus hat gesagt, die Menschen sollten sich lieber einen Mühlstein um den Hals hängen und ins Wasser springen, bevor sie Ärgernis geben.
#177 Mary Cruz 20:59:20 | Samstag, 3. September 2011
#65 @Frager: Mag sein, dass die katholische Morallehre auf den Epheserbrief aufbaut, trotzdem weicht sie
vom Evangelium ab.
Was die Verfasserfrage angeht, soll dieser Brief nicht von Paulus stammen.
Für Paulus war die Ehe angesichts der Parusie so etwas wie ein notwendiges Übel (vgl. 1 Kor 7), für den Verfasser des Epheserbriefs dagegen ist sie ein Abbild des himmlischen Verhältnisses des Herrn zu seiner Kirche: „Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie Christus das Haupt der Gemeinde, der Retter seines Leibes“.
Redaktion benachrichtigen
Was die Verfasserfrage angeht, soll dieser Brief nicht von Paulus stammen.
Für Paulus war die Ehe angesichts der Parusie so etwas wie ein notwendiges Übel (vgl. 1 Kor 7), für den Verfasser des Epheserbriefs dagegen ist sie ein Abbild des himmlischen Verhältnisses des Herrn zu seiner Kirche: „Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie Christus das Haupt der Gemeinde, der Retter seines Leibes“.
#176 JohannSebastianBach 20:31:37 | Samstag, 3. September 2011
Völlig unverständlich…
wie sich hier einige darüber aufregen können, wenn ein römisch-katholischer Bischof (Robert Zollitsch) zumindest einmal über ein wenig mehr Barmherzigkeit nachdenkt! Unde der Kölner Kardinal tut nichts anderes, als einen Eiertanz nach dem anderen aufzuführen, was ja hier im Erzbistum Köln auch recht bekannt ist! Dieses ganze unbarmherzige, sündige und egoistische Kommunionsausschlussgesülze für fast alle Katholiken ist für mich sowas von unverständlich! Das ist es, was der Kirche – und damit der Sache Gottes- schadet. Wenn es nach euch ginge, könnte demnächst Eucharistie in der Telefonzelle gefeiert werden…
Redaktion benachrichtigen
wie sich hier einige darüber aufregen können, wenn ein römisch-katholischer Bischof (Robert Zollitsch) zumindest einmal über ein wenig mehr Barmherzigkeit nachdenkt! Unde der Kölner Kardinal tut nichts anderes, als einen Eiertanz nach dem anderen aufzuführen, was ja hier im Erzbistum Köln auch recht bekannt ist! Dieses ganze unbarmherzige, sündige und egoistische Kommunionsausschlussgesülze für fast alle Katholiken ist für mich sowas von unverständlich! Das ist es, was der Kirche – und damit der Sache Gottes- schadet. Wenn es nach euch ginge, könnte demnächst Eucharistie in der Telefonzelle gefeiert werden…
#175 Tchibo 18:41:58 | Samstag, 3. September 2011
Samthanschuhe für die Lügen, die eisernen sind besser für das Grobe…!
Redaktion benachrichtigen
#174 Theolungus † 17:04:46 | Samstag, 3. September 2011
Wie wahr!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
#173 r.ruhrgebietler 17:00:50 | Samstag, 3. September 2011
#169 dem ist nicht viel hinzuzufügen.
Redaktion benachrichtigen
#172 Theolungus † 16:59:25 | Samstag, 3. September 2011
Ist der Club der auf Entzug gesetzten?
Redaktion benachrichtigen
#171 Tomás 16:56:28 | Samstag, 3. September 2011
Frager:
Als Don Bosco von einem Papst sprach, war das Paptum gemeint und nicht der Ratzinger.
Die Kirche lehrt, daß ein Häretiker oder ein Apostat nicht zu Kirche gehört und aus diesem Grund nicht Papst sein kann. Siehe dazu hl. Robert Bellamin, Paul IV., hl. Pius V., Leo XIII., Pio XII. und canon 188 § 4 CIC (1917).
Ratzinger ist nicht nur ein Häretiker, sondern sogar ein Apostat, weil er zusammen mit Judaisten und Muslimen, die die Gottheit Christi leugnen, gebetet hat und im Oktober dieses Jahres das apostatisches Spektakel von Assisi wiederholen will.
Daher kann Ratzinger nach der Dogmatik und des Kirchenrechtes unmöglich Papst sein. Ein häretischer oder apostatischer Papst wäre ein viereckiger Kreis. So etwas gibt es nur in der Theologie bzw. Geometrie der Piusbruderschaft.
Redaktion benachrichtigen
Als Don Bosco von einem Papst sprach, war das Paptum gemeint und nicht der Ratzinger.
Die Kirche lehrt, daß ein Häretiker oder ein Apostat nicht zu Kirche gehört und aus diesem Grund nicht Papst sein kann. Siehe dazu hl. Robert Bellamin, Paul IV., hl. Pius V., Leo XIII., Pio XII. und canon 188 § 4 CIC (1917).
Ratzinger ist nicht nur ein Häretiker, sondern sogar ein Apostat, weil er zusammen mit Judaisten und Muslimen, die die Gottheit Christi leugnen, gebetet hat und im Oktober dieses Jahres das apostatisches Spektakel von Assisi wiederholen will.
Daher kann Ratzinger nach der Dogmatik und des Kirchenrechtes unmöglich Papst sein. Ein häretischer oder apostatischer Papst wäre ein viereckiger Kreis. So etwas gibt es nur in der Theologie bzw. Geometrie der Piusbruderschaft.
#170 r.ruhrgebietler 15:37:18 | Samstag, 3. September 2011
es soll „bald“ dei Seelenschau kommen, die von Gott gesandt ist damit die Seelen (insbesondere die konzilibanen)
sehen wie ise vor Gott stehen!
den unbussfertigen und jenen, die nicht im Stande der Gnade sind wir es vermutlich nicht so lustig sein.
Es prüfe sich eine jede Seele ob sie vor GottVater bestehen kann – z.b. mit den 10 Geboten, angefangen beim Ersten der 10 Gebote!
Redaktion benachrichtigen
den unbussfertigen und jenen, die nicht im Stande der Gnade sind wir es vermutlich nicht so lustig sein.
Es prüfe sich eine jede Seele ob sie vor GottVater bestehen kann – z.b. mit den 10 Geboten, angefangen beim Ersten der 10 Gebote!
#169 Frager 14:15:08 | Samstag, 3. September 2011
@Tomàs: schonmal die Vision Don Boscos zum Thema V-2 in Betracht gezogen?
–
»…Er ruft deshalb die Steuermänner der Begleitboote zur Beratung auf sein Schiff. Der Sturm wird immer heftiger; die Kommandanten müssen auf ihre Boote zurückkehren. Nach Beruhigung der See ruft der Papst die Kommandeure ein zweites Mal zu sich…«
–
1. & 2.(!!!) Beratung aller Kommandeure – worauf das wohl hinweist?
–
Natürlich ist die Wirkungsgeschichte des V2 besonders in den antirömisch affizierten Nord-Alpenländer oft sehr bedauerlich. Und in einem überschwänglichen »aggiornamento« – Rausch, dessen Gefahr übrigens Kardinal Ratzinger als einer der ersten brandmarkte, wurde leider allzu oft, im Euphorietaumel der Veränderung, das Heilige den Hunden vorgeworfen… das stimmt! Deshalb aber gleich das Papsttum selbst aufzugeben, von »Sedisvakanz« zu sprechen, ist ein folgenreicher Irrtum.
–
Wer Im hierarchischen Gewächs des Weinstocks verbleibt, bringt vielmehr reiche und wirkungsvolle Frucht. Die abgeschnittene Rebe hingegen verdorrt alsbald und verkümmert im kleinen Kreis. Wobei ich für das Anliegen der Tradition, dass die Piusbruderschaft über die Fluten gerettet hat, sehr dankbar bin + freut’s mich, ihre baldige Rückkehr zum Mutterschiff!!(…
Vision Don Boscos).
www.ewige-anbetung.de/…Bosco/don_bosco.html
Redaktion benachrichtigen
–
»…Er ruft deshalb die Steuermänner der Begleitboote zur Beratung auf sein Schiff. Der Sturm wird immer heftiger; die Kommandanten müssen auf ihre Boote zurückkehren. Nach Beruhigung der See ruft der Papst die Kommandeure ein zweites Mal zu sich…«
–
1. & 2.(!!!) Beratung aller Kommandeure – worauf das wohl hinweist?
–
Natürlich ist die Wirkungsgeschichte des V2 besonders in den antirömisch affizierten Nord-Alpenländer oft sehr bedauerlich. Und in einem überschwänglichen »aggiornamento« – Rausch, dessen Gefahr übrigens Kardinal Ratzinger als einer der ersten brandmarkte, wurde leider allzu oft, im Euphorietaumel der Veränderung, das Heilige den Hunden vorgeworfen… das stimmt! Deshalb aber gleich das Papsttum selbst aufzugeben, von »Sedisvakanz« zu sprechen, ist ein folgenreicher Irrtum.
–
Wer Im hierarchischen Gewächs des Weinstocks verbleibt, bringt vielmehr reiche und wirkungsvolle Frucht. Die abgeschnittene Rebe hingegen verdorrt alsbald und verkümmert im kleinen Kreis. Wobei ich für das Anliegen der Tradition, dass die Piusbruderschaft über die Fluten gerettet hat, sehr dankbar bin + freut’s mich, ihre baldige Rückkehr zum Mutterschiff
!!(…
Vision Don Boscos).www.ewige-anbetung.de/…Bosco/don_bosco.html
#168 Tomás 13:00:24 | Samstag, 3. September 2011
Frager:
Die Tatsache, daß Meisner in diesem Punkt die katholische Morallehre vertritt, ändert nichts an der Tatsache, daß er (auch) die Irrlehren der Konzilsskirche verbreitet und damit nicht katholisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Tatsache, daß Meisner in diesem Punkt die katholische Morallehre vertritt, ändert nichts an der Tatsache, daß er (auch) die Irrlehren der Konzilsskirche verbreitet und damit nicht katholisch ist.
#167 Frager 12:51:14 | Samstag, 3. September 2011
@Mary Cruz: Kard. Meißner in voller kath Tradition – Verweis auf die sakramentale Dimension der christlichen
Ehe (…Kommunionempfangs-Thema!) verstärkt die Unauflöslichkeit!
1.Thomas von Aquin – Summa ctr. Gentiles IV, 78: »gleichewie bei den anderen Sakramenten etwas Geistliches durch äußerliche Handlungen symbolisiert ist, so symbolisiert bei diesem Sakrament die Vereinigung von Ehemann und Ehefrau die Vereinigung Christi mit der Kirche, dem Wort des Apostels von Eph 5,32 gemäß: „dies Geheimnis (nämlich dass zwei ein Fleisch sein werden) ist; ich deute es auf Christus und die Kirche“«
2.Konzil von Florenz (22. 11.1439): »Das siebte ist das Sakrament der Ehe, die nach dem Wort des Apostels das Zeichen der Verbindung Christi und der Kirche ist: „dieses Geheimnis ist groß: ich rede aber im Hinblick auf Christus und im Hinblick auf die Kirche“ [Eph 5,32]…« (DH 1327)
3.Pius XI. – Enzyklika »Casti connubii«: »… nach dem Zeugnis des Apostels… gibt die Ehe der Christen jene vollkommenste Verbindung wieder, die zwischen Christus und der Kirche besteht: „dieses Geheimnis ist groß… im Hinblick auf Christus und… die Kirche“ [Eph 5,32]: diese Verbindung wird nämlich, solange Christus lebt und die Kirche durch ihn, in der Tat niemals durch irgend eine Trennung gelöst werden können… Außer der unauflöslichen Festigkeit sind in diesem Gut des Sakramentes aber noch viel hervorragendere Wirkungen enthalten, die gerade durch den Ausdruck Sakrament sehr treffend bezeichnet sind…« (DH 3712)
Redaktion benachrichtigen
1.Thomas von Aquin – Summa ctr. Gentiles IV, 78: »gleichewie bei den anderen Sakramenten etwas Geistliches durch äußerliche Handlungen symbolisiert ist, so symbolisiert bei diesem Sakrament die Vereinigung von Ehemann und Ehefrau die Vereinigung Christi mit der Kirche, dem Wort des Apostels von Eph 5,32 gemäß: „dies Geheimnis (nämlich dass zwei ein Fleisch sein werden) ist; ich deute es auf Christus und die Kirche“«
2.Konzil von Florenz (22. 11.1439): »Das siebte ist das Sakrament der Ehe, die nach dem Wort des Apostels das Zeichen der Verbindung Christi und der Kirche ist: „dieses Geheimnis ist groß: ich rede aber im Hinblick auf Christus und im Hinblick auf die Kirche“ [Eph 5,32]…« (DH 1327)
3.Pius XI. – Enzyklika »Casti connubii«: »… nach dem Zeugnis des Apostels… gibt die Ehe der Christen jene vollkommenste Verbindung wieder, die zwischen Christus und der Kirche besteht: „dieses Geheimnis ist groß… im Hinblick auf Christus und… die Kirche“ [Eph 5,32]: diese Verbindung wird nämlich, solange Christus lebt und die Kirche durch ihn, in der Tat niemals durch irgend eine Trennung gelöst werden können… Außer der unauflöslichen Festigkeit sind in diesem Gut des Sakramentes aber noch viel hervorragendere Wirkungen enthalten, die gerade durch den Ausdruck Sakrament sehr treffend bezeichnet sind…« (DH 3712)
#166 Tomás 12:36:44 | Samstag, 3. September 2011
M-us:
Die Kirche ist keine politische Partei, die das sagt oder tut, was angeblich die Menschen wollen, um Wahlen zu gewinnen, sonder eine göttliche Heilsinstitution, die von Christus den Auftrag erhalten hat, den Glauben zu verbreiten, um damit die Menschen in den Himmel zu führen. Daher darf dir Kirche niemals den antichristlichen Zeitgeist nachlaufen, in der Hoffnung die „Kunden“ zu erhalten und neue zu gewinnen.
Im übrigen ist festzustellen, daß je mehr die Konzilssekte, die nicht die Kirche ist, nach links abrutsch, desto mehr laufen ihr die Menschen weg. Das selbe Phänomen gibt es auch bei den Protestanten.
Jede Handlung ist eine freie Entscheidung des Menschen. Aber aus der Tatsache, daß er kann, resultiert nicht, daß er auch darf. Wenn er gegen Gott handelt, sündet er und wird es vor Gott verantworten müssen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche ist keine politische Partei, die das sagt oder tut, was angeblich die Menschen wollen, um Wahlen zu gewinnen, sonder eine göttliche Heilsinstitution, die von Christus den Auftrag erhalten hat, den Glauben zu verbreiten, um damit die Menschen in den Himmel zu führen. Daher darf dir Kirche niemals den antichristlichen Zeitgeist nachlaufen, in der Hoffnung die „Kunden“ zu erhalten und neue zu gewinnen.
Im übrigen ist festzustellen, daß je mehr die Konzilssekte, die nicht die Kirche ist, nach links abrutsch, desto mehr laufen ihr die Menschen weg. Das selbe Phänomen gibt es auch bei den Protestanten.
Jede Handlung ist eine freie Entscheidung des Menschen. Aber aus der Tatsache, daß er kann, resultiert nicht, daß er auch darf. Wenn er gegen Gott handelt, sündet er und wird es vor Gott verantworten müssen.
#165 monens 11:58:39 | Samstag, 3. September 2011
Bevor auch in anderen Ländern einige „Aufbruchbewegte“ zur Absurdität eines „Ungehorsam“aufrufes greifen
wollen, sollten sie doch einen Blick auf die massiv steigende Unterschriftenzahl der österreichischen
Inititative „Aufruf zum GEHORSAM“ werfen, mit der die angebl. „Unterstützermehrheit“ für hw Schüller
und seinen „Schül(l)er/innen“ verpulversiert wird;
www.razyboard.com/…07688-6105370-0.html
die nunmehr jahrelange Manipulation durch freigeistig entstellte Medien versucht auch bez. des „Ungehorsams“theaters alles, um diesen zu einer „flächendeckenden Bewegung“ hochzuphantasieren; doch nun ist es heute aber so, dass die freigeistigen Seelenverschmutzer/innen nicht mehr die alleinige Meinungshoheit haben; im Zeitalter des Internetes werden die freigeistigen Seelenverschmutzermedien zu zahnlosen Tigern angesichts jener „Schreibfedern“, die dem Lügeneintopf gründlich die Suppe versalzen; schon der hl. Papst Pius X. schrieb:
+
„Deine Feder, mein Sohn, gilt mehr als 10’000 Mann !“
+
www.razyboard.com/…07898-5926981-0.html
und so machen sich tausende „Schreibfedern“ ans Werk, um wie von der Wahrheit Jesus Christus aufgetragen, Salz der Erde zu sein, indem sie so eben auch den Lügenbaronen ihre „ganz humane“ Suppe versalzen;
www.razyboard.com/…07688-5852523-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07688-6105370-0.html
die nunmehr jahrelange Manipulation durch freigeistig entstellte Medien versucht auch bez. des „Ungehorsams“theaters alles, um diesen zu einer „flächendeckenden Bewegung“ hochzuphantasieren; doch nun ist es heute aber so, dass die freigeistigen Seelenverschmutzer/innen nicht mehr die alleinige Meinungshoheit haben; im Zeitalter des Internetes werden die freigeistigen Seelenverschmutzermedien zu zahnlosen Tigern angesichts jener „Schreibfedern“, die dem Lügeneintopf gründlich die Suppe versalzen; schon der hl. Papst Pius X. schrieb:
+
„Deine Feder, mein Sohn, gilt mehr als 10’000 Mann !“
+
www.razyboard.com/…07898-5926981-0.html
und so machen sich tausende „Schreibfedern“ ans Werk, um wie von der Wahrheit Jesus Christus aufgetragen, Salz der Erde zu sein, indem sie so eben auch den Lügenbaronen ihre „ganz humane“ Suppe versalzen;
www.razyboard.com/…07688-5852523-0.html
#164 M-us 11:53:06 | Samstag, 3. September 2011
#156
Ihnen ist aber schon klar, dass die Kirche wenn sie sich nicht bereit ist zu wandeln und sich zu entwickeln in Zukunft keine Chance haben wird zu bestehen, schon jetzt verlassen die Menschen zu Hunderten die katholische Kirche und werden entweder zu Protestanten oder schwören der Kirche ganz ab. Ich vertrete die Meinung, dass die Kirche mit dem Geist der Zeit gehen sollte um nicht (zumindest in Europa) zu einer Seltenheit zu werden.
Da ich aber immer wieder lese und höre die katholische Kirche ist gegen Abtreibung, ist gegen die Pille, ist gegen Kondome und gegen Homosexualität, denke ich dass es schon fast zu spät ist. Denn egal,
ob jetzt eine Frau die Pille nimmt, weil sie nicht bereit ist für Kinder und sich der Verantwortung noch nicht stellen will
oder ein Paar sich entscheidet ein Kind abtreiben zu lassen, weil sie es finanziell nicht schaffen ein Kind durchzubringen (ein Kind „kostet“ heutzutage etwa 400.000 Euro!!!)
oder ein Mann nach einem Date mit einer Frau ins Bett geht und sich zuvor ein Kondom überzieht, weil er nicht möchtet, dass die junge Beziehung an einem Kind zerbricht
jedesmal steht hinter einer solchen Entscheidung der freie Wille und in gewissem Sinne auch die Meinungsfreiheit, und keine Krankheit wie es hier immer angeprangert wird, denn Homosexualität ist vielleicht immer etwas seltsam anzusehen, dahinter steht aber die freie Entscheidung zu dieser Art des menschlichen Zusammenleben und keine Krankheit
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist aber schon klar, dass die Kirche wenn sie sich nicht bereit ist zu wandeln und sich zu entwickeln in Zukunft keine Chance haben wird zu bestehen, schon jetzt verlassen die Menschen zu Hunderten die katholische Kirche und werden entweder zu Protestanten oder schwören der Kirche ganz ab. Ich vertrete die Meinung, dass die Kirche mit dem Geist der Zeit gehen sollte um nicht (zumindest in Europa) zu einer Seltenheit zu werden.
Da ich aber immer wieder lese und höre die katholische Kirche ist gegen Abtreibung, ist gegen die Pille, ist gegen Kondome und gegen Homosexualität, denke ich dass es schon fast zu spät ist. Denn egal,
ob jetzt eine Frau die Pille nimmt, weil sie nicht bereit ist für Kinder und sich der Verantwortung noch nicht stellen will
oder ein Paar sich entscheidet ein Kind abtreiben zu lassen, weil sie es finanziell nicht schaffen ein Kind durchzubringen (ein Kind „kostet“ heutzutage etwa 400.000 Euro!!!)
oder ein Mann nach einem Date mit einer Frau ins Bett geht und sich zuvor ein Kondom überzieht, weil er nicht möchtet, dass die junge Beziehung an einem Kind zerbricht
jedesmal steht hinter einer solchen Entscheidung der freie Wille und in gewissem Sinne auch die Meinungsfreiheit, und keine Krankheit wie es hier immer angeprangert wird, denn Homosexualität ist vielleicht immer etwas seltsam anzusehen, dahinter steht aber die freie Entscheidung zu dieser Art des menschlichen Zusammenleben und keine Krankheit
#163 Josefus 11:29:49 | Samstag, 3. September 2011
kreuz.net: „Kardinal Meisner betonte wortreich und umständlich, daß Mons. Zollitsch als Erzbischof von
Freiburg und nicht als Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz gesprochen habe.
Sonst hätte er sich eines Konsenses der Bischöfe vergewissern müssen.
Es ist unklar, was er damit sagen will. „
Ich finde, dass ist eigentlich sehr klar. Er befürchtete (dass er dies befürchten musste, lässt schon tief blicken), dass Bischof Zollitsch sich anmaßen könnte, auch in seinem Namen zu sprechen. Was soll da unklar sein?
…che.googleusercontent.com/search?q=cache:iFj9xP…
Redaktion benachrichtigen
Sonst hätte er sich eines Konsenses der Bischöfe vergewissern müssen.
Es ist unklar, was er damit sagen will. „
Ich finde, dass ist eigentlich sehr klar. Er befürchtete (dass er dies befürchten musste, lässt schon tief blicken), dass Bischof Zollitsch sich anmaßen könnte, auch in seinem Namen zu sprechen. Was soll da unklar sein?
…che.googleusercontent.com/search?q=cache:iFj9xP…
#162 Tchibo 11:01:27 | Samstag, 3. September 2011
Warum sollte es Meisner verboten sein gleichzeitig konservativ und Modernist zu sein…?
Redaktion benachrichtigen
#161 Tomás 10:59:21 | Samstag, 3. September 2011
Meisner ist nicht katholisch, sodern nur ein konservativer Modernist. Ensprechend unklar ist seine Denkweise und inkonsequent sein Handeln.
Redaktion benachrichtigen
#160 Tchibo 10:50:09 | Samstag, 3. September 2011
Wenn Meisner hier die Speerspitze ausfüllt, warum gibt er nicht David Berger die Missio canonica zurück…?
Redaktion benachrichtigen
#159 Josefus 10:21:36 | Samstag, 3. September 2011
Die Worte des Kardinals sind klar und gut gewählt. Es ist wichtig, dass er sich öffentlich gegen Zollitsch
stellt.
Dass gewählte Beispiel der Kirche im Zusammenhang mit dem Ehebrecherkönig Heinrich VIII. ist sehr passend und eindrucksvoll.
Dass kreuz.net auch hier wieder Meisner abfällig kritisieren und in den Rücken fallen muss, halte ich für bedenklich und nicht nachvollziehbar.
In diesem Zusammenhang zu sagen: „Das seuselte der zahnlose …“ finde ich schon unverschämt.
Redaktion benachrichtigen
Dass gewählte Beispiel der Kirche im Zusammenhang mit dem Ehebrecherkönig Heinrich VIII. ist sehr passend und eindrucksvoll.
Dass kreuz.net auch hier wieder Meisner abfällig kritisieren und in den Rücken fallen muss, halte ich für bedenklich und nicht nachvollziehbar.
In diesem Zusammenhang zu sagen: „Das seuselte der zahnlose …“ finde ich schon unverschämt.
#158 defendor 10:11:02 | Samstag, 3. September 2011
Der heilige Franz von Sales hat vor der Gefahr der fortschreitenden Lauheit und Untreue gegenüber unserem
HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS gewarnt.
Sie führt nach und nach in den schleichenden Glaubensabfall, ja kann zur seelentötenden unbussfertigen Verstocktheit bis zuletzt führen.
.
Gerade heute sind auch viele römisch Katholiken der Gefahr ausgesetzt, durch einen
„Relativismus“ der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche auf die schiefe Bahn eines „zurechtgefeilten Glaubens“ zu geraten, in diesem der Zeitgeist die UNVERÄNDERLICHKEIT der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS „wegdialogisieren“ soll.
.
Esoterischer seelengefährdender Müll und religiöser Synkretismus ( der Gleichmacherei aller Religionen ) bieten sich denn sogleich auch als „zeitgemässe“ Glaubensauffassung an…
Hauptsache, sündhafter Lebenswandel wird als „zeitgemässe Form der Lebensführung“ aufgetischt und gleichzeitig unter einen Mantel der „Humanität“ mit dem freimaurerischen Logo einer angebl. „Anständigkeit“ versteckt…
.
Der hl. Franz von Sales aber warnt eindringlich vor dieser verlockenden Lau- und Gleichgültigkeit
–
„Aber noch viel trauriger ist der Zustand einer Seele, die, undankbar gegen ihren Heiland, sich immer mehr von ihm abwendet und von der heiligen Liebe Stufe um Stufe
durch Lauheit und Untreue hinabsinkt, bis sie endlich sich ganz von ihr entfernt hat, um in der schauerlichen Finsternis der Verlorenheit zu enden.“
–
.
www.pater-pio.de/content/index.php?id=409
Redaktion benachrichtigen
Sie führt nach und nach in den schleichenden Glaubensabfall, ja kann zur seelentötenden unbussfertigen Verstocktheit bis zuletzt führen.
.
Gerade heute sind auch viele römisch Katholiken der Gefahr ausgesetzt, durch einen
„Relativismus“ der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche auf die schiefe Bahn eines „zurechtgefeilten Glaubens“ zu geraten, in diesem der Zeitgeist die UNVERÄNDERLICHKEIT der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS „wegdialogisieren“ soll.
.
Esoterischer seelengefährdender Müll und religiöser Synkretismus ( der Gleichmacherei aller Religionen ) bieten sich denn sogleich auch als „zeitgemässe“ Glaubensauffassung an…
Hauptsache, sündhafter Lebenswandel wird als „zeitgemässe Form der Lebensführung“ aufgetischt und gleichzeitig unter einen Mantel der „Humanität“ mit dem freimaurerischen Logo einer angebl. „Anständigkeit“ versteckt…
.
Der hl. Franz von Sales aber warnt eindringlich vor dieser verlockenden Lau- und Gleichgültigkeit
–
„Aber noch viel trauriger ist der Zustand einer Seele, die, undankbar gegen ihren Heiland, sich immer mehr von ihm abwendet und von der heiligen Liebe Stufe um Stufe
durch Lauheit und Untreue hinabsinkt, bis sie endlich sich ganz von ihr entfernt hat, um in der schauerlichen Finsternis der Verlorenheit zu enden.“
–
.
www.pater-pio.de/content/index.php?id=409
#157 Palpatina reloaded † 09:48:13 | Samstag, 3. September 2011
Und dann noch dieser pseudolateinische Name. Ich nehme an, gemeint war defensor (Verteidiger); „defendor“ indes heisst „ich werde verteidigt“.
Redaktion benachrichtigen
#156 BigBang † 09:30:21 | Samstag, 3. September 2011
defendor,
ihre Art zu schreiben erinnert mich jedes Mal stark an eine Sekte und schreckt mehr ab als alles andere.
Redaktion benachrichtigen
ihre Art zu schreiben erinnert mich jedes Mal stark an eine Sekte und schreckt mehr ab als alles andere.
#155 defendor 09:03:34 | Samstag, 3. September 2011
Der User @Abraham II. nennt es zutreffend beim Namen:
–
#12 Abraham II. Freitag, 2. September 2011 16:28:19
Bei manchen Komentatoren frag ich mich,wessen Glauben vertreten diese? Gläubige Katholiken sind das jedenfalls nicht sonst würden diese keinen solchen Schmarren schreiben!!! Homosexualität Ehebruch Pille Kondme Abtreibung z.B. ist vor Gott eine schwere Sünde daran gibt es nichts zu rütteln!! Wer dies aus Liebe zu Gott nicht bekämpft, hat nicht den wahren Glauben in sich; Auch ich hing jahrelang an einer schweren Sünde habe lange Zeit dagegen gekämpft und es hat sich gelohnt das ist echt eine Befreiung! Ist das denn so schwer zu begreifen??“
–
.
Vergessen wir niemals, dass die
Erlösung des Menschen hier auf Erden noch nicht vollendet ist.
Erlöst sein, heisst noch nicht gerettet sein, denn der freie Wille des Menschen kann dies auch bewusst von sich weisen !
.
Hier auf Erden in dieser uns gnadenreich geschenkten irdischen Zeit müssen wir uns denn
im Kampf bewähren…
der heilige Paulus hat es angemahnt…
unser Kampf ist einer
gegen die Mächte und Gewalten…
also nicht gegen Fleisch und Blut ( eines Menschen )…
sondern gegen die gefallenen Engel:
–
„Eph 6,11
Zieht die Rüstung Gottes an, damit ihr den listigen Anschlägen des Teufels widerstehen 6;16
Vor allem greift zum Schild des Glaubens! Mit ihm könnt ihr alle feurigen Geschosse des Bösen auslöschen.“
–
Grundvoraussetzung bleibt aber der WILLE zur Umkehr, der Abkehr von der Sünde…
kraft der hl. Sakramente !
Redaktion benachrichtigen
–
#12 Abraham II. Freitag, 2. September 2011 16:28:19
Bei manchen Komentatoren frag ich mich,wessen Glauben vertreten diese? Gläubige Katholiken sind das jedenfalls nicht sonst würden diese keinen solchen Schmarren schreiben!!! Homosexualität Ehebruch Pille Kondme Abtreibung z.B. ist vor Gott eine schwere Sünde daran gibt es nichts zu rütteln!! Wer dies aus Liebe zu Gott nicht bekämpft, hat nicht den wahren Glauben in sich; Auch ich hing jahrelang an einer schweren Sünde habe lange Zeit dagegen gekämpft und es hat sich gelohnt das ist echt eine Befreiung! Ist das denn so schwer zu begreifen??“
–
.
Vergessen wir niemals, dass die
Erlösung des Menschen hier auf Erden noch nicht vollendet ist.
Erlöst sein, heisst noch nicht gerettet sein, denn der freie Wille des Menschen kann dies auch bewusst von sich weisen !
.
Hier auf Erden in dieser uns gnadenreich geschenkten irdischen Zeit müssen wir uns denn
im Kampf bewähren…
der heilige Paulus hat es angemahnt…
unser Kampf ist einer
gegen die Mächte und Gewalten…
also nicht gegen Fleisch und Blut ( eines Menschen )…
sondern gegen die gefallenen Engel:
–
„Eph 6,11
Zieht die Rüstung Gottes an, damit ihr den listigen Anschlägen des Teufels widerstehen 6;16
Vor allem greift zum Schild des Glaubens! Mit ihm könnt ihr alle feurigen Geschosse des Bösen auslöschen.“
–
Grundvoraussetzung bleibt aber der WILLE zur Umkehr, der Abkehr von der Sünde…
kraft der hl. Sakramente !
#154 r.ruhrgebietler 07:37:04 | Samstag, 3. September 2011
Heute ist wieder Herz-Mariae-Sühne-Samstag
Seele gedenkte deiner Nichtigkeit vor deinem SchöpferGott
Redaktion benachrichtigen
Seele gedenkte deiner Nichtigkeit vor deinem SchöpferGott
#153 Tomás 04:39:14 | Samstag, 3. September 2011
Burgvogt:
Schalom ist ein Modernist. Für ihn ist Gott etwas, was man nicht definieren kann. Es ist ein hoheres Wesen, das Ratzinger, zusammen mit Representanten aller Religionen, in Assisi anbeten wird.
Redaktion benachrichtigen
Schalom ist ein Modernist. Für ihn ist Gott etwas, was man nicht definieren kann. Es ist ein hoheres Wesen, das Ratzinger, zusammen mit Representanten aller Religionen, in Assisi anbeten wird.
#152 Mighty Counsellor † 02:00:20 | Samstag, 3. September 2011
Eines der ärmeren Argumente leutet: „Jesus hat keine tridentinische Messe gefeiert …“ oder ähnlich. Namentlich zeugt es von einem Kulturbanausentum sondergleichen sowie von der beharrlichen Weigerung, Regeln für den Kult einer Religionsgemeinschaft überhaupt nur im Ansatz zu akzeptieren und zu befolgen. Nur: Regellosigkeit bedeutet im Allgemeinen Anarchie.
Redaktion benachrichtigen
#151 Burgvogt 01:17:09 | Samstag, 3. September 2011
nun ihre Gottesvorstellung wäre Ich tippe Mal Gott ist für sie „die ganze Welt“ oder die „Kraft der
Liebe unter den Menschen“
nur eines sicher nicht:
eine Person.
deshalb sind sie ja auch unser ungläubiger David Zehnter dessen Adresse auf urwurz zu finden ist
Redaktion benachrichtigen
nur eines sicher nicht:
eine Person.
deshalb sind sie ja auch unser ungläubiger David Zehnter dessen Adresse auf urwurz zu finden ist
#150 Schalom 01:11:06 | Samstag, 3. September 2011
Burgvogt, sind Sie gerade in der Pubertät?
.
Finish !
Redaktion benachrichtigen
.
Finish !
#149 Tomás 00:36:48 | Samstag, 3. September 2011
Meisner ist ein Topmanager der antikatholischen Konzilssekte und wurde im modernistischen Ritus von Montini „geweiht“. Es ist weder katholisch noch Bischof.
Redaktion benachrichtigen
#148 Burgvogt 00:33:05 | Samstag, 3. September 2011
Schalom
wenn sie von Gott reden weiß leider niemand was sie meinen.
Meinens die Sonne, das Licht, den Berg, ihre Alte oder ihre Hirnströmchen ?
Redaktion benachrichtigen
wenn sie von Gott reden weiß leider niemand was sie meinen.
Meinens die Sonne, das Licht, den Berg, ihre Alte oder ihre Hirnströmchen ?
#147 Schalom 00:28:24 | Samstag, 3. September 2011
Weder Päpstchen noch Burgvogt.
Nur ein Mensch, der sich von Gott geliebt weiß.
Mit Ihrem verstaubten „Katholizismus“ kann ich mich bei weitem messen.
.
Ich kenne andere Katholiken von Format, als Sie frömmelnde Wichtel.
Ich habe viel von Ihnen gelernt, Sie abschreckende Beispiele.
.
Trotzdem Gottes Segen für Sie.
Gute Nacht !
Redaktion benachrichtigen
Nur ein Mensch, der sich von Gott geliebt weiß.
Mit Ihrem verstaubten „Katholizismus“ kann ich mich bei weitem messen.
.
Ich kenne andere Katholiken von Format, als Sie frömmelnde Wichtel.
Ich habe viel von Ihnen gelernt, Sie abschreckende Beispiele.
.
Trotzdem Gottes Segen für Sie.
Gute Nacht !
#146 Antonio Michele Ghislieri 00:19:20 | Samstag, 3. September 2011
@Burgvogt
Nein, Schalom ist sein eigenes Päpstchen. Was er sagt , das hört er und er glaubt (sich)!
Redaktion benachrichtigen
Nein, Schalom ist sein eigenes Päpstchen. Was er sagt , das hört er und er glaubt (sich)!
#145 Burgvogt 00:17:42 | Samstag, 3. September 2011
Schalom
finden Sie nicht dass sie zuerst zu einem Glauben an Gott als Person kommen müssen um über die kath Lehre zu diskutieren.
Redaktion benachrichtigen
finden Sie nicht dass sie zuerst zu einem Glauben an Gott als Person kommen müssen um über die kath Lehre zu diskutieren.
#144 Ildefons 00:16:26 | Samstag, 3. September 2011
Seien wir froh über den Kardinal Meisner. Er ist ein richtiger Bischof, im Gegensatz zu dem Freiburger Kasper, der hoffentlich bald von seinem Amt als DBK-Vorsitzender entbunden wird.
Redaktion benachrichtigen
#143 Schalom 00:14:51 | Samstag, 3. September 2011
Ja, lieber Herr Burgvogt, interessant, was Sie da für ein Gebräu aus dem Kopf spucken.
Ich habe weder mit atheistischen Theologen, noch mit Freimauerern, noch mit einem Papstfake AMG, noch mit Ihnen was auf dem Hut.
Werden Sie nach Ihrer Facon selig ! Wer sich Burgvogt nennt oder Antonio Michele Ghislieri sagt doch schon alles. Das ist Anstaltsverhalten
Fahren Sie doch alle miteinder mit der Postkutsche nach Trient.
.
Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
Ich habe weder mit atheistischen Theologen, noch mit Freimauerern, noch mit einem Papstfake AMG, noch mit Ihnen was auf dem Hut.
Werden Sie nach Ihrer Facon selig ! Wer sich Burgvogt nennt oder Antonio Michele Ghislieri sagt doch schon alles. Das ist Anstaltsverhalten
Fahren Sie doch alle miteinder mit der Postkutsche nach Trient.
.
Gute Nacht
#142 Antonio Michele Ghislieri 00:09:49 | Samstag, 3. September 2011
@Burgvogt
Nehmen wir uns daran ein Beispiel!
Redaktion benachrichtigen
Nehmen wir uns daran ein Beispiel!
#141 fides et ratio 00:07:38 | Samstag, 3. September 2011
Nicht jeder muß in der militanten, aggrtesiven und maßlosen Sprache seinen Standpunkt vertreten wie die kreuznet zu tun pflegt. Die ständigen Kreuznet- Pöbeleien gegen Kardinal Meisner sind einfach zum Kotzen. Er ist nahezu der einzige deutsche Bischof, der noch Wahrheiten klar ausspricht. Warum wird dies nicht zur Kenntnis genommen? Und selbst das, was kreuznet im vorstehenden Artikel als Stellungnahme von Kardinal Meisner zu dem unsäglichen Quastsch von Zolitsch berichtet, ist nicht zu beanstanden. Die Kreuznet-Sprache ist in vielen Fällen so verletzend und abartig wie die Sprache der militanten Schwulen, die Kreuznet so gern bekämpft!
Redaktion benachrichtigen
#140 Tomás 00:06:45 | Samstag, 3. September 2011
schalom:
Es kann nur eine Vielfalt im Glauben geben, Die häretische Montinimesse gehört nicht dazu.
Redaktion benachrichtigen
Es kann nur eine Vielfalt im Glauben geben, Die häretische Montinimesse gehört nicht dazu.
#139 Burgvogt 00:01:27 | Samstag, 3. September 2011
Antonio
zu bewundern ist mit welcher Hartnäckigkeit die atheistischen liberalen Theologen ihre Geisteprodukte in eine pseudoreligiöse Sprache verpacken die den Anschein erweckt sie sei ident mit dem katholischen Glauben.
Nicht verwunderlich dass die Freimaurerei diese ihre Arbeiter der Stirn verwöhnt und verhätschelt
Redaktion benachrichtigen
zu bewundern ist mit welcher Hartnäckigkeit die atheistischen liberalen Theologen ihre Geisteprodukte in eine pseudoreligiöse Sprache verpacken die den Anschein erweckt sie sei ident mit dem katholischen Glauben.
Nicht verwunderlich dass die Freimaurerei diese ihre Arbeiter der Stirn verwöhnt und verhätschelt
#138 Schalom 00:00:07 | Samstag, 3. September 2011
Lieber Herr Pius V.
Ja , für SIE gibt die neue Form keinen Sinn.-
Aus diesem Grund hatte Papst Benedikt XVI, die Güte, die schöne alte Form des tridentinischen Abendmahles einer Minderheit von Gläubigen zu gewähren.
Es ist nichts falsch an der Tridentinischen Liturgie, ebenso richtig, wie die neue römisch katholische Liturgie. Ich persönlich liebe die orthodoxe Liturgie, auch die äthiopische und indische.
In der Vielfalt die Einheit mit Chrsitus.
Redaktion benachrichtigen
Ja , für SIE gibt die neue Form keinen Sinn.-
Aus diesem Grund hatte Papst Benedikt XVI, die Güte, die schöne alte Form des tridentinischen Abendmahles einer Minderheit von Gläubigen zu gewähren.
Es ist nichts falsch an der Tridentinischen Liturgie, ebenso richtig, wie die neue römisch katholische Liturgie. Ich persönlich liebe die orthodoxe Liturgie, auch die äthiopische und indische.
In der Vielfalt die Einheit mit Chrsitus.
#137 Antonio Michele Ghislieri 23:59:51 | Freitag, 2. September 2011
@Thomás
>>>>Reformiert d.h. perfektioniert.<<<<
Man verlangt ja gar nicht, dass das was jemand beim reformieren macht wirklich zu einer Perfektionierung führt. Es reicht ja vielleicht schon die Absicht und der Nachweis, dass sie nicht von völliger Unfähigkeit begleitet war. Aber alles kaputt zu machen und zu behaupten man hätte es wollen besser machen, das ist dann doch der Gipfel der Verarschung.
Redaktion benachrichtigen
>>>>Reformiert d.h. perfektioniert.<<<<
Man verlangt ja gar nicht, dass das was jemand beim reformieren macht wirklich zu einer Perfektionierung führt. Es reicht ja vielleicht schon die Absicht und der Nachweis, dass sie nicht von völliger Unfähigkeit begleitet war. Aber alles kaputt zu machen und zu behaupten man hätte es wollen besser machen, das ist dann doch der Gipfel der Verarschung.
#136 Tomás 23:54:17 | Freitag, 2. September 2011
Blackmore/Shalom:
Christus hat die Messe zelebriert, die die Wiederholung Seines Opfers am Kreuz ist. Damit war die Messe, die Christus gefeiert hat, – im wesentlichen – mit der Tridentinischen Messe identisch.
Die Apostel haben die Messe, die im wesentlichen mit der tridentinischen Messe identisch ist, in dieser Form im Auftrag Christi gebetet.
Die sog. Liturgiereform hat nicht die Messe reformiert, d.h. perfektioniert, sondern dabei hat der „Papst“ Paul VI. eine „Messe“ geschaffen, die kein Opfer, sondern eine Versammlung der Gemeide ist.
Redaktion benachrichtigen
Christus hat die Messe zelebriert, die die Wiederholung Seines Opfers am Kreuz ist. Damit war die Messe, die Christus gefeiert hat, – im wesentlichen – mit der Tridentinischen Messe identisch.
Die Apostel haben die Messe, die im wesentlichen mit der tridentinischen Messe identisch ist, in dieser Form im Auftrag Christi gebetet.
Die sog. Liturgiereform hat nicht die Messe reformiert, d.h. perfektioniert, sondern dabei hat der „Papst“ Paul VI. eine „Messe“ geschaffen, die kein Opfer, sondern eine Versammlung der Gemeide ist.
#135 Antonio Michele Ghislieri 23:53:26 | Freitag, 2. September 2011
@Burgvogt
Nee, nee und nochmals nee! Modernismus datt is zum Mitschreiben: Atheismus minus Menschenrechte plus Schwachsinn.
Redaktion benachrichtigen
Nee, nee und nochmals nee! Modernismus datt is zum Mitschreiben: Atheismus minus Menschenrechte plus Schwachsinn.
#134 Burgvogt 23:51:26 | Freitag, 2. September 2011
schalom
alles worauf die liberale Theologie hinausläuft kann in einem Satz zusammengefasst werden.
Nicht Gott schuf den Menschen sondern der Mensch schuf sich Gott
Demnach reduzieren sie die katholische Wahrheit nur auf ein moralisches ethisches Wertesystem
Modernismus = Atheismus + Menschenrechte
Redaktion benachrichtigen
alles worauf die liberale Theologie hinausläuft kann in einem Satz zusammengefasst werden.
Nicht Gott schuf den Menschen sondern der Mensch schuf sich Gott
Demnach reduzieren sie die katholische Wahrheit nur auf ein moralisches ethisches Wertesystem
Modernismus = Atheismus + Menschenrechte
#133 Nixnutz 23:49:30 | Freitag, 2. September 2011
Genau, Schalom.
Alles andere wäre a) ungültig und b) Gott ein Greuel gewesen!
Redaktion benachrichtigen
Alles andere wäre a) ungültig und b) Gott ein Greuel gewesen!
#132 Antonio Michele Ghislieri 23:49:10 | Freitag, 2. September 2011
@Blackmore #127
Da werden kleine Denunzianten plötzlich ganz groß und mächtig. Gratuliere zum Endsieg, die Vergeltungswaffen sind Ihrer!
@Schalom
Die Klamotten waren etwas anders und der Einfluss der Schotten in der Kirche war geringer. Sonst passt es wohl ganz gut.
Redaktion benachrichtigen
Da werden kleine Denunzianten plötzlich ganz groß und mächtig. Gratuliere zum Endsieg, die Vergeltungswaffen sind Ihrer!
@Schalom
Die Klamotten waren etwas anders und der Einfluss der Schotten in der Kirche war geringer. Sonst passt es wohl ganz gut.
#131 Paul M. 23:47:34 | Freitag, 2. September 2011
Blackmore:
Den Weihnachtsmann bitte nicht vergessen…
Redaktion benachrichtigen
Den Weihnachtsmann bitte nicht vergessen…
#130 Schalom 23:45:08 | Freitag, 2. September 2011
Ja, Ihr Lieben,
in römische Soutanen gewandet schritten Christus und die zwölf Bischofskanditaten in die Sakristei. Dort legten Sie neue Spitzenalben, gefertigt von katholischen Nonnen, an und ließen sich vom Mesner die Brokatkaseln überstülpen. Jeder klemmte sich eine Mitra unter den Arm. Dann zogen sie unter feierlichem Orgelbraus in den Abendmahlsdom ein und begannen mit dem Stufengebet. Alle Latein, außer das griechisch-orthodoxe Kyrie … wie es nach Ihre Weihe zu Bischöfen weitergeht, könnt Ihr in der ewig gültigen Missa Tridentina ansehen … Vergesst den guten alten Schott nicht !
Redaktion benachrichtigen
in römische Soutanen gewandet schritten Christus und die zwölf Bischofskanditaten in die Sakristei. Dort legten Sie neue Spitzenalben, gefertigt von katholischen Nonnen, an und ließen sich vom Mesner die Brokatkaseln überstülpen. Jeder klemmte sich eine Mitra unter den Arm. Dann zogen sie unter feierlichem Orgelbraus in den Abendmahlsdom ein und begannen mit dem Stufengebet. Alle Latein, außer das griechisch-orthodoxe Kyrie … wie es nach Ihre Weihe zu Bischöfen weitergeht, könnt Ihr in der ewig gültigen Missa Tridentina ansehen … Vergesst den guten alten Schott nicht !
#129 Antonio Michele Ghislieri 23:41:54 | Freitag, 2. September 2011
@Schalom
>>>>Die äußere Form kann verschieden sein, der Inhalt ist immer der gleiche.<<<<
Wie wolle se des wissa? Die Modernisten glauben doch sonst auch nichts. Wieso soll nun gerade dieser ungläubige Haufen, mit der neuen Form das gleiche meinen, wie die Katholiken mit der alten? Das ergibt überhaupt keinen SInn!
Redaktion benachrichtigen
>>>>Die äußere Form kann verschieden sein, der Inhalt ist immer der gleiche.<<<<
Wie wolle se des wissa? Die Modernisten glauben doch sonst auch nichts. Wieso soll nun gerade dieser ungläubige Haufen, mit der neuen Form das gleiche meinen, wie die Katholiken mit der alten? Das ergibt überhaupt keinen SInn!
#128 Blackmore 23:39:34 | Freitag, 2. September 2011
Herr Paul M., auf Schreiben wie Ihr Beitrag Nummer 66 voller Beleidigungen und voller Fäkalsprache antworte
ich prinzipiell nicht.
Und jetzt setze ich diverse Schreiben auf, die ich in den nächsten Tagen an gewisse Stellen versenden werde. Es lag in Ihrer Hand, dies zu vermeiden. Letzte Chance verpasst…
Redaktion benachrichtigen
Und jetzt setze ich diverse Schreiben auf, die ich in den nächsten Tagen an gewisse Stellen versenden werde. Es lag in Ihrer Hand, dies zu vermeiden. Letzte Chance verpasst…
#127 Tiamat 23:36:07 | Freitag, 2. September 2011
>>Und dasselbe gilt für aussereheliche Verhältnisse und für jede Sünde! Wenn Du natürlich kein Christ
sein solltest, brauchst Du Dich ja auch nicht aufzuregen: Du machst was Du willst! Aber da gibt es dann
noch das Naturrecht, über das Du bitte zumindest nachdenken solltest!<<
Naturrecht ist einfach nur ein nichtssagender Kampfbegriff. Was soll das bitte sein?
Das enzige Recht das in der Natur gilt ist: Der der am besten angepasst ist, überlebt bzw. gibt am erfolgreichsten seine Gene weiter.
Das wars.
Redaktion benachrichtigen
Naturrecht ist einfach nur ein nichtssagender Kampfbegriff. Was soll das bitte sein?
Das enzige Recht das in der Natur gilt ist: Der der am besten angepasst ist, überlebt bzw. gibt am erfolgreichsten seine Gene weiter.
Das wars.
#126 Schalom 23:35:41 | Freitag, 2. September 2011
Lieber Herr Tomas, Jesus hat keine tridentinische Messe gefeiert, sondern das Paschamahl. Dabei hat er
die Heilige Eucharistie eingesetzt.
Kein Apostel könnte mit den Riten der trid. Messe etwas anfangen.
Die tridentinische Messe war eine notwendige zeitgemässe Entwicklung, so wie die Liturgiereform für unsere Zeit notwendig war. In beiden Formen wird an Jesu Kreuzesopfer gedacht (vergegenwärtigt), an seine Auferstehung und Wiederkunft.
Die äußere Form kann verschieden sein, der Inhalt ist immer der gleiche.
Redaktion benachrichtigen
Kein Apostel könnte mit den Riten der trid. Messe etwas anfangen.
Die tridentinische Messe war eine notwendige zeitgemässe Entwicklung, so wie die Liturgiereform für unsere Zeit notwendig war. In beiden Formen wird an Jesu Kreuzesopfer gedacht (vergegenwärtigt), an seine Auferstehung und Wiederkunft.
Die äußere Form kann verschieden sein, der Inhalt ist immer der gleiche.
#125 Paul M. 23:33:17 | Freitag, 2. September 2011
@ Blindschleiche Blackmore :
.
# 1 und # 66 lesen!
.
Danach antworten, sonst gelten Sie als homopervers!
Redaktion benachrichtigen
.
# 1 und # 66 lesen!
.
Danach antworten, sonst gelten Sie als homopervers!
#124 Blackmore 23:33:17 | Freitag, 2. September 2011
Herr Tomás, behaupten Sie allen Ernstes, daß Jesus am Gründonnerstag die tridentinische Messe gefeiert hat? Mit Brokatgewändern? Mit dem Rücken zu den Gläubigen, Mit kniender Mundkommunion?
Redaktion benachrichtigen
#123 Nixnutz 23:33:12 | Freitag, 2. September 2011
Also wenn schon, denn schon: Wenn schon tridentinisch, dann richtig. Mit Stufengebet am Anfang (Introibo ad altare Dei) und dem Prolog des JohEv (In principio erat Verbum) am Ende.
Redaktion benachrichtigen
#122 Staragent 23:29:50 | Freitag, 2. September 2011
Im Tierreich gebt es auch das sozialverträgliche Frühableben nach dem Sex 
)))
Redaktion benachrichtigen
)))#121 Blackmore 23:29:26 | Freitag, 2. September 2011
Herr Paul M., Sie haben mir keine Frage gestellt. Und Ihnen wäre ich auch keine Antwort schuldig, denn
Lügnern, Verleumdern und Hetzern ist NIEMAND etwas schuldig.
Und da Sie sich anscheinend hier nicht bei den von Ihnen Verunglimpften entschuldigen wollen, sollten Sie in den nächsten Tagen aufmerksam die Medien Ihres Wohngebietes beobachten. Wie steht eigentlich die CM zu Ihrer Tätigkeit hier?
Mittlerweile sieht das Forum, wie Ihnen die Knie klappern…
Redaktion benachrichtigen
Und da Sie sich anscheinend hier nicht bei den von Ihnen Verunglimpften entschuldigen wollen, sollten Sie in den nächsten Tagen aufmerksam die Medien Ihres Wohngebietes beobachten. Wie steht eigentlich die CM zu Ihrer Tätigkeit hier?
Mittlerweile sieht das Forum, wie Ihnen die Knie klappern…
#120 DerRabe 23:28:51 | Freitag, 2. September 2011
in unserem autonomen zeitgeistwahn wollen wir menschen gott ersetzen
und wundern uns über die früchte unserer dummheit und sünden.
dass zuviel liberalität zuviel unrecht begünstigt, wer erkennt das noch???
humanität kann sehr pervers sein, weil humanität das rein menschliche proklamiert.
Redaktion benachrichtigen
und wundern uns über die früchte unserer dummheit und sünden.
dass zuviel liberalität zuviel unrecht begünstigt, wer erkennt das noch???
humanität kann sehr pervers sein, weil humanität das rein menschliche proklamiert.
#119 Tomás 23:26:46 | Freitag, 2. September 2011
Nixnutz:
Christus hat bei der ersten Messe am Gründonnertag Sein Opfer am Kreuz vorweggenommen. Damit ist die heutige Messe (damit meine ich selbsverständlich die tridentinische Messe) im wesentlichen mit der ersten Messe identisch. Andere Teile, die nicht wesentlich sind (z.B. der von Ihnen erwähnten Credo), kamen im Laufe der ersten Jahrhunderten dazu.
Spätestens im 11. Jahrhundert war die Messe komplett.
Redaktion benachrichtigen
Christus hat bei der ersten Messe am Gründonnertag Sein Opfer am Kreuz vorweggenommen. Damit ist die heutige Messe (damit meine ich selbsverständlich die tridentinische Messe) im wesentlichen mit der ersten Messe identisch. Andere Teile, die nicht wesentlich sind (z.B. der von Ihnen erwähnten Credo), kamen im Laufe der ersten Jahrhunderten dazu.
Spätestens im 11. Jahrhundert war die Messe komplett.
#118 Mary Cruz 23:26:06 | Freitag, 2. September 2011
@ Frager: Dennoch sollten wir die Matthäus- und Johannes-Zitate vorziehen, weil die Jünger unmittelbar
mit Jesus konfrontiert waren und er sich ihnen nach seiner Auferstehung offenbart hat.
Auch Petrus ist dabei wichtig. Er durchlief vier aufeinanderfolgende Phasen seiner Auserwähltheit: 1. Die persönliche Konfrontation mit Jesus, 2. Die Offenbarung, dass Jesus der Messias ist, die Petrus von Gott Vater durch den Heiligen Geist geschenkt wurde.
Zu dieser Erkenntnis kann man nicht durch den menschlichen Verstand gelangen.
Es ist eine Offenbarung nötig, um Jesus in seiner wahren Identität als ewigen Sohn Gottes zu erkennen.
3. Die Anerkennung dessen, was der Heilige Geist aufzeigt – eine Reaktion darauf wie Ja, ich glaube.
4. Das öffentliche Bekenntnis seines, und unseres, Glaubens an Jesus.
Auch Paulus hatte eine Offenbarung Jesu. Dennoch sollen wir nach den Worten Jesu an Ihn und an das Evangelium glauben.
+
(Hvala, da li su blagoslovljeni od strane Kraljice mira!)
Redaktion benachrichtigen
Auch Petrus ist dabei wichtig. Er durchlief vier aufeinanderfolgende Phasen seiner Auserwähltheit: 1. Die persönliche Konfrontation mit Jesus, 2. Die Offenbarung, dass Jesus der Messias ist, die Petrus von Gott Vater durch den Heiligen Geist geschenkt wurde.
Zu dieser Erkenntnis kann man nicht durch den menschlichen Verstand gelangen.
Es ist eine Offenbarung nötig, um Jesus in seiner wahren Identität als ewigen Sohn Gottes zu erkennen.
3. Die Anerkennung dessen, was der Heilige Geist aufzeigt – eine Reaktion darauf wie Ja, ich glaube.
4. Das öffentliche Bekenntnis seines, und unseres, Glaubens an Jesus.
Auch Paulus hatte eine Offenbarung Jesu. Dennoch sollen wir nach den Worten Jesu an Ihn und an das Evangelium glauben.
+
(Hvala, da li su blagoslovljeni od strane Kraljice mira!)
#117 Schalom 23:25:30 | Freitag, 2. September 2011
Ja, Chritus hat … Jesus nicht.
.
was ist „katolisch“.
Meine Herren ?!
.
Die Bischöfe sind die Nachfolger der Apostel, aber keine Apostel, so wie die Apostel keine Bischöfe waren.
.
apostolos ist Gesandter
episkopos ist Aufseher
.
Noch was Ihr Musterkatoliken Chriti ?
Redaktion benachrichtigen
.
was ist „katolisch“.
Meine Herren ?!
.
Die Bischöfe sind die Nachfolger der Apostel, aber keine Apostel, so wie die Apostel keine Bischöfe waren.
.
apostolos ist Gesandter
episkopos ist Aufseher
.
Noch was Ihr Musterkatoliken Chriti ?
#116 Blackmore 23:24:18 | Freitag, 2. September 2011
Herr Tomás, wenn die Bischöfe die Nachfolger der Apostel sein sollen, warum gibt es dann mehr als 12
Apostel?
Herr Burgvogt, Sie sind Häretiker. Sie meinen, dass das höchste Wesen den „Befehlen“ seines Dieners (des Priesters) gehorchen muss? Die Sakramente sind im Laufe der Jahrhunderte von der Kirche eingesetzt worden. Von der Kirche, nicht von Gott. Sind Sie etwa auch der Meinung daß JEDER Prister (also nicht nur der hHeilige Vater) unfehlbar ist?
Redaktion benachrichtigen
Herr Burgvogt, Sie sind Häretiker. Sie meinen, dass das höchste Wesen den „Befehlen“ seines Dieners (des Priesters) gehorchen muss? Die Sakramente sind im Laufe der Jahrhunderte von der Kirche eingesetzt worden. Von der Kirche, nicht von Gott. Sind Sie etwa auch der Meinung daß JEDER Prister (also nicht nur der hHeilige Vater) unfehlbar ist?
#115 Sainte Rose 23:23:32 | Freitag, 2. September 2011
zu #56 Tiamat:
„Und ich lasse mir da auch von niemandem einreden, dass das böse gewesen ist.
Bist du verheiratet? Hast du Kinder? Wenn nein, bist du unberührt? Bist du Nonne/Priester? Wenn du eines davon mit Nein beantwortest, bitte Ball flach halten, was das Belehren angeht,“
Ist das logisch, Tiamat? Nach Deiner „Logik“ müsste also ein Mörder, der die Schwere seiner Tat einsieht, „den Ball flach halten“ und andere Mörder oder potentielle Mörder nicht warnen dürfen? Unlogisch! Und dasselbe gilt für aussereheliche Verhältnisse und für jede Sünde! Wenn Du natürlich kein Christ sein solltest, brauchst Du Dich ja auch nicht aufzuregen: Du machst was Du willst! Aber da gibt es dann noch das Naturrecht, über das Du bitte zumindest nachdenken solltest!
Ich will nicht belehren, Tiamat! Nur zum Nachdenken anregen!
Redaktion benachrichtigen
„Und ich lasse mir da auch von niemandem einreden, dass das böse gewesen ist.
Bist du verheiratet? Hast du Kinder? Wenn nein, bist du unberührt? Bist du Nonne/Priester? Wenn du eines davon mit Nein beantwortest, bitte Ball flach halten, was das Belehren angeht,“
Ist das logisch, Tiamat? Nach Deiner „Logik“ müsste also ein Mörder, der die Schwere seiner Tat einsieht, „den Ball flach halten“ und andere Mörder oder potentielle Mörder nicht warnen dürfen? Unlogisch! Und dasselbe gilt für aussereheliche Verhältnisse und für jede Sünde! Wenn Du natürlich kein Christ sein solltest, brauchst Du Dich ja auch nicht aufzuregen: Du machst was Du willst! Aber da gibt es dann noch das Naturrecht, über das Du bitte zumindest nachdenken solltest!
Ich will nicht belehren, Tiamat! Nur zum Nachdenken anregen!
#114 Paul M. 23:23:27 | Freitag, 2. September 2011
Blackmore :
+
Sie sind doch hier der Lügenbaron!
Wie kommen sie auf den sonderbaren Gedanken,
dass ich für eine Partei kandidiere?
Finden Sie mich so großartig?
Danke, Alter!
+
Blackmore, wann möchten Sie denn die Frage beantworten?
Das Forum wartet noch immer und sieht Sie zittern…
Redaktion benachrichtigen
+
Sie sind doch hier der Lügenbaron!
Wie kommen sie auf den sonderbaren Gedanken,
dass ich für eine Partei kandidiere?
Finden Sie mich so großartig?
Danke, Alter!
+
Blackmore, wann möchten Sie denn die Frage beantworten?
Das Forum wartet noch immer und sieht Sie zittern…
#113 Simon Boccanegra 23:22:12 | Freitag, 2. September 2011
Joachim Kardinal Meisner sollte mehr Mut zeigen und Internet-Seiten wie kreuz.net unterstützen, die klar hinter der unverkürzten katholischen Wahrheit stehen.
Redaktion benachrichtigen
#112 Nixnutz 23:18:33 | Freitag, 2. September 2011
„Chritus hat am Gründonnerstag beim Letzten Abendmahl die erste Messe zelebriert „
Und dabei hat er ganz bestimmt das Credo in voller Länge rezitiert!
Redaktion benachrichtigen
Und dabei hat er ganz bestimmt das Credo in voller Länge rezitiert!
#111 Blackmore 23:17:42 | Freitag, 2. September 2011
Herr Paul M., ich gebe Ihnen eine letzte Chance sich zu entschuldigen. Bei mir und bei allen anderen hier,
über die Sie Lügen, Beleidigungen verbreitet haben. Bei denen Sie gegen die Gebote des Herrn verstoßen
haben. Denen Sie den Tod gewünscht haben.
Sollte dies nicht erfolgen – und zwar ernsthaft und reuig, dann habe ich das Gefühl, daß in den nächsten Tagen Auftraggeber, Gemeinde, Partei, die gesamte Öffentlichkeit seiner Umgebung über seine unchristlichen Aktivitäten erfahren werden…
Redaktion benachrichtigen
Sollte dies nicht erfolgen – und zwar ernsthaft und reuig, dann habe ich das Gefühl, daß in den nächsten Tagen Auftraggeber, Gemeinde, Partei, die gesamte Öffentlichkeit seiner Umgebung über seine unchristlichen Aktivitäten erfahren werden…
#110 Burgvogt 23:14:40 | Freitag, 2. September 2011
Gott hat der katolischen Kirche die Vollmacht gegeben zu binden und zu lösen. Durch diese Gotteszusage
bindet sich Gott selber an sakramentale Handlungen.
Der Priester steht nicht über Gott aber Gott handelt auf „Anweisung“ des Priesters.
Redaktion benachrichtigen
Der Priester steht nicht über Gott aber Gott handelt auf „Anweisung“ des Priesters.
#109 Tomás 23:13:32 | Freitag, 2. September 2011
Schalom:
#85 Chritus hat am Gründonnerstag beim Letzten Abendmahl die erste Messe zelebriert und seine Apostel, dazu gehörte Judas Isakariot, zu Bischöfen geweiht.
Oder sind die Bischöfe nicht die Nachfolger der Apostel?
Redaktion benachrichtigen
#85 Chritus hat am Gründonnerstag beim Letzten Abendmahl die erste Messe zelebriert und seine Apostel, dazu gehörte Judas Isakariot, zu Bischöfen geweiht.
Oder sind die Bischöfe nicht die Nachfolger der Apostel?
#108 Paul M. 23:11:55 | Freitag, 2. September 2011
Palpatina:
Welche Petition meinst Du?
Tiamat:
Sünde hassen, Sünder lieben, ne?
Blackmore:
Naiver Allesglauber und Lügenschlucker!
Redaktion benachrichtigen
Welche Petition meinst Du?
Tiamat:
Sünde hassen, Sünder lieben, ne?
Blackmore:
Naiver Allesglauber und Lügenschlucker!
#107 Schalom 23:11:47 | Freitag, 2. September 2011
Ja, ob die „Sünder“ überhaupt je christusfähig waren?-
Nur die Perfekten dürfen sich die Heilige Hostie mit dem Munde holen.
Redaktion benachrichtigen
Nur die Perfekten dürfen sich die Heilige Hostie mit dem Munde holen.
#106 Evelynn van der Meer 23:09:11 | Freitag, 2. September 2011
Drum prüfe, wer sich ewig bindet…
Denn geschiedene Eheleute sind nicht mehr kommunionsfähig…
Wenn jemand di ewigen Gelübde aber ein bisschen ändert und in eine andere Ordensgemeinschaft übertritt, ist das selbstverständlich kein Bruch…
Wenn also jemand zu den Piussanern übertritt oder von denen wegtritt,
ist alles paletti.
Klerikusse küssen nämlich besser.
Redaktion benachrichtigen
Denn geschiedene Eheleute sind nicht mehr kommunionsfähig…
Wenn jemand di ewigen Gelübde aber ein bisschen ändert und in eine andere Ordensgemeinschaft übertritt, ist das selbstverständlich kein Bruch…
Wenn also jemand zu den Piussanern übertritt oder von denen wegtritt,
ist alles paletti.
Klerikusse küssen nämlich besser.
#105 Schalom 23:09:10 | Freitag, 2. September 2011
Ja, lieber Herr Antonio Michele Ghislieri, endlich les ich von Ihnen etwas Gescheites.
Sie haben das dem lieben Herrn wirklich gut erklärt.
Note 1 –
Redaktion benachrichtigen
Sie haben das dem lieben Herrn wirklich gut erklärt.
Note 1 –
#104 Burgvogt 23:08:37 | Freitag, 2. September 2011
man sieht durch diese Betrachtungen sehr schön wie meilenweit entfernt die „ liberale Theologie“ von unserem Glauben ist. 2 Betrachtungen die nicht das geringste miteinander zu schaffen haben. Da ist jeder Dialog sinnlos und Zeitverschwendung
Redaktion benachrichtigen
#103 Blackmore 23:06:25 | Freitag, 2. September 2011
Tja, Palpatina, da hat Herr Paul M. sich wohl selbst die Grube gegraben, in die er jetzt fällt…
Und der Herr Burgvogt stellt den Priester jetzt sogar ÜBER Gott, indem er behauptet, daß der Priester Gott zwingen könne. Eine Blasphemie nach der anderen.
Redaktion benachrichtigen
Und der Herr Burgvogt stellt den Priester jetzt sogar ÜBER Gott, indem er behauptet, daß der Priester Gott zwingen könne. Eine Blasphemie nach der anderen.
#102 Hamann 23:06:02 | Freitag, 2. September 2011
„Hihihi“ und „kicher“ lernte PaulM. von Frauennamenwolfi, dem mit dem Durchblick--->An ALLEM ist der Rockefeller- und der Rothschildclan schuld…;)
Redaktion benachrichtigen
#101 Burgvogt 23:05:57 | Freitag, 2. September 2011
jawoll
„denn Gott selbst ist durch sein – des Priesters – Handeln gebunden.“
so ist es wahr
Redaktion benachrichtigen
„denn Gott selbst ist durch sein – des Priesters – Handeln gebunden.“
so ist es wahr
#100 Antonio Michele Ghislieri 23:04:42 | Freitag, 2. September 2011
@Burgvogt
Man hat das etwas seht zugespitzt so ausgedrückt: Gott gehorcht dem Priester. Eigentlich handelt Gott durch den Priester und man sieht daraus auch die Verantwortung des Priesters, denn Gott selbst ist durch sein – des Priesters – Handeln gebunden.
Redaktion benachrichtigen
Man hat das etwas seht zugespitzt so ausgedrückt: Gott gehorcht dem Priester. Eigentlich handelt Gott durch den Priester und man sieht daraus auch die Verantwortung des Priesters, denn Gott selbst ist durch sein – des Priesters – Handeln gebunden.
#99 Palpatina reloaded † 23:03:39 | Freitag, 2. September 2011
@Paulchen: Wie ich sehe, hast du die Gehorsamspetition brav unterschrieben, und zwar nicht nur mit deinem Klarnamen, sondern auch mit den für dich typischen Wortkonstrukten und Kommafehlern. Nur einer von vielen eindeutigen Hinweisen auf deinen Klarnamen. Meinst du nicht, du solltest allmählich aufhören, Blackmore zu nerven und Berger zu bestalken?
Redaktion benachrichtigen
#98 Blackmore 23:02:34 | Freitag, 2. September 2011
Mich würde ja brennend interessieren, ob die Parteifreunde des Herrn Paul M. wissen, daß er im Internet
lügt, verleumdet und zu Gewalt aufruft.
Ich glaube mich zu erinnern, daß Paul M. sagar für seine Partei kandidiert hat. Da werden seine Wähler aber überrascht sein, wenn sie nachlesen können, was er hier so von sich gibt…
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube mich zu erinnern, daß Paul M. sagar für seine Partei kandidiert hat. Da werden seine Wähler aber überrascht sein, wenn sie nachlesen können, was er hier so von sich gibt…
#97 Burgvogt 23:01:48 | Freitag, 2. September 2011
das stimmt. Quasi hat der Priester tatsächlich vollmacht. Wenn er zb sakramental die Lossprechung sagt ist Gott durch seine eigene Zusage „gezwungen“ zu handeln.
Redaktion benachrichtigen
#96 Nixnutz 23:00:15 | Freitag, 2. September 2011
@ Burgvogt
Aha: Wer am RU teilnimmt, kann Agnostiker werden;
wer nicht teilnimmt, wird Atheist;
und wo haben Sie Ihren „wahren Glauben“ gelernt?
Redaktion benachrichtigen
Aha: Wer am RU teilnimmt, kann Agnostiker werden;
wer nicht teilnimmt, wird Atheist;
und wo haben Sie Ihren „wahren Glauben“ gelernt?
#95 Schalom 22:59:06 | Freitag, 2. September 2011
Ja, lieber Herr Burgvogt, was ist denn das schon wieder, ein „Angostiker“? –
Haben Sie die Wexelstaben verbuxelt? –
Es gab eine Auffassung, die besagte, dass der Priester mächtiger als Gott sei, denn er könne den Allmächtigen in die kleine Hostie zwingen. –
Bitte lesen Sie im Neuen Testament die Abenmahlsberichte durch, das bringt Sie weiter als theologistischer Summs.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie die Wexelstaben verbuxelt? –
Es gab eine Auffassung, die besagte, dass der Priester mächtiger als Gott sei, denn er könne den Allmächtigen in die kleine Hostie zwingen. –
Bitte lesen Sie im Neuen Testament die Abenmahlsberichte durch, das bringt Sie weiter als theologistischer Summs.
#94 Mary Cruz 22:58:58 | Freitag, 2. September 2011
Der Priester betet vor der Wandlung: „…und laß’ uns einswerden… – den Priester mit Jesus Christus – …durch den Heiligen Geist!“
Redaktion benachrichtigen
#93 Frager 22:58:51 | Freitag, 2. September 2011
@Mary cruz: »… Christus das Haupt der Kirche ist; er hat sie gerettet, denn sie ist sein Leib« (Eph
5, 23) welch hohe Berufung der christlichen Ehe, die bräutliche und Innige Beziehung Christi mit seiner
Kirche widerzuspiegeln und in der Welt (sic!) zu vergegenwärtigen. Das ist sakramententheologisch einwandfrei.
Die Matthäuszitate belegen wunderbar die Unauflöslichkeit, sind Jedoch für sich allein noch nicht ausreichend,
um die Ehe in der hohen Würde als Sakrament zu begründen. (Luther hat das ebenfalls übersehen, und
kam zu der niederen Sicht »Die Ehe ist ein weltlich Ding«) Darum ist der Epheserbrief in diesem Begründungszusammenhang
goldwert.
–
Man muss nicht immer mit der manchmal grobschlächtigen und teils tapsigen Wortwahl des Kardinals zufrieden sein, wer ihn kennt weiß jedoch, das sein 100% katholisches Herz im rechten Glauben schlägt.
–
PS: Gospa, Kraljice Mira Te blagoslovi! … und marianisch ist der auch.
Redaktion benachrichtigen
–
Man muss nicht immer mit der manchmal grobschlächtigen und teils tapsigen Wortwahl des Kardinals zufrieden sein, wer ihn kennt weiß jedoch, das sein 100% katholisches Herz im rechten Glauben schlägt.
–
PS: Gospa, Kraljice Mira Te blagoslovi!
… und marianisch ist der auch.#92 Burgvogt 22:58:45 | Freitag, 2. September 2011
Gott nimmt ihn in Besitz und handelt durch ihn.
Ähnlich wie auch der Teufel einen Menschen in Besitz nehmen kann. Der Besessene heißt dann nicht mehr zb D.Zehnter oder Sepp Huber zb sondern IST Lucifer
Redaktion benachrichtigen
Ähnlich wie auch der Teufel einen Menschen in Besitz nehmen kann. Der Besessene heißt dann nicht mehr zb D.Zehnter oder Sepp Huber zb sondern IST Lucifer
#91 Tiamat 22:57:13 | Freitag, 2. September 2011
>>Tiamat:
+
Hihihi…
Lies Dir ‘mal Dein letztes Posting an mich durch … hihihi…!
Schön, dass CHRISTUS bei den Mullahs so gut „ankommt“…!
Hihihi…<<
Dafür dass du Schwule so hasst, ist deine Lache aber reichlich tuckig.
Du weisst genau, wie ich das gemeint habe.
Redaktion benachrichtigen
+
Hihihi…
Lies Dir ‘mal Dein letztes Posting an mich durch … hihihi…!
Schön, dass CHRISTUS bei den Mullahs so gut „ankommt“…!
Hihihi…<<
Dafür dass du Schwule so hasst, ist deine Lache aber reichlich tuckig.
Du weisst genau, wie ich das gemeint habe.
#90 Antonio Michele Ghislieri 22:55:15 | Freitag, 2. September 2011
@Burgvogt
Ja Gott handelt durch die Person des Priesters, aber nicht der Priester ist Gott.
Redaktion benachrichtigen
Ja Gott handelt durch die Person des Priesters, aber nicht der Priester ist Gott.
#89 Burgvogt 22:52:25 | Freitag, 2. September 2011
„Als das im Religionsunterricht drankam, muß ich in der Schule gefehlt haben.“
das ist gut so denn wären sie anwesend gewesen wären sie vermutlich nichtmal Angostiker sondern Atheist
Redaktion benachrichtigen
das ist gut so denn wären sie anwesend gewesen wären sie vermutlich nichtmal Angostiker sondern Atheist
#88 Paul M. 22:51:07 | Freitag, 2. September 2011
Tiamat:
+
Hihihi…
Lies Dir ‘mal Dein letztes Posting an mich durch … hihihi…!
Schön, dass CHRISTUS bei den Mullahs so gut „ankommt“…!
Hihihi…
Redaktion benachrichtigen
+
Hihihi…
Lies Dir ‘mal Dein letztes Posting an mich durch … hihihi…!
Schön, dass CHRISTUS bei den Mullahs so gut „ankommt“…!
Hihihi…
#87 Schalom 22:49:14 | Freitag, 2. September 2011
Ja, was sich der liebe Herr Tomas wieder vom lieben Gott wünscht. Das der Apostel Judas Iskariot ein
Bischof war, hat er bis jetzt noch nicht gewußt.
Möge der Ewige, den lieben Herrn Tomas wegen Unzulänglichkeit einmal begnadigen und im Himmel in die geschlossene Abteilung einweisen.
Redaktion benachrichtigen
Möge der Ewige, den lieben Herrn Tomas wegen Unzulänglichkeit einmal begnadigen und im Himmel in die geschlossene Abteilung einweisen.
#86 Nixnutz 22:45:27 | Freitag, 2. September 2011
# 75 „wenn der Priester die Wandlung vollzieht ist er nicht mehr Priester sondern der Gottmensch Christus.
So wie die Hostie nicht mehr Brot ist sondern Fleisch und Blut“
.
?-?-? Transsubstantiation des Priesters? Als das im Religionsunterricht drankam, muß ich in der Schule gefehlt haben.
Redaktion benachrichtigen
So wie die Hostie nicht mehr Brot ist sondern Fleisch und Blut“
.
?-?-? Transsubstantiation des Priesters? Als das im Religionsunterricht drankam, muß ich in der Schule gefehlt haben.
#85 Burgvogt 22:44:55 | Freitag, 2. September 2011
er handelt nicht stellvertretend sondern gott selber handelt. das heißt gott handelt durch den menschen
aus fleisch. oder der fleischliche mensch wird (kurz) zu gott.
diese geistliche metaphysische wahrheit hat nichts mit symbolik etc zu tun
Redaktion benachrichtigen
diese geistliche metaphysische wahrheit hat nichts mit symbolik etc zu tun
#84 Tomás 22:43:24 | Freitag, 2. September 2011
Burgvogt:
#70 So ist es! Christus kündigt den Schriftgelehrte ein besonders strenge Gericht an (Lk 20, 47). Das gilt auch für Ratzinger, Lehmann, Meisner und die restlichen Schriftgelehrten der Konzilssekte. Es ist zu befürchten, daß diese Verräter die Ewigkeit mit dem apostatischen Bischof Judas Iskariot verbringen werden.
Redaktion benachrichtigen
#70 So ist es! Christus kündigt den Schriftgelehrte ein besonders strenge Gericht an (Lk 20, 47). Das gilt auch für Ratzinger, Lehmann, Meisner und die restlichen Schriftgelehrten der Konzilssekte. Es ist zu befürchten, daß diese Verräter die Ewigkeit mit dem apostatischen Bischof Judas Iskariot verbringen werden.
#83 Tiamat 22:42:04 | Freitag, 2. September 2011
>>@ Tiamat:
Die Heiligen bezeugen CHRISTUS und kennen keinen anderen, falschen Gott!
Willst Du es besser wissen?<<
Wie gesagt: Gibt viele Mullahs die dir dasselbe sagen würden.
Ich weiss es nicht besser, aber im Gegensatz zu dir nehme ich das auch nicht für mich in Anspruch.
Redaktion benachrichtigen
Die Heiligen bezeugen CHRISTUS und kennen keinen anderen, falschen Gott!
Willst Du es besser wissen?<<
Wie gesagt: Gibt viele Mullahs die dir dasselbe sagen würden.
Ich weiss es nicht besser, aber im Gegensatz zu dir nehme ich das auch nicht für mich in Anspruch.
#82 Schalom 22:41:25 | Freitag, 2. September 2011
Ja, Burgvogt, was ist das für ein Halbwissen?
Brot wird der Leib Christi und Wein sein Blut.
Der Priester handelt in der Eucharistiefeier stellvertretend für Jesus Christus.
Wenn Sie weiter wollen, dann ist die ganze Kirche der mystische Leib Christi.
Bitte lesen Sie bei Paulus nach oder fragen Sie Ihren Pfarrer.
Redaktion benachrichtigen
Brot wird der Leib Christi und Wein sein Blut.
Der Priester handelt in der Eucharistiefeier stellvertretend für Jesus Christus.
Wenn Sie weiter wollen, dann ist die ganze Kirche der mystische Leib Christi.
Bitte lesen Sie bei Paulus nach oder fragen Sie Ihren Pfarrer.
#81 Paul M. 22:40:28 | Freitag, 2. September 2011
@ Schwulenliebhaber Blackmore:
+
Aha!
Die Frage bleibt unbeantwortet!
Blackmore hat im Studium gepennt; er gibt es zu, bzw. dementiert es nicht.
+
@ Tiamat:
Die Heiligen bezeugen CHRISTUS und kennen keinen anderen, falschen Gott!
Willst Du es besser wissen?
Redaktion benachrichtigen
+
Aha!
Die Frage bleibt unbeantwortet!
Blackmore hat im Studium gepennt; er gibt es zu, bzw. dementiert es nicht.
+
@ Tiamat:
Die Heiligen bezeugen CHRISTUS und kennen keinen anderen, falschen Gott!
Willst Du es besser wissen?
#80 Burgvogt 22:40:01 | Freitag, 2. September 2011
Nein es gibt nur eine einzige absolute religiöse Wahrheit.
Das ist die katholische Lehre festgehalten in den Dogmen.
Ebenfalls sind andere Religionen keine gleichberechtigten Wege zu Gott.
Redaktion benachrichtigen
Das ist die katholische Lehre festgehalten in den Dogmen.
Ebenfalls sind andere Religionen keine gleichberechtigten Wege zu Gott.
#79 Antonio Michele Ghislieri 22:39:25 | Freitag, 2. September 2011
@Blackmore
Burgvogt hat etwas überinterpretiert. Hier die im Grundsatz richtige Darstellung: de.wikipedia.org/…i/In_persona_Christi
Redaktion benachrichtigen
Burgvogt hat etwas überinterpretiert. Hier die im Grundsatz richtige Darstellung: de.wikipedia.org/…i/In_persona_Christi
#78 Tiamat 22:36:47 | Freitag, 2. September 2011
>>@#51 Tiamat
Allah ist ein Götze.<<
Das sagen die Islam-Fundis auch übver euch und sind überzeugt dass sie Recht haben.
Im Grunde ist dieses Glauben wegen der Aussicht aufs Paradies/Himmel doch bloß eine Wette. Die einen wetten, dass das Christentum Recht hat, die anderen setzen auf den Islam. Wissen tut man es nicht.
Nicht mal ob danach nicht einfach der PC (das Gehirn) runterfährt und das war es dann.
Redaktion benachrichtigen
Allah ist ein Götze.<<
Das sagen die Islam-Fundis auch übver euch und sind überzeugt dass sie Recht haben.
Im Grunde ist dieses Glauben wegen der Aussicht aufs Paradies/Himmel doch bloß eine Wette. Die einen wetten, dass das Christentum Recht hat, die anderen setzen auf den Islam. Wissen tut man es nicht.
Nicht mal ob danach nicht einfach der PC (das Gehirn) runterfährt und das war es dann.
#77 Burgvogt 22:36:36 | Freitag, 2. September 2011
wenn der Priester die Wandlung vollzieht ist er nicht mehr Priester sondern der Gottmensch Christus.
So wie die Hostie nicht mehr Brot ist sondern Fleisch und Blut
Redaktion benachrichtigen
So wie die Hostie nicht mehr Brot ist sondern Fleisch und Blut
#76 Schalom 22:36:13 | Freitag, 2. September 2011
Ja, die Wahrheit des lieben Herrn Burgvogt ist eben seine Wahrheit.
Die Neandertaler hatten auch eine.
Der Wahrheiten sind gar viele.
.
@Liebe Jolanda, wer Allah einen Götzen nennt, hat keine Ahnung von den Zusammenhängen der drei abrahamitischen Religionen. Wir werden mal über Ihre Unwissenheit drüber wegsehen. Es reicht ja, wenn Sie ein Schweinchen von einem Kälbchen unterscheiden können.
Redaktion benachrichtigen
Die Neandertaler hatten auch eine.
Der Wahrheiten sind gar viele.
.
@Liebe Jolanda, wer Allah einen Götzen nennt, hat keine Ahnung von den Zusammenhängen der drei abrahamitischen Religionen. Wir werden mal über Ihre Unwissenheit drüber wegsehen. Es reicht ja, wenn Sie ein Schweinchen von einem Kälbchen unterscheiden können.
#75 Paul M. 22:35:43 | Freitag, 2. September 2011
Tiamat:
+
Die Bibel ist das Wort GOTTES, das durch Auserwählte mit der Kraft des
HEILIGEN GEISTES niedergeschrieben wurde!
Redaktion benachrichtigen
+
Die Bibel ist das Wort GOTTES, das durch Auserwählte mit der Kraft des
HEILIGEN GEISTES niedergeschrieben wurde!
#74 Blackmore 22:35:09 | Freitag, 2. September 2011
Dann, Herr Burgvogt, zeigen Sie uns allen hier doch die Stelle, in der die Lehre der katholischen Kirche,
die den Priester auf eine Stufe mit Gott hebt.
Herr Paul M., „duzen“ Sie mich gefälligst nicht. Das steht einem Lügner, Verleumder, Brecher der Gebote nicht zu ! Das Hirn einzuschalten empfehle ich IHNEN, bevor Sie wieder Unwahrheiten über andere verbreiten oder gar zu Straftaten aufrufen. Sie stehen schon lange nicht mehr im Einklang mit unserer Mutter Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Herr Paul M., „duzen“ Sie mich gefälligst nicht. Das steht einem Lügner, Verleumder, Brecher der Gebote nicht zu ! Das Hirn einzuschalten empfehle ich IHNEN, bevor Sie wieder Unwahrheiten über andere verbreiten oder gar zu Straftaten aufrufen. Sie stehen schon lange nicht mehr im Einklang mit unserer Mutter Kirche!
#73 Mary Cruz 22:33:56 | Freitag, 2. September 2011
#52 @Frager: »Ihr Männer, liebt eure Frauen, wie Christus die Kirche geliebt und sich für sie hingegeben
hat« (Eph 5,25)
+
Dieses Zitat läuft auch Gefahr missverstanden zu werden, zumal Jesus so nicht gesprochen hat, sondern meinte, dass seine Jünger sich untereinander so lieben sollen wie er sie geliebt hat.
Nie hat Jesus seine Liebe nur auf die Liebe der Männer zu Frauen bezogen. Das war eine Aussage in einer der Reden von Paulus, die sich auf die Bevölkerung bezog, jedoch nicht auf die Jünger und Apostel Jesu. Paulus lebte auch zu einer späteren Zeit als die Apostel Jesu.
Kardinal Meisner kann diese Aussage von Paulus also nicht auf die von Jesus aus der Welt Auserwählten beziehen.
Dagegen stehen klar und deutlich die Aussagen Jesu Christi.
+
„Nein, stehen wir doch geschlossen hinter diesem katholischen Kardinal, der sich mutig den apostatischen Äußerungen des DBK-Fürsten widersetzt. „
+
Das würde ich ja gerne, wenn er die Definition der Kirche und ihren Vergleich mit der Welt ändern würde. Auch seine Definition des Evangeliums kann ich in der Form nicht akzeptieren, die lautet: „Das Evangelium beginnt mit schmutzigen Windeln und endet mit blutigen Tüchern!“
Das finde ich für einen Kardinal alles etwas zu salopp dahingesagt, also theologisch nicht einwandfrei.
Redaktion benachrichtigen
+
Dieses Zitat läuft auch Gefahr missverstanden zu werden, zumal Jesus so nicht gesprochen hat, sondern meinte, dass seine Jünger sich untereinander so lieben sollen wie er sie geliebt hat.
Nie hat Jesus seine Liebe nur auf die Liebe der Männer zu Frauen bezogen. Das war eine Aussage in einer der Reden von Paulus, die sich auf die Bevölkerung bezog, jedoch nicht auf die Jünger und Apostel Jesu. Paulus lebte auch zu einer späteren Zeit als die Apostel Jesu.
Kardinal Meisner kann diese Aussage von Paulus also nicht auf die von Jesus aus der Welt Auserwählten beziehen.
Dagegen stehen klar und deutlich die Aussagen Jesu Christi.
+
„Nein, stehen wir doch geschlossen hinter diesem katholischen Kardinal, der sich mutig den apostatischen Äußerungen des DBK-Fürsten widersetzt. „
+
Das würde ich ja gerne, wenn er die Definition der Kirche und ihren Vergleich mit der Welt ändern würde. Auch seine Definition des Evangeliums kann ich in der Form nicht akzeptieren, die lautet: „Das Evangelium beginnt mit schmutzigen Windeln und endet mit blutigen Tüchern!“
Das finde ich für einen Kardinal alles etwas zu salopp dahingesagt, also theologisch nicht einwandfrei.
#72 Burgvogt 22:33:37 | Freitag, 2. September 2011
wer die Wahrheit nie gekannt hat wird im Gericht nach dem Tode anders beurteilt als der der sie bewusst verwirft. Die Wahrheit aber ist ohnehin jedem ins Herz gelegt
Redaktion benachrichtigen
#71 Tiamat 22:29:23 | Freitag, 2. September 2011
Warum gibt es die Kirche dann nicht seit Adam und Eva?
Wäre das so, würde es ja überall auf der Welt nichts anderes als das Christentum geben.
Nach „Adam und Eva“ (bzw. nach Beginn der Menschheit) hat es aber Ewigkeiten und tausende andere, viiiiiiiel ältere und ursprünglichere Religionen gegeben bis das Christentum überhaupt erfunden wurde.
Und was ist mit den Neanderthalern? Wie passen die zu Adam und Eva und zur Schöpfungsordnung? Das waren ja auch Menschen, aber mit einem anderen Bauplan die parallel zum Homo Sapiens gelebt haben. Waren die ein Menschen-Prototyp der von Gott einfach doch nicht zur Serienproduktion zugelassen wurde?
Die hatten übrigens auch schon eine Religion.
Aber wenn Adam und Eva schon zur Zeit der Dinos gelebt haben, wieso kamen die Neanderthaler erst später?
Sehr merkwürdig das alles. Aber ich wette, wenn man gaaanz viele Augen zudrückt, kann man auch das noch irgendwie hinbiegen dass es passt. Hauptsache, man muss nicht eingestehen, dass die Bibel nicht vom Himmel gefallen sondern von Menschen ausgedachtv und geschrieben worden ist^^
Redaktion benachrichtigen
Wäre das so, würde es ja überall auf der Welt nichts anderes als das Christentum geben.
Nach „Adam und Eva“ (bzw. nach Beginn der Menschheit) hat es aber Ewigkeiten und tausende andere, viiiiiiiel ältere und ursprünglichere Religionen gegeben bis das Christentum überhaupt erfunden wurde.
Und was ist mit den Neanderthalern? Wie passen die zu Adam und Eva und zur Schöpfungsordnung? Das waren ja auch Menschen, aber mit einem anderen Bauplan die parallel zum Homo Sapiens gelebt haben. Waren die ein Menschen-Prototyp der von Gott einfach doch nicht zur Serienproduktion zugelassen wurde?
Die hatten übrigens auch schon eine Religion.
Aber wenn Adam und Eva schon zur Zeit der Dinos gelebt haben, wieso kamen die Neanderthaler erst später?
Sehr merkwürdig das alles. Aber ich wette, wenn man gaaanz viele Augen zudrückt, kann man auch das noch irgendwie hinbiegen dass es passt. Hauptsache, man muss nicht eingestehen, dass die Bibel nicht vom Himmel gefallen sondern von Menschen ausgedachtv und geschrieben worden ist^^
#70 Burgvogt 22:29:16 | Freitag, 2. September 2011
nein das ist die Wahrheit
Redaktion benachrichtigen
#69 Blackmore 22:28:49 | Freitag, 2. September 2011
Herr Burgvogt, das ist Blasphemie. Sie setzen den Priester mit Gott auf eine Stufe. Priester sin Diener Gottes.
Redaktion benachrichtigen
#68 Paul M. 22:28:29 | Freitag, 2. September 2011
Blackmore:
+
Jetzt heul’ doch nicht gleich, Du Mädchen…!
Erst austeilen, aber nichts einstecken können, was?
Du hast keine Nehmerqualitäten.
Dein Pech.
Erst Hirn einschalten, dann reden; das empfehle ich Dir.
+
Übrigens, um ‘mal wieder zum Thema zurückzufinden:
Wieso stellst Du, als angeblicher Theologe, so eine glaubensferne, schwulenglorifizierende Frage?
Da stimmt doch ‘was nicht.
Hast Du im Theologie-Studium geschlafen?
Das hättest Du dann mit einem gewissen lügenfurzendem, homokranken Abfall-Theologen aus Köln gemein, obwohl – da ging es ja eher um greuelsündigen Beischlaf!
+
Aaahahahahahahaaaa!
Redaktion benachrichtigen
+
Jetzt heul’ doch nicht gleich, Du Mädchen…!
Erst austeilen, aber nichts einstecken können, was?
Du hast keine Nehmerqualitäten.
Dein Pech.
Erst Hirn einschalten, dann reden; das empfehle ich Dir.
+
Übrigens, um ‘mal wieder zum Thema zurückzufinden:
Wieso stellst Du, als angeblicher Theologe, so eine glaubensferne, schwulenglorifizierende Frage?
Da stimmt doch ‘was nicht.
Hast Du im Theologie-Studium geschlafen?
Das hättest Du dann mit einem gewissen lügenfurzendem, homokranken Abfall-Theologen aus Köln gemein, obwohl – da ging es ja eher um greuelsündigen Beischlaf!
+
Aaahahahahahahaaaa!
#67 Ossietzky 22:27:54 | Freitag, 2. September 2011
Das ist Anmaßung…, ergo G*tteslästerung…!
Redaktion benachrichtigen
#66 Burgvogt 22:25:55 | Freitag, 2. September 2011
Während der Messe ist der Priester Jesus Christus, also Gott selbst
Redaktion benachrichtigen
#65 Jolanda 22:25:49 | Freitag, 2. September 2011
@#51 Tiamat
Allah ist ein Götze.
www.christliche-mitte.de/index.php?option=com_con…
koptisch.wordpress.com/…r-grune-nazis-allahs/
www.christliche-mitte.de/index.php?option=com_con…
Redaktion benachrichtigen
Allah ist ein Götze.
www.christliche-mitte.de/index.php?option=com_con…
koptisch.wordpress.com/…r-grune-nazis-allahs/
www.christliche-mitte.de/index.php?option=com_con…
#64 Schalom 22:23:15 | Freitag, 2. September 2011
Ja, ist das schön. Hatte der liebe Gott eine lange Stola dabei? Wie in der Kirche? Wer waren denn die Trauzeugen?-
Redaktion benachrichtigen
#63 Burgvogt 22:17:25 | Freitag, 2. September 2011
selbstverständlich. Gott selber hat sie getraut. Wie in der Kirche
Redaktion benachrichtigen
#62 Schalom 22:15:25 | Freitag, 2. September 2011
Ja, waren denn Adam und Eva kirchlich verheiratet? –
Redaktion benachrichtigen
#61 Burgvogt 22:13:58 | Freitag, 2. September 2011
weil Gott nicht will das er empirisch nachweisbar ist. Das wäre der Fall wenn Schwangerschaften nur im Sakrament der Ehe eintreten.
Redaktion benachrichtigen
#60 Tiamat 22:11:01 | Freitag, 2. September 2011
>>Ja, wie kann es nur sein, dass der liebe Gott auch unverheirateten Paaren ein Kindlein schenkt. Jedes
Kind kommt aus Gottes Hand.<<
Ja eben, wie kann das angehen? Aber vielleicht kommt ja dann die ganze Familie in die Hölle XD
Redaktion benachrichtigen
Ja eben, wie kann das angehen? Aber vielleicht kommt ja dann die ganze Familie in die Hölle XD
#59 Schalom 22:08:03 | Freitag, 2. September 2011
Ja, wie kann es nur sein, dass der liebe Gott auch unverheirateten Paaren ein Kindlein schenkt. Jedes Kind kommt aus Gottes Hand.
Redaktion benachrichtigen
#58 Tiamat 22:02:24 | Freitag, 2. September 2011
Ich meine Schöpfungsordnung, nicht Schöpfungsehe. Ich habe mich verschrieben
>>Haben Sie wirklich noch nichts von der menschlichen Freiheit gehört zwischen Gut und Böse wählen zu können?<<
Und du hälst es für böse, wenn ein unverheiratetes Paar Kinder bekommt? Mensch, da werden die Eltern und ihre Kinder sich aber freuen, dass sie als böse stigmatisiert werden.
Und bei Vergewaltigung…nun ja, da ist der Täter der Böse. Nicht die Frau die davon schwanger wird und nicht das unschuldige Kind, das mit so einem „Erbe“ auf die Welt kommt.
Gäbe es eine Schöpfungsordnung, würde Gott das überhaupt nicht zulassen, dass die Opfer einer solchen bösen Tat die Konsequenzen selbiger tragen müssen.
>>Und dass diese Freiheit Voraussetzung für Liebe ist? <<
Also meinen ersten Freund habe ich sehr geliebt und er mich auch. Wir sind trotzdem nicht zusammengeblieben, auch weil unsere Leben sich zu unterschiedlich entwickelt haben. Manchmal passen Menschen auch aufgrund ihrer Lebensentwürfe und ihrer Aufgaben in der Welt nicht zueinander.
Und ich lasse mir da auch von niemandem einreden, dass das böse gewesen ist.
Bist du verheiratet? Hast du Kinder? Wenn nein, bist du unberührt? Bist du Nonne/Priester? Wenn du eines davon mit Nein beantwortest, bitte Ball flach halten, was das Belehren angeht,
Redaktion benachrichtigen
>>Haben Sie wirklich noch nichts von der menschlichen Freiheit gehört zwischen Gut und Böse wählen zu können?<<
Und du hälst es für böse, wenn ein unverheiratetes Paar Kinder bekommt? Mensch, da werden die Eltern und ihre Kinder sich aber freuen, dass sie als böse stigmatisiert werden.
Und bei Vergewaltigung…nun ja, da ist der Täter der Böse. Nicht die Frau die davon schwanger wird und nicht das unschuldige Kind, das mit so einem „Erbe“ auf die Welt kommt.
Gäbe es eine Schöpfungsordnung, würde Gott das überhaupt nicht zulassen, dass die Opfer einer solchen bösen Tat die Konsequenzen selbiger tragen müssen.
>>Und dass diese Freiheit Voraussetzung für Liebe ist? <<
Also meinen ersten Freund habe ich sehr geliebt und er mich auch. Wir sind trotzdem nicht zusammengeblieben, auch weil unsere Leben sich zu unterschiedlich entwickelt haben. Manchmal passen Menschen auch aufgrund ihrer Lebensentwürfe und ihrer Aufgaben in der Welt nicht zueinander.
Und ich lasse mir da auch von niemandem einreden, dass das böse gewesen ist.
Bist du verheiratet? Hast du Kinder? Wenn nein, bist du unberührt? Bist du Nonne/Priester? Wenn du eines davon mit Nein beantwortest, bitte Ball flach halten, was das Belehren angeht,
#57 Grüner Ritter † 22:01:43 | Freitag, 2. September 2011
Kardinal Meisner betätigt sich als Geschichtsklitterer. Ehenichtigkeitserklärungen durch die Päpste für Herrscher waren damals Gang und Gäbe. Auch Heinrich VIII wäre wohl in den Genuß einen solches Schreibens gekommen, hätte Clemens VII nicht die Hosen voll gehabt, wegen Katharina v. Aragons Neffen Kaiser Karl V.
Redaktion benachrichtigen
#56 Sainte Rose 21:56:43 | Freitag, 2. September 2011
Zu Tiamat #51: Bitte lesen Sie sich doch nochmal in Ruhe Ihren Beitrag durch! Ist der logisch? „Wenn es
in der Schöpfungsehe vorgesehen ist, dass man nur in der Ehe schwanger werden kann, dann würde man auch
nur in der Ehe schwanger werden.“
Haben Sie wirklich noch nichts von der menschlichen Freiheit gehört zwischen Gut und Böse wählen zu können? Und dass diese Freiheit Voraussetzung für Liebe ist? Und dass wer Gott liebt, sich deshalb an Seine Gebote hält?
Schreiben Sie doch bitte nicht einfach drauf los, wie das leider hier viele tun! Danke!
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie wirklich noch nichts von der menschlichen Freiheit gehört zwischen Gut und Böse wählen zu können? Und dass diese Freiheit Voraussetzung für Liebe ist? Und dass wer Gott liebt, sich deshalb an Seine Gebote hält?
Schreiben Sie doch bitte nicht einfach drauf los, wie das leider hier viele tun! Danke!
#55 Tiamat 21:51:14 | Freitag, 2. September 2011
Wieviele von euch Fundis leben eigentlich nach diesem Prinzip? Seid ihr alle verheiratet und Vater/Mutter?
Und wenn nicht, seid ihr alle noch unberührt?
Wasser predigen und Wein trinken kann nämlich jeder.
Redaktion benachrichtigen
Wasser predigen und Wein trinken kann nämlich jeder.
#54 Frager 21:49:24 | Freitag, 2. September 2011
@Mary Cruz: »Ihr Männer, liebt eure Frauen, wie Christus die Kirche geliebt und sich für sie hingegeben
hat« (Eph 5,25) darauf bezieht sich der Kardinal durchaus zurecht (Sakramententheologie), unbeschadet
der von Ihnen korrekt angeführten Schriftzitate.
Die Ehe zwischen zwei Getauften = Sakrament(!) und zeichnet sich gegenüber der durchaus gültigen, aber nichtsakramentalen, der Schöpfungsordnung entsprechenden Ehe zwischen Ungetauften durch die Abbildlichkeit »Christus – Kirche« aus. Auf das so genannte »Paulinische Privileg« sei hingewiesen…
Nein, stehen wir doch geschlossen hinter diesem katholischen Kardinal, der sich mutig den apostatischen Äußerungen des DBK-Fürsten widersetzt. Sein Bezug auf Heinrich VIII. (Martyrium John Fisher) widerspiegelt seinen edlen und ritterlichen Kämpfergeist für die Wahrheit, koste es was es wolle – auch gegen das DBK – Übel (@in tenebris hat völlig recht mit seiner Einschätzung)!
Redaktion benachrichtigen
Die Ehe zwischen zwei Getauften = Sakrament(!) und zeichnet sich gegenüber der durchaus gültigen, aber nichtsakramentalen, der Schöpfungsordnung entsprechenden Ehe zwischen Ungetauften durch die Abbildlichkeit »Christus – Kirche« aus. Auf das so genannte »Paulinische Privileg« sei hingewiesen…
Nein, stehen wir doch geschlossen hinter diesem katholischen Kardinal, der sich mutig den apostatischen Äußerungen des DBK-Fürsten widersetzt. Sein Bezug auf Heinrich VIII. (Martyrium John Fisher) widerspiegelt seinen edlen und ritterlichen Kämpfergeist für die Wahrheit, koste es was es wolle – auch gegen das DBK – Übel (@in tenebris hat völlig recht mit seiner Einschätzung)!
#53 Tiamat 21:46:29 | Freitag, 2. September 2011
Warum entstehen Kinder dann auch aus Nicht-Ehen, sogar aus Vergewaltigungen?
Wenn es in der Schöpfungsehe vorgesehen ist, dass man nur in der Ehe schwanger werden kann, dann würde man auch nur in der Ehe schwanger werden.
Und wieso ist die christliche Schöpfungsordung anders als die islamische? Da sind Vielehen und Scheidungen überhaupt kein Problem?
Sitzen da oben also mehrere Götter mit unterschiedlichen Konzepten?
Redaktion benachrichtigen
Wenn es in der Schöpfungsehe vorgesehen ist, dass man nur in der Ehe schwanger werden kann, dann würde man auch nur in der Ehe schwanger werden.
Und wieso ist die christliche Schöpfungsordung anders als die islamische? Da sind Vielehen und Scheidungen überhaupt kein Problem?
Sitzen da oben also mehrere Götter mit unterschiedlichen Konzepten?
#52 Burgvogt 21:33:01 | Freitag, 2. September 2011
Wenn Wulff nicht geschieden wäre wäre er auch nicht das Bundespräservativ geworden.
Geschieden sein oder Schwulsein ist heute Grundvorausetzung für ein gutbezahltes Marionettenamt
Redaktion benachrichtigen
Geschieden sein oder Schwulsein ist heute Grundvorausetzung für ein gutbezahltes Marionettenamt
#51 Konrad 21:07:27 | Freitag, 2. September 2011
was soll diese dumme, freche Polemik gegen eine klare Äußerung von Kardinal Meisner?
Redaktion benachrichtigen
#50 lux in tenebris 21:02:48 | Freitag, 2. September 2011
#28: „Somit wäre auch die wortreiche Erklärung Kard. Meisners nicht richtig, dass die skandalöse Äußerung
nur eine private Meinung eines Bischofs sei.“
+++
Es wird allerhöchste Zeit, dass die Bedeutung der DBK wieder auf das reduziert wird, was dieses komische Gremium in Wirklichkeit ist, nämlich ein Informations- und Beratungskollegium, wo der Vorsitzende als pars inter pares lediglich die Tagesordnung leitet. Alle Entscheidungskompetenzen liegen laut Kirchenrecht bei den Bischöfen für ihr jeweiliges Diözesangebiet. Die DBK erweckt heute jedoch den Eindruck, als besäße der große Vorsitzende alle Richtlinienkompetenz und die Bischöfe seien lediglich seine Berater und Empfehlsempfänger. Eine solch regide Papst-in-Papst-Kirche will auch noch das „synodale Prinzip“ abbilden und fördern. Kein Bedarf an solchen duodezfüstlichen Strukturen!
Redaktion benachrichtigen
+++
Es wird allerhöchste Zeit, dass die Bedeutung der DBK wieder auf das reduziert wird, was dieses komische Gremium in Wirklichkeit ist, nämlich ein Informations- und Beratungskollegium, wo der Vorsitzende als pars inter pares lediglich die Tagesordnung leitet. Alle Entscheidungskompetenzen liegen laut Kirchenrecht bei den Bischöfen für ihr jeweiliges Diözesangebiet. Die DBK erweckt heute jedoch den Eindruck, als besäße der große Vorsitzende alle Richtlinienkompetenz und die Bischöfe seien lediglich seine Berater und Empfehlsempfänger. Eine solch regide Papst-in-Papst-Kirche will auch noch das „synodale Prinzip“ abbilden und fördern. Kein Bedarf an solchen duodezfüstlichen Strukturen!
#49 Blackmore 21:01:25 | Freitag, 2. September 2011
Der lächerliche und verleumderische Herr Paul M., der hier über alle, die ihm nicht in den Kram oder
in sein verschwurbeltes Weltbild passen, Lügen und Verleumdungen verbreitet (wie auch wieder in seinen
letzten Schreiben über mich), droht mir…
Er droht mir mit seinem bösen, bösen Cousin, der bei der Polizei ein „hohes Tier“ sein soll.
Vielleicht hätte Herr Paul M. vor seinen ganzen Verleumdungen und Lügen und seinen üblen Nachreden einmal seinen Cousin zu Rate ziehen sollen. Denn sein echter Name ist doch kein Geheimnis. Da ist nämlich die Frage, was die Auftraggeber für Fotos, seine Gemeinde, sein Geistlicher und speziell die Polizei zu SEINEM Geschreibsel zu sagen haben…
Redaktion benachrichtigen
Er droht mir mit seinem bösen, bösen Cousin, der bei der Polizei ein „hohes Tier“ sein soll.
Vielleicht hätte Herr Paul M. vor seinen ganzen Verleumdungen und Lügen und seinen üblen Nachreden einmal seinen Cousin zu Rate ziehen sollen. Denn sein echter Name ist doch kein Geheimnis. Da ist nämlich die Frage, was die Auftraggeber für Fotos, seine Gemeinde, sein Geistlicher und speziell die Polizei zu SEINEM Geschreibsel zu sagen haben…
#48 matt 20:36:28 | Freitag, 2. September 2011
Die Alternative ist, dass die Geschiedenen-Wiederverheirateten austreten und keine Kirchensteuer mehr zahlen. Und das läppert sich allmählich und so ein Kardinalshut ist auch nicht billig.
Redaktion benachrichtigen
#47 Mary Cruz 20:32:15 | Freitag, 2. September 2011
Der Autor des Artikels sagt zu Recht, dass Kardinal Meisner über die Unauflöslichkeit der Ehe sagen
müsste, dass es sich um ein Gebot Jesu Christi handelt.
Stattdessen gibt er Rätsel auf mit seiner Definition der Ehe:
>>>>Die Ehe sei „die reale Repräsentanz für die unaufkündbare Hingabe Christi an die Kirche und damit an die Welt“.
Das mache „die große Würde und die Schönheit und vielleicht auch die Last der Ehe aus“.<<<<
+
Die Kirche Christi und die Welt können unmöglich miteinander verglichen werden. Dagegen steht die Aussage Jesu Christi:
9 „Ich bitte für sie; nicht für die Welt bitte ich, sondern für die, welche du mir gegeben hast, weil sie dein sind…
14 Ich habe ihnen dein Wort gegeben, und die Welt haßt sie; denn sie sind nicht von der Welt, gleichwie auch ich nicht von der Welt bin. 15 Ich bitte nicht, daß du sie aus der Welt nimmst, sondern daß du sie bewahrst vor dem Bösen.
16 Sie sind nicht von der Welt, gleichwie auch ich nicht von der Welt bin. 17 Heilige sie in deiner Wahrheit! Dein Wort ist Wahrheit.“ Joh. 17, 9-16
Redaktion benachrichtigen
Stattdessen gibt er Rätsel auf mit seiner Definition der Ehe:
>>>>Die Ehe sei „die reale Repräsentanz für die unaufkündbare Hingabe Christi an die Kirche und damit an die Welt“.
Das mache „die große Würde und die Schönheit und vielleicht auch die Last der Ehe aus“.<<<<
+
Die Kirche Christi und die Welt können unmöglich miteinander verglichen werden. Dagegen steht die Aussage Jesu Christi:
9 „Ich bitte für sie; nicht für die Welt bitte ich, sondern für die, welche du mir gegeben hast, weil sie dein sind…
14 Ich habe ihnen dein Wort gegeben, und die Welt haßt sie; denn sie sind nicht von der Welt, gleichwie auch ich nicht von der Welt bin. 15 Ich bitte nicht, daß du sie aus der Welt nimmst, sondern daß du sie bewahrst vor dem Bösen.
16 Sie sind nicht von der Welt, gleichwie auch ich nicht von der Welt bin. 17 Heilige sie in deiner Wahrheit! Dein Wort ist Wahrheit.“ Joh. 17, 9-16
#46 Jubärens 20:31:42 | Freitag, 2. September 2011
Tomás der neue Super-Berens:
„Wir (selbstdenkenden) Sedisvakantisten sind wahre Katholiken“, also die wahre ‘Wir sind Kirche’ – und nicht die anderen unwahren Katholiken, jawohl!
Redaktion benachrichtigen
„Wir (selbstdenkenden) Sedisvakantisten sind wahre Katholiken“, also die wahre ‘Wir sind Kirche’ – und nicht die anderen unwahren Katholiken, jawohl!
#45 Palpatina reloaded † 19:43:23 | Freitag, 2. September 2011
Paulchen, wir warten doch alle schon lange SEHNSÜCHTIGST darauf, dass du ENDLICH deinen Cousin bei den
Bullen einschaltest. Mal sehen, was der dann so zu deinen Postings sagt
+
Besuch wieder mal kreuts.net, deine neueste Socke ist dort jetzt auch eingetragen.
Redaktion benachrichtigen
+
Besuch wieder mal kreuts.net, deine neueste Socke ist dort jetzt auch eingetragen.
#44 Mighty Counsellor † 19:25:55 | Freitag, 2. September 2011
Stimmt, Gott hat auch von Atomkraftwerken nichts gesagt, also pfui.
Redaktion benachrichtigen
#43 Jolanda 19:24:18 | Freitag, 2. September 2011
@#25 Blackmore
Schmutz und Sünde liegen immer beim Menschen.
Fressen und Saufen sind auch Sünde. Essen und Trinken müssen wir, wir dürfen auch hier genießen. Aber von Völlerei, Binch-Eating, Bulimie, Anorexia Nervosa, Rauschtrinken, Rauchen, Drogengebrauch usw. hat Gott nichts gesagt.
Redaktion benachrichtigen
Schmutz und Sünde liegen immer beim Menschen.
Fressen und Saufen sind auch Sünde. Essen und Trinken müssen wir, wir dürfen auch hier genießen. Aber von Völlerei, Binch-Eating, Bulimie, Anorexia Nervosa, Rauschtrinken, Rauchen, Drogengebrauch usw. hat Gott nichts gesagt.
#42 Brandenburgis 19:23:56 | Freitag, 2. September 2011
Zollitsch hielt ihr beim Tätowieren die Beine fest.
Redaktion benachrichtigen
#41 Burgvogt 19:23:04 | Freitag, 2. September 2011
War Zollitsch der Tätowierer von Frau Wulff ?
Redaktion benachrichtigen
#40 Mighty Counsellor † 19:18:15 | Freitag, 2. September 2011
OK, lasse ich gelten.
Redaktion benachrichtigen
#39 Paul M. 19:17:33 | Freitag, 2. September 2011
Mighty Counsellor :
Cousin bitteschön, nicht Bruder.
Und wenn ich Cousin sage, dann stimmt es auch; ich heiße ja nicht David Berger!
Redaktion benachrichtigen
Cousin bitteschön, nicht Bruder.
Und wenn ich Cousin sage, dann stimmt es auch; ich heiße ja nicht David Berger!
#38 Mighty Counsellor † 19:14:49 | Freitag, 2. September 2011
Paul M., es mag Tatsache sein, aber der Hinweis (und die Intention, welche dahinter steckt) ist lächerlich. Wie im Kindergarten: Wenn Du mich haust, hole ich meinen grossen Bruder …
Redaktion benachrichtigen
#37 Paul M. 19:13:06 | Freitag, 2. September 2011
@ BigBang:
Blacky hat jegliche, greuelhafte, kriminelle, schmerzvolle, abartige Untat, die durch Se* ausgeführt werden kann, ausgeschlossen, als Schmutzig betrachtet zu werden!
Vielleicht steht er ja auf „Golden Shower“ … oder Schlimmeres?
Hmh?
Sind nicht gerade die Schnelldenker hier heute unterwegs, was?!
+
@ Mighty C.
Wieso sind Tatsachen lächerlich?
Redaktion benachrichtigen
Blacky hat jegliche, greuelhafte, kriminelle, schmerzvolle, abartige Untat, die durch Se* ausgeführt werden kann, ausgeschlossen, als Schmutzig betrachtet zu werden!
Vielleicht steht er ja auf „Golden Shower“ … oder Schlimmeres?
Hmh?
Sind nicht gerade die Schnelldenker hier heute unterwegs, was?!
+
@ Mighty C.
Wieso sind Tatsachen lächerlich?
#36 BigBang † 19:02:07 | Freitag, 2. September 2011
Ähhhhm Paul M,
wären sie so freundlich zu erläutern, wo sie freizügige Ansichten zu Kindesmissbrauch und Vergewaltigung bei Blackmore entdeckt haben wollen???
Redaktion benachrichtigen
wären sie so freundlich zu erläutern, wo sie freizügige Ansichten zu Kindesmissbrauch und Vergewaltigung bei Blackmore entdeckt haben wollen???
#35 Mighty Counsellor † 18:55:32 | Freitag, 2. September 2011
Paul M., findest Du den Hinweis auf Deinen Vetter bei der Polizei nicht ein ganz wenig lächerlich?
Redaktion benachrichtigen
#34 Paul M. 18:53:52 | Freitag, 2. September 2011
@ #14 Matthäus_1956 :
+
Dass der angebliche Kleriker „Blackmore“ eine so triebtriefende, atheistisch-angehauchte Frage stellt (#1) , entlarvt ihn als antiklerikalen Christenhasser!
+
Tja, Blacky … dumm gelaufen …!
Noch deutlicher wird es bei seinem nächsten naiven Posting:
+
„#25 Blackmore
Freitag, 2. September 2011 17:44:43
Da habe ich doch eben ein schönes Zitat gefunden:
„Wer an Gott glaubt und daran, daß er uns erschaffen hat und doch denkt, daß man mit diesem Körper etwas „Schmutziges“ machen kann – dann liegt der Grund beim Schöpfer.“ (Lenny Bruce)“
+
Ohhhh, Blackmore, Du weltfremder homophiler Nichtswisser,
Du kennst das Internet nicht… !!!
+
Aber die Polizei würde sich sicher sehr für Deine freizügigen Ansichten zu Vergewaltigung und sexuellem Kindesmissbrauch interessieren!
Hab’ ein ziemlich „hohes Tier“ bei der Polizeibehörde in der Familie.
Möchtest Du gerne, dass ich das weiterleite?
Hmh?
He he he…
Redaktion benachrichtigen
+
Dass der angebliche Kleriker „Blackmore“ eine so triebtriefende, atheistisch-angehauchte Frage stellt (#1) , entlarvt ihn als antiklerikalen Christenhasser!
+
Tja, Blacky … dumm gelaufen …!
Noch deutlicher wird es bei seinem nächsten naiven Posting:
+
„#25 Blackmore
Freitag, 2. September 2011 17:44:43
Da habe ich doch eben ein schönes Zitat gefunden:
„Wer an Gott glaubt und daran, daß er uns erschaffen hat und doch denkt, daß man mit diesem Körper etwas „Schmutziges“ machen kann – dann liegt der Grund beim Schöpfer.“ (Lenny Bruce)“
+
Ohhhh, Blackmore, Du weltfremder homophiler Nichtswisser,
Du kennst das Internet nicht… !!!
+
Aber die Polizei würde sich sicher sehr für Deine freizügigen Ansichten zu Vergewaltigung und sexuellem Kindesmissbrauch interessieren!
Hab’ ein ziemlich „hohes Tier“ bei der Polizeibehörde in der Familie.
Möchtest Du gerne, dass ich das weiterleite?
Hmh?
He he he…
#33 Zemach2011 18:46:53 | Freitag, 2. September 2011
@#16Gallowglas
Der Schöpfer- Gott und Schöpfer- Geist hat die Menschheit erschaffen, und ihr sein inneres Licht, Geist und Wort ins Herz und Gewissen geschrieben.
Ein Tier,sei es ein Hund oder Hirsch, hat seine Zeit sich zu Paaren, und die Zeit ist begrenzt,sonst wäre die Erde voller Hunde und Hirsche etc.
Ein Tier hat keinen Geist von Gott bekommen, nur einen Instinkt.
Der Mensch ist aber durch den Geist Gottes erschaffen und der Odem Gottes, gibt ihm das Leben,oder, ist das Leben im Menschen.
Das Tier ist durch die begangene Sünde des Menschen,der Vergänglichkeit unterworfen und kann sich ohne dem erlösten Menschen durch Jesus Christus,
nicht ohne dem Neuen Menschen, zur Unvergänglichkeit bereiten.
Die Fortpflanzung (sex) des Menschen,
hat keine >Olympische Disziplin oder Gesellschaftssport< zu sein wie z.Zt. in Sodom und Gomorra, und weil diese Völker sich vom Geist Gottes haben nicht leiten lassen,
hat Gott diese >alte Welt< in den Fluten ,Hagel und Feuer untergehen lassen.
Diese Warnung vom Strafgericht Gottes, schreibt auch Paulus den Korinthern, der Neuen Gemeinde und Kirche Gottes im 1.Krintherbrief Kapitel 10,
Darum wünsche ich Ihnen Herr „Gallowglas“ erleuchtete Augen in ihrem Herzen und den Geist Gottes, auf dass Sie an Ihrem Heil nicht vorbeileben.
Dieses schreibt Ihnen, der wohl von Kindauf an christlich erzogen wurde von seiner Mutter, und mit 27 Jahren meine >Wiedergeburt< erfahren habe nach meiner Buße und Bekehrung. Gott segne Sie!
Redaktion benachrichtigen
Der Schöpfer- Gott und Schöpfer- Geist hat die Menschheit erschaffen, und ihr sein inneres Licht, Geist und Wort ins Herz und Gewissen geschrieben.
Ein Tier,sei es ein Hund oder Hirsch, hat seine Zeit sich zu Paaren, und die Zeit ist begrenzt,sonst wäre die Erde voller Hunde und Hirsche etc.
Ein Tier hat keinen Geist von Gott bekommen, nur einen Instinkt.
Der Mensch ist aber durch den Geist Gottes erschaffen und der Odem Gottes, gibt ihm das Leben,oder, ist das Leben im Menschen.
Das Tier ist durch die begangene Sünde des Menschen,der Vergänglichkeit unterworfen und kann sich ohne dem erlösten Menschen durch Jesus Christus,
nicht ohne dem Neuen Menschen, zur Unvergänglichkeit bereiten.
Die Fortpflanzung (sex) des Menschen,
hat keine >Olympische Disziplin oder Gesellschaftssport< zu sein wie z.Zt. in Sodom und Gomorra, und weil diese Völker sich vom Geist Gottes haben nicht leiten lassen,
hat Gott diese >alte Welt< in den Fluten ,Hagel und Feuer untergehen lassen.
Diese Warnung vom Strafgericht Gottes, schreibt auch Paulus den Korinthern, der Neuen Gemeinde und Kirche Gottes im 1.Krintherbrief Kapitel 10,
Darum wünsche ich Ihnen Herr „Gallowglas“ erleuchtete Augen in ihrem Herzen und den Geist Gottes, auf dass Sie an Ihrem Heil nicht vorbeileben.
Dieses schreibt Ihnen, der wohl von Kindauf an christlich erzogen wurde von seiner Mutter, und mit 27 Jahren meine >Wiedergeburt< erfahren habe nach meiner Buße und Bekehrung. Gott segne Sie!
#32 Franz Puntigam † 18:45:08 | Freitag, 2. September 2011
Tomás zweifelt das Unfehlbarkeitsdogma an – er ist mit einem Anathema zu belegen.
Redaktion benachrichtigen
#31 Tomás 18:29:35 | Freitag, 2. September 2011
Da als Folge der verfälschten Wandlungsworte und der ungültigen Weihen, in den „Messen“ der antikatholischen
Konzilssekte, zu der Ratzinger, Meisner und Zöllitsch gehören, die Wandlung nicht zu Stande kommt, ist
es kein Sakrileg, wenn dort ein öffentlicher Sünder die „Kommunion“ empfängt.
Das Problem ist, daß damit die Konzilssekte, die ungültigen Ehen von „Wiederverheiraten“ anerkennt.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem ist, daß damit die Konzilssekte, die ungültigen Ehen von „Wiederverheiraten“ anerkennt.
#30 Jubärens 18:07:06 | Freitag, 2. September 2011
„Kardinal Meisner betonte wortreich und umständlich, daß Mons. Zollitsch als Erzbischof von Freiburg
und nicht als Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz gesprochen habe. Sonst hätte er sich eines
Konsenses der Bischöfe vergewissern müssen. Es ist unklar, was er damit sagen will.“
.
#2 Domenico Tuttisanti dazu:
„Nein, es ist ganz klar, was Kard. Meissner sagen will:
Erzb. Zollitsch besitzt NICHT den Konsens der Bischöfe in eben jener Frage, zu der er sich geäußert hatte.“
Aber Kard. Meisners Beschränkung der ZEIT-Äußerung von EB Zollitsch auf eine Meinung eines der deutschen Bischöfe ist so auch nicht richtig.
Der Erzbischof hatte seinen Vorstoß ausdrücklich mit der Bemerkung abgeschlossen:„Darüber werden wir in nächster Zeit reden müssen.“
Wenn das ein Erzbischof sagt, der zugleich DBK-Vorsitzender ist, dann ist es völlig richtig, wenn die Medien diesen Vorstoß als Strategie des DBK Vorsitzenden ausgeben.
Somit wäre auch die wortreiche Erklärung Kard. Meisners nicht richtig, dass die skandalöse Äußerung nur eine private Meinung eines Bischofs sei.
Redaktion benachrichtigen
.
#2 Domenico Tuttisanti dazu:
„Nein, es ist ganz klar, was Kard. Meissner sagen will:
Erzb. Zollitsch besitzt NICHT den Konsens der Bischöfe in eben jener Frage, zu der er sich geäußert hatte.“
Aber Kard. Meisners Beschränkung der ZEIT-Äußerung von EB Zollitsch auf eine Meinung eines der deutschen Bischöfe ist so auch nicht richtig.
Der Erzbischof hatte seinen Vorstoß ausdrücklich mit der Bemerkung abgeschlossen:„Darüber werden wir in nächster Zeit reden müssen.“
Wenn das ein Erzbischof sagt, der zugleich DBK-Vorsitzender ist, dann ist es völlig richtig, wenn die Medien diesen Vorstoß als Strategie des DBK Vorsitzenden ausgeben.
Somit wäre auch die wortreiche Erklärung Kard. Meisners nicht richtig, dass die skandalöse Äußerung nur eine private Meinung eines Bischofs sei.
#29 r.ruhrgebietler 18:01:08 | Freitag, 2. September 2011
die Seele soll es ja auch nicht der kirche Recht machen, sondern dem Schöpfergott!
hier scheint die allseits beliebte begriffsverwirrung zu herschen.
wahrscheinlich provozierend gemeint.
Redaktion benachrichtigen
hier scheint die allseits beliebte begriffsverwirrung zu herschen.
wahrscheinlich provozierend gemeint.
#28 Franz Puntigam † 17:56:18 | Freitag, 2. September 2011
Sind sprechende Schlangen und Esel, schwangere Jungfrauen und Auferstehungen von der Schöpfungsordnung vorgesehen? Komisch, daß dergleichen nicht vorkommt, dafür schwule Schwäne, Delfine und massig schwule katholische Gottesvertreter.
Redaktion benachrichtigen
#27 Blackmore 17:44:43 | Freitag, 2. September 2011
Da habe ich doch eben ein schönes Zitat gefunden:
„Wer an Gott glaubt und daran, daß er uns erschaffen hat und doch denkt, daß man mit diesem Körper etwas „Schmutziges“ machen kann – dann liegt der Grund beim Schöpfer.“ (Lenny Bruce)
Redaktion benachrichtigen
„Wer an Gott glaubt und daran, daß er uns erschaffen hat und doch denkt, daß man mit diesem Körper etwas „Schmutziges“ machen kann – dann liegt der Grund beim Schöpfer.“ (Lenny Bruce)
#26 BigBang † 17:34:29 | Freitag, 2. September 2011
„Der Mensch soll sehr wohl Spaß an Sex haben, aber nicht losgelöst von der allumfassenden Liebe und
Verantwortung füreinander in einer Ehe.“
Ich würde meinen Freund ja heiraten, dann hätten wir Spaß am Sex in der Ehe – aber das will die Kirche ja auch wieder nicht. Man kann es denen aber auch einfach nicht recht machen :D
Redaktion benachrichtigen
Ich würde meinen Freund ja heiraten, dann hätten wir Spaß am Sex in der Ehe – aber das will die Kirche ja auch wieder nicht. Man kann es denen aber auch einfach nicht recht machen :D
#25 r.ruhrgebietler 17:15:28 | Freitag, 2. September 2011
>> aber nicht losgelöst von der allumfassenden Liebe und Verantwortung füreinander in einer Ehe.<<
yup, so isset!
Redaktion benachrichtigen
yup, so isset!
#24 Jolanda 17:14:48 | Freitag, 2. September 2011
@#16 Gallowglas
Der Mensch soll sehr wohl Spaß an Sex haben, aber nicht losgelöst von der allumfassenden Liebe und Verantwortung füreinander in einer Ehe.
Sich sexuelle Befriedigung holen, lediglich wie Essen und Trinken gegen Hunger und Durst, bloß eigenes Bedürfnis stillen am anderen und umgekehrt ist Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch soll sehr wohl Spaß an Sex haben, aber nicht losgelöst von der allumfassenden Liebe und Verantwortung füreinander in einer Ehe.
Sich sexuelle Befriedigung holen, lediglich wie Essen und Trinken gegen Hunger und Durst, bloß eigenes Bedürfnis stillen am anderen und umgekehrt ist Sünde.
#23 r.ruhrgebietler 17:10:14 | Freitag, 2. September 2011
wie entwürdigend diese frage ist!
unzucht ist in jedem Fall nicht gottgefällig und daher nicht gut zu heissen!
Redaktion benachrichtigen
unzucht ist in jedem Fall nicht gottgefällig und daher nicht gut zu heissen!
#22 Jolanda 17:10:00 | Freitag, 2. September 2011
Klassischerweise gab es vor der Heirat immer eine Verlobungszeit.
Heute heiraten viele aus Jux und Dollerei: schönes Kleid, tolles Fest, im Mittelpunkt stehen, neue Wohnung…, zur Not könne man sich wieder scheiden lassen…
www.bild.de/…s-19685732.bild.html
Drum prüfe wer sich ewig bindet…
Redaktion benachrichtigen
Heute heiraten viele aus Jux und Dollerei: schönes Kleid, tolles Fest, im Mittelpunkt stehen, neue Wohnung…, zur Not könne man sich wieder scheiden lassen…
www.bild.de/…s-19685732.bild.html
Drum prüfe wer sich ewig bindet…
#21 BigBang † 17:00:38 | Freitag, 2. September 2011
Lach, Evelynn
was für eine herrliche Frage!
Sollen sie je ein Antwort erhalten teilen sie diese bitte mit, würde mich auch brennden interessieren! Beide Daumen hoch!!!
Redaktion benachrichtigen
was für eine herrliche Frage!
Sollen sie je ein Antwort erhalten teilen sie diese bitte mit, würde mich auch brennden interessieren! Beide Daumen hoch!!!
#20 Evelynn van der Meer 16:52:22 | Freitag, 2. September 2011
Ich wollte mich entschuldigen, dass ich gefragte hatte, ob es schlimmer ist, wenn ein Altgläubiger schwul
ist, oder ein Neugläubiger.
Diese Frage scheint eine Sünde zu sein, denn sie wurde schnell gelöscht.
Sorry und Entschuldigung nochmal. Ich bereue.
Obwohl mich trotzdem die Antwort wirklich interessieren würde.
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage scheint eine Sünde zu sein, denn sie wurde schnell gelöscht.
Sorry und Entschuldigung nochmal. Ich bereue.
Obwohl mich trotzdem die Antwort wirklich interessieren würde.
#19 r.ruhrgebietler 16:50:40 | Freitag, 2. September 2011
>>>die menschliche Sexualität auf die der Tiere erniedrigt, indem ihr sie ausschließlich zum Zwecke
der Fortpflanzung erlaubt … wie bei den Tieren eben auch …<<<
wer solches schreibt hat das Wesen und unermesslichen Wert einer Seele, die ja bei der Zeugung von Gottvater selber gegeben wird, verstanden!
Redaktion benachrichtigen
wer solches schreibt hat das Wesen und unermesslichen Wert einer Seele, die ja bei der Zeugung von Gottvater selber gegeben wird, verstanden!
#18 Gallowglas 16:44:06 | Freitag, 2. September 2011
@Zemach2011
Was ihr immernoch nicht kapiert habt, ist, daß es gerade Kirche & Co sind, welche die menschliche Sexualität auf die der Tiere erniedrigt, indem ihr sie ausschließlich zum Zwecke der Fortpflanzung erlaubt … wie bei den Tieren eben auch …
Bis auf ein paar höherentwickelte Primatenarten haben Tiere AUSSCHLIEßLICH Sex zur Fortpflanzung … der Mensch kann mehr, z.B. Sex nur so zum Spaß haben, u.a. das hebt ihn über die Tiere … nur genau DAS passt euch nicht
Redaktion benachrichtigen
Was ihr immernoch nicht kapiert habt, ist, daß es gerade Kirche & Co sind, welche die menschliche Sexualität auf die der Tiere erniedrigt, indem ihr sie ausschließlich zum Zwecke der Fortpflanzung erlaubt … wie bei den Tieren eben auch …
Bis auf ein paar höherentwickelte Primatenarten haben Tiere AUSSCHLIEßLICH Sex zur Fortpflanzung … der Mensch kann mehr, z.B. Sex nur so zum Spaß haben, u.a. das hebt ihn über die Tiere … nur genau DAS passt euch nicht
#17 r.ruhrgebietler 16:40:30 | Freitag, 2. September 2011
das wäre anderes, wenn er nur und ausschliesslich die ewig gültige trid. Liturgie zelebrireren würde! aber er ist eben der meissner…
Redaktion benachrichtigen
#16 Matthäus_1956 16:39:53 | Freitag, 2. September 2011
zu 11: Päule, warum versuchen Siesich nicht mal an der Beantwortung der logischen Frage von Blackmore, und warum pöbeln Sie denn schon wieder?
Redaktion benachrichtigen
#14 Zemach2011 16:30:31 | Freitag, 2. September 2011
Zur Erinnerung, was Christus sagte von einer >erlaubten Scheidung<!!!
Ich aber sage euch: „WER sich von seinem Weibe scheidet,
es sei denn um Ehebruch,
der macht, daß sie die Ehe bricht;
UND wer eine Geschiedene freit, der bricht auch die Ehe“.
Solch ein von Gott verdammtes Geschäft des >Ehebruchs<, das den Menschen durch die Ausübung seiner >fleischlichen Lüste und Begierde<, zu einem Tier erniedrigt, (Jeremia 5,8), ihn vergessen lässt, den eigenen Leib, als den von Gott erlösten,gereinigten und geheiligten >Tempel des Heiligen Geistes< zu betrachten.
1. Korinther Kapitel 3, /Kapitel 6, und 2.Korinther Kapitel 6,
Der Mensch dadurch,
die >Innewohnung des Heiligen Geistes und des Wortes Gottes< sich verscherzt.
>Geistig und Körperlich >Ehebruch< betreiben, ist eine verfluchte Mutter,
welche dem Geist und Fürsten dieser Welt, viele verderbte und Gott-verdammte
Kinder und Nachfolger gebiert. (Epheser Kapitel 6,12)
Wohl dem Menschen und Neuer Kreatur Gottes, der durch die empfangene Macht Gottes und dem Allerheiligten Glauben, den Tempel des Heiligen Geistes
(seinen Leib)
Erlöst, gereinig und geheiligt, Gott und seinem Christus anbietet auf dem Altar Gottes, als ein Ganzopfer zur Ehre und Ruhm Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Ich aber sage euch: „WER sich von seinem Weibe scheidet,
es sei denn um Ehebruch,
der macht, daß sie die Ehe bricht;
UND wer eine Geschiedene freit, der bricht auch die Ehe“.
Solch ein von Gott verdammtes Geschäft des >Ehebruchs<, das den Menschen durch die Ausübung seiner >fleischlichen Lüste und Begierde<, zu einem Tier erniedrigt, (Jeremia 5,8), ihn vergessen lässt, den eigenen Leib, als den von Gott erlösten,gereinigten und geheiligten >Tempel des Heiligen Geistes< zu betrachten.
1. Korinther Kapitel 3, /Kapitel 6, und 2.Korinther Kapitel 6,
Der Mensch dadurch,
die >Innewohnung des Heiligen Geistes und des Wortes Gottes< sich verscherzt.
>Geistig und Körperlich >Ehebruch< betreiben, ist eine verfluchte Mutter,
welche dem Geist und Fürsten dieser Welt, viele verderbte und Gott-verdammte
Kinder und Nachfolger gebiert. (Epheser Kapitel 6,12)
Wohl dem Menschen und Neuer Kreatur Gottes, der durch die empfangene Macht Gottes und dem Allerheiligten Glauben, den Tempel des Heiligen Geistes
(seinen Leib)
Erlöst, gereinig und geheiligt, Gott und seinem Christus anbietet auf dem Altar Gottes, als ein Ganzopfer zur Ehre und Ruhm Gottes.
#13 Abraham II. 16:28:19 | Freitag, 2. September 2011
Abraham II
Bei manchen Komentatoren frag ich mich,wessen Glauben vertreten diese? Gläubige Katholiken sind das jedenfalls nicht sonst würden diese keinen solchen Schmarren schreiben!!! Homosexualität Ehebruch Pille Kondme Abtreibung z.B. ist vor Gott eine schwere Sünde daran gibt es nichts zu rütteln!! Wer dies aus Liebe zu Gott nicht bekämpft, hat nicht den wahren Glauben in sich; Auch ich hing jahrelang an einer schweren Sünde habe lange Zeit dagegen gekämpft und es hat sich gelohnt das ist echt eine Befreiung! Ist das denn so schwer zu begreifen??
Redaktion benachrichtigen
Bei manchen Komentatoren frag ich mich,wessen Glauben vertreten diese? Gläubige Katholiken sind das jedenfalls nicht sonst würden diese keinen solchen Schmarren schreiben!!! Homosexualität Ehebruch Pille Kondme Abtreibung z.B. ist vor Gott eine schwere Sünde daran gibt es nichts zu rütteln!! Wer dies aus Liebe zu Gott nicht bekämpft, hat nicht den wahren Glauben in sich; Auch ich hing jahrelang an einer schweren Sünde habe lange Zeit dagegen gekämpft und es hat sich gelohnt das ist echt eine Befreiung! Ist das denn so schwer zu begreifen??
#12 Paul M. 16:27:16 | Freitag, 2. September 2011
„#1 Blackmore Freitag, 2. September 2011 14:56:10Wenn Kardinal Meisner – der vor kurzer Zeit hier noch
über den grünen Klee gelobt wurde – sagt, dass „andere Verhältnisse“ in der Schöpfungsordnung nicht
vorgesehen seien, dann soll er doch einmal plausibel erklären, wieso der Herr auch homosexuelle Menschen
geschaffen hat…“
+
Jaaa, ha ha … das Thema interessiert unseren alten Blacky am meisten, ne?
Typisch, aber es lässt tief blicken … in die kranke Seele eines Homophilen!
Redaktion benachrichtigen
+
Jaaa, ha ha … das Thema interessiert unseren alten Blacky am meisten, ne?
Typisch, aber es lässt tief blicken … in die kranke Seele eines Homophilen!
#11 Evelynn van der Meer 16:27:12 | Freitag, 2. September 2011
Gott hat den Menschen als Mann und Frau und als Hetzer geschaffen.
Redaktion benachrichtigen
#10 Simplicissimus 16:24:42 | Freitag, 2. September 2011
defendor,
auch krankhaftes Schreiben ist eine „Begierlichkeit“
und somit Sünde. Kehren Sie um und widerstehen
Sie Ihrer erbsündlichen Neigung/Veranlagung !
Redaktion benachrichtigen
auch krankhaftes Schreiben ist eine „Begierlichkeit“
und somit Sünde. Kehren Sie um und widerstehen
Sie Ihrer erbsündlichen Neigung/Veranlagung !
#9 bassman 15:41:26 | Freitag, 2. September 2011
Der Ehebrecher Wulff?? Was ist den mit der Ehebrecherin Herman, die hier überaus hofiert wird??
Redaktion benachrichtigen
#8 defendor 15:31:36 | Freitag, 2. September 2011
Domenico Tuttisanti…genau so ist es !…
S.E. Zollitsch spricht diesbezüglich NICHT im Konsens der hw Bischöfe !
.
Zur Homosexualität…
die genetischen Erbanlagen geben jedem Menschen gleichsam „Eigenheiten“ mit…
einer Neigung / Veranlagungzu bestimmten Verhaltensweisen !
Die Heilige Mutter Kirche sieht denn auch als eine solche Veranlagung die Homosexualität.
.
Wir dürfen die Lehre der Heiligen Mutter Kirche niemals aus dem Gesamtfocus der
Erbsünden-Lehre ausblenden.
Die Erbsünde ist die Neigung zur Sünde durch ungeordnete Begierlichkeiten.
.
Der heilige Augustinus:
–
„Denn die Seele, der ihre eigene, dem Bösen sich zuwendende Freiheit gefiel und der Dienst Gottes missfiel, verlor die frühere Herrschaft über ihren Leib, und da sie den Herrn über sich eigenwillig verlassen,
also fing das Fleisch an, zu gelüsten wider den Geist, und mit diesem in Widerstreit sind wir geboren.“
–
.
Die Veranlagung zur Homosexualität ist nun eine solche Neigung zu ungeordneten Begierlichkeiten.
Doch diese Veranlagung selbst ist noch nicht sündhaft.
.
Die Lehre der Heiligen Mutter Kirche nennt sie denn auch eine
P r ü f u n g
.
Doch um zu einer Sünde zu werden, muss die Verlanlagung / die Begierlichkeit gleichsam „empfangen“…
und dieser „Vater der Sünde“ ist der
freie Wille !
.
Der heilige Jakobus schreibt:
–
„ Hat die Begierlichkeit empfangen, so gebiert sie die Sünde“
–
Daher die Mahnung der Heiligen Mutter Kirche zur Selbstbeherrschung und Keuschheit kraft des wahren Glaubens.
Redaktion benachrichtigen
S.E. Zollitsch spricht diesbezüglich NICHT im Konsens der hw Bischöfe !
.
Zur Homosexualität…
die genetischen Erbanlagen geben jedem Menschen gleichsam „Eigenheiten“ mit…
einer Neigung / Veranlagungzu bestimmten Verhaltensweisen !
Die Heilige Mutter Kirche sieht denn auch als eine solche Veranlagung die Homosexualität.
.
Wir dürfen die Lehre der Heiligen Mutter Kirche niemals aus dem Gesamtfocus der
Erbsünden-Lehre ausblenden.
Die Erbsünde ist die Neigung zur Sünde durch ungeordnete Begierlichkeiten.
.
Der heilige Augustinus:
–
„Denn die Seele, der ihre eigene, dem Bösen sich zuwendende Freiheit gefiel und der Dienst Gottes missfiel, verlor die frühere Herrschaft über ihren Leib, und da sie den Herrn über sich eigenwillig verlassen,
also fing das Fleisch an, zu gelüsten wider den Geist, und mit diesem in Widerstreit sind wir geboren.“
–
.
Die Veranlagung zur Homosexualität ist nun eine solche Neigung zu ungeordneten Begierlichkeiten.
Doch diese Veranlagung selbst ist noch nicht sündhaft.
.
Die Lehre der Heiligen Mutter Kirche nennt sie denn auch eine
P r ü f u n g
.
Doch um zu einer Sünde zu werden, muss die Verlanlagung / die Begierlichkeit gleichsam „empfangen“…
und dieser „Vater der Sünde“ ist der
freie Wille !
.
Der heilige Jakobus schreibt:
–
„ Hat die Begierlichkeit empfangen, so gebiert sie die Sünde“
–
Daher die Mahnung der Heiligen Mutter Kirche zur Selbstbeherrschung und Keuschheit kraft des wahren Glaubens.
#7 BigBang † 15:08:06 | Freitag, 2. September 2011
Vogel,
Homosexualität dient zwar nicht der direkten Fortpflanzung, regelt aber, dass es keine Überbevölkerung gibt und entlastet Eltern. Klingt komisch, ist aber so. Wurde bei mehreren Tierarten beobachtet, dass der schule Affenonkel sich ums Kind kümmert und die Mutter mal Pause hat. Seht bei den menschen nicht anders aus, ich liebe mein Patenkind (nien, ich bin nicht der schwule Affenonkel, nur um Blödmännern wie kristall und anderen vorzugreifen), die bekommt alles von mir und ich freue mich, wenn ich sie mal am Wochenende bei mir habe. Hätte ich eigene Kinder sähe das sicher anders aus. Kurz: Fortpflanzung ist gut und notwenidig, aber hätten alle Menschen eigene Kinder würde die Welt wohl auch nicht merh lange bestehen.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität dient zwar nicht der direkten Fortpflanzung, regelt aber, dass es keine Überbevölkerung gibt und entlastet Eltern. Klingt komisch, ist aber so. Wurde bei mehreren Tierarten beobachtet, dass der schule Affenonkel sich ums Kind kümmert und die Mutter mal Pause hat. Seht bei den menschen nicht anders aus, ich liebe mein Patenkind (nien, ich bin nicht der schwule Affenonkel, nur um Blödmännern wie kristall und anderen vorzugreifen), die bekommt alles von mir und ich freue mich, wenn ich sie mal am Wochenende bei mir habe. Hätte ich eigene Kinder sähe das sicher anders aus. Kurz: Fortpflanzung ist gut und notwenidig, aber hätten alle Menschen eigene Kinder würde die Welt wohl auch nicht merh lange bestehen.
#6 Dr. Guillotin 15:06:06 | Freitag, 2. September 2011
Auch ein Homo kann zum Eunuchen erschaffen werden.
Redaktion benachrichtigen
#5 Vogel 15:04:03 | Freitag, 2. September 2011
BigBang
OHNE Fortpflanzung gibts kein Leben.
Das haben ja Schwule, Lesben, Mönche und Nonnen gemeinsam
sie kümmern sich nicht um Nachwuchs.
Der Unterschied: die einen können nicht, die anderen dürfen nicht
Redaktion benachrichtigen
OHNE Fortpflanzung gibts kein Leben.
Das haben ja Schwule, Lesben, Mönche und Nonnen gemeinsam
sie kümmern sich nicht um Nachwuchs.
Der Unterschied: die einen können nicht, die anderen dürfen nicht
#4 BigBang † 14:59:27 | Freitag, 2. September 2011
Ohje Blackmore…
jetzt kommen sie gleich wieder aus ihren Löchern. Er hat sie nicht geschaffen, Homosexuelle entscheiden sich dafür schwul oder lesbisch zu sein usw.
Die haben es einfach bis heute nicht verstanden, dass Homsexuelle so sind wie sie sind, und dass man das nicht abstellen, heilen oder wegbeten kann.
Das Problem ist, dass den meisten von den Fundis „Liebe“ ein Fremdwort ist, sie können nicht nachvollziehen, wie zwei Menschen sich lieben können.
Redaktion benachrichtigen
jetzt kommen sie gleich wieder aus ihren Löchern. Er hat sie nicht geschaffen, Homosexuelle entscheiden sich dafür schwul oder lesbisch zu sein usw.
Die haben es einfach bis heute nicht verstanden, dass Homsexuelle so sind wie sie sind, und dass man das nicht abstellen, heilen oder wegbeten kann.
Das Problem ist, dass den meisten von den Fundis „Liebe“ ein Fremdwort ist, sie können nicht nachvollziehen, wie zwei Menschen sich lieben können.
#3 Domenico Tuttisanti 14:59:04 | Freitag, 2. September 2011
„Kardinal Meisner betonte wortreich und umständlich, daß Mons. Zollitsch als Erzbischof von Freiburg
und nicht als Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz gesprochen habe. Sonst hätte er sich eines
Konsenses der Bischöfe vergewissern müssen. Es ist unklar, was er damit sagen will.“
.
Nein, es ist ganz klar, was Kard. Meissner sagen will:
Erzb. Zollitsch besitzt NICHT den Konsens der Bischöfe in eben jener Frage, zu der er sich geäußert hatte.
Redaktion benachrichtigen
.
Nein, es ist ganz klar, was Kard. Meissner sagen will:
Erzb. Zollitsch besitzt NICHT den Konsens der Bischöfe in eben jener Frage, zu der er sich geäußert hatte.
#2 Blackmore 14:56:10 | Freitag, 2. September 2011
Wenn Kardinal Meisner – der vor kurzer Zeit hier noch über den grünen Klee gelobt wurde – sagt, dass „andere Verhältnisse“ in der Schöpfungsordnung nicht vorgesehen seien, dann soll er doch einmal plausibel erklären, wieso der Herr auch homosexuelle Menschen geschaffen hat…
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Grillfest im DomHildesheimer Dom: Vier Spanferkel und 140 Liter Bier
DeutschlandDie Merkel-Politik geht den Deutschen ans Geld
Mons. Rainer Maria WoelkiSein Leidenswerkzeug ist der 1. FC Köln
DeutschlandJetzt sind die Naziwahn-Deutschen schon wieder sauer
Gelöschtes InterviewBischof Walter Mixa: „Wir dürfen keine Feiglinge sein“
Hw. Claudius StoffelFreiburg: Der altliberale Ex-Dompfarrer sagt adieu
Pater Wolfgang OckenfelsDie buckligen Verwandten
Bistum HildesheimDie Regeln sind da – aber niemand hält sich daran
DeutschlandDer Denunziant heißt Tobias-Raphael Bezler
DeutschlandDer wahre Teufel heißt Alexander Kissler
Dialog-ProzeßDas sind Dialog-Darsteller des Bistums Mainz
DeutschlandDas alte Spiel: Rom ließ sich von den Linken erpressen
DeutschlandDas ist sowieso unvermeidlich
Prof. Walter HoeresDer altliberale Ärger mit dem Ärger
DeutschlandWie war das mit den Entsorgungswäldern?
