„Anstatt den Priestern in der gegenwärtigen Krisensituation behilflich zu sein, fällt der Vorsitzende ihnen in den Rücken.“

(kreuz.net) Pfarrer Hendrick Jolie wundert sich, daß Erzbischof Robert Zollitsch – der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz – sich in der innerkirchlich aufgeheizten Stimmung mit seinen „umstrittenen Thesen“ an die Öffentlichkeit gewagt hat.

Der Erzbischof hatte gefordert, den Ehebruch nicht mehr als Sünde zu betrachten.

Hw. Jolie äußerte sich am 3. September vor dem Portal ‘kathnews.de’.

Er ist Mitglied des Sprechergremiums des ‘Netzwerks katholischer Priester’.

Natürlich war es beabsichtigt

Pfarrer Jolie stellt die Frage, ob Mons. Zollitsch die Wirkung seiner Worte ermessen hat:

„War ihm bewußt, was seine Worte anrichten? War es am Ende sogar beabsichtigt?“

Er zweifelt auch daran, ob es „höflich“ war, in einem deutschen Kirchenkampf-Medium antirömische Kritik zu äußern, da Mons. Zollitsch erst vor wenige Wochen Gelegenheit hatte, seine altliberalen Ansichten dem Papst zu unterbreiten.

Man will nicht mehr katholisch sein

In dem Dialogprozeß der deutschen Bischöfe sieht Hw. Jolie den Versuch, den Riß im deutschen Katholizismus zu heilen.

Das beruht für ihn auf einer unzureichenden Diagnose.

So habe Mons. Zollitsch im September 2010 das eigentliche Problem des deutschen Katholizismus in einem Gegensatz zwischen jenen in der Kirche geortet, „denen die Übersetzungsleistung des Glaubens in die neue Zeit zu langsam, und jenen, denen sie zu schnell geht.“

Für Hw. Jolie ist dieser Gegensatz von einem viel tiefer liegenden Gegensatz überlagert – nämlich von einem Konflikt „zwischen denen, die am Katholischen Glauben festhalten, und jenen, die ihn über Bord geworfen haben“.

Er wundert sich, daß das den Bischöfen noch nicht aufgefallen ist:

„Ein einwöchiges Pfarreipraktikum in einer x-beliebigen Pfarrei könnte hier schnellstens Abhilfe schaffen.“

Mißbrauchte Barmherzigkeit

Hw. Jolie stellt fest, daß die meisten Vertreter beim Dialogprozeß aus dem altliberalen Gremienkatholizismus der Diözesen stammen.

Darum ist er nicht überrascht, daß in dem Prozeß die altbekannten altliberalen Forderungen erhoben wurden.

Man operiere dabei – auch Mons. Zollitsch – mit einem neuen Begriff der „Barmherzigkeit“:

„Hinsichtlich der gescheiterten Ehen und der anschließenden Wiederheirat fordere man eine »Pastoral der Barmherzigkeit«.“

Das ist für Hw. Jolie völlig unangebracht.

Denn: „Barmherzigkeit meint die Zuwendung Gottes zum Sünder und zwar unter der Voraussetzung, daß dieser umkehrt, seine Schuld erkennt und um Vergebung bittet und nicht zuletzt die Bereitschaft bekundet, die Sünde in Zukunft zu meiden.“

Ein abgekartetes Spiel

Erzbischof Zollitsch brauche das Wort „Barmherzigkeit“ in dem unangebrachten Sinn.

Damit verläßt er nach Hw. Jolie die Rolle des Vermittlers und schlägt sich auf die Seite der Altliberalen:

„Man fragt sich verdutzt, wie denn der Mannheimer Dialogprozeß von den Bischöfen »ergebnisoffen« genannt werden kann, wenn sich der oberste Katholik Deutschlands in einer wichtigen Frage anscheinend schon längst festgelegt hat.“

Damit werde der Gesprächsprozeß der Lächerlichkeit preisgegeben:

„Soll im Ernst noch vier Jahre dialogisiert werden, damit man am Ende feststellt, da es hinsichtlich der Zulassung Wiederverheirateter zur Heiligen Kommunion verschiedene Auffassungen – wie man heute sagt – gibt?“ – fragt Pfarrer Jolie.

An den Rand gedrängte Katholiken

Hw. Jolie bringt eine „bestürzende Frage“ auf den Tisch: „Wie ehrlich ist das Vorhaben der Bischöfe, einen offenen Dialog zu führen, nach dieser Einlassung von Erzbischof Zollitsch?“

In seiner Antwort weist der Geistliche auf das vorbereitende Schreiben zum Gesprächsprozeß:

„Aufmerksamen Lesern war schon damals nicht entgangen, daß dieses Schreiben die glaubenstreuen Katholiken nur mit einem Nebensatz erwähnt“.

Altliberalen würden dort mit allerlei wohlwollenden Prädikaten bedacht.

Dagegen charakterisiere der Brief die Katholiken als Menschen, „die alles beim Alten lassen wollen und sogar meinen, die Misere der Kirche liege darin, ihrem eigenen Erbe und Selbstverständnis gegenüber nicht treu genug zu sein.“

Hw. Jolie kontert: „Ist es denn wirklich so absurd, wenn einer den Eindruck hat, daß die Kirche der letzten Jahrzehnte ihrem Erbe nicht treu genug war?“

Und: „Ist man deswegen schon jemand, der ‘alles beim Alten’ lassen will?“

Auf diesem Hintergrund wundert sich der Geistliche nicht, daß sich Mons. Zollitsch schon wenige Wochen nach Beginn des Dialogprozesses als Altliberaler outet:

„Wer aber sollte dann noch Interesse an einem vierjährigen Diskussionsprozeß haben, wenn die Würfel schon gefallen sind?“

Ein Schlag ins Gesicht katholischer Priester

Noch etwas stößt dem Geistlichen auf:

„Wenn die Spendung der Kommunion an Wiederverheiratete eine „Frage der Barmherzigkeit“ ist, dann sind im Umkehrschluß alle Priester unbarmherzig, die sich in Einklang mit der katholischen Lehre und aus Gewissensgründen dazu nicht ermächtigt sehen.“

Hw. Jolie verwahrt sich als Gemeindepfarrer gegen den Vorwurf, daß eine intensive Seelsorge an Menschen, die nach dem Scheitern ihrer ersten Ehe einen lebbaren Weg nach den Geboten der Kirche suchen, als „unbarmherzig oder weltfremd“ abqualifiziert werden.

Er stellt die Frage: „Sind denn alle Seelsorger unbarmherzig, die sich in der Begleitung dieser Personen – auch wenn sie gerade mal nicht der Bundespräsident sind – der kirchlichen Lehre und ihrem eigenen Gewissen verpflichtet wissen?“

Für Hw. Jolie sind Mons. Zollitschs Worte ein Schlag ins Gesicht aller Priester, die in der täglichen mühsamen Pastoral vor der kirchlichen Lehre treu sind.

„Anstatt den Priestern in der gegenwärtigen Krisensituation behilflich zu sein, fällt der Vorsitzende ihnen in den Rücken.“