10:44:51 | Mittwoch, 22. Juni 2005
Modernismus
Päpstin im Kloster Einsiedeln
Eine „andere Wallfahrt“ soll sie werden, die „Clinch-Wallfahrt“. Das Kloster Einsiedeln lädt Mitte Juli zu einem kontroversen Programm. Es soll jene ansprechen, die sich von der Kirche nicht angesprochen fühlen.
8 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#8 Josef Gadient 16:52:00 | Dienstag, 3. Januar 2006
Beten wir für den Abt!
Wiederholen sich auch in diesem Jahr die Provokationen des Abtes gegenüber allem wahrhaftig röm. katholischen Denken, Glauben und Handeln? Wie lange muss sich dieses wohl schönste Marien-Heiligtum und Gottes Haus in der Schweiz solche Aktionen noch gefallen lassen? Hl. Maria, Mutter Gottes, bitte für ihn…
Redaktion benachrichtigen
Wiederholen sich auch in diesem Jahr die Provokationen des Abtes gegenüber allem wahrhaftig röm. katholischen Denken, Glauben und Handeln? Wie lange muss sich dieses wohl schönste Marien-Heiligtum und Gottes Haus in der Schweiz solche Aktionen noch gefallen lassen? Hl. Maria, Mutter Gottes, bitte für ihn…
#7 Yersinia 19:33:09 | Mittwoch, 29. Juni 2005
ja, wie schon J.B. Metz es sagte
allerdings: Glaubensverkündigung geschieht wohl am dichtesten durhc das gelebte Beispiel; Standpunkte und Meinungen kann man vertreten, sie werden eben als Standpunkte und Meinungen wahrgenommen; wenn manche meinen, Glaubensverkündigung sollte autoritärer geschehen, kann das vielleicht die Lust am Autoritären bei den Betreffenden hervorrufen, für die Glaubensverkündigung ist es wohl eher sinnlos.
Redaktion benachrichtigen
allerdings: Glaubensverkündigung geschieht wohl am dichtesten durhc das gelebte Beispiel; Standpunkte und Meinungen kann man vertreten, sie werden eben als Standpunkte und Meinungen wahrgenommen; wenn manche meinen, Glaubensverkündigung sollte autoritärer geschehen, kann das vielleicht die Lust am Autoritären bei den Betreffenden hervorrufen, für die Glaubensverkündigung ist es wohl eher sinnlos.
#6 Benedikt 17:33:42 | Donnerstag, 23. Juni 2005
@ Yersinia:
Und genau deswegen muss man den Glauben offensiver vertreten (was die Bischöfe auch stets fordern, nur ihre Mittel sind seltsam). Dann kommen auch wieder mehr Leute. Wer die Kirche nur als Ort für Spielkreise, Zeltlager und Diskussionsrunden kennenlernt, der wendet sich alsbald irgendwelchen Sekten zu, die zwar pseudospirituell sind, aber da der Betreffende auf der Suche nach Spiritualität war, so nimmt er eben diese.
Merke: Der Christ der Zukunft wird Mystiker sein, oder er wird nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
Und genau deswegen muss man den Glauben offensiver vertreten (was die Bischöfe auch stets fordern, nur ihre Mittel sind seltsam). Dann kommen auch wieder mehr Leute. Wer die Kirche nur als Ort für Spielkreise, Zeltlager und Diskussionsrunden kennenlernt, der wendet sich alsbald irgendwelchen Sekten zu, die zwar pseudospirituell sind, aber da der Betreffende auf der Suche nach Spiritualität war, so nimmt er eben diese.
Merke: Der Christ der Zukunft wird Mystiker sein, oder er wird nicht sein.
#5 Peccator 08:40:29 | Donnerstag, 23. Juni 2005
Mit einer Kritisierveranstaltung
wird es ganz gewiß niemandem gelingen, Menschen für den katholischen Glauben zu gewinnen. Ganz im Gegenteil. Die Menschen sehnen sich zutiefst nach der klaren, einfachen und schönen Lehre der Katholischen Kirche. Dies ist meine Erfahrung. Kirchenkritik ist nur was für „laue Katholen“, die einen Weg suchen, um ihre Lauheit zu rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
wird es ganz gewiß niemandem gelingen, Menschen für den katholischen Glauben zu gewinnen. Ganz im Gegenteil. Die Menschen sehnen sich zutiefst nach der klaren, einfachen und schönen Lehre der Katholischen Kirche. Dies ist meine Erfahrung. Kirchenkritik ist nur was für „laue Katholen“, die einen Weg suchen, um ihre Lauheit zu rechtfertigen.
#4 Didimus 23:00:40 | Mittwoch, 22. Juni 2005
@Yersinia
tatsächlich ist das gesellschaftliche Wissen gewachsen, das religöse Angebot gestiegen – und die Menschen sind frei, sich daraus auszusuchen, was sie für richtig halten; das wird kein Kirchenmann ändern.
Richtig. Nur sollten sie dann auch so konsequent sein und gegebenenfalls die religiöse Gemeinschaft verlassen, die etwas anderes lehrt, als das, was sie für richtig halten. Das wäre ehrlich. Es gibt allein im Weltkirchenrat über 300 christliche Kirchen und kirchliche Gemeinschaften, rechnet man noch die vielen Gruppen und Grüppchen auf den amerikanischen Kontinenten hinzu, dürften es über 10.000 sein. In einigen ist bereits alles erfüllt, was katholische „Reformer“ fordern: Frauenordination, Aufhebung des Zölibats, demokratische Strukturen, liberale Morallehre u.s.w.
Redaktion benachrichtigen
tatsächlich ist das gesellschaftliche Wissen gewachsen, das religöse Angebot gestiegen – und die Menschen sind frei, sich daraus auszusuchen, was sie für richtig halten; das wird kein Kirchenmann ändern.
Richtig. Nur sollten sie dann auch so konsequent sein und gegebenenfalls die religiöse Gemeinschaft verlassen, die etwas anderes lehrt, als das, was sie für richtig halten. Das wäre ehrlich. Es gibt allein im Weltkirchenrat über 300 christliche Kirchen und kirchliche Gemeinschaften, rechnet man noch die vielen Gruppen und Grüppchen auf den amerikanischen Kontinenten hinzu, dürften es über 10.000 sein. In einigen ist bereits alles erfüllt, was katholische „Reformer“ fordern: Frauenordination, Aufhebung des Zölibats, demokratische Strukturen, liberale Morallehre u.s.w.
#3 Yersinia 19:24:32 | Mittwoch, 22. Juni 2005
dass „Kernaussagen“ unter den Tisch fallen?
zB, dass Jesus auferstanden ist? – nee, diese Botschaft wird wohl nicht „unter den Tisch fallen“; wobei Glaubenssätze nicht „glaubwürdiger“, nicht tiefer geglaubt werden, wenn sie lauter oder deutlicher oder mit mehr Autorität gesagt werden – „glaub-würdig“ ist allemal das konkrete Leben. Wozu soll einheutiger Mensch seine Glaubensüberzeugung ändern, vertiefen, überhaupt christlich-katholischen Glauben annehmen?
Heutige Menschen sind weniger materiell abhängig, weniger autoritätsgläubig, besser gebildet als noch vor 30 Jahren; da kann man jetzt viel einwenden, tatsächlich ist das gesellschaftliche Wissen gewachsen, das religöse Angebot gestiegen – und die Menschen sind frei, sich daraus auszusuchen, was sie für richtig halten; das wird kein Kirchenmann ändern.
Redaktion benachrichtigen
zB, dass Jesus auferstanden ist? – nee, diese Botschaft wird wohl nicht „unter den Tisch fallen“; wobei Glaubenssätze nicht „glaubwürdiger“, nicht tiefer geglaubt werden, wenn sie lauter oder deutlicher oder mit mehr Autorität gesagt werden – „glaub-würdig“ ist allemal das konkrete Leben. Wozu soll einheutiger Mensch seine Glaubensüberzeugung ändern, vertiefen, überhaupt christlich-katholischen Glauben annehmen?
Heutige Menschen sind weniger materiell abhängig, weniger autoritätsgläubig, besser gebildet als noch vor 30 Jahren; da kann man jetzt viel einwenden, tatsächlich ist das gesellschaftliche Wissen gewachsen, das religöse Angebot gestiegen – und die Menschen sind frei, sich daraus auszusuchen, was sie für richtig halten; das wird kein Kirchenmann ändern.
#2 Benedikt 15:31:01 | Mittwoch, 22. Juni 2005
Teilweise…
…ist das aj nichts schlechtes, wenn man Kirchenferne erstmal behutsam anpackt. Allerdings befürchte ich, dass es bei dieser Behutsamkeit bleibt, spricht auch über längere Zeit die Kernaussagen des Glaubens unter den Tisch fallen und sich allerhöchstens eine Dialogrunde entwickelt, die sich kritisch mit der Amtskirche auseinandersetzt und dabei glaubt, selbst die neue Kirche zu sein. So wird das natürlich nichts…
Redaktion benachrichtigen
…ist das aj nichts schlechtes, wenn man Kirchenferne erstmal behutsam anpackt. Allerdings befürchte ich, dass es bei dieser Behutsamkeit bleibt, spricht auch über längere Zeit die Kernaussagen des Glaubens unter den Tisch fallen und sich allerhöchstens eine Dialogrunde entwickelt, die sich kritisch mit der Amtskirche auseinandersetzt und dabei glaubt, selbst die neue Kirche zu sein. So wird das natürlich nichts…
#1 Irenäus 11:01:20 | Mittwoch, 22. Juni 2005
Banal
So, wie es aussieht, wird das ganze wieder in nichtssagendes Geschwätz ausarten. Wenn man Leute in die Kirche (zurück)-holen, wäre es sinnvoller, das Christentum von seinen Ursprüngen her zu beleuchten. Dumm nur, daß C.P. Thiede, der sich auf dem Feld sehr verdient gemacht hat, vor einiger Zeit verstorben ist.
Redaktion benachrichtigen
So, wie es aussieht, wird das ganze wieder in nichtssagendes Geschwätz ausarten. Wenn man Leute in die Kirche (zurück)-holen, wäre es sinnvoller, das Christentum von seinen Ursprüngen her zu beleuchten. Dumm nur, daß C.P. Thiede, der sich auf dem Feld sehr verdient gemacht hat, vor einiger Zeit verstorben ist.
Weiterlesen:
ModernismusEin kurzer Kommentar zur „Langen Nacht“
ModernismusDie Spiritualität boomt – in welche Richtung hinkt die Kirche?
ModernismusDie Reformen beginnen beim Bier
ModernismusDer Mut zum Neuen fehlte
ModernismusAngenommen wir hätten einen „liberalen“ Papst bekommen
ModernismusDiözesaner Schwachsinn
ModernismusGeistliche Priesterfortbildung
ModernismusAus dem Bistumsblatt einer Landdiözese
ModernismusTeufelskreis: Trotz leerer Kirchen zuviel Arbeit
Modernismus‘Bensberger Kreis’: Altliberale von der Zeit eingeholt
ModernismusÄltester Kuriale zurückgetreten