16:09:42 | Sonntag, 25. September 2011
Martin Luther
„Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue“
Wie konnten sich Luther und seine neue Lehre halten? Das bewirkten die von den Fürsten geraubten Kirchengüter. Um diese zu behalten, mußten sie Luther und seine Irrlehre schützen.
144 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#145 Homosex ist schwer gestört 10:53:26 | Samstag, 1. Oktober 2011
Was hat den Luther mit den heutigen Protestunten zu tun?
Redaktion benachrichtigen
#144 Jubärens 12:18:37 | Dienstag, 27. September 2011
Der Geisterfahrerkatholik und Sedi-Sektierer lügt, wenn er behauptet:
„Die Trennung von Kirche und Staat wurden von der Kirche immer als Irrtümer verurteilt.“
Selbst Pio nono verurteilt in der Enzyklika „Quanta cura“ die Irrtümer und Irrlehrer , die behaupten: „Die Gewalt der Kirche sein nicht (…) getrennt und unabhängig von der staatlichen Gewalt. Eine solche Trennung und Unabhängigkeit könne nicht aufrechterhalten werden …“
Redaktion benachrichtigen
„Die Trennung von Kirche und Staat wurden von der Kirche immer als Irrtümer verurteilt.“
Selbst Pio nono verurteilt in der Enzyklika „Quanta cura“ die Irrtümer und Irrlehrer , die behaupten: „Die Gewalt der Kirche sein nicht (…) getrennt und unabhängig von der staatlichen Gewalt. Eine solche Trennung und Unabhängigkeit könne nicht aufrechterhalten werden …“
#143 clarissa colonia 01:00:37 | Dienstag, 27. September 2011
Tomas, man sollte Sie Parzival nennen.
.
Sie fordern, „daß auch der Staat und Gesellschaft katholisch sind.“
.
Dann erläutern Sie mal, bitte, wie ein „katholisches“ Bundesministerium der Justitz, des Inneren (etc.) aussähe …
Redaktion benachrichtigen
.
Sie fordern, „daß auch der Staat und Gesellschaft katholisch sind.“
.
Dann erläutern Sie mal, bitte, wie ein „katholisches“ Bundesministerium der Justitz, des Inneren (etc.) aussähe …
#142 Tomás 00:49:13 | Dienstag, 27. September 2011
clarissa colonia
#140
Religion ist nicht Privatsache, weil die Ehre Gottes und die Rettung der Seele erfordern, daß auch der Staat und Gesellschaft katholisch sind.
„Recht“ auf Religionsfreiheit und Trennung von Kirche und Staat wurden von der Kirche immer als Irrtümer verurteilt.
Ein Staat kann sehr wohl katholisch sein, indem alle Institutionen und Gesetze nach der Lehre der Kirche gestaltet werden. So war es im Mittelalter.
Redaktion benachrichtigen
#140
Religion ist nicht Privatsache, weil die Ehre Gottes und die Rettung der Seele erfordern, daß auch der Staat und Gesellschaft katholisch sind.
„Recht“ auf Religionsfreiheit und Trennung von Kirche und Staat wurden von der Kirche immer als Irrtümer verurteilt.
Ein Staat kann sehr wohl katholisch sein, indem alle Institutionen und Gesetze nach der Lehre der Kirche gestaltet werden. So war es im Mittelalter.
#141 clarissa colonia 00:40:14 | Dienstag, 27. September 2011
„Also hat der Staat nicht katholisch … zu sein … „
.
Katholisch wird eine natürliche Person durch den Empfang der Sakramente, welche die Initiation in die Kirche bewirken.
.
Trinken, essen, schlafen oder getauft werden können nur natürliche Personen; für Personengesamtheiten oder juristische Personen ist das nicht möglich.
.
Damit kann ein Staat als Personengesamtheit weder „katholisch“ sein, noch es werden.
.
Auch die Zugehörigkeit seiner Repräsentanten zur katholischen Kirche ändert daran nicht das Mindeste.
.
Und selbst, wenn ein Staat es wollte, könnte er nicht „katholisch“ sein.
.
Wenn der Staat aber gar nicht katholisch, protestantisch oder orthodox sein kann, kann er auch nicht muslimisch, hinduistisch, buddhistisch oder atheistisch sein.
.
Weil der Staat aber einen säkularen Auftrag hat, gehört Neutralität gegenüber den religiösen Bekenntnissen seiner Bürger – denn als solche kann er natürliche Personen nur sehen und behandeln – zu seinen Grundverpflichtungen.
Redaktion benachrichtigen
.
Katholisch wird eine natürliche Person durch den Empfang der Sakramente, welche die Initiation in die Kirche bewirken.
.
Trinken, essen, schlafen oder getauft werden können nur natürliche Personen; für Personengesamtheiten oder juristische Personen ist das nicht möglich.
.
Damit kann ein Staat als Personengesamtheit weder „katholisch“ sein, noch es werden.
.
Auch die Zugehörigkeit seiner Repräsentanten zur katholischen Kirche ändert daran nicht das Mindeste.
.
Und selbst, wenn ein Staat es wollte, könnte er nicht „katholisch“ sein.
.
Wenn der Staat aber gar nicht katholisch, protestantisch oder orthodox sein kann, kann er auch nicht muslimisch, hinduistisch, buddhistisch oder atheistisch sein.
.
Weil der Staat aber einen säkularen Auftrag hat, gehört Neutralität gegenüber den religiösen Bekenntnissen seiner Bürger – denn als solche kann er natürliche Personen nur sehen und behandeln – zu seinen Grundverpflichtungen.
#140 Tomás 00:27:17 | Dienstag, 27. September 2011
clarissa colonia
#138
Laut „Dignitatis humanae“ sollte der Staat neutral sein, nicht damit die einzige wahre Religion ihr Bekenntnis ausüben kann, sondern damit alle Religionen es tun können.
Also hat der Staat nicht katholisch, sondern neutral zu sein und hat alle Religionen gleich zu behandeln.
Redaktion benachrichtigen
#138
Laut „Dignitatis humanae“ sollte der Staat neutral sein, nicht damit die einzige wahre Religion ihr Bekenntnis ausüben kann, sondern damit alle Religionen es tun können.
Also hat der Staat nicht katholisch, sondern neutral zu sein und hat alle Religionen gleich zu behandeln.
#139 clarissa colonia 00:20:29 | Dienstag, 27. September 2011
Es werden doch nicht „damit … alle Religionen gegenüber dem Staat gleichgestellt“. Vielmehr soll der säkulare Staat in seiner Gesetzgebung religiöse Neutralität walten lassen, damit das christliche – vorzugsweise katholische – Bekenntnis uneingeschränkt ausgeübt werden kann.
Redaktion benachrichtigen
#138 Tomás 00:11:06 | Dienstag, 27. September 2011
clarissa colonia
#136
„Dignitatis humanae“ fordert von Staat, allen und jeder Religion (nicht nur der katholischen) das „Recht“, sowohl privat als auch öffentlich ihr Bekenntnis zu praktizieren, einzuräumen.
Damit werden alle Religionen gegenüber dem Staat gleichgestellt.
Redaktion benachrichtigen
#136
„Dignitatis humanae“ fordert von Staat, allen und jeder Religion (nicht nur der katholischen) das „Recht“, sowohl privat als auch öffentlich ihr Bekenntnis zu praktizieren, einzuräumen.
Damit werden alle Religionen gegenüber dem Staat gleichgestellt.
#137 clarissa colonia 00:00:13 | Dienstag, 27. September 2011
Tomas, sie sind ein imbeziler Ignorant.
.
„Dies ist der Irrtum des „Konzilsdokuments“ „Dignitatis humanae“, das alle Religionen gegenüber dem Staat … gleich stellt.“
.
Dignitatis humanae stellt nicht „alle Religionen gegenüber dem Staat … gleich“; nur oligophrene Inetellektualallergiker wie Sie und Ihre sedisvakantistischen Schwarmgeister können auf einen solchen Unfug kommen.
.
Vielmehr fordert das Konzil von jedwedem zivilen Gemeinwesen, dass es sich religiöser Wertungen gefälligst zu enthalten habe, damit die Ausübung des christlichen – möglichst katholischen – Bekenntnisses überall frei möglich werde.
Redaktion benachrichtigen
.
„Dies ist der Irrtum des „Konzilsdokuments“ „Dignitatis humanae“, das alle Religionen gegenüber dem Staat … gleich stellt.“
.
Dignitatis humanae stellt nicht „alle Religionen gegenüber dem Staat … gleich“; nur oligophrene Inetellektualallergiker wie Sie und Ihre sedisvakantistischen Schwarmgeister können auf einen solchen Unfug kommen.
.
Vielmehr fordert das Konzil von jedwedem zivilen Gemeinwesen, dass es sich religiöser Wertungen gefälligst zu enthalten habe, damit die Ausübung des christlichen – möglichst katholischen – Bekenntnisses überall frei möglich werde.
#136 Tomás 23:48:27 | Montag, 26. September 2011
Schalom
#113
Die Jesuiten haben in China die Messe in Mandarin gebetet. Na und?
Redaktion benachrichtigen
#113
Die Jesuiten haben in China die Messe in Mandarin gebetet. Na und?
#135 Antonio Michele Ghislieri 23:46:58 | Montag, 26. September 2011
@Schalom
Und, was beweist das?
Redaktion benachrichtigen
Und, was beweist das?
#134 Schalom 23:45:51 | Montag, 26. September 2011
Die Jesuiten haben die Heilige Messe in China nicht ist Latein, sondern in Mandarin gefeiert, weil die gebildeten Chinesen über das Latein gelacht haben.
Redaktion benachrichtigen
#133 Tomás 23:39:34 | Montag, 26. September 2011
Schalom
#131
Entscheiden ist nicht was ich denken würde, wenn ich in China vor 200 Jahren geboren wäre, sondern was objektiv richtig oder falsch ist.
Redaktion benachrichtigen
#131
Entscheiden ist nicht was ich denken würde, wenn ich in China vor 200 Jahren geboren wäre, sondern was objektiv richtig oder falsch ist.
#132 Schalom 23:22:13 | Montag, 26. September 2011
Tomas, wenn Sie ein Muslim wären ( im Jemen geboren, erzogen, religiös programmiert), dann würden Sie hier den Islam als Wahrheit anpreisen. So sind Sie aber nicht mal richtig katholisch.
Redaktion benachrichtigen
#131 Tomás 23:15:22 | Montag, 26. September 2011
Rechercheur
#128
Nur die Wahrheit hat Rechte. Aus diesem Grund kann man den falschen Religionen nicht die selbe Rechte wie der einzigen wahren Religion, die die katholische ist, einräumen.
Dies ist der Irrtum des „Konzilsdokuments“ „Dignitatis humanae“, das alle Religionen gegenüber dem Staat und der Gesellschaft gleich stellt.
Diese form des Indifferentismus wurde immer von der Kirche verurteilt (z.B. Syllabus von Pius IX.)
Redaktion benachrichtigen
#128
Nur die Wahrheit hat Rechte. Aus diesem Grund kann man den falschen Religionen nicht die selbe Rechte wie der einzigen wahren Religion, die die katholische ist, einräumen.
Dies ist der Irrtum des „Konzilsdokuments“ „Dignitatis humanae“, das alle Religionen gegenüber dem Staat und der Gesellschaft gleich stellt.
Diese form des Indifferentismus wurde immer von der Kirche verurteilt (z.B. Syllabus von Pius IX.)
#130 MamaTe 21:19:08 | Montag, 26. September 2011
Ja, aber ohne die Auswüchse der mittelalterlichen katholischen Kirche (Ablaßhandel, Wanderhuren die zu Kirchenkonzilien kamen, die Verdammung der Juden erst durch die Kath. Kirche, später dann auch von Luther selber. Deswegen gibt es auch eine Freikirche nach der anderen, weil sich keine an die Bibel hält. Das fängt schon damit an das heidnische Feste wie Weihenachten wo die Wiederkehr der Sonne mit grünen Bäumen gefeiert wird (Die Abscheu Gottes gegen Weihnachten steht in den Makkabäerbriefen, zwischen altem und neuem Testament. Eine Rückkehr zur Bibel ist von Nöten…
Redaktion benachrichtigen
#129 Rechercheur 19:07:02 | Montag, 26. September 2011
Tomás #117: „Daß die katholische die einzige wahre Religion ist, wird durch die Tatsachen, daß ihre
Lehre in sich schlussig ist und mit dem Naturrecht und dem gesunden Menschenverstand konform geht…“
.
– *Sie* finden die Lehre in sich schlüssig (ich finde schon ihre Begründung aus Mt16 und Joh21 weithergeholt)
– *Sie* sehen sie mit dem Naturrecht im Einklang (ich nicht, denn „naturrechtlich“ steht dem Individuum eine Entfaltung seiner selbst zu)
– sie erscheint *Ihnen* mit dem „gesunden Menschenverstand“ konform zu gehen (mir nicht, wenn hirnrissige Forderungen aufgestellt werden, wie sie Obermaier an anderer Stelle ausgeführt hat, aber das macht nichts, denn „gesunder Menschenverstand“ ist ja kein normativer Tatbestand, sondern auch nur eine Meinung).
.
Daher mag die kath. Lehre *für Sie* die einzig wahre sein (auch wenn ich eine solche Behauptung für anmaßend hielte, weil Sie ja nicht alle anderen Lehrmeinungen kennen). Dann hängen Sie ihr an, erzählen Sie anderen davon, versuchen Sie zu überzeugen. Aber nehmen Sie sich doch kein Recht heraus, das Sie anderen nicht zugestehen würden!
Redaktion benachrichtigen
.
– *Sie* finden die Lehre in sich schlüssig (ich finde schon ihre Begründung aus Mt16 und Joh21 weithergeholt)
– *Sie* sehen sie mit dem Naturrecht im Einklang (ich nicht, denn „naturrechtlich“ steht dem Individuum eine Entfaltung seiner selbst zu)
– sie erscheint *Ihnen* mit dem „gesunden Menschenverstand“ konform zu gehen (mir nicht, wenn hirnrissige Forderungen aufgestellt werden, wie sie Obermaier an anderer Stelle ausgeführt hat, aber das macht nichts, denn „gesunder Menschenverstand“ ist ja kein normativer Tatbestand, sondern auch nur eine Meinung).
.
Daher mag die kath. Lehre *für Sie* die einzig wahre sein (auch wenn ich eine solche Behauptung für anmaßend hielte, weil Sie ja nicht alle anderen Lehrmeinungen kennen). Dann hängen Sie ihr an, erzählen Sie anderen davon, versuchen Sie zu überzeugen. Aber nehmen Sie sich doch kein Recht heraus, das Sie anderen nicht zugestehen würden!
#128 Jolanda 16:49:21 | Montag, 26. September 2011
Der Luther-Pilgerweg zum, ach so heiligen, Antisemiten und Bauernschlächter Luther:
www.bild.de/…d-20151590.bild.html
Redaktion benachrichtigen
www.bild.de/…d-20151590.bild.html
#127 Tomás 15:38:08 | Montag, 26. September 2011
Evelynn van der Meer
#125
Die Kirche als göttliche Institution ist die Makellose Braut Christi. Daran ändert nichts die Tatsache, daß es in ihr Sünder gibt.
Redaktion benachrichtigen
#125
Die Kirche als göttliche Institution ist die Makellose Braut Christi. Daran ändert nichts die Tatsache, daß es in ihr Sünder gibt.
#126 Evelynn van der Meer 15:33:48 | Montag, 26. September 2011
Der Klerus verkommen?
Und doch blieb die Kirche unbefleckt und unschuldig.
Ist das nicht toll…
Ein Mysterium sozusagen.
Redaktion benachrichtigen
Und doch blieb die Kirche unbefleckt und unschuldig.
Ist das nicht toll…
Ein Mysterium sozusagen.
#125 Tomás 14:32:52 | Montag, 26. September 2011
Brandeburgis
#122
Eine sehr gute Beschreibungen des Zustandes des Klerus vor der protestantischen Revolution macht der englischer Historiker D.B. Wyndham Lewis in seinem Werk „Carlos de Europa“ erschienen im Espasa-Calpe Verlag in Buenos Aires im Jahr 1946.
Dabei zeigt er auch den kausalen Zusammenhang zwischen diesem Zustand, der Politik des Vatikans und Luther, der allerdings auch zu dem verkommenen Teil des damaligen Klerus gehörte. Selbstverständlich war der Protestantismus keine gesunde Reaktion gegen diesen Zustand, sondern die Folge.
Redaktion benachrichtigen
#122
Eine sehr gute Beschreibungen des Zustandes des Klerus vor der protestantischen Revolution macht der englischer Historiker D.B. Wyndham Lewis in seinem Werk „Carlos de Europa“ erschienen im Espasa-Calpe Verlag in Buenos Aires im Jahr 1946.
Dabei zeigt er auch den kausalen Zusammenhang zwischen diesem Zustand, der Politik des Vatikans und Luther, der allerdings auch zu dem verkommenen Teil des damaligen Klerus gehörte. Selbstverständlich war der Protestantismus keine gesunde Reaktion gegen diesen Zustand, sondern die Folge.
#124 schallundrauch 13:52:51 | Montag, 26. September 2011
Aber bei dir brandenburgis gehören sie dazu?
Wie die Nazi Mär von den quasi um Besetzung und Unterdrückung bettelten Polen?
Das Märchen der aufrechten, schon fast mildtätigen Wehrmacht, oder andere dreiste Lügen, die du hier verbreitetest.
Einer der Gründe für die Reformation war der Ablasshandel – der nun ein Ziel hatte: Die Papst und die Kirchen oberen wollten sich bereichern.
Aber ist mir schon klar, dass Typen so was gut und richtig finden, Hauptsache man gehört selber zu der Elite, welche das Volk (oder auch andere Völker) ausplündert und dumm hält.
Redaktion benachrichtigen
Wie die Nazi Mär von den quasi um Besetzung und Unterdrückung bettelten Polen?
Das Märchen der aufrechten, schon fast mildtätigen Wehrmacht, oder andere dreiste Lügen, die du hier verbreitetest.
Einer der Gründe für die Reformation war der Ablasshandel – der nun ein Ziel hatte: Die Papst und die Kirchen oberen wollten sich bereichern.
Aber ist mir schon klar, dass Typen so was gut und richtig finden, Hauptsache man gehört selber zu der Elite, welche das Volk (oder auch andere Völker) ausplündert und dumm hält.
#123 Brandenburgis 12:52:01 | Montag, 26. September 2011
@Tomas. Du wolltest Deine Pauschalbehauptungen doch belegen! Das kannst Du aber regelmäßig nicht. Bitte rede hier nur über Dinge, von denen Du tatsächlich etwas verstehst. Historische Sachverhalte gehören gewiß nicht dazu!
Redaktion benachrichtigen
#122 Obermaier † 11:39:15 | Montag, 26. September 2011
Dekadent?
.
Angemessen einem Stellvertreter Christi.
.
xD
Redaktion benachrichtigen
.
Angemessen einem Stellvertreter Christi.
.
xD
#121 schallundrauch 11:33:16 | Montag, 26. September 2011
Na dann haben wir ja Glück, dass der Ablasshandel insbesondere von Papst Leo X., um seinem dekadenten
Lebensstil zu finanzieren, offenbar nur eingebildet war.
Alle Historiker irrten über Jahrhunderte, erst Leute wie du wissen wie es wirklich war, oder?
Redaktion benachrichtigen
Alle Historiker irrten über Jahrhunderte, erst Leute wie du wissen wie es wirklich war, oder?
#120 Tomás 10:36:59 | Montag, 26. September 2011
Brandenburgis
#118
Der allgemeine Zustand des Klerus, dazu gehörten Habgier, Sittenlosigkeit und Ignoranz, brachte den Klerus im Volk in Mißkredit und erleichterte Luther und seinen Komplizen enorm die Arbeit.
Auch das „Konzil“ kam nur zustande, weil der größte Teil des Klerus lau, bequem und ungebildet war. Die Modernisten, die nur eine Minderheit waren, konnten sich während und nach dem „Konzil“ durchsetzen, weil sie in Schlüsselpositionen saßen und die „Päpste“ auf ihrer Seite hatten, aber auch weil es von der konservativen Mehrheit kaum Widerstand kam.
Der menschliche Teil der Kirche steht und fällt mit dem Klerus, besonders mit den Päpsten.
Redaktion benachrichtigen
#118
Der allgemeine Zustand des Klerus, dazu gehörten Habgier, Sittenlosigkeit und Ignoranz, brachte den Klerus im Volk in Mißkredit und erleichterte Luther und seinen Komplizen enorm die Arbeit.
Auch das „Konzil“ kam nur zustande, weil der größte Teil des Klerus lau, bequem und ungebildet war. Die Modernisten, die nur eine Minderheit waren, konnten sich während und nach dem „Konzil“ durchsetzen, weil sie in Schlüsselpositionen saßen und die „Päpste“ auf ihrer Seite hatten, aber auch weil es von der konservativen Mehrheit kaum Widerstand kam.
Der menschliche Teil der Kirche steht und fällt mit dem Klerus, besonders mit den Päpsten.
#119 Brandenburgis 10:06:20 | Montag, 26. September 2011
Tomás, wie kommst Du auf die Idee, die „Raffgier des Klerus“ habe die Reformation begünstigt? Welcher Klerus war denn raffgierig? Und auf welche Weise habe das die Reformation „begünstigt“? Kannst Du das vielleicht erklären? Mit dem historischen Befund ist es jedenfalls nicht zu belegen.
Redaktion benachrichtigen
#118 Tomás 09:55:46 | Montag, 26. September 2011
Rechercheur
#115
Die Lehre der Kirche, dazu gehören die Verurteilugen, ist nicht eine Ansammlung von Meinungen, sondern von Warheiten, weil die Kirche die „Säule und Grundfeste der Wahrheit ist (1 Tim 3,15) und niemand in die Irre führen kann.
Daß die katholische die einzige wahre Religion ist, wird durch die Tatsachen, daß ihre Lehre in sich schlussig ist und mit dem Naturrecht und dem gesunden Menschenverstand konform geht und nur in ihr nachweislich Wunder gegeben hat, bewiesen.
Evelynn van der Meer
#116
Die Raffgier des Klerus hat die „Reformation“ begünstigt, war aber nicht ihre Ursache und ist keine Rechtfertigung für diese. Im übrigen hat Luther nicht als Bettelmönch gelebt und die Fürsten haben die lutheranische Revolution unterstützt, um sich die materiellen Güter der Kirche (rechtswidrig) anzueignen und haben die Bauern massakriert und ausgebeutet.
Redaktion benachrichtigen
#115
Die Lehre der Kirche, dazu gehören die Verurteilugen, ist nicht eine Ansammlung von Meinungen, sondern von Warheiten, weil die Kirche die „Säule und Grundfeste der Wahrheit ist (1 Tim 3,15) und niemand in die Irre führen kann.
Daß die katholische die einzige wahre Religion ist, wird durch die Tatsachen, daß ihre Lehre in sich schlussig ist und mit dem Naturrecht und dem gesunden Menschenverstand konform geht und nur in ihr nachweislich Wunder gegeben hat, bewiesen.
Evelynn van der Meer
#116
Die Raffgier des Klerus hat die „Reformation“ begünstigt, war aber nicht ihre Ursache und ist keine Rechtfertigung für diese. Im übrigen hat Luther nicht als Bettelmönch gelebt und die Fürsten haben die lutheranische Revolution unterstützt, um sich die materiellen Güter der Kirche (rechtswidrig) anzueignen und haben die Bauern massakriert und ausgebeutet.
#117 Evelynn van der Meer 08:49:26 | Montag, 26. September 2011
Die katholischen Bischöfe zu Luthers Zeiten waren empathische Sozialpädagogen, die höchste Empathie für die Nöte von Bauern hatten und ihre Raffgier und Ausschweifungen hintan stellten.
Redaktion benachrichtigen
#116 Rechercheur 00:14:09 | Montag, 26. September 2011
Tomás #111. Das mögen Sie (und das Konzil von Trient) für Irrlehren halten. Andere halten die Realpräsenz,
das Spaghettimonster oder oder 9/11 für Irrlehren. Aber das sind alles nur Meinungen. Sie können sagen,
dass das nicht Ihre Überzeugung ist.
Und ich stimme auch denen zu, die sagen, dass bei zu unterschiedlichen Ansichten in solchen Dingen eine Ökumene nicht sinnvoll ist. Wenn jemand etwas aus meiner Sicht auf das NT so hanebüchenes behauptet, wie dass eine Real(?)präsenz des Herrn in einem Gottesdienst von Verfahrensfragen abhängt, mit dem möchte ich nicht „die Distanz überwinden“. Wenn ich das überlieferte Wort Gottes überhaupt als solches ernst nehme, dann ist „mein“ Gott immer und überall. Aber das ist nur *meine* Meinung, *mein* Glaube. Und ich lasse anderen Glauben Platz.
Schlimm wird es nur, wenn Sie sich mit Ihrer Meinung in das Leben anderer Menschen einmischen und Ihnen gar einreden wollen, dass ihnen die „Rettung“ verwehrt wird, wenn sie nicht nach der persönlichen Meinung von soundso leben.
Und für die Beliebigkeit dieser Einmischung, der persönlichen Ausprägung der Meinung, ist ja kreuz.net der beste Beweis, denn hier ist ja vielen der Papst nicht katholisch genug, das vorgeblich göttlich eingesetzte Papsttum eine Häresie.
Redaktion benachrichtigen
Und ich stimme auch denen zu, die sagen, dass bei zu unterschiedlichen Ansichten in solchen Dingen eine Ökumene nicht sinnvoll ist. Wenn jemand etwas aus meiner Sicht auf das NT so hanebüchenes behauptet, wie dass eine Real(?)präsenz des Herrn in einem Gottesdienst von Verfahrensfragen abhängt, mit dem möchte ich nicht „die Distanz überwinden“. Wenn ich das überlieferte Wort Gottes überhaupt als solches ernst nehme, dann ist „mein“ Gott immer und überall. Aber das ist nur *meine* Meinung, *mein* Glaube. Und ich lasse anderen Glauben Platz.
Schlimm wird es nur, wenn Sie sich mit Ihrer Meinung in das Leben anderer Menschen einmischen und Ihnen gar einreden wollen, dass ihnen die „Rettung“ verwehrt wird, wenn sie nicht nach der persönlichen Meinung von soundso leben.
Und für die Beliebigkeit dieser Einmischung, der persönlichen Ausprägung der Meinung, ist ja kreuz.net der beste Beweis, denn hier ist ja vielen der Papst nicht katholisch genug, das vorgeblich göttlich eingesetzte Papsttum eine Häresie.
#115 Antonio Michele Ghislieri 00:00:24 | Montag, 26. September 2011
@Dumbledor
Ich habe den Satz so verstanden, dass ihn Luther dafür brauchte um die armen Bauern zu diffamieren. Wenn er sich damit selber diffamiert hat, und das hat er auf alle Fälle, so ist das doch nicht mein Problem und das Ihre auch nicht! Er hat sich als Arschloch geoutet, daran gibts wohl nichts zu rütteln.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Satz so verstanden, dass ihn Luther dafür brauchte um die armen Bauern zu diffamieren. Wenn er sich damit selber diffamiert hat, und das hat er auf alle Fälle, so ist das doch nicht mein Problem und das Ihre auch nicht! Er hat sich als Arschloch geoutet, daran gibts wohl nichts zu rütteln.
#114 Dumbledor 23:56:49 | Sonntag, 25. September 2011
#98 Antonio Michele Ghislieri
„Es geht doch nicht um Luther-Bashing…“
Wirklich nicht? Kann man den Satz „Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue“ wirklich so missverstehen?
Redaktion benachrichtigen
„Es geht doch nicht um Luther-Bashing…“
Wirklich nicht? Kann man den Satz „Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue“ wirklich so missverstehen?
#113 clarissa colonia 23:55:03 | Sonntag, 25. September 2011
Tja, mancher macht sich sein „Fegesfeuer“ auch selbst – und behauptet noch, er fühle sich wohl darin.
Redaktion benachrichtigen
#112 Tomás 23:51:23 | Sonntag, 25. September 2011
Rechercheur
#110
Ein paar Beispiele für die Irrlehren von Luther:
1. Nicht anerkennung des Papstum und des Lehramtes der Kirche.
2. Die Messe ist keine Opfer, sondern eine Versammlung der „Gläubigen“ und damit Leugnung der Realpräsenz.
3. Beseitigung einiger Sakramente und falsches Verständnis der Taufe.
4. Leugnung der Marien- und Heiligenverehrung.
5. Leugnung des Fegesfeuers.
6. Beseitigung des kontemplativen Lebens.
7. Die Behauptung, um gerettet zu werden, reicht der Glaube.
8. Die Rechtsfertigungs(irr)lehre.
9. Die Einführung der Ehescheidung.
Wenn Sie die Dekrete des Konzils von Trient lesen, finden Sie alle Irrtümer des Protestantismus und ihre Veruteilung.
Redaktion benachrichtigen
#110
Ein paar Beispiele für die Irrlehren von Luther:
1. Nicht anerkennung des Papstum und des Lehramtes der Kirche.
2. Die Messe ist keine Opfer, sondern eine Versammlung der „Gläubigen“ und damit Leugnung der Realpräsenz.
3. Beseitigung einiger Sakramente und falsches Verständnis der Taufe.
4. Leugnung der Marien- und Heiligenverehrung.
5. Leugnung des Fegesfeuers.
6. Beseitigung des kontemplativen Lebens.
7. Die Behauptung, um gerettet zu werden, reicht der Glaube.
8. Die Rechtsfertigungs(irr)lehre.
9. Die Einführung der Ehescheidung.
Wenn Sie die Dekrete des Konzils von Trient lesen, finden Sie alle Irrtümer des Protestantismus und ihre Veruteilung.
#111 Rechercheur 23:37:16 | Sonntag, 25. September 2011
Antonio #108: Soll ich jetzt „Irrlehren der evangelischen Kirche“ googeln oder was? Und Ihnen noch Argumentationshilfe leisten? Entweder Sie werden konkret, oder Sie disqualifizieren Bemerkungen wie #98 selbst, so dass ich gar nichts mehr dazu sagen muss.
Redaktion benachrichtigen
#110 Rudi Mentär † 23:35:39 | Sonntag, 25. September 2011
Mal abgesehen davon, dass mir das Mitleid mit den Bauern konstruiert vorkommt, ist es doch eine Verkehrung der Verhältnisse: die Bauern waren im Elend durch Frondienste an Adel und Klerus. Und wenn einer der Reformatoren sie in den Untergang getrieben hat, dann war es Thomas Müntzer.
Redaktion benachrichtigen
#109 Antonio Michele Ghislieri 23:32:15 | Sonntag, 25. September 2011
@Rechercheur
…Manchmal hilft die Fachliteratur weniger weiter, als die persönliche Erfahrung…
.
Wissen schändet nicht. Wer sich der Erkenntnis entzieht, weil er so gerne im Trüben fischt, der kann ohnehin kein Mensch guten Willens sein.
Redaktion benachrichtigen
…Manchmal hilft die Fachliteratur weniger weiter, als die persönliche Erfahrung…
.
Wissen schändet nicht. Wer sich der Erkenntnis entzieht, weil er so gerne im Trüben fischt, der kann ohnehin kein Mensch guten Willens sein.
#108 Rechercheur 23:28:58 | Sonntag, 25. September 2011
Antonio #106: Manchmal hilft die Fachliteratur weniger weiter, als die persönliche Erfahrung. Und wenn ich auf meine Kontakte mit den Konfessionen zurückblicke, habe ich den Geist des NT, vor allem bei Diskussionen mit Andersdenkenden, öfter bei Evangelischen gespürt, als bei Katholischen. Wenn nun etwas anderes behauptet wird, dann empfinde ich das als erklärungsbedürftig. Und zwar ganz konkret und hier und jetzt.
Redaktion benachrichtigen
#107 Antonio Michele Ghislieri 23:11:58 | Sonntag, 25. September 2011
@Rechercheur
Ich kann doch hier nicht Bücher schreiben. Beschäftigen Sie Sich halt mit der einschlägigen Fachliteratur.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann doch hier nicht Bücher schreiben. Beschäftigen Sie Sich halt mit der einschlägigen Fachliteratur.
#106 Rechercheur 23:05:12 | Sonntag, 25. September 2011
Antonio #98: Hmm, aus dem Artikel und der bisherigen Diskussion konnte ich noch keine Thematisierung lutheranischer „Irrlehren“ erkennen. Möchten Sie es auf sich nehmen, mich dahingehend aufzuklären?
Redaktion benachrichtigen
#105 Vineta 23:01:06 | Sonntag, 25. September 2011
Sainte Rose,
.
es freut mich, daß Sie sich darüber auch im klaren sind, wohingegen dies bei Ihrem Vorposter leider noch nicht der Fall zu sein scheint.
Redaktion benachrichtigen
.
es freut mich, daß Sie sich darüber auch im klaren sind, wohingegen dies bei Ihrem Vorposter leider noch nicht der Fall zu sein scheint.
#104 Sohn der Witwe † 22:58:51 | Sonntag, 25. September 2011
Das größte Ärgernis ist aber, dass Luther ein röm.-kath. Mönch war.
Wäre er doch nur Moslem gewesen, dann wären seine Thesen verzeihlich.
Redaktion benachrichtigen
Wäre er doch nur Moslem gewesen, dann wären seine Thesen verzeihlich.
#103 Tomás 22:55:30 | Sonntag, 25. September 2011
Rechercheur
#98
Da wir, die wahren Katholiken, gegen den Ökumenismus sind, setzen wir uns mit der Person von Luther, seine Häresien und „Leistungen“ kritisch auseinander.
Es ist schon kurios, daß während die Protestanten ständig auf die Kirche wegen ihren „Irrtümer“ und „Schandtaten“ einschlägen, will man den Katholiken aus ökumenischen Gründen verbieten, den Protestantismus zu kritisieren. Der Ökumenismus ist eben die Protestantisierung der Katholiken.
Antonio Michele Ghislieri
#98
Danke für die Belehrung!
Redaktion benachrichtigen
#98
Da wir, die wahren Katholiken, gegen den Ökumenismus sind, setzen wir uns mit der Person von Luther, seine Häresien und „Leistungen“ kritisch auseinander.
Es ist schon kurios, daß während die Protestanten ständig auf die Kirche wegen ihren „Irrtümer“ und „Schandtaten“ einschlägen, will man den Katholiken aus ökumenischen Gründen verbieten, den Protestantismus zu kritisieren. Der Ökumenismus ist eben die Protestantisierung der Katholiken.
Antonio Michele Ghislieri
#98
Danke für die Belehrung!
#102 Antonio Michele Ghislieri 22:55:26 | Sonntag, 25. September 2011
@Tomás
Nun ja, wenn es alle glauben, dann wird es wohl wahr sein. So unmittelbar kann die Anstiftung allerdings nicht gewesen sein, weil Nikolaus schon an die 125 Jahre tot war als Luther das Licht der Welt erblickte. Falsch ist wohl auch die Aussage des Franz Spirago: „Der Kathol. Kirche werfen die Irrlehrer vor, daß sie die Hl. Schrift zu wenig schätze. Niemand beruft sich öfter auf die Hl. Schrift als die Kathol. Kirche. – Die Behauptung der Irrlehrer, erst Luther hätte die Bibel durch seine Übersetzung dem Volke zugänglich gemacht, ist falsch; denn schon vor Luther gab es 22 deutsche Bibelübersetzungen; eine von diesen, die des katholischen Theologen Nikolaus von Lyra, hat Luther bei seiner Arbeit gründlich ausgenützt.“ Warum um alles in der Welt hätte ein Franzose in vorhumanistischer Zeit die Bibel ausgerechnet ins Deutsche übersetzen sollen. www.animabit.de/bibel/lyra.htm
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, wenn es alle glauben, dann wird es wohl wahr sein. So unmittelbar kann die Anstiftung allerdings nicht gewesen sein, weil Nikolaus schon an die 125 Jahre tot war als Luther das Licht der Welt erblickte. Falsch ist wohl auch die Aussage des Franz Spirago: „Der Kathol. Kirche werfen die Irrlehrer vor, daß sie die Hl. Schrift zu wenig schätze. Niemand beruft sich öfter auf die Hl. Schrift als die Kathol. Kirche. – Die Behauptung der Irrlehrer, erst Luther hätte die Bibel durch seine Übersetzung dem Volke zugänglich gemacht, ist falsch; denn schon vor Luther gab es 22 deutsche Bibelübersetzungen; eine von diesen, die des katholischen Theologen Nikolaus von Lyra, hat Luther bei seiner Arbeit gründlich ausgenützt.“ Warum um alles in der Welt hätte ein Franzose in vorhumanistischer Zeit die Bibel ausgerechnet ins Deutsche übersetzen sollen. www.animabit.de/bibel/lyra.htm
#101 kristall 22:48:56 | Sonntag, 25. September 2011
ja ! danke tomas !
_________________________________________________________________________________antonio michele ghislieri ! den rechercheur meinte ich vorher !
Redaktion benachrichtigen
_________________________________________________________________________________antonio michele ghislieri ! den rechercheur meinte ich vorher !
#100 Sainte Rose 22:47:39 | Sonntag, 25. September 2011
zu #78 Vineta:
„Im übrigen sollte sich jeder Katholik darüber im klaren sein, daß heutzutage nicht wenige Lutheraner ja gerne zur katholischen Kirche zurückkehrten, wenn hier nicht alles genauso drunter und drüber ginge wie in der lutherischen.“
LEIDER WAHR!
Redaktion benachrichtigen
„Im übrigen sollte sich jeder Katholik darüber im klaren sein, daß heutzutage nicht wenige Lutheraner ja gerne zur katholischen Kirche zurückkehrten, wenn hier nicht alles genauso drunter und drüber ginge wie in der lutherischen.“
LEIDER WAHR!
#99 Antonio Michele Ghislieri 22:47:09 | Sonntag, 25. September 2011
@Rechercheur
Es geht doch nicht um Luther-Bashing, es geht darum die Irrlehren des Herrn Luther aufzuzeigen. Und die Ökumene kann final nur eine Bekehrung der Lutheraner weiterbringen. Alles andere ist Zeitverschwendung!
Redaktion benachrichtigen
Es geht doch nicht um Luther-Bashing, es geht darum die Irrlehren des Herrn Luther aufzuzeigen. Und die Ökumene kann final nur eine Bekehrung der Lutheraner weiterbringen. Alles andere ist Zeitverschwendung!
#98 Tomás 22:46:05 | Sonntag, 25. September 2011
kristall
#93
Leider nicht! Die Behauptung, dieser Jude Lira hätte Luther zum Aufstand gegen die Kirche angestiftet, ist in traditionalistischen Kreisen verbreitet.
Johannes Rothkranz könnte näheres wissen.
Redaktion benachrichtigen
#93
Leider nicht! Die Behauptung, dieser Jude Lira hätte Luther zum Aufstand gegen die Kirche angestiftet, ist in traditionalistischen Kreisen verbreitet.
Johannes Rothkranz könnte näheres wissen.
#97 kristall 22:44:01 | Sonntag, 25. September 2011
deine meinung. @
Redaktion benachrichtigen
#96 Antonio Michele Ghislieri 22:43:29 | Sonntag, 25. September 2011
@Tomás
„Si Lyra non lyrasset, Lutherus non saltasset“ heißt es! Allerdings hat man da meineswissens tatsächlich um des Verses willen die Wahrheit verdreht, denn ein Irrlehrer war der Nikolaus von Lyra nicht, genausowenig wie übrigens Holländer. Ob er tatsächlich jüdischer Abstammung war oder nur einfach sehr belesen, wer kann das heute noch feststellen. Im Übrigen war er lange tot als Luther über die deutschen Landstraßen wandelte. de.wikipedia.org/…ki/Nikolaus_von_Lyra
Redaktion benachrichtigen
„Si Lyra non lyrasset, Lutherus non saltasset“ heißt es! Allerdings hat man da meineswissens tatsächlich um des Verses willen die Wahrheit verdreht, denn ein Irrlehrer war der Nikolaus von Lyra nicht, genausowenig wie übrigens Holländer. Ob er tatsächlich jüdischer Abstammung war oder nur einfach sehr belesen, wer kann das heute noch feststellen. Im Übrigen war er lange tot als Luther über die deutschen Landstraßen wandelte. de.wikipedia.org/…ki/Nikolaus_von_Lyra
#95 Rechercheur 22:42:14 | Sonntag, 25. September 2011
Warum ergehen sich hier eigentlich alle so genussvoll in Luther-Bashing? Das führt in Fragen der Ökumene ungefähr genauso viel weiter, wie eine detaillierte Diskussion der Rolle des Papsttums zu Zeiten der Hexenverbrennung. Menschen sind fehlbar, und dieser hier ist kein Prophet, sondern hat dem Volk die Schrift wiedergegeben, die ie Kirche ihm viele Jahrhunderte lang vorenthalten hat.
Redaktion benachrichtigen
#94 kristall 22:41:31 | Sonntag, 25. September 2011
tomas ! weißt du dazu mehr !!?? in der sache !!?? luther und lira.
Redaktion benachrichtigen
#93 Vineta 22:41:30 | Sonntag, 25. September 2011
WICKERL,
.
was ich ohne genaue Kenntnis einschlägiger Literatur vermutet habe, nämlich daß es den Bauern in den katholischen Territorien nicht anders erging als in den lutherischen, haben Sie hier mit Ihrer offenbar genauen Sachkenntnis darüber bestätigt.
Und was lehrt und dieses Beispiel wieder mal ?
Mit eigenen Leichen im Keller lasse man besser ab von kritische Äußerungen über andere, auch über Luther und Lutheraner.
Redaktion benachrichtigen
.
was ich ohne genaue Kenntnis einschlägiger Literatur vermutet habe, nämlich daß es den Bauern in den katholischen Territorien nicht anders erging als in den lutherischen, haben Sie hier mit Ihrer offenbar genauen Sachkenntnis darüber bestätigt.
Und was lehrt und dieses Beispiel wieder mal ?
Mit eigenen Leichen im Keller lasse man besser ab von kritische Äußerungen über andere, auch über Luther und Lutheraner.
#92 Tomás 22:36:20 | Sonntag, 25. September 2011
schallundrauch
#90
Luther soll unter dem schlechten Einfluß eines hölländischen Juden, einen gewissen Lira, gestanden sein.
Redaktion benachrichtigen
#90
Luther soll unter dem schlechten Einfluß eines hölländischen Juden, einen gewissen Lira, gestanden sein.
#91 schallundrauch 22:33:28 | Sonntag, 25. September 2011
Was mich wundert, dass hier noch keine „historischen“ Quellen präsentiert wurden, dass Luther eigentlich
schwul war und heimlich Jude.
Dann wäre die Sache doch erst richtig Perfekt und ihr könntet eurer aggressiven, pessimistischen und negativen Grundhaltung richtig ausleben, was für schöne Hetztiraden man daraus machen könnte.
Redaktion benachrichtigen
Dann wäre die Sache doch erst richtig Perfekt und ihr könntet eurer aggressiven, pessimistischen und negativen Grundhaltung richtig ausleben, was für schöne Hetztiraden man daraus machen könnte.
#90 Tomás 22:26:27 | Sonntag, 25. September 2011
Eine Eigenschaft von Luther war seine Vorliebe für die Lügen.
Luther selbst hat behauptet: „Eine Notlüge geht nicht gegen den Willen Gottes“ und „Die Lüge ist tugendhaft, wenn sie den Zorn des Teufels verhindern oder der Ehre, dem Leben und dem Wohlstand unseren Mitmenschen dient.“ Vgl. Wyndham Lewis, Carlos de Europa, Espasa-Calpe 5.Auflage, Buenos Aires 1946, Seite 154.
Der Herzog von Sachsen sagt über Luther: „Er ist der größte Lügner, den ich jemals kennengelernt habe.“ Vgl. a.a.O., Seite 153.
Redaktion benachrichtigen
Luther selbst hat behauptet: „Eine Notlüge geht nicht gegen den Willen Gottes“ und „Die Lüge ist tugendhaft, wenn sie den Zorn des Teufels verhindern oder der Ehre, dem Leben und dem Wohlstand unseren Mitmenschen dient.“ Vgl. Wyndham Lewis, Carlos de Europa, Espasa-Calpe 5.Auflage, Buenos Aires 1946, Seite 154.
Der Herzog von Sachsen sagt über Luther: „Er ist der größte Lügner, den ich jemals kennengelernt habe.“ Vgl. a.a.O., Seite 153.
#89 kristall 22:19:23 | Sonntag, 25. September 2011
ja ! patholic. @
Redaktion benachrichtigen
#88 catholic 22:18:20 | Sonntag, 25. September 2011
saustall
kri
Redaktion benachrichtigen
kri
#87 kristall 22:14:55 | Sonntag, 25. September 2011
moorhuhn ! tja der luther hats dir angetan !!!! was !!?? moorhuhn @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#86 catholic 22:11:37 | Sonntag, 25. September 2011
Nichts neues unter der Sonne… Die rechte Nächstenliebe lässt sich auch heute nicht bitten, Andersgläubige verbal in die Hölle zu stürzen
Redaktion benachrichtigen
#85 Jubärens 22:10:28 | Sonntag, 25. September 2011
Treffend formuliert Wickerl:
„Luther war einer, der zu Anpassung und Unterwerfung aufruft, das Revoluzzen war nur ihm persönlich erlaubt.“
Das scheint mir auch der entscheidende Widerspruch in Luthers Biographie und Lehre zu sein:
Er allein darf Revoluzzern, indem er sich auf das Evangelium beruft,
Die Bauern taten das gleiche (vgl. 12 Artikel), wurden aber von Luther verteufelt.
Redaktion benachrichtigen
„Luther war einer, der zu Anpassung und Unterwerfung aufruft, das Revoluzzen war nur ihm persönlich erlaubt.“
Das scheint mir auch der entscheidende Widerspruch in Luthers Biographie und Lehre zu sein:
Er allein darf Revoluzzern, indem er sich auf das Evangelium beruft,
Die Bauern taten das gleiche (vgl. 12 Artikel), wurden aber von Luther verteufelt.
#84 Obermaier † 22:00:41 | Sonntag, 25. September 2011
Ja, catholic, genauso wie in der Zeit, in der Jesus lebte.
Redaktion benachrichtigen
#83 catholic 21:59:04 | Sonntag, 25. September 2011
In jener Zeit, in der Dr. Martin Luther lebte, wimmelte es nur so von frommen Hysterikern, wetternden Mönchen, verrückten Schwarmgeistern, die alle vom Glanz ihrer Wahrheiten überzeugt sind.
Redaktion benachrichtigen
#82 wickerl 21:42:27 | Sonntag, 25. September 2011
Bezeichnend auch und interessant ist wie Martin Luther von Heinrich von Kleist in Michael Kohlhaas hingestellt
wird, als einer der zu Anpassung und Unterwerfung aufruft, das Revoluzzen war nur ihm persönlich erlaubt.
@Vineta#79 Den Bauern ging es in den katholischen Territorien überhaupt nicht besser, nachzulesen in den Schriften über die „Bauernkriege“.
Redaktion benachrichtigen
@Vineta#79 Den Bauern ging es in den katholischen Territorien überhaupt nicht besser, nachzulesen in den Schriften über die „Bauernkriege“.
#81 catholic 21:37:54 | Sonntag, 25. September 2011
Man möchte schon fast meinen, die Hölle sei eine Sauenräucherei.
Redaktion benachrichtigen
#80 Evelynn van der Meer 21:26:04 | Sonntag, 25. September 2011
„Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue“
.
Das Wort kann heute noch zutreffen.
.
Wer Missbrauch ständig als „angeblich“ und als „Hoax“ apostrophiert, ist schon mal eine Sau.
Und wer die Hetze bis zu seinem Tod betreibt, stirbt auch so unerlöst als Sau.
Redaktion benachrichtigen
.
Das Wort kann heute noch zutreffen.
.
Wer Missbrauch ständig als „angeblich“ und als „Hoax“ apostrophiert, ist schon mal eine Sau.
Und wer die Hetze bis zu seinem Tod betreibt, stirbt auch so unerlöst als Sau.
#79 Vineta 21:19:23 | Sonntag, 25. September 2011
Zwei Anmerkungen zum Artikel
Was obiger fast 500 Jahre zu spät präsentierten Demaskierung von Luthers Einstellung zu den Bauern abgeht, ist der vergleichende Blick darauf, wie bzw. um wieviel besser es denn nun den Bauern in den katholischen Territorien erging.
.
Im übrigen sollte sich jeder Katholik darüber im klaren sein, daß heutzutage nicht wenige Lutheraner ja gerne zur katholischen Kirche zurückkehrten, wenn hier nicht alles genauso drunter und drüber ginge wie in der lutherischen.
Redaktion benachrichtigen
Was obiger fast 500 Jahre zu spät präsentierten Demaskierung von Luthers Einstellung zu den Bauern abgeht, ist der vergleichende Blick darauf, wie bzw. um wieviel besser es denn nun den Bauern in den katholischen Territorien erging.
.
Im übrigen sollte sich jeder Katholik darüber im klaren sein, daß heutzutage nicht wenige Lutheraner ja gerne zur katholischen Kirche zurückkehrten, wenn hier nicht alles genauso drunter und drüber ginge wie in der lutherischen.
#78 catholic 21:12:29 | Sonntag, 25. September 2011
Martin Luther ist ein Mensch seiner Zeit.
Das Mittel der Polemik und Hetze ist damals auch katholischer und auf protestantischer Seite an der Tagesordnung.
Hier scheint diese Tradition noch recht lebendig.
Redaktion benachrichtigen
Das Mittel der Polemik und Hetze ist damals auch katholischer und auf protestantischer Seite an der Tagesordnung.
Hier scheint diese Tradition noch recht lebendig.
#77 Goldengel 20:20:57 | Sonntag, 25. September 2011
#76,
Keine Ahnung wer das ist.
Es wird immer mit Accounts herumgespielt, um so Verwirrung zu schaffen.
Sie kennen das ja mittlerweile hier.
.
Gesegneten Abend an Sie
Redaktion benachrichtigen
Keine Ahnung wer das ist.
Es wird immer mit Accounts herumgespielt, um so Verwirrung zu schaffen.
Sie kennen das ja mittlerweile hier.
.
Gesegneten Abend an Sie
#76 AnnaAndreasTeresa 20:14:52 | Sonntag, 25. September 2011
@Goldengel
Sie wissen, dass ich Ihre Beiträge immer gerne lese und für gut finde. In den letzten Tagen trat hier ein User auf der sich Goldbeng nannte. Ich habe ihn angesprochen, ob er in irgendeiner Weise mit Ihnen in Zusammenhang steht. Wissen Sie wer dieser Goldbeng ist? er hat mich in einer ziemlich unflätigen Art und Weise schwer beleidigt-
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen, dass ich Ihre Beiträge immer gerne lese und für gut finde. In den letzten Tagen trat hier ein User auf der sich Goldbeng nannte. Ich habe ihn angesprochen, ob er in irgendeiner Weise mit Ihnen in Zusammenhang steht. Wissen Sie wer dieser Goldbeng ist? er hat mich in einer ziemlich unflätigen Art und Weise schwer beleidigt-
#75 Goldengel 19:45:43 | Sonntag, 25. September 2011
#74, Fundi
„geistige Bettler“ – das war wohl so.
Redaktion benachrichtigen
„geistige Bettler“ – das war wohl so.
#74 Fundi 19:43:38 | Sonntag, 25. September 2011
zu 71: Man lese nur seine letzten Worte… Wir sind Bettler…
zu 69: Die stark tradionalistisch-katholischen (pro Missa tridentina -Fans, etc) der weltweit führenden Extremst-Liberalen von LRC (die nennen sich Anarcho-Kapitalisten und wollen den Staat ganz abschaffen) liegen im Konflikt ETWA mit ständestaatlichen Katholisch-Konservativen (etwa Prof Romig) oder der wohl führenden kathlisch-konservativen Us-Zeitschrift „Rest“…
Redaktion benachrichtigen
zu 69: Die stark tradionalistisch-katholischen (pro Missa tridentina -Fans, etc) der weltweit führenden Extremst-Liberalen von LRC (die nennen sich Anarcho-Kapitalisten und wollen den Staat ganz abschaffen) liegen im Konflikt ETWA mit ständestaatlichen Katholisch-Konservativen (etwa Prof Romig) oder der wohl führenden kathlisch-konservativen Us-Zeitschrift „Rest“…
#73 Goldengel 19:41:57 | Sonntag, 25. September 2011
hallooooooo werter ruhrgebietler,
in der Hölle denke ich wohl nicht.
Redaktion benachrichtigen
in der Hölle denke ich wohl nicht.
#72 r.ruhrgebietler 19:39:33 | Sonntag, 25. September 2011
#70 – luther ist in der Hölle – wo viele Seelen des Jahres 2011 auch landen, wenn sie den schmarrn der letzten tag aus dem konzilsgläubigen lager weiterhin nachlaufen!
Redaktion benachrichtigen
#71 Goldengel 19:34:16 | Sonntag, 25. September 2011
#70,
Sie schreiben: Luther blieb sich seiner Fehler immer sehr bewußt. bis ans Ende!
.
Das war sicher nicht so.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben: Luther blieb sich seiner Fehler immer sehr bewußt. bis ans Ende!
.
Das war sicher nicht so.
#70 Fundi 19:31:24 | Sonntag, 25. September 2011
Luther, der stark und als wichtigster Auslöser eine Veränderung, die auch Rom längst weitgehend akzeptiert, bewirkte, die die Welt mehr veränderte als das Wirken einzelner Päpste (was Ehrungen rechtfertigen mag) , ist in seinen tragenden Lehren in der EKD eher wenig prägend. Selbst einzelne Päpste könnten da für „Rom“ prägender (geworden) sein, etwa eventuell Pius IX. Und Lutheraner sind im Protestantismus eine Minderheit, im recht starken konservativeren Protestantismus (Mitgliedern konservativerer Kirchen) , eine sehr kleine Minderheit, deutlich unter 1 (ein !) %… Luther blieb sich seiner Fehler immer sehr bewußt. bis ans Ende!
Redaktion benachrichtigen
#69 Jubärens 19:21:00 | Sonntag, 25. September 2011
Fundi wirft einiges durcheinander:
Allerdings behaupten EINIGE erzkonservative Katholiken, spanische Mönche hätten den Kapitalismus erfunden – ROMS Konservative sind halt auch gespalten
Redaktion benachrichtigen
Allerdings behaupten EINIGE erzkonservative Katholiken, spanische Mönche hätten den Kapitalismus erfunden – ROMS Konservative sind halt auch gespalten
#68 r.ruhrgebietler 19:17:37 | Sonntag, 25. September 2011
wer schenkt dem ratzinger A. Mock, „Abschied von luther“ – da kann er nocht dazulernen!
Redaktion benachrichtigen
#67 Goldengel 19:16:12 | Sonntag, 25. September 2011
Es ist übrigens ein Unsinn, dass Papst Benedikt Luther gelobt hätte.
Papst Benedikt hat lediglich gemeint, dass Luther mit sich selbst und Gott geistig gekämpft hätte – dass er also, wie jeder Mensch ab und zu, mit sich gerungen hätte. Was ja nicht unbedingt etwas Ungewöhnliches ist oder gar eine Leistung wäre.
.
Warum viele Presseleute ihm Worte in den Mund legen, die er so nie gemeint hätte, ist wohl auch so eine eigene Sache.
Also – unser Papst hat Luther weder gelobt, noch gepriesen, sondern nur die Tatsache festgehalten, dass Luther mit sich gerungen hat und vor allen mit sich uneins war.
.
Auch ist Papst Benedikt nicht für die Ökumene – er muss nur dort hingehen, wo man ihn einlädt. Ein Besuch ist noch lange keine Zustimmung für eine andere Glaubensgemeinschaft, sondern nur eine respektvolle Haltung und das war’s dann auch schon. Er ist also weit davon entfernt das lutherische Gedankengut anzunehmen.
.
Redaktion benachrichtigen
Papst Benedikt hat lediglich gemeint, dass Luther mit sich selbst und Gott geistig gekämpft hätte – dass er also, wie jeder Mensch ab und zu, mit sich gerungen hätte. Was ja nicht unbedingt etwas Ungewöhnliches ist oder gar eine Leistung wäre.
.
Warum viele Presseleute ihm Worte in den Mund legen, die er so nie gemeint hätte, ist wohl auch so eine eigene Sache.
Also – unser Papst hat Luther weder gelobt, noch gepriesen, sondern nur die Tatsache festgehalten, dass Luther mit sich gerungen hat und vor allen mit sich uneins war.
.
Auch ist Papst Benedikt nicht für die Ökumene – er muss nur dort hingehen, wo man ihn einlädt. Ein Besuch ist noch lange keine Zustimmung für eine andere Glaubensgemeinschaft, sondern nur eine respektvolle Haltung und das war’s dann auch schon. Er ist also weit davon entfernt das lutherische Gedankengut anzunehmen.
.
#66 Jubärens 19:15:11 | Sonntag, 25. September 2011
Sie irren, Obermaier:
„Im Artikel werden hauptsächlich Luthers Thesen und seine Bauern- und Fürstenpolitik kritisiert.“
Genau – aber zu welchem Zweck? Der Zweck ist der, über diese Schiene sein ganzes Werk madig zu machen. Und das ist zum scheitern verurteilt.“
Der Zweck ist von diesem Artikel ist, diese Luther-Thesen zu kritisieren.
Warten Sie doch ab, es kommen doch noch zehn Artikel zu Luther.
Dann erst wird sein ganzes Werk kritisiert sein.
Redaktion benachrichtigen
„Im Artikel werden hauptsächlich Luthers Thesen und seine Bauern- und Fürstenpolitik kritisiert.“
Genau – aber zu welchem Zweck? Der Zweck ist der, über diese Schiene sein ganzes Werk madig zu machen. Und das ist zum scheitern verurteilt.“
Der Zweck ist von diesem Artikel ist, diese Luther-Thesen zu kritisieren.
Warten Sie doch ab, es kommen doch noch zehn Artikel zu Luther.
Dann erst wird sein ganzes Werk kritisiert sein.
#65 Fundi 19:11:45 | Sonntag, 25. September 2011
Die Demokratie ist evangelisch geprägt- da haben Sie recht. Und ich sprach im Zusammenhang von Ihrer Bemerkung im Konjunktoiv- falls jemand Demokratie ablehnen SOLLTE… Demokratismus und Liberalismus bedürfen der Definition, um darüber sinnvoll diskutieren zu können. Im übrigen sind die strikt demokratischen und politisch-liberalen-prokapitalistischen Kirchen (zu denen die EKD KEINESFALLS gehört), vor allem Freie Baptistengemeinden, auch die konservativsten unter den großen Konfessionen, theologisch wie ethisch weit rechts vom Papst. Was an orthodoxen Ländern politisch gut sein soll, weiß ich nicht. Und der „Geist“ dieser so (SO) korrupten Länder? Lesen Sie übrigens einmal über die Moral vieler orthodoxer Priester und sogar Bischöfe dort…
Redaktion benachrichtigen
#64 Tomás 19:01:43 | Sonntag, 25. September 2011
Fundi
#63
Ich sprach nicht von der Technik und der Wirtschaft, sondern von dem Geist und der Politik.
Ebenso habe ich nicht von der Demokratie, sondern von dem Demokratismus, der untrennbar vom Protestantismus und Liberalismus ist, gesprochen.
Kein Demokratist zu sein, bedeutet nicht den Sozialismus und Kommunismus unterstützen.
Der Finanzkapitalismus war der Kapitalismus des 16. Jahrhunderts. Der Wirtschatskapitalismus erschein im 18. Jahrhundert und setzte sich mit der industriellen Revolution im 19. Jahrhundert durch.
Redaktion benachrichtigen
#63
Ich sprach nicht von der Technik und der Wirtschaft, sondern von dem Geist und der Politik.
Ebenso habe ich nicht von der Demokratie, sondern von dem Demokratismus, der untrennbar vom Protestantismus und Liberalismus ist, gesprochen.
Kein Demokratist zu sein, bedeutet nicht den Sozialismus und Kommunismus unterstützen.
Der Finanzkapitalismus war der Kapitalismus des 16. Jahrhunderts. Der Wirtschatskapitalismus erschein im 18. Jahrhundert und setzte sich mit der industriellen Revolution im 19. Jahrhundert durch.
#63 Fundi 18:50:49 | Sonntag, 25. September 2011
zu 62: Orthodoxe Länder sind technisch und sozial extrem rückständig. Und wer Demokratie (Liberalismus
ist wieder etwas anderes) ablehnen sollte, kann dann natürlich Deutschlands Protestanten nicht vorwerfen,
zuwenig demokratisch gewesen zu sein… Und ob Freimaurer im katholischen Frankreich oder in den evgl.
USA mächtiger sind? In Austria sind sie mächtiger als in Germanien. Die in den USA und Britannien sind
jedenfalls christlicher
Zu 57: Max Weber sprach vom Kapitalismus, nicht vom Finanzkapitalismus. Allerdings behaupten EINIGE erzkonservative Katholiken, spanische Mönche hätten den erfunden – ROMS Konservative sind halt auch gespalten…
Redaktion benachrichtigen
Zu 57: Max Weber sprach vom Kapitalismus, nicht vom Finanzkapitalismus. Allerdings behaupten EINIGE erzkonservative Katholiken, spanische Mönche hätten den erfunden – ROMS Konservative sind halt auch gespalten…
#62 Tomás 18:38:59 | Sonntag, 25. September 2011
Fundi
#61
„Orthodoxe“ Länder waren und sind konservativ und nicht rückständig. Seit wann ist der Liberalismus ein Fortschritt? Daß der Liberalismus sich in protestantische Regionen breit gemacht hat, ist richtig, weil der Protestantismus mit seinen „Freiheiten“ und Demokratismus sein Wegbereiter war. Es ist kein Zufall, daß die Freimaurerei in einem protestantischen Land gegründet wurde und England und die U.S.A. dominiert.
Redaktion benachrichtigen
#61
„Orthodoxe“ Länder waren und sind konservativ und nicht rückständig. Seit wann ist der Liberalismus ein Fortschritt? Daß der Liberalismus sich in protestantische Regionen breit gemacht hat, ist richtig, weil der Protestantismus mit seinen „Freiheiten“ und Demokratismus sein Wegbereiter war. Es ist kein Zufall, daß die Freimaurerei in einem protestantischen Land gegründet wurde und England und die U.S.A. dominiert.
#61 Fundi 18:29:39 | Sonntag, 25. September 2011
Zu 57: die Sudetendeutschen waren weit katholischer als die Deutschen evangelisch- (und teils ein bißchen verständliche Motive, Hitler vor der Errichtung seiner Dikatur zu wählen, hatten auch Deutsche, Katholiken wie Protestanten) Orthodoxe Länder waren so rückständig – im Gegensatz zu evangelischen, daß Demokratie bei ihnen nur äußerst schwer Fuß fassen konnte. Und wie gesagt- katholische Arbeiter gehen in die evangelischen Ausbeuterstaaten (Vorsicht Kristall: Evangelische Ausbeuterstaaten meine ich natürlich todernst, ha ha ha )
Redaktion benachrichtigen
#60 Tomás 18:26:27 | Sonntag, 25. September 2011
Gladius&Cogitare
#59
Es gibt nur einen Papst. Er ist der Nachfolger des hl. Petrus.
Die „Orthodoxen“ haben – wenn überhaupt – „Päpste“.
Redaktion benachrichtigen
#59
Es gibt nur einen Papst. Er ist der Nachfolger des hl. Petrus.
Die „Orthodoxen“ haben – wenn überhaupt – „Päpste“.
#59 Gladius&Cogitare 18:21:58 | Sonntag, 25. September 2011
Die orthodoxen akzeptieren den papst schon…nur halt ihren eigenen :)
Redaktion benachrichtigen
#58 HarroMeyerling 18:15:24 | Sonntag, 25. September 2011
Gott weiß, was er von dieser Anbiederung an die weltliche Macht zu halten hat: Sie werden bis zur Unkenntlichkeit zerfallen und der Name Luther wird zur Randnote der Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
#57 Tomás 18:15:00 | Sonntag, 25. September 2011
Jolanda
#93
Die protestantische Arbeitsethik führte – nach Max Weber – zum Entstehen des Finanzkapitalismus. Erfolgreiche Menschen sind die Guten und die Verlieren in der Arbeitswelt die Bösen. Typisch dafür ist die Einstellung der US-Amerikaner gegenüber den „faulen“ Südamerikanern, besonders den Mexikanern.
Man kann den Protestanten den Sieg in Mittel- und Ostdeutschland nicht anlasten, weil sie haben das System von den Sowjets aufgezwungen bekommen. Es ist richtig, daß Hitler überwiegend von Protestanten gewählt. In den katholischen Regionen, auch in Österreich, hielt sich die Begeisterung für den braunen Sozialismus in Grenzen. In Österreich haben sich die National-Sozialisten durch Ermordung von Katholiken surchsetzen können. Die Sudetendeutsche, von den vielen Protestanten waren, habe Hitler unterstützt, weil sie in ihm den Befreier von der tchechischen Drangsalierung sahen.
In keinen einzigen „orthodoxen“ Land wurde die Kommunisten gewählt, auch wenn Stalin ein ehemaliger „orthodoxer“ Seminarist war.
Redaktion benachrichtigen
#93
Die protestantische Arbeitsethik führte – nach Max Weber – zum Entstehen des Finanzkapitalismus. Erfolgreiche Menschen sind die Guten und die Verlieren in der Arbeitswelt die Bösen. Typisch dafür ist die Einstellung der US-Amerikaner gegenüber den „faulen“ Südamerikanern, besonders den Mexikanern.
Man kann den Protestanten den Sieg in Mittel- und Ostdeutschland nicht anlasten, weil sie haben das System von den Sowjets aufgezwungen bekommen. Es ist richtig, daß Hitler überwiegend von Protestanten gewählt. In den katholischen Regionen, auch in Österreich, hielt sich die Begeisterung für den braunen Sozialismus in Grenzen. In Österreich haben sich die National-Sozialisten durch Ermordung von Katholiken surchsetzen können. Die Sudetendeutsche, von den vielen Protestanten waren, habe Hitler unterstützt, weil sie in ihm den Befreier von der tchechischen Drangsalierung sahen.
In keinen einzigen „orthodoxen“ Land wurde die Kommunisten gewählt, auch wenn Stalin ein ehemaliger „orthodoxer“ Seminarist war.
#56 kristall 18:14:19 | Sonntag, 25. September 2011
so machst du es immer wieder fundi ! wenn dein schwachsinn aufgedeckt !!!!
beginnst du zu lügen. @
Redaktion benachrichtigen
beginnst du zu lügen. @
#55 Fundi 18:07:08 | Sonntag, 25. September 2011
zu 53: Sie meinen ernsthaft, daß ich ernsthaft fragte, ob Mexiko sich mit einem Zaum vor Us-Einwanderung schützt … ?????? Na dann will -oder zumindest muß – ich Sie bei Ihrer Meinung lassen… Alles Gute- von Herzen !
Redaktion benachrichtigen
#54 Mighty Counsellor † 18:02:15 | Sonntag, 25. September 2011
Das Säue-Zitat ist ein Hinweis darauf, dass die Leute noch glauben würden, wenn sie nach wie vor den Papst anerkennten.
Redaktion benachrichtigen
#53 kristall 17:58:57 | Sonntag, 25. September 2011
ja,ja, fundi ! nicht scherzhaft hast du dies gesagt !!!!
sondern jetzt lügst du x wieder !!!!
gell fundi @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
sondern jetzt lügst du x wieder !!!!
gell fundi @ hahaha
#52 Mighty Counsellor † 17:57:26 | Sonntag, 25. September 2011
Das Säue-Zitat ist ein Hinweis darauf, dass Luthers Lehre nicht ankommt.
Redaktion benachrichtigen
#51 Fundi 17:49:11 | Sonntag, 25. September 2011
zu 46: Die DDR war besetzt, Deutschland neben 2 baltischen Ländern das einzige, evangelische (also Ausnahme), das keine Demokratie blieb, und die bekanntesten Bilder vom Prohitlerjubel sind die in Wien 1938 und vom Sudetenland…
Redaktion benachrichtigen
#50 Mighty Counsellor † 17:47:05 | Sonntag, 25. September 2011
Nochmals:
<„Nachdem bei uns aufgehört des Papstes Tyrannei, verachtet nun jedermann die reine heilsame Lehre und werden aus den Menschen eitel Vieh und Bestien.
Denn wie sie [die Bauern und Edelleute] glauben, so leben sie: Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue.“>
.
Wer sind „sie“? Gemäss dem ersten Satz sind das die Menschen, allenfalls diejenigen Menschen, welche die reine heilsame Lehre verachten, nicht aber explizit die Bauern und Edelleute. Was man alles in ein Zitat hineinlesen kann!
Redaktion benachrichtigen
<„Nachdem bei uns aufgehört des Papstes Tyrannei, verachtet nun jedermann die reine heilsame Lehre und werden aus den Menschen eitel Vieh und Bestien.
Denn wie sie [die Bauern und Edelleute] glauben, so leben sie: Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue.“>
.
Wer sind „sie“? Gemäss dem ersten Satz sind das die Menschen, allenfalls diejenigen Menschen, welche die reine heilsame Lehre verachten, nicht aber explizit die Bauern und Edelleute. Was man alles in ein Zitat hineinlesen kann!
#49 Obermaier † 17:45:52 | Sonntag, 25. September 2011
Jubärens, haben’s in mir Ihren neuen Lieblings-Feind gefunden?
.
Na, seis drum.
.
„Im Artikel wird hauptsächlich Luthers Thesen und seine Bauern- und Füsternpolitik kritisiert.“
.
Genau – aber zu welchem Zweck? (Nebenbei gesagt, Jubärens, dieser Ihr obiger Satz ist grammatikalisch fehlerhaft – aber ich verstehe was Sie sagen wollen und verdrehe nun nicht absichtlich den Inhalt. Das sollten Sie demnächst genauso machen.)
Der Zweck ist der, über diese Schiene sein ganzes Werk madig zu machen. Und das ist zum scheitern verurteilt. Die Protestanten wissen heute, was Luther für ein Mensch war – aber Luther gilt ihnen ja nicht als unfehlbar. Der hatte seine schlechten wie guten Seiten – „das gute behaltet“.
Redaktion benachrichtigen
.
Na, seis drum.
.
„Im Artikel wird hauptsächlich Luthers Thesen und seine Bauern- und Füsternpolitik kritisiert.“
.
Genau – aber zu welchem Zweck? (Nebenbei gesagt, Jubärens, dieser Ihr obiger Satz ist grammatikalisch fehlerhaft – aber ich verstehe was Sie sagen wollen und verdrehe nun nicht absichtlich den Inhalt. Das sollten Sie demnächst genauso machen.)
Der Zweck ist der, über diese Schiene sein ganzes Werk madig zu machen. Und das ist zum scheitern verurteilt. Die Protestanten wissen heute, was Luther für ein Mensch war – aber Luther gilt ihnen ja nicht als unfehlbar. Der hatte seine schlechten wie guten Seiten – „das gute behaltet“.
#48 Fundi 17:45:50 | Sonntag, 25. September 2011
zu 45: Ich habe scherzhaft… gefragt, ob sich das katholische Mexiko durch einen Zaum vor Zuwanderung
aus den evangelischen USA schützen müßte…
zu 39: Komisch, daß Arme aus katholischen Ländern in die evangelischen Ausbeuterstaaten flüchten…
ÜBRIGENS sind zur Zeit – soweit ich weiß- die Euroländer Portugal, Spanien, Griechenland, Italien und Irland (alle sehr evangelisch, oder?) Empfänger von Hilfe anderer Eu-Länder oder stehen kurz davor?
Redaktion benachrichtigen
zu 39: Komisch, daß Arme aus katholischen Ländern in die evangelischen Ausbeuterstaaten flüchten…
ÜBRIGENS sind zur Zeit – soweit ich weiß- die Euroländer Portugal, Spanien, Griechenland, Italien und Irland (alle sehr evangelisch, oder?) Empfänger von Hilfe anderer Eu-Länder oder stehen kurz davor?
#47 matt 17:44:26 | Sonntag, 25. September 2011
Luther war ein kurzsichtiger, geltungssüchtiger Narr, ungeduldig, aufbrausend und opportunistisch… er hat das Christentum nicht verbessert, nur jeden gegen jeden augehusst und das Chaos gemehrt.
Redaktion benachrichtigen
#46 Jolanda 17:41:11 | Sonntag, 25. September 2011
#42 Fundi
Ost und Mitteldeutschland sind protestantisch geprägt und wurden begeistert kommunistisch, auch waren die größten Jubler Hitlers Protestanten.
Redaktion benachrichtigen
Ost und Mitteldeutschland sind protestantisch geprägt und wurden begeistert kommunistisch, auch waren die größten Jubler Hitlers Protestanten.
#45 kristall 17:40:39 | Sonntag, 25. September 2011
fundi ! vorher hast du geschrieben !? die bösen in amerika hätten einen zaun gemacht !!!!
jetzt sind die zaunmacher plötzlich die guten !!?? @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
jetzt sind die zaunmacher plötzlich die guten !!?? @ hahaha
#44 Mighty Counsellor † 17:37:59 | Sonntag, 25. September 2011
<„[…] Denn wie sie [die Bauern und Edelleute] glauben, so leben sie: Sie sind und bleiben Säue, glauben
wie Säue und sterben wie Säue.“
.
Die Edelleute? Eine seltsame Erläuterung des Zitats.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Edelleute? Eine seltsame Erläuterung des Zitats.
#43 kristall 17:37:19 | Sonntag, 25. September 2011
an den masttrog. @
nighty
Redaktion benachrichtigen
nighty
#42 Fundi 17:36:01 | Sonntag, 25. September 2011
zu 34: Warum sind bloß Kommunisten und Faschisten fast nie in evangelischen Ländern an die Macht gekommen,
aber so oft in katholischen und orthodoxen?
zu 33: Ja und dorthin, wo – wie Sie zurecht sagen -Evangelische das Land prägen, in die USA, fliehen Arme aus katholischen Ländern wie Mexiko oder früher auch Quebec…
Redaktion benachrichtigen
zu 33: Ja und dorthin, wo – wie Sie zurecht sagen -Evangelische das Land prägen, in die USA, fliehen Arme aus katholischen Ländern wie Mexiko oder früher auch Quebec…
#41 Mighty Counsellor † 17:35:19 | Sonntag, 25. September 2011
Was glauben eigentlich Säue?
Redaktion benachrichtigen
#40 DerRabe 17:33:18 | Sonntag, 25. September 2011
frech sagte luther: nur das wort gottes allein!
ein unbelehrbarer nennt andere unbelehrbar wie das dieser tage ja auch der verkommene spiegel übner den papst gesagt hat: der unbelehrbare!
Redaktion benachrichtigen
ein unbelehrbarer nennt andere unbelehrbar wie das dieser tage ja auch der verkommene spiegel übner den papst gesagt hat: der unbelehrbare!
#39 Jolanda 17:32:22 | Sonntag, 25. September 2011
Der Protestantismus brachte die maximale Ausbeutung der Menschen.
Man arbeitete nicht mehr, um zu leben, sondern lebte um zu arbeiten. Weshalb in allen protestantischen Länder gleich dutzende Feiertage abgeschafft wurden.
>>Sowohl die Antike als auch das Mittelalter verfügten über ein grundlegend anderes Verhältnis gegenüber der Arbeit. Bei den alten Griechen war körperliche Arbeit verpönt und das hochgeschätzte Philosophieren setzte Muße voraus. Die einzige Philosophie der Antike, in der die Arbeit gepriesen wurde, war der Stoizismus.
Im Mittelalter wurde Arbeit bis zur Reformation als Mühsal, also als Strafe aufgefasst; Augustinus betont beispielsweise, im Paradies sei „lobenswerte Arbeit nicht mühselig“ gewesen (Predigten zum Buch Genesis, 2.11), während die Strafe in der Hölle in ewiger Arbeit bestünde.
Die protestantische Arbeitsethik ist gekennzeichnet durch die Vorstellung von Arbeit als Pflicht, die man nicht in Frage stellen darf. Die Arbeit bildet den Mittelpunkt des Lebens, um den herum Freizeit gestaltet wird. Diametral zur vorreformatorischen Auffassung erklärte der reformierte Geistliche Johann Kaspar Lavater im 18. Jahrhundert, „[selbst im Himmel] können wir ohne eine Beschäftigung nicht gesegnet sein“ (Aussichten in die Ewigkeit, 1773)…<<wikipedia
Redaktion benachrichtigen
Man arbeitete nicht mehr, um zu leben, sondern lebte um zu arbeiten. Weshalb in allen protestantischen Länder gleich dutzende Feiertage abgeschafft wurden.
>>Sowohl die Antike als auch das Mittelalter verfügten über ein grundlegend anderes Verhältnis gegenüber der Arbeit. Bei den alten Griechen war körperliche Arbeit verpönt und das hochgeschätzte Philosophieren setzte Muße voraus. Die einzige Philosophie der Antike, in der die Arbeit gepriesen wurde, war der Stoizismus.
Im Mittelalter wurde Arbeit bis zur Reformation als Mühsal, also als Strafe aufgefasst; Augustinus betont beispielsweise, im Paradies sei „lobenswerte Arbeit nicht mühselig“ gewesen (Predigten zum Buch Genesis, 2.11), während die Strafe in der Hölle in ewiger Arbeit bestünde.
Die protestantische Arbeitsethik ist gekennzeichnet durch die Vorstellung von Arbeit als Pflicht, die man nicht in Frage stellen darf. Die Arbeit bildet den Mittelpunkt des Lebens, um den herum Freizeit gestaltet wird. Diametral zur vorreformatorischen Auffassung erklärte der reformierte Geistliche Johann Kaspar Lavater im 18. Jahrhundert, „[selbst im Himmel] können wir ohne eine Beschäftigung nicht gesegnet sein“ (Aussichten in die Ewigkeit, 1773)…<<wikipedia
#38 kristall 17:31:41 | Sonntag, 25. September 2011
sicher ist der zug abgefahren !!!! martin wurde exkommuniziert !!! alles nur mehr schall und rauch !!!! @
hahaha
gell
Redaktion benachrichtigen
gell
#37 Pelagius III. 17:30:21 | Sonntag, 25. September 2011
Ein schönes Beispiel, wie die von Habgier geplagte hohe Geistlichkeit vor Luther mit dem einfachen Volk
umsprang, sind die Ereignisse um die Niklashausener Wallfahrt (1476). Da wurde eine Marienerscheinung,
die Zehntausende von Menschen zu einer Wallfahrt animierte, zu Teufelswerk erklärt, weil sie den Fürstbischöfen
nicht in den Kram passte; der Prediger von Niklaushausen wurde nach einem zweifelhaften, auf Fälschungen
beruhenden Prozess dem Justizmord zugeführt, unschuldige Menschen wurden von bischöflichen Schergen
niedergemetzelt, und am Ende wurde die Wahrheit mit einer vom Bischof von Würzburg eingeleiteten Desinformationskampagne
begraben. Die damaligen Ereignisse werfen ein grelles Licht auf machtgierige Haltung des damaligen Episkopats.
*
de.wikipedia.org/…_von_Niklashausen%29
Redaktion benachrichtigen
*
de.wikipedia.org/…_von_Niklashausen%29
#36 DerRabe 17:30:20 | Sonntag, 25. September 2011
budhist,
sie nennen den papst einen alten mann. alter mann steht also für das negative.
wie beschränkt sind sie eigentlich????!!!!!
Redaktion benachrichtigen
sie nennen den papst einen alten mann. alter mann steht also für das negative.
wie beschränkt sind sie eigentlich????!!!!!
#35 schallundrauch 17:29:26 | Sonntag, 25. September 2011
Netter Artikel, weit über 500 Jahre zu spät versuchen Luther madig zu machen, aber das passt ja zu dem
rückwärts gewandten Denken was hier normal ist – geistig eben noch im 16. Jahrhundert.
Aber der Zug ist abgefahren, da könnt ihr euch noch so aufregen, ihr seid eben 500 Jahre zu spät.
Brandenburgis – schon Schaum vor dem Mund?
Geh doch raus und verbrenne ein paar Bücher, oder geh mit deinen Nazi Kumpels ein paar Juden/Ausländer anpöbeln.
Redaktion benachrichtigen
Aber der Zug ist abgefahren, da könnt ihr euch noch so aufregen, ihr seid eben 500 Jahre zu spät.
Brandenburgis – schon Schaum vor dem Mund?
Geh doch raus und verbrenne ein paar Bücher, oder geh mit deinen Nazi Kumpels ein paar Juden/Ausländer anpöbeln.
#34 Burgvogt 17:28:03 | Sonntag, 25. September 2011
Der Pornomönch und seine geistige Saat
Jede todbringende Ideologie der letzten 200 Jahre, Sozialismus, Atheismus, Relativismus, Nationalismus etc hatte wesentliche geistige Urquellen im Protestantismus
Luther war Satans Rettungsanker denn ein katholisches Deutschland wäre ein unüberwindbares Hindernis für sein Programm
Redaktion benachrichtigen
Jede todbringende Ideologie der letzten 200 Jahre, Sozialismus, Atheismus, Relativismus, Nationalismus etc hatte wesentliche geistige Urquellen im Protestantismus
Luther war Satans Rettungsanker denn ein katholisches Deutschland wäre ein unüberwindbares Hindernis für sein Programm
#33 kristall 17:27:00 | Sonntag, 25. September 2011
in amerika haben eh auch spaltlinge der lutheraner das sagen @ hahaha
fundi
Redaktion benachrichtigen
fundi
#32 Mighty Counsellor † 17:26:51 | Sonntag, 25. September 2011
<Wie konnten sich Luther und seine neue Lehre halten? Dies haben die von den Fürsten und Magistraten
geraubten Kirchengüter getan… Ohne geschehenen reichen Raub der Kirchengüter wäre kein Dorf lutherisch
geblieben.>
.
Ist das deutsche Sprache?
Redaktion benachrichtigen
.
Ist das deutsche Sprache?
#31 Fundi 17:19:16 | Sonntag, 25. September 2011
zu 27: Komisch, daß rein katholische Länder meist so viel weniger blüh(t)en denn evangelische, auch lutherische, oder wandern ETWA Schweden und Norweger nach Italien oder Spanien oder eher umgekehrt? Hat Mexiko die Grenze mit einem Zaum versehen, um Amerikaner daran zu hindern, nach Mexico zu kommen?
Redaktion benachrichtigen
#30 Jolanda 17:18:26 | Sonntag, 25. September 2011
Der Lutherkult:
Nun, M. Käßmann bezeichnet Luthers Hetzreden als bloßes Stammtischgerede.
www.mondamo.de/alt/luther.htm
Wer an Luthers heimischen Tischgesprächen teilnehmen wollte, mußte Eintritt zahlen. Seine Speisekammer hatte er verschlossen, aus Furcht die Hungrigen könnten ihn bestehlen.
Immerwieder kritisiert man das Papstamt – doch keiner besetzt(e) seinen Thron 500 Jahre lang wie Luther. Nirgendwo in Deutschland gibt es tausende Kirchen, Kindergärten, Schulen, Straßen oder gar einen neuen Pilgerweg auf säkularem Boden, der nach irgendeinem Papst benannt ist. Aber der Antisemit Luther bekommt alle Ehre. Selbst der Milliardär Pudding-Oetker und zahlreiche Politiker werfen sich für den Antisemiten Luther in den Ring mit Lobeshymnen und Förderverein.
Weshalb nur warfen die Protestanten die Muttergottes und Heiligen aus dem Himmel? Um ihn mit Martin Luther zu besetzen? So wundert es auch nicht, daß die deutschen Protestanten Luther zum wiedergekehrten Messias ausrufen wollten und im 30-jährigen Krieg verbreiteten, in eigens geschaffenen Kinderbüchern, Gott wohne in Schweden. Messias wurde er dann doch nicht, aber zum Schwan von Wittenberg, weshalb die Hähne, Christussymbol, auf Kirchtürmen verworfen und mit Schwänen ersetzt wurden, noch heute in Nord- und Ostdeutschland zu sehen.
Nicht mehr Christus schützt Kirche und Menschen sondern Luther?
www.kidsweb.de/…ter/wetter_hahn.html
Redaktion benachrichtigen
Nun, M. Käßmann bezeichnet Luthers Hetzreden als bloßes Stammtischgerede.
www.mondamo.de/alt/luther.htm
Wer an Luthers heimischen Tischgesprächen teilnehmen wollte, mußte Eintritt zahlen. Seine Speisekammer hatte er verschlossen, aus Furcht die Hungrigen könnten ihn bestehlen.
Immerwieder kritisiert man das Papstamt – doch keiner besetzt(e) seinen Thron 500 Jahre lang wie Luther. Nirgendwo in Deutschland gibt es tausende Kirchen, Kindergärten, Schulen, Straßen oder gar einen neuen Pilgerweg auf säkularem Boden, der nach irgendeinem Papst benannt ist. Aber der Antisemit Luther bekommt alle Ehre. Selbst der Milliardär Pudding-Oetker und zahlreiche Politiker werfen sich für den Antisemiten Luther in den Ring mit Lobeshymnen und Förderverein.
Weshalb nur warfen die Protestanten die Muttergottes und Heiligen aus dem Himmel? Um ihn mit Martin Luther zu besetzen? So wundert es auch nicht, daß die deutschen Protestanten Luther zum wiedergekehrten Messias ausrufen wollten und im 30-jährigen Krieg verbreiteten, in eigens geschaffenen Kinderbüchern, Gott wohne in Schweden. Messias wurde er dann doch nicht, aber zum Schwan von Wittenberg, weshalb die Hähne, Christussymbol, auf Kirchtürmen verworfen und mit Schwänen ersetzt wurden, noch heute in Nord- und Ostdeutschland zu sehen.
Nicht mehr Christus schützt Kirche und Menschen sondern Luther?
www.kidsweb.de/…ter/wetter_hahn.html
#29 Mighty Counsellor † 17:17:56 | Sonntag, 25. September 2011
Sympathie von einer verkappten Monarchisten-Site für die Bauern?
Redaktion benachrichtigen
#28 Jubärens 17:14:18 | Sonntag, 25. September 2011
Oberschlauermaier biegt sich mal wieder was zurecht:
Luther war persönlich ein Schwein, aber seine Kritik (…) gut Und vielleicht wahr.
Hier wird halt mal wieder versucht, jemandes Botschaft mit persönlichen Angriffen madig zu machen. Das klappt aber nicht, denn entweder jemand hat mit einer Kritik oder These recht oder er hat unrecht – und das ist ganz unabhängig von seinem Charakter.
Jetzt zeigen Sie mal, Oberschlauermaier, inwiefern Luther mit seinen Bannflüchen gegen die säuischen Bauern und gegen das blutgierige deutsche Volk – unabhängig von seinem eignen schweinischen Charakter, wie Sie sagen – Recht hat.
Im Artikel wird hauptsächlich Luthers Thesen und seine Bauern- und Füsternpolitik kritisiert.
Redaktion benachrichtigen
Luther war persönlich ein Schwein, aber seine Kritik (…) gut Und vielleicht wahr.
Hier wird halt mal wieder versucht, jemandes Botschaft mit persönlichen Angriffen madig zu machen. Das klappt aber nicht, denn entweder jemand hat mit einer Kritik oder These recht oder er hat unrecht – und das ist ganz unabhängig von seinem Charakter.
Jetzt zeigen Sie mal, Oberschlauermaier, inwiefern Luther mit seinen Bannflüchen gegen die säuischen Bauern und gegen das blutgierige deutsche Volk – unabhängig von seinem eignen schweinischen Charakter, wie Sie sagen – Recht hat.
Im Artikel wird hauptsächlich Luthers Thesen und seine Bauern- und Füsternpolitik kritisiert.
#27 Brandenburgis 17:13:43 | Sonntag, 25. September 2011
Luther recht? Wo denn?? Danach sucht man ja seit 500 Jahren!! Nichts gefunden bisher!!! Die deutsche Kirche war in guter Ordnung. Erst 1450 war das Wiener Konkordat abgeschlossen worden, das bis 1815 in Kraft blieb!!! Luther hat ein blühendes Reich dem Ruin ausgeliefert. Luther ist verflucht in alle Ewigkeit!!!
Redaktion benachrichtigen
#26 Fundi 17:11:07 | Sonntag, 25. September 2011
Zu 21: Luthers Aussage über Bauern und (!) Edelleute (!) damals entspricht doch völlig der Aussage von
kreuznet über das deutsche Volk von heute: Säue
Zu 23: Dazu (wo Luther recht hat) sollten Sie die webpages der Evangelisch-Lutherischen Freikirche und der Lutherischen Bekenntniskirche lesen
Redaktion benachrichtigen
Zu 23: Dazu (wo Luther recht hat) sollten Sie die webpages der Evangelisch-Lutherischen Freikirche und der Lutherischen Bekenntniskirche lesen
#25 Jubärens 17:07:57 | Sonntag, 25. September 2011
Es wird Ihnen nicht gelingen, Funde, aggressivere, schlimmere, niederträchtigere und bösere Texte und
Aussprüche zu finden als bei dem hybriden Dr. Martin Luther:
„Die RKK-ler sollten immer Texte Luthers, die eher nicht so gut sein könnten oder es offenkundig nicht sind, mit ähnlichen Texten von Päpsten, RKK-Heiligen und Kirchenlehrern zu vergleichen…“
Hier Original Luther:
Denn wie sie [die Bauern und Edelleute] glauben, so leben sie: Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue.“
„Ihr ohnmächtigen, groben Bauern, daß euch der Donner erschlage!“
„Es wäre nicht gut, daß man das Recht, Frohnen zu tun, ließe fallen.“
„Es wäre vonnöten, daß ein solch wild ungezogenes Volk, als Deutschen sind, noch weniger Freiheit hätte als es hat.
Es ist ein solch mutwillig, blutgierig Volk, die Deutschen, daß man es billig viel härter halten sollte.“
Suchen Sie doch mal ähnliche Texte gegen säuische Bauern und das blutgierige deutsche Volk bei „katholischen Heiligen und Kirchenlehrern“ heraus, Fundi – wir sind gespannt.
Redaktion benachrichtigen
„Die RKK-ler sollten immer Texte Luthers, die eher nicht so gut sein könnten oder es offenkundig nicht sind, mit ähnlichen Texten von Päpsten, RKK-Heiligen und Kirchenlehrern zu vergleichen…“
Hier Original Luther:
Denn wie sie [die Bauern und Edelleute] glauben, so leben sie: Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue.“
„Ihr ohnmächtigen, groben Bauern, daß euch der Donner erschlage!“
„Es wäre nicht gut, daß man das Recht, Frohnen zu tun, ließe fallen.“
„Es wäre vonnöten, daß ein solch wild ungezogenes Volk, als Deutschen sind, noch weniger Freiheit hätte als es hat.
Es ist ein solch mutwillig, blutgierig Volk, die Deutschen, daß man es billig viel härter halten sollte.“
Suchen Sie doch mal ähnliche Texte gegen säuische Bauern und das blutgierige deutsche Volk bei „katholischen Heiligen und Kirchenlehrern“ heraus, Fundi – wir sind gespannt.
#24 AnnaAndreasTeresa 17:07:49 | Sonntag, 25. September 2011
@ Kristall
Ich habe Dir gerade eine Mail geschickt. Bitte lesen, danke.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Dir gerade eine Mail geschickt. Bitte lesen, danke.
#23 kristall 17:05:44 | Sonntag, 25. September 2011
wo hat denn der luther recht @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#22 Obermaier † 17:03:33 | Sonntag, 25. September 2011
Luther war persönlich ein Schwein, aber seine Kritik an der römischen Kirche war dennoch berechtigt
und viele seiner theologischen Überlegungen sind gut Und vielleicht wahr.
.
Hier wird halt mal wieder versucht, jemandes Botschaft mit persönlichen Angriffen madig zu machen. Das klappt aber nicht, denn entweder jemand hat mit einer Kritik oder These recht oder er hat unrecht – und das ist ganz unabhängig von seinem Charakter.
Redaktion benachrichtigen
.
Hier wird halt mal wieder versucht, jemandes Botschaft mit persönlichen Angriffen madig zu machen. Das klappt aber nicht, denn entweder jemand hat mit einer Kritik oder These recht oder er hat unrecht – und das ist ganz unabhängig von seinem Charakter.
#21 kristall 17:03:00 | Sonntag, 25. September 2011
fundi ! der säuespruch von martin ist sache !!!!
@
Redaktion benachrichtigen
@
#20 Tomás 17:02:31 | Sonntag, 25. September 2011
Gregorius Nazianzenus
#8
Der Papst ist der Schrift und der Tradition untergeordnet und steh nicht darüber.
Ein Papst, der gegen die Schrift oder der Tradition lehren oder handeln würde, wäre ein Häretiker oder Apostat und damit kein Papst.
Das ist gerade der Fall bei den „Konzilspäpsten“ (Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla und Ratzinger).
Buddhist94
#12
Der alte Mann, damit meinen Sie den Papst ist nicht der Nachfolger Christi, sondern Sein Stellvertreter.
Sie wollen also ihr Gewissen folgen, d.h. Sie wollen machen, was Ihnen in den Kram paßt. Diese war auch die Einstellung Luthers, der aus „Gewissensgründen“ „geheiratet“ hat.
Die Art von „Freiheit“ ist sehr gefährlich, weil sie in die Hölle führen kann.
Wer dagegen sein Gewissen der Kirche, die ein göttliche Institution ist und niemand in die Irre führen kann, unterordnet, steht auf der sicheren Seite.
Daß Luther sich selbst und seinen Anhänger reingeret hat, man kann ruhig sünden, weil Gott alles verzeiht, ist bekannt, aber damit kann niemand vor Gott bestehen. Das hat Luther beim Gericht erfahren. Wo ist er jetzt?
Redaktion benachrichtigen
#8
Der Papst ist der Schrift und der Tradition untergeordnet und steh nicht darüber.
Ein Papst, der gegen die Schrift oder der Tradition lehren oder handeln würde, wäre ein Häretiker oder Apostat und damit kein Papst.
Das ist gerade der Fall bei den „Konzilspäpsten“ (Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla und Ratzinger).
Buddhist94
#12
Der alte Mann, damit meinen Sie den Papst ist nicht der Nachfolger Christi, sondern Sein Stellvertreter.
Sie wollen also ihr Gewissen folgen, d.h. Sie wollen machen, was Ihnen in den Kram paßt. Diese war auch die Einstellung Luthers, der aus „Gewissensgründen“ „geheiratet“ hat.
Die Art von „Freiheit“ ist sehr gefährlich, weil sie in die Hölle führen kann.
Wer dagegen sein Gewissen der Kirche, die ein göttliche Institution ist und niemand in die Irre führen kann, unterordnet, steht auf der sicheren Seite.
Daß Luther sich selbst und seinen Anhänger reingeret hat, man kann ruhig sünden, weil Gott alles verzeiht, ist bekannt, aber damit kann niemand vor Gott bestehen. Das hat Luther beim Gericht erfahren. Wo ist er jetzt?
#19 Fundi 17:00:24 | Sonntag, 25. September 2011
zu 18. Der Bericht bringt Zitate und die bedürfen der Auswahl, der Auslegung und der Einordnung in Zitate der Zeit, um fair zu sein…
Redaktion benachrichtigen
#18 kristall 16:56:53 | Sonntag, 25. September 2011
was hast fair fundi ! der bericht von kreuz net beruht auf tatsachen.
Redaktion benachrichtigen
#17 Fundi 16:54:10 | Sonntag, 25. September 2011
zu 16: Auch wenn ich kein Lutheraner bin, so bin ich doch bemüht, ihn wie auch RKK-ler fair zu behandeln.
Es ist aber richtig, daß ich manches an Luther nicht so gut finde. Die RKK-ler sollten immer Texte Luthers,
die eher nicht so gut sein könnten oder es offenkundig
nicht sind, mit ähnlichen Texten von Päpsten, RKK-Heiligen und Kirchenlehrern zu vergleichen…
Redaktion benachrichtigen
nicht sind, mit ähnlichen Texten von Päpsten, RKK-Heiligen und Kirchenlehrern zu vergleichen…
#16 kristall 16:46:39 | Sonntag, 25. September 2011
du hast doch gesagt du seist kein freund des martin !
warum plötzlich !!?? dein engagement dafür !!?? hääää fundi @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
warum plötzlich !!?? dein engagement dafür !!?? hääää fundi @ hahaha
#15 Buddhist94 16:45:52 | Sonntag, 25. September 2011
ich konnte ihn nicht kennen lernen. dass ihr papst-anbeter Martin Luther nicht sooo gern habt, bin ich
mir bewusst.
Er hat aber dafür gesortg dass wir „Protesttunten „ (geiles Wort übrigens) keine Angst vor Gott haben brauchen…
Redaktion benachrichtigen
Er hat aber dafür gesortg dass wir „Protesttunten „ (geiles Wort übrigens) keine Angst vor Gott haben brauchen…
#14 Fundi 16:44:21 | Sonntag, 25. September 2011
Die Texte kann man oft durchaus auch EHER positiv auslegen – und warum mußte die Gegenreformation Gewalt anwenden, liefen die Bauern (damals fast alle) nicht einfach fast geschlossen zu ihren katholischen Befreiern über? Und warum fliehen seit sehr langer Zeit gerade Arme aus katholischen Ländern weit mehr in evangelische denn umgekehrt?
Redaktion benachrichtigen
#13 kristall 16:42:25 | Sonntag, 25. September 2011
dumme aussage von dir buddhist ! der martin war doch der intolerante in person !!!!
gell buddhist. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
gell buddhist. @ hahaha
#11 kristall 16:37:17 | Sonntag, 25. September 2011
sct ! so ist es !!!
Redaktion benachrichtigen
#10 Gregorius Nazianzenus 16:36:28 | Sonntag, 25. September 2011
@Tomás,
Nachtrag: Römer im weitesten Sinn. Am schlimmsten waren die Franken, schon damals.
Redaktion benachrichtigen
Nachtrag: Römer im weitesten Sinn. Am schlimmsten waren die Franken, schon damals.
#9 sct 16:34:49 | Sonntag, 25. September 2011
Rebellisch,antichristlich,verfressen,deutschfeindlich=Das war Dr.Martin Luther!
Redaktion benachrichtigen
#8 Gregorius Nazianzenus 16:34:00 | Sonntag, 25. September 2011
Grüß Gott, Tomás, ich hoffe, Sie hatten heute eine gute Hl. Messe.
Auch für die Reformation und ihre Ursachen gilt: von nichts kommt nichts.
Es kommt alles auf die Voraussetzungen an, von denen ausgehend man die Dinge betrachtet und beurteilt. Gemessen an der apostolischen und patristischen Tradition, waren die Römer die ersten Protestanten.
Gibt es für die alte Kirche (und die Orthodoxie) zwei Glaubensquellen: Schrift und Tradition, hat Rom mit dem Schisma 1054 eine dritte eingeführt: den absoluten Papst, der über Schrift und Tradition steht.
Redaktion benachrichtigen
Auch für die Reformation und ihre Ursachen gilt: von nichts kommt nichts.
Es kommt alles auf die Voraussetzungen an, von denen ausgehend man die Dinge betrachtet und beurteilt. Gemessen an der apostolischen und patristischen Tradition, waren die Römer die ersten Protestanten.
Gibt es für die alte Kirche (und die Orthodoxie) zwei Glaubensquellen: Schrift und Tradition, hat Rom mit dem Schisma 1054 eine dritte eingeführt: den absoluten Papst, der über Schrift und Tradition steht.
#7 kristall 16:28:36 | Sonntag, 25. September 2011
nazius !
du
hast
recht. @
Redaktion benachrichtigen
du
hast
recht. @
#6 Gregorius Nazianzenus 16:27:55 | Sonntag, 25. September 2011
chrystall, so sehe ich das auch. Und damals gab es viele Nicht-Gute. Und heute auch.
Redaktion benachrichtigen
#5 Tomás 16:27:12 | Sonntag, 25. September 2011
Gregorius Nazianzenus
#2
Der Protestantismus ist eine Reaktion gegen die Kirche und nicht eine Folge. Die Vorläufer der Protestanten waren die „Orthodoxen“, die das Papstum nicht anerkennen.
Redaktion benachrichtigen
#2
Der Protestantismus ist eine Reaktion gegen die Kirche und nicht eine Folge. Die Vorläufer der Protestanten waren die „Orthodoxen“, die das Papstum nicht anerkennen.
#4 Jubärens 16:25:11 | Sonntag, 25. September 2011
Martin Luther war einer der ersten Rassisten der Neuzeit:
„Es wäre vonnöten, daß ein solch wild ungezogenes Volk, als Deutschen sind, noch weniger Freiheit hätte als es hat. Es ist ein solch mutwillig, blutgierig Volk, die Deutschen, daß man es billig viel härter halten sollte.“
Aber wenn der SPeigel 2003 – gegen Martin Hohmann – schrieb:
„Die Deutschen sind (!) das wahre Tätervolk“ – so steht er Luther nicht viel nach.
Redaktion benachrichtigen
„Es wäre vonnöten, daß ein solch wild ungezogenes Volk, als Deutschen sind, noch weniger Freiheit hätte als es hat. Es ist ein solch mutwillig, blutgierig Volk, die Deutschen, daß man es billig viel härter halten sollte.“
Aber wenn der SPeigel 2003 – gegen Martin Hohmann – schrieb:
„Die Deutschen sind (!) das wahre Tätervolk“ – so steht er Luther nicht viel nach.
#3 kristall 16:25:05 | Sonntag, 25. September 2011
nazius !
luther
war
kein
guter. @
Redaktion benachrichtigen
luther
war
kein
guter. @
#2 Gregorius Nazianzenus 16:23:28 | Sonntag, 25. September 2011
Melanchthon hatte wohl nicht so unrecht mit seiner Einschätzung der Deutschen, nur dass die Obrigkeit
nicht besser ist als das gemeine Volk.
Melanchthon und Luther und die ganze Reformation – Früchte sind sie vom katholischen Baum.
Und was Luthers unsäglichen Stil angeht, der über den verbreiteten Grobianismus seiner Zeit weit hinausgeht, so hat er heute gelehrige Schüler in manchen katholischen Internet-Plattformen…
Redaktion benachrichtigen
Melanchthon und Luther und die ganze Reformation – Früchte sind sie vom katholischen Baum.
Und was Luthers unsäglichen Stil angeht, der über den verbreiteten Grobianismus seiner Zeit weit hinausgeht, so hat er heute gelehrige Schüler in manchen katholischen Internet-Plattformen…
#1 kristall 16:17:24 | Sonntag, 25. September 2011
INTERESSANTER BEITRAG @
Redaktion benachrichtigen
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
ÖkumenismusDer Berliner Homo-Laienbischof Markus Dröge reagierte sehr enttäuscht
WunsiedelIn der BRD werden jetzt sogar schon Gottesdienste verboten
Jürgen FliegeUnglaublich: Das ist sogar den Protestunten zuviel
ProtestantismusEvangelischer Prediger bekehrt sich zum Glauben
ProtestuntenHut ab: Nicht alle Protestanten sind Protestunten
ProtestuntenNoch ein Beweis, daß die Protestunten völlig überflüssig sind
Publizist LichtschlagEine Kirche des Zeitgeists ist überflüssig: „Und peinlich.“
ProtestantismusWowereit: Protestunten und Tunten sind verläßliche Bündnispartner
ProtestantismusDer Laienbischof läßt den Genossen ruhen
ProtestantismusDieser Superintendent ist superdekadent
ProtestantismusDer wechselt den Glauben wie andere die Unterhose
ProtestantismusScheinbischöfin statt Mutter
ProtestantismusDie neokonservative Lachnummer von Regensburg im Interview
ProtestantismusIn die Hölle kommen nur der Papst und die Katholiken
ProtestantismusEin deutscher Theologe schwatzt vor sich hin
