Papstbesuch
Der Deutsche Bundestag – blind, taub, stumm und dumm
Die lachhafte Rezeption der Papstworte haben einmal mehr deutlich gemacht, in welch dunklen Tagen wir leben. Ein Kommentar von Julius Holtinger.
Papst Benedikt XVI. im Deutschen Bundestag
Papst Benedikt XVI. im Deutschen Bundestag
(kreuz.net) Die Papstrede im Deutschen Bundestag hat die Abgeordneten und die deutschen Einheitsbrei-Journalisten völlig überfordert.

Denn die Rede über die Grundlagen des Rechts hatte es in sich. Darum seien ein paar Erläuterungen gestattet.

Zu einer Räuberbande verkommen

Benedikt XVI. sagte seinen Zuhörern, daß er die „Geschicke der deutschen Heimat mit Anteilnahme“ verfolge.

Er dürfte daher wissen, daß in dem einstmals hohen Hause mittlerweile niedere Politik betrieben wird.

Darum schickte er seinen Überlegungen eine Anekdote aus dem Leben von König Salomon voraus.

Dieser wünschte sich anläßlich seiner Thronbesteigung von Gott ein hörendes Herz, damit er das Gute vom Bösen unterscheiden könne.

Daraus folgerte der Papst, daß die Politiker ohne diese Gabe – nur mit dem zeitlichen Erfolg im Blick – auf einen Weg der „Verfälschung des Rechts“ und der „Zerstörung der Gerechtigkeit“ geraten.

Den Heilige Augustinus ließ Benedikt XVI. sagen, daß ein Staat ohne Recht zu einer Räuberbande verkommt.

Die Antifa-Nazis von heute

Benedikt XVI. erinnert seine Zuhörer daran, daß „wir Deutsche“ Erfahrungen mit einer „sehr gut organisierten Räuberbande“ gemacht hätten.

Man habe erlebt, daß Macht gegen Recht stand und der Staat zum Instrument der Rechtszerstörung wurde.

Natürlich dachten alle Anwesenden artig an die in Deutschland gebetsmühlenartig heruntergebetete ganz, ganz böse Nazizeit.

Niemand kam auf die Idee, daß der Papst nicht dem deutschen Geschichtsmasochismus frönte, sondern einen Bezug zur Rechtszerstörung unserer Tage herstellte.

Die Mehrheit hat nicht immer recht

Der Heilige Vater erklärte, welche Voraussetzungen notwendig sind, um „der grundlegenden Aufgabe des Politikers“ gerecht zu werden.

Diese Aufgabe besteht darin, dem „Recht zu dienen und der Herrschaft des Unrechts zu wehren“.

Er fragte rhetorisch: „Wie können wir zwischen Gut und Böse, zwischen wahrem Recht und Scheinrecht unterscheiden?“

Die Antwort: Benedikt XVI. erklärte den vor sich sitzenden Schaufensterdemokraten, daß das Mehrheitsprinzip nicht ausreicht, wenn es um die Grundfragen des Rechts und um die Würde des Menschen und der Menschheit geht.

Der leere Gesichtsausdruck des Homo-Komödianten

Der Papst überforderte sein benebeltes Publikum mit einem Exkurs über Entstehung und Geschichte unserer Rechtsordnung.

Er beantwortete die Frage, wie in Vergessenheit geraten konnte, daß nur „Natur und Vernunft als wahre Rechtsquellen“ gelten können.

Unvergeßlich war in diesem Zusammenhang der heiter, leere Gesichtsausdruck des Berliners, der es gut findet, homo-gestört zu sein.

Inzwischen hatten sich auch die intellektuell Alerteren ausgeklinkt.

Hier wird der Weg in den Unrechtsstaat geebnet

Der Papst kam zum Punkt: Wer das Naturrecht leugnet, büßt die Fähigkeit ein, Gut und Böse voneinander zu unterscheiden.

Mit einem rein positivistischen Naturbegriff könne man „keine Brücke zu Ethos und Recht herstellen“ sondern nur „funktionale Antworten“ geben.

Er sagte wörtlich:

„Wo die alleinige Herrschaft der positivistischen Vernunft gilt – und das ist in unserem öffentlichen Bewußtsein weithin der Fall –, da sind die klassischen Erkenntnisquellen für Ethos und Recht außer Kraft gesetzt.

Dies ist eine dramatische Situation, die alle angeht“.


Mit anderen Worten. Wer meint, man könne sich Recht ohne Verankerung in der Natur des Menschen aussuchen, demokratisch selber backen und mal eben aufschreiben, ebnet den Weg in die Diktatur des Unrechts.

Es hat keiner etwas mitbekommen

Wer bis hierher mitgedacht hatte, dem mußte ein kalter Schauer den Rücken herunterlaufen.

Hatte der Papst gerade im Bundestag gesagt, daß sich ein Staat, der Gott und das Naturrecht leugnet, auf ein neues Unrechtsregime im Stil des NS-Staates hinbewegt?

Standen die gemeinten Parlamentarier alle auf und gingen raus?

Fingen sie an, den Heiligen Vater zu beschimpfen oder ihn mit ihren Montblanc-Füllfederhalter zu bewerfen?

Da war ein kurzer Augenblick gespannter Erwartung. Die Spannung war schnell vorüber.

Denn es hatte keiner was mitbekommen.

Die Nationalsozialisten kapierten im Jahr 1937 schneller, was die Enzyklika „Mit Brennender Sorge“ ihnen sagte.

Aufruf zum Widerstand

Der Papst schloß mit dem Hinweis, daß

• die Idee der Menschenrechte,
• die Idee der Gleichheit aller Menschen vor dem Recht,
• die Erkenntnis der Unantastbarkeit der Menschenwürde,
• das Wissen um die Verantwortung der Menschen für ihr Handeln

ohne die „Überzeugung eines Schöpfergottes“ nicht existieren. Uns sei aufgegeben, diese Maßstäbe des Rechts zu verteidigen.

Sie seien in „der Verantwortung des Menschen vor Gott und in der Anerkenntnis der unantastbaren Würde des Menschen, eines jeden Menschen“ gesetzt.

Nach der Auffassung Benedikts XVI. ist es an der Zeit, Widerstand zu leisten.

Das machten seine Ausführungen über Origines’ Worte zu den Skythen und über die Widerstandskämpfer gegen das NS-Regime deutlich.

Lachhafte Rezeption

Seit der Rede sind fünf Tage vergangen.

Die bisherige lachhafte Rezeption der Papstworte in Medien und Politik haben einmal mehr deutlich gemacht, in welch dunklen Tagen wir leben.

Die Papstrede ist ein Anlaß, die zertretenen Rechte der Gegenwart ins Visier zu nehmen.

Ich denke an die abtreibungsermordeten Kinder, die Privilegierung von Homosexuellen zulasten der Familien oder den widernatürlichen Gender-Wahnsinn oder die Zwangssexualierung unserer mißbrauchten Kinder.
      
177 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#179   Konsequent katholisch †   11:35:07 | Sonntag, 2. Oktober 2011
@Schwarzmehr
Dem von Ihnen hier verbreiteten Irrtum, wonach nur die Tora Heilige Schrift der Halachajuden sei, ist übrigens auch schon der Rosenkreuzer Angelo Giuseppe Roncalli alias „Past Johannes XXIII.“ aufgesessen.
Bei einer Begegnung mit weit über hundert amerikanischen Juden im Oktober 1960 begrüßte er diese mit „Ich bin Joseph, euer Bruder!“ und fügte folgende Worte hinzu:
.
„Groß ist der Unterschied zwischen dem, der nur das Alte Testament annimmt, und jenem, der dem Alten das Neue als höchstes Gesetz und Weisung zugesellt.“ (Das Zweite Vatikanische Konzil. Konstitutionen, Dekrete und Erklärungen. Lateinisch und deutsch. Kommentare, Teil II, Freiburg – Basel – Wien 1967, 408),
.
was schon der jüdischstämmit Prälat Johannes Oesterreicher in seiner „Kommentierende(n) Einleitung“ zur Konzilserklärung Nostra aetate folgendermaßen zu kommentieren sich gezwungen sah:
.
„Papst Johannes verkürzt hier die Breite jüdischer Wirklichkeit. Er steht damit nicht allein, Christen haben vielfach das Judentum als eine Religion angesehen, die mit dem Abschluß der Bibel zum Stillstand gekommen ist. Das nachbiblische Judentum ist aber nicht nur durch die Schrift des Alten Bundes bestimmt: es empfängt sein Gepräge auch – oft sogar in einem höheren Grad [!!] – von der Halacha, der von den Rabbinen geformten gesetzlichen Tradition.“ (ebd. Anm. 6)
Redaktion benachrichtigen
#178   Mighty Counsellor †   20:07:33 | Samstag, 1. Oktober 2011
Das ist kein Problem.
Redaktion benachrichtigen
#177   Konsequent katholisch †   20:02:56 | Samstag, 1. Oktober 2011
@MC
Sorry, ich dachte, ich hätte das ziemlich eindeutig formuliert!
Redaktion benachrichtigen
#176   Mighty Counsellor †   19:59:57 | Samstag, 1. Oktober 2011
Ach, Konsequent katholisch, Sie sollten sich vielleicht etwas klarer ausdrücken.
Redaktion benachrichtigen
#175   Konsequent katholisch †   19:57:29 | Samstag, 1. Oktober 2011
@MC
Wenn Sie denken, etwas nicht verstanden zu haben, sollten Sie besser nachfragen, als einfach nur drauf los zu posten!
Redaktion benachrichtigen
#174   Mighty Counsellor †   19:49:59 | Samstag, 1. Oktober 2011
Nein – wieso?
Redaktion benachrichtigen
#173   Konsequent katholisch †   19:48:13 | Samstag, 1. Oktober 2011
@MC
Stehen Sie unter Drogen?
Redaktion benachrichtigen
#172   Mighty Counsellor †   18:43:25 | Samstag, 1. Oktober 2011
Konsequent katholisch, nein, ich habe den Satz gar nicht verstanden. Es geht mir nur um das Formelle.
Redaktion benachrichtigen
#171   Konsequent katholisch †   18:40:38 | Samstag, 1. Oktober 2011
@MC
Dann hatten Sie mich wohl missverstanden?!
Redaktion benachrichtigen
#170   Mighty Counsellor †   18:37:16 | Samstag, 1. Oktober 2011
Sehen Sie, Konsequent katholisch, wenn man etwas ausklammert, braucht es einen Bezug. Sie meinen also, dass Ratzinger in seinen Reden das katholische Lehramt ausgeklammert hat. Alles paletti.
Redaktion benachrichtigen
#169   Konsequent katholisch †   18:34:47 | Samstag, 1. Oktober 2011
@MC
Warum soll das keinen Sinn machen? Hat denn Ratzinger das kirchliche Lehramt in seiner Rede auch nur einmal erwähnt?
Redaktion benachrichtigen
#168   Mighty Counsellor †   18:29:42 | Samstag, 1. Oktober 2011
So, so, Konsequent katholisch, Ratzinger klammert das Lehramt aus. Mit Verlaub, aber das ist doch kein Satz mit irgendeinem Sinn …
Redaktion benachrichtigen
#167   Konsequent katholisch †   18:27:41 | Samstag, 1. Oktober 2011
Das „in protestantischer Manier“ hatte ich eingefügt, um dadurch deutlich zu machen, dass Ratzinger das kirchliche Lehramt – ähnlich wie die Protestanten – unterbewertet oder gar ausklammert. Keinesfalls aber, um seinen Rationalismus und Naturalismus zu kritisieren – damit steht er ja in vollem Gegensatz zum protestantischen „sola gratia“ und „sola fide“!
Redaktion benachrichtigen
#166   Mary Cruz   20:51:24 | Freitag, 30. September 2011
#158 Herr Jubärens, ich möchte Sie nur darauf aufmerksam machen, dass das Zitat von # 96 nicht von mir ist, sondern von ‘konsequent katholisch’:
+
>>>>Der Hauptfehler Ratzingers besteht darin, dass er – in protestantischer Manier – übersieht (oder absichtlich ausblendet?), dass „Natur“ und „Vernunft“ als Quellen für die Erkenntnis ewigen, göttlichen Rechts alleine nicht hinreichen, schließlich erkennt jeder mit seiner „Vernunft“ etwas anderes in der (welcher?) „Natur“! <<<<
+
Im Gegensatz zu Luther bin ich nicht der Meinung, dass „allein die Gnade Gottes im Menschen Gutes und Erkenntnis bewirkt“ – sondern die Befolgung der Gebote Gottes die Voraussetzung für die Gnade Gottes ist bzw. sie durch Umkehr, Reue und Buße, und die Befolgung der Gebote Gottes wiedererlangt werden kann, wenn sie durch schwerwiegende Sünden verloren gegangen ist.
Wenn es nicht so wäre, würde der Empfang der hl. Kommunion im sündigen Zustand nicht zur Wiedererlangung der Gnade Gottes, die die mystische Vereinigung mit Jesus Christus ist, führen.
Meiner Meinung nach kann die menschliche Vernunft nicht ohne die Offenbarung des göttlichen Rechts, der Gebote Gottes, Gott erkennen – sonst hätte Gott es nicht für notwendig erachtet sie zu offenbaren.
Redaktion benachrichtigen
#165   Konsequent katholisch †   21:34:42 | Donnerstag, 29. September 2011
@Schwarzmehr
In dem genannten, von Prof. Julius H. Schoeps herausgegeben „Neue(n) Lexikon des Judentums“ ist übrigens folgendes zu lesen (S. 430):
.
„Das zeitgenössische Judentum wird in der Regel in zwei Hauptrichtungen eingeteilt, in das orthodoxe Judentum und das Reformjudentum. Daneben existieren weitere Formen, wie konservatives Judentum (überwiegend in den USA) oder liberales Judentum. Die Unterschiede und Abgrenzungen sind teilweise fließend.“
.
Und zur „mündlichen Tora“ (S. 813): „Als Offenbarung und Weisung Gottes enthält die Tora alles, was der Mensch zu einem gottgefälligen Leben braucht, bedarf aber der Auslegung und permanenten Aktualisierung. Diese Aktualisierung durch die Rabbinen manifestiert sich in der sog. mündlichen Tora, die oft auch auf Mose zurückgeführt wird (abgeleitet aus Gen 26,5 und Ex 34,27).“
.
Aber mich belehren wollen!!!
Redaktion benachrichtigen
#164   Schalom   21:00:29 | Donnerstag, 29. September 2011
Kein Problem, Heimchen.
Redaktion benachrichtigen
#163   Konsequent katholisch †   20:55:56 | Donnerstag, 29. September 2011
Na, Schalömchen, auch wieder im Lande?
Wie hast du den die 2 Tage Sperre überstanden?
Redaktion benachrichtigen
#162   Schalom   20:49:04 | Donnerstag, 29. September 2011
Der aus der Kirche ausgetretene, gescheiterte „Diplomtheologe Heim“, kann es nicht lassen, als „konsequent katholisch“ oder „Antipacelli“ seine antjüdischen Komplexe zu outen. – Armer Tropf.
Redaktion benachrichtigen
#161   Konsequent katholisch †   20:43:40 | Donnerstag, 29. September 2011
@Schwarzmehr
Das es eine jüdische Rasse gibt, wird nicht nur von Nichtjuden, sondern auch von Juden wie Salzia Landmann behauptet, auch wenn man bis heute – außer einem „Priestergen“, das es aber auch bei Nichtjuden gibt – noch kein Gen nachweisen konnte, das typisch für die heutigen Juden wäre.
Die Definition von „Jude“ aus dem genannten Lexikon, das immerhin von einer Reihe jüdischer Gelehrter geschrieben wurde und insofern auch einen gewissen Anspruch erhebt, repräsentativ zu sein, habe ich ja bereits geschrieben – es ist der Bezug zur Halacha!
Redaktion benachrichtigen
#160   Jubärens   20:08:14 | Donnerstag, 29. September 2011
#96 Mary Cruz argumentiert selbst lutherisch:
„Der Hauptfehler Ratzingers (gemeint ist Papst Benedikt) besteht darin, dass er – in protestantischer Manier – übersieht (oder absichtlich ausblendet?), dass „Natur“ und „Vernunft“ in ihrem gefallenen Zustand als Quellen für die Erkenntnis ewigen, göttlichen Rechts alleine nicht hinreichen.“
Luther hatte behauptet, dass durch die Erbsünde die menschliche Natur und Vernunft so vollständig „verderbt“ seien, dass sie zu keiner guten Tat (Natur) und zu keiner richtigen und sinnvollen Erkenntnis (Vernunft) fähig wäre. „Allein die Gnade“ Gottes können im Menschen Gutes und Erkenntnis wirken.
Dagegen ist es kath. Lehre, dass der Mensch im Sinne der analogia entis mit seiner Vernunft Anteil hat an der vollkommenen Vernunft Gottes. Durch die Erbsünde ist diese natürliche Vernunft des Menschen zwar geschwächt, aber nicht ausgeschaltet oder total verdorben. Die menschliche Vernunft bleibt sogar soweit erhalten, dass er damit Gott erkennen kann – wie das Vaticanum I lehrt:
. „Gott, der Urgrund (principium) und das Ziel aller Dinge, kann mit dem natürlichen Licht der menschlichen Vernunft aus den geschaffenen Dingen mit Gewißheit (certo) erkannt werden.“ (DS 3004) Auf diese Lehre stützt sich auch Papst Benedikt in seiner Rede über das Naturrecht,.
Papst Benedikts Thema im Bundestag war aber nicht die Gotteserkenntnis, sondern die Erkenntnis der lex naturalis, also des Naturrechts, für dessen Erkenntnis die natürliche Vernunft ausreicht.
Redaktion benachrichtigen
#159   Blackmore   19:50:19 | Donnerstag, 29. September 2011
Herr kristall, es sollte sich hier so langsam rumgesprochen haben, daß ich im Dienste unserer heiligen Mutter Kirche stehe.
Redaktion benachrichtigen
#158   kristall   19:22:45 | Donnerstag, 29. September 2011
tja,bist du nun geborener jude !? oder konvertierter !!?? @
Redaktion benachrichtigen
#157   Blackmore   19:19:23 | Donnerstag, 29. September 2011
Das tut sehr wohl etwas zur Sache, weil dies meine ersten Fragen an Sie waren.
Orthodox, konservativ (Masorti) und liberal werden die Strömungen bezeichnet.
Zum Neuen Lexikon des Judentums gebe ich zu, daß ich mir kein Urteil erlauben kann, da sich dieses Buch nicht in meinem Besitz befindet.
„Jude“ wird nicht definiert, Jude ist man…(kleiner Scherz am Rande)
„Jude“ kann die Bezeichnung für einen Angehörigen einer Religion sein, aber auch die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft (den Begriff „Rasse“ ala Sarrazin möchte ich in diesem Zusammenhang wirklich nicht hören oder lesen. Erstens ist es abwertend und zweitens gibt es auch viele Konvertiten, die zum Judentum übergetreten sind.).
Redaktion benachrichtigen
#156   Konsequent katholisch †   19:03:28 | Donnerstag, 29. September 2011
Außer den Orthoxen und Liberalen fallen mir die Reformer ein, aber das tut nun wirklich überhaupt nichts zur Sache!
Es sei denn, Sie können mir die unterschiedlichen Positionen der jeweiligen Strömungen zu den genannten Fragestellungen referieren, was ich allerdings heftig bezweifle!!
Redaktion benachrichtigen
#155   Blackmore   18:51:53 | Donnerstag, 29. September 2011
Meine Fragen haben Sie bis jetzt nur mit Gegenfragen beantwortet. Spielen Sie doch keine kindischen Spielchen. Geben Sie doch einfach zu, daß Sie es nicht wissen. Das wäre wenigstens ehrlich…
Redaktion benachrichtigen
#154   Konsequent katholisch †   18:39:16 | Donnerstag, 29. September 2011
@Schwarzmehr
Meine auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
#153   Blackmore   18:32:47 | Donnerstag, 29. September 2011
Meine Fragen sind noch nicht beantwortet…
Redaktion benachrichtigen
#152   Konsequent katholisch †   18:09:59 | Donnerstag, 29. September 2011
Dann hätte ich zwei weitere Frage an Sie:
1. Inwiefern ist das „Neue(s) Lexikon des Judentums“ repräsentativ für das heutige Judentum?
2. Wie definieren Sie „Jude“?
Redaktion benachrichtigen
#151   Blackmore   18:06:02 | Donnerstag, 29. September 2011
Nun, dann sind Sie durchgefallen. Es gibt 3 (!) Hauptströmungen.
Eine Dogmatik ist übrigens im Judentum unbekannt. Und die orthodoxen Juden kann man auch nicht als „Kern“ bezeichnen, da diese Richtung schon lange nur eine Minderheit darstellt.
Redaktion benachrichtigen
#150   Konsequent katholisch †   17:58:53 | Donnerstag, 29. September 2011
Die beiden Hauptströmungen habe ich Ihnen in #146 genannt.
Für Fragen der Dogmatik ist, wie gesagt, ohnehin nur der orthodoxe Kern interessant!
Redaktion benachrichtigen
#149   Blackmore   17:54:46 | Donnerstag, 29. September 2011
Mich interessiert ganz einfach, ob Sie sich überhaupt auskennen. Aber Sie weichen dauernd aus…
Welches sind die Strömungen und die Unterschiede?
Redaktion benachrichtigen
#148   Konsequent katholisch †   17:49:13 | Donnerstag, 29. September 2011
@Schwarzmehr
Was interessieren (liberale u.a.) Strömungen?
Der harte (orthodoxe) Kern ist entscheidend!!
Redaktion benachrichtigen
#147   Blackmore   16:25:36 | Donnerstag, 29. September 2011
Ich beantworte keine Fragen, wenn SIE nicht nachweisen können, daß Sie (ohne Hilfe von google und wikipedia) meine einfache Frage zu den religiösen Strömungen des gegenwärtigen Judentums beantworten können.
Redaktion benachrichtigen
#146   Konsequent katholisch †   16:16:34 | Donnerstag, 29. September 2011
@Schwarzmehr
„Es geht doch nicht um ‘soziologische Fragen’!“
Danke, dass Sie wenigstens das jetzt schon mal zugeben! (Religionssoziologie ist ja auch eine Form von Soziologie!)
.
Und nun wäre es nett, wenn Sie mir meine Fragen beantworteten!
Redaktion benachrichtigen
#145   Blackmore   16:13:18 | Donnerstag, 29. September 2011
Ich stelle also zu meinem Bedauern fest, daß Sie keinerlei Ahnung vom Judentum haben. Es geht doch nicht um „soziologische Fragen“!
Ich habe Ihnen eine einfache (!!!) Frage zu den RELIGIÖSEN Strömungen im Judentum gestellt, die Sie nicht beantworten können. Damit sehen alle Leser hier, daß Ihr Wissen nicht einmal auf tönernen Füßen, sondern auf Füßen aus Staub steht.
Redaktion benachrichtigen
#144   Konsequent katholisch †   16:00:00 | Donnerstag, 29. September 2011
@Schwarzmehr
Es geht hier nicht um eine soziologische, sondern um eine religionswissenschaftliche Frage. Und da sollten Sie einfach zugestehen, wie es das Neue Lexikon des Judentums ja auch tut: „Falls das Judentum überhaupt definierbar ist, dann durch den Begriff der Halacha“ (S. 430)!
.
Haben Sie denn schon mal was von der mündlichen Tora gehört? Wurde diese Ihrer Meinung nach am Sinai geoffenbart, ja oder nein?
Redaktion benachrichtigen
#143   Blackmore   15:51:49 | Donnerstag, 29. September 2011
Herr Konsequent katholisch/Antipacelli, nennen Sie mir doch einfach einmal die 3 Strömungen im gegenwärtigen Judentum und die Unterschiede dieser Strömungen.
Redaktion benachrichtigen
#142   Konsequent katholisch †   15:32:50 | Donnerstag, 29. September 2011
@Schwarzmehr
Es bleibt dabei: Das Halachajudentum definiert sich nicht durch seine Beziehung zur Tora (allein), sondern eben zur Halacha, dem jüdischen Religionsgesetz, wie es im Babylonischen Talmud, im Schulchan Aruch und anderen rabbinischen Schriften seinen Niederschlag gefunden hat. Dies wird selbst vom „Neue(n) Lexikon des Judentums“ (Gütersloh 2000, Stichwort „Judentum“) offen eingeräumt.
.
Auch ein Katholik wird nicht bestreiten können, dass die mündliche Tradition im Katholizismus einen ähnlich hohen Stellenwert hat wie die Heilige Schrift selbst, auch wenn in der Heiligen Messe nur aus dieser, nicht aber aus den Schriften der Kirchenväter, Kirchenlehrer oder Päpste vorgelesen wird!
Redaktion benachrichtigen
#141   Thomasius   15:24:59 | Donnerstag, 29. September 2011
#138 Blackmore
>Anscheinend ist Ihnen das Wesen des jüdischen Glaubens vollkommen fremd. Ist Ihnen überhaupt bekannt, daß es in der jüdischen Religion 3 Strömungen gibt, die unterschiedlich sind?<
Dem lieben Herrn ist fast alles fremd – angefangen beim Christentum.
Redaktion benachrichtigen
#140   Blackmore   14:39:54 | Donnerstag, 29. September 2011
Es hat nicht den geringsten Wert, mit Ihnen darüber zu diskutieren, da Sie nach wie vor die Beiträge der Gelehrten und Rabbiner, die als Grundlage für Diskussionen dienen sollen, als „die Lehre“ bezeichnen. Sie schreiben (Zitat) „wird ausdrücklich gelehrt…“ und führen dann wieder als Beweis Kommentare/Diskussionsgrundlagen der betreffenden Rabbiner an.
Wollen Sie das nicht sehen oder können Sie das nicht erkennen?
Da ich mich auch ausgiebig mit jüdischer Religion beschäftigt habe (NEUTRALE und nicht schon weltanschaulich festgelegte Studien), weiss ich genau, daß der Talmud NIEMALS über der Tora steht. Oder wird etwa an hohen Feiertagen in der Synagoge der Talmud herumgetragen? Wird im jüdischen Gottesdienst aus der Tora oder aus dem Talmud gelesen?
Anscheinend ist Ihnen das Wesen des jüdischen Glaubens vollkommen fremd. Ist Ihnen überhaupt bekannt, daß es in der jüdischen Religion 3 Strömungen gibt, die unterschiedlich sind?
Redaktion benachrichtigen
#139   Konsequent katholisch †   13:55:24 | Donnerstag, 29. September 2011
@Schwarzmehr
Das in der Mitte ist die Mischna, das drum herum die Gemara. Dass beides in den Augen der Halachajuden einen theologischen Rang hat, der dem der Tora mindestens zu vergleichen ist, um nicht zu sagen, diesen übertrifft, sollte Ihnen aus den von mir angeführten Talmudstellen hinlänglich klar geworden sein…!
.
Falls Ihnen dies noch nicht reicht:
.
In einer rabbinischen Schrift aus dem Jahre 1500 n. Chr. wird der talmudische Satz bekräftigt, wer ohne Mischna und Gemara die Bibel lese, sei wie jemand, der keinen Gott habe. (Schaare zed. 9. 3)
.
Ausdrücklich wird gelehrt, „auf dem Sinai hat Gott das Gesetz gegeben nach der Ordnung der Bibel, der Mischna und der Gemara samt den Aggaden; den Talmud aber habe Gott bloß m ü n d l i c h durch Mose geben wollen, damit, wenn die Völker der Welt Israel untertänig machten, ein Unterschied zwischen Israel und den Abgöttischen bestehen bleibe“ (Tr. Berach. 5 und Rabboth par. 47 zu Schem 131b [um 300 n. Chr.]);
.
„weil, wenn er den Talmud hätte schriftlich machen wollen, das Maß desselben länger als die Erde geworden wäre.“ (Seph. Juch. 160a [1500 n. Chr.])
Redaktion benachrichtigen
#138   Blackmore   12:49:31 | Donnerstag, 29. September 2011
Sie vermischen wieder einmal Lehre und Diskussion. Diese Stellen sind doch Thesen, die von einzelnen Kommentatoren aufgestellt wurden, um diskutiert zu werden. Ihnen ist doch der Aufbau des Talmud bekannt: in der Mitte die Textstelle, und drum herum die Meinungen und Beiträge verschiedener Gelehrter – wie die Jahresringe eines Baumes.
Redaktion benachrichtigen
#137   Konsequent katholisch †   12:43:29 | Donnerstag, 29. September 2011
@Blackmore (#133)
Es kommt immer darauf an, wie man die Heilige Schrift, hier das AT, interpretiert. Und da ist das Christentum eben nicht an den Buchstaben versklavt, sondern versucht, dahinter den Geist, sprich die Intention des menschlichen, insbesondere aber die des ihn inspirierenden göttlichen Verfassers zu erkennen. Dies hat u.a. dazu geführt, dass Christen schon sehr bald nicht mehr beschnitten, sondern getauft werden. Da eine große Nähe des Dekalogs zum Naturrecht besteht, wurde dieser praktisch unverändert auch im Christentum als verbindliches Recht anerkannt. (Ratzinger hat dies leider verschwiegen!)
.
Was den Rang betrifft, den der (Babylonische) Talmud im Halachajudentum einnimmt, sollten Sie vielleicht mal folgende Talmudstellen meditieren:
.
„Die Worte der mündlichen Lehre sind dem Gesetz gleich.“ (Tr. Rosch. hasch. 19b)
.
„Die Bibel gleicht dem Wasser, die Mischna dem Wein, die Gemara dem Würzwein. Die Welt kann nicht sein ohne Wasser, Wein und Würzwein, und ein Reicher wird von allen dreien erhalten; also kann auch die Welt nicht sein ohne Bibel, Mischna und Gemara.“ (Tr. Soph. 13b)
.
„Die in der Bibel studieren, tun etwas, was eine Tugend oder auch keine Tugend ist; die in der Mischna studieren, üben eine Tugend und werden dafür belohnt; die aber in der Gemara studieren, die üben die größte Tugend.“ (Tr. baba mezia 33a)
.
„Die Sünden gegen den Talmud sind schwerer als die gegen die Bibel.“ (Tr. Sanh. 88b).
Redaktion benachrichtigen
#136   Thomasius   11:52:54 | Donnerstag, 29. September 2011
#132 Konsequent katholisch
Haben Sie sich nicht noch gestern auf Leute gestützt, die sich Christen nennen sich aber darüber beschwerten, dass der Wortlaut der Bibel teilweise widersprüchlich ist und daher nicht geoffenbart sein kann?
Redaktion benachrichtigen
#135   Blackmore   10:27:13 | Donnerstag, 29. September 2011
Da behauptet anscheinend jemand, daß die Tora keine Offenbarung sei. Damit zweifelt dieser „Jemand“ den Ursprung des AT der Heiligen Schrift an.
Dieser Gehirnakrobat namens Konsequent katholisch/Antipacelli hat – wie ich nachgelesen habe – auch schon einmal behauptet, daß Juden die Tora nur unter Anleitung durch einen Christen lesen dürften…
Vom Talmud ist übrigens NIE behauptet worden, daß er eine Offenbarung sei. Beim Talmud handelt es sich doch vielmehr um Auslegungen und Diskussionen durch bedeutende Rabbiner, die im Laufe mehrerer Jahrhunderte entstanden sind.
Und dieser Mensch will Diplom Theologe sein…
Redaktion benachrichtigen
#134   Konsequent katholisch †   09:44:45 | Donnerstag, 29. September 2011
@Evelynn
Nur Religionen wie das Halachajudentum und der Islam, die bis heute behaupten, ihre „heiligen Schriften“ Tora, Koran, ja sogar der Talmud, seien Wort für Wort geoffenbart und deren Vorschriften müssten buchstäblich befolgt werden, bedürfen bis heute derartiger Aufklärung, weniger durch eine „Vernunft“ an sich, vielmehr durch eine vom christlichen Glauben erleuchtete Vernunft, wie sie das Lehramt der Katholischen Kirche repräsentiert(e)!
Redaktion benachrichtigen
#133   Evelynn van der Meer   09:36:51 | Donnerstag, 29. September 2011
Und Religion ohne das Korrektiv der Vernunft und des Humanismus ist Menschenverachtung.
.
Q.e.d. auf diesem Kanal.
Redaktion benachrichtigen
#132   Konsequent katholisch †   09:33:31 | Donnerstag, 29. September 2011
@Jubärens (#128)
„Diese Behauptung gegen das Naturrecht wird nicht von ‘man’ aufgestellt, sondern von den Vertretern der Konventionalisten, die meinen, man könne auch grundlegende Sollensregelungen beliebig durch Konventionen festlegen – etwa: Recht ist, was dem Volke nützt.“
Danke für diese Klarstellung!
.
Ich könnte mir vorstellen, dass es auch das Anliegen des Hw. Herrn Ratzinger war, auf die Gefahren einer vom Sein, für das er ausschließlich die Chiffre „Natur“ verwendete, und damit von Gott losgelösten, nur scheinbar vernünftigen Gesetzgebung hinzuweisen.
.
„Humanität ohne Religiosität wird zur Bestialität“ hatte der katholische Apologet (heute würde man „Fundamentaltheologe“ sagen) Franz Seraph Hettinger schon Ende des 19. Jahrhunderts formuliert, mit anderen Worten: „Ohne Gott wird der Mensch zum Tier“!
.
Damit wird dem macchiavellistischen Prinzip „Macht schafft Recht“ wie auch der Maxime „der Zweck heiligt die Mittel“, wie sie u.a. den berühmten zionistischen „Protokollen“ zugrunde liegen, und wie sie bis heute das verbrecherische Handeln des internationalen Judentums (verkörpert z.B. in der Loge B’nai B’rith, mit der Wojtyla und andere Vatikangrößen intensiv zusammengearbeitet haben!) bestimmen, eine klare Absage erteilt.
.
Vor diesem Hintergund muss immer wieder deutlich gemacht werden, wie es Papst Leo XIII. in seiner Enzyklika „Immortale Dei“ (1.11.1885) noch getan hat, dass mit „Religion“ in dem o.g. Zusammenhang nur die katholische Religion gemeint sein kann!
Redaktion benachrichtigen
#131   Atzmon   23:10:58 | Mittwoch, 28. September 2011
…aelte.realfictionfilme.de/
Exzellent. Selten (Nie) vergebe ich dieses Attribut.
Redaktion benachrichtigen
#130   Jubärens   23:08:46 | Mittwoch, 28. September 2011
#102 Mighty Counsellor fragt:
„Gibt es denn hierzulande internationale Abkommen, staatliche Verfassungen und Gesetze, die irgendeinen Satz des angeblichen Naturrechts nicht enthalten? Wenn ja, welchen Satz?“
Gesetze und Verträge enthalten gewöhnlich keine Naturrechtssätze, sondern nur Verfassungen. Als naturrechtliche Modellverfassung kann der Virginia Bill of Right gelten, wo es im 1. Abschnitt heißt:
„Alle Menschen sind von Natur aus in gleicher Weise frei und unabhängig und besitzen bestimmte angeborene Rechte…“
„Im Übrigen nennt man den Schluss von der Natur auf die Norm doch den naturalistischen Fehlschluss: Aus dem Sein folgt kein Sollen.“
Diese Behauptung gegen das Naturrecht wird nicht von „man“ aufgestellt, sondern von den Vertretern der Konventionalisten, die meinen, man könne auch grundlegende Sollensregelungen beliebig durch Konventionen festlegen – etwa: Recht ist, was dem Volke nützt.
Redaktion benachrichtigen
#129   catholic   22:23:25 | Mittwoch, 28. September 2011
N aiv
P rimitiv
D umm
Redaktion benachrichtigen
#128   Blackmore   22:09:29 | Mittwoch, 28. September 2011
Das wundert mich nicht…
Redaktion benachrichtigen
#127   Mighty Counsellor †   21:52:15 | Mittwoch, 28. September 2011
Seltsam, wenn ich das Parteiprogramm auf der Website der NPD anschauen will, stürzt gleich mein Browser ab.
Redaktion benachrichtigen
#126   VanDaalen   21:51:26 | Mittwoch, 28. September 2011
Ach Herr Heim, das ist doch Augenwischerei, was Sie hier zu betreiben versuchen. Die NPD ist die direkte Nachfolgepartei der NSDAP, und sie ist deshalb nicht verboten, weil sie stets klein und unbedeutend war. In den Zeiten nach dem Zusammenschluss mit der ehemaligen DDR erstarkte diese Partei, und sofort wurde ein Verbotsverfahren in Gang gesetzt, welches ja nun leider kläglich scheiterte. Abr in diesem Zusammenhang kam ja auch heraus, dass es innerhalb der Partei offenbar mehr verdeckte Ermittler als aktive Mitglieder gab. Schon lustig.
Redaktion benachrichtigen
#125   Mighty Counsellor †   21:48:09 | Mittwoch, 28. September 2011
Nun, ich kenne das Parteiprogramm der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands nicht, bin allerdings auch zu faul, um es zu studieren.
Redaktion benachrichtigen
#124   Konsequent katholisch †   21:48:03 | Mittwoch, 28. September 2011
@VanDaalen
Verwechseln Sie nicht die NPD mit der NSDAP!!
.
Wäre die NPD deren Nachfolgepartei, wäre sie längst verboten!!
Redaktion benachrichtigen
#123   VanDaalen   21:45:57 | Mittwoch, 28. September 2011
MC, natürlich darf Herr Heim die Partei wählen, schließlich leben wir in einer Demokratie. Was mich stört als Katholiken ist, dass er diese Partei als einzige für Katholiken wählbare Partei bezeichnet. Ich sehe es anders herum: Wer NPD wählt, ist kein Katholik, sondern ein mieser Nazi.
Redaktion benachrichtigen
#122   Konsequent katholisch †   21:45:19 | Mittwoch, 28. September 2011
Nationaldemokratische Partei Deutschlands. Siehe auch www.npd.de! :-)
Redaktion benachrichtigen
#121   Mighty Counsellor †   21:42:51 | Mittwoch, 28. September 2011
Was heisst NPD eigentlich ausgeschrieben?
Redaktion benachrichtigen
#120   Konsequent katholisch †   21:41:59 | Mittwoch, 28. September 2011
@Schwarzmehr
Das stimmt! Die ödp sind im Vergleich zu den Grünen die wahren Ökologen, die NPD im Vergleich zu allen anderen Parteien die wahren Demokraten!
Redaktion benachrichtigen
#119   VanDaalen   21:41:53 | Mittwoch, 28. September 2011
Das ist nichts Neues, Antipacelli, dass Sie hier Werbung für die NPD machen. Wählen Sie sie doch einfach, dann können Sie und die anderen 17 Wähler sich am Wahlabend wieder schön ärgern.
Redaktion benachrichtigen
#118   Mighty Counsellor †   21:41:49 | Mittwoch, 28. September 2011
Aber der Uli darf doch in der Partei sein, in der er will.
Redaktion benachrichtigen
#117   Blackmore   21:40:41 | Mittwoch, 28. September 2011
Nach eigenen Aussagen war er früher Kandidat bei der ödp und ist dann zur NPD gewechselt.
Redaktion benachrichtigen
#116   Konsequent katholisch †   21:37:48 | Mittwoch, 28. September 2011
@Schwarzmehr
Die NPD ist die einzige für einen Deutschen (Katholiken) wählbare Partei!!!
Redaktion benachrichtigen
#115   Mighty Counsellor †   21:36:43 | Mittwoch, 28. September 2011
Blackmore, interessant, interessant. Immerhin führte ich mit Leser ‘Konsequent katholisch’ einmal eine interessante Diskussion zu Dignitatis Humanae, welche mir die Augen geöffnet hat …
Redaktion benachrichtigen
#114   Blackmore   21:35:40 | Mittwoch, 28. September 2011
Seine Kirchensteuer, Herr catholic, wird er jetzt wohl lieber als Spenden und Mitgliedsbeiträge an die NPD geben.
Redaktion benachrichtigen
#113   Konsequent katholisch †   21:34:15 | Mittwoch, 28. September 2011
Korrektur!
Es muss natürlich heißen:
„Seine H i nweise auf die unentdeckten ‘Möglichkeiten’ des mosaischen Gesetz machen allenfalls Sinn, wenn sie an die Adresse der Halachajuden gerichtet sind quasi als Aufforderung, wie sie schon Jesus formuliert hat, mehr auf den Geist als auf den Buchstaben der Tora zu achten.“
Redaktion benachrichtigen
#112   Blackmore   21:33:16 | Mittwoch, 28. September 2011
Und dies ist ihm nicht zum ersten Mal passiert. Er schrieb – wie ich mich informiert habe – auch schon unter vielen anderen Namen,. z.B. „Pro Germania Sancta“.
Und es gehört für mich schon recht viel Dreistigkeit dazu, wenn er dann hin und wieder seinen echten Namen veröffentlicht, um für sein antisemitisches Buch zu werben…
Redaktion benachrichtigen
#111   catholic   21:33:04 | Mittwoch, 28. September 2011
„konsequent katholisch „ ist ganz „konsquent katholisch“ aus der römisch katholischen Kirche ausgetreten. Das ist verständlich, denn die römisch katholische Kirche konnte mit einem judenfeindlichen und menschenverachtenden „Diplomtheologen“ nichts anfangen. So hat sich „Antipacelli“ antikatholisch gerächt und entzieht der bösen Kirche die Kirchensteuer. Den Rest denke der geneigte Leser sich selber.
Redaktion benachrichtigen
#110   Mighty Counsellor †   21:29:42 | Mittwoch, 28. September 2011
Stimmt, am Montag, 27. Juni 2011, zwischen 21 und 22 Uhr, ist Antipacelli ausgeflippt, sodass er kurzum gekeult wurde, natürlich nicht ohne dass er vorher einen neuen Account angelegt hätte …
Redaktion benachrichtigen
#109   Blackmore   21:27:28 | Mittwoch, 28. September 2011
Im Falle dieses Herrn – der übrigens auch schon einmal zum Mord am Heiligen vater aufgerufen hat – macht das keinen Unterschied…
Redaktion benachrichtigen
#108   Mighty Counsellor †   21:26:04 | Mittwoch, 28. September 2011
Es handelt sich nicht um Antisemitismus, es handelt sich um Antihalachasemitismus!
Redaktion benachrichtigen
#107   Blackmore   21:24:54 | Mittwoch, 28. September 2011
Herr Konsequent katholisch/Antipacelli, können wir es hier vielleicht einmal erleben, daß Sie Ihre Schreiben nicht immer mit Ihrem Hass auf Juden mit Ihrem Antisemitismus „würzen“? Auch wenn dies vielleicht in der Partei Ihrer Wahl (NPD) so üblich ist…
Redaktion benachrichtigen
#106   Mighty Counsellor †   21:22:52 | Mittwoch, 28. September 2011
Konsequent katholisch ist recht optimistisch, was den Einfluss der Kirche auf die Staaten anbelangt, selbst wenn es Dignitatis humanae nie gegeben hätte …
Redaktion benachrichtigen
#105   Konsequent katholisch †   21:20:10 | Mittwoch, 28. September 2011
@Jubärens
Die Konzilssekte hat sich mit der fatalen Erklärung zur sogenannten Religionsfreiheit mit der dem polnischen Juden Karol Wojtyla zu verdankenden irrtümlichen, ja perversen Begründung der Religionsfreiheit in foro externo mit Menschwürde und Offenbarung (vgl. DH 9 und 12!) jede Möglichkeit verbaut, wirklichen Einfluss auf die Politik der – insbesondere westlichen, jüdisch-freimaurerisch dominierten – Regierungen zu bekommen.
.
Wie hilflos erscheinen vor diesem Hintergrund doch die Versuche eines Josef Ratzinger, unter Berufung auf einen Rechtsphilosophen des 20. Jahrhunderts den säkularisierten, verweltlichten Politikern der „Bundesrepublik Deutschland“ die Normativität des Seins, die im Übrigen schon immer ein Bestandteil scholastischer Morallehre (vgl. das Axiom „agere sequiter esse“ bzw. – neuscholastisch gewendet – „ordo essendi est ordo agendi“) war, nahe zu bringen!
.
Sein Verweis auf die unentdeckten „Möglichkeiten“ des mosaischen Gesetz machen allenfalls Sinn, wenn sie an die Adresse der Halachajuden gerichtet sind quasi als Aufforderung, wie sie schon Jesus formuliert hat, mehr auf den Geist als auf den Buchstaben der Tora zu achten. Angesichts der Tatsache, dass das heutige Judentum geistig Lichtjahre vom Judentum zur Zeit Jesu entfernt ist, scheint dies aber eher ein Tropfen auf einen heißen Stein, d.h. vergebliche Liebesmühe, zu sein!
.
Und: Ratzinger h a t ausgeblendet: die Stellung des Dekalogs im Christentum und die Rolle des Lehramts der Kirche!
Redaktion benachrichtigen
#104   Mighty Counsellor †   21:11:53 | Mittwoch, 28. September 2011
Tomás #82
Lassen wir mal das Beispiel der Homosexualität weg! Gibt es denn hierzulande internationale Abkommen, staatliche Verfassungen und Gesetze, die irgendeinen Satz des angeblichen Naturrechts nicht enthalten? Wenn ja, welchen Satz?
Im Übrigen nennt man den Schluss von der Natur auf die Norm doch den naturalistischen Fehlschluss: Aus dem Sein folgt kein Sollen.
Redaktion benachrichtigen
#103   Mary Cruz   20:59:33 | Mittwoch, 28. September 2011
#85 @konsequent katholisch:
>>>>…Dass es genau aus diesem Grund des unfehlbaren Lehramts der heiligen Kirche bedarf, um anhand der drei Erkenntnisquellen Hl. Schrift, Natur und Vernunft das ewige Recht, die lex divina und lex naturalis, zu formulieren…<<<<
+
Dann habe ich Sie missverstanden, weil Sie neben der Hl. Schrift die Natur und die Vernunft aufzählen.
Auch ich kann nicht nachvollziehen, dass Joseph Ratzinger bzw. Benedikt XVI. es versäumt hat über die Notwendigkeit im Stand der Gnade zu sein, zu sprechen.
Redaktion benachrichtigen
#102   Jubärens   20:33:13 | Mittwoch, 28. September 2011
Der Hauptfehler von konsequent katholisch bzgl. der Beurteilung der Papstrede besteht darin, dass er nicht das Thema und die Umstände der Papstrede im Bundestag begriffen hat.
Der Papst sprach über die Aufgaben der Politiker und was die Rechtsquellen für einen Staat sein müssen – vgl. dazu das Augustinus-Zitat.
Unter dieser Themenstellung hat der Papst nichts „ausgeblendet“, sondern einige Aspekte der katholischen Sozial- und Staatslehre aufgeführt und das auch nicht in „protestantischer Manier“.
Er hat eben – nach Ort und Umstand angemessen – nicht in einer Art Katechese das gesamt Lehrkonzept der Kirche dargelegt, das Sie im Folgenden richtig skizzieren:
.
„Es bedarf des unfehlbaren Lehramts der heiligen Kirche, um anhand der drei Erkenntnisquellen Hl. Schrift, Natur und Vernunft das ewige Recht, die lex divina und lex naturalis, zu formulieren und sie als die norma normans non normata allen positiven Rechts zu präsentieren.“
Es wäre schon viel erreicht, wenn die mehrheitlich nicht-katholischen Abgeordneten und Politiker nach dem Naturrecht Politik und Gesetze ausgestalten würden – z. B. beim Recht auf Leben bzgl. der Abtreibung oder bei den Gesetzen bzgl. Sodomie, gegen die der damalige Card. Ratzinger in seiner Schrift von 2004 ebenfalls gut naturrechtlich argumentiert hat.
Redaktion benachrichtigen
#101   Konsequent katholisch †   19:38:51 | Mittwoch, 28. September 2011
@Mary Cruz
„Natur und Vernunft sind in ihrem gefallenen Zustand keine Erkenntnisquelle für das göttliche Recht mehr, sondern benötigen dazu die Offenbarung des ewigen, göttlichen Rechts und der Menschwerdung Gottes, des Erlösers Jesus Christus – der allein uns vom Fluch des gefallenen Zustands erlösen kann.“
Habe ich etwas anderes behauptet? Erst im Stande der Gnade erkennen wir die ganze Wahrheit, die zu verkünden Aufgabe des kirchlichen Lehramts ist. Ratzinger hat diese wichtigen Zusammenhänge in seinen Ausführungen (bewusst?) zu kurz kommen lassen!
Redaktion benachrichtigen
#100   Jubärens   19:15:24 | Mittwoch, 28. September 2011
Geschichte des Naturrechts:
Ursprünglich aus der römischen Stoa-Philosophie, übernommen durch die Kirchenväter, überliefert durch die Digesten des Kaiser Justinian, studiert an der 1. europ. Uni von Bologna und zusammengefasst von Thomas von Aquin (vgl. Papstrede, der sich auf Wolfgang Waldsteins Buch bezieht:„Ins Herz geschrieben. Das Naturrecht als Fundament einer menschlichen Gesellschaft, St. Ulrich Verlag 2010).
Für die neuzeitliche Naturrechtslehre sind aber die spanischen Theologen der Schule von Salamanca grundlegend und entscheidend (de Vitoria, de Soto, Suarez):
„Die natürlichen Rechte des Menschen (Recht auf Leben, Recht auf Privateigentum, Meinungsfreiheit, menschliche Würde) wurden, in der einen oder anderen Form, zum Mittelpunkt des Interesses der Schule von Salamanca/Spanien.
Alle europäischen Staatsrechtsphilosophen des 17. Jahrhunderts beziehen sich auf die Arbeiten der spanischen Dominikaner- und Jesuiten-Theologen – so Samuel von Pufendorf (+1695):
„Mit seiner Rechtsauffassung eines säkularen Naturrechts und der Befürwortung eines einheitlichen Völkerrechts nahm Pufendorf maßgeblichen Einfluss auf die deutsche, aber auch europäische Rechts- und Staatsphilosophie im 18. und 19. Jahrhundert.
Von Christian Thomasius (+1728)erschien 1687 das „Lehrbuch des Naturrechtes“
Auch John Locke (+1704) ist von den Spaniern beeinflusst. Sein „Law of Nature“ ist überindividuell angesiedelt: „Im Naturzustand herrscht ein natürliches Gesetz, das für alle verbindlich ist.“
Redaktion benachrichtigen
#99   Blackmore   18:15:52 | Mittwoch, 28. September 2011
Herr Konsequent katholisch/Antipacelli, merken Sie denn wirklich nicht, daß Sie hier mit Ihren ewigen Tiraden über „Protokolle der Weisen…“, „Halacha-Jüdlinge“ und den anderen antisemitischen Verschwörungstheorien entweder für Lachorgien oder für gähnende Langeweile sorgen.
Es nimmt Sie doch kein Mensch mehr ernst…
Redaktion benachrichtigen
#98   Mary Cruz   18:05:30 | Mittwoch, 28. September 2011
#85 konsequent katholisch: >>>>Übersehen wird dabei die zentrale Rolle, welche die Zehn Gebote, der Dekalog, bei der Formulierung von Moral und Recht im Christentum immer schon gespielt haben.
.
Der Hauptfehler Ratzingers besteht darin, dass er – in protestantischer Manier – übersieht (oder absichtlich ausblendet?), dass „Natur“ und „Vernunft“ als Quellen für die Erkenntnis ewigen, göttlichen Rechts alleine nicht hinreichen, schließlich erkennt jeder mit seiner „Vernunft“ etwas anderes in der (welcher?) „Natur“!
.
Dass es genau aus diesem Grund des unfehlbaren Lehramts der heiligen Kirche bedarf, um anhand der drei Erkenntnisquellen Hl. Schrift, Natur und Vernunft das ewige Recht, die lex divina und lex naturalis, zu formulieren…<<<<
+
Den letzten Satz kann ich nicht unterstreichen. Natur und Vernunft sind in ihrem gefallenen Zustand keine Erkenntnisquelle für das göttliche Recht mehr, sondern benötigen dazu die Offenbarung des ewigen, göttlichen Rechts und der Menschwerdung Gottes, des Erlösers Jesus Christus – der allein uns vom Fluch des gefallenen Zustands erlösen kann.
+
@kristall: Ich meine den Textabschnitt in # 53!
Redaktion benachrichtigen
#97   Jubärens   15:52:19 | Mittwoch, 28. September 2011
Naturrecht, Fortsetzung:
5.Das vorstaatliche Naturrecht besteht für den Einzelnen in den grundlegenden Menschenrechten – bei Locke ‘property’: freie Verfügung über seine eigene Person (keine Sklaverei, Freiheit der Person), freie Verfügung über geschaffenes Vermogen (Eigetumsschutz). Die gleiche Rechtsbehandlung ergibt sich aus der Wesensgleichheit der Menschen als ‘animal rationale’.
6.Das Naturrechts- bzw. Menschenrechtskonzept fordert vom Staat, diese Rechte des Einzelnen zu „achten und zu schützen“
7.Mit „Natur“-Recht ist nicht die physikalisch-biologische Natur gemeint, „ein Aggregat von als Ursache und Wirkung“ (Kelsen), sondern die Wesensnatur – etwa in dem Sinne, wie man von einer „Natur der Sache“. Mit der stärker zu berücksichtigenden „Natur des Menschen“ (BXVI.) ist also nicht der biologische Menschenkörper gemeint, sondern der Mensch in seiner leib-seelischen Einheit und sittlichen Bestimmung (Auch im Sinne Kants, dass der Mensch Würde erheischt und nie nur als Mittel gebraucht werden darf).
Redaktion benachrichtigen
#96   Egon   15:51:39 | Mittwoch, 28. September 2011
Bei der Rezeption der Papstworte durch unsere Politiker ist es wie nach einer Wahl: Jeder sieht sich bestätigt. Etwa Claudia Roth von den Grünen: „Einige Teile der Rede sind unserem Grundsatzprogramm ähnlich.“ Oder Frank-Walter Steinmeier von der SPD: „Wer hingehört hat, konnte hören, daß es die Aufgabe der Politiker ist, Regeln zu setzen.“ Wer hätte das gedacht? Gleich Friedrich Nietzsches „Zarathustra“ gegenüber dumpfem Volk könnte wohl auch Papst Benedikt ausrufen: „Sie verstehen mich nicht, ich bin nicht der Mund für diese Ohren. – Muß man ihnen erst die Ohren zerschlagen, damit sie lernen, mit den Augen zu hören?“
Doch ob sie dann verstehen, ist fraglich. Oder sollten sie verstanden haben, was das bedeutet, wenn Papst Benedikt ausführt, Maßstab politischen Handelns dürfe nicht „der Erfolg und schon gar nicht materieller Gewinn sein“? Eher dürfte ihnen wohl einleuchten, was Arbeitgeberpräsident Dieter Hundt über die „dramatischen Folgen für Wirtschaft und die Menschen“ bei einem Scheitern der Euro-Rettung verbreitet. Oder – mit dem Spruch von Kanzlerin Merkel: „Fällt der Euro, fällt Europa.“
Redaktion benachrichtigen
#95   Jubärens   15:39:04 | Mittwoch, 28. September 2011
Es ist mehrfach nach einer Definition des Naturrecht – auch „für heute“ – gefragt worden.
Hier meine Darlegungen dazu:
1.Beim ‘Naturrecht’ („Law of Nature“, J. Locke) handelt es sich um Rechtsbegründung, eine Rechtsquelle, aus der Einzelgesetze entwickelt, begründet und legitimiert sind.
2.Formale Definition: Menschenrechte „von Natur aus“, angeborene Rechte des Einzelnen, vorstaatlichen Rechte, die der Staat gewährleisten, d. h. „achten und schützen“ muss (Art. 1 GG). Das ‘Naturrecht’ wird bei Locke mit dem ‘Vernunftrecht’ gleichgesetzt, insofern es durch die Vernunft für jeden einsichtig ist bzw. die Vernunft es fordert (Vgl. Kants kateg. Imperativ).
3.Abgrenzung, Gegensätze: Das für alle Menschen gleich geltende Naturrecht steht im Gegensatz zu anderen Begründungen von Rechtssystemen wie: Recht ist, was dem Volke nützt (NS), Recht ist, was die Interessen der Arbeitsklasse sind (Lenin), Das Allgemeininteresse begründet Recht (Rousseau), Recht ist, was die Mehrheit will (Demokratismus, Recht als Konvention)
4.Es gibt kein historisches und heutiges Naturrecht, denn das macht gerade die vorstaatlichen Menschenrechte aus, dass sie nicht von zufälligen Mehrheiten oder Regimes geändert werden können: Art 19,2: keine Änderung des Wesensgehaltes der Grundrechte, Art 79: Ewigkeitsgarantie für Menschenwürde und freiheit.-demokrat. Grundordnung (Fortsetzung nach Brücke)
Redaktion benachrichtigen
#94   monens   13:34:31 | Mittwoch, 28. September 2011
Wenn die heulenden Wölfe und die bellenden Hunde in ihrem „ganz humanen“ Treiben durch den Hinweis auf die Wahrheit Jesus Christus“gestört“ werden, dann versuchen sie diesen Hinweis als nur für zurückliegende Zeiten gelten zu lassen; natürlich keinesfalls für ihren Kult des Todes mit UNZUCHT, MORD an ungeborenen Kindern einhergehend mit der Verleugung der Wahrheit Jesus Christus; der Heilige Vater wörtlich;
+
„Wo die positivistische Vernunft sich allein als die genügende Kultur ansieht ,
(…)
da verkleinert sie den Menschen, ja sie bedroht seine Menschlichkeit.
Ich sage das gerade im Hinblick auf Europa,
in dem weite Kreise versuchen, nur den Positivismus als gemeinsame Kultur und als gemeinsame Grundlage für die Rechtsbildung anzuerkennen, „
+
www.razyboard.com/…07887-6113122-0.html
Hw Steiner von der Piusbruderschaft nennt es beim Namen;
+
„Euer aufklärerisches System ist an die Grenze gestoßen.
Dort, wo es nur noch Gott korrigieren könnte.
Aber in eurer ach so aufgeklärten Demokratie gibt es eben keinen Gott mehr.
Nicht im Bundestag und im Parlament, dort, wo ihr eure gottfreien Abstimmungen vollzieht. „
+
Blinde „führen“ Blinde; Thomas v. Kempen in „Nachfolge Christi“;
+
„Der Falsche täuscht den Falschen, der Tor den Toren, der Blinde den Blinden,
der Kranke den Kranken, wenn er ihn lobt.“
+
www.razyboard.com/…07688-5900623-0.html
Redaktion benachrichtigen
#93   bassman   13:18:50 | Mittwoch, 28. September 2011
Quanta Cura: Hat Pater Lingen auch im Bundestag gesprochen, oder von was redest du da??
Redaktion benachrichtigen
#92   Quanta Cura   13:16:46 | Mittwoch, 28. September 2011
Lachhaft sind auch des demokratischen Pseudopapstes Worte über die „freie Gesellschaft“, in der wir leben.
Weniger lachhaft als vielmehr skandalös sind seine häretischen Äußerungen über die Wiederauferstehung Christi sowie allen Fleisches. Oder seine blasphemische Lehre vom „guten Grund“ des Wartens der Juden auf ihren Anti-Messias oder der Beständigkeit des Alten Bundes im heutigen Talmudjudentum. Oder seine gemeinsamen Gebete mit den Dämonendienern. Oder oder oder.
Er passt bestens in den Bundestag, den man ebenso Schwulentag oder Judentag oder Mördertag nennen kann.
Katholisch ist dieser Häretiker jedenfalls nicht. Er wird ins ewige Feuer geworfen werden wie seine gleichsam falschen Vorgänger.
Redaktion benachrichtigen
#91   Konsequent katholisch †   11:30:48 | Mittwoch, 28. September 2011
Immerhin hat der Herr Ratzinger das macchiavellistische – auch den „Protokollen der Weisen der Weisen von Zion“ zugrunde liegende und sich in den Diktaturen des 20. Jahrhunderts auswirkende – Prinzip „Macht schafft Recht“ wie auch jeden Demokratismus, der künstlich (durch die Massenmedien) erzeugte Mehrheitsverhältnisse über die von der Kirche oder der freien Wissenschaft gelehrte Wahrheit setzt, klar verurteilt!
Redaktion benachrichtigen
#90   bejorommer   11:05:11 | Mittwoch, 28. September 2011
Gedanken zumn Papstbesuch in Deutschland
www.wir-sind-kirche.at/content/index.php?option=com_fir…
Redaktion benachrichtigen
#89   Vogel   10:55:45 | Mittwoch, 28. September 2011
RÄUBERBANDE – das Wort habe ich auch gehört und mir gedacht, der
AUSRUCK ist viel zu niedlich und lieblich für solche gemeinen und gefährlichen
Terroristen.
Beim Wort „Räuberbande“ denke ich an Robin Hood.
Redaktion benachrichtigen
#88   Zemach2011   10:40:53 | Mittwoch, 28. September 2011
#84 Evelynn van der Meer
„Ein toter Mensch ist auch nicht lebensfähig“
UND darum, auch nicht Zeugungsfähig!
Wären die Christen, die sich Christen nennen und nach Jesu Worte,
keine sind,sondern lügen. (Offenbarung 2, und 3,)
Wären diese Christen lebendig vor Gott und für Gott,
dann wären sie auch >Zeugungsfähig für Gott< UND,
die wahre Kirche Jesu Christi, hätte immer >„Neugeburten“ göttlicher Kreaturen
zu verzeichnen und das Reich Gottes könnte sich offenbaren.
„Du lebst unter den Toten sagt GOTT“ UND, tot in Sünden und Übertretungen
sind alle die, die nach dem Geist der Welt und ihren fleischlichen Lüsten und Begierden leben und wandeln.
Wünsche Ihnen das innere Licht Gottes,welches ist Jesus Christus,
der >heute< ist.
Redaktion benachrichtigen
#87   Konsequent katholisch †   10:40:33 | Mittwoch, 28. September 2011
@kristall
Mary Cruz hat mit der „Papst“-Rede im ehemaligen deutschen Reichstag offensichtlich das gleiche Problem wie ich:
.
Einerseits wird ein Gegensatz aufgebaut zwischen dem Christentum, das angeblich erst einmal – in der Tradition des Apostels Paulus? – versucht, sein Recht ohne die Tora mit all ihren 613 und mehr Vorschriften (Mizwot) zu formulieren, und den anderen monotheistischen „Religionen“, Judentum und Islam, die sich auf das angeblich in der Tora bzw. im Koran wörtlich niedergelegte, von Gott geoffenbarte Recht berufen. Das Christentum wird so indirekt als unvollkommen, weil die Tora ignorierend angeprangert. Übersehen wird dabei die zentrale Rolle, welche die Zehn Gebote, der Dekalog, bei der Formulierung von Moral und Recht im Christentum immer schon gespielt haben.
.
Der Hauptfehler Ratzingers besteht darin, dass er – in protestantischer Manier – übersieht (oder absichtlich ausblendet?), dass „Natur“ und „Vernunft“ als Quellen für die Erkenntnis ewigen, göttlichen Rechts alleine nicht hinreichen, schließlich erkennt jeder mit seiner „Vernunft“ etwas anderes in der (welcher?) „Natur“!
.
Dass es genau aus diesem Grund des unfehlbaren Lehramts der heiligen Kirche bedarf, um anhand der drei Erkenntnisquellen Hl. Schrift, Natur und Vernunft das ewige Recht, die lex divina und lex naturalis, zu formulieren und sie als die norma normans non normata allen positiven Rechts zu präsentieren, verschweigt der Judaismusfetischist und Häretiker Ratzinger geflissentlich.
Redaktion benachrichtigen
#86   Evelynn van der Meer   10:11:34 | Mittwoch, 28. September 2011
Jaja… ein toter Mensch ist auch nicht lebensfähig.
Und doch hat die göttliche Natur Jesu Lazarus auferweckt.
.
Die Natur des Menschen macht ihn zum Wolf. Sie unterstützt ihn beim Kampf gegen Rivalen und betont seinen Egoismus.
.
Die göttliche Übernatur Jesu, die jedem Mensch ins Herz gelegt ist, kann Liebe hevorbringen.
.
KANN!
.
Denn in Jahrhunderten hat man sie mit der Hetz- und Wolfsnatur vertauscht und als Übernatur und gottgewollte Natur ausgegeben und Verbrechen begangen, im Namen der Kirche, natürlich, ohne dass sie dabei schuldig geworden wäre, die süße Kleine.
.
Redaktion benachrichtigen
#85   Zemach2011   10:03:27 | Mittwoch, 28. September 2011
#81 Stern77
„Hochmut und Arroganz“
ist des Teufels Ausdruck und Trieb zu allem
Götzendienst und Abgötterei“!
Sie könnten mein Freund sein.
Redaktion benachrichtigen
#84   Tomás   09:59:40 | Mittwoch, 28. September 2011
Mihhty Counsellor
#68
Es gibt eine von Gott geschaffene menschliche Natur, die unveränderlich ist.
Daraus ergeben sich eine ganze Reihe von naturwissenschaftliche Axiome (z.B. ein Mensch ohne Kopf ist nicht lebensfähig).
Ebeso ergeben sich aus der Natur des Menschen moralische Gesetze. Z.B. Homosexualität ist gegen die Natur, weil der Geschlechtstrieb als natürlichen Zweck hat, die Art fortzuplanzen. Es gibt ein Recht auf Privateigentum, weil der Mensch von Natur aus tendiert, sich materielle Güter anzueignen. Daher ist das Aneignen von fremden Eigentum nicht zulässig.
Diese Bestimmungen bilden das natürliche Sittengesetz.
Der hl. Paulus spircht dieses Recht an, wenn er sagt, daß es Wahrheiten gibt, die im Herzen des Menschen eingemeißelt sind.
Da dieses Recht überstaatlich ist, hat der Staat nicht das Recht, dieses zu ignorieren, so wie es die Rechtspositivisten machen. Dies gilt für jeden Staat, auch für einen akatholischen.
Redaktion benachrichtigen
#83   Stern77   09:41:41 | Mittwoch, 28. September 2011
Diese katholische Arroganz über „Recht“ zu reden regt mich masslos auf!!!
Über beinahe zwei Jahrtausende war die Kirche das moralische höchste Gewissen der Gesellschaft. Zahlreiche Bischöfe waren gleichzeitig Fürstbischöfe. Adel und Kirche waren aufs engste verwoben.
Welches Recht hat denn die Kirche in dieser Zeit hervorgebracht:
– Todesstrafen, bspw. wenn man kirchliche Dogmen leugnete
– Todesstrafen, wenn man unter Folter Hexerei eingestand
– Todesstrafen, wenn man angeklagten Hexen helfen wollte
– Judenverfolgung, mit Judenpogromen, Judensternen
– Heidenverfolgungen
– Leibeigenschaft, gerade in kirchlichen Besitztümern
– Unvorstellbare Anhäufung von Reichtümern von Adel und Kirche
– Protz und Prunk in den Bischofsresidenzen
Und was hat die Kirche gerade nicht gebracht:
– Meinungsfreiheit
– Allgemeines Wahlrecht
– Freie Wissenschaften
– Allgemeine Bildung im Volk durch Schulen und Kindergärten
– Rechtsstaatlichkeit
– Gesundheitsversorgung, Krankenversicherung
– Altersversorgung
– etc. etc.
Und deswegen halte ich die Rede des Papstes für höchst unangebracht ja geradezu vermessen!
Die Kirche kann sich wahrlich weder als Hüter, noch als Einführer des Rechtes bezeichnen!
Da kann der Papst noch so oft von VERNUNFT sprechen. Die Kirche hat die Vernunft bekämpft sobald diese die eigene Macht gefährdet hat!
Redaktion benachrichtigen
#82   FioreGraz   07:20:31 | Mittwoch, 28. September 2011
„Ich denke an die abtreibungsermordeten Kinder, die Privilegierung von Homosexuellen zulasten der Familien oder den widernatürlichen Gender-Wahnsinn oder die Zwangssexualierung unserer mißbrauchten Kinder.“
Ander formuliert könnte der Autor auch schreiben, „ich bin nicht viel besser als der deutsche Bundestag und denke nur mit meinen Lenden und an das was meine Lenden betrifft…“
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
#81   Vineta   03:12:51 | Mittwoch, 28. September 2011
#31 Vineta Mittwoch, 28. September 2011 03:09:42
Wie anders hätten die etablierten Politclowns in Berlin den Papst auch verstehen sollen…
als daß dieser die braune Brut von 1939-45 anprangere und vor der heute angeblich großen Bedrohung durch eine neobraune Brut rede …
.
wenn sie doch soooo stolz auf ihre tägliche Arbeit sind, die im wesentlichen nur darin besteht, im Rahmen des steuergeldfinanzierten Kampfes gegen Rechts das Volk damit erfolgreich zu verblöden, daß sie ihm unentwegt einhämmern, verbrecherisch sei nur braunes Gedankengut, aber selbstverständlich nie ihr derzeit eigenes.
Doch Klartext reden, Beispiele für haarsträubende Entscheidungen der etablierten Politik aufzählen, auf daß ihnen die Augen aufgegangen wären, das konnte der Papst ja wohl leider nicht,
weil die Politclowns dann außer sich vor Wut geraten wären und …
im übrigen wahrscheinlich zu viele Leute gemerkt hätten, wie sehr der deutsche Episkopat das Denken der etablierten Politclowns oft teilt.
Redaktion benachrichtigen
Redaktion benachrichtigen
#80   Sainte Rose   01:24:47 | Mittwoch, 28. September 2011
Lieber Herr Atzmon,
ich bete sowohl für Massenmörder, Adolf Hitler und auch Sie, lieber Herr Atzmon!
Und bitte bezeichnen Sie mich nicht mehr als ARSCHLOCH! Sicher nur ein Körperteil wie viele andere auch, aber in der zivilisierten Variante der deutschen Sprache nicht gebräuchlich! Vielen Dank für Ihr Verständnis und bitte vergessen Sie Ihr Abendgebet nicht!
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2      »
Weiterlesen:
PapstbesuchVon allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe PapstbesuchDie große protestantische Auskühlung PapstbesuchDie Kirche tappt in die Moderne-Falle Benedikt XVI.Schüsse vor der Papstmesse PapstbesuchEin Blick in die Kloake des linken Abschaums PapstbesuchIhr wollt Reformen, progressive Katholiken? Benedikt XVI.Statt der verwesten Nazis hätte er besser die heutigen Kinderschlächter angeprangert Benedikt XVI.Werden die Gottlosen nach der Papstrede von ihrem Glauben abfallen? Benedikt XVI.Sind die Examina bei Professor Joseph Ratzinger zu einfach? PapstbesuchDer altliberale Weg ist etwas für alte, linke Genossen Erzbistum FreiburgDer Papst in Freiburg: Badische Liberalität mit national-intoleranten Zügen Benedikt XVI.Peter Seewald wäscht den häßlichen Links-Deutschen den Kopf Benedikt XVI.Demnächst auch in Berlin, Erfurt und Freiburg Benedikt XVI.Papstbesuch offenbart die häßlichen Deutschen Benedikt XVI.Papstbesuch: Die linken Finsterlinge fliehen das Licht
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net