09:41:18 | Freitag, 30. September 2011
Karmelitinnen
Bankkonten gesperrt
Das altliberale Bistum Aachen hat sich im Kampf gegen die Zweifaller Karmelitinnen eine neue Bosheit einfallen lassen.
Das Kloster Zweifall
Das berichtete das deutsche Revolverblatt ‘Bild’ vorgestern in seiner Online-Ausgabe.
Das Kloster der beiden fleißigen Nonnen umfaßt 4.000 Quadratmetern. Es ist seit sechs Jahren aufgehoben.
Das Bistum Aachen möchte es zumachen und verkaufen.
Doch die verbliebenen zwei Schwestern leisten Widerstand.
Ende August wurde die Meldung bekannt, daß das Aachener Bistum eine Zwangsräumung des Klosters in Erwägung zieht.
Zuvor hatte das Bistum vor Gericht die Ernennung eines Notvorstandes für den Kloster-Verein durchgesetzt.
Die nächste Bosheit
Der Notvorstand hat durchgesetzt, daß Schwester Regina (60) und Schwester Katharina (40) aus dem Eifel- Kloster keinen Zugriff mehr auf das Bankkonto des Klosters haben.
„Wir kommen nicht mehr an unser Geld, können davon keine Lebensmittel mehr kaufen, keine Rechnungen mehr bezahlen“ – erklärt Schwester Regina vor ‘Bild’.
Die Schwestern dürfen nur noch in Begleitung des Notvorstands Geld abheben:
„Das ist eine Erniedrigung, das machen wir nicht“, sagt Schwester Katharina.
Die Schwestern haben den Erlös aus dem Verkauf ihrer über 80.000 Hostien pro Woche auf dem Konto gespart.
Die katholische Basis springt ein
Die Dorfbevölkerung steht nach Angaben von ‘bild.de’ hinter den Nonnen und ist über das Bistum empört.
„Der Aachener Bischof will die Nonnen aushungern lassen“ – erklärt Josef Ehlen vom Freundeskreis des Klosters.
Jeden Sonntag sammelt die Dorfbevölkerung während der Heiligen Messe im Karmel Geld für die Nonnen.
„Wir sind sehr sparsam, kommen damit die ganze Woche hin“ – erklären sie vor ‘Bild’.
Zudem arbeiten die Schwestern weiter in ihrer Hostien-Bäckerei.
Sie verkaufen ihre Hostien an über 200 Pfarreien bis nach Köln.
66 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#67 Dumbledor 16:43:13 | Samstag, 1. Oktober 2011
Zitat:“„Der Aachener Bischof will die Nonnen aushungern lassen“ – erklärt Josef Ehlen vom Freundeskreis
des Klosters.“
Ist DAS dramatisch…und keiner schickt die Rosinenbomber…
Redaktion benachrichtigen
Ist DAS dramatisch…und keiner schickt die Rosinenbomber…
#66 Ossietzky 16:28:04 | Samstag, 1. Oktober 2011
Der *** hat wohl mehr zu tun, als Nonnen zu segnen, die ohnehin schon geweiht sind. Der ***beglückt die ganze Menschheit mit seinem Segen…
Redaktion benachrichtigen
#65 kristall 16:18:55 | Samstag, 1. Oktober 2011
GOTT SEGNE DIE GUTEN NONNEN !!!
Redaktion benachrichtigen
#64 Gotthard 16:03:49 | Samstag, 1. Oktober 2011
Redaktion benachrichtigen
#63 Tomás 07:27:50 | Samstag, 1. Oktober 2011
Mighty Counsellor
#61
Die einzige Quelle des Rechtes ist Gott.
Er hat das Recht uns direkt das Recht durch die Offenbarung und indirekt durch die Natur mitgeteilt.
Ein Staat, der nicht einmal das natürliche Sittengesetz beachtet, ist kein Rechtsstaat, auch wenn er seine eigenen Gesetze einhalten sollte.
Daß es auf dieser Welt von Verbrecherstaaten ohne Naturrecht wimmelt, ist richtig. Dazu gehören alle Staaten, die am Massenmord an ungeborenen Kindern beteiligt sind.
Redaktion benachrichtigen
#61
Die einzige Quelle des Rechtes ist Gott.
Er hat das Recht uns direkt das Recht durch die Offenbarung und indirekt durch die Natur mitgeteilt.
Ein Staat, der nicht einmal das natürliche Sittengesetz beachtet, ist kein Rechtsstaat, auch wenn er seine eigenen Gesetze einhalten sollte.
Daß es auf dieser Welt von Verbrecherstaaten ohne Naturrecht wimmelt, ist richtig. Dazu gehören alle Staaten, die am Massenmord an ungeborenen Kindern beteiligt sind.
#62 Mighty Counsellor † 01:07:00 | Samstag, 1. Oktober 2011
Tomás: <Der Staat kann, aber muß nicht, diese Handlungen verbieten, weil er – ihrer Meinung nach – nach
Lust und Laune Gesetze schaffen, abschaffen und modifizieren darf, ohne dabei weder das göttliche Recht
noch das Naturgesetz zu beachten.>
.
Nun, es gibt noch andere (Rechts-)Kulturen als nur die katholische (bzw. das, was Du unter katholisch verstehst). Andere (Rechts-)Kulturen sind nicht automatisch Unrechtskulturen. Und um eine (Rechts-)Kultur zu pflegen, ist das Naturrecht mitnichten zwingend. Aber das hat in Deinem Spatzenhirn keinen Platz. Es wimmelt auf unserer Welt ja von Verbrecherstaaten ohne Naturrecht!
Redaktion benachrichtigen
.
Nun, es gibt noch andere (Rechts-)Kulturen als nur die katholische (bzw. das, was Du unter katholisch verstehst). Andere (Rechts-)Kulturen sind nicht automatisch Unrechtskulturen. Und um eine (Rechts-)Kultur zu pflegen, ist das Naturrecht mitnichten zwingend. Aber das hat in Deinem Spatzenhirn keinen Platz. Es wimmelt auf unserer Welt ja von Verbrecherstaaten ohne Naturrecht!
#61 Tomás 23:39:32 | Freitag, 30. September 2011
Shadow1979
Abgesehen von der Tatsache, daß die Anerkennung der Homosexualität als normal eine Beleidigung Gottes ist, werden dadurch die gutten Sitten beintraächtigt und die Ehe geschwächt, was sich zum Nachteil von Staat und Gesellschaft auswirkt.
Der Mensch, wie alle Geschöpfe, besitzt eine unveränderliche Natur. Daraus ergeben sich Rechte und Pflichten. Weil der Mensch von Natur aus tendiert, sich Sachen anzueignen, gibt es das Recht auf Eigentum. Da der Geschlechtsverkehr von Natur aus der Fortplanzung der Art dient, ist jeder Verkehr, der die Fortplanzung von Hause ausschließt, verboten.
Die Summe dieser Rechte und Pflichten, die sich aus der Natur des Menschen ergeben, wird Naturrecht genannt.
Da Sie das Naturrecht ignorieren, haben Sie auch nicht das Recht, vom Staat zu verlangen, daß dieser Diebstahl, Mord und Totschlag unter Strafe stellt.
Der Staat kann, aber muß nicht, diese Handlungen verbieten, weil er – ihrer Meinung nach – nach Lust und Laune Gesetze schaffen, abschaffen und modifizieren darf, ohne dabei weder das göttliche Recht noch das Naturgesetz zu beachten.
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen von der Tatsache, daß die Anerkennung der Homosexualität als normal eine Beleidigung Gottes ist, werden dadurch die gutten Sitten beintraächtigt und die Ehe geschwächt, was sich zum Nachteil von Staat und Gesellschaft auswirkt.
Der Mensch, wie alle Geschöpfe, besitzt eine unveränderliche Natur. Daraus ergeben sich Rechte und Pflichten. Weil der Mensch von Natur aus tendiert, sich Sachen anzueignen, gibt es das Recht auf Eigentum. Da der Geschlechtsverkehr von Natur aus der Fortplanzung der Art dient, ist jeder Verkehr, der die Fortplanzung von Hause ausschließt, verboten.
Die Summe dieser Rechte und Pflichten, die sich aus der Natur des Menschen ergeben, wird Naturrecht genannt.
Da Sie das Naturrecht ignorieren, haben Sie auch nicht das Recht, vom Staat zu verlangen, daß dieser Diebstahl, Mord und Totschlag unter Strafe stellt.
Der Staat kann, aber muß nicht, diese Handlungen verbieten, weil er – ihrer Meinung nach – nach Lust und Laune Gesetze schaffen, abschaffen und modifizieren darf, ohne dabei weder das göttliche Recht noch das Naturgesetz zu beachten.
#60 Regina 1961 22:55:27 | Freitag, 30. September 2011
@Thomasius: Egal, ob Abgestellte oder Unternehmerinnen, ein Konto kann doch mittlerweile jedes Kind eröffnen.
Warum also kompliziert. Wäre ja auch nur vorübergehend. Als dauerzustand sollte es dann ja wohl etwas
anderes geben.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#59 lux in tenebris 21:58:26 | Freitag, 30. September 2011
#9: „Aber der von Ihnen zitierte, ist grotestkest, denn er ist wahllos aus dem NT gegriffen, in dem Jesus
die Kinder und deren Unschuld verteidigt und den Versuchern und Missbrauchern empfiehlt, sich besser einen
Mühlstein wegen ihres Verbrechens um den Hals hängen zu lassen… Es geht ganz bestimmt nicht um fromme
Klosterfrauen…!“
+++
Ohje, Ossietzki, da haben Sie bei der Exegese aber nicht aufgepasst. Diese Lukas-Stelle zielt weder ausschließlich auf Kinder und noch viel weniger auf sexuellen Missbrauch, sondern wendet sich ganz grundsätzlich den „Kleinen im Geiste“ zu, jenen, die sich nicht zu wehren verstehen, und zielt auf jene, die glauben, mit denen machen zu können, was sie wollen.
Redaktion benachrichtigen
+++
Ohje, Ossietzki, da haben Sie bei der Exegese aber nicht aufgepasst. Diese Lukas-Stelle zielt weder ausschließlich auf Kinder und noch viel weniger auf sexuellen Missbrauch, sondern wendet sich ganz grundsätzlich den „Kleinen im Geiste“ zu, jenen, die sich nicht zu wehren verstehen, und zielt auf jene, die glauben, mit denen machen zu können, was sie wollen.
#58 Thomasius 20:39:28 | Freitag, 30. September 2011
#56 Regina 1961
Sie dürften „Abgestellte“ des Klosters sein und keine „Unternehmerinnen“. Als „Unternehmerinnen“ hätten sie die Einrichtung von dem Kloster/dem Bistum mieten und/oder das Haus auf ihre Kosten sanieren müssen.
Redaktion benachrichtigen
Sie dürften „Abgestellte“ des Klosters sein und keine „Unternehmerinnen“. Als „Unternehmerinnen“ hätten sie die Einrichtung von dem Kloster/dem Bistum mieten und/oder das Haus auf ihre Kosten sanieren müssen.
#57 Regina 1961 20:01:42 | Freitag, 30. September 2011
Einfach ein anderes Konto bei einer Bank eröffnen, wo das Bistum keinen Zugriff hat. Es gibt doch mehr
Ketten als bellende Hunde. Alter eifeler Spruch…
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#56 Shadow1979 † 19:35:58 | Freitag, 30. September 2011
#54
Das passiert aber nicht also bitte kein wenn, würde und so weiter sondern einfach mal Tatsachen aufzählen!!!Außer Ihrer Religiösen Überzeugung welche Nachteile bringt es für einen Staat wenn er HS die gleichen Rechte und Pflichten einräumt wie Heteros??? Los Ich höre!!! Bin echt gespannt!!!
Was das Naturrecht ist haben Sie auch noch nicht beantwortet!!!
Redaktion benachrichtigen
Das passiert aber nicht also bitte kein wenn, würde und so weiter sondern einfach mal Tatsachen aufzählen!!!Außer Ihrer Religiösen Überzeugung welche Nachteile bringt es für einen Staat wenn er HS die gleichen Rechte und Pflichten einräumt wie Heteros??? Los Ich höre!!! Bin echt gespannt!!!
Was das Naturrecht ist haben Sie auch noch nicht beantwortet!!!
#55 Tomás 19:29:28 | Freitag, 30. September 2011
Shadow1979
#53
Sie sind der Meinung, man darf sich nicht frendes Eingentum aneignen. Wenn aber die Mehrheit im Bundestag es anders sieht und die Eigentumsdelikte entkriminalisiert?
Sie als guter Demokrat, der an die Unfehlbarkeit der parlamentarischen Mehrheit glaubt, müßten diese Entscheidung akzeptieren.
Es gibt kein Gott, kein göttliches Recht und auch kein natürliches Sittengesezt und es wird immer gemacht, was die Mehrheit will. Also…
Redaktion benachrichtigen
#53
Sie sind der Meinung, man darf sich nicht frendes Eingentum aneignen. Wenn aber die Mehrheit im Bundestag es anders sieht und die Eigentumsdelikte entkriminalisiert?
Sie als guter Demokrat, der an die Unfehlbarkeit der parlamentarischen Mehrheit glaubt, müßten diese Entscheidung akzeptieren.
Es gibt kein Gott, kein göttliches Recht und auch kein natürliches Sittengesezt und es wird immer gemacht, was die Mehrheit will. Also…
#54 Shadow1979 † 19:23:37 | Freitag, 30. September 2011
Was ich gegen Diebstahl habe??? Man eignet sich nunmal kein fremdes Eigentum an. Steht nunmal in der Bibel und war und ist schon immer konsens jeglicher Kulturen gewesen. Was ist denn jetzt das Naturrecht?? und wer legt es aus??? Wo kann man es lesen???
Redaktion benachrichtigen
#53 Tomás 19:08:01 | Freitag, 30. September 2011
Shadow1979
#32
Sie widersprechen sich ständig.
Wenn es kein Naturgesezt gibt, was haben Sie gegen Diebstahl?
Wenn er Gott nicht gibt ist alles erlaubt.
Mingaer
#34
Die Folter ist immer unmoralisch, weil dadurch der Mensch wie eine Sache behandelt wird und diese Methode zu falschen Ergebnissen führen kann, so daß ein Unschuldiger bestraft wird und der Schuldige unbestraft davon kommt.
Auch die Rettungsfolter ist nicht zulässig, weil der Zweckt die Mittel nicht heiligt.
Ebenso unmoralische ist die Haltung vieler Leute, die entsezt sind, wenn ein Terrorist gefoltert wird, aber nichts dagegen einzuwenden haben, wenn ein ungeborenes Kinder zur Tode gefolter wird.
Redaktion benachrichtigen
#32
Sie widersprechen sich ständig.
Wenn es kein Naturgesezt gibt, was haben Sie gegen Diebstahl?
Wenn er Gott nicht gibt ist alles erlaubt.
Mingaer
#34
Die Folter ist immer unmoralisch, weil dadurch der Mensch wie eine Sache behandelt wird und diese Methode zu falschen Ergebnissen führen kann, so daß ein Unschuldiger bestraft wird und der Schuldige unbestraft davon kommt.
Auch die Rettungsfolter ist nicht zulässig, weil der Zweckt die Mittel nicht heiligt.
Ebenso unmoralische ist die Haltung vieler Leute, die entsezt sind, wenn ein Terrorist gefoltert wird, aber nichts dagegen einzuwenden haben, wenn ein ungeborenes Kinder zur Tode gefolter wird.
#52 Mighty Counsellor † 18:52:11 | Freitag, 30. September 2011
Sie könnten sich ja von Hostien ernähren. Wird noch welche am Lager haben.
Redaktion benachrichtigen
#51 kristall 18:51:10 | Freitag, 30. September 2011
die guten hostienbäckerinen sollten in bargeld abrechnen !!!
Redaktion benachrichtigen
#50 Mighty Counsellor † 18:48:11 | Freitag, 30. September 2011
Die Schwestern werden verhungern.
Redaktion benachrichtigen
#49 Shadow1979 † 16:43:45 | Freitag, 30. September 2011
@Mingaer
Ach so ja stimmt die Hölli ist ja auch noch da, dort wird man mit heißen Dreizacken gepiekst und in siedendes Öl gesteckt gell
Nun da Ihr Lehramt ja ziemich beliebig ist je nachdem welcher Gruppierung man glauben möchte die wahre Kirche zu sein, wirds mit er Kirchlichen Strafgewalt schon schwierig und der auslegung darüber was ein Häretiker ist und ob er gefoltert wird oder nicht.
Wie weiß Ich denn ob die kirchliche Strafgewalt auch dazu berechtigt ist von Gott oder dem Naturrecht Ihre Strafe zu vollziehen wenn es mehrere wahre Kirchen gibt???
Alles in allem eine blöde Spinnerei die nicht mehr eintritt und fertigt. braucht man sich ja nicht drüber zu unterhalten ob Sie jemals wieder Häretiker foltern werden. Das werden Sie nämlich nicht weil die Kirchen Ihre Macht vollends in unseren Staaten verlieren werden.
Redaktion benachrichtigen
Ach so ja stimmt die Hölli ist ja auch noch da, dort wird man mit heißen Dreizacken gepiekst und in siedendes Öl gesteckt gell
Nun da Ihr Lehramt ja ziemich beliebig ist je nachdem welcher Gruppierung man glauben möchte die wahre Kirche zu sein, wirds mit er Kirchlichen Strafgewalt schon schwierig und der auslegung darüber was ein Häretiker ist und ob er gefoltert wird oder nicht.
Wie weiß Ich denn ob die kirchliche Strafgewalt auch dazu berechtigt ist von Gott oder dem Naturrecht Ihre Strafe zu vollziehen wenn es mehrere wahre Kirchen gibt???
Alles in allem eine blöde Spinnerei die nicht mehr eintritt und fertigt. braucht man sich ja nicht drüber zu unterhalten ob Sie jemals wieder Häretiker foltern werden. Das werden Sie nämlich nicht weil die Kirchen Ihre Macht vollends in unseren Staaten verlieren werden.
#48 Mönchlein 16:28:22 | Freitag, 30. September 2011
„39“Mingaer…so geht da ja auch nicht…„die Folterung eines Häretikers um bestimmte Angaben über eine gefährliche Sekte aus ihm herauszupressen (zum Beispiel…hat ja unsere lieber Mutter Kirche im Mittelalter auch gedacht…- Todesstrafen, wenn man unter Folter Hexerei eingestand hat…was für ein Schwachsinn…
Redaktion benachrichtigen
#47 Thomasius 16:27:43 | Freitag, 30. September 2011
#45 Mingaer
„Ich bin der Herr“ heißt es in der Bibel. Die Menschen haben eh keine Ahnung und leben nur ihrer Phantasie.
Redaktion benachrichtigen
„Ich bin der Herr“ heißt es in der Bibel. Die Menschen haben eh keine Ahnung und leben nur ihrer Phantasie.
#46 Mingaer † 16:19:21 | Freitag, 30. September 2011
Thomasius: Was meinen Sie was Gott mit der Verdammten in der Hölle tut? Sie leugnen die Notwendigkeit der kirchlichen Strafgewalt gegenüber Häretikern weil Sie vermutlich selbst einer sind.
Redaktion benachrichtigen
#45 Thomasius 16:14:24 | Freitag, 30. September 2011
#41 Mingaer
Sie haben mich richtig neugierig gemacht auf die Briefe an Thimotheus. Sie dürften den ersten gemeint haben. Dort ist die Rede davon, dass er einige Leute „in einem Fluchgebet an den Satan übergeben musste“. Würde ich aber nicht unbedingt als Folter ansehen.
Richtungsweisend dagegen Kapitel 6, 20f:
„Lieber Thimotheus! Bewahre,was dir anvertraut ist, kümmere dich nicht um das leere Gerede und die Schwarzweißmalerei sogenannter Theologie. Einige, die so etwas verkündet haben, sind dabei vom Glauben abgekommen.“ Könnte auf kreuz.net bezogen sein.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mich richtig neugierig gemacht auf die Briefe an Thimotheus. Sie dürften den ersten gemeint haben. Dort ist die Rede davon, dass er einige Leute „in einem Fluchgebet an den Satan übergeben musste“. Würde ich aber nicht unbedingt als Folter ansehen.
Richtungsweisend dagegen Kapitel 6, 20f:
„Lieber Thimotheus! Bewahre,was dir anvertraut ist, kümmere dich nicht um das leere Gerede und die Schwarzweißmalerei sogenannter Theologie. Einige, die so etwas verkündet haben, sind dabei vom Glauben abgekommen.“ Könnte auf kreuz.net bezogen sein.
#44 Shadow1979 † 15:41:58 | Freitag, 30. September 2011
#39
AH ja!!! Häretiker!!! Foltern!!! Herauszupressen!!!
Och Gottchen heute ist doch nun auch wieder nicht sooo heiß das man durchdrehen müsste!!!
Wer legt das denn aus wer ein Häretiker ist bei dem dann gegebenfalls ganz eventuell die Folter geboten ist???
Klinkt ein bisschen nach Willkür und Beliebigkeit kann aber auch täuschen!!!
Redaktion benachrichtigen
AH ja!!! Häretiker!!! Foltern!!! Herauszupressen!!!
Och Gottchen heute ist doch nun auch wieder nicht sooo heiß das man durchdrehen müsste!!!
Wer legt das denn aus wer ein Häretiker ist bei dem dann gegebenfalls ganz eventuell die Folter geboten ist???
Klinkt ein bisschen nach Willkür und Beliebigkeit kann aber auch täuschen!!!
#43 Thomasius 15:31:31 | Freitag, 30. September 2011
#41 Mingaer
Dass Sie sich „einen Dreck“ für das göttliche Naturrecht interessieren stimmt mit Sicherheit. Dass Sie meinen, die Apostellehre mit den Füßen treten zu sollen kennzeichnet Sie als „typischen Kreuz.netter“.
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie sich „einen Dreck“ für das göttliche Naturrecht interessieren stimmt mit Sicherheit. Dass Sie meinen, die Apostellehre mit den Füßen treten zu sollen kennzeichnet Sie als „typischen Kreuz.netter“.
#42 Mingaer † 15:28:34 | Freitag, 30. September 2011
Thomasius: Die UN interssiert mich einen feuchten Dreck! Im Übrigen, innerhgalb der Kirche haben bereits die Apostel folterungsähnliche Maßnahmen bei Häretikern durchgeführt. Siehe Brief an Timotheus.
Redaktion benachrichtigen
#41 Thomasius 15:26:54 | Freitag, 30. September 2011
Tja, wie heißt es doch so schön in der Didache:
3,1. Mein Kind, flieh vor jeglichem Bösen und vor allem, was ihm ähnlich ist.
2. Sei nicht zornig; der Zorn nämlich führt zum Mord. Sei auch kein Fanatiker, nicht streitsüchtig, nicht zornmütig; denn aus diesem allen entstehen Morde.
Und in der Menschenrechtserklärung der UN:
Artikel 5
Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.
Sowie in der Europäischen Menschenrechtskonvention:
Artikel 3
Verbot der Folter
Niemand darf der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden.
Redaktion benachrichtigen
3,1. Mein Kind, flieh vor jeglichem Bösen und vor allem, was ihm ähnlich ist.
2. Sei nicht zornig; der Zorn nämlich führt zum Mord. Sei auch kein Fanatiker, nicht streitsüchtig, nicht zornmütig; denn aus diesem allen entstehen Morde.
Und in der Menschenrechtserklärung der UN:
Artikel 5
Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.
Sowie in der Europäischen Menschenrechtskonvention:
Artikel 3
Verbot der Folter
Niemand darf der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden.
#40 Mingaer † 15:22:24 | Freitag, 30. September 2011
Nicht zwingend bedeutet, dass es grundsätzlich unerlaubt ist, aber unter gewissen Umständen geboten sein kann. Wie eben der Fall der Rettungsfolter oder die Folterung eines Häretikers um bestimmte Angaben über eine gefährliche Sekte aus ihm herauszupressen (zum Beispiel).
Redaktion benachrichtigen
#39 Shadow1979 † 15:19:14 | Freitag, 30. September 2011
#37
Bitte was für eine Folter??? Was soll denn jetzt „mE“ in diesem Zusammenhang. Entweder ist Rettungsfolter laut Naturrecht erlaubt oder nicht???
„Folter ist nicht zwingend naturrechtswidrig“ ???
Ganz schön viele „Ich weiß auch grad nicht“ und „eventuells“.
Ist mir zu wenig das Ich mich danach richten würde!!!
Redaktion benachrichtigen
Bitte was für eine Folter??? Was soll denn jetzt „mE“ in diesem Zusammenhang. Entweder ist Rettungsfolter laut Naturrecht erlaubt oder nicht???
„Folter ist nicht zwingend naturrechtswidrig“ ???
Ganz schön viele „Ich weiß auch grad nicht“ und „eventuells“.
Ist mir zu wenig das Ich mich danach richten würde!!!
#38 Mingaer † 15:08:26 | Freitag, 30. September 2011
Retungsfolter ist mE erlaubt wenn es darum geht Gefahren für höherwertige Rechtsgüter abzuwenden.
Redaktion benachrichtigen
#37 Shadow1979 † 15:04:11 | Freitag, 30. September 2011
#34
Wann ist Folter denn laut Naturrecht erlaubt??? Kann man das irgendwo nachlesen??? Gibt es jemanden der das verbindlich auslegt dieses Naturrecht?? Oder ist da jeder befähigt zu???
Redaktion benachrichtigen
Wann ist Folter denn laut Naturrecht erlaubt??? Kann man das irgendwo nachlesen??? Gibt es jemanden der das verbindlich auslegt dieses Naturrecht?? Oder ist da jeder befähigt zu???
#36 Obermaier † 14:59:50 | Freitag, 30. September 2011
Ja, Mingear, Sie sagen es. Kommt eben immer drauf an, was der Interpret unter „Naturrecht“ versteht. Ist ja nirgends verbindlich festgelegt, sondern nur ein Schlagwort.
Redaktion benachrichtigen
#35 Mingaer † 14:58:24 | Freitag, 30. September 2011
Folter ist nicht zwingend naturrechtswidrig.
Redaktion benachrichtigen
#34 Simplicissimus 14:54:13 | Freitag, 30. September 2011
Also ich bin für die Folter; Tomàs hat mich überzeugt!
Aber man sollte das Problem vorsichtig und diplomatisch
angehen.
Eine Probefolterung wäre ein Einstieg in die Materie und –
Ehre wem Ehre gebührt – Tomàs wäre der richtige Kandidat
dafür! Tomàs – welche Ehre, der erste Gefolterte – seit die
Kirche die Anwendung der Folter aufgegeben hat.
Redaktion benachrichtigen
Aber man sollte das Problem vorsichtig und diplomatisch
angehen.
Eine Probefolterung wäre ein Einstieg in die Materie und –
Ehre wem Ehre gebührt – Tomàs wäre der richtige Kandidat
dafür! Tomàs – welche Ehre, der erste Gefolterte – seit die
Kirche die Anwendung der Folter aufgegeben hat.
#33 Shadow1979 † 14:42:28 | Freitag, 30. September 2011
@Tomas
Habe Ich das behauptet?? Nein habe Ich nicht.
Woher Sie diese Interpretierung meiner Worte haben ist mir schleierhaft.
Wenn Diebstahl in DE legal wäre,wäre Ich trotzdem dagegen weil es Unrecht ist. Genauso bei Folter und deren Androhung. Selbst wenn diese legal wäre ist und bleibt Sie Unrecht und unmoralisch.
So ein Käse!! Naturgesetzt?? Was ist das?? Wo steht das??? Wer legt das aus und interpretiert das??? Wie kommen Sie darauf das dass Naturgesetzt( was auch immer das sein soll) Folter billigt oder diese gar fördert und/oder fordert???
Wie kann Ich mich an etwas richten was niegend wo geschrieben steht??
Wie schön das Sie sich aber trotzdem unter den Schutz der Gesetze in DE stellen!!
An Ihnen sieht man sehr schön was Katholischer Fundamentalismus ist und was er möchte.Nämlich unterdrückung und Diktatur auf Grundlage Ihrer persönlichen Religion!!! Persönliche Freiheit für SIE soviel wie möglich,persönliche Freiheit für andere??? Fehlanzeige.
Gott sei dank sind Sie und jegliche Religiöse Spinner jeglicher Konfession weit davon entfernt hier Ihren Gottestsaat errichten zu können. Trauriger Haufen von Verlierern. Im Leben nichts auf die Reihe gekriegt aber anderen Ihre Freiheiten nehmen!!
Redaktion benachrichtigen
Habe Ich das behauptet?? Nein habe Ich nicht.
Woher Sie diese Interpretierung meiner Worte haben ist mir schleierhaft.
Wenn Diebstahl in DE legal wäre,wäre Ich trotzdem dagegen weil es Unrecht ist. Genauso bei Folter und deren Androhung. Selbst wenn diese legal wäre ist und bleibt Sie Unrecht und unmoralisch.
So ein Käse!! Naturgesetzt?? Was ist das?? Wo steht das??? Wer legt das aus und interpretiert das??? Wie kommen Sie darauf das dass Naturgesetzt( was auch immer das sein soll) Folter billigt oder diese gar fördert und/oder fordert???
Wie kann Ich mich an etwas richten was niegend wo geschrieben steht??
Wie schön das Sie sich aber trotzdem unter den Schutz der Gesetze in DE stellen!!
An Ihnen sieht man sehr schön was Katholischer Fundamentalismus ist und was er möchte.Nämlich unterdrückung und Diktatur auf Grundlage Ihrer persönlichen Religion!!! Persönliche Freiheit für SIE soviel wie möglich,persönliche Freiheit für andere??? Fehlanzeige.
Gott sei dank sind Sie und jegliche Religiöse Spinner jeglicher Konfession weit davon entfernt hier Ihren Gottestsaat errichten zu können. Trauriger Haufen von Verlierern. Im Leben nichts auf die Reihe gekriegt aber anderen Ihre Freiheiten nehmen!!
#32 Tomás 14:10:53 | Freitag, 30. September 2011
Shadow1979
#30
Sie verurteilen die Folter, weil diese vom Staat verboten ist. Wäre diese gesetzlich erlaubt, hätte Sie gegen ihre Anwendung oder Androhung nichts einzuwenden, weil alles was der Staat erlaubt, ihrer Meinung nach, auch legitim ist.
Für den Anhänger des Rechtspositivismus, wie Sie, ist alles, was legal ist, auch legitim. Für uns Katholiken ist nur legal, was nach göttlichem Recht und dem Naturgesezt legitim ist.
Dies ist der „feine“ Unterschied zwischen den akatholischen Rechtspositivisten und uns katholiken.
Redaktion benachrichtigen
#30
Sie verurteilen die Folter, weil diese vom Staat verboten ist. Wäre diese gesetzlich erlaubt, hätte Sie gegen ihre Anwendung oder Androhung nichts einzuwenden, weil alles was der Staat erlaubt, ihrer Meinung nach, auch legitim ist.
Für den Anhänger des Rechtspositivismus, wie Sie, ist alles, was legal ist, auch legitim. Für uns Katholiken ist nur legal, was nach göttlichem Recht und dem Naturgesezt legitim ist.
Dies ist der „feine“ Unterschied zwischen den akatholischen Rechtspositivisten und uns katholiken.
#31 Shadow1979 † 13:48:10 | Freitag, 30. September 2011
@Tomas
Was bitte??? Wieso müsste Ich mit der Folter einverstanden sein???
Naturrecht was ist das und wer bestimmt was dazu zählt und wer und wie es ausgelegt wird???
Noch habe Ich kein Buch oder NIederschrift gefunden???
„Der Staat ist ein Rechtsstaat, solange er sich an seinen eingenen Gesetzen hält“
Und genau dies hat der Staat mit dem Urteil bei Gaefgen getan. Hätter er Ihm keine Entschädigung zugesproche genau dann wäre DE kein Rechtstaat mehr.
Gaefgen wurde verurteilt für seine Tat und Ihm wurde Recht zugesprochen auf Entschädigung. Beide Urteile sind rechtstaatlich zustande gekommen und gesetzkonform.
@mathild
Sie haben wohl nicht aufgepasst was?? Das Grundstück gehört nicht dem Bistum sondern dem Orden und die ORDENSLEITUNG HAT DIE AUFLÖSUNG BESCHLOSSEN NICHT DAS BISTUM.
Redaktion benachrichtigen
Was bitte??? Wieso müsste Ich mit der Folter einverstanden sein???
Naturrecht was ist das und wer bestimmt was dazu zählt und wer und wie es ausgelegt wird???
Noch habe Ich kein Buch oder NIederschrift gefunden???
„Der Staat ist ein Rechtsstaat, solange er sich an seinen eingenen Gesetzen hält“
Und genau dies hat der Staat mit dem Urteil bei Gaefgen getan. Hätter er Ihm keine Entschädigung zugesproche genau dann wäre DE kein Rechtstaat mehr.
Gaefgen wurde verurteilt für seine Tat und Ihm wurde Recht zugesprochen auf Entschädigung. Beide Urteile sind rechtstaatlich zustande gekommen und gesetzkonform.
@mathild
Sie haben wohl nicht aufgepasst was?? Das Grundstück gehört nicht dem Bistum sondern dem Orden und die ORDENSLEITUNG HAT DIE AUFLÖSUNG BESCHLOSSEN NICHT DAS BISTUM.
#30 Vogel 13:42:31 | Freitag, 30. September 2011
Nur ein guter Bischof zieht den Satan an – glaube ich.
Ein lascher Bischof ist selbst dem Satan zu langweilig.
Redaktion benachrichtigen
Ein lascher Bischof ist selbst dem Satan zu langweilig.
#29 Tomás 13:40:45 | Freitag, 30. September 2011
Obemaier
#25
Sie haben Recht! So sieht der Rechtsstaat nach der (falschen) Vorstellung des Rechspositivismus aus.
Der Staat ist ein Rechtsstaat, solange er sich an seinen eingenen Gesetzen hält.
Aus diesem Grund behauptet ich, daß @Shadow1979, der das Naturrecht als vorstaatliches Recht ablehnt, mit der Folter einverstanden sein müßte, wäre diese „legal“.
Seine recht emotionale Reaktion unter #26 zeigt, daß er gemerkt hat, daß er sich in einer argumentativen Falle befindet und weiß nicht, wie er aus ihr entkomen kann.
Redaktion benachrichtigen
#25
Sie haben Recht! So sieht der Rechtsstaat nach der (falschen) Vorstellung des Rechspositivismus aus.
Der Staat ist ein Rechtsstaat, solange er sich an seinen eingenen Gesetzen hält.
Aus diesem Grund behauptet ich, daß @Shadow1979, der das Naturrecht als vorstaatliches Recht ablehnt, mit der Folter einverstanden sein müßte, wäre diese „legal“.
Seine recht emotionale Reaktion unter #26 zeigt, daß er gemerkt hat, daß er sich in einer argumentativen Falle befindet und weiß nicht, wie er aus ihr entkomen kann.
#28 mathild 13:39:18 | Freitag, 30. September 2011
Satan wirkt in und durch die Bischöfe !
Deutlicher geht es doch gar nicht mehr. Wünsche den Schwestern Gottes reciehn SEGEN und Durchhaltevermögen – im Kampf gegen die „Eigenen“ Kirchenoberen.
Das hat alles nicht mehr mit katholischer Kirche zu tun seitens des Bistums – Aachen und anderer Bistümer.
Einst wird der Aachener Bischof vor Christus ausbluten, spätestens dann, wenn er gesagt bekommt, …ich kenne Dich nicht…!
Schämen müßten sich die Kirchenoberen samt Kardinälen, aber sie haben keinen Glauben und es geht nur um das Geld – ganz ordinär gesagt (man möge es mir nachsehen) – um’s FRESSEN und SAUFEN !
Redaktion benachrichtigen
Deutlicher geht es doch gar nicht mehr. Wünsche den Schwestern Gottes reciehn SEGEN und Durchhaltevermögen – im Kampf gegen die „Eigenen“ Kirchenoberen.
Das hat alles nicht mehr mit katholischer Kirche zu tun seitens des Bistums – Aachen und anderer Bistümer.
Einst wird der Aachener Bischof vor Christus ausbluten, spätestens dann, wenn er gesagt bekommt, …ich kenne Dich nicht…!
Schämen müßten sich die Kirchenoberen samt Kardinälen, aber sie haben keinen Glauben und es geht nur um das Geld – ganz ordinär gesagt (man möge es mir nachsehen) – um’s FRESSEN und SAUFEN !
#27 Shadow1979 † 13:27:47 | Freitag, 30. September 2011
@Tomas
Sry das ist mir zu blöde!!!
„Warum sagen Sie, daß die Folter Unrecht ist?“ Ja warum sage Ich das wohl???
Sry aber wer so eine bescheuerte Frage stellt, warum man Körperliche und Psychische Folter als Unrecht betrachtet, dem ist nicht zu helfen.
Wie gesagt in Ihrer wahnhafte Sedi-Welt mag Ihr katholisches Naturrecht ja in Ihrem Wohnzimmer von bedeutung sein in unserem Staat zählt Ihr Stuß allerdings nicht!!! Gott sei Dank!!!
Sowas bescheuertes hört man echt selten aber dann doch immer wieder erschreckend!! Sie sind schon was älter oder??? Sowas von bekloppt!!!
Redaktion benachrichtigen
Sry das ist mir zu blöde!!!
„Warum sagen Sie, daß die Folter Unrecht ist?“ Ja warum sage Ich das wohl???
Sry aber wer so eine bescheuerte Frage stellt, warum man Körperliche und Psychische Folter als Unrecht betrachtet, dem ist nicht zu helfen.
Wie gesagt in Ihrer wahnhafte Sedi-Welt mag Ihr katholisches Naturrecht ja in Ihrem Wohnzimmer von bedeutung sein in unserem Staat zählt Ihr Stuß allerdings nicht!!! Gott sei Dank!!!
Sowas bescheuertes hört man echt selten aber dann doch immer wieder erschreckend!! Sie sind schon was älter oder??? Sowas von bekloppt!!!
#26 Obermaier † 13:15:25 | Freitag, 30. September 2011
Nein, VanDaalen, tut er nicht. Es scheint hier ein fundamentales Mißverständnis zu geben, was ein Rechtsstaat
ist. Ein Rechtsstaat ist schlicht ein Staat, der sich selbst an seine Gesetze hält und in dem die Rechte
einklagbar sind. Auch ein Staat der Folter und Todesstrafe kennen würde, wäre ein Rechtsstaat, solange
für die Anwendung derselben Gesetze als Grundlage dienten und der Staat sich selber daran hielte.
Ein Unrechtsstaat wäre nur ein Staat, in dem der Staat sich eben nicht an seine Gesetze hielte – beispielsweise Nordkorea, dessen Gesetze Mord und Folter unter Strafe stellen, woran sich aber der Staat selber mit seiner Geheimpolizei nicht hält und indem die Rechte, die den Bürgern laut Gesetz eigentlich zustünden, nicht gegen den Staat einklagbar sind, weil der Staat eben ein Willkürstaat ist, dessen Organe sich nicht an die Gesetze gebunden fühlen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Unrechtsstaat wäre nur ein Staat, in dem der Staat sich eben nicht an seine Gesetze hielte – beispielsweise Nordkorea, dessen Gesetze Mord und Folter unter Strafe stellen, woran sich aber der Staat selber mit seiner Geheimpolizei nicht hält und indem die Rechte, die den Bürgern laut Gesetz eigentlich zustünden, nicht gegen den Staat einklagbar sind, weil der Staat eben ein Willkürstaat ist, dessen Organe sich nicht an die Gesetze gebunden fühlen.
#25 Tomás 13:14:15 | Freitag, 30. September 2011
VanDaalen
#22
Wenn ich Sie richtg verstanden habe, sind Sie für das Naturrecht als vorstaatliches Recht, an dem jeder Staat sich zu halten hat.
Shadow1979
#23
Damit habe ich Sie gemeint. Warum sagen Sie, daß die Folter Unrecht ist? Wo steht es? Auf das Naturrecht als überpostives Recht dürfen Sie sich nicht berufen, weil ein „aufgeklärter“ Mensch wie Sie nicht an den Stuß aus dem Mittelalter glauben.
Redaktion benachrichtigen
#22
Wenn ich Sie richtg verstanden habe, sind Sie für das Naturrecht als vorstaatliches Recht, an dem jeder Staat sich zu halten hat.
Shadow1979
#23
Damit habe ich Sie gemeint. Warum sagen Sie, daß die Folter Unrecht ist? Wo steht es? Auf das Naturrecht als überpostives Recht dürfen Sie sich nicht berufen, weil ein „aufgeklärter“ Mensch wie Sie nicht an den Stuß aus dem Mittelalter glauben.
#24 Shadow1979 † 13:02:44 | Freitag, 30. September 2011
@Tomas
Wen meinen Sie jetzt?? Wahrscheinlich mich oder???
Sie erzählen einen Stuß. Ich bin auch gegen andere Dinge in Unserem Staat obwohl Sie erlaubt sind. Meine Fresse haben Sie eine Denke.
Scheiß auf Ihr Naturrecht!!! Was soll der Scheiß???
Ich lebe im Jahre 2011 in DE und nicht vor 300 Jahren!!!
Folter und deren Androhung war vor 300 Jahren schon Unrecht und ist es heute auch!!! Desweiteren wäre es nur in ganz wenigen Fällen ein Mittel zu Wahrheitsfindung wie zum Beispiel bei Gaefgen ansonsten völlig nutzlos.
Leben Sie weiter in Ihrer kruden bekackten Fundamentalen Sedi-Katholischen Welt und Gut ist. Gott sei Dank scheinen Sie nicht so viele Soziale Kontakte zu haben. Arme Wurst.
Redaktion benachrichtigen
Wen meinen Sie jetzt?? Wahrscheinlich mich oder???
Sie erzählen einen Stuß. Ich bin auch gegen andere Dinge in Unserem Staat obwohl Sie erlaubt sind. Meine Fresse haben Sie eine Denke.
Scheiß auf Ihr Naturrecht!!! Was soll der Scheiß???
Ich lebe im Jahre 2011 in DE und nicht vor 300 Jahren!!!
Folter und deren Androhung war vor 300 Jahren schon Unrecht und ist es heute auch!!! Desweiteren wäre es nur in ganz wenigen Fällen ein Mittel zu Wahrheitsfindung wie zum Beispiel bei Gaefgen ansonsten völlig nutzlos.
Leben Sie weiter in Ihrer kruden bekackten Fundamentalen Sedi-Katholischen Welt und Gut ist. Gott sei Dank scheinen Sie nicht so viele Soziale Kontakte zu haben. Arme Wurst.
#23 VanDaalen 12:52:45 | Freitag, 30. September 2011
Meine Güte Tomás, Sie verstehen aber auch wirklich nichts. Wie können Sie mir unterstellen, ich sei nur gegen die Folter, weil sie verboten ist? Das ist I H R E Schmalspurdenke, aber bei weitem nicht meine. Woher nehmen Sie denn Ihre Gewissheiten? Kommen Ihnen die bei Nacht in Träumen oder woher? Mannomann, Tomás, Sie tun mir leid; Sie sind ein ganz armer Mensch mit deutlich beschränkter Weltsicht. Gehen Sie mal einen trinken, werden Sie locker, besuchen Sie doch mal den süßen Kristall. Tun Sie was für sich, ehe es zu spät ist.
Redaktion benachrichtigen
#22 Tomás 12:46:16 | Freitag, 30. September 2011
VanDaalen
#20
Sie als Anhänger des Rechtspositivismus sind nur gegen die Folter, weil sie staatliche verboten ist. Wäre sie erlaubt, hätte Sie dagegen nichts einzuwende.
Worauf wollen Sie sich berufen, um diese abzulehnen? Auf das Naturrecht? So etwas gibt es nicht im dem „aufgeklärten“ 21. Jahrhundert.
Shadow
#15
Der Täter wurde verurteilt, aber zu einer (zu) milden Strafe. Hier wäre die Todesstrafe angemessen. Die Tatsache, daß Tötungsdelikte nicht angemessen bestraft werden und, im Fall der Abtreibung, Verbrechen gegen das Leben vom Staat aktiv untertützt werden, zeigt, daß Deutschland kein Rechtsstaat ist.
Selbstverständlich ist es dumm oder verlogen, wenn die meisten Menschen sich für die Androhung der Folter, um das Leben des Kindes zu retten, ausgesprochen haben, aber zugleich für die Abtreibung sind.
Redaktion benachrichtigen
#20
Sie als Anhänger des Rechtspositivismus sind nur gegen die Folter, weil sie staatliche verboten ist. Wäre sie erlaubt, hätte Sie dagegen nichts einzuwende.
Worauf wollen Sie sich berufen, um diese abzulehnen? Auf das Naturrecht? So etwas gibt es nicht im dem „aufgeklärten“ 21. Jahrhundert.
Shadow
#15
Der Täter wurde verurteilt, aber zu einer (zu) milden Strafe. Hier wäre die Todesstrafe angemessen. Die Tatsache, daß Tötungsdelikte nicht angemessen bestraft werden und, im Fall der Abtreibung, Verbrechen gegen das Leben vom Staat aktiv untertützt werden, zeigt, daß Deutschland kein Rechtsstaat ist.
Selbstverständlich ist es dumm oder verlogen, wenn die meisten Menschen sich für die Androhung der Folter, um das Leben des Kindes zu retten, ausgesprochen haben, aber zugleich für die Abtreibung sind.
#21 VanDaalen 12:30:25 | Freitag, 30. September 2011
Tomás, wie doof sind Sie eigentlich? Ich habe in #16 doch genau geschrieben, dass ich in jedem Fall g e g e n die Folter bin. Wenn ich g e g e n die Folter bin, bin ich auch für den Rechtsstaat. Ein Rechtsstaat hört auf ein Rechtsstaat zu sein, wenn er die Folter zulässt. Jetzt klarer?
Redaktion benachrichtigen
#20 Shadow1979 † 12:27:56 | Freitag, 30. September 2011
#15
Ebend genau dieses Urteil beweist das DE ein Rechtsstaat ist.
Die Androhung von Folter und Folter selbst, sind zurecht verboten.
Dieses Gesetzt gilt auch und gerade für Tatverdächtige. Denn als Ihm das angedroht wurde war er noch nicht verurteilt und seine Schuld noch nicht bewiesen.
Sie sollten dankbar für so ein Urteil sein, denn so schützt es jeden Bürger unseres Landes.
Ob Ihnen das gefällt oder nicht unsere Gesetze gelten auch für Verbrecher und Mörder!!! Gott sei dank wenn dies nicht mehr so wäre dann gute nacht Marie.
Er ist rechtskräftig verurteilt worden, sitzt seine Strafe ab und hat sein Recht eingeklagt. Wo kämen wir hin wenn Verbrecher nicht auch durch Unser Gesetzt geschützt würden.
Redaktion benachrichtigen
Ebend genau dieses Urteil beweist das DE ein Rechtsstaat ist.
Die Androhung von Folter und Folter selbst, sind zurecht verboten.
Dieses Gesetzt gilt auch und gerade für Tatverdächtige. Denn als Ihm das angedroht wurde war er noch nicht verurteilt und seine Schuld noch nicht bewiesen.
Sie sollten dankbar für so ein Urteil sein, denn so schützt es jeden Bürger unseres Landes.
Ob Ihnen das gefällt oder nicht unsere Gesetze gelten auch für Verbrecher und Mörder!!! Gott sei dank wenn dies nicht mehr so wäre dann gute nacht Marie.
Er ist rechtskräftig verurteilt worden, sitzt seine Strafe ab und hat sein Recht eingeklagt. Wo kämen wir hin wenn Verbrecher nicht auch durch Unser Gesetzt geschützt würden.
#19 Tomás 12:14:53 | Freitag, 30. September 2011
VanDaalen
#16
Der Staat kann – Ihrer Meinung nach – die Folter erlauben.
In diesem Fall hätte Sie nichts gegen die Folter.
Ihnen geht er nur um die juristische Form.
Außerdem: Deutschland ist kein Rechtsstaat, aber nicht weil er ein Folteropfer Schmerzensgeld zuspricht, sondern weil er, unter anderen, am Massenmord an ungeborenen Kindern unmittlebar beteiligt ist.
Redaktion benachrichtigen
#16
Der Staat kann – Ihrer Meinung nach – die Folter erlauben.
In diesem Fall hätte Sie nichts gegen die Folter.
Ihnen geht er nur um die juristische Form.
Außerdem: Deutschland ist kein Rechtsstaat, aber nicht weil er ein Folteropfer Schmerzensgeld zuspricht, sondern weil er, unter anderen, am Massenmord an ungeborenen Kindern unmittlebar beteiligt ist.
#18 Siegfried 12:10:19 | Freitag, 30. September 2011
Würde der Bischof mit seiner Verwaltung die von ihm aufgebrachte Kraft anders einsetzen, in einer sinnvollen,
christlichen an der Wahrheit des Glaubens orientierten Pastoral, dann könnte das Kloster gefüllt werden.
Dies ist nicht das Ziel der modernistischen Patoral.
Die freimaierischen und viele modernistischen Kleriker und Theologen im Verbund mit Politikern haben am 29.Juni 1963 mit dem (sogenannten) Fürsten folgenden Vertrag abgeschlossen, die Klöster zu schließen, da diese eine katholische Eigenart sind. Diese Art würde verhindert die RKK mit den protestantischen Gemeinschaften gleichzuschalten. Dies ist für die neue freimauerische Welt- und Religionsordnung aber dringend erforderlich.
Ebenso der bischöfliche Ungehorsam im Verbund der weltweiten BK gegenüber dem Heiligen Vater, besonders der europäischen.
Redaktion benachrichtigen
Die freimaierischen und viele modernistischen Kleriker und Theologen im Verbund mit Politikern haben am 29.Juni 1963 mit dem (sogenannten) Fürsten folgenden Vertrag abgeschlossen, die Klöster zu schließen, da diese eine katholische Eigenart sind. Diese Art würde verhindert die RKK mit den protestantischen Gemeinschaften gleichzuschalten. Dies ist für die neue freimauerische Welt- und Religionsordnung aber dringend erforderlich.
Ebenso der bischöfliche Ungehorsam im Verbund der weltweiten BK gegenüber dem Heiligen Vater, besonders der europäischen.
#17 VanDaalen 12:09:53 | Freitag, 30. September 2011
Przybislav, genau an dieser Stelle zeigt sich, dass Deutschland ein Rechtsstaat ist, denn Folter ist nun mal zum Glück verboten. Natürlich ist es auch für mich nur schwer zu ertragen, wenn einem Kindermörder wie Gaefgen Schmerzensgeld zugesprochen wird, aber im Zweifel ist mir das lieber als offizielle Foltertaktik.
Redaktion benachrichtigen
#16 Przybislav Iamesseblo 12:05:47 | Freitag, 30. September 2011
clarissa colonia: ob Deutschland tatsächlich ein Rechtsstaat ist wage ich zu bezweifeln nachdem ein deutsches Gericht einem notorischen Mörder Schmerzensgeld zugesprochen hat unter dem Vorwand die Polizei hätte ihm mit der Folter gedroht. Natürlich ist die Folter das weitaus schlimmere Verbrechen als die Ermorderung eines wehrlosen Menschen bezw. eines Kindes.
Redaktion benachrichtigen
#15 Evelynn van der Meer 11:38:19 | Freitag, 30. September 2011
Verzeihung, dass ich schrieb, dass die Schwestern den Ungehorsam von den Piusbrüder gelernt hätten.
Das ist offenbar falsch, da es gelöscht wurde.
Die Piusbrüder sind offenbar doch gehorsam.
Nur wem eigentlich?
.
Redaktion benachrichtigen
Das ist offenbar falsch, da es gelöscht wurde.
Die Piusbrüder sind offenbar doch gehorsam.
Nur wem eigentlich?
.
#14 Mönchlein 11:21:52 | Freitag, 30. September 2011
„11“Semikolon …Reden Sie nicht…Sie haben das Ordenswesen eben nicht VERSTANDEN
Redaktion benachrichtigen
#13 Tomás 11:18:24 | Freitag, 30. September 2011
Wenn diese Damen meinen, der „Bischof“ von Aachen sei ihr Vorgesetzter, haben sie ihm auch zu gehorchen.
Lefébvre hätte nichts dagegen, weil es selbst ungehorsam gegenüber den „Konzilspäpsten“, die er stets als wahre Päpste anerkannt hat, war.
Semikolon
#11
Sie haben Recht! Der feige und rückgratloser „Bischof“ würde in diesem Fall sofort einen Rückzieher machen.
Redaktion benachrichtigen
Lefébvre hätte nichts dagegen, weil es selbst ungehorsam gegenüber den „Konzilspäpsten“, die er stets als wahre Päpste anerkannt hat, war.
Semikolon
#11
Sie haben Recht! Der feige und rückgratloser „Bischof“ würde in diesem Fall sofort einen Rückzieher machen.
#12 clarissa colonia 11:17:03 | Freitag, 30. September 2011
Sich in einen Rechtsstaat nach rechtsstaatlichen Regeln zu verhalten und sich einem rechtskräftigen Urteil
zu beugen, scheint weder die Sache der obstruktiven Schwestern, noch ihrer hiesigen „altgläubigen“ Claqueure
zu sein …
.
Doch, wen wundert’s?
Redaktion benachrichtigen
.
Doch, wen wundert’s?
#11 Semikolon 11:10:07 | Freitag, 30. September 2011
Die Schwestern sollten einfach offen zum Ungehorsam gegen die Kirche aufrufen, das Zölibat, die altmodische
kirchliche Moralvorstellung und vor allem den homophoben, kondomverbietenden und AIDS-fördernden Papst
angreifen und sie könnten sich vor Fürsprache, Publicitiy und öffentlichem Rückenwind nicht mehr retten.
Täglich wäre mindestens ein Kamerateam vor Ort und der Bischof würde ruckizucki die Klosterschließung zurücknehmen und sich in aller Öffentlichkeit entschuldigen, von den vielen gegen den hartherzigen Bischof wetternden Mönchleins, Dumbeldors, Evelynns, Ober-und Untermaiers … ganz zu schweigen.
Redaktion benachrichtigen
Täglich wäre mindestens ein Kamerateam vor Ort und der Bischof würde ruckizucki die Klosterschließung zurücknehmen und sich in aller Öffentlichkeit entschuldigen, von den vielen gegen den hartherzigen Bischof wetternden Mönchleins, Dumbeldors, Evelynns, Ober-und Untermaiers … ganz zu schweigen.
#10 Ossietzky 11:03:57 | Freitag, 30. September 2011
lux in tenebris@ gut, dass sich Bibelsprüche zu allen brauch- und unbrauchbaren Situationen zitieren lassen, ohne aus dem Reifrock zu springen. Aber der von Ihnen zitierte, ist grotestkest, denn er ist wahllos aus dem NT gegriffen, in dem Jesus die Kinder und deren Unschuld verteidigt und den Versuchern und Missbrauchern empfiehlt, sich besser einen Mühlstein wegen ihres Verbrechens um den Hals hängen zu lassen… Es geht ganz bestimmt nicht um fromme Klosterfrauen…!
Redaktion benachrichtigen
#9 Mönchlein 10:52:39 | Freitag, 30. September 2011
Jede Gemeinschaft muss sich selbst erhalten können.ist das nicht möglich ,muss sich die Gemeinschaft
auflösen und wird bei anderen Konventen aufgenommen .
Ach ja…natürlich gehört das Kloster dem Bistum Aachen…was glaubt ihr,wer die Renovierungen ectra.in den letzten Jahren bezahlt hat.
Es tut mir auch sehr leid um die Schwestern…
Redaktion benachrichtigen
Ach ja…natürlich gehört das Kloster dem Bistum Aachen…was glaubt ihr,wer die Renovierungen ectra.in den letzten Jahren bezahlt hat.
Es tut mir auch sehr leid um die Schwestern…
#8 Dumbledor 10:40:51 | Freitag, 30. September 2011
Ein 3er-Orden hat sich faktisch schon aufgelöst. 4000 qm für 3 Personen ist ein unbiblischer Luxus der eklatant gegen das Armutsgelübde verstößt. Bistum Aachen: Auflösen bitte !!!
Redaktion benachrichtigen
#7 lux in tenebris 10:24:24 | Freitag, 30. September 2011
Perversion in der Kirche:
Anstatt froh und dankbar über jeden Ort gottgeweihten Lebens zu sein, verfolgt man die Schwestern seit sechs Jahren und raubt ihnen den Frieden.
Wie sagte noch Jesus gleich nach Lukas 17.2?:
„Es wäre ihm besser, daß man einen Mühlstein an seinen Hals hängte und würfe ihm ins Meer, denn daß er dieser Kleinen einen ärgert.“
(Extra in Luther-Deutsch für unsere Freunde aus dem Bistum Aachen)
Redaktion benachrichtigen
Anstatt froh und dankbar über jeden Ort gottgeweihten Lebens zu sein, verfolgt man die Schwestern seit sechs Jahren und raubt ihnen den Frieden.
Wie sagte noch Jesus gleich nach Lukas 17.2?:
„Es wäre ihm besser, daß man einen Mühlstein an seinen Hals hängte und würfe ihm ins Meer, denn daß er dieser Kleinen einen ärgert.“
(Extra in Luther-Deutsch für unsere Freunde aus dem Bistum Aachen)
#6 Obermaier † 10:24:06 | Freitag, 30. September 2011
LOL Wickerl, die Schwestern leben da zu dritt auf 4000qm und Sie sprechen gegen eine Auflösung des Ordens? Und nichtmal die älteste Schwester ist wirklich alt – grad mal 60 isse – so dass man auch nicht sagen kann, jo, soll sie halt noch in Frieden in ihrer angestammten Umgebung sterben, Die beiden anderen sind 40 und 28 Jahre alt. Irgendwann muss man eben der Realität ins Auge sehen. ein Kloster für genau 3 Schwestern? Also bitte…
Redaktion benachrichtigen
#4 Gotthard 10:19:15 | Freitag, 30. September 2011
„Das Bistum Aachen möchte es zumachen und verkaufen.“
DAs Gelände gehört doch nicht dem Bistum – also kann es das Bistum auch nicht verkaufen.
Das Bistum versucht doch schon seit Jahren, die Entscheidung zur Schließung durch die Ordensleitung in Rom durchzusetzen.
Diese Damen haben sich ihr eigenes zurechtgezimmert – von Gehorsam keine Spur!
Redaktion benachrichtigen
DAs Gelände gehört doch nicht dem Bistum – also kann es das Bistum auch nicht verkaufen.
Das Bistum versucht doch schon seit Jahren, die Entscheidung zur Schließung durch die Ordensleitung in Rom durchzusetzen.
Diese Damen haben sich ihr eigenes zurechtgezimmert – von Gehorsam keine Spur!
#3 wickerl 10:16:21 | Freitag, 30. September 2011
Kirchenbesitz verschleudern, zur Verschönerung altliberalen Lebens! Es kann nicht schnell genug gehen!
Redaktion benachrichtigen
#2 Alberthesel † 10:14:37 | Freitag, 30. September 2011
„Er würde ihnen mit seinen heiligen Priesterhänden links und rechts eine Ohrfeige verpassen.“
________________________________________________________________
Das ist für die aufmüpfigen Weibsen zu wenig!
\\
Eine Gefängnis-Wärterin sollte sie peitschen.
Redaktion benachrichtigen
________________________________________________________________
Das ist für die aufmüpfigen Weibsen zu wenig!
\\
Eine Gefängnis-Wärterin sollte sie peitschen.
#1 RRR 09:53:20 | Freitag, 30. September 2011
> „Das ist eine Erniedrigung, das machen wir nicht“, sagt Schwester Katharina.
Wenn die sich nicht erniedrigen wollen, dann haben sie das Ordensleben aber nicht verstanden.
Typisch modernistischer Hurenladen: Nonnen, die keine Erniedrigung akzeptieren! Was würde der heilige Marcellus Lefebvrus dazu sagen? Er würde ihnen mit seinen heiligen Priesterhänden links und rechts eine Ohrfeige verpassen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die sich nicht erniedrigen wollen, dann haben sie das Ordensleben aber nicht verstanden.
Typisch modernistischer Hurenladen: Nonnen, die keine Erniedrigung akzeptieren! Was würde der heilige Marcellus Lefebvrus dazu sagen? Er würde ihnen mit seinen heiligen Priesterhänden links und rechts eine Ohrfeige verpassen.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Steyler MissionarAlle sechs Kinder wurden Ordensleute
OrdenDas Weihwasser kostet fünf Euro
OrdenDie warmen Brüder eines gewissen Ordens
OrdenWird das Bistum Aachen zur Gewalt Zuflucht nehmen?
OrdenHospizdienst ‘Tauwerk’: Geld stinkt nicht
OrdenKarmel Zweifall: Die altliberale Liebeskirche schlägt erbarmungslos zu
Karmelitinnen„Die können mich hier nur im Sarg hinaustragen“
OrdenKlosterbetrieb beantragt Insolvenz
BenediktinerEin neuer Abt in Fontgombault
Berliner MauerEin Steyler Missionar entdeckt Mauern in der Kirche
OrdenFinger weg von ‘Renovabis’
Homo-Jesuit Klaus MertesDer kritikfreudige Schützling der Medienbosse verträgt keine Kritik
OrdenDie Trümmer des altliberalen Schiffbruchs werden wiederverwertet
OrdenHeute ist Schluß
Trappist in MariawaldEin belangloses Mönchsleben
