18:52:35 | Samstag, 8. Oktober 2011
Pater Abrahamowicz
Der deutsche Schäferhund ringt den Schweizer Bernhardiner nieder
Mahnruf an Seine Exzellenz, Bischof Bernard Fellay, bezüglich der theologischen Präambel, die der Piusbruderschaft vom Vatikan vorgelegt wurde. Von Pater Florian Abrahamowicz, Paese.
178 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#179 Sinah 21:22:11 | Freitag, 14. Oktober 2011
#175 Anaritha
„Lefebvre bezog sich wohl auf das Assisi-Treffen. Er vermutete, es könne kein echter Papst sein, aber traf dieses Urteil nicht. Gott sei Dank, denn die formellen Apostasiebedingungen sind keineswegs erfüllt, und so müssen wir diese Päpste weiter anerkennen.
Auch am II. Vaticanum soll einiges geklärt werden, ohne daß es ungültig wäre.“
Der Bezug Lefebvres ist sekundär. Tatsache ist, daß Lefebvre befugt war, diese Feststellung zu treffen und die Möglichkeit eines späteren Gerichtsverfahrens aussprechen konnte. Er mutmaßte nicht nur, für ihn gab es die Möglichkeit, es nicht mit legitimen Päpsten zu tun zu haben.
Jene öffentlichen Ärgernisse der Päpste nicht als Apostasie zu bezeichnen, ist gleichfalls Apostasie!
„ Auch am II. Vaticanum soll einiges geklärt werden?“
Am II. Vatikanum kann nichts geklärt werden, weil am Lehramt der katholischen Kirche nichts geklärt werden darf, es spricht in voller Klarheit und Wahrheit. Ist etwas zu korrigieren, zu berichtigen, zu ändern, war es kein lehrmäßiges Konzil.
Auf dem Konzil erfolgten mehrere Angriffe auf vom Unfehlbaren Lehramt der Kirche für immer festgelegten Dogmen. Folglich haben wir es nicht mit einer Kirchenversammlung der katholischen Kirche zu tun.
Redaktion benachrichtigen
„Lefebvre bezog sich wohl auf das Assisi-Treffen. Er vermutete, es könne kein echter Papst sein, aber traf dieses Urteil nicht. Gott sei Dank, denn die formellen Apostasiebedingungen sind keineswegs erfüllt, und so müssen wir diese Päpste weiter anerkennen.
Auch am II. Vaticanum soll einiges geklärt werden, ohne daß es ungültig wäre.“
Der Bezug Lefebvres ist sekundär. Tatsache ist, daß Lefebvre befugt war, diese Feststellung zu treffen und die Möglichkeit eines späteren Gerichtsverfahrens aussprechen konnte. Er mutmaßte nicht nur, für ihn gab es die Möglichkeit, es nicht mit legitimen Päpsten zu tun zu haben.
Jene öffentlichen Ärgernisse der Päpste nicht als Apostasie zu bezeichnen, ist gleichfalls Apostasie!
„ Auch am II. Vaticanum soll einiges geklärt werden?“
Am II. Vatikanum kann nichts geklärt werden, weil am Lehramt der katholischen Kirche nichts geklärt werden darf, es spricht in voller Klarheit und Wahrheit. Ist etwas zu korrigieren, zu berichtigen, zu ändern, war es kein lehrmäßiges Konzil.
Auf dem Konzil erfolgten mehrere Angriffe auf vom Unfehlbaren Lehramt der Kirche für immer festgelegten Dogmen. Folglich haben wir es nicht mit einer Kirchenversammlung der katholischen Kirche zu tun.
#178 Przybislav Iamesseblo 19:39:01 | Mittwoch, 12. Oktober 2011
Anaritha: eine Vermutung genügt, um sich bis zur vollständigen Klärung mit Frevlern nicht enzulassen. Tut man es dennoch, so schafft man Unsicherheit in den eigenen Reihen und schwächt den eigenen Willen zum Widerstand in erheblichem Masse ab.
Redaktion benachrichtigen
#177 Mighty Counsellor † 11:24:55 | Mittwoch, 12. Oktober 2011
Michael van Laack #34: <Sie dürfen davon ausgehen, dass Ihre und Mighty Counsellors Spekulationen vollständig
falsch sind. Mehr zu sagen ist mir nicht erlaubt und auch nicht notwendig.>
.
Solche Zuschriften sind immer wieder sehr interessant zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
.
Solche Zuschriften sind immer wieder sehr interessant zu lesen.
#176 Anaritha 08:26:27 | Mittwoch, 12. Oktober 2011
#147 Sinah
Lefebvre bezog sich wohl auf das Assisi-Treffen. Er vermutete, es könne kein echter Papst sein, aber traf dieses Urteil nicht. Gott sei Dank, denn die formellen Apostasiebedingungen sind keineswegs erfüllt, und so müssen wir diese Päpste weiter anerkennen.
Auch am II. Vaticanum soll einiges geklärt werden, ohne daß es ungültig wäre.
Redaktion benachrichtigen
Lefebvre bezog sich wohl auf das Assisi-Treffen. Er vermutete, es könne kein echter Papst sein, aber traf dieses Urteil nicht. Gott sei Dank, denn die formellen Apostasiebedingungen sind keineswegs erfüllt, und so müssen wir diese Päpste weiter anerkennen.
Auch am II. Vaticanum soll einiges geklärt werden, ohne daß es ungültig wäre.
#175 Frager 22:18:11 | Dienstag, 11. Oktober 2011
@#6: ein Versuch 
Credo: „Ich glaube an den EINEN GOTT, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde, der sichtbaren und unsichtbaren Dinge…“
–-----------------------------------------------------------------------------------
Sure 6, 102: „…Es ist kein Gott außer Ihm, dem schöpfer aller Dinge; so betet Ihn an. Und Er ist der Hüter aller Dinge.“
Sure 13,16: „…ist der schöpfer aller Dinge, und Er ist der Einzige, der Allmächtige.““
Sure 12,101: „…O schöpfer der Himmel und der Erde, Du bist mein Beschützer in dieser Welt und im Jenseits. Laß mich als (Dir) ergeben sterben und vereine mich mit den Rechtschaffenen.““
Sure 2,37: „Er ist der Allverzeihende, der barmherzige.“
–-----------------------------------------------------------------------------------
Also differenzieren muß man schon – und für JPII gilt vor allem der Grundsatz, wenn er Länder, Menschen und denen(!) heilige Bücher küsst: „dilige et quod vis fac.“
Redaktion benachrichtigen
Credo: „Ich glaube an den EINEN GOTT, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde, der sichtbaren und unsichtbaren Dinge…“
–-----------------------------------------------------------------------------------
Sure 6, 102: „…Es ist kein Gott außer Ihm, dem schöpfer aller Dinge; so betet Ihn an. Und Er ist der Hüter aller Dinge.“
Sure 13,16: „…ist der schöpfer aller Dinge, und Er ist der Einzige, der Allmächtige.““
Sure 12,101: „…O schöpfer der Himmel und der Erde, Du bist mein Beschützer in dieser Welt und im Jenseits. Laß mich als (Dir) ergeben sterben und vereine mich mit den Rechtschaffenen.““
Sure 2,37: „Er ist der Allverzeihende, der barmherzige.“
–-----------------------------------------------------------------------------------
Also differenzieren muß man schon – und für JPII gilt vor allem der Grundsatz, wenn er Länder, Menschen und denen(!) heilige Bücher küsst: „dilige et quod vis fac.“
#174 Sinah 13:18:23 | Dienstag, 11. Oktober 2011
#172
„Eine Sache ist es, Häresien auf Grund solider theologischer Kriterien festzustellen und daraus zu folgern, daß derjenige, der diese Häresien von Amts wegen verkündet, dieses Kirchenamt nicht legitim bekleiden kann und keine ordentliche Jurisdiktion hat, und somit dieser Person den Gehorsam aufzukündigen. Das ist katholische Lehre.“
Das wäre nun sicher Aufgabe der Priesterbruderschaft!
Wer eine solche lehramtliche Feststellung ausspricht, weil ja über dem Papst niemand ist, hat die Kirche nie festgelegt. Wer dafür kompetent ist, muß ein von GOTT gesandter, neuer Papst festlegen. Entweder in seiner eigenen Verfügungsgewalt oder durch ein Konzil. Denkbar ist, die Gesamtheit der Kardinäle, das wiederum ist heute undenkbar.
Dieser Akt der vier Ukrainischen Bischöfe wird in die Kirchengeschichte eingehen und hat sicher noch einmal große Bedeutung. Auch Bischöfe haben m.E. lehramtliche Befugnis.
Redaktion benachrichtigen
„Eine Sache ist es, Häresien auf Grund solider theologischer Kriterien festzustellen und daraus zu folgern, daß derjenige, der diese Häresien von Amts wegen verkündet, dieses Kirchenamt nicht legitim bekleiden kann und keine ordentliche Jurisdiktion hat, und somit dieser Person den Gehorsam aufzukündigen. Das ist katholische Lehre.“
Das wäre nun sicher Aufgabe der Priesterbruderschaft!
Wer eine solche lehramtliche Feststellung ausspricht, weil ja über dem Papst niemand ist, hat die Kirche nie festgelegt. Wer dafür kompetent ist, muß ein von GOTT gesandter, neuer Papst festlegen. Entweder in seiner eigenen Verfügungsgewalt oder durch ein Konzil. Denkbar ist, die Gesamtheit der Kardinäle, das wiederum ist heute undenkbar.
Dieser Akt der vier Ukrainischen Bischöfe wird in die Kirchengeschichte eingehen und hat sicher noch einmal große Bedeutung. Auch Bischöfe haben m.E. lehramtliche Befugnis.
#173 Lycobates 12:46:05 | Dienstag, 11. Oktober 2011
#171 Sinah
.
Zur Klarstellung:
.
Eine Sache ist es, Häresien auf Grund solider theologischer Kriterien festzustellen und daraus zu folgern, daß derjenige, der diese Häresien von Amts wegen verkündet, dieses Kirchenamt nicht legitim bekleiden kann und keine ordentliche Jurisdiktion hat, und somit dieser Person den Gehorsam aufzukündigen.
Das ist katholische Lehre.
.
Eine andere Sache ist es, eine definitive lehramtliche Verurteilung etwa G.B. Montinis ad personam auszusprechen und etwa dessen Exhumation aus Sankt Peter zu veranlassen.
Das ist ein Jurisdiktionsakt und das könnte nur ein Papst.
.
Die Erklärungen zur Sedisvakanz Bischof Thucs 1982 und der ukrainischen Bischöfe 2011 haben einen moralischen Charakter, keinen lehramtlich-definitiven.
Da könnte nur ein unvollkommenes Konzil, wie Konstanz, Abhilfe schaffen.
Beten wir darum.
Redaktion benachrichtigen
.
Zur Klarstellung:
.
Eine Sache ist es, Häresien auf Grund solider theologischer Kriterien festzustellen und daraus zu folgern, daß derjenige, der diese Häresien von Amts wegen verkündet, dieses Kirchenamt nicht legitim bekleiden kann und keine ordentliche Jurisdiktion hat, und somit dieser Person den Gehorsam aufzukündigen.
Das ist katholische Lehre.
.
Eine andere Sache ist es, eine definitive lehramtliche Verurteilung etwa G.B. Montinis ad personam auszusprechen und etwa dessen Exhumation aus Sankt Peter zu veranlassen.
Das ist ein Jurisdiktionsakt und das könnte nur ein Papst.
.
Die Erklärungen zur Sedisvakanz Bischof Thucs 1982 und der ukrainischen Bischöfe 2011 haben einen moralischen Charakter, keinen lehramtlich-definitiven.
Da könnte nur ein unvollkommenes Konzil, wie Konstanz, Abhilfe schaffen.
Beten wir darum.
#172 Sinah 12:37:34 | Dienstag, 11. Oktober 2011
„Daher ist die Meinung, wir müssen die Entscheidung einem künfigen Papst überlassen (bis dahin bleiben
wir in der Konzilssekte) unhaltbar.“
Es ist sehr wohl der Weg, die Konzilssekte völlig abzulehnen, die Möglichkeit aber, ja die Wahrscheinlichkeit aufrechtzuerhalten, daß derzeit keine rechtmäßigen Päpste regieren und dennoch nicht festlegen zu wollen: „Wir verkünden lehramtlich, daß diese Päpste keine legitimen Päpste sind.“ Der Kirchenbann der vier Ukrainischen Bischöfe gegenüber Benedikt XVI. bezüglich seiner Seligsprechung Johannes Paul II. mag den ratlosen Katholiken genügen und der Priesterbruderschaft die Augen öffnen!
Was sicher richtig ist, daß es nicht sein kann, dem Papst insoweit zu folgen, als er mit der Lehre der Kirche und der Tradition übereinstimmt und sonst eben nicht. Und das war zumindest anfangs die Richtung Lefebvres, leider.
Man kann es nicht anders sagen:
Bischof Fellay beendet das „Werk“ von Lefébvre.
Redaktion benachrichtigen
Es ist sehr wohl der Weg, die Konzilssekte völlig abzulehnen, die Möglichkeit aber, ja die Wahrscheinlichkeit aufrechtzuerhalten, daß derzeit keine rechtmäßigen Päpste regieren und dennoch nicht festlegen zu wollen: „Wir verkünden lehramtlich, daß diese Päpste keine legitimen Päpste sind.“ Der Kirchenbann der vier Ukrainischen Bischöfe gegenüber Benedikt XVI. bezüglich seiner Seligsprechung Johannes Paul II. mag den ratlosen Katholiken genügen und der Priesterbruderschaft die Augen öffnen!
Was sicher richtig ist, daß es nicht sein kann, dem Papst insoweit zu folgen, als er mit der Lehre der Kirche und der Tradition übereinstimmt und sonst eben nicht. Und das war zumindest anfangs die Richtung Lefebvres, leider.
Man kann es nicht anders sagen:
Bischof Fellay beendet das „Werk“ von Lefébvre.
#171 Lycobates 12:29:52 | Dienstag, 11. Oktober 2011
#168 Tomás
.
Sie schrieben:
<Wäre die Konzilssekte die Kirche, müßten wir den Päpsten gehorchen, dazu gehört die Annahme der Lehre und der Reformen. Da sie es nicht ist, müssen wir uns von ihr vollstädig und definitiv trennen. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.>
.
Das ist ganz richtig.
.
Durch die Ämtervakanz seit 1958 und das heutige Schweigen des lebendigen Lehramts ist es allerdings so, daß sich jeder Katholik, je nach Eignung und Kenntnisstand, zu dieser Erkennntis durchringen muß (gemäß Röm 12,3 Offb. 18,4).
Das ist eine moralische Verpflichtung und es ist mit moralischer Gewißheit auch soweit möglich, wie es für das praktische Leben notwendig ist (Gott versagt seine Gnaden auch hier dem Suchenden nicht!), allerdings ist diese Erkenntnis nicht ohne weiteres gegeben; sie kann und muß erarbeitet werden.
.
Man muß allerdings den Katholiken, d.h. jenen, die es auch heute sein und bleiben wollen, Raum und Gelegenheit geben, zu dieser Erkennntis zu kommen. Das heißt, bona fides muß eingeräumt werden, sofern und solange es geht.
Da bin ich etwas geduldiger, als Sie (wenn ich Sie hier recht verstehe), und ich bin auch der Ansicht, daß wir, als verwaiste Katholiken, derzeit keine lehramtlich-definitiven Aussagen treffen können (außer auf der Grundlage dessen, was bereits entschieden wurde), da dies nur einem wieder legitim zu besetzenden päpstlichen Stuhl zukommt.
Deshalb müssen all unsere Bemühungen gewissermaßen unter dem Vorbehalt „salvo legitimo iudicio Ecclesiae“ stehen…
Redaktion benachrichtigen
.
Sie schrieben:
<Wäre die Konzilssekte die Kirche, müßten wir den Päpsten gehorchen, dazu gehört die Annahme der Lehre und der Reformen. Da sie es nicht ist, müssen wir uns von ihr vollstädig und definitiv trennen. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.>
.
Das ist ganz richtig.
.
Durch die Ämtervakanz seit 1958 und das heutige Schweigen des lebendigen Lehramts ist es allerdings so, daß sich jeder Katholik, je nach Eignung und Kenntnisstand, zu dieser Erkennntis durchringen muß (gemäß Röm 12,3 Offb. 18,4).
Das ist eine moralische Verpflichtung und es ist mit moralischer Gewißheit auch soweit möglich, wie es für das praktische Leben notwendig ist (Gott versagt seine Gnaden auch hier dem Suchenden nicht!), allerdings ist diese Erkenntnis nicht ohne weiteres gegeben; sie kann und muß erarbeitet werden.
.
Man muß allerdings den Katholiken, d.h. jenen, die es auch heute sein und bleiben wollen, Raum und Gelegenheit geben, zu dieser Erkennntis zu kommen. Das heißt, bona fides muß eingeräumt werden, sofern und solange es geht.
Da bin ich etwas geduldiger, als Sie (wenn ich Sie hier recht verstehe), und ich bin auch der Ansicht, daß wir, als verwaiste Katholiken, derzeit keine lehramtlich-definitiven Aussagen treffen können (außer auf der Grundlage dessen, was bereits entschieden wurde), da dies nur einem wieder legitim zu besetzenden päpstlichen Stuhl zukommt.
Deshalb müssen all unsere Bemühungen gewissermaßen unter dem Vorbehalt „salvo legitimo iudicio Ecclesiae“ stehen…
#170 Sinah 12:16:36 | Dienstag, 11. Oktober 2011
Der erste Assistent des Generalrates der Piusbruderschaft möchte nicht die Kritik an Rom – sondern die
Kritik am modernistischen Rom weiterführen.
Und wo bleibt diese Kritik am modernistischen Rom, am modernistischen Benedikt z.B., P. Pfluger?
Wo ist die Kritik an Benedikt, der einen Häretiker selig spricht?
Wo ist die Kritik am modernistischen Rom, das einen Johannes XXIII. selig spricht, der verantwortlich zeichnet für den Glaubensabfall durch das Konzil?
Heute am 11.10.62 begann das Unheil!
Der 1. Tag des Konzils war bereits Gift, pures Gift!
Schon zu Anfang wurde die Vorbereitungskommission niedergetrampelt, zu der auch Lefebvre zählte, und die Liberalen erhoben ihr Haupt und sie trampelten auch die dogmatische Festlegung der Offenbarung nieder.
Sie widersprachen unverschämt dem unverbrüchl. Lehramt, das festlegte, daß die Offenbarung „Gott spricht“ heißt!
Diese Offenbarungskonstitution sollte durch das Hl. Offizium ursprünglich die Bezeichnung „DIE QUELLEN DER GÖTTLICHEN OFFENBARUNG“ erhalten. Im luziferischen Hochmut – unter dem Schutz Johannes XXIII. – wurde es frech in „Dei Verbum“ – Wort Gottes umgewandelt. Also keine Offenbarung, keine Überlieferung!
Und siehe da: Der sich für diese Protestantisierung , für diese Änderung geäußert hat, war ein sehr junger Bischof, ein Bischof Wojtyla!
Die protestantische Richtung ist vorgezeichnet – die Ökumene kann beginnen!
#167 Hat es nicht mal einen Artikel v. kreuz.net gegeben „Die eigentlichen Sedis sind die Konzilspäpste“…
Redaktion benachrichtigen
Und wo bleibt diese Kritik am modernistischen Rom, am modernistischen Benedikt z.B., P. Pfluger?
Wo ist die Kritik an Benedikt, der einen Häretiker selig spricht?
Wo ist die Kritik am modernistischen Rom, das einen Johannes XXIII. selig spricht, der verantwortlich zeichnet für den Glaubensabfall durch das Konzil?
Heute am 11.10.62 begann das Unheil!
Der 1. Tag des Konzils war bereits Gift, pures Gift!
Schon zu Anfang wurde die Vorbereitungskommission niedergetrampelt, zu der auch Lefebvre zählte, und die Liberalen erhoben ihr Haupt und sie trampelten auch die dogmatische Festlegung der Offenbarung nieder.
Sie widersprachen unverschämt dem unverbrüchl. Lehramt, das festlegte, daß die Offenbarung „Gott spricht“ heißt!
Diese Offenbarungskonstitution sollte durch das Hl. Offizium ursprünglich die Bezeichnung „DIE QUELLEN DER GÖTTLICHEN OFFENBARUNG“ erhalten. Im luziferischen Hochmut – unter dem Schutz Johannes XXIII. – wurde es frech in „Dei Verbum“ – Wort Gottes umgewandelt. Also keine Offenbarung, keine Überlieferung!
Und siehe da: Der sich für diese Protestantisierung , für diese Änderung geäußert hat, war ein sehr junger Bischof, ein Bischof Wojtyla!
Die protestantische Richtung ist vorgezeichnet – die Ökumene kann beginnen!
#167 Hat es nicht mal einen Artikel v. kreuz.net gegeben „Die eigentlichen Sedis sind die Konzilspäpste“…
#169 Tomás 12:07:04 | Dienstag, 11. Oktober 2011
Es gibt den Grundsatz „Dort, wo Petrus ist, ist die Kirche.“ Ebenso gibt es die Wahrheit „Dort, wo der
Glaube ist, ist die Kirche.“ Eine Organisation, die ganz ofiziell Häresien propagiert, kann niemals die
Kirche und ihr Chef niemals der Papst sein.
Wäre die Konzilssekte die Kirche, müßten wir den Päpsten gehorchen, dazu gehört die Annahme der Lehre und der Reformen. Da sie es nicht ist, müssen wir uns von ihr vollstädig und definitiv trennen. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Daher ist die Meinung, wir müssen die Entscheidung einem künfigen Papst überlassen (bis dahin bleiben wir in der Konzilssekte) unhaltbar.
Auffälig ist, daß die unsere Gegner bei den Disputen völling auf Argumenten aus der Dogmatik und Kirchenrecht verzichten.
@Leo Miles
#159
Ich behaupte, die Piusbruderschaft leugnet den Primat des Papstes, die Unfehlbarkeit, Indefektibilität und Heiligkeit der Kirche, weil sie der Meinung ist, einem Papst muß man nicht immer gehorchen, und die häretische Konzilssekte mit der Kirche identifiziert.
Was soll an dieser Aussage falsch sein?
klausvonjaus
#164
Sie haben Recht! Fellay beendet das „Werk“ von Lefébvre.
Redaktion benachrichtigen
Wäre die Konzilssekte die Kirche, müßten wir den Päpsten gehorchen, dazu gehört die Annahme der Lehre und der Reformen. Da sie es nicht ist, müssen wir uns von ihr vollstädig und definitiv trennen. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Daher ist die Meinung, wir müssen die Entscheidung einem künfigen Papst überlassen (bis dahin bleiben wir in der Konzilssekte) unhaltbar.
Auffälig ist, daß die unsere Gegner bei den Disputen völling auf Argumenten aus der Dogmatik und Kirchenrecht verzichten.
@Leo Miles
#159
Ich behaupte, die Piusbruderschaft leugnet den Primat des Papstes, die Unfehlbarkeit, Indefektibilität und Heiligkeit der Kirche, weil sie der Meinung ist, einem Papst muß man nicht immer gehorchen, und die häretische Konzilssekte mit der Kirche identifiziert.
Was soll an dieser Aussage falsch sein?
klausvonjaus
#164
Sie haben Recht! Fellay beendet das „Werk“ von Lefébvre.
#168 Lycobates 11:10:59 | Dienstag, 11. Oktober 2011
#149 CC
.
Es ist falsch, wie Ihr gut gewähltes Exempel ad absurdum führt, wenn Katholiken heute sich als „Sedisvakantist“ bezeichnen od. bezeichnen lassen. Darum vermeide ich diesen Terminus, wenn er auch bequem prägnant aussagt, worauf es ankommt.
.
Jeder informierte Katholik ist heute „Sedisvakantist“, aber damit ist keine besondere Eigenlehre gemeint, sondern lediglich die konsequente Anwendung ekklesiologischer Grundsätze der katholischen Theologie auf unsere außerordentliche Lage. Ekklesiologischer Grundsatz ist (in jedem Traktat de Ecclesia nachzulesen), daß weder das ordentliche noch das außerordentliche Lehramt der Kirche die Gläubigen je in Irrtum führen kann und es nie eine liturgische oder Rechtspraxis einführen und auferlegen kann, die Glaubensirrtümer enthält od. zur Sünde führt. Wenn das doch geschieht, weiß der Katholik: hier ist nicht die Kirche. Ekklesiologischer Grundsatz ist auch, daß die öffentliche und hartnäckige Äußerung einer Häresie nicht mit der Fortsetzung legitimer Amtsführung u. der Fortdauer ordentlicher Jurisdiktion vereinbar ist. All das wurde bereits ausführlich dargelegt.
.
Nur darum behauptet heute jeder informierte Katholik, der apostolische Stuhl sei derzeit vakant und spricht dessen Usurpatoren jegliche legitime Amtsführung u. somit ordentliche Jurisdiktion ab.
Das ist ein praktisches Urteil, das mit moralischer Gewißheit einem jeden von uns möglich ist. Eine lehramtlich-definitive Entscheidung darüber kann nur ein späterer Papst fällen.
Redaktion benachrichtigen
.
Es ist falsch, wie Ihr gut gewähltes Exempel ad absurdum führt, wenn Katholiken heute sich als „Sedisvakantist“ bezeichnen od. bezeichnen lassen. Darum vermeide ich diesen Terminus, wenn er auch bequem prägnant aussagt, worauf es ankommt.
.
Jeder informierte Katholik ist heute „Sedisvakantist“, aber damit ist keine besondere Eigenlehre gemeint, sondern lediglich die konsequente Anwendung ekklesiologischer Grundsätze der katholischen Theologie auf unsere außerordentliche Lage. Ekklesiologischer Grundsatz ist (in jedem Traktat de Ecclesia nachzulesen), daß weder das ordentliche noch das außerordentliche Lehramt der Kirche die Gläubigen je in Irrtum führen kann und es nie eine liturgische oder Rechtspraxis einführen und auferlegen kann, die Glaubensirrtümer enthält od. zur Sünde führt. Wenn das doch geschieht, weiß der Katholik: hier ist nicht die Kirche. Ekklesiologischer Grundsatz ist auch, daß die öffentliche und hartnäckige Äußerung einer Häresie nicht mit der Fortsetzung legitimer Amtsführung u. der Fortdauer ordentlicher Jurisdiktion vereinbar ist. All das wurde bereits ausführlich dargelegt.
.
Nur darum behauptet heute jeder informierte Katholik, der apostolische Stuhl sei derzeit vakant und spricht dessen Usurpatoren jegliche legitime Amtsführung u. somit ordentliche Jurisdiktion ab.
Das ist ein praktisches Urteil, das mit moralischer Gewißheit einem jeden von uns möglich ist. Eine lehramtlich-definitive Entscheidung darüber kann nur ein späterer Papst fällen.
#167 Quanta Cura 09:41:13 | Dienstag, 11. Oktober 2011
Leo Miles:„Der Sedisvakantismus, der sich in einseitiger und extremistischer Auslegung der Kirchendogmen
ergeht und eine Verzerrung herbeiführt, ist somit eine klare Häresie.“
Das Wörtchen „klar“ ist ziemlich fehl am Platz, wenn Sie nicht einmal eine sinnvolle und beweislastige Ausführung liefern.
Im Übrigen sind Dogmen nicht auszulegen, sondern bereits Auslegungen. Sie sind so zu halten, wie sie verkündet worden sind. Wenn es etwa heißt, dem Papst sei in Sachen der Kirchenleitung unbedingt Folge zu leisten, so bedeutet dies gerade nicht, dass man entgegen den päpstlichen Weisungen und völlig unabhängig von den vom Papste eingesetzten Bischöfen tun und lassen kann, was man will. Oder wenn es dogmatisch definiert ist, dass niemand, der nicht den katholischen Glauben hat, gerettet werden kann, bedeutet dies nicht, dass jemand, der z.B. ein Animist oder Jude ist, gerettet werden kann. Die Lefebvristen leugnen beides. Lefebvre selbst war leider Häretiker.
–
Wahrhaft eine Häresie ist es zu sagen, ein Häretiker könne Papst sein. Ein schlechter Wille ist indes bei all denjenigen gegeben, welche die abscheulichen Häresien der V2-Sekte samt ihren Pseudopäpsten als „materielle Häresie“ abtun.
–
„Und die „Gemeinschaft der Heiligen“ ist nicht so zu verstehen, daß alle Glieder der Kirche auf Erden tadellose, unfehlbare Supermenschen wären. Diese Sedi-Häresie ist nicht neu“
Sie wissen nicht, was Sie reden. Sie haben keine Grundlage für Ihre absurden Behauptungen.
Redaktion benachrichtigen
Das Wörtchen „klar“ ist ziemlich fehl am Platz, wenn Sie nicht einmal eine sinnvolle und beweislastige Ausführung liefern.
Im Übrigen sind Dogmen nicht auszulegen, sondern bereits Auslegungen. Sie sind so zu halten, wie sie verkündet worden sind. Wenn es etwa heißt, dem Papst sei in Sachen der Kirchenleitung unbedingt Folge zu leisten, so bedeutet dies gerade nicht, dass man entgegen den päpstlichen Weisungen und völlig unabhängig von den vom Papste eingesetzten Bischöfen tun und lassen kann, was man will. Oder wenn es dogmatisch definiert ist, dass niemand, der nicht den katholischen Glauben hat, gerettet werden kann, bedeutet dies nicht, dass jemand, der z.B. ein Animist oder Jude ist, gerettet werden kann. Die Lefebvristen leugnen beides. Lefebvre selbst war leider Häretiker.
–
Wahrhaft eine Häresie ist es zu sagen, ein Häretiker könne Papst sein. Ein schlechter Wille ist indes bei all denjenigen gegeben, welche die abscheulichen Häresien der V2-Sekte samt ihren Pseudopäpsten als „materielle Häresie“ abtun.
–
„Und die „Gemeinschaft der Heiligen“ ist nicht so zu verstehen, daß alle Glieder der Kirche auf Erden tadellose, unfehlbare Supermenschen wären. Diese Sedi-Häresie ist nicht neu“
Sie wissen nicht, was Sie reden. Sie haben keine Grundlage für Ihre absurden Behauptungen.
#166 clarissa colonia 07:40:55 | Dienstag, 11. Oktober 2011
Na, Sinait, wußt ich’s doch: Sie haben nur nachgeplapperte Parolen, aber keine Argumente …
Redaktion benachrichtigen
#165 klausvonjaus 23:54:31 | Montag, 10. Oktober 2011
ABRAHAMOVICZ
…was unterscheidet Sie von einem Taliban???…Mons. Fellay handelt in vollem Einvernehmen mit dem Erbe von Mons. Lefebvre…was soll diese Radikalisierung???
Redaktion benachrichtigen
…was unterscheidet Sie von einem Taliban???…Mons. Fellay handelt in vollem Einvernehmen mit dem Erbe von Mons. Lefebvre…was soll diese Radikalisierung???
#164 Sinah 23:17:33 | Montag, 10. Oktober 2011
Italienischer Distrikt der Fsspx macht eine Wanderung nach Assisi!
Doch die Fsspx bezeichnet dies als „Wallfahrt“! Wallfahrt in eine entweihte, entheiligte und geschändete Stätte, an der es von niemanden bisher eine öffentliche Abbüßung gegeben hat. Hierzu hat die Kirche eigens ein Messformular für die „Aussöhnung einer Kirche“.
Ist sich die Fsspx hierin gar nicht bewusst? Der erste Zorn Gottes entlud sich in Assisi bei der Erdbebenkatastrophe. Diese Stätte ist solange entweiht, bis der Gerechtigkeit Gottes Genugtuung geleistet wird – öffentlich vom Verursacher!
Redaktion benachrichtigen
Doch die Fsspx bezeichnet dies als „Wallfahrt“! Wallfahrt in eine entweihte, entheiligte und geschändete Stätte, an der es von niemanden bisher eine öffentliche Abbüßung gegeben hat. Hierzu hat die Kirche eigens ein Messformular für die „Aussöhnung einer Kirche“.
Ist sich die Fsspx hierin gar nicht bewusst? Der erste Zorn Gottes entlud sich in Assisi bei der Erdbebenkatastrophe. Diese Stätte ist solange entweiht, bis der Gerechtigkeit Gottes Genugtuung geleistet wird – öffentlich vom Verursacher!
#163 clarissa colonia 23:06:13 | Montag, 10. Oktober 2011
„… am 22.4.1963 erhob sich Rahner, wo er sagt …“
.
Und wo hat sich Pater Rahner erhoben, um angeblich das zu sagen?
Redaktion benachrichtigen
.
Und wo hat sich Pater Rahner erhoben, um angeblich das zu sagen?
#162 Sinah 22:50:02 | Montag, 10. Oktober 2011
#119 Mingaer
„Es genügt eine Irrlehre im V2 nachzuweisen um zu behaupten, daß es kein Konzil und Roncalli … keine Päpste waren.“
Der markanteste Verstoß gegen das DOGMA war die Preisgabe des Absolutheitsanspruchs der kath. Kirche. Das ist die Super-Irrlehre auf dem Konzil! Ein voller Angriff auf das Lehramt der Kirche, auf das definierte Dogma! Hier kann es keine Korrektur geben! Hier muß das Konzil selbst auf die Anklagebank!
Noch einmal: wir sind jetzt am 11.10.1962 – morgen traurigen Gedenkens!
Wenn man die Sprache ändert, ändert man auch den Geist. Und wenn man die Sprache unserer Zeit, der heutigen Philosophen (Heidegger, Hegel), übernimmt, dann ändert man auch die Inhalte der Dogmen, in der Verkündigung der Lehre, im Katechismus usw. Wenn man die Denkweise unserer Zeit übernimmt mit dem Vorwand, mit der Welt besseren Umgang zu haben, ist das eine Täuschung, ein Winkelzug! Und dieses Prinzip Joh. XXIII. wurde sehr oft angewandt! Das war äußerst listig! Eine ganz und gar unkatholische, irrige Haltung eines Papstes!
Und das ist seine Anfangsbotschaft: „Man muß die Substanz der alten Lehre, des Glaubensschatzes von der Formulierung ihrer sprachl. Einkleidung unterscheiden. Die Menschen sind immer mehr von dem überragenden Wert der Würde der menschl. Person überzeugt und von der Verpflichtung, die sich daraus ergibt.“
Dann am 22.4.1963 erhob sich Rahner, wo er sagt, die Göttl. Offenbarung ist die gute Botschaft der Erlösg. Das war die Atombombe, die alles kaputtmachte.
Redaktion benachrichtigen
„Es genügt eine Irrlehre im V2 nachzuweisen um zu behaupten, daß es kein Konzil und Roncalli … keine Päpste waren.“
Der markanteste Verstoß gegen das DOGMA war die Preisgabe des Absolutheitsanspruchs der kath. Kirche. Das ist die Super-Irrlehre auf dem Konzil! Ein voller Angriff auf das Lehramt der Kirche, auf das definierte Dogma! Hier kann es keine Korrektur geben! Hier muß das Konzil selbst auf die Anklagebank!
Noch einmal: wir sind jetzt am 11.10.1962 – morgen traurigen Gedenkens!
Wenn man die Sprache ändert, ändert man auch den Geist. Und wenn man die Sprache unserer Zeit, der heutigen Philosophen (Heidegger, Hegel), übernimmt, dann ändert man auch die Inhalte der Dogmen, in der Verkündigung der Lehre, im Katechismus usw. Wenn man die Denkweise unserer Zeit übernimmt mit dem Vorwand, mit der Welt besseren Umgang zu haben, ist das eine Täuschung, ein Winkelzug! Und dieses Prinzip Joh. XXIII. wurde sehr oft angewandt! Das war äußerst listig! Eine ganz und gar unkatholische, irrige Haltung eines Papstes!
Und das ist seine Anfangsbotschaft: „Man muß die Substanz der alten Lehre, des Glaubensschatzes von der Formulierung ihrer sprachl. Einkleidung unterscheiden. Die Menschen sind immer mehr von dem überragenden Wert der Würde der menschl. Person überzeugt und von der Verpflichtung, die sich daraus ergibt.“
Dann am 22.4.1963 erhob sich Rahner, wo er sagt, die Göttl. Offenbarung ist die gute Botschaft der Erlösg. Das war die Atombombe, die alles kaputtmachte.
#161 clarissa colonia 22:00:47 | Montag, 10. Oktober 2011
„… das irrende Sekretariat für die Einheit der Christen …“
.
Dass Sekretariate auch irren können, wußte ich gar nicht; ich dachte immer, das sei natürlichen Personen vorbehalten …
Redaktion benachrichtigen
.
Dass Sekretariate auch irren können, wußte ich gar nicht; ich dachte immer, das sei natürlichen Personen vorbehalten …
#160 Leo Miles 21:47:56 | Montag, 10. Oktober 2011
So falsch der nun eingeschlagene Weg der Pius-Oberen ist, so falsch ist auch die sedisvakantistische Bewegung.
Der Sedisvakantismus hat einen falschen Begriff von der Unfehlbarkeit des Papstes und der Heiligkeit der
Kirche. Der Sedisvakantismus, der sich in einseitiger und extremistischer Auslegung der Kirchendogmen
ergeht und eine Verzerrung herbeiführt, ist somit eine klare Häresie. Denn das ist das Wesen der Häresie,
die extremistische Verzerrung.
Die Kirche auf Erden als menschliche Institution ist nicht unfehlbar. Und die „Gemeinschaft der Heiligen“ ist nicht so zu verstehen, daß alle Glieder der Kirche auf Erden tadellose, unfehlbare Supermenschen wären. Diese Sedi-Häresie ist nicht neu, sie gab es bereits in Form des Manichäismus. Es ist dieselbe Verzerrung des kirchlichen Dogmas.
Die Piusbruderschaft geht nun einen falschen Weg mit ihrer voreiligen Annäherung. Aber dadurch wird der Sedisvakantismus bzw die sedisvakantistische Bewegung nicht richtiger. Sie bleibt ein extremistischer Irrweg. Und daß sie keineswegs die „Einheit und Heiligkeit und Idefektibiliät der Kirche“ darstellt, sieht man ja bestens an ihren illustren Protagonisten.
Man lasse sich also ja nicht von dem jetzigen Irrweg der Bruderschaft auf den seit Anbeginn bestehenden Irrweg der sedisvakantistischen Bewegung ziehen.
Der Weg Lefebvres ist der einzig sinnige Weg. Denn er ist der logische und vernünftige Mittelweg. Nur ein kommendes rechtmäßiges Konzil kann abschließend urteilen. Und dieses fehlt noch…
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche auf Erden als menschliche Institution ist nicht unfehlbar. Und die „Gemeinschaft der Heiligen“ ist nicht so zu verstehen, daß alle Glieder der Kirche auf Erden tadellose, unfehlbare Supermenschen wären. Diese Sedi-Häresie ist nicht neu, sie gab es bereits in Form des Manichäismus. Es ist dieselbe Verzerrung des kirchlichen Dogmas.
Die Piusbruderschaft geht nun einen falschen Weg mit ihrer voreiligen Annäherung. Aber dadurch wird der Sedisvakantismus bzw die sedisvakantistische Bewegung nicht richtiger. Sie bleibt ein extremistischer Irrweg. Und daß sie keineswegs die „Einheit und Heiligkeit und Idefektibiliät der Kirche“ darstellt, sieht man ja bestens an ihren illustren Protagonisten.
Man lasse sich also ja nicht von dem jetzigen Irrweg der Bruderschaft auf den seit Anbeginn bestehenden Irrweg der sedisvakantistischen Bewegung ziehen.
Der Weg Lefebvres ist der einzig sinnige Weg. Denn er ist der logische und vernünftige Mittelweg. Nur ein kommendes rechtmäßiges Konzil kann abschließend urteilen. Und dieses fehlt noch…
#159 Sinah 18:51:02 | Montag, 10. Oktober 2011
„Im Licht“ – diese Redewendung ist uns schon geläufig, die kennen wir schon! „Im Licht der modernen Forschung
und der Sprache des heutigen Denkens…“ Er kündet, die Substanz der alten Lehre des Glaubensschatzes
von der Formulierung ihrer sprachlichen Einkleidung zu unterscheiden. Und das ist falsch, teuflisch falsch!
Und das ist die Botschaft dieses Irrpapstes am Anfang des Konzils: „DIE MENSCHEN SIND IMMER MEHR VON DEM ÜBERRAGENDEN WERT DER WÜRDE DER MENSCHLICHEN PERSON ÜBERZEUGT UND VON DER VERPFLICHTUNG, DIE SICH DARAUS ERGIBT.“ Das ganze Geheimbund-Programm ist hier enthalten! DAS IST DAS GIFT, DIESES GIFT AM ANFANG!
Das also war die Einleitungsrede zur Eröffnung des Konzils! Was also? Das Gewissen formen (Gewissensfreiheit), Doppelzüngigkeit: „Das soll freilich in vollkommenem Einklang…“ „Die Christenheit erwartet“ und meint damit „die Protestanten erwarten“! Das Hereinholen der Ökumene, der falschen Ökumene nicht als Rückkehr, sondern als Preisgabe der kath. Lehre! Dann wiederum das „Licht“, das Irrlicht Luzifers. Und dieses Programm wurde in das Konzil hereingeholt, eine Denkweise wie die der Welt. Wir sehen, der Erstverantwortliche für das Unheil des Konzils ist der Arm“selige“ Johannes XXIII.
Redaktion benachrichtigen
Und das ist die Botschaft dieses Irrpapstes am Anfang des Konzils: „DIE MENSCHEN SIND IMMER MEHR VON DEM ÜBERRAGENDEN WERT DER WÜRDE DER MENSCHLICHEN PERSON ÜBERZEUGT UND VON DER VERPFLICHTUNG, DIE SICH DARAUS ERGIBT.“ Das ganze Geheimbund-Programm ist hier enthalten! DAS IST DAS GIFT, DIESES GIFT AM ANFANG!
Das also war die Einleitungsrede zur Eröffnung des Konzils! Was also? Das Gewissen formen (Gewissensfreiheit), Doppelzüngigkeit: „Das soll freilich in vollkommenem Einklang…“ „Die Christenheit erwartet“ und meint damit „die Protestanten erwarten“! Das Hereinholen der Ökumene, der falschen Ökumene nicht als Rückkehr, sondern als Preisgabe der kath. Lehre! Dann wiederum das „Licht“, das Irrlicht Luzifers. Und dieses Programm wurde in das Konzil hereingeholt, eine Denkweise wie die der Welt. Wir sehen, der Erstverantwortliche für das Unheil des Konzils ist der Arm“selige“ Johannes XXIII.
#158 Ossietzky 18:47:16 | Montag, 10. Oktober 2011
Es geht weniger um Wahrheit, die ein himmlisches Gut ist, dingfest zu machen. Denn Wahrheit hat immer zwei Seiten und lässt sich nicht einfach grapschen. Was dem einen Wahrheit, ist dem andern Lüge und gäbe es die Lüge, wie könnten wir wissen, dass es Wahres gibt?
Redaktion benachrichtigen
#157 Sinah 18:42:39 | Montag, 10. Oktober 2011
Gedenktag Johannes XXIII. im Sektenkalender!
Ein Konzil hat nichts anderes zu tun als die Wahrheit zu verteidigen und Irrlehren zu bekämpfen.
Das hat Johannes XXIII. nicht getan u. auch nicht tun wollen.
Er wollte sich der Welt öffnen durch sein „Aggiornamento“
Der Irrgang Johannes XXIII. begann bereits durch seine Eröffnungsrede an diesem 11. Oktober 1962. Zuvor setzte der Irrende das irrende Sekretariat für die Einheit der Christen ein.
Um die Absicht dieses Konzils zu verstehen, muß man die Haltung dieses Papstes verstehen. Diese Eröffnungsrede des Papstes ist sehr evident: „Die entscheidende Aufgabe, der springende Punkt dieses Konzils ist es also nicht, den einen oder anderen Satz der grundlegenden Lehre der Kirche zu erörtern, dafür bedürfte es keines Konzils (!). Die gesamte katholische Christenheit erwartet einen Schritt vorwärts (!) zu einem Durchdringen der Lehre UND DER FORMUNG DES GEWISSENS (!). Das soll freilich in vollkommenem Einklang mit der wahren Lehre stehen, aber auch diese soll im Licht der modernen Forschungen u. der Sprache des heutigen Denkens dargelegt u. erforscht werden.“
#152 james.warburg
„Wie konnte es passieren, daß Papst Johannes Paul II den Koran küsste?
Wusste er nicht, dass er damit oben genannten Gott zutiest entehrte?“
„passieren“? – So etwas passiert nicht einfach. Es war ein ganz bewusster Akt eines vom katholischen Glauben Abgefallenen, dessen Seligsprechung null und nichtig ist.
Redaktion benachrichtigen
Ein Konzil hat nichts anderes zu tun als die Wahrheit zu verteidigen und Irrlehren zu bekämpfen.
Das hat Johannes XXIII. nicht getan u. auch nicht tun wollen.
Er wollte sich der Welt öffnen durch sein „Aggiornamento“
Der Irrgang Johannes XXIII. begann bereits durch seine Eröffnungsrede an diesem 11. Oktober 1962. Zuvor setzte der Irrende das irrende Sekretariat für die Einheit der Christen ein.
Um die Absicht dieses Konzils zu verstehen, muß man die Haltung dieses Papstes verstehen. Diese Eröffnungsrede des Papstes ist sehr evident: „Die entscheidende Aufgabe, der springende Punkt dieses Konzils ist es also nicht, den einen oder anderen Satz der grundlegenden Lehre der Kirche zu erörtern, dafür bedürfte es keines Konzils (!). Die gesamte katholische Christenheit erwartet einen Schritt vorwärts (!) zu einem Durchdringen der Lehre UND DER FORMUNG DES GEWISSENS (!). Das soll freilich in vollkommenem Einklang mit der wahren Lehre stehen, aber auch diese soll im Licht der modernen Forschungen u. der Sprache des heutigen Denkens dargelegt u. erforscht werden.“
#152 james.warburg
„Wie konnte es passieren, daß Papst Johannes Paul II den Koran küsste?
Wusste er nicht, dass er damit oben genannten Gott zutiest entehrte?“
„passieren“? – So etwas passiert nicht einfach. Es war ein ganz bewusster Akt eines vom katholischen Glauben Abgefallenen, dessen Seligsprechung null und nichtig ist.
#156 kristall 18:28:11 | Montag, 10. Oktober 2011
da spricht der richtige @
Redaktion benachrichtigen
#155 kammerjäger 18:26:19 | Montag, 10. Oktober 2011
Wenn nur alle Kleriker den Koran, die Thora, die Sanskrit-Schriften, Upanishaden und dergleichen mehr küssen würden, aber dafür kleine Jungs zufrieden ließen!
Redaktion benachrichtigen
#154 Sinah 18:15:19 | Montag, 10. Oktober 2011
#151 Das Eindringen des Rauchs Satans haben die Konzilspäpste selbst verursacht.
Gedenktag Johannes XXIII. im Sektenkalender!
„Johannes XXIII. wird in Deutschland am 11. Oktober verehrt. Am 11.Oktober 1962 wurde das Zweite Vatikanum eröffnet.“
Feierlicher Gedenktag der Konzilssekte an das Sekten-Konzil mit einem sektiererischen Papst.
Und das ist die Botschaft dieses Irrpapstes am Anfang des Konzils: „DIE MENSCHEN SIND IMMER MEHR VON DEM ÜBERRAGENDEN WERT DER WÜRDE DER MENSCHLICHEN PERSON ÜBERZEUGT UND VON DER VERPFLICHTUNG, DIE SICH DARAUS ERGIBT.“ Das ganze Geheimbund-Programm ist hier enthalten! DAS IST DAS GIFT, DIESES GIFT AM ANFANG! Bereits ein Angriff auf das Depositum fidei!
Redaktion benachrichtigen
Gedenktag Johannes XXIII. im Sektenkalender!
„Johannes XXIII. wird in Deutschland am 11. Oktober verehrt. Am 11.Oktober 1962 wurde das Zweite Vatikanum eröffnet.“
Feierlicher Gedenktag der Konzilssekte an das Sekten-Konzil mit einem sektiererischen Papst.
Und das ist die Botschaft dieses Irrpapstes am Anfang des Konzils: „DIE MENSCHEN SIND IMMER MEHR VON DEM ÜBERRAGENDEN WERT DER WÜRDE DER MENSCHLICHEN PERSON ÜBERZEUGT UND VON DER VERPFLICHTUNG, DIE SICH DARAUS ERGIBT.“ Das ganze Geheimbund-Programm ist hier enthalten! DAS IST DAS GIFT, DIESES GIFT AM ANFANG! Bereits ein Angriff auf das Depositum fidei!
#153 james.warburg 18:00:41 | Montag, 10. Oktober 2011
heisst es nicht:
Ich glaube an den EINEN GOTT,
den Vater, den Allmächtigen,
den Schöpfer des Himmels und der Erde, der sichtbaren und unsichtbaren Dinge…
Wie konnte es passieren, daß Papst Johannes Paul II den Koran küsste?
Wusste er nicht, dass er damit oben genannten Gott zutiest entehrte?
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube an den EINEN GOTT,
den Vater, den Allmächtigen,
den Schöpfer des Himmels und der Erde, der sichtbaren und unsichtbaren Dinge…
Wie konnte es passieren, daß Papst Johannes Paul II den Koran küsste?
Wusste er nicht, dass er damit oben genannten Gott zutiest entehrte?
#152 Erni.J 17:43:06 | Montag, 10. Oktober 2011
Mit den Irrtümern des V2 ist der Rauch Satans tief in die Kath. Kirche eingedrungen.
Möge die Priesterbruderschaft St. Pius X. die notwendige Kraft haben, den Weisungen S.E. Erzbischof Marcel Lefebvre treu zu bleiben. Es ist schwieriger Nein zu sagen…
Redaktion benachrichtigen
Möge die Priesterbruderschaft St. Pius X. die notwendige Kraft haben, den Weisungen S.E. Erzbischof Marcel Lefebvre treu zu bleiben. Es ist schwieriger Nein zu sagen…
#151 Sinah 17:21:34 | Montag, 10. Oktober 2011
Kath. Emmerick Visionen:
„…Wie nach Vorschrift rissen Leute ab, die weiße, m. blauem Band eingefaßte Schürzen m. Taschen trugen u. Maurerkellen im Gürtel stecken hatten…Zu meinem Entsetzen waren kath. Priester unter ihnen.
Die mit der weißen Schürze arbeiteten immer i. d. Stille, scheu u. lauernd, wenn die anderen nicht zusahen. Schon war der ganze Vorderteil der Kirche abgetragen…
Da erblickte ich eine majestätische Frau. Sie wandelte über den großen Platz vor der Kirche. Sie schwebte leise in die Höhe. Und da stand sie nun auf der Kuppel u. breitete weit über den ganzen Raum der Kirche ihren Mantel, der wie Gold strahlte.
Die Abbrechenden hatten eben ein wenig Ruhe gegeben. Nun wollten sie wieder heran – doch sie konnten sich auf keine Weise dem Mantelraum nähern. Von der anderen Seite jedoch entstand eine ungeheure Tätigkeit der Aufbauenden. Es kamen junge Leute, geistliche u. weltliche, Frauen und Kinder, auch ganz alte krüppelige, vergessene Männer. Und der Bau war wieder ganz hergestellt.
Nun sah ich einen neuen Papst, der viel strenger war als sein Vorgänger. Er kam mit einer Prozession u. sollte ein doppeltes Kirchenfest feiern: ein allgemeines Jubiläum u. die Herstellung der Kirche. Ehe das Fest begann, hatte er schon eine Menge Geistliche ausgestoßen. Und ich sah, wie sie mit Grimm u. Murren die Versammlung verließen. Und er nahm sich ganz andere Leute in seinen Dienst, geistliche und weltliche. Dann begann die große Feierlichkeit in der St. Peterskirche.“
Redaktion benachrichtigen
„…Wie nach Vorschrift rissen Leute ab, die weiße, m. blauem Band eingefaßte Schürzen m. Taschen trugen u. Maurerkellen im Gürtel stecken hatten…Zu meinem Entsetzen waren kath. Priester unter ihnen.
Die mit der weißen Schürze arbeiteten immer i. d. Stille, scheu u. lauernd, wenn die anderen nicht zusahen. Schon war der ganze Vorderteil der Kirche abgetragen…
Da erblickte ich eine majestätische Frau. Sie wandelte über den großen Platz vor der Kirche. Sie schwebte leise in die Höhe. Und da stand sie nun auf der Kuppel u. breitete weit über den ganzen Raum der Kirche ihren Mantel, der wie Gold strahlte.
Die Abbrechenden hatten eben ein wenig Ruhe gegeben. Nun wollten sie wieder heran – doch sie konnten sich auf keine Weise dem Mantelraum nähern. Von der anderen Seite jedoch entstand eine ungeheure Tätigkeit der Aufbauenden. Es kamen junge Leute, geistliche u. weltliche, Frauen und Kinder, auch ganz alte krüppelige, vergessene Männer. Und der Bau war wieder ganz hergestellt.
Nun sah ich einen neuen Papst, der viel strenger war als sein Vorgänger. Er kam mit einer Prozession u. sollte ein doppeltes Kirchenfest feiern: ein allgemeines Jubiläum u. die Herstellung der Kirche. Ehe das Fest begann, hatte er schon eine Menge Geistliche ausgestoßen. Und ich sah, wie sie mit Grimm u. Murren die Versammlung verließen. Und er nahm sich ganz andere Leute in seinen Dienst, geistliche und weltliche. Dann begann die große Feierlichkeit in der St. Peterskirche.“
#150 clarissa colonia 17:06:55 | Montag, 10. Oktober 2011
„Es sei denn, sie haben die Irrtümer der Piusbruderschaft abgeschworen und bekennen sich zum Sedisvakantismus.“
.
Ist „Sedisvakantismus“ eine neue Glaubensrichtung? – Ist dort die perpetuelle Vakanz der Cattedra Glaubensgegenstand? „Ich glaube an den Heiligen Geist, die dauerhafte Vakanz des päpstlichen Stuhles …“
Redaktion benachrichtigen
.
Ist „Sedisvakantismus“ eine neue Glaubensrichtung? – Ist dort die perpetuelle Vakanz der Cattedra Glaubensgegenstand? „Ich glaube an den Heiligen Geist, die dauerhafte Vakanz des päpstlichen Stuhles …“
#149 kammerjäger 16:58:19 | Montag, 10. Oktober 2011
#146 Wäre ja noch toller, wenn zur Gültigkeit bzw. zum Inkrafttreten einer Exkommunikation eine Anerkennungs-
und Einverständniserklärung des oder der Exkommunizierten notwendig wäre!
Der Weg der Häretiker geht in der Regel Richtung Ausschluss! Ob das denen passt oder nicht spielt da keine Rolle! Auch Luther hat sich zu Unrecht aus der Kirche ausgestoßen gefühlt.
Redaktion benachrichtigen
Der Weg der Häretiker geht in der Regel Richtung Ausschluss! Ob das denen passt oder nicht spielt da keine Rolle! Auch Luther hat sich zu Unrecht aus der Kirche ausgestoßen gefühlt.
#148 Sinah 15:20:40 | Montag, 10. Oktober 2011
#146 Anaritha
geehrte(r) Anaritha,
Weisung hat Lefebvre diesbezüglich keine gegeben. Doch dies muß eine kirchlich-rechtliche Institution einmal klären, bzw. ein rechtmäßiger Papst, ein Konzil. Im Grunde können m.W. auch Bischöfe – wie geschehen durch die 4 ukrainischen Bischöfe – ein Urteil fällen. Es ist unbestreitbar, daß sich Lefebvre zu keiner Seite öffentlich endgültig bekannt hat. Was Lefebvre tat: er ließ die MÖGLICHKEIT OFFEN, daß solches Urteil gefällt werden wird, nämlich, daß wir es nicht mit einem rechtmäßigen Konzil zu tun haben, weil auch das ordentliche Lehramt irrtumslos ist, er ließ es offen für den Tag X, wo verbindlich erklärt wird, es mit keinem legitimen Papst zu tun gehabt zu haben. Es ist bekannt, daß Lefebvre dieses Aussprechen „daß dieser Papst kein Papst ist“ vollziehen wollte, aber durch außerhalb u. inneren Druck der Bruderschaft davon abgehalten wurde.
Der Unterschied zur jetzigen Neu-Piusbruderschaft ist, daß sie diese MÖGLICHKEIT inzwischen ausklammert. Das ist das Übel! Sie befindet sich in einer vollkommenen Widersprüchlichkeit.
„Doch möglicherweise werden wir verpflichtet sein zu glauben, daß dieser Papst nicht Papst ist. Es scheint nämlich auf den ersten Blick. Feierlich und formell kann ich es noch nicht sagen – denn unmöglich, daß ein Papst öffentlich und formell Häresie, sozusagen Apostasie, begeht.“ (Lefebvre, Econe, 1986)
Im übrigen hat Lefebvre und damals auch die weiteren vier Bischöfe diese Schein-Exkommunikation niemals anerkannt
Redaktion benachrichtigen
geehrte(r) Anaritha,
Weisung hat Lefebvre diesbezüglich keine gegeben. Doch dies muß eine kirchlich-rechtliche Institution einmal klären, bzw. ein rechtmäßiger Papst, ein Konzil. Im Grunde können m.W. auch Bischöfe – wie geschehen durch die 4 ukrainischen Bischöfe – ein Urteil fällen. Es ist unbestreitbar, daß sich Lefebvre zu keiner Seite öffentlich endgültig bekannt hat. Was Lefebvre tat: er ließ die MÖGLICHKEIT OFFEN, daß solches Urteil gefällt werden wird, nämlich, daß wir es nicht mit einem rechtmäßigen Konzil zu tun haben, weil auch das ordentliche Lehramt irrtumslos ist, er ließ es offen für den Tag X, wo verbindlich erklärt wird, es mit keinem legitimen Papst zu tun gehabt zu haben. Es ist bekannt, daß Lefebvre dieses Aussprechen „daß dieser Papst kein Papst ist“ vollziehen wollte, aber durch außerhalb u. inneren Druck der Bruderschaft davon abgehalten wurde.
Der Unterschied zur jetzigen Neu-Piusbruderschaft ist, daß sie diese MÖGLICHKEIT inzwischen ausklammert. Das ist das Übel! Sie befindet sich in einer vollkommenen Widersprüchlichkeit.
„Doch möglicherweise werden wir verpflichtet sein zu glauben, daß dieser Papst nicht Papst ist. Es scheint nämlich auf den ersten Blick. Feierlich und formell kann ich es noch nicht sagen – denn unmöglich, daß ein Papst öffentlich und formell Häresie, sozusagen Apostasie, begeht.“ (Lefebvre, Econe, 1986)
Im übrigen hat Lefebvre und damals auch die weiteren vier Bischöfe diese Schein-Exkommunikation niemals anerkannt
#147 Anaritha 11:54:54 | Montag, 10. Oktober 2011
Nun ist das Rätsel gelöst, wieso Pater Abrahamovicz aus der Bruderschaft ausgeschlossen wurde: Er ist Sedisvakantist, und er beschuldigt den Erzbischof des Sedisvakantismus. Tatsächlich hat die Bruderschaft ab 1986 niemals erklärt, die Konzilspäpste wären keine echten Päpste. Hätte Lefebvre diese Weisung gegeben, wäre dies geschehen. Lefebvre mag es überlegt haben, aber er nannte diese Frage eine unnütze Frage. Somit ist in den geheimen Tonbandaufzeichnungen sicher nicht mit Sicherheit festgestellt, daß die Päpste keine echten Päpste mehr wären, sonst hätte der Erzbischof auch nicht 1988 mit Papst Johannes Paul II. verhandelt, und er hätte spätestens nach seiner Scheinexkommunikation erklärt, daß dieser Papst kein echter Papst mehr ist; das hat Lefebvre aber nie getan. Er nannte Wojyla lediglich mit der Freimaurerei im Bunde, was für den Vatikan auch zutrifft. Somit hatte Menzingen gar keine andere Wahl, P. Abrahamovicz aus der Bruderschaft auszuschließen.
Redaktion benachrichtigen
#146 Jubärens 10:28:50 | Montag, 10. Oktober 2011
Tomás als Lügner und Verdreher der Kirchengeschichte.
Er klopft und verdreht die historische Wahrheit solange, bis sie in sein Sedi-Sektierer-Weltbild hineinpasst, wie folgende Aussage zeigt:
„Die erste Enzyklika bezieht sich auf die noch nicht kapitalistische Wirtschaft und die zweite auf die kapitalistische. Beide sind richtig und widersprechen sich nicht.“
Die besagte ‘erste Enzyklika’ war die von Papst Benedikt XIV. 1745, mit der er nach langem Studium endgültig und für alle Zeiten entschied, dass Christen keinen Zins für Darlehen nehmen dürfen.
Zu behaupten wie Tomas, im Italien des 18. Jh., wo schon 500 Jahre vorher der Bank-Kapitalismus erfunden worden war, habe kein Kapitalismus existiert, zeugt von historischer Blindheit oder gewollter Geschichtsverdrehung.
Die angeblich „zweite“ Enzyklika, die das Zinsverbot für Christen ausdrücklich zurücknahm, war keine, sondern ein Brief von Papst Pius VIII. vom 18. August 1830 an den Bischof von Rennes.
Dabei bezog sich der Papst in keiner Weise auf den angeblichen plötzlichen Ausbruch des Kapitalismus. Das Schreiben war auch kein offizieller lehramtlicher Text. Trotzdem wurde seit diesem Zeitpunkt vom kirchlichen Lehramt die Lehramts-Enzyklika von Papst Benedikt XV. fallengelassen und allgemein die kirchliche Erlaubnis zum Zinsnehmen verkündet.
Redaktion benachrichtigen
Er klopft und verdreht die historische Wahrheit solange, bis sie in sein Sedi-Sektierer-Weltbild hineinpasst, wie folgende Aussage zeigt:
„Die erste Enzyklika bezieht sich auf die noch nicht kapitalistische Wirtschaft und die zweite auf die kapitalistische. Beide sind richtig und widersprechen sich nicht.“
Die besagte ‘erste Enzyklika’ war die von Papst Benedikt XIV. 1745, mit der er nach langem Studium endgültig und für alle Zeiten entschied, dass Christen keinen Zins für Darlehen nehmen dürfen.
Zu behaupten wie Tomas, im Italien des 18. Jh., wo schon 500 Jahre vorher der Bank-Kapitalismus erfunden worden war, habe kein Kapitalismus existiert, zeugt von historischer Blindheit oder gewollter Geschichtsverdrehung.
Die angeblich „zweite“ Enzyklika, die das Zinsverbot für Christen ausdrücklich zurücknahm, war keine, sondern ein Brief von Papst Pius VIII. vom 18. August 1830 an den Bischof von Rennes.
Dabei bezog sich der Papst in keiner Weise auf den angeblichen plötzlichen Ausbruch des Kapitalismus. Das Schreiben war auch kein offizieller lehramtlicher Text. Trotzdem wurde seit diesem Zeitpunkt vom kirchlichen Lehramt die Lehramts-Enzyklika von Papst Benedikt XV. fallengelassen und allgemein die kirchliche Erlaubnis zum Zinsnehmen verkündet.
#145 Tomás 08:47:06 | Montag, 10. Oktober 2011
Jubärens
#113
Die erste Enzyklika bezieht sich auf die noch nicht kapitalistische Wirtschaft und die zweite auf die kapitalistische. Beide sind richtig und widersprechen sich nicht.
Ignatius1
#143
Die Piusbruderschaft leugnet den Primat des Papstes und die Unfehlbarkeit, Indefektibilität und Heiligkeit der Kirche. Sie ist eine häretische Sekte. Aus diesem Grund muß sich jeder Katholik von ihr – wie von den Mormonen oder der Konzilssekte – vollständig trennen.
Mittlerweile sind schon Priester (es sollen vier sein) von dem fahrenden Zug abgesprungen, aber es ist zu befürchten, daß diese die Irrlehren beibehalten haben und den Ratzinger als Papst und die Konzilssekte als die Kirche nach wie vor anerkennen.
Die Rechtgläubigen in der Piusbruderschaft müssen sich von ihr trennen und Kapellen gründen, aber die Priester müssen die richtigen sein, keine Lefébvristen. Es sei denn, sie haben die Irrtümer der Piusbruderschaft abgeschworen und bekennen sich zum Sedisvakantismus. Ansonsten kämen die Gläubigen vom Regen in die Traufe.
#
Redaktion benachrichtigen
#113
Die erste Enzyklika bezieht sich auf die noch nicht kapitalistische Wirtschaft und die zweite auf die kapitalistische. Beide sind richtig und widersprechen sich nicht.
Ignatius1
#143
Die Piusbruderschaft leugnet den Primat des Papstes und die Unfehlbarkeit, Indefektibilität und Heiligkeit der Kirche. Sie ist eine häretische Sekte. Aus diesem Grund muß sich jeder Katholik von ihr – wie von den Mormonen oder der Konzilssekte – vollständig trennen.
Mittlerweile sind schon Priester (es sollen vier sein) von dem fahrenden Zug abgesprungen, aber es ist zu befürchten, daß diese die Irrlehren beibehalten haben und den Ratzinger als Papst und die Konzilssekte als die Kirche nach wie vor anerkennen.
Die Rechtgläubigen in der Piusbruderschaft müssen sich von ihr trennen und Kapellen gründen, aber die Priester müssen die richtigen sein, keine Lefébvristen. Es sei denn, sie haben die Irrtümer der Piusbruderschaft abgeschworen und bekennen sich zum Sedisvakantismus. Ansonsten kämen die Gläubigen vom Regen in die Traufe.
#
#144 Ignatius1 06:50:41 | Montag, 10. Oktober 2011
Die Bruderschaft will ja unbedingt auch zu den Modernisten gehören. Diese Entwicklung sieht man ja schon
lange. Der Erzbischof hat davor gewarnt, doch Fellay und seine Mitarbeiter wollen unbedingt dazu gehören.
Treue Katholiken
schliesst euch zusammen, gründet neue Messzentren, sucht noch treue Priester.
Auch wenn die Bruderschaft diesen Wischi Waschi Text nicht unterschreibt, sieht man doch den Kurs, denn sie anstrebt. Jahrelang haben Gläubige sich eingesetzt mit Spenden etc und jetzt? Ach wie schön, wir gehören auch bald zu den Modernisten. Danke Bischof Fellay etc.
Redaktion benachrichtigen
schliesst euch zusammen, gründet neue Messzentren, sucht noch treue Priester.
Auch wenn die Bruderschaft diesen Wischi Waschi Text nicht unterschreibt, sieht man doch den Kurs, denn sie anstrebt. Jahrelang haben Gläubige sich eingesetzt mit Spenden etc und jetzt? Ach wie schön, wir gehören auch bald zu den Modernisten. Danke Bischof Fellay etc.
#143 Alstak 00:09:21 | Montag, 10. Oktober 2011
Gute Nacht, es war mal wieder nett mit Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
#142 catholic 00:08:05 | Montag, 10. Oktober 2011
Lieber Alstak, gute Nacht, nach dieser Sitzung im Sonderausschuss …
Redaktion benachrichtigen
#141 Alstak 00:06:26 | Montag, 10. Oktober 2011
Catholic – es sind wie immer die „IslamistischenFreimaurerNaziKonzilssektenHomoJudenAbtreiberSozis“, die das bilden…
Redaktion benachrichtigen
#140 catholic 00:04:24 | Montag, 10. Oktober 2011
„Sondergeheimbünde im Vatikan“? – Das ist von allgemeiner Wichtigkeit.
Schwebt der Heilige Vater in Gefahr?
Sind diese „dunklen Mächte“ gar Freimaurer, die mit ihrem Mörtel „hochokkult“ das
„Dritte Geheimnis“ einmauern? –
Fragen über Fragen, die es hier zu lösen gibt !
Redaktion benachrichtigen
Schwebt der Heilige Vater in Gefahr?
Sind diese „dunklen Mächte“ gar Freimaurer, die mit ihrem Mörtel „hochokkult“ das
„Dritte Geheimnis“ einmauern? –
Fragen über Fragen, die es hier zu lösen gibt !
#139 Sinah 23:57:40 | Sonntag, 9. Oktober 2011
#117 santa rita
santa rita, für Ihre berechtigten Worte ein aufrichtiges Dankeschön!
„Das zeigt aber wiederum, dass die P-Brüder bei einer Annäherung an den hochokkulten Vatikan gezwungen sind, die eigenen Gläubigen zu täuschen und zu manipulieren.“
Die haben niemals begriffen, wie bedrohlich es ist, sich auch nur diesen Räumen zu nähern. Ganz zu schweigen von den bestehenden Sondergeheimbünden im Vatikan.
Hier haben die dunklen Mächte mit der Fsspx natürlich leichtes Spiel!
„Stattdessen sollte man kritisch untersuchen,…“
Hier wird nichts mehr „untersucht“, hier wird nur noch auf den Knien gerutscht.
Allein, daß die Piusse Benedikt huldigen und akzeptieren, daß er verstummt ist bezüglich Fatima, sei es, was das Dritte Geheimnis betrifft, sei es, was die Weihe betrifft, ist eine Schande ohne Ende.
Redaktion benachrichtigen
santa rita, für Ihre berechtigten Worte ein aufrichtiges Dankeschön!
„Das zeigt aber wiederum, dass die P-Brüder bei einer Annäherung an den hochokkulten Vatikan gezwungen sind, die eigenen Gläubigen zu täuschen und zu manipulieren.“
Die haben niemals begriffen, wie bedrohlich es ist, sich auch nur diesen Räumen zu nähern. Ganz zu schweigen von den bestehenden Sondergeheimbünden im Vatikan.
Hier haben die dunklen Mächte mit der Fsspx natürlich leichtes Spiel!
„Stattdessen sollte man kritisch untersuchen,…“
Hier wird nichts mehr „untersucht“, hier wird nur noch auf den Knien gerutscht.
Allein, daß die Piusse Benedikt huldigen und akzeptieren, daß er verstummt ist bezüglich Fatima, sei es, was das Dritte Geheimnis betrifft, sei es, was die Weihe betrifft, ist eine Schande ohne Ende.
#138 catholic 23:13:41 | Sonntag, 9. Oktober 2011
… um den Segen bitten
Redaktion benachrichtigen
#137 Alstak 23:11:34 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Catholic… ja, was mit den Priestern?
Redaktion benachrichtigen
#136 catholic 23:10:05 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Lieber Alstak,
also allen Knarren in die Hand geben und Kampfgesänge brüllen.
Und alle Priester …
Redaktion benachrichtigen
also allen Knarren in die Hand geben und Kampfgesänge brüllen.
Und alle Priester …
#135 clarissa colonia 23:05:37 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Ach, tomas, wollten Sie hier nicht noch Ihre Pläne zur Taufe des Auswärtigen Amtes vorstellen?
Redaktion benachrichtigen
#134 Jubärens 23:04:14 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Für die Sedis immer noch gültig:
Päpstliche Enzyklika mit kurzer Halbwertzeit zur Gehorsamspflicht:
Mit der Enzyklika Vix pervenit hatte Papst Benedikt XIV. am 1. November 1745 endgültig und für alle Zeiten entschieden, dass Christen keinen Zins für Darlehen nehmen dürfen:
„Jeder Gewinn, der die geliehene Summe übersteigt, ist deshalb unerlaubt und wucherisch
In den Ausführungsbestimmungen heißt es, dass bei keiner Synode, Predigt oder Christenlehre etwas von obigen Thesen Abweichendes vorgetragen werden darf. Wer dieser Forderung gegenüber ungehorsam ist, habe mit den Strafen zu rechnen, die durch die hl. Kanones über die Verächter und Übertreter der apostolischen Weisungen verhängt sind[4]. Die Verantwortlichen der Kirche werden darüber hinaus angewiesen, das Schandmal und Laster des Darlehnszinsnehmens unter Hinweis auf die Hl. Schriften zu brandmarken[5].
Schon 80 Jahre später wurde das hochheilige Zinsverbot von Papst Pius VIII. in einem Schreiben vom 18. August 1830 an den Bischof von Rennes aufgehoben.
Redaktion benachrichtigen
Päpstliche Enzyklika mit kurzer Halbwertzeit zur Gehorsamspflicht:
Mit der Enzyklika Vix pervenit hatte Papst Benedikt XIV. am 1. November 1745 endgültig und für alle Zeiten entschieden, dass Christen keinen Zins für Darlehen nehmen dürfen:
„Jeder Gewinn, der die geliehene Summe übersteigt, ist deshalb unerlaubt und wucherisch
In den Ausführungsbestimmungen heißt es, dass bei keiner Synode, Predigt oder Christenlehre etwas von obigen Thesen Abweichendes vorgetragen werden darf. Wer dieser Forderung gegenüber ungehorsam ist, habe mit den Strafen zu rechnen, die durch die hl. Kanones über die Verächter und Übertreter der apostolischen Weisungen verhängt sind[4]. Die Verantwortlichen der Kirche werden darüber hinaus angewiesen, das Schandmal und Laster des Darlehnszinsnehmens unter Hinweis auf die Hl. Schriften zu brandmarken[5].
Schon 80 Jahre später wurde das hochheilige Zinsverbot von Papst Pius VIII. in einem Schreiben vom 18. August 1830 an den Bischof von Rennes aufgehoben.
#133 Alstak 23:02:47 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Catholic spricht wahr. Also, alle an die Hand nehmen und feine Liedchen trällern! Aber die Priester wirklich nur die Hand anfassen!
Redaktion benachrichtigen
#132 catholic 22:58:26 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Wer RELIGIONSFREIHEIT für sich fordert, muss sie fairerweise auch anderen zugestehen. –
Jede Religion hält sich für richtig.
Die gelebte Liebe kann nicht falsch sein.
„Wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott bleibt in ihm.“
Das dürfte zum Menschsein genügen.
Redaktion benachrichtigen
Jede Religion hält sich für richtig.
Die gelebte Liebe kann nicht falsch sein.
„Wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott bleibt in ihm.“
Das dürfte zum Menschsein genügen.
#131 karljosef 22:50:12 | Sonntag, 9. Oktober 2011
1/ Wieso gehört der Syllabus zum unfehlbaren Lehramt? Der Syllabus ist kein Dogma.
Religionsfreiheit heute bedeutet nicht , daß alle Religionen gleich viel wert sind . Es gibt nur eine waren Glauben der Katholische. Alle anderen Religionen sind Menschenwerk. Der Staat hat diese jedoch auch zu tolerieren, wenn sie nicht gegen die Öffentliche Ordung verstoßen.
2/ Die neue Messe ist nicht in sich schlecht. Sie hat Defizite. Sie ist gültig und Promulgiert von Papst Paul VI.
3/ Assisi bedeutet bei Ratzinger eben nicht dass alle Religionen gleich wahr sind. Wer das behauptet sagt die Unwahrheit.
Redaktion benachrichtigen
Religionsfreiheit heute bedeutet nicht , daß alle Religionen gleich viel wert sind . Es gibt nur eine waren Glauben der Katholische. Alle anderen Religionen sind Menschenwerk. Der Staat hat diese jedoch auch zu tolerieren, wenn sie nicht gegen die Öffentliche Ordung verstoßen.
2/ Die neue Messe ist nicht in sich schlecht. Sie hat Defizite. Sie ist gültig und Promulgiert von Papst Paul VI.
3/ Assisi bedeutet bei Ratzinger eben nicht dass alle Religionen gleich wahr sind. Wer das behauptet sagt die Unwahrheit.
#130 Alstak 22:33:03 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Eiderdaus, in den Himmel! Nichts da, die fahren hinab.
Redaktion benachrichtigen
#129 catholic 22:27:44 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Lieber Alstak, ich glaube nicht das Tomas und seine Genossen in der Hölle schmoren werden;
für sie wird es die „Strafe“ sein, im Himmel zu erröten, wenn sie dort mit den Heiligenscheinpäpsten am Himmlichen Hochzeitsmahl teilnehmen dürfen …
Redaktion benachrichtigen
für sie wird es die „Strafe“ sein, im Himmel zu erröten, wenn sie dort mit den Heiligenscheinpäpsten am Himmlichen Hochzeitsmahl teilnehmen dürfen …
#128 Tomás 22:25:05 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Alstak
#123
Bekennt sich Ratzinger zum „Recht“ auf Religionsfreiheit, Ökumenismus, Kollegialismus und zur Vorstellung, die Messe sei eine Versammlung des Volk Gottes?
Antonio Michele Ghislieri
#124
Wer Ratzinger als Papst anerkennt ist kein Häretiker. Vorausgesetzt, daß er ihm auch gehorcht.
Die Piusbrüder sind hier total inkonsequent, was eine Folge ihrer opportunistische Haltung gegenüber der Konzilssekte ist.
Redaktion benachrichtigen
#123
Bekennt sich Ratzinger zum „Recht“ auf Religionsfreiheit, Ökumenismus, Kollegialismus und zur Vorstellung, die Messe sei eine Versammlung des Volk Gottes?
Antonio Michele Ghislieri
#124
Wer Ratzinger als Papst anerkennt ist kein Häretiker. Vorausgesetzt, daß er ihm auch gehorcht.
Die Piusbrüder sind hier total inkonsequent, was eine Folge ihrer opportunistische Haltung gegenüber der Konzilssekte ist.
#127 Alstak 22:21:05 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Tomás und seine Artverwandten werden natürlich in der Hölle schmoren für ihre Frevel.
Redaktion benachrichtigen
#126 catholic 22:17:14 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Es reicht durchaus zum katholischen Christsein, den Forderungen Jesu Christi nachzukommen.
Und das tut Papst Benedikt XVI. nach bestem Wissen und Gewissen.
Es würde mich freuen, etwas von der Nachfolge Chrisit bei Bruder Tomas oder Pius V. -Fan erkennen zu können. –
Redaktion benachrichtigen
Und das tut Papst Benedikt XVI. nach bestem Wissen und Gewissen.
Es würde mich freuen, etwas von der Nachfolge Chrisit bei Bruder Tomas oder Pius V. -Fan erkennen zu können. –
#125 Antonio Michele Ghislieri 22:08:28 | Sonntag, 9. Oktober 2011
@Alstak
Nun ja, ein Häretiker ist er wohl schon. Die angebliche Legitimität der Einsetzung ist damit hinfällig. Ob daraus, wie Tomás meint, gleich die höchste Glaubenswahrheit wird, das sei mal dahingestellt. Mir erscheint es so, dass man bona fide durchaus Herrn Ratzinger für den Papst halten kann und trotzdem katholisch bleiben kann, zumindest wenn man den Irrtümern der Modernistensekte nicht folgt.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, ein Häretiker ist er wohl schon. Die angebliche Legitimität der Einsetzung ist damit hinfällig. Ob daraus, wie Tomás meint, gleich die höchste Glaubenswahrheit wird, das sei mal dahingestellt. Mir erscheint es so, dass man bona fide durchaus Herrn Ratzinger für den Papst halten kann und trotzdem katholisch bleiben kann, zumindest wenn man den Irrtümern der Modernistensekte nicht folgt.
#124 Alstak 21:58:01 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Tomás –
1. Kann er nicht.
2. Dr. Ratzinger ist kein Häretiker, er ist legitim eingesetzt. Sie erkennen das VK II nicht an. Deshalb ist jede Diskussion hinfällig. Sie sind ein Irrgläubiger. Das habe ich ausreichend dargelegt.
Redaktion benachrichtigen
1. Kann er nicht.
2. Dr. Ratzinger ist kein Häretiker, er ist legitim eingesetzt. Sie erkennen das VK II nicht an. Deshalb ist jede Diskussion hinfällig. Sie sind ein Irrgläubiger. Das habe ich ausreichend dargelegt.
#123 Tomás 21:55:56 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Jubärens
#118
Welche Enzykliken verschweigen wir?
Alstak
#120
Ich vermisse bei Ihnen jede sachliche Argumentation.
Ich habe zwei Fragen an Sie:
1. Kann ein Häretiker nach der Lehre der Kirche Papst sein?
2. Ist Ratzinger ein Häretiker?
Sollten Sie beide Fragen nicht beantworten, werde ich davon ausgehen, daß Sie keine Argumente haben, und sich nur aus emotionalen Gründen am Ratzinger festhalten.
Redaktion benachrichtigen
#118
Welche Enzykliken verschweigen wir?
Alstak
#120
Ich vermisse bei Ihnen jede sachliche Argumentation.
Ich habe zwei Fragen an Sie:
1. Kann ein Häretiker nach der Lehre der Kirche Papst sein?
2. Ist Ratzinger ein Häretiker?
Sollten Sie beide Fragen nicht beantworten, werde ich davon ausgehen, daß Sie keine Argumente haben, und sich nur aus emotionalen Gründen am Ratzinger festhalten.
#122 Schalom 20:29:01 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Lieber Alstak,
wenn diese Papstgegner doch wenigsten zu erkennen geben würden,
dass sie durch die Tat Jesus nachfolgen. Aber das hier ist nur Geschimpfe, Gehetze und Besserwisserei. Damit können wir leben.
Ich glaube, die werden nicht einmal gestraft, denn ihre verbohrte Dummheit ist schon Strafe genug.
Redaktion benachrichtigen
wenn diese Papstgegner doch wenigsten zu erkennen geben würden,
dass sie durch die Tat Jesus nachfolgen. Aber das hier ist nur Geschimpfe, Gehetze und Besserwisserei. Damit können wir leben.
Ich glaube, die werden nicht einmal gestraft, denn ihre verbohrte Dummheit ist schon Strafe genug.
#121 Alstak 19:12:33 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Jeder, der die Unfehlbarkeit des von Gott eingesetzten Papstes leugnet, vergeht sich an der Mutter Kirche. Häretiker, Ketzer, Sektierer. Allesamt. Papst Benedikt XVI. ist der rechtmäßige Papst. Eure Scheinargumente werden daran nichts ändern und wahre Gläubige, freilich, nicht beeinflussen. Eure Strafe erhaltet Ihr, wenn Ihr Zeugnis vor Ihm ablegen müsst.
Redaktion benachrichtigen
#120 Mingaer † 18:41:00 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Es genügt eine Irrlehre im V2 nachzuweisen um zu behaupten, daß es kein Konzil und Roncalli aufwärts,
oder besser gesagt abwärts, keine Päpste waren. Lesen Sie den 16 Satz im Sylabus, das genügt um Roncalli
bis Ratzinger als falsche Päpste und Häretiker zu entlarven. Wer daran zweifelt, der glaubt nicht an
die Irrtumslosigkeit der Kirche, die Irrtumsfreiheit der Konzilien und an das unfehlbare Lehramt der Kirche,
das Papsttum.
Wer V2 bejaht, ist in einer anderen ‘Kirche’ gelandet, der ist außerhalb der katholischen Kirche.
Die Kirche ist da wo die Lehre geglaubt und gelebt wird, da wo das Gegenteil davon getan wird, da ist die Gegenkirche. Willkommen ihr V2-Mitglieder in der Gegenkirche, bei euren Gegenpäpsten, mit euerer Gegenlehre, euerer Gegenmesse und euren Gegensakramenten, euren Gegengesetzen.
Die FSSPX bejaht diese Gegenkirche, deshalb ist sie schismatisch-häretisch.
Der Sedisvakantismus stellt diese Tatsache nur fest, er ist keine Lehre, da er sich nicht von der Lehre der katholisch-apostolischen Kirche weg bewegt, sondern auf ihr ruht.Noch ein Zitat von Lefebvre von 1979 ‘diese neue Kirche des V2 hat ein Bastard Konzil, eine Bastard Lehre, eine Bastard Messe, Bastard Priester und Bastard Sakramente’. Bastard Päpste hat er vergessen.
Redaktion benachrichtigen
Wer V2 bejaht, ist in einer anderen ‘Kirche’ gelandet, der ist außerhalb der katholischen Kirche.
Die Kirche ist da wo die Lehre geglaubt und gelebt wird, da wo das Gegenteil davon getan wird, da ist die Gegenkirche. Willkommen ihr V2-Mitglieder in der Gegenkirche, bei euren Gegenpäpsten, mit euerer Gegenlehre, euerer Gegenmesse und euren Gegensakramenten, euren Gegengesetzen.
Die FSSPX bejaht diese Gegenkirche, deshalb ist sie schismatisch-häretisch.
Der Sedisvakantismus stellt diese Tatsache nur fest, er ist keine Lehre, da er sich nicht von der Lehre der katholisch-apostolischen Kirche weg bewegt, sondern auf ihr ruht.Noch ein Zitat von Lefebvre von 1979 ‘diese neue Kirche des V2 hat ein Bastard Konzil, eine Bastard Lehre, eine Bastard Messe, Bastard Priester und Bastard Sakramente’. Bastard Päpste hat er vergessen.
#119 Jubärens 18:28:37 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Die bequeme Verlogenheit des Sedi-Sektierers Tomás:
„Wir bekennen uns bedingungslos zur Gehorsamspflicht gegenüber jedem Papst. Diese Pflicht gilt aber seit 1958 praktisch nicht mehr“, ist also für Tomas seit 50 Jahren eine rein theoretische Pflicht und superbequem. Andere Sedis sehen den Papststhron schon länger vakant und sind damit gehorsamsfrei.
Seither macht die Gruppe auf „Wir allein sind die wahre Kirche“ – auch ohne Papst und Bischöfe.
Sie suchen sich die Päpste und Lehraussagen der Kirchengeschichte aus, die sie für wichtig finden, und interpretieren sie nach eigenem Gusto – Sie sind sich ihr eigenes Lehramt.
Papst-Enzykliken, die nicht in ihre puristische Lehre fallen, verschweigen sie lieber.
Die SEdis sind auf ihre Weise Beliebigkeitskatholiken nach selbstgestricktem Lehramt – wie auf der anderen Seite „Wir sind Kirche“.
Redaktion benachrichtigen
„Wir bekennen uns bedingungslos zur Gehorsamspflicht gegenüber jedem Papst. Diese Pflicht gilt aber seit 1958 praktisch nicht mehr“, ist also für Tomas seit 50 Jahren eine rein theoretische Pflicht und superbequem. Andere Sedis sehen den Papststhron schon länger vakant und sind damit gehorsamsfrei.
Seither macht die Gruppe auf „Wir allein sind die wahre Kirche“ – auch ohne Papst und Bischöfe.
Sie suchen sich die Päpste und Lehraussagen der Kirchengeschichte aus, die sie für wichtig finden, und interpretieren sie nach eigenem Gusto – Sie sind sich ihr eigenes Lehramt.
Papst-Enzykliken, die nicht in ihre puristische Lehre fallen, verschweigen sie lieber.
Die SEdis sind auf ihre Weise Beliebigkeitskatholiken nach selbstgestricktem Lehramt – wie auf der anderen Seite „Wir sind Kirche“.
#118 santa rita 18:05:43 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Dass die Bruderschaft just in dem Moment der bevorstehenden Wiederholung des Assisi-Greuels die Einigung
mit Rom forciert, ist eine bodenlose Frechheit und ein Schlag ins Gesicht des Erzbischofs.
Es zeigt einerseits, dass sich in Rom gar nichts geändert hat, andererseits aber, dass die Bruderschaft nunmehr mit der grössten Selbstverständlichkeit das Gegenteil von dem vertritt, was man jahrzehntelang den Gläubigen eingetrichtert hat.
Das zeigt aber wiederum, dass die P-Brüder bei einer Annäherung an den hochokkulten Vatikan gezwungen sind, die eigenen Gläubigen zu täuschen und zu manipulieren.
Man hat sich eine Wunschvorstellung zurechtgelegt, dass mit Ratzinger alles besser geworden ist und sich auf dem Weg zurück zur Tradition befindet. Alles was nicht in dieses Wunschkonzert passt, wird ausgeblendet, verharmlost und schöngeredet.
Stattdessen sollte man kritisch untersuchen, welche Agenda hinter allen Handlungen und Machenschaften Roms steckt. Dann wird man schnell herausfinden, dass der Vatikan eines der Hauptzentren der globalistischen Verschwörung zur Errichtung einer Neuen Weltordnung mit einer Welteinheitsreligion ist. Da die Bruderschaft dieser Agenda im Wege steht, wird sie jetzt ausgeschaltet.
Redaktion benachrichtigen
Es zeigt einerseits, dass sich in Rom gar nichts geändert hat, andererseits aber, dass die Bruderschaft nunmehr mit der grössten Selbstverständlichkeit das Gegenteil von dem vertritt, was man jahrzehntelang den Gläubigen eingetrichtert hat.
Das zeigt aber wiederum, dass die P-Brüder bei einer Annäherung an den hochokkulten Vatikan gezwungen sind, die eigenen Gläubigen zu täuschen und zu manipulieren.
Man hat sich eine Wunschvorstellung zurechtgelegt, dass mit Ratzinger alles besser geworden ist und sich auf dem Weg zurück zur Tradition befindet. Alles was nicht in dieses Wunschkonzert passt, wird ausgeblendet, verharmlost und schöngeredet.
Stattdessen sollte man kritisch untersuchen, welche Agenda hinter allen Handlungen und Machenschaften Roms steckt. Dann wird man schnell herausfinden, dass der Vatikan eines der Hauptzentren der globalistischen Verschwörung zur Errichtung einer Neuen Weltordnung mit einer Welteinheitsreligion ist. Da die Bruderschaft dieser Agenda im Wege steht, wird sie jetzt ausgeschaltet.
#117 Mingaer † 16:57:44 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Vielleicht ist Alstak ja auch Anhänger eines anderen der derzeit so an die 20 amtierenden Scheinpäpste – wer weiß!
Redaktion benachrichtigen
#116 Tomás 16:48:17 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Alstak
#114
Von welchen Papst reden Sie?
Wenn Sie den Ratzinger meinen, ist es falsch, weil er kein Papst ist. Weshalb, habe ich Ihnen schon erklärt
Redaktion benachrichtigen
#114
Von welchen Papst reden Sie?
Wenn Sie den Ratzinger meinen, ist es falsch, weil er kein Papst ist. Weshalb, habe ich Ihnen schon erklärt
#115 Alstak 16:43:36 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Tomás – Sie leugnen den von Gott eingesetzten Papst. Da zwackt die Maus keinen Faden ab.
Redaktion benachrichtigen
#114 Tomás 16:37:12 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Alstak
#112
Welchen Papst anerkenne ich nicht an? Der letzte, Pius XII., starb im Jahr 1958.
Die Kirche lehrt, daß ein Häretiker oder Apostat kein Glied der Kirche ist und aus diesem Grund kein Kirchenamt inne haben kann. Daher kann Ratzinger, der unmittelbar nach dem „Konzil“ oder schon davor den Glauben verraten hat, niemals Papst sein.
Redaktion benachrichtigen
#112
Welchen Papst anerkenne ich nicht an? Der letzte, Pius XII., starb im Jahr 1958.
Die Kirche lehrt, daß ein Häretiker oder Apostat kein Glied der Kirche ist und aus diesem Grund kein Kirchenamt inne haben kann. Daher kann Ratzinger, der unmittelbar nach dem „Konzil“ oder schon davor den Glauben verraten hat, niemals Papst sein.
#113 Alstak 16:15:00 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Tomás erkennt den Papst nicht an. Er ist und bleibt ein Häretiker, Sektierer und Ketzer. Da kann er es noch so schönreden.
Redaktion benachrichtigen
#112 Tomás 16:13:47 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Jubärens
#109
Jeder Papst lehrt und ordnet im Sinne der Tradition an. Dies wird durch die Unfehlbarkeit des Papstes garantiert. Ein Papst, der es nicht tut, wie Razinger, ist kein Papst.
Wir schränken nicht die Gehorsamspflicht gegenüber dem Papst ein, sondern bekennen uns bedingungslos zu ihr. Diese Pflicht gilt nur gegenüber einem wahren Papst und nicht den „Konzilsspäpsten“.
Redaktion benachrichtigen
#109
Jeder Papst lehrt und ordnet im Sinne der Tradition an. Dies wird durch die Unfehlbarkeit des Papstes garantiert. Ein Papst, der es nicht tut, wie Razinger, ist kein Papst.
Wir schränken nicht die Gehorsamspflicht gegenüber dem Papst ein, sondern bekennen uns bedingungslos zu ihr. Diese Pflicht gilt nur gegenüber einem wahren Papst und nicht den „Konzilsspäpsten“.
#111 Alstak 16:11:41 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Tomás „schrenkt“ sich wieder selbst ein.
Redaktion benachrichtigen
#110 Jubärens 15:52:50 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Die Sedi-Sektierer wie Tomás & Co. „schränken eigenmächtig die Gehorsamspflicht gegenüber dem Papst
ein“, indem sie behaupten, dass man nur dem Papst gehorchen soll, der im Sinne der Tradition lehrt oder
anordnet.
Diese „Lösung“ ist sehr bequem, aber häretisch.
Redaktion benachrichtigen
Diese „Lösung“ ist sehr bequem, aber häretisch.
#109 Sinah 15:25:19 | Sonntag, 9. Oktober 2011
#106 „Der Papst erwartet nun…!“
Hier trifft wieder einmal zu, was Erzbischof Lefebvre klarlegte: „Was Rom gegenwärtig zugunsten der Tradition gewährt, ist nur eine rein politische, diplomatische Geste, um Anschlüsse zu forcieren. Aber es ist keine Überzeugtheit von den Segnungen der Tradition – Sie haben die Möglichkeit fahren gelassen, Rom zu kontern.“
Redaktion benachrichtigen
Hier trifft wieder einmal zu, was Erzbischof Lefebvre klarlegte: „Was Rom gegenwärtig zugunsten der Tradition gewährt, ist nur eine rein politische, diplomatische Geste, um Anschlüsse zu forcieren. Aber es ist keine Überzeugtheit von den Segnungen der Tradition – Sie haben die Möglichkeit fahren gelassen, Rom zu kontern.“
#108 Tomás 15:21:50 | Sonntag, 9. Oktober 2011
klausvonjaus
#98
Das Dogma des Primates des Papstes, definiert auf dem Vatikanischen Konzil, besagt, daß ein Katholiken dem Papst in allen Sachen des Glauben, der Sitten, der Kirchenzucht und der Leitung der Kirche gehorchen muß.
Die Piusbrüder dagegen behaupten, man dem Papst nur gehorchen, wenn er im Sinne der Tradition lehrt oder anordnet.
Mit dieser selbsterfundenen Einschränkung leugnet die Piusbruderschaft dieses Dogma.
Wenn die Piusbrüder meinen, ein Papst lehrt und ordnet gegen die Tradition an, sollte sie sich die Frage stellen, ob dieser (vermeintiliche) Papst ein wahrer Papst ist.
Weil die Piusbrüder sich von dem „Papst“ nicht trennen wollen, stellen sie sich nicht diese Frage, sondern schrenken eigenmächtig die Gehorsamspflicht ein.
Damit haben sie die Tradition und den Papst. Diese „Lösung“ ist sehr bequem, aber häretisch.
Redaktion benachrichtigen
#98
Das Dogma des Primates des Papstes, definiert auf dem Vatikanischen Konzil, besagt, daß ein Katholiken dem Papst in allen Sachen des Glauben, der Sitten, der Kirchenzucht und der Leitung der Kirche gehorchen muß.
Die Piusbrüder dagegen behaupten, man dem Papst nur gehorchen, wenn er im Sinne der Tradition lehrt oder anordnet.
Mit dieser selbsterfundenen Einschränkung leugnet die Piusbruderschaft dieses Dogma.
Wenn die Piusbrüder meinen, ein Papst lehrt und ordnet gegen die Tradition an, sollte sie sich die Frage stellen, ob dieser (vermeintiliche) Papst ein wahrer Papst ist.
Weil die Piusbrüder sich von dem „Papst“ nicht trennen wollen, stellen sie sich nicht diese Frage, sondern schrenken eigenmächtig die Gehorsamspflicht ein.
Damit haben sie die Tradition und den Papst. Diese „Lösung“ ist sehr bequem, aber häretisch.
#107 Nephtali 15:18:57 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Was will denn die FSSPX die Gläubigen und ihre eigenen Priester noch länger über den Tisch ziehen?
Aus dem Vatikan – Staatssekretariat – wurde schon längst klargestellt: „Seine Heiligkeit wollte damit ein Hindernis beseitigen, das der Öffnung einer Tür zum Dialog entgegenstand. Der Papst erwartet nun, daß die vier Bischöfe in vollkommener Zustimmung zur Lehre und zur Disziplin der Kirche eine ebensolche Bereitschaft zeigen.“
Punkt 2:
„Für eine künftige Anerkennung der Bruderschaft St. Pius X. ist die volle Anerkennung des Zweiten Vatikanischen Konzils und des Lehramtes der Päpste Johannes XXIII., Paul VI., Johannes Paul I., Johannes Paul II. sowie Benedikt XVI. unerlässliche Bedingung…“
(Aus der Note des Staatssekretariats zu den Vier Bischöfen der Bruderschaft St. Pius X. vom Jahre 2009)
WIR WIDERSAGEN!
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Vatikan – Staatssekretariat – wurde schon längst klargestellt: „Seine Heiligkeit wollte damit ein Hindernis beseitigen, das der Öffnung einer Tür zum Dialog entgegenstand. Der Papst erwartet nun, daß die vier Bischöfe in vollkommener Zustimmung zur Lehre und zur Disziplin der Kirche eine ebensolche Bereitschaft zeigen.“
Punkt 2:
„Für eine künftige Anerkennung der Bruderschaft St. Pius X. ist die volle Anerkennung des Zweiten Vatikanischen Konzils und des Lehramtes der Päpste Johannes XXIII., Paul VI., Johannes Paul I., Johannes Paul II. sowie Benedikt XVI. unerlässliche Bedingung…“
(Aus der Note des Staatssekretariats zu den Vier Bischöfen der Bruderschaft St. Pius X. vom Jahre 2009)
WIR WIDERSAGEN!
#106 Rückkehr-Ökumene 14:12:54 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Schlimmer als keine Kritik zu üben, ist das Vorbringen einer das Übel verharmlosenden Kritk und zu behaupten,
diese sei die notwendige Kritik.
Die notwendige Kritik würde in Bezug auf das Konzil u.a. lauten: „Die Weigerung des Pastoralkonzils zu sagen, dass die Kirche Christi und die katholische Kirche ist, und das „ist“ durch „subsistit“ zu eretzen, ist ein Verrat an der katholischen Kirche.“
In Bezug auf die Neue Messe lautet die notwendige Kritik u.a.: Sie ist in sich schlecht und gefährdet den katholischen Glauben, deshalb soll man ihr fern bleiben.
Wenn Rom zugesteht, dass die Bruderschaft weiterhin Krtik üben dürfe, dann besagt das gar nichts!
Denn dann wird dieses Rom nur noch eine harmlose Kritik dulden, die von der notwendigen Kritik ablenkt. Es entscheidet ja darüber, welche Kritik dann noch sein darf und die sich unterstellt haben, müssen sich danach richten.
Dann lieber gar keine Kritik! Denn auf die, die dann noch möglich sein wird, kann man getrost verzichten! Und nicht nur das: Denn dann wird an die Stelle der notwendigen Kritik diese überflüssige Kritik gesetzt und so der falsche Eindruck erweckt, als wäre das die notwendige Kritik.
Dadurch wird nicht die Rückkehr Roms zur Tradition beschleunigt, sondern im Gegenteil, sie wird blockiert, weil ein Schleier über die Tradition gelegt wird. Die verharmlosende Kritik verhindert nämlich, dass die unüberbrückbare Kluft zwischen der traditionellen Lehre und der Lehre des pastoralkonziliaren Roms deutlich gemacht wird
Redaktion benachrichtigen
Die notwendige Kritik würde in Bezug auf das Konzil u.a. lauten: „Die Weigerung des Pastoralkonzils zu sagen, dass die Kirche Christi und die katholische Kirche ist, und das „ist“ durch „subsistit“ zu eretzen, ist ein Verrat an der katholischen Kirche.“
In Bezug auf die Neue Messe lautet die notwendige Kritik u.a.: Sie ist in sich schlecht und gefährdet den katholischen Glauben, deshalb soll man ihr fern bleiben.
Wenn Rom zugesteht, dass die Bruderschaft weiterhin Krtik üben dürfe, dann besagt das gar nichts!
Denn dann wird dieses Rom nur noch eine harmlose Kritik dulden, die von der notwendigen Kritik ablenkt. Es entscheidet ja darüber, welche Kritik dann noch sein darf und die sich unterstellt haben, müssen sich danach richten.
Dann lieber gar keine Kritik! Denn auf die, die dann noch möglich sein wird, kann man getrost verzichten! Und nicht nur das: Denn dann wird an die Stelle der notwendigen Kritik diese überflüssige Kritik gesetzt und so der falsche Eindruck erweckt, als wäre das die notwendige Kritik.
Dadurch wird nicht die Rückkehr Roms zur Tradition beschleunigt, sondern im Gegenteil, sie wird blockiert, weil ein Schleier über die Tradition gelegt wird. Die verharmlosende Kritik verhindert nämlich, dass die unüberbrückbare Kluft zwischen der traditionellen Lehre und der Lehre des pastoralkonziliaren Roms deutlich gemacht wird
#105 catholic 14:09:15 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Wer hat denn da wieder so geistreich geschrieben? –
Nur ein paar Bemerkungen zum Artikel.
.
Das 2. Vatikanum ist einberufen worden, weil es höchste Zeit war, die Kirche aus dem Absolutismus etc. , bildlich von den verstaubten Pfauenwedeln, zubefreien.(liberare)
.
Die Kirche hat schon immer im Laufe ihrer Geschichte heidnisches Brauchtum assimiliert (synkretisiert), Kultformen, Rituale, Festtermine (25. 12. Fest des Sonnengottes).
.
Der katholische Pazifismus, Pax Christi, hat seine Wurzeln in der Bergpredigt: „Selig die Friedensstifter (pacifici) , den sie werden Söhne Gottes genannt werden.“
.
Redaktion benachrichtigen
Nur ein paar Bemerkungen zum Artikel.
.
Das 2. Vatikanum ist einberufen worden, weil es höchste Zeit war, die Kirche aus dem Absolutismus etc. , bildlich von den verstaubten Pfauenwedeln, zubefreien.(liberare)
.
Die Kirche hat schon immer im Laufe ihrer Geschichte heidnisches Brauchtum assimiliert (synkretisiert), Kultformen, Rituale, Festtermine (25. 12. Fest des Sonnengottes).
.
Der katholische Pazifismus, Pax Christi, hat seine Wurzeln in der Bergpredigt: „Selig die Friedensstifter (pacifici) , den sie werden Söhne Gottes genannt werden.“
.
#104 Nephtali 14:02:55 | Sonntag, 9. Oktober 2011
BISCHOF GALARRETA, halten Sie noch an Ihrer Predigt fest, die Sie 2004 in Ecône gehalten haben?
„…Wenn wir nun das Prinzip betrachten, welches das ganze Leben der heutigen Kirche im Inneren leitet, so ist es der Ökumenismus,welcher zwangsläufig zur Apostasie – zum Glaubensabfall – führt…
„Das Schlimme ist, daß der Ökumenismus die Kirche von innen her auflöst. Es handelt sich zuallererst um eine Auflösung des wahren Glaubens, des kath. Glaubens… Man bedient sich all dessen, um diese neue Religion, diese falsche Religion zu errichten…Sie verfälschen die Wahrheit…“
War und ist nicht das Oberhaupt der kath. Kirche verantwortlich für die Verfälschung der Wahrheit?
Nun aber wollen Sie selbst hineingehen in eine „Kirche“, die zur Apostasie, zum Glaubensabfall führt, die eine neue Religion hat.
Wir brauchen nirgendwo hineingehen, wir stehen da, wo die römischkath. Kirche, die eine, heilige, immer steht und gestanden ist.
Sagt nicht Lefebvre, mit dieser Konzilskirche nichts zu tun haben zu wollen. Sie ist nicht die katholische Kirche.
„Man bietet uns [v. Rom] ein Abkommen an, wo wir bereits die zerstörerischen Wirkungen [in Campos] sehen. Für uns aber ist klar, daß ein rein praktisches Übereinkommen nicht möglich ist. Rom sagte: ‘Diskutieren wir nicht über die Lehren der Kirche, da werden wir uns festfahren.’ Was heißt das anders: Die Wahrheit trennt, folglich ist es besser, sie zur Seite zu schieben.“
Das nun tut die FSSPX: SIE SCHIEBT DIE WAHRHEIT AUF DIE SEITE.
Redaktion benachrichtigen
„…Wenn wir nun das Prinzip betrachten, welches das ganze Leben der heutigen Kirche im Inneren leitet, so ist es der Ökumenismus,welcher zwangsläufig zur Apostasie – zum Glaubensabfall – führt…
„Das Schlimme ist, daß der Ökumenismus die Kirche von innen her auflöst. Es handelt sich zuallererst um eine Auflösung des wahren Glaubens, des kath. Glaubens… Man bedient sich all dessen, um diese neue Religion, diese falsche Religion zu errichten…Sie verfälschen die Wahrheit…“
War und ist nicht das Oberhaupt der kath. Kirche verantwortlich für die Verfälschung der Wahrheit?
Nun aber wollen Sie selbst hineingehen in eine „Kirche“, die zur Apostasie, zum Glaubensabfall führt, die eine neue Religion hat.
Wir brauchen nirgendwo hineingehen, wir stehen da, wo die römischkath. Kirche, die eine, heilige, immer steht und gestanden ist.
Sagt nicht Lefebvre, mit dieser Konzilskirche nichts zu tun haben zu wollen. Sie ist nicht die katholische Kirche.
„Man bietet uns [v. Rom] ein Abkommen an, wo wir bereits die zerstörerischen Wirkungen [in Campos] sehen. Für uns aber ist klar, daß ein rein praktisches Übereinkommen nicht möglich ist. Rom sagte: ‘Diskutieren wir nicht über die Lehren der Kirche, da werden wir uns festfahren.’ Was heißt das anders: Die Wahrheit trennt, folglich ist es besser, sie zur Seite zu schieben.“
Das nun tut die FSSPX: SIE SCHIEBT DIE WAHRHEIT AUF DIE SEITE.
#103 kammerjäger 13:30:40 | Sonntag, 9. Oktober 2011
#101 Und Tschüß!
.
Ein Zigeuner verlässt seine Heimat
er sucht in der Fremde sein Glück.
Er wird verstoßen, verachtet von allen.
Zu den Seinen kehrt er nie zurück.
Ja, und der Bergwind der sang ihm leis sein Abschiedslied
und die Bäume sie rauschten dazu.
Und das drang ihm so tief in sein Herz hinein,
darum findet er gar keine Ruh.
Mutlos auf all seinen Wegen,
durchzieht ein Zigeuner die Welt.
Er kennt weder Vater noch Mutter,
seine Wiege stand draußen im Feld.
Ja, und der Bergwind der sang ihm leis sein Wiegenlied…
Mit den Tränen im Aug’von der Felsenwand,
stürzt er sich hinab in die Flut.
Ihr meine Lieben lebt wohl und verzeiht mir.
Ein Zigeuner der war ich nur.
Ja, und der Bergwind der sang ihm leis sein Sterbelied…
Redaktion benachrichtigen
.
Ein Zigeuner verlässt seine Heimat
er sucht in der Fremde sein Glück.
Er wird verstoßen, verachtet von allen.
Zu den Seinen kehrt er nie zurück.
Ja, und der Bergwind der sang ihm leis sein Abschiedslied
und die Bäume sie rauschten dazu.
Und das drang ihm so tief in sein Herz hinein,
darum findet er gar keine Ruh.
Mutlos auf all seinen Wegen,
durchzieht ein Zigeuner die Welt.
Er kennt weder Vater noch Mutter,
seine Wiege stand draußen im Feld.
Ja, und der Bergwind der sang ihm leis sein Wiegenlied…
Mit den Tränen im Aug’von der Felsenwand,
stürzt er sich hinab in die Flut.
Ihr meine Lieben lebt wohl und verzeiht mir.
Ein Zigeuner der war ich nur.
Ja, und der Bergwind der sang ihm leis sein Sterbelied…
#102 Sinah 13:28:03 | Sonntag, 9. Oktober 2011
„Der Text zitiert auch Mons. Fellay. Er erwähnte am 1. Oktober in der 10.000-Seelen-Stadt Villepreux –
35 Kilometer westlich von Paris – eine Aussage von Schwester Luzia von Fatima.
Diese habe erklärt, daß die Muttergottes dem Rosenkranz „eine besondere Wirksamkeit verliehen hat, dergestalt, daß er alle Probleme lösen kann.“
Bischof Fellay insistiert: „Schwester Luzia sagt es in Fatima: alle Probleme. Sie hören es wohl: alle! Man muß daran glauben.“
Hören Sie es wohl, verehrte Gläubigen! Man muß nur daran glauben, daß alles, was nach meinen Vorstellungen abläuft, eine Gebetserhörung sei!
KEIN GEBET WIRD ERHÖRT, WENN ES SICH GEGEN DEN WILLEN GOTTES RICHTET!
Hier schiebt die Priesterbruderschaft die Muttergottes vor, um durch sie zu ihrem erpresserischen Ziel zu kommen.
„Hast du einen Irrlehrer ein- oder zweimal gewarnt, SO MEIDE IHN. Du weißt, ein solcher ist verkehrt und spricht sich ob seiner Sünde selbst das Urteil“ (Titus 3,11)
Die Neo-Fsspx meidet nichts! Im Gegenteil! Sie „freut sich sehr über das väterliche Entgegenkommen des Papstes und betet in allen ihren Kirchen für einen guten Ausgang der Gespräche.“
Redaktion benachrichtigen
Diese habe erklärt, daß die Muttergottes dem Rosenkranz „eine besondere Wirksamkeit verliehen hat, dergestalt, daß er alle Probleme lösen kann.“
Bischof Fellay insistiert: „Schwester Luzia sagt es in Fatima: alle Probleme. Sie hören es wohl: alle! Man muß daran glauben.“
Hören Sie es wohl, verehrte Gläubigen! Man muß nur daran glauben, daß alles, was nach meinen Vorstellungen abläuft, eine Gebetserhörung sei!
KEIN GEBET WIRD ERHÖRT, WENN ES SICH GEGEN DEN WILLEN GOTTES RICHTET!
Hier schiebt die Priesterbruderschaft die Muttergottes vor, um durch sie zu ihrem erpresserischen Ziel zu kommen.
„Hast du einen Irrlehrer ein- oder zweimal gewarnt, SO MEIDE IHN. Du weißt, ein solcher ist verkehrt und spricht sich ob seiner Sünde selbst das Urteil“ (Titus 3,11)
Die Neo-Fsspx meidet nichts! Im Gegenteil! Sie „freut sich sehr über das väterliche Entgegenkommen des Papstes und betet in allen ihren Kirchen für einen guten Ausgang der Gespräche.“
#101 kammerjäger 13:22:35 | Sonntag, 9. Oktober 2011
#98 Tomás irrt auf der ganzen Linie seines Sedisvakantismus; aber was er bzgl. der Piussekte sagt, ist in sich logisch! Die Piussekte leugnet den Primat, indem sie ihren Ungehorsam so argumentiert, wie sie es tut.
Redaktion benachrichtigen
#100 Sinah 13:20:01 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Lefebvre sagt: „ES WÄRE IRRIG ZU SAGEN, DIE REFORMEN HABEN IHREN URSPRUNG NICHT IM KONZIL!“
Unzählige REFORMEN stammen aus dem Konzil, nicht zuletzt der Assisi-Skandal, das Religionstreffen in Trastevere und anderswo, die päpstl. Besuche in den Synagogen u. Moscheen.
Frage an Lefebvre: „Was ist die erwähnte ökumenische Bibel?“
Lefebvre: Vor 2 oder 3 Jahren wurde eine ökumenische Bibel gemacht, die von vielen Bischöfen anerkannt wurde. Ich weiß nicht, ob der Vatikan sie öffentlich befürwortet hat, aber er hat sie entschieden nicht unterdrückt, denn sie wird in vielen Diözesen verwendet. Z.B. ließ der Bischof von Fribourg protestant. Pastoren diese ökumenische Bibel allen Kindern der kath. Schulen erklären. Diese Stunden waren dieselben für Katholiken und Protestanten.
Frage: Können Sie eine Übersetzung zitieren, die tatsächlich katholischem Dogma widerspricht?
Ja. Im lateinischen Text wird z.B. die Jungfrau Maria als Semper Virgo, d.h. „immerwährende Jungfrau“ bezeichnet. In allen modernen Übersetzungen ist das Wort „immerwährende“ ausgelassen. Dies ist sehr ernst, weil es einen großen Unterschied gibt zwischen „Jungfrau“ und „immerwährende Jungfrau“
Doch die Neo-Bruderschaft sagt, man kann das Konzil korrigieren. Man brauche nur „diese zweideutigen Aussagen des Konzils stehen lassen dadurch, daß man sie im Licht der Tradition auslegt und in die Kontinuität der Lehre der Kirche hineinstellt!
Redaktion benachrichtigen
Unzählige REFORMEN stammen aus dem Konzil, nicht zuletzt der Assisi-Skandal, das Religionstreffen in Trastevere und anderswo, die päpstl. Besuche in den Synagogen u. Moscheen.
Frage an Lefebvre: „Was ist die erwähnte ökumenische Bibel?“
Lefebvre: Vor 2 oder 3 Jahren wurde eine ökumenische Bibel gemacht, die von vielen Bischöfen anerkannt wurde. Ich weiß nicht, ob der Vatikan sie öffentlich befürwortet hat, aber er hat sie entschieden nicht unterdrückt, denn sie wird in vielen Diözesen verwendet. Z.B. ließ der Bischof von Fribourg protestant. Pastoren diese ökumenische Bibel allen Kindern der kath. Schulen erklären. Diese Stunden waren dieselben für Katholiken und Protestanten.
Frage: Können Sie eine Übersetzung zitieren, die tatsächlich katholischem Dogma widerspricht?
Ja. Im lateinischen Text wird z.B. die Jungfrau Maria als Semper Virgo, d.h. „immerwährende Jungfrau“ bezeichnet. In allen modernen Übersetzungen ist das Wort „immerwährende“ ausgelassen. Dies ist sehr ernst, weil es einen großen Unterschied gibt zwischen „Jungfrau“ und „immerwährende Jungfrau“
Doch die Neo-Bruderschaft sagt, man kann das Konzil korrigieren. Man brauche nur „diese zweideutigen Aussagen des Konzils stehen lassen dadurch, daß man sie im Licht der Tradition auslegt und in die Kontinuität der Lehre der Kirche hineinstellt!
#99 klausvonjaus 13:10:23 | Sonntag, 9. Oktober 2011
FALSCH, TOMAS
die Piusbrüder leugnen keinesfalls den Primat des Papstes…das ist dümmliche Antipiusbrüder-Propaganda…sie machen vollkommen zu Recht auf die verheerenden Auswirkungen des V2 aufmerksam und beugen sich nicht der Lüge…
Redaktion benachrichtigen
die Piusbrüder leugnen keinesfalls den Primat des Papstes…das ist dümmliche Antipiusbrüder-Propaganda…sie machen vollkommen zu Recht auf die verheerenden Auswirkungen des V2 aufmerksam und beugen sich nicht der Lüge…
#98 Tomás 13:05:42 | Sonntag, 9. Oktober 2011
klausvonjaus
#95
Papst Paul IV. legt in seiner Bulle „Cum ex apostolatus officio“ fest, daß die Wahl eines Häretikers oder Apostaten zum Papst null und nichtig ist. Aus diesem Grund ist der Ratzinger, der nach dem „Konzil“ oder schon davor vom Glauben abgefallen ist, kein Papst.
Die Piusbrüder leugnen den Primat des Papstes und Unfehlbarkeit, Indefektibilität und Heiligkeit der Kirche. Sie sind – wie Ratzinger – Häretiker. Deswegen wäre eine Wahl eines Piusbruder zum Papst, null und nichtig.
Redaktion benachrichtigen
#95
Papst Paul IV. legt in seiner Bulle „Cum ex apostolatus officio“ fest, daß die Wahl eines Häretikers oder Apostaten zum Papst null und nichtig ist. Aus diesem Grund ist der Ratzinger, der nach dem „Konzil“ oder schon davor vom Glauben abgefallen ist, kein Papst.
Die Piusbrüder leugnen den Primat des Papstes und Unfehlbarkeit, Indefektibilität und Heiligkeit der Kirche. Sie sind – wie Ratzinger – Häretiker. Deswegen wäre eine Wahl eines Piusbruder zum Papst, null und nichtig.
#97 Rückkehr-Ökumene 12:57:47 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Wird es für die Priesterbruderschaft St. Pius X. nach einer „Versöhnung mit Rom“, wie Pater Pfluger
sagt, „sehr sehr schwierig sein“ die Kritik am modernistischen Rom weiterzuführen?
Hier ist es unumgänglich zu unterscheiden:
Es wird nicht „sehr, sehr schwierig sein“ eine Kritik vorzubringen, die nicht an die Wurzel des Übels geht und die die unüberbrückbare Kluft, die zwischen der traditionellen Lehre der Kirche und der Lehre des vom Konzil geprägten Roms verharmlost.
Es wird aber nicht nur sehr, sehr schwierig sein, die notwendige Kritik, die an die Wurzel des pastoralkonziliaren Übels geht, insbesondere –
Das Konzil hat mit dem „subsistit“ Verrat am Absolutheitsanspruch der Kirche geübt und die Neue Messe ist in sich schlecht –, sondern sie kann dann überhaupt nicht mehr vorgebringen (!), weil sich das moderne Rom von denen, die sich ihm unterstellt haben natürlich nicht vorwerfen lässt, dass es Verrat an der katholischen Kirche geübt hat und immer noch übt.
Die notwendige Kritik, die das Zeugnis für die Wahrheit verlangt, kann die Priesterbruderschaft St. Pius X. nur vorbringen, solange sie sich in der Position des Abseits in Bezug auf den offiziellen Innenraum der Kirche befindet.
Wir müssen dafür beten, dass der ganzen Priesterbruderschaft diese Erkenntnis zuteil wird, und sie deshalb mit einem Abkommen wartet, bis Rom auf den Boden seiner Tradition zurückkehrt.
Der Rosenkranz des Rosenkranz-Kreuzzuges sollte jetzt (zumindest auch) in dieser Intention gebetet werden
Redaktion benachrichtigen
Hier ist es unumgänglich zu unterscheiden:
Es wird nicht „sehr, sehr schwierig sein“ eine Kritik vorzubringen, die nicht an die Wurzel des Übels geht und die die unüberbrückbare Kluft, die zwischen der traditionellen Lehre der Kirche und der Lehre des vom Konzil geprägten Roms verharmlost.
Es wird aber nicht nur sehr, sehr schwierig sein, die notwendige Kritik, die an die Wurzel des pastoralkonziliaren Übels geht, insbesondere –
Das Konzil hat mit dem „subsistit“ Verrat am Absolutheitsanspruch der Kirche geübt und die Neue Messe ist in sich schlecht –, sondern sie kann dann überhaupt nicht mehr vorgebringen (!), weil sich das moderne Rom von denen, die sich ihm unterstellt haben natürlich nicht vorwerfen lässt, dass es Verrat an der katholischen Kirche geübt hat und immer noch übt.
Die notwendige Kritik, die das Zeugnis für die Wahrheit verlangt, kann die Priesterbruderschaft St. Pius X. nur vorbringen, solange sie sich in der Position des Abseits in Bezug auf den offiziellen Innenraum der Kirche befindet.
Wir müssen dafür beten, dass der ganzen Priesterbruderschaft diese Erkenntnis zuteil wird, und sie deshalb mit einem Abkommen wartet, bis Rom auf den Boden seiner Tradition zurückkehrt.
Der Rosenkranz des Rosenkranz-Kreuzzuges sollte jetzt (zumindest auch) in dieser Intention gebetet werden
#96 klausvonjaus 12:56:33 | Sonntag, 9. Oktober 2011
NEUER PAPST
Voraussetzung, dass ein neuer Papst aus den Reihen der Piusbrüder den Stuhl Christi besteigt und wieder für Ordnung sorgt ist, dass sie wieder vollumfänglich in die Kirche aufgenommen werden…auch wenn es schmerzt sich mit Verrätern und Freimoirern an einen Tisch zu setzen…dieses Opfer muss erbracht werden…
Redaktion benachrichtigen
Voraussetzung, dass ein neuer Papst aus den Reihen der Piusbrüder den Stuhl Christi besteigt und wieder für Ordnung sorgt ist, dass sie wieder vollumfänglich in die Kirche aufgenommen werden…auch wenn es schmerzt sich mit Verrätern und Freimoirern an einen Tisch zu setzen…dieses Opfer muss erbracht werden…
#95 Sinah 12:50:38 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Welch ein Bruch der widersprüchlichen FSSPX!
P. Pfluger erdreist sich zu behaupten, die FSSPX wolle das Erbe ihres Gründers weitertragen. Welche Lüge!
Lefebvre weist hin, daß die Konzilsverblendeten von einem Triumph dieses II. Vatikanums sprachen: „Das Konzil ist das 1789 der Kirche“! Und er sagt, daß es sich bei diesem Konzil um eine „Pervesion des Geistes“ handelt!
Indes stellt P. Gaudron seinen Gründer als nichtwissend hin, die Neue FSSPX weiß es besser!
Die FSSPX behauptet – hier P. Gaudron – man brauche nur diese zweideutigen Aussagen des Konzils stehen lassen dadurch, daß man sie im Licht der Tradition – aus Ratzingers Schlauheit geboren – auslegt und in die Kontinuität der Lehre der Kirche hineinstellt. Genau das wurde vorher von der FSSPX verurteilt im Hinblick auf Campos, auf die Petrus-, auf Le Barroux. Diese wurden damals von der FSSPX beschuldigt und denunziert.
„Das II. Vatikanum ist eine aus dem Liberalismus hervorgekrochene Apostasie“ – so wurde gelehrt, das verteidigte man bis aufs Blut.
„Das II. Vatikanum – eine Revolution! – Das wurde gelehrt, das verteidigte man bis aufs Blut.
Wie P. Abrahamovicz hinweist auf das Buch „Sie haben Ihn entthront“, in dem Erzbischof sagt, daß es unmöglich sei, dieses Konzil zu retten, so hat Lefebvre, so hat die FSSPX in Zaitzkofen, in Econe, in Vorträgen, in Predigten der Priesterschaft, dem Volk eingetrichtert: Ja, so ist es, wie Lefebvre sagt: „ES WÄRE IRRIG ZU SAGEN, DIE REFORMEN HABEN IHREN URSPRUNG NICHT IM KONZIL!“
Redaktion benachrichtigen
P. Pfluger erdreist sich zu behaupten, die FSSPX wolle das Erbe ihres Gründers weitertragen. Welche Lüge!
Lefebvre weist hin, daß die Konzilsverblendeten von einem Triumph dieses II. Vatikanums sprachen: „Das Konzil ist das 1789 der Kirche“! Und er sagt, daß es sich bei diesem Konzil um eine „Pervesion des Geistes“ handelt!
Indes stellt P. Gaudron seinen Gründer als nichtwissend hin, die Neue FSSPX weiß es besser!
Die FSSPX behauptet – hier P. Gaudron – man brauche nur diese zweideutigen Aussagen des Konzils stehen lassen dadurch, daß man sie im Licht der Tradition – aus Ratzingers Schlauheit geboren – auslegt und in die Kontinuität der Lehre der Kirche hineinstellt. Genau das wurde vorher von der FSSPX verurteilt im Hinblick auf Campos, auf die Petrus-, auf Le Barroux. Diese wurden damals von der FSSPX beschuldigt und denunziert.
„Das II. Vatikanum ist eine aus dem Liberalismus hervorgekrochene Apostasie“ – so wurde gelehrt, das verteidigte man bis aufs Blut.
„Das II. Vatikanum – eine Revolution! – Das wurde gelehrt, das verteidigte man bis aufs Blut.
Wie P. Abrahamovicz hinweist auf das Buch „Sie haben Ihn entthront“, in dem Erzbischof sagt, daß es unmöglich sei, dieses Konzil zu retten, so hat Lefebvre, so hat die FSSPX in Zaitzkofen, in Econe, in Vorträgen, in Predigten der Priesterschaft, dem Volk eingetrichtert: Ja, so ist es, wie Lefebvre sagt: „ES WÄRE IRRIG ZU SAGEN, DIE REFORMEN HABEN IHREN URSPRUNG NICHT IM KONZIL!“
#94 Rückkehr-Ökumene 12:31:43 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Die theologischen Gespräche, welche die Bruderschaft mit dem modernen Rom geführt hat, dienten auch
dazu auszuloten, ob eine inhaltliche Übereinstimmung erzielt werden kann.
Das Ergebnis war den Berichten zufolge negativ:„Ihr versteht uns nicht, und wir verstehen euch nicht.“
Die fällige Konsequenz wäre gewesen, dass beide Seiten Abstand nehmen von einem Abkommen.
Rom will aber die Bruderschaft in seine Gewalt bekommen, deshalb machte es trotz der unüberbrückbaren Gegensätze im Inhaltlichen ein Unterstellungs-Angebot.
Die Bruderschaft hat jetzt die Möglichkeit, klare Abänderungsvorschläge zu formulieren und diese wird Rom nicht übernehmen, weil es sie nicht anerkennen will und weil es dann auch nicht sein Gesicht wahren könnte.
Wenn es zu keiner Unterstellung kommt, dann kann die Bruderschaft am besten der Kirche dienen, weil sie diesem Rom den Spiegel für seine Abweichungen von der überlieferten Lehre weiter täglich vor Augen halten kann, und gegen dieses Zeugnis für die Wahrheit kann kein anderes Argument ins Feld geführt werden, auch nicht die Aussicht auf ein größeres missionarisches Wirken.
Zugleich wendet sie dadurch eine drohende Spaltung in ihren Reihen ab, denn man kann davon ausgehen, dass die Abgänge in diesem Fall am geringsten sein werden.
Unter Hinweis auf die Ablehnung der Änderungsvorschläge kann die Bruderschaft St. Pius X. dann nämlich nachweisen, dass die Zeit für ein Abkommen noch nicht gekommen ist.
Redaktion benachrichtigen
Das Ergebnis war den Berichten zufolge negativ:„Ihr versteht uns nicht, und wir verstehen euch nicht.“
Die fällige Konsequenz wäre gewesen, dass beide Seiten Abstand nehmen von einem Abkommen.
Rom will aber die Bruderschaft in seine Gewalt bekommen, deshalb machte es trotz der unüberbrückbaren Gegensätze im Inhaltlichen ein Unterstellungs-Angebot.
Die Bruderschaft hat jetzt die Möglichkeit, klare Abänderungsvorschläge zu formulieren und diese wird Rom nicht übernehmen, weil es sie nicht anerkennen will und weil es dann auch nicht sein Gesicht wahren könnte.
Wenn es zu keiner Unterstellung kommt, dann kann die Bruderschaft am besten der Kirche dienen, weil sie diesem Rom den Spiegel für seine Abweichungen von der überlieferten Lehre weiter täglich vor Augen halten kann, und gegen dieses Zeugnis für die Wahrheit kann kein anderes Argument ins Feld geführt werden, auch nicht die Aussicht auf ein größeres missionarisches Wirken.
Zugleich wendet sie dadurch eine drohende Spaltung in ihren Reihen ab, denn man kann davon ausgehen, dass die Abgänge in diesem Fall am geringsten sein werden.
Unter Hinweis auf die Ablehnung der Änderungsvorschläge kann die Bruderschaft St. Pius X. dann nämlich nachweisen, dass die Zeit für ein Abkommen noch nicht gekommen ist.
#93 Tomás 12:25:53 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Ich bete dafür, daß Pater Abrahamovicz sich von dem Schmidberger-Laden definitiv und vollständig trennt und zum Sedisvakantismus übertritt.
Redaktion benachrichtigen
#92 Don Camillo … 11:20:28 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Sehr richtig Sinah! Ein EWIGES VERGELTS GOTT für ihre Aufklärungsarbeit!
Je mehr die Aussagen von unserem hochverehrten Erzbischof Lefebvre unterschlagen werden, müssen sie hier umso dringlicher verbreitet werden.
Die verantwortlichen der Priesterbruderschaft Sankt Pius X. sind mit allergrößter Vorsicht zu genießen, samt ihren neuen Schriften. Es gehört alles ganz genau unter die Lupe genommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Je mehr die Aussagen von unserem hochverehrten Erzbischof Lefebvre unterschlagen werden, müssen sie hier umso dringlicher verbreitet werden.
Die verantwortlichen der Priesterbruderschaft Sankt Pius X. sind mit allergrößter Vorsicht zu genießen, samt ihren neuen Schriften. Es gehört alles ganz genau unter die Lupe genommen werden.
#91 Sinah 11:07:55 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Welch ein Bruch der FSSPX!
Absolut bedeutsam ist zum einen, daß die Hochwürdigen Herrn der FSSPX inzwischen vom Neuen Kirchenrecht sprechen, als wäre es das Legitimste der katholischen Kirche! Und von der Glaubenskongregation, als wäre sie die rechtmäßigste und immer schon vorhandene Einrichtung der Kirche. Während Erzbischof die Glaubenskongregation als „freie Verbreitung des Irrtums, der Irrlehren“ bezeichnete: „Dieses Tribunal ist wesentlich ein Forschungsamt geworden. Das ist ein radikal anderer Geist, ein freimaurerischer Geist. ES GIBT KEINE WAHRHEIT, DIE MAN BESITZT, man ist immer auf der Suche, an der Forschung nach der Wahrheit. Man verliert sich in Diskussionen“, sagt Lefebvre. Das also war die Beurteilung Lefebvres über die Glaubenskonkregation! Und wer war der Präfekt dieser „Glaubens“kongregatiion? Mit diesem verliert sich nun die Priesterbruderschaft St. Pius X. in Diskussionen!
Redaktion benachrichtigen
Absolut bedeutsam ist zum einen, daß die Hochwürdigen Herrn der FSSPX inzwischen vom Neuen Kirchenrecht sprechen, als wäre es das Legitimste der katholischen Kirche! Und von der Glaubenskongregation, als wäre sie die rechtmäßigste und immer schon vorhandene Einrichtung der Kirche. Während Erzbischof die Glaubenskongregation als „freie Verbreitung des Irrtums, der Irrlehren“ bezeichnete: „Dieses Tribunal ist wesentlich ein Forschungsamt geworden. Das ist ein radikal anderer Geist, ein freimaurerischer Geist. ES GIBT KEINE WAHRHEIT, DIE MAN BESITZT, man ist immer auf der Suche, an der Forschung nach der Wahrheit. Man verliert sich in Diskussionen“, sagt Lefebvre. Das also war die Beurteilung Lefebvres über die Glaubenskonkregation! Und wer war der Präfekt dieser „Glaubens“kongregatiion? Mit diesem verliert sich nun die Priesterbruderschaft St. Pius X. in Diskussionen!
#90 Botschafter 10:41:39 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Hundekunde:
Schweizer Bernhardiner sind keine Nazi-Kampf und -Mörderhunde, sie sind Lebensretter- Hunde. Sie werden daher auch „heilige Hunde“ genannt.
„Liebeskirche“
Hier im Forum wird die nachkonziliäre Kirche verächtlich „Liebeskirche“ genannt. Was war denn die vorkonziliäre Kirche? – Nicht selten eine Beherrschungs- und Prügelkirche! Lehrer und Pfarrer peitschten die Leute dorthin, wo sie der GOTT-Kaiser und der „göttliche“ Führer haben wollte. Sie rechtfertigten, was die Machthaben wollten und sie genossen in Symbiose mit denen ein fürstliches Herrenleben.
Was ist richtig? Das Evangelium so zu leben, wie es der HERR uns gegeben hat, ohne Uminterpretationen!
Redaktion benachrichtigen
Schweizer Bernhardiner sind keine Nazi-Kampf und -Mörderhunde, sie sind Lebensretter- Hunde. Sie werden daher auch „heilige Hunde“ genannt.
„Liebeskirche“
Hier im Forum wird die nachkonziliäre Kirche verächtlich „Liebeskirche“ genannt. Was war denn die vorkonziliäre Kirche? – Nicht selten eine Beherrschungs- und Prügelkirche! Lehrer und Pfarrer peitschten die Leute dorthin, wo sie der GOTT-Kaiser und der „göttliche“ Führer haben wollte. Sie rechtfertigten, was die Machthaben wollten und sie genossen in Symbiose mit denen ein fürstliches Herrenleben.
Was ist richtig? Das Evangelium so zu leben, wie es der HERR uns gegeben hat, ohne Uminterpretationen!
#89 r.ruhrgebietler 10:00:29 | Sonntag, 9. Oktober 2011
#87 – genau! deswegen gitl was P. PIUS V. verfügte! Deo Gratias!
Redaktion benachrichtigen
#88 Jubärens 09:48:32 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Treffende Einschätzung, karljosef:
„Mit VII und der neuen Messe wird (von den Sedis) eine alles oder nichts Taktik versucht.:“ Wegen der falschen Äußerung XY ist Benedikt nicht Papst oder Vatikan II kein Konzil“
Wenn auch nur ein Satz in Vatikan II irrtümlich sei, muß es verworfen werden. Das gleiche gilt für den neuen Meßritus. Was für ein Extremismus, was für eine Ideologie!“
Ich habe diese extremistische Taktik Purismus genannt, die ein bisschen an den Purismus der Katherer-Sekte im Mittelalter erinnert.
Wenn die Sedis strikt nach diesem Muster (ein Satz falsch = alles falsch) vorgingen, müssten sie drei Viertel aller lehramtlichen Texte aus der Kirchen- und Papstgeschichte verwerfen.
Redaktion benachrichtigen
„Mit VII und der neuen Messe wird (von den Sedis) eine alles oder nichts Taktik versucht.:“ Wegen der falschen Äußerung XY ist Benedikt nicht Papst oder Vatikan II kein Konzil“
Wenn auch nur ein Satz in Vatikan II irrtümlich sei, muß es verworfen werden. Das gleiche gilt für den neuen Meßritus. Was für ein Extremismus, was für eine Ideologie!“
Ich habe diese extremistische Taktik Purismus genannt, die ein bisschen an den Purismus der Katherer-Sekte im Mittelalter erinnert.
Wenn die Sedis strikt nach diesem Muster (ein Satz falsch = alles falsch) vorgingen, müssten sie drei Viertel aller lehramtlichen Texte aus der Kirchen- und Papstgeschichte verwerfen.
#87 karljosef 09:35:56 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Natürlich argumentieren die Sedvakantisten in die Leere.
1/ Wenn es laut Ihnen keinen Papst mehr gibt ist es sinnlos mit Rom zu verhandeln.
2/ Mit VII und der neuen Messe wird eine alles oder nichts Taktik versucht.:“ Wegen der falschen Äußerung XY ist Benedikt nicht Papst oder Vatikan II kein Konzil“
Wenn auch nur ein Satz in Vatikan II irrtümlich sei, muß es Verworfen werden. Das gleiche gilt für den neuen Meßritus. Was für ein Extremismus, was für eine Ideologie!
Eine solche Art zu argumentieren ist primitiv.
3/Richtig ist dagegen ist es, Vatikan II ( und den neuen Meßritus) zu sezieren und dort wo Unklarheiten sind Korrekturen vorzunehmen. Vatikan II ist ein komplexes Thema. Es ist schwer. Man muß abwägen, logisch denken und argumentieren können.
4/ Ich könnte mir vorstellen daß die Sedisvakantisten unter sich auch heillos zerstritten sind. Einige sehen Pius XII schon nicht als Papst an, andere schon.
Deswegen ist der Schritt Fellays richtig, mit Rom sich zu einigen und Sedisvakantisten aus der Piusbruderschaft rauszuwerfen. Es gibt keine sinnvolle Alternative.
Redaktion benachrichtigen
1/ Wenn es laut Ihnen keinen Papst mehr gibt ist es sinnlos mit Rom zu verhandeln.
2/ Mit VII und der neuen Messe wird eine alles oder nichts Taktik versucht.:“ Wegen der falschen Äußerung XY ist Benedikt nicht Papst oder Vatikan II kein Konzil“
Wenn auch nur ein Satz in Vatikan II irrtümlich sei, muß es Verworfen werden. Das gleiche gilt für den neuen Meßritus. Was für ein Extremismus, was für eine Ideologie!
Eine solche Art zu argumentieren ist primitiv.
3/Richtig ist dagegen ist es, Vatikan II ( und den neuen Meßritus) zu sezieren und dort wo Unklarheiten sind Korrekturen vorzunehmen. Vatikan II ist ein komplexes Thema. Es ist schwer. Man muß abwägen, logisch denken und argumentieren können.
4/ Ich könnte mir vorstellen daß die Sedisvakantisten unter sich auch heillos zerstritten sind. Einige sehen Pius XII schon nicht als Papst an, andere schon.
Deswegen ist der Schritt Fellays richtig, mit Rom sich zu einigen und Sedisvakantisten aus der Piusbruderschaft rauszuwerfen. Es gibt keine sinnvolle Alternative.
#86 Franz Puntigam † 09:11:56 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Den Himbeergeist
Redaktion benachrichtigen
#85 kammerjäger 08:37:49 | Sonntag, 9. Oktober 2011
#83 Kann ja gar nicht sein, schließlich haben Sie ihn ja völlig in Besitz!
Redaktion benachrichtigen
#84 Franz Puntigam † 00:31:41 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Ich glaub, daß SIE sich anmaßen über der Vernunft zu stehen! Ist der hl. Geist im Vatikan ausgezogen und ausgerechnet bei Ihnen Asyl genommen?
Redaktion benachrichtigen
#83 Antonio Michele Ghislieri 00:08:17 | Sonntag, 9. Oktober 2011
@Franz Putningham
Glauben Sie, dass Herr Ratzinger über der Vernunft steht?
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie, dass Herr Ratzinger über der Vernunft steht?
#82 Franz Puntigam † 00:05:57 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Und was „Vernunft“ ist, bestimmen Sie, AMG? Halten Sie sich für unfehlbarer als der Papst? Leugnen Sie seine Unfehlbarkeit?
Redaktion benachrichtigen
#81 Antonio Michele Ghislieri 23:55:16 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Franz Putnigham
Nee die Piusse bestimmen das nicht, aber die Vernunft bestimmt das. DESHALB darf man die Modernisten nicht fragen, Modernismus ist freiwillige Aufgabe der Vernunft.
Redaktion benachrichtigen
Nee die Piusse bestimmen das nicht, aber die Vernunft bestimmt das. DESHALB darf man die Modernisten nicht fragen, Modernismus ist freiwillige Aufgabe der Vernunft.
#80 Franz Puntigam † 23:44:13 | Samstag, 8. Oktober 2011
Was für eine Groschenliteratur. Bestimmen die Piusse, welcher Papst legitim ist?
Redaktion benachrichtigen
#79 Antonio Michele Ghislieri 23:39:39 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Obermaier
Sie sehen das völlig falsch! Freilich ist es so, dass die (geistige) Jungfräulichkeit durch eine unschuldig erlittene Vergewaltigung nicht beeinträchtigt wird. Das andere ist das durch Gott gewirkte Zeichen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sehen das völlig falsch! Freilich ist es so, dass die (geistige) Jungfräulichkeit durch eine unschuldig erlittene Vergewaltigung nicht beeinträchtigt wird. Das andere ist das durch Gott gewirkte Zeichen.
#78 Sinah 23:31:56 | Samstag, 8. Oktober 2011
#56 sacerdos helveticus
Ja lesen Sie nicht richtig, zum Kuckuck noch mal!
„Das Zweite Vatikanum ist eine aus dem Liberalismus hervorgekrochene Apostasie.“
„Sie ist eine Revolution…eine Räubersynode“
„Auch ein Pastoralkonzil darf dem ordentlichen Lehramt nicht widersprechen.“
„Somit ist dieses Konzil jener vergiftete Kuchen,“ von dem schon Bischof Williamson sprach.
„In seinem Buch „Sie haben Ihn entthront“ schreibt Erzbischof Marcel Lefebvre († 1991) auf Seite 168, daß es unmöglich sei, dieses Konzil zu retten.“
Redaktion benachrichtigen
Ja lesen Sie nicht richtig, zum Kuckuck noch mal!
„Das Zweite Vatikanum ist eine aus dem Liberalismus hervorgekrochene Apostasie.“
„Sie ist eine Revolution…eine Räubersynode“
„Auch ein Pastoralkonzil darf dem ordentlichen Lehramt nicht widersprechen.“
„Somit ist dieses Konzil jener vergiftete Kuchen,“ von dem schon Bischof Williamson sprach.
„In seinem Buch „Sie haben Ihn entthront“ schreibt Erzbischof Marcel Lefebvre († 1991) auf Seite 168, daß es unmöglich sei, dieses Konzil zu retten.“
#77 Obermaier † 23:28:41 | Samstag, 8. Oktober 2011
_Sie_ sehen das falsch, Antonio.
.
Dieser Quatsch würde dann bedeuten, dass ein Mädchen, welches bei enem Unfall, beim Sport oder sonstwie seine Jungfräulichkeit im Sinne von „kaputtem Häutchen“ verloren hat, in Gottes Augen (und dass es in menschlichen Aigen so ist, kann man an den Reparatur-Verfahren, die manche Ärzte anbieten, erkennen) weniger wert wäre, als eine mit intaktem Häutchen – und das können Sie ja wohl nicht ernsthaft annehmen, oder?
.
Dieser Scheissdreck der physischen Jungfräulichkeit hat schon so viele Mädchen ins Unglück gestürzt, das ist zum … Mäuse melken.
Redaktion benachrichtigen
.
Dieser Quatsch würde dann bedeuten, dass ein Mädchen, welches bei enem Unfall, beim Sport oder sonstwie seine Jungfräulichkeit im Sinne von „kaputtem Häutchen“ verloren hat, in Gottes Augen (und dass es in menschlichen Aigen so ist, kann man an den Reparatur-Verfahren, die manche Ärzte anbieten, erkennen) weniger wert wäre, als eine mit intaktem Häutchen – und das können Sie ja wohl nicht ernsthaft annehmen, oder?
.
Dieser Scheissdreck der physischen Jungfräulichkeit hat schon so viele Mädchen ins Unglück gestürzt, das ist zum … Mäuse melken.
#76 Sinah 23:15:18 | Samstag, 8. Oktober 2011
„Man braucht nur daran zu glauben“, man braucht nur an Wunder zu glauben. An Wunder der Bekehrung der
Herzen? Wunder der Bekehrung der verirrten Bischöfe, des Papstes?
Nein, nein, an das Wunder, die Ehrwürdige Tridentinische Messe zu entweihen, indem sie in die entweihten Altäre und Kirchen hineingezerrt wird. An das Wunder, daß die Handkommunion während der Tridentinischen Messe ausgeteilt wird. An das Wunder, daß die Piuspriester Gottesdienste in den entweihten Kirchen halten, womöglich am Volksaltar mit Meßdienerinnen. Das Wunder, Seelsorge unter der Fuchtel der gottvergessenen Bischöfe und Pfarrgemeinderäte zu betreiben.
Sie glauben das nicht?
KNA: „Werden bald die ersten Priester der Pius-Bruderschaft Gottesdienste in den Pfarreien feiern oder in den Teams der Seelsorge-Einheiten mitarbeiten?“
Msg. Bernard Fellay 2009: „Ich denke, daß man da noch ein bisschen warten wird. Aber ich schließe nichts aus und glaube sogar an Wunder.“
Redaktion benachrichtigen
Nein, nein, an das Wunder, die Ehrwürdige Tridentinische Messe zu entweihen, indem sie in die entweihten Altäre und Kirchen hineingezerrt wird. An das Wunder, daß die Handkommunion während der Tridentinischen Messe ausgeteilt wird. An das Wunder, daß die Piuspriester Gottesdienste in den entweihten Kirchen halten, womöglich am Volksaltar mit Meßdienerinnen. Das Wunder, Seelsorge unter der Fuchtel der gottvergessenen Bischöfe und Pfarrgemeinderäte zu betreiben.
Sie glauben das nicht?
KNA: „Werden bald die ersten Priester der Pius-Bruderschaft Gottesdienste in den Pfarreien feiern oder in den Teams der Seelsorge-Einheiten mitarbeiten?“
Msg. Bernard Fellay 2009: „Ich denke, daß man da noch ein bisschen warten wird. Aber ich schließe nichts aus und glaube sogar an Wunder.“
#75 Melchisedek 23:00:15 | Samstag, 8. Oktober 2011
habe eben entdeckt:
ein ungeborenes Kind kann Opferentschädigung erhalten:
www.ra-zipperer.de/20.html
Redaktion benachrichtigen
ein ungeborenes Kind kann Opferentschädigung erhalten:
www.ra-zipperer.de/20.html
#74 Antonio Michele Ghislieri 22:58:43 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Obermaier
Sie sehen das – mit Verlaub – falsch. An der intakten Jungfäulichkeit nach der Geburt sieht man, dass Jungfäulichkeit eine Sache ist, die in den Augen Gottes einen hohen Stellenwert hat, sonst würde Gott diese Wunder doch nicht gewirkt haben.
Redaktion benachrichtigen
Sie sehen das – mit Verlaub – falsch. An der intakten Jungfäulichkeit nach der Geburt sieht man, dass Jungfäulichkeit eine Sache ist, die in den Augen Gottes einen hohen Stellenwert hat, sonst würde Gott diese Wunder doch nicht gewirkt haben.
#72 Antonio Michele Ghislieri 22:48:30 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Obermaier
Die Beeinflussung ist doch ganz klar. Sie regt die Menschen an ebenfalls ihre standesgemäße Keuschheit zu leben.
Redaktion benachrichtigen
Die Beeinflussung ist doch ganz klar. Sie regt die Menschen an ebenfalls ihre standesgemäße Keuschheit zu leben.
#71 Obermaier † 22:45:10 | Samstag, 8. Oktober 2011
Jubärens, ich sehe: Sie können keine vernünftige Antwort auf die Fragel, wie die behauptete „immerwährende
physische Jungfräulichkeit Mariens“ das Leben der Menschen beeinflusst.
.
Schön. QED.
Redaktion benachrichtigen
.
Schön. QED.
#70 Antonio Michele Ghislieri 22:40:56 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Romulus
Wer ihn kennt weiß, dass er das ziemlich entspannt sieht. Warum sollte er etwas nicht verkraften, was er selbst provoziert hat?
Redaktion benachrichtigen
Wer ihn kennt weiß, dass er das ziemlich entspannt sieht. Warum sollte er etwas nicht verkraften, was er selbst provoziert hat?
#69 Romulus 22:35:34 | Samstag, 8. Oktober 2011
Er hat es immer noch nicht verkraftet, dass ihn die Bruderschaft rausgeschmissen hat. Das ist alles.
Redaktion benachrichtigen
#68 bassman 21:47:16 | Samstag, 8. Oktober 2011
Das beweist doch nur wie lächerlich unbedeutend die Brüder sind. Total egal!
Redaktion benachrichtigen
#67 Gotthard 21:45:29 | Samstag, 8. Oktober 2011
Räubersynode … dieses Wort disqualifiziert den kompletten Artikel …
was erlaubt sich dieser Herr eigentlich?
will er sich als Haupt der Kirche aufschwingen?
ihm gilt das Wort Jesu: geh weg von mir, Satan…
Redaktion benachrichtigen
was erlaubt sich dieser Herr eigentlich?
will er sich als Haupt der Kirche aufschwingen?
ihm gilt das Wort Jesu: geh weg von mir, Satan…
#66 Jubärens 21:41:06 | Samstag, 8. Oktober 2011
Senf-Prolo Obermaier pöbelt – sprachlich und sachlich:
„Kommense, Jubärens, erklärense uns doch mal, wie der Glaube oder Nicht-Glaube an die „immerwährende physische Jungräulichkeit Mariens“ … Hopp hopp! Jetzt will ichs aber wissen. Ich kanns Ihnen sagen: iss völlig wurscht.“
Redaktion benachrichtigen
„Kommense, Jubärens, erklärense uns doch mal, wie der Glaube oder Nicht-Glaube an die „immerwährende physische Jungräulichkeit Mariens“ … Hopp hopp! Jetzt will ichs aber wissen. Ich kanns Ihnen sagen: iss völlig wurscht.“
#65 Obermaier † 21:35:57 | Samstag, 8. Oktober 2011
Kommense, Jubärens, erklärense uns doch mal, wie der Glaube oder Nicht-Glaube an die „immerwährende
physische Jungräulichkeit Mariens“ ihr, mein oder sonst irgendein Leben beeinflusst. Hopp hopp! Jetzt
will ichs aber wissen.
.
Ich kanns Ihnen sagen: Gar nicht. Weils völlig wurscht ist.
Redaktion benachrichtigen
.
Ich kanns Ihnen sagen: Gar nicht. Weils völlig wurscht ist.
#64 bassman 21:30:46 | Samstag, 8. Oktober 2011
Atzmon, du laberst ja schon wieder Scheiße. Hört das denn nie auf?
Redaktion benachrichtigen
#63 Atzmon 21:28:57 | Samstag, 8. Oktober 2011
Das „Konzil“ wurde unter dem fadenscheinigen Vorwand einer Sprachreform der Messe einberufen. Salamitaktik.
Wie es schon die Perversen, die Arschficker wie Beck zum besten gaben: ist das Kamel erst einmal mit der
Nase im zelt, ist es der Rest auch ganz schnell
www.youtube.com/watch?v=8lAmUo7M7HQ
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=8lAmUo7M7HQ
#62 Jubärens 21:21:53 | Samstag, 8. Oktober 2011
Obermaier gibt seinen ranzigen Senf zum grünen Ritter, dass „es völlig wurscht“ sei, was er selbst schreibt.
Redaktion benachrichtigen
#61 Franzi71 † 21:18:14 | Samstag, 8. Oktober 2011
Redaktion benachrichtigen
#60 Jubärens 21:13:18 | Samstag, 8. Oktober 2011
Unbestechliche Echtheit
„Sie wissen, dass alles was hier geschrieben wird ein Spaß ist. Reiner Joke, den niemand verifizieren kann.“
Es bleibt aber die Frage, ob der Spaß echt ist oder gefaked, ob es Reiner oder Ernst Joke ist, der nur vom Reiner die Jacke an hat und deshalb für Reiner gehalten wird.
Redaktion benachrichtigen
„Sie wissen, dass alles was hier geschrieben wird ein Spaß ist. Reiner Joke, den niemand verifizieren kann.“
Es bleibt aber die Frage, ob der Spaß echt ist oder gefaked, ob es Reiner oder Ernst Joke ist, der nur vom Reiner die Jacke an hat und deshalb für Reiner gehalten wird.
#59 bassman 21:10:06 | Samstag, 8. Oktober 2011
Ruhri, du laberst fiesen Mist! Sedis sind aber generell nicht ganz dicht!
Redaktion benachrichtigen
#58 Obermaier † 21:08:06 | Samstag, 8. Oktober 2011
So isses, grüner Ritter. Und es ist auch völlig wurscht, ob beispielsweise Jesus von einer „immerwährenden Jungfrau (physisch, sogar nach der Geburt)“ geboren wurde oder nicht – das ändert ja nichts an den guten Dingen, die er erzählt hat. Von den Menschen zu erwarten, dass sie derartigen Kram glauben, um dazuzugehören zur Kirche, ist mehr als bescheuert. Und das sehen die Herren im Vatikan mittlerweile genauso.
Redaktion benachrichtigen
#57 Jubärens 21:06:56 | Samstag, 8. Oktober 2011
Fortsetzung:
2.In den Konzilstexten sind einige unklare und auch doppeldeutige Aussagen enthalten und einige lehramtlich sehr problematische, die von den Pius-Patres benannt und kritisiert werden. Papst Benedikt sind diese Punkte offensichtlich bewusst, weshalb er sie in der Präambel in das Reinigungsfeuer der theologischen Interpretation und Kritik stellt.
An diesem ernsthaften theologischen Diskurs haben die Sedis keinerlei Interesse: Sie wollen alle Konzilstexte – auch die korrekten – in Bausch und Bogen als „giftigen Kuchen“ zum Sondermüll schmeißen.
3.Die Sedis steigern sich in einen Lehramtspurismus hinein, der kirchenhistorisch nicht tragfähig ist, indem sie jede Lehramtsäußerung in den Rang oder die Nähe der Unfehlbarkeit heben wollen. Tatsächlich waren einige päpstliche Lehramtsäußerungen falsch und sind später korrigiert worden – z. B. Zinsverbotsenzyklika von Papst Benedikt XV…Auch die Enzykliken von Pio nono enthalten in einigen Passagen fehlerhafte Aussagen. In diesem Sinne kann auch das Vaticanum II (als Pastoralkonzil) korrigiert werden.
Redaktion benachrichtigen
2.In den Konzilstexten sind einige unklare und auch doppeldeutige Aussagen enthalten und einige lehramtlich sehr problematische, die von den Pius-Patres benannt und kritisiert werden. Papst Benedikt sind diese Punkte offensichtlich bewusst, weshalb er sie in der Präambel in das Reinigungsfeuer der theologischen Interpretation und Kritik stellt.
An diesem ernsthaften theologischen Diskurs haben die Sedis keinerlei Interesse: Sie wollen alle Konzilstexte – auch die korrekten – in Bausch und Bogen als „giftigen Kuchen“ zum Sondermüll schmeißen.
3.Die Sedis steigern sich in einen Lehramtspurismus hinein, der kirchenhistorisch nicht tragfähig ist, indem sie jede Lehramtsäußerung in den Rang oder die Nähe der Unfehlbarkeit heben wollen. Tatsächlich waren einige päpstliche Lehramtsäußerungen falsch und sind später korrigiert worden – z. B. Zinsverbotsenzyklika von Papst Benedikt XV…Auch die Enzykliken von Pio nono enthalten in einigen Passagen fehlerhafte Aussagen. In diesem Sinne kann auch das Vaticanum II (als Pastoralkonzil) korrigiert werden.
#56 sacerdos helveticus 21:06:06 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Sinah
Natürlich können auch Texte eines Konzils, sofern sie disziplinärer Natur sind, revidiert werden und von einem späteren Konzil oder durch einen Papst abrogiert werden. Sofern es sich um lehrmässige Texte handelt, können sie durch ein späteres Konzil, dass die Thematik wiederaufnimmt vertieft bzw, ergänzt werden.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich können auch Texte eines Konzils, sofern sie disziplinärer Natur sind, revidiert werden und von einem späteren Konzil oder durch einen Papst abrogiert werden. Sofern es sich um lehrmässige Texte handelt, können sie durch ein späteres Konzil, dass die Thematik wiederaufnimmt vertieft bzw, ergänzt werden.
#55 bassman 21:05:49 | Samstag, 8. Oktober 2011
Pazifismus ist wirklich zutiefst unchristlich,un katholisch und unjesuanisch
Redaktion benachrichtigen
#54 Grüner Ritter † 21:04:38 | Samstag, 8. Oktober 2011
Es ist doch ganz simpel: die ganzen Jesusgeschichtchen enthalten genau soviel Realität, wie die Mythen
von Zeus, Herakles oder Theseus und Andromeda. Das wissen die Gläubigen und das wissen auch die Herren
in Rom. Und deswegen haben sie ab den 60’er Jahren angefangen, alles abzuräumen, woran eh’ kein Mensch
mehr glaubt, bevor ihnen die liebe Kundschaft komplett davonläuft und sie sich einen richtigen Job suchen
müssen.
Was genau verstehen die Piusler daran nicht?
Redaktion benachrichtigen
Was genau verstehen die Piusler daran nicht?
#53 r.ruhrgebietler 21:04:04 | Samstag, 8. Oktober 2011
der in der hölle schmorende j-xxiii ?? wer will schon freiwillig dort hin???
die FSSPX sicherlich nicht – die vat-ii-konzils-abfall-glaubensgemeinschaft ist ja schon fast drin, in der hölle!
Redaktion benachrichtigen
die FSSPX sicherlich nicht – die vat-ii-konzils-abfall-glaubensgemeinschaft ist ja schon fast drin, in der hölle!
#52 Jubärens 21:02:40 | Samstag, 8. Oktober 2011
„Durch (die Räubersynode des Vaticanum II) wurden dem Pazifismus, der Freimaurerei, dem Kommunismus und
dem talmudischen Judentum die Tore geöffnet.
Die Feigenblatt-Bezeichnung des Zweiten Vatikanums als Pastoralkonzil kann diese Synode nicht retten.
Auch ein Pastoralkonzil darf dem ordentlichen Lehramt nicht widersprechen. Somit ist dieses Konzil jener vergiftete Kuchen…“
Nach meiner Ansicht macht der Sedi-Pater die gleichen Fehler, wie sie von Tomás dauernd vorgetragen werden:
1.Dem Konzil und den Konzilspäpsten werden pauschal völlig überzogene und aufgebauschte Positionen unterstellt, die so nicht stimmen und auch in dieser Weise nicht nachweisbar sind – in diesem Fall Pazifismus und Kommunismus z. B. – Positionen, die sich gegensätzlich zueinander verhalten, das gleiche gilt für Freimauererei und Kommunismus. Offensichtlich gehen die Sedis ideologisch vor nach dem Motto: Das Konzil war schlecht – also muss es alle schlechten Strömungen und Weltanschauungen der Moderne enthalten wie Pazifismus …
(Weiter…)
Redaktion benachrichtigen
Die Feigenblatt-Bezeichnung des Zweiten Vatikanums als Pastoralkonzil kann diese Synode nicht retten.
Auch ein Pastoralkonzil darf dem ordentlichen Lehramt nicht widersprechen. Somit ist dieses Konzil jener vergiftete Kuchen…“
Nach meiner Ansicht macht der Sedi-Pater die gleichen Fehler, wie sie von Tomás dauernd vorgetragen werden:
1.Dem Konzil und den Konzilspäpsten werden pauschal völlig überzogene und aufgebauschte Positionen unterstellt, die so nicht stimmen und auch in dieser Weise nicht nachweisbar sind – in diesem Fall Pazifismus und Kommunismus z. B. – Positionen, die sich gegensätzlich zueinander verhalten, das gleiche gilt für Freimauererei und Kommunismus. Offensichtlich gehen die Sedis ideologisch vor nach dem Motto: Das Konzil war schlecht – also muss es alle schlechten Strömungen und Weltanschauungen der Moderne enthalten wie Pazifismus …
(Weiter…)
#51 Sinah 20:57:28 | Samstag, 8. Oktober 2011
# 48 Sie haben wohl obige Zeilen übersehen:
„Er [der Generalobere Fellay] sagt, daß er es sei, der Rom Bedingungen für eventuelle Verhandlungen stelle.
Es hieß sogar, die Priesterbruderschaft diktiere Rom den Marschplan.
Doch das hat sich – wenn es denn je so war – inzwischen geändert.
Jetzt liegt die heiße Kartoffel vor – jene dogmatische Präambel, die Kardinal William Levada am 14. September der Bruderschaft übergab.“
Redaktion benachrichtigen
„Er [der Generalobere Fellay] sagt, daß er es sei, der Rom Bedingungen für eventuelle Verhandlungen stelle.
Es hieß sogar, die Priesterbruderschaft diktiere Rom den Marschplan.
Doch das hat sich – wenn es denn je so war – inzwischen geändert.
Jetzt liegt die heiße Kartoffel vor – jene dogmatische Präambel, die Kardinal William Levada am 14. September der Bruderschaft übergab.“
#50 bassman 20:54:29 | Samstag, 8. Oktober 2011
Hach, was ist das alles doch so herrlich unbedeutend. Die Brüder sollen es wie der hervorragende Papst Joh xxiii halten. Nehmt euch mal nicht so wichtig!
Redaktion benachrichtigen
#49 Sinah 20:48:22 | Samstag, 8. Oktober 2011
#48 Die Piusbruderschaft hat sich von Rom überhaupt nichts vorlegen zu lassen, sondern sie hat von Rom
den katholischen Glauben zu fordern.
Der Glaube bedarf keiner Korrektur!
Niemals kann ein rechtmäßiges Konzil einer Korrektur unterzogen werden.
Niemals können Texte aus dem Konzil einer neuerlichen Überprüfung unterzogen werden.
Niemals können im Nachhinein Texte korrigiert und neben dem bereits abgeschlossenen Konzil weiterbestehen.
Ein Konzil, das auch nur in einem einzigen Punkt zu korrigieren wäre, kann nicht ein rechtmäßiges Konzil sein: Ein solches müsste vollends verworfen werden. Und das ist das Zweite Vatikanische Konzil!
Redaktion benachrichtigen
Der Glaube bedarf keiner Korrektur!
Niemals kann ein rechtmäßiges Konzil einer Korrektur unterzogen werden.
Niemals können Texte aus dem Konzil einer neuerlichen Überprüfung unterzogen werden.
Niemals können im Nachhinein Texte korrigiert und neben dem bereits abgeschlossenen Konzil weiterbestehen.
Ein Konzil, das auch nur in einem einzigen Punkt zu korrigieren wäre, kann nicht ein rechtmäßiges Konzil sein: Ein solches müsste vollends verworfen werden. Und das ist das Zweite Vatikanische Konzil!
#48 sacerdos helveticus 20:44:42 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Sinah
den Inhalt der Präambel vertaulich zu behandeln, ist meines erachtens für die jetztige Zeit durchaus angemessen, da ja die Piusbruderschaft wie erst einmal prüfen darf und muss und auch gemäss Vatikan das Recht hat, Einwände bzw. Verbesserungsvorschläge zu formulieren. Diese werden dann wiederum von Rom einer Prüfung unterzogen und irgendwann kommt es dann hoffentlich zu einer unterschriftsfähigen Version, die dann natürlich veröffentlich wird. Würde man jetzt alle Diskussionen in der Öffentlichkeit führen, bestünde die Gefahr das von aussen Druck ausgeübt würde.
Redaktion benachrichtigen
den Inhalt der Präambel vertaulich zu behandeln, ist meines erachtens für die jetztige Zeit durchaus angemessen, da ja die Piusbruderschaft wie erst einmal prüfen darf und muss und auch gemäss Vatikan das Recht hat, Einwände bzw. Verbesserungsvorschläge zu formulieren. Diese werden dann wiederum von Rom einer Prüfung unterzogen und irgendwann kommt es dann hoffentlich zu einer unterschriftsfähigen Version, die dann natürlich veröffentlich wird. Würde man jetzt alle Diskussionen in der Öffentlichkeit führen, bestünde die Gefahr das von aussen Druck ausgeübt würde.
#47 unbestechlicher 20:37:32 | Samstag, 8. Oktober 2011
Jubärens: Über echt und unecht wird an der Himmelspforte entschieden. Wenn es die gibt. So wissen, dass
alles was hier geschrieben wird ein Spaß ist.
Reiner Joke, den niemand verifizieren kann.
Gruß Unbestechlicher
Redaktion benachrichtigen
Reiner Joke, den niemand verifizieren kann.
Gruß Unbestechlicher
#46 Sinah 20:35:08 | Samstag, 8. Oktober 2011
#34
Nicht so wichtig tun, Abgesprungener! „Mehr zu sagen ist mir nicht erlaubt…“ Der Glaube bedarf keiner Geheimniskrämerei! Den Inhalt der Präambel geheim zu halten, ist allein des Glaubens unwürdig. Wo Geheimhaltung angesagt ist, ist vor den Feinden. Arkandispiplin also vor den Apostaten des Vatikans und des Episkopats!
#41 „entfernt“ – sagen wir einfach „nicht abgedruckt“
Redaktion benachrichtigen
Nicht so wichtig tun, Abgesprungener! „Mehr zu sagen ist mir nicht erlaubt…“ Der Glaube bedarf keiner Geheimniskrämerei! Den Inhalt der Präambel geheim zu halten, ist allein des Glaubens unwürdig. Wo Geheimhaltung angesagt ist, ist vor den Feinden. Arkandispiplin also vor den Apostaten des Vatikans und des Episkopats!
#41 „entfernt“ – sagen wir einfach „nicht abgedruckt“
#45 Obermaier † 20:33:11 | Samstag, 8. Oktober 2011
Redaktion benachrichtigen
#44 Jubärens 20:32:15 | Samstag, 8. Oktober 2011
Noch eine Clownsnummer aus dem echten Sedi-Circus:
Hier der unechte ‘Unbestechliche’ (Denn er ist sicherlich nicht der echte Robespierre, der so genannt wurde)
„Zwischen den echten Piussen
und den nicht echten Päpsten
gibt es keine Verhandlungspositionen.
Es kann sich bei diesen Scheinverhandlungen nur um einen Fake handeln um die übrig gebliebenen echten und nicht echten Katholiken weiter zu verwirren. Ich vermute dass die Verhandlungspartner
auf beiden Seiten nicht echt sind.“
Redaktion benachrichtigen
Hier der unechte ‘Unbestechliche’ (Denn er ist sicherlich nicht der echte Robespierre, der so genannt wurde)
„Zwischen den echten Piussen
und den nicht echten Päpsten
gibt es keine Verhandlungspositionen.
Es kann sich bei diesen Scheinverhandlungen nur um einen Fake handeln um die übrig gebliebenen echten und nicht echten Katholiken weiter zu verwirren. Ich vermute dass die Verhandlungspartner
auf beiden Seiten nicht echt sind.“
#43 unbestechlicher 20:31:22 | Samstag, 8. Oktober 2011
Piusse sind keine Reformisten. Die Piusse haben sich aus der RKK verabschiedet.
Tragen nur Kutten wie die in der RKK. Eine Rückkehr ist damit unmöglich.
Die Piusse haben mehrfach die Ungültigkeit der RKK deklamiert. Warum kratzen sie an die Vatikantür? Das passt nicht!
Redaktion benachrichtigen
Tragen nur Kutten wie die in der RKK. Eine Rückkehr ist damit unmöglich.
Die Piusse haben mehrfach die Ungültigkeit der RKK deklamiert. Warum kratzen sie an die Vatikantür? Das passt nicht!
#42 Obermaier † 20:23:57 | Samstag, 8. Oktober 2011
Ich finde, die Piusse sollten sich ein Beispiel nehmen an Dr. Martin Luther, der auf sein Gewissen gehört
hat – und die Kirche gespalten…
.
Ein Held, dieser Luther, genauso wie Levebre.
Redaktion benachrichtigen
.
Ein Held, dieser Luther, genauso wie Levebre.
#41 r.ruhrgebietler 20:22:55 | Samstag, 8. Oktober 2011
#39 – Sinah, sind Sie sicher? FSSPX hat die entfernt? Das wäre massiver Betrug!
Redaktion benachrichtigen
#40 unbestechlicher 20:19:54 | Samstag, 8. Oktober 2011
„„Man kann sich doch gut vorstellen, daß in Freiburg unter vorgehaltener Hand geflüstert wurde, daß
es zur Anerkennung des Konzils, der Neuen Messe, schon längst gekommen ist. Im übrigen haben dies die
Bischöfe im Zusammenhang mit dem Motu proprio schon schriftlich bekommen.““
Wenn das so käme wären die Piusse zu Kreuze gekrochen. Und haben vorher die sog. Scheinkirche angebettelt. Kein Geld mehr da? Keine Mitglieder die man ausquetschen kann? Und dann auch noch diese Spaltungsgerüchte. Das wird bitter. Also alles super.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das so käme wären die Piusse zu Kreuze gekrochen. Und haben vorher die sog. Scheinkirche angebettelt. Kein Geld mehr da? Keine Mitglieder die man ausquetschen kann? Und dann auch noch diese Spaltungsgerüchte. Das wird bitter. Also alles super.
#39 Sinah 20:14:08 | Samstag, 8. Oktober 2011
Das Schlimme ist, daß die meisten Gläubigen den Schlaf der Seligen schlafen.
Und die Priester der Bruderschaft? Werden sie ihren Bekennermut zeigen? Oder werden sie feige ihr Gewissen zum Schweigen bringen?
„Die Piusbruderschaft soll die Tonbandaufnahmen der entsprechenden Predigten und Vorträge von Mons. Lefebvre – zum Beispiel vom 15. April 1986 – nicht länger geheimhalten.“
Diese wurden auch aus „Damit die Kirche fortbestehe“ gestrichen.
„Es ist der Jahrhunderte alte Kampf zwischen der Wahrheit der Kirche und jenen, die die Kirche mit der Welt vermählen möchten, mit der Revolution – die Wahrheit mit dem Irrtum, das Gute mit dem Bösen. Das ist der Liberale, der keine Ruhe hat, bis die Kirche endlich die Welt akzeptiert, so wie sie ist. Dies aber will Gott, will unser HERR nicht“ (Wien,1975)
Warum denn verhalten sich die Bischöfe gar so ruhig? Ihnen wurde doch schon längst, spätestens beim Papstbesuch, erklärt, daß keine Sorge besteht. Man kann sich doch gut vorstellen, daß in Freiburg unter vorgehaltener Hand geflüstert wurde, daß es zur Anerkennung des Konzils, der Neuen Messe, schon längst gekommen ist. Im übrigen haben dies die Bischöfe im Zusammenhang mit dem Motu proprio schon schriftlich bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Und die Priester der Bruderschaft? Werden sie ihren Bekennermut zeigen? Oder werden sie feige ihr Gewissen zum Schweigen bringen?
„Die Piusbruderschaft soll die Tonbandaufnahmen der entsprechenden Predigten und Vorträge von Mons. Lefebvre – zum Beispiel vom 15. April 1986 – nicht länger geheimhalten.“
Diese wurden auch aus „Damit die Kirche fortbestehe“ gestrichen.
„Es ist der Jahrhunderte alte Kampf zwischen der Wahrheit der Kirche und jenen, die die Kirche mit der Welt vermählen möchten, mit der Revolution – die Wahrheit mit dem Irrtum, das Gute mit dem Bösen. Das ist der Liberale, der keine Ruhe hat, bis die Kirche endlich die Welt akzeptiert, so wie sie ist. Dies aber will Gott, will unser HERR nicht“ (Wien,1975)
Warum denn verhalten sich die Bischöfe gar so ruhig? Ihnen wurde doch schon längst, spätestens beim Papstbesuch, erklärt, daß keine Sorge besteht. Man kann sich doch gut vorstellen, daß in Freiburg unter vorgehaltener Hand geflüstert wurde, daß es zur Anerkennung des Konzils, der Neuen Messe, schon längst gekommen ist. Im übrigen haben dies die Bischöfe im Zusammenhang mit dem Motu proprio schon schriftlich bekommen.
#38 unbestechlicher 20:14:03 | Samstag, 8. Oktober 2011
Ruhrgebietler: Der Vorschlag mit der Wette kam von Mighty. Ich möchte nicht wetten.
Diese FSSPX stehe vor einer Spaltung? Gut so. Das sind allerdings so wenige dass sich eine Spaltung nicht lohnt. Das wäre schön eine Atomisierung. Auch okay.
Mein Problem ist es dass die Piusse im Vatikan an den Kirchenpforten kratzen.
Also bei den sog. Scheinpäpsten. Da kann doch was nicht stimmen.
Redaktion benachrichtigen
Diese FSSPX stehe vor einer Spaltung? Gut so. Das sind allerdings so wenige dass sich eine Spaltung nicht lohnt. Das wäre schön eine Atomisierung. Auch okay.
Mein Problem ist es dass die Piusse im Vatikan an den Kirchenpforten kratzen.
Also bei den sog. Scheinpäpsten. Da kann doch was nicht stimmen.
#37 kammerjäger 20:12:41 | Samstag, 8. Oktober 2011
#32 Dem Umdenken Lefebvres ging weniger ein Beten und Ringen als vielmehr die massive Kritik der Basis
und deren Drohung voraus, die Einigung nicht mitzuvollziehen. Lefebvre war schwach, so schwach wie als
Missionar, so schwach auch als Generalobere seines Ordens, so schwach denn auch in der Leitung seines
von ihm ins Schisma geführten Vereins. Letztlich konnte er nur noch abnicken, was andere ihm vorgaben.
–
Und es hat auch einen Grund, warum gerade Schmidberger nicht Weihbischof wurde!
Die Antwort Lefebvres auf eine ganz konkrete Sache…!
Nur über derartige Internas wird sich natürlich ausgeschwiegen!
–
Redaktion benachrichtigen
–
Und es hat auch einen Grund, warum gerade Schmidberger nicht Weihbischof wurde!
Die Antwort Lefebvres auf eine ganz konkrete Sache…!
Nur über derartige Internas wird sich natürlich ausgeschwiegen!
–
#36 r.ruhrgebietler 20:07:45 | Samstag, 8. Oktober 2011
unbestechlicher dummschwätzer!!!
wer ist so bescheuert eine Wette anzugehen, die er nie verlieren oder gewinnen kann (weil hier unter Nicknamen abgegeben)
den v-ii-konzilsverein nimmt niemand mehr ernst, die FSSPX steht vor der Spaltung – sie schwatzen von wetten…
nutzen sie ihr noch zugestandenes leben zur läuterung ihrer Seele!
Redaktion benachrichtigen
wer ist so bescheuert eine Wette anzugehen, die er nie verlieren oder gewinnen kann (weil hier unter Nicknamen abgegeben)
den v-ii-konzilsverein nimmt niemand mehr ernst, die FSSPX steht vor der Spaltung – sie schwatzen von wetten…
nutzen sie ihr noch zugestandenes leben zur läuterung ihrer Seele!
#35 unbestechlicher 20:02:57 | Samstag, 8. Oktober 2011
„„Migthy: Kommt, wir schliessen Wetten ab. Wird die Piusbruderschaft den kanonischen Status erhalten oder
nicht? Ich wette: Sie wird. Und setze CHF 100.““
Wenn die Piusse diesen kanonischen Statur erhielte wäre dieser Status nicht gültig. Nach Verlautbarungen der Piusse handelt es sich in Rom um eine Scheinkirche. Ist dumm gelaufen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Piusse diesen kanonischen Statur erhielte wäre dieser Status nicht gültig. Nach Verlautbarungen der Piusse handelt es sich in Rom um eine Scheinkirche. Ist dumm gelaufen.
#34 Michael van Laack 20:00:30 | Samstag, 8. Oktober 2011
#32 Sinah
Sie dürfen davon ausgehen, dass Ihre und Mighty Counsellors Spekulationen vollständig falsch sind. Mehr zu sagen ist mir nicht erlaubt und auch nicht notwendig. Warten Sie doch einfach ab und verschonen uns mit Ihren „Weisheiten“. Die helfen niemandem, maximal noch den Feinden!
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen davon ausgehen, dass Ihre und Mighty Counsellors Spekulationen vollständig falsch sind. Mehr zu sagen ist mir nicht erlaubt und auch nicht notwendig. Warten Sie doch einfach ab und verschonen uns mit Ihren „Weisheiten“. Die helfen niemandem, maximal noch den Feinden!
#33 SignumSalutis † 19:56:09 | Samstag, 8. Oktober 2011
„Heute ist nach dem Rat von Erzbischof Lefebvre den Gläubigen mit Takt und Gefühl zu erklären, daß
die Konzilspäpste keine echten Päpste sind.
Die Piusbruderschaft soll die Tonbandaufnahmen der entsprechenden Predigten und Vorträge von Mons. Lefebvre – zum Beispiel vom 15. April 1986 – nicht länger geheimhalten.“
Das klingt doch mal spannend! Der werte Herr Erzbischof war still und heimlich Sedisvakantist? Das würde dem Pius-Verein doch die Maske vom Gesicht reißen! Aber es zeugt von wenig Gradlinigkeit von Gegenpapst Marcellus, wenn er nicht den Mut hatte, die Paul VI. und JP II. nicht mehr im Hochgebet zu erwähnen!
SignSal
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbruderschaft soll die Tonbandaufnahmen der entsprechenden Predigten und Vorträge von Mons. Lefebvre – zum Beispiel vom 15. April 1986 – nicht länger geheimhalten.“
Das klingt doch mal spannend! Der werte Herr Erzbischof war still und heimlich Sedisvakantist? Das würde dem Pius-Verein doch die Maske vom Gesicht reißen! Aber es zeugt von wenig Gradlinigkeit von Gegenpapst Marcellus, wenn er nicht den Mut hatte, die Paul VI. und JP II. nicht mehr im Hochgebet zu erwähnen!
SignSal
#32 Sinah 19:54:18 | Samstag, 8. Oktober 2011
#25 Mighty Counsellor
„Nun, ich gehe mal davon aus, dass die doktrinelle Präambel, welche die Piusbruderschaft unterschreiben soll, sich nicht im Geringsten von jenem Wisch unterscheidet, welchen die Petrusbruderschaft unterschrieben hat. So sieht’s aus.“
Sie haben’s erfasst! Hinzuzufügen könnte man „sich nicht im Geringsten von jenem Wisch unterscheidet, welchen die Petrusbruderschaft unterschrieben hat“ und Erzbischof Lefebvre hätte unterschreiben sollen. Was sagte Lefebvre, daß er in letzter Minute der Falle Roms entgangen ist: Die Muttergottes hat uns aus diesem furchtbaren Fiasko errettet. – Was ging voraus? Ein nächtelanges schlafloses Ringen und Beten – Statt studieren und verhandeln der vorgelegten Präambel.
Redaktion benachrichtigen
„Nun, ich gehe mal davon aus, dass die doktrinelle Präambel, welche die Piusbruderschaft unterschreiben soll, sich nicht im Geringsten von jenem Wisch unterscheidet, welchen die Petrusbruderschaft unterschrieben hat. So sieht’s aus.“
Sie haben’s erfasst! Hinzuzufügen könnte man „sich nicht im Geringsten von jenem Wisch unterscheidet, welchen die Petrusbruderschaft unterschrieben hat“ und Erzbischof Lefebvre hätte unterschreiben sollen. Was sagte Lefebvre, daß er in letzter Minute der Falle Roms entgangen ist: Die Muttergottes hat uns aus diesem furchtbaren Fiasko errettet. – Was ging voraus? Ein nächtelanges schlafloses Ringen und Beten – Statt studieren und verhandeln der vorgelegten Präambel.
#31 unbestechlicher 19:52:01 | Samstag, 8. Oktober 2011
Den Piussen scheint das Wasser ja bis an den Hals zu stehen. Kaum Zugänge, ein riesiger administratorischer
Wasserkopf, 4 sog. Bischöfe (von Willi aus London hört man zur Zeit wenig) wenige Nachlässe von Abgängen
ins Jenseits die man noch abziehen könnte usw. usw.
Dann könnte man ja nach Rom pilgern um diesen Scheinpäpsten noch ein paar € aus den gut gefüllten Schatullen zu klauben. Wirklich nicht schön. Funktioniert auch nicht wie man hört, Präambel hin und her.
Redaktion benachrichtigen
Dann könnte man ja nach Rom pilgern um diesen Scheinpäpsten noch ein paar € aus den gut gefüllten Schatullen zu klauben. Wirklich nicht schön. Funktioniert auch nicht wie man hört, Präambel hin und her.
#30 Mighty Counsellor † 19:51:33 | Samstag, 8. Oktober 2011
Kommt, wir schliessen Wetten ab. Wird die Piusbruderschaft den kanonischen Status erhalten oder nicht? Ich wette: Sie wird. Und setze CHF 100.
Redaktion benachrichtigen
#29 Michael van Laack 19:45:30 | Samstag, 8. Oktober 2011
Man sollte sich nicht darüber täuschen, dass auch innerhalb der Bruderschaft noch manche die gleiche „Sprache“ sprechen, wie der ihr nicht mehr zugehörige und deshalb auch nur noch Herr Florian Abrahamowicz heißende Sedisvakantist. Und eben diese Sprache aus dem Mund des ein oder anderen Oberen der Priesterbruderschaft dürfte auch auf der Zusammenkunft den Generaloberen und seine beiden Assistenten derart irritiert haben, dass – außer dem nichtssagenden Kommunique von Freitagabend und dem seltsamen Interview mit H.H.P. Pfluger, dass den Eindruck erweckt, man werde die Präambel jetzt erst einmal komplett umarbeiten und Änderungswünsche, die die Zahl von Luthers Thesen erreichen könnten, dem armen Kardinal Levada vorlegen – offensichtlich nichts erreicht wurde. Was wird am Ende überwiegen? Die Angst vor einem Bruch innerhalb der Bruderschaft und die Bereitschaft, in diesem kirchenrechtlichen Dämmerzustand zu verbleiben oder der Mut zu eben diesem Bruch, der zu Versöhnung mit dem ewigen Rom und einem deutlichen Erstrahlen und Zugewinn der Tradition führen wird? Der Papst braucht die Bruderschaft (noch) nicht wirklich. Braucht die Bruderschaft ein politisch-antisemitisches und antirömisches Netzwerk Williamson. Bischof Fellay: Was lieben Sie und die Ihren mehr: Christus und seine Kirche oder jenes Bruchstück aus der Lehre des wahrhaft großen Erzbischof Lefebvres, für das die Feinde Rom, die Feinde des Papstes innerhalb Ihrer Bruderschaft stehen. Ist das ein Verharren wert?
Redaktion benachrichtigen
#28 Ossietzky 19:43:52 | Samstag, 8. Oktober 2011
Die Piusleute sind sich wohl selber nicht ganz Grün… Das ist der individuelle Sektengeist der Firma…?
Redaktion benachrichtigen
#27 Mighty Counsellor † 19:43:42 | Samstag, 8. Oktober 2011
Redaktion benachrichtigen
#26 unbestechlicher 19:41:01 | Samstag, 8. Oktober 2011
„"„Nun, ich gehe mal davon aus, dass die doktrinelle Präambel, welche die Piusbruderschaft unterschreiben
soll, sich nicht im Geringsten von jenem Wisch unterscheidet, welchen die Petrusbruderschaft unterschrieben
hat. So sieht’s aus.“"“
Könnte so sein. Pace and Copy sozusagen.
Diese Piusse sollten endlich zuhause bleiben. Geld vom Vatikan gibt es auf jeden Fall schon mal nicht.
Redaktion benachrichtigen
Könnte so sein. Pace and Copy sozusagen.
Diese Piusse sollten endlich zuhause bleiben. Geld vom Vatikan gibt es auf jeden Fall schon mal nicht.
#25 Mighty Counsellor † 19:36:58 | Samstag, 8. Oktober 2011
Nun, ich gehe mal davon aus, dass die doktrinelle Präambel, welche die Piusbruderschaft unterschreiben soll, sich nicht im Geringsten von jenem Wisch unterscheidet, welchen die Petrusbruderschaft unterschrieben hat. So sieht’s aus.
Redaktion benachrichtigen
#24 unbestechlicher 19:36:21 | Samstag, 8. Oktober 2011
Mighty: Zwischen den echten Piussen und den nicht echten Päpsten gibt es keine Verhandlungspositionen. Es kann sich bei diesen Scheinverhandlungen nur um einen Fake handeln um die übrig gebliebenen echten und nicht echten Katholiken weiter zu verwirren. Ich vermute dass die Verhandlungspartner auf beiden Seiten nicht echt sind. Wird also ausgehen wie das Hornberger Schiessen. Außer Spesen nichts gewesen. Und das alles auf Kosten der zahlenden Gläubigen.
Redaktion benachrichtigen
#23 Vogel 19:34:07 | Samstag, 8. Oktober 2011
so – ich muß mal aufhören, muß schnell noch was erledigen –
komm eh zu spät zu Wetten dass heute, aber – mich wird eh keiner vermissen.
Redaktion benachrichtigen
komm eh zu spät zu Wetten dass heute, aber – mich wird eh keiner vermissen.
#22 Sinah 19:32:57 | Samstag, 8. Oktober 2011
Die Priesterbruderschaft St. Pius X. kann sich später niemals herausreden, nicht gewarnt worden zu sein. Wenn die Warnungen aller Päpste vor dem Konzil, die Warnungen des Erzbischofs Lefebvre nicht mehr ausreichen, hat sie die volle Schuld, die volle Verantwortung vor Gott zu tragen. Es wird eine ungeheure Schuld Bischof Fellay, Pater Pfluger, Pater Schmidberger!
Redaktion benachrichtigen
#21 kammerjäger 19:32:48 | Samstag, 8. Oktober 2011
Niemand braucht die Piussekte! Nostalgiker stehen die Messen der katholischen und in der Kirche integrierten
Petrusbruderschaft offen!
„An den Früchten“ erkennt man die Piussekte: Streit, Hader, Zerwürfnis, Besserwisserei, Sedisvakantismus…, bis hinauf in ihre Sektenleitung! Die „Weihbischöfe“ untereinander zerstritten, die Führung zerstritten, der vergreiste „Klerus“ zerstritten, die wenigen und überalterten Anhänger zerstritten…
Kommt es zu keiner Einigung mit Rom, wird eine Exkommunikation auf längere Sicht unausweichlich sein.
Kommt es zu einer Einigung, würde dies unmittelbar zu einer direkten Spaltung der Sekte führen, wobei der „lefebvristische“ Teil wohl neuerlich exkommuniziert würde. Der „sedisvakantistische“ Teil (Artikelschreiber, Tomás u.a.) und seine Befürworter sind es ohnedies schon.
Redaktion benachrichtigen
„An den Früchten“ erkennt man die Piussekte: Streit, Hader, Zerwürfnis, Besserwisserei, Sedisvakantismus…, bis hinauf in ihre Sektenleitung! Die „Weihbischöfe“ untereinander zerstritten, die Führung zerstritten, der vergreiste „Klerus“ zerstritten, die wenigen und überalterten Anhänger zerstritten…
Kommt es zu keiner Einigung mit Rom, wird eine Exkommunikation auf längere Sicht unausweichlich sein.
Kommt es zu einer Einigung, würde dies unmittelbar zu einer direkten Spaltung der Sekte führen, wobei der „lefebvristische“ Teil wohl neuerlich exkommuniziert würde. Der „sedisvakantistische“ Teil (Artikelschreiber, Tomás u.a.) und seine Befürworter sind es ohnedies schon.
#20 Vogel 19:32:26 | Samstag, 8. Oktober 2011
Alberthesel – der hatte 3 FRAUEN
sind die der Reihe nach verstorben oder hat er sich von ihnen getrennt ?
Redaktion benachrichtigen
sind die der Reihe nach verstorben oder hat er sich von ihnen getrennt ?
#19 Mighty Counsellor † 19:30:16 | Samstag, 8. Oktober 2011
Kann man denn in der Kirche nicht auch (sehr) kritisch sein – auch von rechter Seite –, ohne gleich dem Papst das Papstsein abzuerkennen?
Redaktion benachrichtigen
#18 unbestechlicher 19:28:32 | Samstag, 8. Oktober 2011
Mighty: Die Konzilspäpste sind selbstverständlich keine echten Päpste.
Genau aus diesem Grund kratzen die Piusse an der Vatikantür und wollen mit den Mitarbeitern der nicht echten Päpste irgendwas verhandeln. Das ist schon super-peinlich. Sind das wirklich echte Piusse? Die Schafe gehen zum Schlachter. Was soll das? Sollen alle in Frieden ruhen. Die echten Piusse sollten mal eine eigene Kirche gründen, das ist die einzige Möglichkeit.
Gruß vom Unbestechlichen
Redaktion benachrichtigen
Genau aus diesem Grund kratzen die Piusse an der Vatikantür und wollen mit den Mitarbeitern der nicht echten Päpste irgendwas verhandeln. Das ist schon super-peinlich. Sind das wirklich echte Piusse? Die Schafe gehen zum Schlachter. Was soll das? Sollen alle in Frieden ruhen. Die echten Piusse sollten mal eine eigene Kirche gründen, das ist die einzige Möglichkeit.
Gruß vom Unbestechlichen
#17 Mighty Counsellor † 19:27:10 | Samstag, 8. Oktober 2011
@ Konsequent katholisch
Oh, das habe ich mir gar nicht überlegt. Im Schweizerdeutschen sagen wir einem deutschen Schäferhund ganz einfach „Schäfer“.
Redaktion benachrichtigen
Oh, das habe ich mir gar nicht überlegt. Im Schweizerdeutschen sagen wir einem deutschen Schäferhund ganz einfach „Schäfer“.
#16 Konsequent katholisch † 19:24:12 | Samstag, 8. Oktober 2011
@MC
Mit „deutscher Schäfer“ ist dann wohl auch an einen (deutschen Schäfer-)Hund gedacht?!
Redaktion benachrichtigen
Mit „deutscher Schäfer“ ist dann wohl auch an einen (deutschen Schäfer-)Hund gedacht?!
#15 Antonio Michele Ghislieri 19:23:00 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Kk
Wer sollte denn ein Schäfer sein seinen Schäfchen? Und ist noch dazu aus Deutschland? Und wer eilte den Gläubigen, deren Glaube die große geistliche Lawine des 2. Vatikanums überlebte, zur Hilfe und kaufte sich zu diesem Zwecke in der Schweiz ein? Tja, schwierige Frage!
Redaktion benachrichtigen
Wer sollte denn ein Schäfer sein seinen Schäfchen? Und ist noch dazu aus Deutschland? Und wer eilte den Gläubigen, deren Glaube die große geistliche Lawine des 2. Vatikanums überlebte, zur Hilfe und kaufte sich zu diesem Zwecke in der Schweiz ein? Tja, schwierige Frage!
#14 Mighty Counsellor † 19:21:31 | Samstag, 8. Oktober 2011
<Heute ist nach dem Rat von Erzbischof Lefebvre den Gläubigen mit Takt und Gefühl zu erklären, daß
die Konzilspäpste keine echten Päpste sind.>
.
Kam der Rat Lefebvres vom Himmel herunter?
Redaktion benachrichtigen
.
Kam der Rat Lefebvres vom Himmel herunter?
#13 unbestechlicher 19:20:14 | Samstag, 8. Oktober 2011
„"„Heute ist nach dem Rat von Erzbischof Lefebvre den Gläubigen mit Takt und Gefühl zu erklären, daß
die Konzilspäpste keine echten Päpste sind“"“
Genau das sollten die Piusse endlich mal im Vatikan sagen und ordentlich auf den Tisch hauen. Wird die Verhandlungsposition stärken und die Vatikaner einsichtig machen.
Aber: Wie ich unsere lieben Piusse einschätze werden sie den Sch.wanz einziehen und weiter um Geld betteln.
Verhandelt mal weiter, es wird noch viel Spaß geben.
Gruß vom Unbestechlichen
Redaktion benachrichtigen
Genau das sollten die Piusse endlich mal im Vatikan sagen und ordentlich auf den Tisch hauen. Wird die Verhandlungsposition stärken und die Vatikaner einsichtig machen.
Aber: Wie ich unsere lieben Piusse einschätze werden sie den Sch.wanz einziehen und weiter um Geld betteln.
Verhandelt mal weiter, es wird noch viel Spaß geben.
Gruß vom Unbestechlichen
#12 Mighty Counsellor † 19:19:55 | Samstag, 8. Oktober 2011
Deutscher Schäfer = Joseph Ratzinger
Schweizer Bernhardiner = Bernard (!) Fellay
Redaktion benachrichtigen
Schweizer Bernhardiner = Bernard (!) Fellay
#11 Konsequent katholisch † 19:16:36 | Samstag, 8. Oktober 2011
Wie ist denn der Satz „Der deutsche Schäfer scheint im Begriffe zu sein, den Schweizer Bernhardiner niederzuringen“
zu verstehen?
An wen ist denn da jeweils gedacht??
Redaktion benachrichtigen
An wen ist denn da jeweils gedacht??
#10 Rose im Kreuz 19:14:20 | Samstag, 8. Oktober 2011
#3 Stern77 „gebrauchen unseren Verstand!“
Der Verstand ist keine Analfistel eines angepassten Mitläufers auf einer Homo-Parade.
Redaktion benachrichtigen
Der Verstand ist keine Analfistel eines angepassten Mitläufers auf einer Homo-Parade.
#9 Mighty Counsellor † 19:10:48 | Samstag, 8. Oktober 2011
<Die Bulle erklärt, daß es sich ein lehramtliches Dokument nicht erlauben darf, doppeldeutige Aussagen
zu enthalten, vor allem wenn sie mit List formuliert wurden, um den Irrtum zu verstecken.>
.
Doppeldeutige Aussagen? Davon wimmelt es in den Dokumenten des II. Vaticanum. Leider.
Redaktion benachrichtigen
.
Doppeldeutige Aussagen? Davon wimmelt es in den Dokumenten des II. Vaticanum. Leider.
#8 r.ruhrgebietler 19:10:37 | Samstag, 8. Oktober 2011
es wird zeit, dass die vat-ii-konzilsglaubensabfallgemeinschaft wieder zur Kirche Jesu Chrsiti missioniert wird! Spinnern wie dem unbestechlichen muss doch mal jemand das handwerk legen!
Redaktion benachrichtigen
#7 ErnstSchneider 19:08:50 | Samstag, 8. Oktober 2011
Atzmon eine Frage was ist falsch am Pazifismus ?.
Redaktion benachrichtigen
#6 Atzmon 19:07:15 | Samstag, 8. Oktober 2011
Dadurch wurden dem Pazifismus, der Freimaurerei, dem Kommunismus und dem talmudischen Judentum die Tore
geöffnet.
.
Ich bin soetwas von beeindruckt.
Redaktion benachrichtigen
.
Ich bin soetwas von beeindruckt.
#5 unbestechlicher 19:06:41 | Samstag, 8. Oktober 2011
„"„Die von Bischof Fellay geführten Gespräche mit Rom haben keine guten Früchte hervorgebracht.Die
römischen Gesprächspartner ließen sich nicht davon überzeugen, daß das Zweite Vatikanum eine Räubersynode
war und die direkte Ursache der heutigen Kirchenkrise ist.Die Einberufung des interreligiösen Assisi-Gebetstreffens
durch Benedikt XVI. bestätigt das.“"“
Wenn das so ist sollte die Pius-Bande nicht mehr an Tür des Vatikans kratzen und endlich eine neue Firma gründen. Geld aus dem Vatikan gibt es so wie so nicht. Das Verhalten der Piusse ist wirklich peinlich.
Gruß vom Unbestechlichen
Redaktion benachrichtigen
Wenn das so ist sollte die Pius-Bande nicht mehr an Tür des Vatikans kratzen und endlich eine neue Firma gründen. Geld aus dem Vatikan gibt es so wie so nicht. Das Verhalten der Piusse ist wirklich peinlich.
Gruß vom Unbestechlichen
#4 Konsequent katholisch † 19:03:57 | Samstag, 8. Oktober 2011
@Albert Esel
Den Knall scheinen eher Sie zu haben!!!
Redaktion benachrichtigen
Den Knall scheinen eher Sie zu haben!!!
#3 Stern77 19:00:50 | Samstag, 8. Oktober 2011
Ihr lieben Releigions-Fanatiker,
das kann man doch viel einfacher sagen:
Ihr möchtet das Mittelalter zurück:
– Totalitärer Wahrheitsanspruch der Kirche für die Gesellschaft
– Abschaffung von Meinungsfreiheit, Pressefreiheit
– Abschaffung der Demokratie
– Abschaffung der Gewaltenteilung
– Abschaffung der Frauenrechte
– Abschaffung der Menschenrechte
etc. etc.
.
Schönen dank, an solch kruden Phantasien besteht bei der aufgeklärten Gesellschaft glücklicherweise kein Interesse!
Und wir sind weder Juden, noch Freimaurer noch sonst etwas, sondern gebrauchen unseren Verstand!
.
Es grüsst der Stern
Redaktion benachrichtigen
das kann man doch viel einfacher sagen:
Ihr möchtet das Mittelalter zurück:
– Totalitärer Wahrheitsanspruch der Kirche für die Gesellschaft
– Abschaffung von Meinungsfreiheit, Pressefreiheit
– Abschaffung der Demokratie
– Abschaffung der Gewaltenteilung
– Abschaffung der Frauenrechte
– Abschaffung der Menschenrechte
etc. etc.
.
Schönen dank, an solch kruden Phantasien besteht bei der aufgeklärten Gesellschaft glücklicherweise kein Interesse!
Und wir sind weder Juden, noch Freimaurer noch sonst etwas, sondern gebrauchen unseren Verstand!
.
Es grüsst der Stern
#2 Alberthesel † 18:56:48 | Samstag, 8. Oktober 2011
Wer so etwas zum Besten gibt, hat (gelinde gesagt) einen Knall!
Redaktion benachrichtigen
#1 Atzmon 18:56:28 | Samstag, 8. Oktober 2011
Ausgezeichnet. Meine Gebete begleiten Hw.
Redaktion benachrichtigen
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
SedisvakantismusRezept zum schnellen Abnehmen
SedisvakantismusHuch! Die Polizei vor der Haustüre
SedisvakantismusWie nett: Der Papst im trauten Kreis von Götzendienern
SedisvakantismusDeutschland verfault im eigenen Dreck
SedisvakantismusViele sind sich der Gefahr gar nicht bewußt
SedisvakantismusLingen ist eine ganz arme Sau, die Mitleid verdient
SedisvakantismusDas Verbot der Holocaustleugnung ist menschenrechtswidrig
SedisvakantismusRezept zum Abnehmen
SedisvakantismusHeute: Verbrennung des Zweiten Vatikanischen Konzils
SedisvakantismusMagenschmerzen und Magengeschwüre werden oft nicht richtig behandelt
SedisvakantismusWas muß man glauben?
SedisvakantismusDie abgemahnten Sätze stehen immer noch dort
SedisvakantismusReformbestrebungen in der katholischen Kirche
SedisvakantismusKostenloses Schulobst als Beruhigungspille
SedisvakantismusPäpstin Johanna: Die Welt will betrogen werden
