19:43:04 | Freitag, 28. Oktober 2011
Kinderschlachtung
Düsseldorf: Die berühmte Rebecca Kiessling kommt
Der Abend wird zu einem Höhepunkt der diesjährigen Veranstaltungen der deutschen Lebensschutzbewegung. Linke, menschenverachtende Abtreibungsfanatiker schäumen schon.
270 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#276 bishop barnabee 18:29:45 | Freitag, 27. Januar 2012
War sie jetzt da, oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
#275 Sign 14:57:45 | Dienstag, 8. November 2011
#249 Jenenser I
Sie hangen also der überaus egoistischen Theorie der Überbevölkerung an. Warum gehen Sie nicht mit bestem Beispiel voran und erleichtern den Planten um ihre 80 Kilo, die ja auch Nahrung brauchen, um herumgeschleppt werden zu können? Achso, richtig, weil es eine egoistische und dazu noch falsche Theorie ist. Für sowas stirbt man nicht gern.
Redaktion benachrichtigen
Sie hangen also der überaus egoistischen Theorie der Überbevölkerung an. Warum gehen Sie nicht mit bestem Beispiel voran und erleichtern den Planten um ihre 80 Kilo, die ja auch Nahrung brauchen, um herumgeschleppt werden zu können? Achso, richtig, weil es eine egoistische und dazu noch falsche Theorie ist. Für sowas stirbt man nicht gern.
#274 Asmielle 17:32:55 | Dienstag, 1. November 2011
#267
Ich stimme dem Inhalt diesses Komemntars und damit ihrer persönlichen Meinung vollkommen zu.
Redaktion benachrichtigen
Ich stimme dem Inhalt diesses Komemntars und damit ihrer persönlichen Meinung vollkommen zu.
#273 Rudi Mentär † 12:19:50 | Dienstag, 1. November 2011
# 256 Ikonikus
Ich zitiere:
„Ihr werdet Euch noch wundern – und mit Heulkrämpfen wünschen, dass der Einfluss der friedlichen Christen größer gewesen wäre…!“
Es ist nun leider so, dass ich Sie und Tomás und einige andere wie Atzmon nun mal nicht unter friedliebenden Christen subsumiere. Ich will weder Islamisten noch Ihresgleichen an der Macht, es gäbe allenfalls inhaltliche, aber keine qualitiativen Unterschiede, wenn es um das Beschneiden meiner persönlichen Freiheit geht.
Sie und einige andere sind so von Hass zerfressen, dass ich Ihren Einfluss auf die Gesellschaft auf einem nicht mehr messbaren Bereich sehen möchte.
Redaktion benachrichtigen
Ich zitiere:
„Ihr werdet Euch noch wundern – und mit Heulkrämpfen wünschen, dass der Einfluss der friedlichen Christen größer gewesen wäre…!“
Es ist nun leider so, dass ich Sie und Tomás und einige andere wie Atzmon nun mal nicht unter friedliebenden Christen subsumiere. Ich will weder Islamisten noch Ihresgleichen an der Macht, es gäbe allenfalls inhaltliche, aber keine qualitiativen Unterschiede, wenn es um das Beschneiden meiner persönlichen Freiheit geht.
Sie und einige andere sind so von Hass zerfressen, dass ich Ihren Einfluss auf die Gesellschaft auf einem nicht mehr messbaren Bereich sehen möchte.
#272 catholic 20:01:17 | Sonntag, 30. Oktober 2011
kurz und bündig,
gell kristall
Redaktion benachrichtigen
gell kristall
#271 Asmielle 19:48:04 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Ach, hallo kristall!
Schön sie auch wieder zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
Schön sie auch wieder zu lesen.
#270 catholic 19:01:59 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Der Großhandel mit Schleiern wird blühen.
Redaktion benachrichtigen
#269 kristall 18:55:46 | Sonntag, 30. Oktober 2011
ja,ja.gähn…@
Redaktion benachrichtigen
#268 Asmielle 18:54:11 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Es ist kein Widerspruch, wenn wir wahre Katholiken für die Todesstrafe und gegen die Abtreibung sind,
weil in dem ersten Fall einer Schuldiger hingerichtet und in dem zweiten ein Unschuldiger getötet wird.
Man darf nicht Abtreibung mit Todesstrafe gleichsetzen.
.
Ich lache mich tot Tómas! Wie können sie auf der einen Seite sagen dass es nicht in Ordnung ist und auf der anderen sagen es wäre legitim??? Wenn ein WAHRER Katholik schon sagt da gäbe es keinen Widerspruch ANTI Abtreibung aber PRO Todesstrafe zu sein, dann geht die katholische Kirche zum Teufel… besser das SIE nie einen hohen Posten in der Kirche betreuen! Leute wie SIE treiben die Menschen aus der Kirche!
Redaktion benachrichtigen
.
Ich lache mich tot Tómas! Wie können sie auf der einen Seite sagen dass es nicht in Ordnung ist und auf der anderen sagen es wäre legitim??? Wenn ein WAHRER Katholik schon sagt da gäbe es keinen Widerspruch ANTI Abtreibung aber PRO Todesstrafe zu sein, dann geht die katholische Kirche zum Teufel… besser das SIE nie einen hohen Posten in der Kirche betreuen! Leute wie SIE treiben die Menschen aus der Kirche!
#267 TerryJones † 17:49:08 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Islamisten und Fundichristen vereinigt euch gegen Abtreibung und Modernismus!!!!!
Redaktion benachrichtigen
#266 Tomás 11:32:37 | Sonntag, 30. Oktober 2011
#257
Die selben Damen oder ihre Töchter, die sich von der Kirche keine Vorschriften machen lassen wollen, werden irgendwann verschleiert herumlaufen müssen.
Europa hat sich geweigert, Chritus als Herrscher zu akzeptieren. Als Strafe werden die Europäer die islamische Tyrannei ertragen müssen.
Die Sünden der Völker werden in diesem Leben bestraft.
Redaktion benachrichtigen
Die selben Damen oder ihre Töchter, die sich von der Kirche keine Vorschriften machen lassen wollen, werden irgendwann verschleiert herumlaufen müssen.
Europa hat sich geweigert, Chritus als Herrscher zu akzeptieren. Als Strafe werden die Europäer die islamische Tyrannei ertragen müssen.
Die Sünden der Völker werden in diesem Leben bestraft.
#265 Jubärens 11:27:09 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Jenenser tut sich schwer mit Logik und Realität:
„Wie will man etwas ungeborenes töten?“
Das ungeborene Kind im Mutterbauch ist kein „etwas“, sondern ein Mensch von Anfang an, der sich als Mensch entwickelt.
Oder können Sie mir angeben, in welcher Weise und ab welchen Zeitpunkt aus einem „etwas“, also einer Sache, ein jemand, ein Mensch werden soll?
Redaktion benachrichtigen
„Wie will man etwas ungeborenes töten?“
Das ungeborene Kind im Mutterbauch ist kein „etwas“, sondern ein Mensch von Anfang an, der sich als Mensch entwickelt.
Oder können Sie mir angeben, in welcher Weise und ab welchen Zeitpunkt aus einem „etwas“, also einer Sache, ein jemand, ein Mensch werden soll?
#264 Goldengel 08:27:01 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Es wundert mich immer wieder, dass es hier User wagen gegen Föten zu schreiben und diesen einen „toten
Körper“ unterstellen.
Der Föutus LEBT, atmet und existiert – Es ist kein Toter im Leib einer Schwangeren, sondern ein Lebender.
Redaktion benachrichtigen
Der Föutus LEBT, atmet und existiert – Es ist kein Toter im Leib einer Schwangeren, sondern ein Lebender.
#263 Obermaier † 07:26:08 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Ikonius, ja, das spricht wirklich für das Christentum, nicht wahr, dass es „Schlimmeres gibt“. Huh, was eine erfolgreiche Strategie: „Wählt mich – einer der anderen Kandidaten ist noch beschissener als ich!“
Redaktion benachrichtigen
#262 Ikonikus 03:52:59 | Sonntag, 30. Oktober 2011
„#248 Jenenser I. 20:09:49 | Samstag, 29. Oktober 2011
Bin ich froh, dass die Kirche in diesem Staat nur geringe Macht hat.“
°
Wäre es Dir lieber, wenn die islamistischen Muslime die Gebiete Deutschlands regieren würden?
Da würden Schwule, wie Du, schon längst am Baukran hängen!
°
Ihr werdet Euch noch wundern – und mit Heulkrämpfen wünschen, dass der Einfluss der friedlichen Christen größer gewesen wäre…!
Redaktion benachrichtigen
Bin ich froh, dass die Kirche in diesem Staat nur geringe Macht hat.“
°
Wäre es Dir lieber, wenn die islamistischen Muslime die Gebiete Deutschlands regieren würden?
Da würden Schwule, wie Du, schon längst am Baukran hängen!
°
Ihr werdet Euch noch wundern – und mit Heulkrämpfen wünschen, dass der Einfluss der friedlichen Christen größer gewesen wäre…!
#261 Lara Kroft 03:44:13 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Niedlich, diese Eifersuchtsdramen…kristall hat nie einen Hehl daraus gemacht, dass er ein Doppelagent ist
Redaktion benachrichtigen
#260 Obermaier † 03:03:55 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Jenenser I.:
.
Wie auch immer. Letztlich ists egal, woher das Problem ursprünglich kommt – wir könnens ja nicht rückgängig machen. Wir müssen und JETZT mit dem Problem befassen, wie es ist. Und es ist ja beileibe nicht nur Afrika. In Asien wächst die Bevölkerung auch dramatisch, in Südamerika ebenso, ebenso in Arabien. Europa mit seiner lächerlichen Aussterbe-Angst ist weltweit eine (im Grunde rühmliche) Ausnahme.
.
Und was Kiwis, Orangen und so weiter „im Winter“ angeht: Das ist NICHT das Problem. Das ist sogar ein Teil der Lösung – für manche Länder ist Obst und Gemüse ein wichtiges Exportgut – und wenn bei uns Winter ist ist deren Erntezeit – Orangen beispielsweise gibt es bei uns quasi nur in unserem Winter. Das kann ein Umwelt-Problem sein, einfach durch den Energiebedarf des Transportes – was sich aber lösen ließe, durch neue Technologien (z.B. Meerwasserentsalzung zur Trink- Und Giesswassergewinnung), sauberere Energien, aber es ist kein Ernährungsproblem.
.
Letztlich wird das Bevölkerungswachstum DAS Problem schlechthin sein. Im Moment und auch noch ein paar Jahrzehnte werden wir das kompensieren können aber irgendwann geht es nicht mehr. Das ist einfach Fakt, weil es eben gegen unendlich strebt, das Wachstum. Und wenn wir das Wachstum nicht bald verlangsamen und irgendwann stoppen, dann wird „uns der Laden um die Ohren fliegen“.
Redaktion benachrichtigen
.
Wie auch immer. Letztlich ists egal, woher das Problem ursprünglich kommt – wir könnens ja nicht rückgängig machen. Wir müssen und JETZT mit dem Problem befassen, wie es ist. Und es ist ja beileibe nicht nur Afrika. In Asien wächst die Bevölkerung auch dramatisch, in Südamerika ebenso, ebenso in Arabien. Europa mit seiner lächerlichen Aussterbe-Angst ist weltweit eine (im Grunde rühmliche) Ausnahme.
.
Und was Kiwis, Orangen und so weiter „im Winter“ angeht: Das ist NICHT das Problem. Das ist sogar ein Teil der Lösung – für manche Länder ist Obst und Gemüse ein wichtiges Exportgut – und wenn bei uns Winter ist ist deren Erntezeit – Orangen beispielsweise gibt es bei uns quasi nur in unserem Winter. Das kann ein Umwelt-Problem sein, einfach durch den Energiebedarf des Transportes – was sich aber lösen ließe, durch neue Technologien (z.B. Meerwasserentsalzung zur Trink- Und Giesswassergewinnung), sauberere Energien, aber es ist kein Ernährungsproblem.
.
Letztlich wird das Bevölkerungswachstum DAS Problem schlechthin sein. Im Moment und auch noch ein paar Jahrzehnte werden wir das kompensieren können aber irgendwann geht es nicht mehr. Das ist einfach Fakt, weil es eben gegen unendlich strebt, das Wachstum. Und wenn wir das Wachstum nicht bald verlangsamen und irgendwann stoppen, dann wird „uns der Laden um die Ohren fliegen“.
#259 Jenenser I. † 03:03:02 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Hey, beantworte erstmal die Frage, ob du ein Mischkristall oder im Kristallgemisch lebst!
Redaktion benachrichtigen
#258 kristall 02:52:19 | Sonntag, 30. Oktober 2011
jesn ! was hast du alles gestohlen in afrika !!?? @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#257 Jenenser I. † 02:38:17 | Sonntag, 30. Oktober 2011
@Obermaier:
Oha,
das Problem hat viele Ursachen. Bananen, Kiwis, Orangen im Winter, …
Es ist und war pervers, was wir Europäer gemacht haben. Afrika zu erobern und dort das Christentum verbreiten. Das war ein Fehler.
Redaktion benachrichtigen
Oha,
das Problem hat viele Ursachen. Bananen, Kiwis, Orangen im Winter, …
Es ist und war pervers, was wir Europäer gemacht haben. Afrika zu erobern und dort das Christentum verbreiten. Das war ein Fehler.
#256 Obermaier † 02:25:11 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Jenenser I: 7 Mrd Menschen – die zu ernähren wäre kein Problem. Das wäre rein theoretisch auch noch
mit 15 Mrd Menschen möglich. Leider nur theoretisch, weil:
.
1. Dafür müssten alle Menschen etwas abgeben und teilen. Nur gab und gibt es ja schon ein Riesen-Geschrei (auch von einigen gut christlichen Usern auf dieser Seite) darüber, dass „WIR den Griechen helfen sollen mit UNSEREM SAUER VERDIENTEN GELD (*schrei geifer sabber), die sollen sich doch gefälligst selber helfen (*kreisch tob jammer), WIR SIND DOCH NICHT DIE WOHLFAHRT FÜR EUROPA!… „.
Wenn also schon so eine popelige Abgabe (im Vergleich zu dem, der nötig wäre, um allen Menschen ein würdiges Leben zu ermöglichen) so ein Geschrei und solche Verlust-Ängste verursacht, wie soll das also gehen, WIRKLICH auf Lebensqualität zu verzichten, um DEN ANDEREN (nicht uns!) ein anständiges Leben zu ermöglichen?
Wird nicht durchsetzbar sein. Geht also nicht.
.
2. Auch wenn wir es hinbekämen (vielleicht durch ein Wunder, welches alle Menschen zu barmherzigen Samaritern machte, die gerne teilen und abgeben) 7, 15 oder gar 20 Mrd Menschen zu nähren, zu kleiden und ihnen ein Obdach zu ermöglichen, würde das ja nur die unweigerliche Katastrophe hinauszögern, denn wenn die 20 Mrd erreicht wären würde das Bevölkerungswachstum ja nicht aufhören – das strebt nämlich gegen unendlich und ist eine Exponentialkurve, d.h. die Bevölkerung wächst in Zahlen immer schneller.
Redaktion benachrichtigen
.
1. Dafür müssten alle Menschen etwas abgeben und teilen. Nur gab und gibt es ja schon ein Riesen-Geschrei (auch von einigen gut christlichen Usern auf dieser Seite) darüber, dass „WIR den Griechen helfen sollen mit UNSEREM SAUER VERDIENTEN GELD (*schrei geifer sabber), die sollen sich doch gefälligst selber helfen (*kreisch tob jammer), WIR SIND DOCH NICHT DIE WOHLFAHRT FÜR EUROPA!… „.
Wenn also schon so eine popelige Abgabe (im Vergleich zu dem, der nötig wäre, um allen Menschen ein würdiges Leben zu ermöglichen) so ein Geschrei und solche Verlust-Ängste verursacht, wie soll das also gehen, WIRKLICH auf Lebensqualität zu verzichten, um DEN ANDEREN (nicht uns!) ein anständiges Leben zu ermöglichen?
Wird nicht durchsetzbar sein. Geht also nicht.
.
2. Auch wenn wir es hinbekämen (vielleicht durch ein Wunder, welches alle Menschen zu barmherzigen Samaritern machte, die gerne teilen und abgeben) 7, 15 oder gar 20 Mrd Menschen zu nähren, zu kleiden und ihnen ein Obdach zu ermöglichen, würde das ja nur die unweigerliche Katastrophe hinauszögern, denn wenn die 20 Mrd erreicht wären würde das Bevölkerungswachstum ja nicht aufhören – das strebt nämlich gegen unendlich und ist eine Exponentialkurve, d.h. die Bevölkerung wächst in Zahlen immer schneller.
#255 Jenenser I. † 01:58:33 | Sonntag, 30. Oktober 2011
@Sign:
NEIN!
1. Es gibt eine Stufe vor dem Fötus.
2. Ein Fötus würde ohne die Austrägerin (für euch scheint es nämlich keine zu beachtende Person zu sein) als Mensch zur Welt kommen.
3. Kennen Sie mich pesönlich, um mich als „Taugenichts“ zu beschimpfen?
Wenn ich ein „Taugenichts“ sein soll, dann sind Sie ein Menschenverachdenter, ideologischer Freak!
Geben Sie mit wissenschaftlich fundierte Zahlen.
Morgen leben auf diesen Planeten 7 Mrd. Menschen. Wie wollen Sie die ernähren?
Sie schauen in Ihr 2000 Jahre altes und somit veraltetes Handbuch und meinen einfach das Mittelalter wieder aufleben lassen zu können.
Andere zerbrechen sich den Kopf, wie die Menchen besser LEBEN können und werden von euch als „Gutmenschen“ „beschimpft“. Schonmal daran gedacht, was das gegenteil wär?
Redaktion benachrichtigen
NEIN!
1. Es gibt eine Stufe vor dem Fötus.
2. Ein Fötus würde ohne die Austrägerin (für euch scheint es nämlich keine zu beachtende Person zu sein) als Mensch zur Welt kommen.
3. Kennen Sie mich pesönlich, um mich als „Taugenichts“ zu beschimpfen?
Wenn ich ein „Taugenichts“ sein soll, dann sind Sie ein Menschenverachdenter, ideologischer Freak!
Geben Sie mit wissenschaftlich fundierte Zahlen.
Morgen leben auf diesen Planeten 7 Mrd. Menschen. Wie wollen Sie die ernähren?
Sie schauen in Ihr 2000 Jahre altes und somit veraltetes Handbuch und meinen einfach das Mittelalter wieder aufleben lassen zu können.
Andere zerbrechen sich den Kopf, wie die Menchen besser LEBEN können und werden von euch als „Gutmenschen“ „beschimpft“. Schonmal daran gedacht, was das gegenteil wär?
#254 Sign 00:07:17 | Sonntag, 30. Oktober 2011
Jenenser,
Sie sind scheinbar nur da um zu provozieren, Ihr einziger Lebensinhalt ist wohl die Provokation und die Aversion gegen das christliche und einzig wahre Menschenbild. Großartig, wenn man zu sonst nichts taugt, unterstützt man halt die Mörder an Ungeborene, die vielleicht eines Tages auch Taugenichtse werden – so schließt sich der Kreis in Ihrem kleinen psychologischen Universum, gell?
Wenn Sie auch nur halb so schlau wären, wie Sie sich hier produzieren, dann wüssten Sie schon, dass zwischen einem Haus und einem Menschen ein gravierender Unterschied besteht: der Mensch lebt und zwar in all seinen Stadien, sei es Fötus, sei es Baby, Kind, Jugendlicher, Erwachsener, Tattergreis oder Sterbender. Das müssen Sie mal kapieren und nicht immer den selben Mörder-Schmarrn rezitieren.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind scheinbar nur da um zu provozieren, Ihr einziger Lebensinhalt ist wohl die Provokation und die Aversion gegen das christliche und einzig wahre Menschenbild. Großartig, wenn man zu sonst nichts taugt, unterstützt man halt die Mörder an Ungeborene, die vielleicht eines Tages auch Taugenichtse werden – so schließt sich der Kreis in Ihrem kleinen psychologischen Universum, gell?
Wenn Sie auch nur halb so schlau wären, wie Sie sich hier produzieren, dann wüssten Sie schon, dass zwischen einem Haus und einem Menschen ein gravierender Unterschied besteht: der Mensch lebt und zwar in all seinen Stadien, sei es Fötus, sei es Baby, Kind, Jugendlicher, Erwachsener, Tattergreis oder Sterbender. Das müssen Sie mal kapieren und nicht immer den selben Mörder-Schmarrn rezitieren.
#253 Jenenser I. † 20:09:49 | Samstag, 29. Oktober 2011
Bin ich froh, dass die Kirche in diesem Staat nur geringe Macht hat.
Redaktion benachrichtigen
#252 Jubärens 19:42:58 | Samstag, 29. Oktober 2011
Tomas beherrscht nicht die Regeln der Logik, der Rechtslogik und der Historie sowieso nicht:
„Wäre dieser Erlaß kein Gesetz gewesen…“
Der Geheimerlass war kein Gesetz und wird es auch nicht, wenn Sie er noch 10mal behaupten.
… hätte das Gericht nur sagen müssen:“
Das Gericht urteilt nach den festgelegten Gerichtsregeln der Gesetzesauslegung und lässt sich von einem gewissen Tomas sowieso nichts vorschreiben.
„Es (der Erlass) ist kein Gesetz und kann demzufolge diese Tötungen nicht rechtfertigen.“
Auch mit einem Nazi-Gesetz wären die Krankentötungen gegen das Grundrecht auf Leben gewesen und damit rechtswidrig.
Das war doch gerade der Kern der naturrechtlichen Rechtsprechung des Hadamar-Urteils, dass Krankenmorde weder durch Gesetze und auch nicht durch Erlasse gerechtfertigt werden können.
Mann, kapieren Sie das doch endlich, dass bei einem naturrechtlich begründeten Urteil die Berufung auf rechtswidrige Gesetze und Erlasse nicht rechtfertigend sein kann und erst recht werden dabei nicht Erlasse zu Gesetzen verzaubert.
Redaktion benachrichtigen
„Wäre dieser Erlaß kein Gesetz gewesen…“
Der Geheimerlass war kein Gesetz und wird es auch nicht, wenn Sie er noch 10mal behaupten.
… hätte das Gericht nur sagen müssen:“
Das Gericht urteilt nach den festgelegten Gerichtsregeln der Gesetzesauslegung und lässt sich von einem gewissen Tomas sowieso nichts vorschreiben.
„Es (der Erlass) ist kein Gesetz und kann demzufolge diese Tötungen nicht rechtfertigen.“
Auch mit einem Nazi-Gesetz wären die Krankentötungen gegen das Grundrecht auf Leben gewesen und damit rechtswidrig.
Das war doch gerade der Kern der naturrechtlichen Rechtsprechung des Hadamar-Urteils, dass Krankenmorde weder durch Gesetze und auch nicht durch Erlasse gerechtfertigt werden können.
Mann, kapieren Sie das doch endlich, dass bei einem naturrechtlich begründeten Urteil die Berufung auf rechtswidrige Gesetze und Erlasse nicht rechtfertigend sein kann und erst recht werden dabei nicht Erlasse zu Gesetzen verzaubert.
#251 Tomás 18:54:46 | Samstag, 29. Oktober 2011
#244
Das Verhungern von Menschen ist kein Mord, es sei denn der Hunger wird gezielt eingesetzt, um Menschen zu vernichten. So wie es Stalin in der Ukraine gemacht hat. Selbsverstänlich besteht die Pflicht, hungerden Menschen zu helfen, aber dies ist kein Grund um die Abtreibung zu dulden.
#245
Der Mensch ensteht im Augenblick der Zeugung. Daher ist eine Abtreibung, auch eine Frühabtreibung, immer das Töten eines Menschen. Die Abtreibung ist direkte, vorsätzlich und überlegte Tötung eines Unschuldigen und damit Mord. Der Massenmord an ungeborenen Menschen ist viel schlimmer als das Verhungern, weil es sich um ein Verbrechen handelt.
Der Verweis auf die hungerden Kinder in Afrika ist ein alter Trick der Befürworter der Abtreibung, wie @schamane und @Jenenser I., um von dem Massenmord an ungeborenen Kindern abzulenken.
Redaktion benachrichtigen
Das Verhungern von Menschen ist kein Mord, es sei denn der Hunger wird gezielt eingesetzt, um Menschen zu vernichten. So wie es Stalin in der Ukraine gemacht hat. Selbsverstänlich besteht die Pflicht, hungerden Menschen zu helfen, aber dies ist kein Grund um die Abtreibung zu dulden.
#245
Der Mensch ensteht im Augenblick der Zeugung. Daher ist eine Abtreibung, auch eine Frühabtreibung, immer das Töten eines Menschen. Die Abtreibung ist direkte, vorsätzlich und überlegte Tötung eines Unschuldigen und damit Mord. Der Massenmord an ungeborenen Menschen ist viel schlimmer als das Verhungern, weil es sich um ein Verbrechen handelt.
Der Verweis auf die hungerden Kinder in Afrika ist ein alter Trick der Befürworter der Abtreibung, wie @schamane und @Jenenser I., um von dem Massenmord an ungeborenen Kindern abzulenken.
#250 Jenenser I. † 18:40:59 | Samstag, 29. Oktober 2011
@Goldengel:
Ich verstehe ihre Logik nicht:
Wie will man etwas ungeborenes töten?
Kann man auch ein ungebautes Hochhaus sprengen?
Kümmern Sie sich lieber darumm dass die MILLIARDEN von Menschen nicht durch Hunger getötet werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe ihre Logik nicht:
Wie will man etwas ungeborenes töten?
Kann man auch ein ungebautes Hochhaus sprengen?
Kümmern Sie sich lieber darumm dass die MILLIARDEN von Menschen nicht durch Hunger getötet werden.
#249 schamane40 18:28:43 | Samstag, 29. Oktober 2011
Sie kämpfen gegen die Abtreibung und lassen Kindern verhungern. Wie geht das zusammen? –
Beides ist Mord.
Redaktion benachrichtigen
Beides ist Mord.
#248 Fundi 18:24:53 | Samstag, 29. Oktober 2011
Soviel Positives an Aussagen ausgelöst durch eine Evangelikale?
Redaktion benachrichtigen
#247 Goldengel 17:47:13 | Samstag, 29. Oktober 2011
#241,
Abtreibung ist aber keine Form der Verhütung, sondern das gewollte Töten eines Föten.
Es gibt übrigens auch wirklich Tote – nämlich die abgetriebenen Föten – das sind auch Tote oder zählen Sie diese etwa zu den Lebenden?
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist aber keine Form der Verhütung, sondern das gewollte Töten eines Föten.
Es gibt übrigens auch wirklich Tote – nämlich die abgetriebenen Föten – das sind auch Tote oder zählen Sie diese etwa zu den Lebenden?
#246 Jenenser I. † 17:40:33 | Samstag, 29. Oktober 2011
Also würden ohne Abtreibung jählich 120 000 000 Millionen Menschen geboren. Nun stellen Sie sich noch vor, jeder Mensch würde sich an euer Verhütungsverbot halten. Dann gäbe es nämlich wirklich Tode!
Redaktion benachrichtigen
#245 Tomás 16:49:15 | Samstag, 29. Oktober 2011
#237
Lesen Sie das Urteil. Darin begründet das Gericht lang und breit, weshalb es diesen Erlaß verwirft. Dabei beruft sich das Gericht auf das Naturrecht, das über dem positiven Recht des Staates steht. Alles ganz im Sinne der Radbruch-Norm: Rechtssicherheit ja, aber kein uneingeschrenkter Rechtspositivismus. Wäre dieser Erlaß kein Gesetz gewesen, hätte das Gericht nur sagen müssen: Es ist kein Gesetz und kann demzufolge diese Tötungen nicht rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie das Urteil. Darin begründet das Gericht lang und breit, weshalb es diesen Erlaß verwirft. Dabei beruft sich das Gericht auf das Naturrecht, das über dem positiven Recht des Staates steht. Alles ganz im Sinne der Radbruch-Norm: Rechtssicherheit ja, aber kein uneingeschrenkter Rechtspositivismus. Wäre dieser Erlaß kein Gesetz gewesen, hätte das Gericht nur sagen müssen: Es ist kein Gesetz und kann demzufolge diese Tötungen nicht rechtfertigen.
#244 Heinrich Schreiber 16:31:22 | Samstag, 29. Oktober 2011
@monens, Selbstverständlich befürworte ich Abtreibung nicht. In meinem Post ging es darum, dass ich
dem Staat weder das Recht gebe Ungeborene zu töten, noch Geborene.
Todesopfer staatlichen Hinrichtungswahns weden nicht dadurch bedeutungslos dass sie auf Millionen Abtreibungsopfer hinweisen.
Redaktion benachrichtigen
Todesopfer staatlichen Hinrichtungswahns weden nicht dadurch bedeutungslos dass sie auf Millionen Abtreibungsopfer hinweisen.
#243 Rudi Mentär † 16:27:39 | Samstag, 29. Oktober 2011
#232: ein wahrhaft christlicher Ansatz, als „Katholik“ (Katholiban?) für die Todesstrafe zu sein. Aber spielen ja gerne Gott. Sie sind ein Blasphemiker…
Redaktion benachrichtigen
#242 Jubärens 16:00:11 | Samstag, 29. Oktober 2011
Tomas hat von den historischen Vorgängen keine Ahnung, bläht sich aber als Angeber auf:
„Als im Jahr 1947 in Frankfurt am Main die Prozesse gegen Ärtzte und Pfleger, die in der Tötungsanstalt Hadamar serienweise Kranke ermordet haben, stattfanden, haben sich die Angeklagten auf den entsprechenden Führererläß berufen. Das Gericht hat festgestellt, daß die Angeklagten auf Grund dieses Erlasses gehandelt haben, aber diesen verworfen, weil er im Widerspruch zu den Grundrechte des Menschen stand Damit hat das Gericht diesen Erlaß als Gesetz anerkannt.
Dasselbe gilt für alle anderen Führererlasse.“
Die Ärzte und Pflegerinnen in Hadamar hatten während der beiden Tötungsphasen und – Methoden von 1941 bis 1945 keinerlei Einsicht in Hitlers Geheimerlass vom 1. 9. 1939, d. h. sie konnten sich bei den Tötungstaten gar nicht auf den Erlass berufen. Nach dem damaligen Recht (§ 211ff) war ihre Tötungstätigkeit rechtswidrig und damit strafbar, weil der Geheimerlass das positive Recht nicht aufheben konnte. Als Justizminister Gürtner von dem Geheimerlass erfuhr, wollte er die Krankentötungen durch gesetzliche Regelungen normieren, was Hitler ablehnte. Auch in diesem Vorgang zeigt sich, dass der Geheimerlass keine gesetzliche Qualität hatte.
Dass die Angeklagten später wahrheitswidrig behaupteten, sie hätten entsprechend des Erlasses gehandelt, den sie – wie gesagt, nicht kannten – ist als Schutzbehauptung für die Beurteilung der Rechtslage im 3. Reich irrelevant.
Redaktion benachrichtigen
„Als im Jahr 1947 in Frankfurt am Main die Prozesse gegen Ärtzte und Pfleger, die in der Tötungsanstalt Hadamar serienweise Kranke ermordet haben, stattfanden, haben sich die Angeklagten auf den entsprechenden Führererläß berufen. Das Gericht hat festgestellt, daß die Angeklagten auf Grund dieses Erlasses gehandelt haben, aber diesen verworfen, weil er im Widerspruch zu den Grundrechte des Menschen stand Damit hat das Gericht diesen Erlaß als Gesetz anerkannt.
Dasselbe gilt für alle anderen Führererlasse.“
Die Ärzte und Pflegerinnen in Hadamar hatten während der beiden Tötungsphasen und – Methoden von 1941 bis 1945 keinerlei Einsicht in Hitlers Geheimerlass vom 1. 9. 1939, d. h. sie konnten sich bei den Tötungstaten gar nicht auf den Erlass berufen. Nach dem damaligen Recht (§ 211ff) war ihre Tötungstätigkeit rechtswidrig und damit strafbar, weil der Geheimerlass das positive Recht nicht aufheben konnte. Als Justizminister Gürtner von dem Geheimerlass erfuhr, wollte er die Krankentötungen durch gesetzliche Regelungen normieren, was Hitler ablehnte. Auch in diesem Vorgang zeigt sich, dass der Geheimerlass keine gesetzliche Qualität hatte.
Dass die Angeklagten später wahrheitswidrig behaupteten, sie hätten entsprechend des Erlasses gehandelt, den sie – wie gesagt, nicht kannten – ist als Schutzbehauptung für die Beurteilung der Rechtslage im 3. Reich irrelevant.
#241 Heinrich Schreiber 13:55:54 | Samstag, 29. Oktober 2011
@ Tomás: „Die Bekehrung zum wahren Glauben ist legitim und darf keineswegs bestrafen werden.“
Wer entscheidet, was der wahre Glaube ist? Sie? Sind Sie der Meinung, dass die Konversion zum falschen Glauben mit dem Tod bestraft werden muss?
Redaktion benachrichtigen
Wer entscheidet, was der wahre Glaube ist? Sie? Sind Sie der Meinung, dass die Konversion zum falschen Glauben mit dem Tod bestraft werden muss?
#240 monens 13:48:19 | Samstag, 29. Oktober 2011
@Heinrich Schreiber; 100 % der weltweit vollstreckten Abtreibungstodesurteile treffen UNSCHULDIGE ungeborene
Kinder; 100 %-iger MORD!; die Auflistung des Grauens;
ERMORDETE ungeborene Kinder;
/ stündlich in der EU 138 MORDE
/ täglich in der EU 3’309 MORDE
/ jeden Werktag in der BRD über 1000 MORDE
/ jährlich in New York MORDRATE von 43 %
/ jährlich in den USA 1’500’000 MORDE
/ jährliche Verbrechen im Staatskommunismus China; 13’ 000’ 000 MORDE
/ weltweit jährlich 50’ 000’ 000 MORDE
Vollstreckte Todesurteile durch ERMORDUNG von ungeborenen Kindern in einem Jahr mehr als der gesamte 2. Weltkrieg in sieben Jahren an Todesopfern gefordert hat; der „dritte Weltkrieg“ mordet jährlich 50 Millionen ungeborene Kinder;
www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
aus einer Lebensschutzhomepage vergleicht in einem Zitat den BABYcoast mit der Ideologie der Nationalsozialisten;
+
„Am Anfang standen zunächst nur feine Akzentverschiebungen in der Grundhaltung der Ärzte.
Dr. Leo Alexander (österreichischer Arzt 1905-1985)“
+
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
Die modernen „Todesurteile“ werden via „Beratungsscheine“ vorbereitet und via „mediznischer (Rampen)behandlung“ vollstreckt; das Grauen von Auslebegesellschaften, zurückgefallen in die Mentalität des Urwaldes;
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
Redaktion benachrichtigen
ERMORDETE ungeborene Kinder;
/ stündlich in der EU 138 MORDE
/ täglich in der EU 3’309 MORDE
/ jeden Werktag in der BRD über 1000 MORDE
/ jährlich in New York MORDRATE von 43 %
/ jährlich in den USA 1’500’000 MORDE
/ jährliche Verbrechen im Staatskommunismus China; 13’ 000’ 000 MORDE
/ weltweit jährlich 50’ 000’ 000 MORDE
Vollstreckte Todesurteile durch ERMORDUNG von ungeborenen Kindern in einem Jahr mehr als der gesamte 2. Weltkrieg in sieben Jahren an Todesopfern gefordert hat; der „dritte Weltkrieg“ mordet jährlich 50 Millionen ungeborene Kinder;
www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
aus einer Lebensschutzhomepage vergleicht in einem Zitat den BABYcoast mit der Ideologie der Nationalsozialisten;
+
„Am Anfang standen zunächst nur feine Akzentverschiebungen in der Grundhaltung der Ärzte.
Dr. Leo Alexander (österreichischer Arzt 1905-1985)“
+
www.razyboard.com/…07907-6021219-0.html
Die modernen „Todesurteile“ werden via „Beratungsscheine“ vorbereitet und via „mediznischer (Rampen)behandlung“ vollstreckt; das Grauen von Auslebegesellschaften, zurückgefallen in die Mentalität des Urwaldes;
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
#239 Tomás 13:38:58 | Samstag, 29. Oktober 2011
#223
Die Todesstrafe kann nur verhängt werden, wenn die Schuld des Angeklagten feststeht. Gilt auch für andere Strafen.
Es ist Streitfrage, ob der Staat das Recht oder die Plicht, hat homosexuelle Handlungen zu bestrafen. Auf jedem Fall ist die Todesstrafe nicht angemessen.
Die Bekehrung zum wahren Glauben ist legitim und darf keineswegs bestrafen werden.
Redaktion benachrichtigen
Die Todesstrafe kann nur verhängt werden, wenn die Schuld des Angeklagten feststeht. Gilt auch für andere Strafen.
Es ist Streitfrage, ob der Staat das Recht oder die Plicht, hat homosexuelle Handlungen zu bestrafen. Auf jedem Fall ist die Todesstrafe nicht angemessen.
Die Bekehrung zum wahren Glauben ist legitim und darf keineswegs bestrafen werden.
#238 Heinrich Schreiber 13:31:17 | Samstag, 29. Oktober 2011
@Tomás: Sie schreiben“Es ist kein Widerspruch, wenn wir wahre Katholiken für die Todesstrafe und gegen
die Abtreibung sind, weil in dem ersten Fall einer Schuldiger hingerichtet „
Ein Schuldiger????? Sie sind ein Phantast. Weit über 50% der weltweit vollstreckten Todesurteile treffen Unschuldige und ein großer Teil der Übrigen werden hingerichtet für Taten für die wir kaum die Todesstrafe für angemessen halten. Z.B. für Homosexualität in Iran oder für Konversion zu einer anderen Religion in Saudi-Arabien.
Redaktion benachrichtigen
Ein Schuldiger????? Sie sind ein Phantast. Weit über 50% der weltweit vollstreckten Todesurteile treffen Unschuldige und ein großer Teil der Übrigen werden hingerichtet für Taten für die wir kaum die Todesstrafe für angemessen halten. Z.B. für Homosexualität in Iran oder für Konversion zu einer anderen Religion in Saudi-Arabien.
#237 Tomás 13:23:02 | Samstag, 29. Oktober 2011
#219
Es ist kein Widerspruch, wenn wir wahre Katholiken für die Todesstrafe und gegen die Abtreibung sind, weil in dem ersten Fall einer Schuldiger hingerichtet und in dem zweiten ein Unschuldiger getötet wird. Man darf nicht Abtreibung mit Todesstrafe gleichsetzen.
#223
Als im Jahr 1947 in Frankfurt am Main die Prozesse gegen Ärtzte und Pfleger, die in der Tötungsanstalt Hadamar serienweise Kranke ermordet haben, stattfanden, haben sich die Angeklagten auf den entsprechenden Führererläß berufen.
Das Gericht hat festgestellt, daß die Angeklagten auf Grund dieses Erlasses gehandelt haben, aber diesen verworfen, weil er im Widerspruch zu den Grundrechte des Menschen stand (vgl. Hadamar-Urteil, 49a, D.30).
Damit hat das Gericht diesen Erlaß als Gesetz anerkannt.
Dasselbe gilt für alle anderen Führererlasse. Hätte die deutsche Justiz nach den Normen des Rechtspositivismus gehandelt, hätte sie den großen Teil des NS-Täter nicht verurteilen dürfen.
Also ist es nicht bewiesen, daß es den „Führererlaß zur Endlösung der Judenfrage“ existiert hat, d.h. Adolf Eichmann hat auf eigener Faust gehandelt.
Redaktion benachrichtigen
Es ist kein Widerspruch, wenn wir wahre Katholiken für die Todesstrafe und gegen die Abtreibung sind, weil in dem ersten Fall einer Schuldiger hingerichtet und in dem zweiten ein Unschuldiger getötet wird. Man darf nicht Abtreibung mit Todesstrafe gleichsetzen.
#223
Als im Jahr 1947 in Frankfurt am Main die Prozesse gegen Ärtzte und Pfleger, die in der Tötungsanstalt Hadamar serienweise Kranke ermordet haben, stattfanden, haben sich die Angeklagten auf den entsprechenden Führererläß berufen.
Das Gericht hat festgestellt, daß die Angeklagten auf Grund dieses Erlasses gehandelt haben, aber diesen verworfen, weil er im Widerspruch zu den Grundrechte des Menschen stand (vgl. Hadamar-Urteil, 49a, D.30).
Damit hat das Gericht diesen Erlaß als Gesetz anerkannt.
Dasselbe gilt für alle anderen Führererlasse. Hätte die deutsche Justiz nach den Normen des Rechtspositivismus gehandelt, hätte sie den großen Teil des NS-Täter nicht verurteilen dürfen.
Also ist es nicht bewiesen, daß es den „Führererlaß zur Endlösung der Judenfrage“ existiert hat, d.h. Adolf Eichmann hat auf eigener Faust gehandelt.
#236 Elendester Sünder 12:53:05 | Samstag, 29. Oktober 2011
Gustav Ruhland, System der politischen Ökonomie, Band 1, Berlin 1903, S. 354:
www.vergessene-buecher.de/…/bd1-s319bis396.html
Von Caesar bis zum Untergange des Römerreichs
„Neben den Massenquartieren der verarmten Schlafstellenbewohner standen die Bordelle, deren Inhaber auf die öffentliche Meinung so grossen Einfluss ausüben konnten, dass die Bewerber um die höchsten Staatsämter es gelegentlich für gut fanden, zu ihnen in Beziehung zu treten. Und die Hebammen hatten in der Fruchtabtreibung eine solche Virtuosität erlangt, dass ihre Technik selbst der modernen medizinischen Wissenschaft noch dunkel geblieben ist.
Die Masse der arm gewordenen Bürger konnte sich den Luxus einer Ehe nicht mehr leisten. Den Reichen war die Ehe eine Last, die sie wenigstens etwas hinderte, in wechselvoller Laune zu geniessen, was geschäftige Hände von der weiten Erde an Abwechslung zu bieten vermochten. Sie heirateten deshalb spät und hatten auch dann nicht Lust, durch eine grössere Kinderzahl zu einer Zersplitterung ihrer grossen Vermögen die Hand zu bieten. Es kam zu einer förmlichen Eheflucht der Bevölkerung. Die verheirateten Frauen suchten in der Ehe ihr Vermögen selbstständig zu erhalten. Die emanzipierten Frauen belagern den Marktplatz und wissen die Aufhebung von unerwünschten Gesetzesbestimmungen durchzusetzen. Die Zahl der römischen Bürger geht schon gegen Mitte des 2. Jahrhunderts zurück. Im Jahre 164 v. Chr. zählte der römische Census in Italien noch 337’000 römi…
Redaktion benachrichtigen
www.vergessene-buecher.de/…/bd1-s319bis396.html
Von Caesar bis zum Untergange des Römerreichs
„Neben den Massenquartieren der verarmten Schlafstellenbewohner standen die Bordelle, deren Inhaber auf die öffentliche Meinung so grossen Einfluss ausüben konnten, dass die Bewerber um die höchsten Staatsämter es gelegentlich für gut fanden, zu ihnen in Beziehung zu treten. Und die Hebammen hatten in der Fruchtabtreibung eine solche Virtuosität erlangt, dass ihre Technik selbst der modernen medizinischen Wissenschaft noch dunkel geblieben ist.
Die Masse der arm gewordenen Bürger konnte sich den Luxus einer Ehe nicht mehr leisten. Den Reichen war die Ehe eine Last, die sie wenigstens etwas hinderte, in wechselvoller Laune zu geniessen, was geschäftige Hände von der weiten Erde an Abwechslung zu bieten vermochten. Sie heirateten deshalb spät und hatten auch dann nicht Lust, durch eine grössere Kinderzahl zu einer Zersplitterung ihrer grossen Vermögen die Hand zu bieten. Es kam zu einer förmlichen Eheflucht der Bevölkerung. Die verheirateten Frauen suchten in der Ehe ihr Vermögen selbstständig zu erhalten. Die emanzipierten Frauen belagern den Marktplatz und wissen die Aufhebung von unerwünschten Gesetzesbestimmungen durchzusetzen. Die Zahl der römischen Bürger geht schon gegen Mitte des 2. Jahrhunderts zurück. Im Jahre 164 v. Chr. zählte der römische Census in Italien noch 337’000 römi…
#235 Jubärens 12:31:14 | Samstag, 29. Oktober 2011
Zum Abtreibungspropagandisten und Tierschützer Peter Singer – speziell für Obermaier:
„Bei einem Vergleich der moralisch relevanten Eigenschaften Lust- und Schmerzempfinden, Autonomie etc. haben das Kalb, das Schwein und das vielverspottete Huhn einen guten Vorsprung vor dem Fötus in jedem Stadium der Schwangerschaft- und wenn wir einen weniger als drei Monate alten Fötus nehmen, so würde sogar ein Fisch, ja eine Garnele“ mehr wert sein als ein menschlicher Embryo.
Singer schlägt vor, den „Wert eines Fötus“ mit den Werten von anderen Lebewesen auf ähnlichen Stufen der Lebensäußerungen zu vergleichen.
(aus: Peter Singer: Praktische Ethik, Stuttgart 1984, S. 126ff)
Redaktion benachrichtigen
„Bei einem Vergleich der moralisch relevanten Eigenschaften Lust- und Schmerzempfinden, Autonomie etc. haben das Kalb, das Schwein und das vielverspottete Huhn einen guten Vorsprung vor dem Fötus in jedem Stadium der Schwangerschaft- und wenn wir einen weniger als drei Monate alten Fötus nehmen, so würde sogar ein Fisch, ja eine Garnele“ mehr wert sein als ein menschlicher Embryo.
Singer schlägt vor, den „Wert eines Fötus“ mit den Werten von anderen Lebewesen auf ähnlichen Stufen der Lebensäußerungen zu vergleichen.
(aus: Peter Singer: Praktische Ethik, Stuttgart 1984, S. 126ff)
#234 monens 12:15:52 | Samstag, 29. Oktober 2011
Moderne RAMPEN der SELEKTION präsentieren sich in „hygienischen Klinikfarben“; den Part des „Dr. Mengele“
übernehmen gleich die Frauen selbst; ausgefeilte Logistik der MORDvollstrecker/innen ( auch immer noch
„Aerzte/innen“ genannt ) hinterlässt keine Spuren, ausser „toter“ Frauenseelen; dass diese sich ihrer
„medizinischen Behandlung“ auch „dankbar“ genug zeigen sollen, dafür sorgt die „Eichmann“verbrecherzunft
in ihren „Konferenzen“ des Todes;
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
bösartig und hinterhältig „argumentiert“ die verbrecherische Abtreibungszunft u.a. mit dem Begriff „Gesundheit“;
www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
eine schwangere Frau in einem Forum berichtet über „Beratung“ der Zuliefererin zur ENDlösung, der „pro familia“;
+
„ich war bei der Pro Familia auch mit meinen Mann und ich fand das echt mies wie die gehandelt haben die haben mir zwar gesagt das wäre letzendlich meine eigen Entscheidung aber haben mir weder gesagt noch gezeigt welche finanzielle Möglichkeiten wir haben sie haben mir die Bescheinigung für den Abruch mitgegeben falls ich mir das doch anders überlege obwohl ich gesagt habe das ich nicht abtreiben will und kann. Das hat für mich alles kaputt“
+
diese Frau hat sich gottlob nun an WAHRE HILFE gewandt;
www.razyboard.com/…07907-6041098-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
bösartig und hinterhältig „argumentiert“ die verbrecherische Abtreibungszunft u.a. mit dem Begriff „Gesundheit“;
www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
eine schwangere Frau in einem Forum berichtet über „Beratung“ der Zuliefererin zur ENDlösung, der „pro familia“;
+
„ich war bei der Pro Familia auch mit meinen Mann und ich fand das echt mies wie die gehandelt haben die haben mir zwar gesagt das wäre letzendlich meine eigen Entscheidung aber haben mir weder gesagt noch gezeigt welche finanzielle Möglichkeiten wir haben sie haben mir die Bescheinigung für den Abruch mitgegeben falls ich mir das doch anders überlege obwohl ich gesagt habe das ich nicht abtreiben will und kann. Das hat für mich alles kaputt“
+
diese Frau hat sich gottlob nun an WAHRE HILFE gewandt;
www.razyboard.com/…07907-6041098-0.html
#233 Jubärens 10:52:48 | Samstag, 29. Oktober 2011
Zur Frage nach dem Beginn des einzelnen Menschenlebens:
Erst kürzlich hat der Europ. Gerichtshof in Luxemburg im Patentrechtsstreit Greenpeace gegen Prof. Brüstle entschieden, dass der Anfang eines Menschen in der befruchteten Eizelle liegt und dass dem sich entwickelnden Menschen ab diesem Zeitpunkt Menschenwürde zukommt. Das Verbot der Patentierung von menschlichen Nervenzellen aus menschlichen Stammzellen wurde ausdrücklich mit der Menschenwürde des Embryo gerechtfertigt, da für Stammzellen ein menschlicher Embryo getötet werden muss, sei es unvereinbar mit der Menschenwürde, daraus und aus der folgenden Patentierung wirtschaftliches Kapital zu schlagen.
Einige Zeitungskommentatoren haben hellsichtig gefolgert, nach diesem Urteil müsste auch die deutsche Abtreibungsregelung erneut auf den gesetzlichen Überprüfungstisch.
Redaktion benachrichtigen
Erst kürzlich hat der Europ. Gerichtshof in Luxemburg im Patentrechtsstreit Greenpeace gegen Prof. Brüstle entschieden, dass der Anfang eines Menschen in der befruchteten Eizelle liegt und dass dem sich entwickelnden Menschen ab diesem Zeitpunkt Menschenwürde zukommt. Das Verbot der Patentierung von menschlichen Nervenzellen aus menschlichen Stammzellen wurde ausdrücklich mit der Menschenwürde des Embryo gerechtfertigt, da für Stammzellen ein menschlicher Embryo getötet werden muss, sei es unvereinbar mit der Menschenwürde, daraus und aus der folgenden Patentierung wirtschaftliches Kapital zu schlagen.
Einige Zeitungskommentatoren haben hellsichtig gefolgert, nach diesem Urteil müsste auch die deutsche Abtreibungsregelung erneut auf den gesetzlichen Überprüfungstisch.
#232 defendor 10:46:45 | Samstag, 29. Oktober 2011
Keine „Kompromisse“…die Heilige Mutter Kirche über die Abtreibung…
–
…Katechismus
2270
Das menschliche Leben ist
vom AUGENBLICK DER EMPFÄNGNIS an absolut zu achten und zu schützen.
Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind
dem DEM MENSCHLICHEN WESEN DIE RECHTE DER PERSON zuzuerkennen, darunter das
unverletzliche RECHT jedes unschuldigen Wesens AUF DAS LEBEN [Vgl. DnV 1,1.].
„Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt“ (Jer 1,5) [Vgl. Ijob 10,812; Ps 22,10-11.].
„Als ich geformt wurde im Dunkeln, kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, waren meine Glieder dir nicht verborgen“ (Ps 139,15).
2271
Seit dem ersten Jahrhundert hat die Kirche es für
moralisch verwerflich erklärt, eine Abtreibung herbeizuführen.
Diese Lehre hat sich
NICHT
geändert und
ist
unveränderlich.
Eine direkte, das heißt
eine als Ziel oder Mittel gewollte, Abtreibung stellt ein
SCHWERES VERGEHEN gegen das sittliche Gesetz dar:
„Du sollst … nicht abtreiben noch ein Neugeborenes töten“(Didaché 2,2) [Vgl. Barnabasbrief 19,5; Diognet 5,5; Tertullian, apol. 9].
„Gott, der Herr des Lebens, hat nämlich
den Menschen die
hohe Aufgabe der
Erhaltung des Lebens übertragen,
die auf eine menschenwürdige Weise erfüllt werden muß.
Das Leben ist daher
VON DER EMFPÄNGNIS AN MIT HÖCHSTER SORGFALT ZU SCHÜTZEN.
Abtreibung und Tötung des Kindes sind
VERABSCHEUUNGSWÜRDIGE VERBRECHEN“ (GS 51,3).
–
Redaktion benachrichtigen
–
…Katechismus
2270
Das menschliche Leben ist
vom AUGENBLICK DER EMPFÄNGNIS an absolut zu achten und zu schützen.
Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind
dem DEM MENSCHLICHEN WESEN DIE RECHTE DER PERSON zuzuerkennen, darunter das
unverletzliche RECHT jedes unschuldigen Wesens AUF DAS LEBEN [Vgl. DnV 1,1.].
„Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt“ (Jer 1,5) [Vgl. Ijob 10,812; Ps 22,10-11.].
„Als ich geformt wurde im Dunkeln, kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, waren meine Glieder dir nicht verborgen“ (Ps 139,15).
2271
Seit dem ersten Jahrhundert hat die Kirche es für
moralisch verwerflich erklärt, eine Abtreibung herbeizuführen.
Diese Lehre hat sich
NICHT
geändert und
ist
unveränderlich.
Eine direkte, das heißt
eine als Ziel oder Mittel gewollte, Abtreibung stellt ein
SCHWERES VERGEHEN gegen das sittliche Gesetz dar:
„Du sollst … nicht abtreiben noch ein Neugeborenes töten“(Didaché 2,2) [Vgl. Barnabasbrief 19,5; Diognet 5,5; Tertullian, apol. 9].
„Gott, der Herr des Lebens, hat nämlich
den Menschen die
hohe Aufgabe der
Erhaltung des Lebens übertragen,
die auf eine menschenwürdige Weise erfüllt werden muß.
Das Leben ist daher
VON DER EMFPÄNGNIS AN MIT HÖCHSTER SORGFALT ZU SCHÜTZEN.
Abtreibung und Tötung des Kindes sind
VERABSCHEUUNGSWÜRDIGE VERBRECHEN“ (GS 51,3).
–
#231 Arlberg † 10:37:00 | Samstag, 29. Oktober 2011
#225
.
Wenn ich das lese, da bekomme ich so richtig Angst!
Das kann doch nicht die Wahrheit sein!
.
Redaktion benachrichtigen
.
Wenn ich das lese, da bekomme ich so richtig Angst!
Das kann doch nicht die Wahrheit sein!
.
#230 defendor 10:16:16 | Samstag, 29. Oktober 2011
Wer meint…
…sich mit der allerheiligsten Dreifaltigeit, GOTT…
„anlegen“ zu können und
IHM SEIN BESITZRECHT auf das
von IHM erschaffene Leben „streitig“ machen zu können, der wird in der STUNDE DER WAHRHEIT…in der Sterbestunde…
im
ANGESICHTE DER EWIGEN WAHRHEIT, DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
mit Schrecken ohne Ende erkennen müssen, welch einem seelentötenden Trugbild er erlegen ist…
.
Das menschiche Leben ist
H E I L I G
von der Empfängis bis zum natürlichen Tode…
das seelenzerstzende egomanische Ausleben zeitigt lebende Seelenleichen noch und noch und wird zu einer Todesseuche für die
wehrlosesten Menschen überhaupt…
den UNGEBORENEN BESEELTEN KINDERN !
.
Einer Schlammlawine gleich wälzt sich der
menschliche Auslebewahn über die Gesellschaften und reisst viele mit der teuflischen Heuchelei von bloss „tätiger Menschlichkeit“ mit ins
– ewige –
Verderben.
.
Dort, wo starre fratzenhafte Auslebegesichter daran gehen, mit verlogen sülziger angeblicher „Hilfe“ den
MASSENMORD AN UNGEBORENEN BESEELTEN KINDERN
zu einem vorgelogenen
„Recht“ (?!) der Frau und als „Sieg der Vernunft“ (?!) vorzugeben, dort sind
Gesellschaften bereits mit einem Bein im Abgrund.
.
Abtreibung ist und bleibt bestialischer MORD an ungeborenen beseelten Kindern…
ein VERABSCHEUUNGSWÜRDIGES VERBRECHEN nennt es der Katechismus…
.
der satanische Ausfluss
– Abtreibung –
gehört selbstredend VERBOTEN !
.
Mögen die sich an diesem Verbrechen schuldig gemacht Habenden noch in dieser Zeit die BARMHERZIGKEIT erflehen
Redaktion benachrichtigen
…sich mit der allerheiligsten Dreifaltigeit, GOTT…
„anlegen“ zu können und
IHM SEIN BESITZRECHT auf das
von IHM erschaffene Leben „streitig“ machen zu können, der wird in der STUNDE DER WAHRHEIT…in der Sterbestunde…
im
ANGESICHTE DER EWIGEN WAHRHEIT, DER GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI
mit Schrecken ohne Ende erkennen müssen, welch einem seelentötenden Trugbild er erlegen ist…
.
Das menschiche Leben ist
H E I L I G
von der Empfängis bis zum natürlichen Tode…
das seelenzerstzende egomanische Ausleben zeitigt lebende Seelenleichen noch und noch und wird zu einer Todesseuche für die
wehrlosesten Menschen überhaupt…
den UNGEBORENEN BESEELTEN KINDERN !
.
Einer Schlammlawine gleich wälzt sich der
menschliche Auslebewahn über die Gesellschaften und reisst viele mit der teuflischen Heuchelei von bloss „tätiger Menschlichkeit“ mit ins
– ewige –
Verderben.
.
Dort, wo starre fratzenhafte Auslebegesichter daran gehen, mit verlogen sülziger angeblicher „Hilfe“ den
MASSENMORD AN UNGEBORENEN BESEELTEN KINDERN
zu einem vorgelogenen
„Recht“ (?!) der Frau und als „Sieg der Vernunft“ (?!) vorzugeben, dort sind
Gesellschaften bereits mit einem Bein im Abgrund.
.
Abtreibung ist und bleibt bestialischer MORD an ungeborenen beseelten Kindern…
ein VERABSCHEUUNGSWÜRDIGES VERBRECHEN nennt es der Katechismus…
.
der satanische Ausfluss
– Abtreibung –
gehört selbstredend VERBOTEN !
.
Mögen die sich an diesem Verbrechen schuldig gemacht Habenden noch in dieser Zeit die BARMHERZIGKEIT erflehen
#229 Heinrich Schreiber 09:47:14 | Samstag, 29. Oktober 2011
@Goldengel, o.k. Sie haben nicht verallgemeinert.
Redaktion benachrichtigen
#228 Jubärens 09:36:39 | Samstag, 29. Oktober 2011
#193 Tomás hat von Staatsrechtskunde keine Ahnung – von historischer erst recht nicht –, bläst sich
aber als wissender Angeber auf:
„Die „rechtliche“ Grundlage der „Holocaustes“ war ein Führererlaß, der im „Dritten Reich“ Gesetzescharakter hatte. Die Tatsache, daß dieser Erlaß nicht im Reitschtsgesetzblatt veröffentlich wurde, hebt die juristische Gültigkeit nicht auf.“
1. ist ein diesbezüglicher Führererlass – wie etwa für den Krankenmord – nicht seriös nachweisbar und auch Tomas kann keinen Beleg dafür bringen.
2 hatten nicht-erlassene und auch erlassene Erlasse keine Gesetzeskraft (wie die übrigen 4.000 von der Hitlerregierung herausgebrachten und veröffentlichten Gesetze). Auch das Gegenteil kann Tomas nicht seriös beweisen – außer mit Verschwörungstheorien.
„Bei der heutigen Abtreibungspraxis spielen die Begriffe „rechtswidrig, aber straffrei“ und „legal“ keine Rolle.“
Die Abtreibung nach Indkationsregelung (§ 218a (2) gilt als „legal“ und wird damit von der Krankenkasse bezahlt.
Die Abtreibung nach der Beratungsregelung (§ 218a (1) wird von BVerfG und dem Gesetz ausdrücklich als „nicht gerechtfertig“ bezeichnet, d. h. rechtswidrig, aber es wird auf eine Strafe verzichtet.
Weil diese Abtreibungen rechtswidrige sind (Verstoß gegen das Grundrecht auf Leben, Art. 2 GG), dürfen sie nicht von den Krankenkassen bezahlt werden.
Redaktion benachrichtigen
„Die „rechtliche“ Grundlage der „Holocaustes“ war ein Führererlaß, der im „Dritten Reich“ Gesetzescharakter hatte. Die Tatsache, daß dieser Erlaß nicht im Reitschtsgesetzblatt veröffentlich wurde, hebt die juristische Gültigkeit nicht auf.“
1. ist ein diesbezüglicher Führererlass – wie etwa für den Krankenmord – nicht seriös nachweisbar und auch Tomas kann keinen Beleg dafür bringen.
2 hatten nicht-erlassene und auch erlassene Erlasse keine Gesetzeskraft (wie die übrigen 4.000 von der Hitlerregierung herausgebrachten und veröffentlichten Gesetze). Auch das Gegenteil kann Tomas nicht seriös beweisen – außer mit Verschwörungstheorien.
„Bei der heutigen Abtreibungspraxis spielen die Begriffe „rechtswidrig, aber straffrei“ und „legal“ keine Rolle.“
Die Abtreibung nach Indkationsregelung (§ 218a (2) gilt als „legal“ und wird damit von der Krankenkasse bezahlt.
Die Abtreibung nach der Beratungsregelung (§ 218a (1) wird von BVerfG und dem Gesetz ausdrücklich als „nicht gerechtfertig“ bezeichnet, d. h. rechtswidrig, aber es wird auf eine Strafe verzichtet.
Weil diese Abtreibungen rechtswidrige sind (Verstoß gegen das Grundrecht auf Leben, Art. 2 GG), dürfen sie nicht von den Krankenkassen bezahlt werden.
#227 Goldengel 09:31:30 | Samstag, 29. Oktober 2011
Herr Schreiber,
Dann sollten Sie meinen Account bei diesem Eintrag #219 nicht auch nennen.
Denn dann verallgemeinen nämlich Sie.
.
Redaktion benachrichtigen
Dann sollten Sie meinen Account bei diesem Eintrag #219 nicht auch nennen.
Denn dann verallgemeinen nämlich Sie.
.
#226 Heinrich Schreiber 09:12:17 | Samstag, 29. Oktober 2011
Thomás schrieb in #216 „Die selben Leute, die das ungeborene Leben verachten, sind die schlimmsten Feinde
von Krieg und Todesstrafe.“
Das betrachte ich als Veralgemeinerung!
Redaktion benachrichtigen
Das betrachte ich als Veralgemeinerung!
#225 Goldengel 09:09:20 | Samstag, 29. Oktober 2011
Herr Schreiber,
bevor Sie sich hier großartigst alterneriern, sollten Sie genauer lesen und dann werden Sie merken, dass ich in diesem Eintrag #218 NICHT pauschalisiert habe und zwar schrieb ich: „manche sogar dafür eintreten“ – dies beinhaltet keine Verallgemeinung, sondern reduziert diese Verweigerer.
.
Genauer lesen, bitte – bevor es Ihrerseits sinnlose Vorwürfe hagelt.
.
Redaktion benachrichtigen
bevor Sie sich hier großartigst alterneriern, sollten Sie genauer lesen und dann werden Sie merken, dass ich in diesem Eintrag #218 NICHT pauschalisiert habe und zwar schrieb ich: „manche sogar dafür eintreten“ – dies beinhaltet keine Verallgemeinung, sondern reduziert diese Verweigerer.
.
Genauer lesen, bitte – bevor es Ihrerseits sinnlose Vorwürfe hagelt.
.
#224 Heinrich Schreiber 09:02:34 | Samstag, 29. Oktober 2011
@Goldengel @Thomas
Wie sie hier Kriegsdienstverweigerer und Menschen die die Todesstrafe ablehnen pauschal als Abtreibungsbefürworter diffamieren ist sehr unsachlich. Es mag sein, dass es solche Personen gibt, genauso wie es Menschen gibt die Abtreibung ablehnen aber gleichzeitig für die Todesstrafe sind. Ich halte beides für wiedersprüchlich. Wer für das Lebensrecht für alle eintritt sollte das bei den Ungeborenen und Geborenen gleichermaßen tun.
Redaktion benachrichtigen
Wie sie hier Kriegsdienstverweigerer und Menschen die die Todesstrafe ablehnen pauschal als Abtreibungsbefürworter diffamieren ist sehr unsachlich. Es mag sein, dass es solche Personen gibt, genauso wie es Menschen gibt die Abtreibung ablehnen aber gleichzeitig für die Todesstrafe sind. Ich halte beides für wiedersprüchlich. Wer für das Lebensrecht für alle eintritt sollte das bei den Ungeborenen und Geborenen gleichermaßen tun.
#223 Goldengel 08:42:04 | Samstag, 29. Oktober 2011
Tomàs,
Da haben Sie wohl recht dass Wehrdienstverweigerer meinen doch gegen Mord sind – doch eine Abtreibung tolerieren und manche sogar dafür eintreten – doch Sie kennen meine Meinung über den Krieg. Also für den Krieg bin ich auch nicht , doch Sie haben recht damit, dass ein Land eine Verteidigung braucht, also den Wehrdienst. Leider ist dies auf Erden nötig, doch die Abtreibung die ist nicht nötig.
.
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie wohl recht dass Wehrdienstverweigerer meinen doch gegen Mord sind – doch eine Abtreibung tolerieren und manche sogar dafür eintreten – doch Sie kennen meine Meinung über den Krieg. Also für den Krieg bin ich auch nicht , doch Sie haben recht damit, dass ein Land eine Verteidigung braucht, also den Wehrdienst. Leider ist dies auf Erden nötig, doch die Abtreibung die ist nicht nötig.
.
#222 Tomás 08:36:29 | Samstag, 29. Oktober 2011
#216
Die selben Leute, die das ungeborene Leben verachten, sind die schlimmsten Feinde von Krieg und Todesstrafe. Haben Sie noch nie einen Wehrdienstverweiger, der für die Abtreibung ist, getroffen?
Redaktion benachrichtigen
Die selben Leute, die das ungeborene Leben verachten, sind die schlimmsten Feinde von Krieg und Todesstrafe. Haben Sie noch nie einen Wehrdienstverweiger, der für die Abtreibung ist, getroffen?
#221 Goldengel 08:28:50 | Samstag, 29. Oktober 2011
Was ich hier schlimm finde bei einigen Kommentaren ist, dass man hier deutlich die Provokation herauslesen
kann gegen die Unschuld, also gegen Menschen, die noch nicht mal geboren sind.
So was ist eigentlich unglaublich.
.
Ich kann es nachvollziehen, wenn man gegen katholische Kinderheime, teilweise gegen Priester ist und diesen Stolz vorwirft – doch was ich absolut nicht verstehen kann, ist dass jene Foristen hier auch den Lebensschutz angreifen.
.
Denn um dies klarzustellen: Lebenssschutz geht uns alle was an.
Wir alle wurden mal geboren und wie wäre es, wenn dann jemand wie einige in dieser Seite meinen, dass unser Leben eigentlich nicht nötig gewesen wäre, oder einfach na ja „Abfall“ – genauso kommt es nämlich rüber.
Leben darf man also nur selbst – wegen der Übervölkerung (so einen Schmarrn habe ich hier auch schon gelesen) – aber jene welche diese Meinung vertreten, diese lassen es sich hier wohl gut gehen: saufen, fressen, ficken, usw…aber andere Menschen sollen nicht mal geboren werden dürfen.
.
DIESER EGOISMUS SCHLÄGT DEM FASS DEN BODEN AUS !!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
So was ist eigentlich unglaublich.
.
Ich kann es nachvollziehen, wenn man gegen katholische Kinderheime, teilweise gegen Priester ist und diesen Stolz vorwirft – doch was ich absolut nicht verstehen kann, ist dass jene Foristen hier auch den Lebensschutz angreifen.
.
Denn um dies klarzustellen: Lebenssschutz geht uns alle was an.
Wir alle wurden mal geboren und wie wäre es, wenn dann jemand wie einige in dieser Seite meinen, dass unser Leben eigentlich nicht nötig gewesen wäre, oder einfach na ja „Abfall“ – genauso kommt es nämlich rüber.
Leben darf man also nur selbst – wegen der Übervölkerung (so einen Schmarrn habe ich hier auch schon gelesen) – aber jene welche diese Meinung vertreten, diese lassen es sich hier wohl gut gehen: saufen, fressen, ficken, usw…aber andere Menschen sollen nicht mal geboren werden dürfen.
.
DIESER EGOISMUS SCHLÄGT DEM FASS DEN BODEN AUS !!!!!!!!!
#220 Tomás 08:25:33 | Samstag, 29. Oktober 2011
#214
Die Bestrafung bei einem Selbstmordversuch wäre widersinnig, aber der Staat ist verpflichtet, Selbstmordversuche von Personen, die sich im amtlichen Gewahrsam befinden oder in der Öffentlichkeit stattfinden zu unterbinden.
Sogar der nichtchristliche deutsche Staat betrachtet, einen Selbstmordversuch in der Öffentlichkeit als eine Störung der öffentlichen Ordnung, was dazu führt, daß die Polizei in solchen Fällen verpflichtet ist, einzuschreiten.
Redaktion benachrichtigen
Die Bestrafung bei einem Selbstmordversuch wäre widersinnig, aber der Staat ist verpflichtet, Selbstmordversuche von Personen, die sich im amtlichen Gewahrsam befinden oder in der Öffentlichkeit stattfinden zu unterbinden.
Sogar der nichtchristliche deutsche Staat betrachtet, einen Selbstmordversuch in der Öffentlichkeit als eine Störung der öffentlichen Ordnung, was dazu führt, daß die Polizei in solchen Fällen verpflichtet ist, einzuschreiten.
#219 Heinrich Schreiber 08:16:26 | Samstag, 29. Oktober 2011
Ist bei einem Suizidversuch auch die Todesstrafe legitim?
Redaktion benachrichtigen
#218 Tomás 08:12:24 | Samstag, 29. Oktober 2011
#208
In der Praxis sind diese Kontrolle nicht vorhanden oder sind sehr oberflächlich. Also wird der Arzt vom Staatsanwalt gefragt, ob den Opa am Rande der Legalität umgebracht hat und er sagt selbstverändlich ja und der Notar, der daran beteiligt ist, bestätigt es.
Hinzu kommt noch die Frage, inwieweit ein schwer kranken Mensch, der dahinsiecht und unter starke Medikamente steht, eine freiwillige Entscheidung treffen kann, besonders wenn er von den Verwanten, die den Opa los werden wollen, weil 1. der Opa lästig ist und 2. der Opa Vermögen hat, und dem Artz dazu bedrängt wird.
Zu dieser Praxis gibt es ausreichende Informationen bei den Lebensschtuzgruppen (z.B. Aktion Leben).
Mit den Abtreibungs- und Euthanasiegesetzen ist wie mit dem Sozialismus. Die Theorie ist schon falsch, aber noch schlimmer ist die Praxis.
Unabhängig von diesen Problemen, steht fest, daß niermand das Recht, über sein eigenes Legen zu verfügen hat, und der Staat, der die Pflicht hat, das Leben zu schützen, nicht dulden darf, daß Menschen ermordet werden, auch dann nicht, wenn (angeblich) ihr Einverständnis vorliegt.
Redaktion benachrichtigen
In der Praxis sind diese Kontrolle nicht vorhanden oder sind sehr oberflächlich. Also wird der Arzt vom Staatsanwalt gefragt, ob den Opa am Rande der Legalität umgebracht hat und er sagt selbstverändlich ja und der Notar, der daran beteiligt ist, bestätigt es.
Hinzu kommt noch die Frage, inwieweit ein schwer kranken Mensch, der dahinsiecht und unter starke Medikamente steht, eine freiwillige Entscheidung treffen kann, besonders wenn er von den Verwanten, die den Opa los werden wollen, weil 1. der Opa lästig ist und 2. der Opa Vermögen hat, und dem Artz dazu bedrängt wird.
Zu dieser Praxis gibt es ausreichende Informationen bei den Lebensschtuzgruppen (z.B. Aktion Leben).
Mit den Abtreibungs- und Euthanasiegesetzen ist wie mit dem Sozialismus. Die Theorie ist schon falsch, aber noch schlimmer ist die Praxis.
Unabhängig von diesen Problemen, steht fest, daß niermand das Recht, über sein eigenes Legen zu verfügen hat, und der Staat, der die Pflicht hat, das Leben zu schützen, nicht dulden darf, daß Menschen ermordet werden, auch dann nicht, wenn (angeblich) ihr Einverständnis vorliegt.
#217 Frager 07:44:49 | Samstag, 29. Oktober 2011
@Greggy: „Die Aufrichtigen Erzählungen eines russischen Pilgers“ wären der Klassiker dafür + ich hab
dieses wunderbare Buch sehr aufmerksam „verschlungen“
–
www.amazon.de/s?ie=UTF8&tag=fi…
–
Nazianzeneus – ich nerve Sie? Das täte mir echt leid!! Ich schätze Sie und Ihre Beiträge, mehr als sie vllt. vermuten, denn sie sind wahrhaft anregend, tiefer in den Glauben einzudringen und nachzudenken… Danke!
Redaktion benachrichtigen
–
www.amazon.de/s?ie=UTF8&tag=fi…
–
Nazianzeneus – ich nerve Sie? Das täte mir echt leid!! Ich schätze Sie und Ihre Beiträge, mehr als sie vllt. vermuten, denn sie sind wahrhaft anregend, tiefer in den Glauben einzudringen und nachzudenken… Danke!
#216 Greggy 04:29:21 | Samstag, 29. Oktober 2011
Die Lehre der Altväter vom Jesusgebet:
…ensuspatrum.wordpress.com/…arzen-vom-jesusgebet/
Das Jesusgebet reinigt und heilt.
Redaktion benachrichtigen
…ensuspatrum.wordpress.com/…arzen-vom-jesusgebet/
Das Jesusgebet reinigt und heilt.
#215 Alstak 02:03:24 | Samstag, 29. Oktober 2011
Wölfchen – Dem eigenen Rat zu folgen, ist manchmal der beste Rat. :)
Redaktion benachrichtigen
#214 Guapimirim 02:01:25 | Samstag, 29. Oktober 2011
Alstak:
.
Du sollst pennen und hier nicht herumkaspern, menino.
Redaktion benachrichtigen
.
Du sollst pennen und hier nicht herumkaspern, menino.
#213 Asmielle 01:49:49 | Samstag, 29. Oktober 2011
#206
Der Staat du Trottel… was für ne Frage… wer sorgt denn hier in Deutschland dafür das gesetzliche Normen eingehalten werden? Wenn du GAAAAAAAAANZ sicher gehen willst hinterlegst du bei einer neutralen Person oder in einem Schliessfach dein Testament und hältst darin nochmals fest das es dein eigener und freier Wille war. Damit das ganze seine Richtigkeit dann hat, muss selbst der Notar, der ja demnach nicht über das von ihm beurkundete Testament verfügt, den Zugang dazu über einen Dritten (meinetwegen zur nochmaligen Sicherheit mit einer weiteren Person) bekommen. Das ist alles möglich. Und derzeit haben sie überhauptkeine Probleme damit. Es läuft. Und weisst du warum? Weil etwas viel verlockender und verführerischer ist, solange es verboten ist. Aber für dich wäre es scheinbar besser überhaupt nie zu sterben, weil es immer einen Erbschleicher geben kann, selbst wenn du eines natürlichen Todes stirbst… Dein Fanatismus was ‘schlechte Menschen’ und ‘Verbrecher’ angeht is echt schlimm… wenn ich so denken würde dürfte ich nichtmehr das Haus verlassen und müsste mich selbst in meiner eigenen Wohnung fürchten.
Redaktion benachrichtigen
Der Staat du Trottel… was für ne Frage… wer sorgt denn hier in Deutschland dafür das gesetzliche Normen eingehalten werden? Wenn du GAAAAAAAAANZ sicher gehen willst hinterlegst du bei einer neutralen Person oder in einem Schliessfach dein Testament und hältst darin nochmals fest das es dein eigener und freier Wille war. Damit das ganze seine Richtigkeit dann hat, muss selbst der Notar, der ja demnach nicht über das von ihm beurkundete Testament verfügt, den Zugang dazu über einen Dritten (meinetwegen zur nochmaligen Sicherheit mit einer weiteren Person) bekommen. Das ist alles möglich. Und derzeit haben sie überhauptkeine Probleme damit. Es läuft. Und weisst du warum? Weil etwas viel verlockender und verführerischer ist, solange es verboten ist. Aber für dich wäre es scheinbar besser überhaupt nie zu sterben, weil es immer einen Erbschleicher geben kann, selbst wenn du eines natürlichen Todes stirbst… Dein Fanatismus was ‘schlechte Menschen’ und ‘Verbrecher’ angeht is echt schlimm… wenn ich so denken würde dürfte ich nichtmehr das Haus verlassen und müsste mich selbst in meiner eigenen Wohnung fürchten.
#212 Alstak 01:39:48 | Samstag, 29. Oktober 2011
Guapimirim – Wölfchen, kleine Kinder duzt man eben. Und du hast dich ja im Verlauf als eines herausgestellt.
Redaktion benachrichtigen
#211 Tomás 01:38:16 | Samstag, 29. Oktober 2011
#202
Wer überprüft, daß diese gesetzliche Normen eingehalten wurden und der Arzt und der Notar die Wahrheit sagen?
Redaktion benachrichtigen
Wer überprüft, daß diese gesetzliche Normen eingehalten wurden und der Arzt und der Notar die Wahrheit sagen?
#210 Guapimirim 01:37:48 | Samstag, 29. Oktober 2011
Alstak
.
Warum „duzst“ du mich plötzlich? Verärgert oder nachlässig? Also ab ins Körbchen, bevor Du hier weiter Speicherkapazität blockierst.
.
Redaktion benachrichtigen
.
Warum „duzst“ du mich plötzlich? Verärgert oder nachlässig? Also ab ins Körbchen, bevor Du hier weiter Speicherkapazität blockierst.
.
#209 Alstak 01:26:11 | Samstag, 29. Oktober 2011
Guapimirim – Habe ich dich in deiner Ehre verletzt? Getroffene Hunde bellen. Fast niedlich.
Redaktion benachrichtigen
#208 Guapimirim 01:24:40 | Samstag, 29. Oktober 2011
Alstak:
.
Dummheit, die man bei anderen sieht, wirkt meist erhebend aufs Gemüt. Hast Du das verstanden – oder war der Satz zu lang?
.
Und jetzt ab in die Koje. „Koje“? – na ja ein anders Wort für Bett.
Redaktion benachrichtigen
.
Dummheit, die man bei anderen sieht, wirkt meist erhebend aufs Gemüt. Hast Du das verstanden – oder war der Satz zu lang?
.
Und jetzt ab in die Koje. „Koje“? – na ja ein anders Wort für Bett.
#207 Asmielle 01:18:06 | Samstag, 29. Oktober 2011
Ich stimme Jenenser in jedem Punkt zu. Und was die aktive Sterbehilfe in den Niederlanden angeht: Natürlich haben sie am Anfang schlechte Erfahrungen machen müssen, nur so ist das jetzige Gesetz entstanden. Und grundsätzlich ist dort ersteinmal jeder Arzt der dabei hilft verdächtig, bis sich nach eingehender Prüfung herausstellt, dass er rechtens gehandelt hat. Ich weiss das ich bei solchen Leuten gut aufgehoben bin. Ich werde auch nicht allein dort hinfahren, bzw. mich fahren lassen. Ich werde definitiv jemanden beauftragen mich dorthin zu begleiten und sei es mein Notar selbst, damit er alles überwachen, bzw. für mich sprechen kann. Lieber Tómas: ‘Ganz zu schweigen von den Exzessen, die dabei zu Stande kommen, weil niemand die „Freiwilligkeit“ des Opfers kontrollieren kann.’ Von was für Exzessen sprichst du? Meinst du nur weil es eine straffreie Sterbehilfe ist, werden dann am Bett des/der Toten wilde Orgien gefeiert???? So eine schwachsinnige Aussage. Die freiwillige Bereitschaft muss sowieso vorher geklärt werden. Am besten mit Notar und ausführendem Arzt zusammen. Die haben nämlich einen extra Antrag der von der betreffenden Person oder deren Vertreter vollständig ausgefüllt werden muss, bevor der Arzt überhaupt etwas in dieser Richtung tun darf. Wenn du willst schicke ich dir gerne den Link damit du dich von den gesetzlichen Grundlagen und dem Ablauf selbst überzeugen kannst, bevor du das nächste Mal eine so schwachsinnige Aussage tätigst.
Redaktion benachrichtigen
#206 Alstak 01:10:13 | Samstag, 29. Oktober 2011
Guapimirim – Gräme dich nicht, weil dein sprachliches Vermögen unzureichend ist. Du kannst gerne mit den üblichen Pappnasen hier diskutieren, die sind auch eher auf deinem „Niveau“. Viel Vergnügen.
Redaktion benachrichtigen
#205 Guapimirim 01:07:19 | Samstag, 29. Oktober 2011
@Alstak
.
Schade, dass Du Dich hier als Dummkopf outest. Das bedauere ich wirklich, weil ich mit Dir gerne diskutiert hätte. Warum ich der einzige bin, dem Du Deinen Kommentar erklären musst? Vielleicht bin ich der einzige, der ihn gelesen hat. Der Rest ignoriert Dich und geht zur Tagesordnung über. Ein Verhalten, das ich nach Deinen heutigen Ergüssen gut verstehen und nachvollziehen kann.
@ Antonio Michele Ghislieri
.
Danke für diesen interessanten Hinweis. Schön, dass es hier auch gebildete Menschen gibt, die einem neue Erkenntnisse bringen.
Redaktion benachrichtigen
.
Schade, dass Du Dich hier als Dummkopf outest. Das bedauere ich wirklich, weil ich mit Dir gerne diskutiert hätte. Warum ich der einzige bin, dem Du Deinen Kommentar erklären musst? Vielleicht bin ich der einzige, der ihn gelesen hat. Der Rest ignoriert Dich und geht zur Tagesordnung über. Ein Verhalten, das ich nach Deinen heutigen Ergüssen gut verstehen und nachvollziehen kann.
@ Antonio Michele Ghislieri
.
Danke für diesen interessanten Hinweis. Schön, dass es hier auch gebildete Menschen gibt, die einem neue Erkenntnisse bringen.
#204 Tomás 00:50:36 | Samstag, 29. Oktober 2011
#198
Weshalb sollte die Abtreibung natürlich sein?
Wenn ein Mensch nicht mehr ärtzliche behandelt werden will, ist der Staat nicht berechtigt ihn gegen seinen Willen am Leben zu erhalten. Aber der Staat ist verpflichtet, das Menschliche Leben zu schüzen. Daher kann er nicht dulden, daß jemand auf Verlangen oder mit seinem Einverständnis ermordet wird. Ganz zu schweigen von den Exzessen, die dabei zu Stande kommen, weil niemand die „Freiwilligkeit“ des Opfers kontrollieren kann. In Holland hat man damit sehr schlechte Erfahrungen gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Weshalb sollte die Abtreibung natürlich sein?
Wenn ein Mensch nicht mehr ärtzliche behandelt werden will, ist der Staat nicht berechtigt ihn gegen seinen Willen am Leben zu erhalten. Aber der Staat ist verpflichtet, das Menschliche Leben zu schüzen. Daher kann er nicht dulden, daß jemand auf Verlangen oder mit seinem Einverständnis ermordet wird. Ganz zu schweigen von den Exzessen, die dabei zu Stande kommen, weil niemand die „Freiwilligkeit“ des Opfers kontrollieren kann. In Holland hat man damit sehr schlechte Erfahrungen gemacht.
#203 Jenenser I. † 00:41:19 | Samstag, 29. Oktober 2011
„Das menschliche Leben beginnt mit dem Augenblick der Zeugung, d.h. schon vor der Nidation.“
Tja schade Tomás.
Somit ist Abtreibung natürlich.
Wenn Sie das jetzt nicht kapieren, dann sollten Sie sich mit den menschlichen Körper auseinander setzen.
@Domenico Tuttisanti:
Wenn ich nichtmehr laufen kann und schwer leide, dann muss ich wohl die Krankenschwester darum bitten, mich ans offene Fenster zu schieben, damit ich mich durch dieses rausschwingen kann und im Endeffekt ein ekelhaft großes Fettfleck auf den Krankenhaushof erzeuge.
Das kanns doch nicht sein!
Lasst doch die alten Leute, die leiden UND sterben WOLLEN sterben.
Wo ist das Problem?
Redaktion benachrichtigen
Tja schade Tomás.
Somit ist Abtreibung natürlich.
Wenn Sie das jetzt nicht kapieren, dann sollten Sie sich mit den menschlichen Körper auseinander setzen.
@Domenico Tuttisanti:
Wenn ich nichtmehr laufen kann und schwer leide, dann muss ich wohl die Krankenschwester darum bitten, mich ans offene Fenster zu schieben, damit ich mich durch dieses rausschwingen kann und im Endeffekt ein ekelhaft großes Fettfleck auf den Krankenhaushof erzeuge.
Das kanns doch nicht sein!
Lasst doch die alten Leute, die leiden UND sterben WOLLEN sterben.
Wo ist das Problem?
#202 Alstak 00:36:05 | Samstag, 29. Oktober 2011
Tomás – Diese Argumentation fußt auf keinem Beweis. Haben Sie Fakten, die dies (ich zitiere: IMMER) untermauern? Statistiken usw.?
Redaktion benachrichtigen
#201 Tomás 00:33:45 | Samstag, 29. Oktober 2011
#192
Weshalb setzt der verheirate Mann seine Geliebte unter Druck, damit sie abtreibt? Warum wollen die Erben den Opa zu Tode spritzen lassen.
#194
Der Mensch hat kein Recht über sein Leben zu verfügen, weil dieses von Gott nur geliehen ist.
Gäbe es nicht Gott, wäre alles erlaubt. Darum geht es gerade.
Redaktion benachrichtigen
Weshalb setzt der verheirate Mann seine Geliebte unter Druck, damit sie abtreibt? Warum wollen die Erben den Opa zu Tode spritzen lassen.
#194
Der Mensch hat kein Recht über sein Leben zu verfügen, weil dieses von Gott nur geliehen ist.
Gäbe es nicht Gott, wäre alles erlaubt. Darum geht es gerade.
#199 Asmielle 00:24:44 | Samstag, 29. Oktober 2011
1.)Es wird – wahrheitswidrig, z.B. von Ihnen! – behauptet, dass es kein Recht auf Leben gibt im Falle
von Menschen vor Erreichung einer bestimmten Frist…
Vor allem wird viel gelogen-z.B. von Ihnen! Die Mehrheit der Ärzte lehnt Abtr. ab.
.
Zu 1.) siehe hier:www.awo-schwanger.de/…abbruch_erlaubt.html
Zu 2.): Ich habe bis heute noch keinen einzigen Gyn gehabt der in einem solchen Falle nicht gesagt hätte ‘Treiben sie besser nicht ab!’ sondern grundsätzlich ist es die EIGENE ENTSCHEIDUNG. Der Arzt achtet lediglich darauf, dass es nicht unter Zwang durch Dritte passiert oder wird noch am OP Tisch jammern das er Abtreibungen ablehnt oder wollen sie mir da widersprechen? Wenn sie zu dieser Aussage irgendwelche Beweise (Umfrageergebnisse o.Ä.) haben, nur zu! Ich bin offen! Aber unterstellen sie mir nicht das ich lüge!
Redaktion benachrichtigen
Vor allem wird viel gelogen-z.B. von Ihnen! Die Mehrheit der Ärzte lehnt Abtr. ab.
.
Zu 1.) siehe hier:www.awo-schwanger.de/…abbruch_erlaubt.html
Zu 2.): Ich habe bis heute noch keinen einzigen Gyn gehabt der in einem solchen Falle nicht gesagt hätte ‘Treiben sie besser nicht ab!’ sondern grundsätzlich ist es die EIGENE ENTSCHEIDUNG. Der Arzt achtet lediglich darauf, dass es nicht unter Zwang durch Dritte passiert oder wird noch am OP Tisch jammern das er Abtreibungen ablehnt oder wollen sie mir da widersprechen? Wenn sie zu dieser Aussage irgendwelche Beweise (Umfrageergebnisse o.Ä.) haben, nur zu! Ich bin offen! Aber unterstellen sie mir nicht das ich lüge!
#197 Brian 00:24:08 | Samstag, 29. Oktober 2011
Tomas: natürlich hat der Mensch ein Recht an seinem eigen Leben. Sie sind katholibanistisch vollends eingetütet worden, schade. Dr. Paul Schulz sagt: „In der Befreiung von Gott liegt der größtmögliche Durchbruch zu einer autonomen Existenz.“ Das ist es.
Redaktion benachrichtigen
#196 Tomás 00:16:00 | Samstag, 29. Oktober 2011
#191
Die „rechtliche“ Grundlage der „Holocaustes“ war ein Führererlaß, der im „Dritten Reich“ Gesetzescharakter hatte. Die Tatsache, daß dieser Erlaß nicht im Reitschtsgesetzblatt veröffentlich wurde, hebt die juristische Gültigkeit nicht auf. Aus diesem Grund waren und sind die Anhänger des Rechtspositivismus gegen die Strafverfolgung dieser Taten.
Bei der heutigen Abtreibungspraxis spielen die Begriffe „rechtswidrig, aber straffrei“ und „legal“ keine Rolle.
Redaktion benachrichtigen
Die „rechtliche“ Grundlage der „Holocaustes“ war ein Führererlaß, der im „Dritten Reich“ Gesetzescharakter hatte. Die Tatsache, daß dieser Erlaß nicht im Reitschtsgesetzblatt veröffentlich wurde, hebt die juristische Gültigkeit nicht auf. Aus diesem Grund waren und sind die Anhänger des Rechtspositivismus gegen die Strafverfolgung dieser Taten.
Bei der heutigen Abtreibungspraxis spielen die Begriffe „rechtswidrig, aber straffrei“ und „legal“ keine Rolle.
#195 Alstak 00:08:18 | Samstag, 29. Oktober 2011
Tomás – „Abtreibungen und aktiver Sterbehilfe werden immer aus niedrigen Beweggründen durchgeführt
(Alimente, Erbschaft, usw.).“
–
Und schon wieder möchtest du Dinge wissen, die du nicht wissen kannst. Du hälst dich für Gott. Eine schwere Sünde.
Redaktion benachrichtigen
–
Und schon wieder möchtest du Dinge wissen, die du nicht wissen kannst. Du hälst dich für Gott. Eine schwere Sünde.
#194 Domenico Tuttisanti 00:04:38 | Samstag, 29. Oktober 2011
Asmielle:
„So sieht die Juristische Seite aus aber nicht die Realität.“
.
Stimmt! Im Nationalsozialismus sah „die juristische Seite“ auch anders aus als die Realität. Der Holocaust hatte rechtlich keine Grundlage. Darum trieben die Nazis ja auch einen hohen Aufwand an Geheimhaltung.
.
Beim heutigen Babycaust ist das etwas anders. Er hat verfassungsrechtlich keine Grundlage, strafrechtlich eigentlich auch nicht. Denn wie gezielte Tötungen von wehrlosen Ungeborenen, die verfassungsrechtlich „ein Recht auf Leben“ haben wie jeder von uns, zwar „rechtswidrig“ sein können, aber zugleich „straffrei“, das vermochte noch keiner zu erklären, der über Sinn und Zweck des Strafrechtes in einem freiheitlichen Rechtsstaat auch nur einen Moment nachgedacht hat.
.
Statt der Geheimhaltung (Holocaust – Nazis) herrscht heute eine Art semantische Vertuschung (Babycaust – Feminismus): Vorsatztötungen werden zu „Abbrüchen“, ja zu „Unterbrechungen“ erklärt. Es wird – wahrheitswidrig, z.B. von Ihnen! – behauptet, dass es kein Recht auf Leben gibt im Falle von Menschen vor Erreichung einer bestimmten Frist, es wird von „legalisieren“ und „legal“ geredet, wo es lediglich „straffrei“ heißen dürfte. Vor allem wird viel gelogen – z.B. von Ihnen! Die Mehrheit der Ärzte lehnt Abtreibungen ab. Kollegen, die damit ihr Geld verdienen, sind die allerverachtetsten.
Redaktion benachrichtigen
„So sieht die Juristische Seite aus aber nicht die Realität.“
.
Stimmt! Im Nationalsozialismus sah „die juristische Seite“ auch anders aus als die Realität. Der Holocaust hatte rechtlich keine Grundlage. Darum trieben die Nazis ja auch einen hohen Aufwand an Geheimhaltung.
.
Beim heutigen Babycaust ist das etwas anders. Er hat verfassungsrechtlich keine Grundlage, strafrechtlich eigentlich auch nicht. Denn wie gezielte Tötungen von wehrlosen Ungeborenen, die verfassungsrechtlich „ein Recht auf Leben“ haben wie jeder von uns, zwar „rechtswidrig“ sein können, aber zugleich „straffrei“, das vermochte noch keiner zu erklären, der über Sinn und Zweck des Strafrechtes in einem freiheitlichen Rechtsstaat auch nur einen Moment nachgedacht hat.
.
Statt der Geheimhaltung (Holocaust – Nazis) herrscht heute eine Art semantische Vertuschung (Babycaust – Feminismus): Vorsatztötungen werden zu „Abbrüchen“, ja zu „Unterbrechungen“ erklärt. Es wird – wahrheitswidrig, z.B. von Ihnen! – behauptet, dass es kein Recht auf Leben gibt im Falle von Menschen vor Erreichung einer bestimmten Frist, es wird von „legalisieren“ und „legal“ geredet, wo es lediglich „straffrei“ heißen dürfte. Vor allem wird viel gelogen – z.B. von Ihnen! Die Mehrheit der Ärzte lehnt Abtreibungen ab. Kollegen, die damit ihr Geld verdienen, sind die allerverachtetsten.
#193 Tomás 00:04:19 | Samstag, 29. Oktober 2011
Das menschliche Leben beginnt mit dem Augenblick der Zeugung, d.h. schon vor der Nidation.
Daher ist jede Abtreibung, auch eine Frühabtreibung, immer die Tötung eines Menschen.
Die persönliche Situation der Mutter ist keine Rechtfertigung für eine Abtreibung. Wenn eine Frau, aus welchen Grund auch immer, das Kind nicht haben will oder kann, hat sie die Möglichkeit, es zur Adopition freizugeben. Auch nicht die drohende Gefahr das Leben der Mutter stellt eine Rechtfeertigung dar, weil es nicht erlaubt ist, Menschenleben gegen Menschenleben abzuwägen.
Da die Abtreibung die vorsätzliche, direkte und überlegte Tötung eines Unschuldigen ist, ist Abtreibung Mord.
Dasselbe gilt für die aktive Sterbehilfe. Niemand ist verpflichtet, komplizierte Operationen über sich ergehen zu lassen oder mit Geräten künstlich am Leben erhalten zu werden, aber niemand hat das Recht, einen Kranken, auch nicht mit seinem Einverständnis, zu töten oder von einem anderen zu verlangen, getötet zu werden, weil der Mensch ein Recht auf Leben, aber nicht am Leben, auch nicht an seinem eigenen, hat.
Bei der heutigen Paliativmedizin sind die Fälle von unerträglichen Schmerzen selten. Auch das Argument, man darf gewisse Kranke ermorden, weil diese ein menschenunwürdiges Leben führen würden, ist unhaltbar, weil auch das elende Dahinsiechen ein Teil der menschlichen Existenz ist.
Abtreibungen und aktiver Sterbehilfe werden immer aus niedrigen Beweggründen durchgeführt (Alimente, Erbschaft, usw.).
Redaktion benachrichtigen
Daher ist jede Abtreibung, auch eine Frühabtreibung, immer die Tötung eines Menschen.
Die persönliche Situation der Mutter ist keine Rechtfertigung für eine Abtreibung. Wenn eine Frau, aus welchen Grund auch immer, das Kind nicht haben will oder kann, hat sie die Möglichkeit, es zur Adopition freizugeben. Auch nicht die drohende Gefahr das Leben der Mutter stellt eine Rechtfeertigung dar, weil es nicht erlaubt ist, Menschenleben gegen Menschenleben abzuwägen.
Da die Abtreibung die vorsätzliche, direkte und überlegte Tötung eines Unschuldigen ist, ist Abtreibung Mord.
Dasselbe gilt für die aktive Sterbehilfe. Niemand ist verpflichtet, komplizierte Operationen über sich ergehen zu lassen oder mit Geräten künstlich am Leben erhalten zu werden, aber niemand hat das Recht, einen Kranken, auch nicht mit seinem Einverständnis, zu töten oder von einem anderen zu verlangen, getötet zu werden, weil der Mensch ein Recht auf Leben, aber nicht am Leben, auch nicht an seinem eigenen, hat.
Bei der heutigen Paliativmedizin sind die Fälle von unerträglichen Schmerzen selten. Auch das Argument, man darf gewisse Kranke ermorden, weil diese ein menschenunwürdiges Leben führen würden, ist unhaltbar, weil auch das elende Dahinsiechen ein Teil der menschlichen Existenz ist.
Abtreibungen und aktiver Sterbehilfe werden immer aus niedrigen Beweggründen durchgeführt (Alimente, Erbschaft, usw.).
#192 Asmielle 23:57:03 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ich finde schon das wir ein solches GEsetz brauchen. Es ist die freiwillige Entscheidung das eigene Leben zu beenden, insofern das weiterleben an solch gravierende (und teils wiegesagt auch einfach menschenunwürdige) Umstände gebunden ist. Und ich bin durchaus der Ansicht das ein Mensch durchaus noch entscheidungsfähig ist, wenn er seine Diagnose bekommt. Deshalb und aus keinem anderen Grund gibt es heute bei uns bereits die Patientenverfügung. Wenn ein Patient in einer solche Verfügung angibt und beurkunden lässt dass er in einem solchen Fall ins Ausland verbracht werden möchte um dort aktive Sterbehilfe in Anspruch zu nehmen ist das sein gutes Recht und als umzusetzen bindend. Ich finde es nur schlimm das diese Menschen dann gezwungen sind das Land zu verlassen und nicht in ihrer gewohnten Umgebung ihren letzten Atemzug tun können, weil ihr eigenes Heimatland es nicht zulässt. Warum sollte ein kranker Mensch nichtmehr selbst eintscheiden können? (abgesehen vllt von Wachkoma- oder Komapatienten bei denen die Verantwortung sowieso auf die Angehörigen übergeht.) Ich würde es nicht als Mord sondern Lebenshilfe empfinden. Ich habe selbst eine solche Verfügung abgegeben (und ich bin 25 Jahre alt!!!). In einem solchen Fall möchte ich umgehend in ein Hospiz in den Niederlanden gebracht werden um dort Sterbehilfe in Anspruch nehmen zu können. Alles andere ist meines Erachtens Folter. Aufgezwungene Verlängerung von Qualen.
Redaktion benachrichtigen
#191 Father Jack Hackett 23:39:29 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Asmielle:
Sehen Sie, viele von uns kennen sicher ein Beispiel eines schwerstkranken Menschen, bei dem mann gedacht hätte, das jetzt aktive Sterbehilfe ein Segen wäre.
Was Sie aber nicht vergessen dürfen ist die Tatsache, daß sie damit eine Tür öffnen, die sie nie wieder schließen können.
Das Leben ist plötzlich verhandelbar.
Ab wann ist ein Zustand erreicht, bei dem ein Mensch getötet werden darf (denn nichts anderes ist es)?
Inwiefern kann ein Schwerstkranker überhaupt noch frei entscheiden (miteinhergehende Depression usw)
Wer entschiedet für einen Menschen, der nicht mehr entscheiden kann?
usw
Leben heißt ja nicht, daß um jeden Preis gelebt werden muss. Niemand muss gegen seinen Willen künstlich am Leben gehalten werden. Aber das aktive Töten eines Menschen ist etwas völlig anderes.
Man mag einzelne Menschen, die so gehandelt haben verstehen oder auch nicht (ich könnte es), ein Gesetz daraus ableiten ist etwas völlig anderes!
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, viele von uns kennen sicher ein Beispiel eines schwerstkranken Menschen, bei dem mann gedacht hätte, das jetzt aktive Sterbehilfe ein Segen wäre.
Was Sie aber nicht vergessen dürfen ist die Tatsache, daß sie damit eine Tür öffnen, die sie nie wieder schließen können.
Das Leben ist plötzlich verhandelbar.
Ab wann ist ein Zustand erreicht, bei dem ein Mensch getötet werden darf (denn nichts anderes ist es)?
Inwiefern kann ein Schwerstkranker überhaupt noch frei entscheiden (miteinhergehende Depression usw)
Wer entschiedet für einen Menschen, der nicht mehr entscheiden kann?
usw
Leben heißt ja nicht, daß um jeden Preis gelebt werden muss. Niemand muss gegen seinen Willen künstlich am Leben gehalten werden. Aber das aktive Töten eines Menschen ist etwas völlig anderes.
Man mag einzelne Menschen, die so gehandelt haben verstehen oder auch nicht (ich könnte es), ein Gesetz daraus ableiten ist etwas völlig anderes!
#190 Asmielle 23:39:12 | Freitag, 28. Oktober 2011
So sieht die Juristische Seite aus aber nicht die Realität. Die Pharmakonzerne, die Politik, die Ärzte sehen das alles sehr anders. Ausserdem: Wenn die POLITIK schon macht was sie will und gegen Menschenrechte verstösst, wo genau sollten sie dann jemandem etwas derartiges verbieten dürfen? Fiese Doppelmoral, ich weiss, aber so sieht nun mal die Praktik dieses Artikels aus. Ich finde das selbst schrecklich, aber ich alleine kann daran genausowenig ändern wie irgendwer sonst, der es allein versuchen würde.
Redaktion benachrichtigen
#189 Rose im Kreuz 23:35:49 | Freitag, 28. Oktober 2011
Die fünfte Kolonne Moskaus will das Blut der Kleinsten.
Sie können sich auf die Kirchensteuerkirche verlassen:
–
www.kreuz.net/article.7426.html
Redaktion benachrichtigen
Sie können sich auf die Kirchensteuerkirche verlassen:
–
www.kreuz.net/article.7426.html
#188 Domenico Tuttisanti 23:33:45 | Freitag, 28. Oktober 2011
Zu #177.
Aus einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes (25.02.1975 – BVerfGE 39, 1):
.
„Das Recht auf Leben wird jedem gewährleistet, der ‘lebt’; zwischen einzelnen Abschnitten des sich entwickelnden Lebens vor der Geburt oder zwischen ungeborenem und geborenem Leben kann hier kein Unterschied gemacht werden. ‘Jeder’ im Sinne des Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ist ‘jeder Lebende’, anders ausgedrückt: jedes Leben besitzende menschliche Individuum; ‘jeder’ ist daher auch das noch ungeborene menschliche Wesen.“ (Abs. 133)
Das sich im Mutterleib entwickelnde Leben steht als selbständiges Rechtsgut unter dem Schutz der Verfassung (Art. 2 Abs. 2 Satz 1, Art. 1 Abs. 1 GG). Die Schutzpflicht des Staates verbietet nicht nur unmittelbare staatliche Eingriffe in das sich entwickelnde Leben, sondern gebietet dem Staat auch, sich schützend und fördernd vor dieses Leben zu stellen. „Die Pflicht des Staates, jedes menschliche Leben zu schützen, läßt sich deshalb bereits unmittelbar aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ableiten. (…) Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu; es ist nicht entscheidend, ob der Träger sich dieser Würde bewußt ist und sie selbst zu wahren weiß. Die von Anfang an im menschlichen Sein angelegten potentiellen Fähigkeiten genügen, um die Menschenwürde zu begründen.(…) “
Redaktion benachrichtigen
Aus einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes (25.02.1975 – BVerfGE 39, 1):
.
„Das Recht auf Leben wird jedem gewährleistet, der ‘lebt’; zwischen einzelnen Abschnitten des sich entwickelnden Lebens vor der Geburt oder zwischen ungeborenem und geborenem Leben kann hier kein Unterschied gemacht werden. ‘Jeder’ im Sinne des Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ist ‘jeder Lebende’, anders ausgedrückt: jedes Leben besitzende menschliche Individuum; ‘jeder’ ist daher auch das noch ungeborene menschliche Wesen.“ (Abs. 133)
Das sich im Mutterleib entwickelnde Leben steht als selbständiges Rechtsgut unter dem Schutz der Verfassung (Art. 2 Abs. 2 Satz 1, Art. 1 Abs. 1 GG). Die Schutzpflicht des Staates verbietet nicht nur unmittelbare staatliche Eingriffe in das sich entwickelnde Leben, sondern gebietet dem Staat auch, sich schützend und fördernd vor dieses Leben zu stellen. „Die Pflicht des Staates, jedes menschliche Leben zu schützen, läßt sich deshalb bereits unmittelbar aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ableiten. (…) Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu; es ist nicht entscheidend, ob der Träger sich dieser Würde bewußt ist und sie selbst zu wahren weiß. Die von Anfang an im menschlichen Sein angelegten potentiellen Fähigkeiten genügen, um die Menschenwürde zu begründen.(…) “
#187 Father Jack Hackett 23:29:55 | Freitag, 28. Oktober 2011
Das ist schon sehr kurz gedacht und nicht weit weg von dem Gepolter, das man sonst eher von anderen Usern
hier kennt.
In dem extrem seltenen Fall, daß zwischen dem Leben der Mutter und dem des Kindes entschieden werden müsste, würde ich Ihnen recht geben.
(Wenn Sie das meinen, nehme ich den ersten Satz zurück).
Ansonsten gehen natürlich die fundamentalen Rechte (das Recht auf Leben) des Kindes vor sekundären (persönliche Situation) der Mutter.
Redaktion benachrichtigen
In dem extrem seltenen Fall, daß zwischen dem Leben der Mutter und dem des Kindes entschieden werden müsste, würde ich Ihnen recht geben.
(Wenn Sie das meinen, nehme ich den ersten Satz zurück).
Ansonsten gehen natürlich die fundamentalen Rechte (das Recht auf Leben) des Kindes vor sekundären (persönliche Situation) der Mutter.
#186 Asmielle 23:28:13 | Freitag, 28. Oktober 2011
Dazu sage ich nur eines:
Eine 88 Jährige die an schwerem Krebs leidet, will (in den meisten Fällen!) doch eigentlich einen Menschenwürdigen Tod erleben. Menschenwürdig in diesem Zusammenhang empfinde ich es nicht diese Frau dann bis zum Exitus durch Medikamente und andere lebenserhaltende Maßnahmen am Leben zu erhalten. Diese Frau musste in ihrem Leben bestimmt selbst viel durchmachen und weiss das ihre Zeit nunmal jetzt gekommen ist. Daher verstehe und unterstütze ich die Entscheidung dieser Menschen ins Ausland (z.B. die Niederlande) zu gehen, um dort die aktive Sterbehilfe zu bekommen, die ihnen hier in Deutschland verwehrt wird. Oder die Entscheidung in ein sogenanntes Sterbeheim zu gehen um dort Abschied zu nehmen. In Würde, nicht durch Zwang am Leben erhalten. Also würde zumindest ICH diesen Weg beschreiten. Wir sprechen also nicht von ‘Einschläferung’ (was sich wirklich sehr verbietet da ein Tier eingeschläfert wird!) sondern von der aktiven Sterbehilfe. Und die befürworte ich.
Redaktion benachrichtigen
Eine 88 Jährige die an schwerem Krebs leidet, will (in den meisten Fällen!) doch eigentlich einen Menschenwürdigen Tod erleben. Menschenwürdig in diesem Zusammenhang empfinde ich es nicht diese Frau dann bis zum Exitus durch Medikamente und andere lebenserhaltende Maßnahmen am Leben zu erhalten. Diese Frau musste in ihrem Leben bestimmt selbst viel durchmachen und weiss das ihre Zeit nunmal jetzt gekommen ist. Daher verstehe und unterstütze ich die Entscheidung dieser Menschen ins Ausland (z.B. die Niederlande) zu gehen, um dort die aktive Sterbehilfe zu bekommen, die ihnen hier in Deutschland verwehrt wird. Oder die Entscheidung in ein sogenanntes Sterbeheim zu gehen um dort Abschied zu nehmen. In Würde, nicht durch Zwang am Leben erhalten. Also würde zumindest ICH diesen Weg beschreiten. Wir sprechen also nicht von ‘Einschläferung’ (was sich wirklich sehr verbietet da ein Tier eingeschläfert wird!) sondern von der aktiven Sterbehilfe. Und die befürworte ich.
#185 Obermaier † 23:25:45 | Freitag, 28. Oktober 2011
„Ab WANN genau besitzt das Kind im Mutterleib diese Rechte?“
.
Im Mutterleib: Nie.
.
Ab der Geburt ist es Person und hat somit Rechte. Vorher gehen alle Rechte der Mutter vor.
Redaktion benachrichtigen
.
Im Mutterleib: Nie.
.
Ab der Geburt ist es Person und hat somit Rechte. Vorher gehen alle Rechte der Mutter vor.
#184 Jenenser I. † 23:25:39 | Freitag, 28. Oktober 2011
Bitte liebe Fundamentalisten:
Scheuklappen abnehmen!
Redaktion benachrichtigen
Scheuklappen abnehmen!
#183 Father Jack Hackett 23:21:01 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Asmielle: Und ich muss sagen, daß ich hier die Einsetzung des Staates für willkürlich und eingentlich
einer humanen Gesellschaft entgegengesetzt finde.
Genauso gut könnte man doch sagen, daß ein alter Mensch, der vielleicht schwer leidet auch eingeschläfert werden könnte. Es wäre konsequent (aber unmenschlich) das auch zu erlauben.
Oder konkret zu ihrem Beispiel: Müsste man dann nicht auch sagen: diese 88-jährige Frau hat Krebs im Endstadium, sie wird keine 3 Wochen mehr leben, wir schläfern sie ein. ?
Prinzipiell wollte ich noch mal sagen, daß man natürlich leicht über solche Schicksale schreiben kann. Wie ich entscheiden würde, wenn ich in dieser Situation wäre, weiß ich auch nicht.
Aber erstens geht es hier ja um eine grundlegende Diskussion und zweitens müsste mich der Staat ja auch vor mir selber schützen.
Redaktion benachrichtigen
Genauso gut könnte man doch sagen, daß ein alter Mensch, der vielleicht schwer leidet auch eingeschläfert werden könnte. Es wäre konsequent (aber unmenschlich) das auch zu erlauben.
Oder konkret zu ihrem Beispiel: Müsste man dann nicht auch sagen: diese 88-jährige Frau hat Krebs im Endstadium, sie wird keine 3 Wochen mehr leben, wir schläfern sie ein. ?
Prinzipiell wollte ich noch mal sagen, daß man natürlich leicht über solche Schicksale schreiben kann. Wie ich entscheiden würde, wenn ich in dieser Situation wäre, weiß ich auch nicht.
Aber erstens geht es hier ja um eine grundlegende Diskussion und zweitens müsste mich der Staat ja auch vor mir selber schützen.
#182 Obermaier † 23:11:25 | Freitag, 28. Oktober 2011
Jubärens: Informieren Sie sich mal ERNSTHAFT über Singer – nur so als Empfehlung, bevor Sie sich ganz der Lächerlichkeit preisgeben.
Redaktion benachrichtigen
#181 Father Jack Hackett 23:11:23 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Jubärens:
Auch wenn das jetzt für viele hart klingt, denke ich, daß Sie hier recht haben.
Die aktuelle Gesetzgebung ist gelinde gesagt schwammig.
Der Staat sollte meiner Meinung nach klar definieren (das muss m e i n e r Meinung nach nicht auf Grundlage katholischer Normen sein, Sie werden das anders sehen), was Leben ist. Ob das menschliche Leben als solches schützenswert ist oder ob es Abstufungen geben kann, z.B. die Ausprägung der Persönlichkeit betreffend. Das würde aber letztlich bedeuten, daß man auch über Euthanasie nachdenken müsste.
Es ist wohl einfach so, daß für viele (ich schließe mich da ein) einfach ein Unterschied zwischen einem Embryo und einer 30-jährigen Frau besteht. Wenn ich aber das menschliche Leben als solches sehe, gibt es diesen Unterschied nicht.
Es muss also auch ein Umdenken in Bezug darauf einsetzen, was Leben eigentlich ist und ob es immer den gleichen Wert hat.
Die Schwireigkeit hier auf kreuz.net ist die, daß (so zumindest mein Eindruck) viele das ungeboren Leben über alles (oder vielleicht sogar als argumentative Waffe ein-) setzen, ansonsten aber das Leben als solches verhandelbar betrachten.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn das jetzt für viele hart klingt, denke ich, daß Sie hier recht haben.
Die aktuelle Gesetzgebung ist gelinde gesagt schwammig.
Der Staat sollte meiner Meinung nach klar definieren (das muss m e i n e r Meinung nach nicht auf Grundlage katholischer Normen sein, Sie werden das anders sehen), was Leben ist. Ob das menschliche Leben als solches schützenswert ist oder ob es Abstufungen geben kann, z.B. die Ausprägung der Persönlichkeit betreffend. Das würde aber letztlich bedeuten, daß man auch über Euthanasie nachdenken müsste.
Es ist wohl einfach so, daß für viele (ich schließe mich da ein) einfach ein Unterschied zwischen einem Embryo und einer 30-jährigen Frau besteht. Wenn ich aber das menschliche Leben als solches sehe, gibt es diesen Unterschied nicht.
Es muss also auch ein Umdenken in Bezug darauf einsetzen, was Leben eigentlich ist und ob es immer den gleichen Wert hat.
Die Schwireigkeit hier auf kreuz.net ist die, daß (so zumindest mein Eindruck) viele das ungeboren Leben über alles (oder vielleicht sogar als argumentative Waffe ein-) setzen, ansonsten aber das Leben als solches verhandelbar betrachten.
#180 Asmielle 23:09:41 | Freitag, 28. Oktober 2011
Bei diesem Status der Diskussion muss man sich dann aber doch genau das fragen: Ab WANN genau besitzt
das Kind im Mutterleib diese Rechte?
Es ist mir bewusst das die meisten jetzt sagen werden: Ab dem Moment der Zeugung!
Andere Leute die sich auf den Rechtsstaat beziehen sollten dabei nicht vergessen das der Rechtsstaat sagt: Das Kind hat diese Rechte ab dem 3. Monat der Schwangerschaft und darf danach nur in äussersten Notfällen abgetrieben werden. Wer eine Abtreibung einleitet obwohl die Frau bereits über den 3. Monat hinaus schwanger ist, macht sich der Kindstötung schuldig. Das ist nun das Dilemma diser Diskussion und in diesem Punkt werden sich Kirche und Staat auch nie einig sein, ich denke das wissen wir alle.
.
Eine Freundin von mir die in Amerika lebt hat vor 2 Jahren ihr Kind im 5. Monat abgetrieben, mit schwerem Herzen und extremen Schuldgefühlen und Depressionen die darauf folgten. Allerdings wurde ihr diese Abtreibung sogar nach einem gemeinsamen Gespräch mit einem Arzt und einem Priester von eben diesem angeraten. Das Kind hatte nicht nur das Down Syndrom, sondern noch dazu eine diagnostizierte Diabetes sowie einen schweren Herzfehler. Julia hat mit mir gesprochen und gesagt dass sie ihr Kind nicht abtreiben will, aber 4 verschiedene Ärzte bestätigten ihr: Das Kind würde nichteinmal 2 Jahre alt werden und die ganze Zeit im Krankenhaus verbringen müssen. An solchen Punkten sollte man wirklich die Situation überdenken. Der Priester war übr. eig. Abtreibungsgegner…
Redaktion benachrichtigen
Es ist mir bewusst das die meisten jetzt sagen werden: Ab dem Moment der Zeugung!
Andere Leute die sich auf den Rechtsstaat beziehen sollten dabei nicht vergessen das der Rechtsstaat sagt: Das Kind hat diese Rechte ab dem 3. Monat der Schwangerschaft und darf danach nur in äussersten Notfällen abgetrieben werden. Wer eine Abtreibung einleitet obwohl die Frau bereits über den 3. Monat hinaus schwanger ist, macht sich der Kindstötung schuldig. Das ist nun das Dilemma diser Diskussion und in diesem Punkt werden sich Kirche und Staat auch nie einig sein, ich denke das wissen wir alle.
.
Eine Freundin von mir die in Amerika lebt hat vor 2 Jahren ihr Kind im 5. Monat abgetrieben, mit schwerem Herzen und extremen Schuldgefühlen und Depressionen die darauf folgten. Allerdings wurde ihr diese Abtreibung sogar nach einem gemeinsamen Gespräch mit einem Arzt und einem Priester von eben diesem angeraten. Das Kind hatte nicht nur das Down Syndrom, sondern noch dazu eine diagnostizierte Diabetes sowie einen schweren Herzfehler. Julia hat mit mir gesprochen und gesagt dass sie ihr Kind nicht abtreiben will, aber 4 verschiedene Ärzte bestätigten ihr: Das Kind würde nichteinmal 2 Jahre alt werden und die ganze Zeit im Krankenhaus verbringen müssen. An solchen Punkten sollte man wirklich die Situation überdenken. Der Priester war übr. eig. Abtreibungsgegner…
#178 sct 23:07:24 | Freitag, 28. Oktober 2011
Wieso Clownin?
Ja,ja weil sie aus USA kommt,dem Land der Palins,Perrys und Co.
Nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Ja,ja weil sie aus USA kommt,dem Land der Palins,Perrys und Co.
Nicht wahr?
#177 Jubärens 23:04:48 | Freitag, 28. Oktober 2011
#169 Father Jack Hackett: Sie beschreiben die Folgen der mörderischen Lehre von Peter Singer:
„Prinzipiell ist es doch aber so, daß es einen nicht geringen Anteil Menschen gibt, denen das Leben von Tieren so heilig ist (was ja vielleicht ganz schön ist), daß sei rigoros auf das Verzehren von Fleisch verzichten und sich wünschen würden, andere würden ebenso handeln.
Das Leben eines ungeborenen Kindes hingegen zählt aber irgendwie nicht.“
Singer behauptet, das Leben von erwachsenen Schweinen und Hühner ist mehr wert als das der ungeborenen Kinder und auch von geborenen behinderten Kindern sowie von greisen nichtsnutzigen alten Demenzkranken.
Das ist die Lehre der aggressiven Tierschützer, die die für die Affen und Schweine Menschenrechte erkämpfen wollen und die Abtreibung von Menschenkindern noch weiter liberalisieren wollen.
Redaktion benachrichtigen
„Prinzipiell ist es doch aber so, daß es einen nicht geringen Anteil Menschen gibt, denen das Leben von Tieren so heilig ist (was ja vielleicht ganz schön ist), daß sei rigoros auf das Verzehren von Fleisch verzichten und sich wünschen würden, andere würden ebenso handeln.
Das Leben eines ungeborenen Kindes hingegen zählt aber irgendwie nicht.“
Singer behauptet, das Leben von erwachsenen Schweinen und Hühner ist mehr wert als das der ungeborenen Kinder und auch von geborenen behinderten Kindern sowie von greisen nichtsnutzigen alten Demenzkranken.
Das ist die Lehre der aggressiven Tierschützer, die die für die Affen und Schweine Menschenrechte erkämpfen wollen und die Abtreibung von Menschenkindern noch weiter liberalisieren wollen.
#176 kristall 23:01:28 | Freitag, 28. Oktober 2011
sag einfach jupp. @
Redaktion benachrichtigen
#175 Bernd-Jupp 23:00:06 | Freitag, 28. Oktober 2011
Muss man eigentlich jeden Clown – oder sollte ich besser sagen Clownin – aus Amerika gut und willkommen heißen??
Redaktion benachrichtigen
#174 Jubärens 22:58:05 | Freitag, 28. Oktober 2011
#165 Father Jack Hackett
„Vorneweg: ich sehe Abtreibung sehr kritisch, würde aber mir persönlich nicht anmaßen, eine Frau zu verurteilen.
(Ich weiß nicht, ob die „Mörder, Mörder“ – Rufe hier hilfreich sind; kann sein, vielleicht aber bewirken sie eher, daß die Fronten noch weiter verfestigt werden).“
Das ist auch der falsche Weg in eine virtuelle oder reale Lynchjustiz, die Abtreiberinnen zu verurteilen und „Mörder, Mörder“ zu rufen. Denn wir Außenstehende können und dürfen die Taten und Täter und ihre Motive und Umstände nicht beurteilen.
Das ist allein Aufgabe des Rechtsstaates, das Recht auf Leben und die Menschenwürde der ungeborenen Kinder zu „achten und zu schützen“, wie im GG Art.1 und 2 die Aufgabe des Rechtsstaates umschrieben ist.
Der Staat muss die grundrechtswidrige Tötung ungeborener Kinder vor Gericht untersuchen und die Töter und Täter den Umständen entsprechend
1.wegen der schwerwiegenden Unrechtstat einer Kindstötung bestrafen,
2.um andere beabsichtigte Kindestötungen abzuschrecken
Redaktion benachrichtigen
„Vorneweg: ich sehe Abtreibung sehr kritisch, würde aber mir persönlich nicht anmaßen, eine Frau zu verurteilen.
(Ich weiß nicht, ob die „Mörder, Mörder“ – Rufe hier hilfreich sind; kann sein, vielleicht aber bewirken sie eher, daß die Fronten noch weiter verfestigt werden).“
Das ist auch der falsche Weg in eine virtuelle oder reale Lynchjustiz, die Abtreiberinnen zu verurteilen und „Mörder, Mörder“ zu rufen. Denn wir Außenstehende können und dürfen die Taten und Täter und ihre Motive und Umstände nicht beurteilen.
Das ist allein Aufgabe des Rechtsstaates, das Recht auf Leben und die Menschenwürde der ungeborenen Kinder zu „achten und zu schützen“, wie im GG Art.1 und 2 die Aufgabe des Rechtsstaates umschrieben ist.
Der Staat muss die grundrechtswidrige Tötung ungeborener Kinder vor Gericht untersuchen und die Töter und Täter den Umständen entsprechend
1.wegen der schwerwiegenden Unrechtstat einer Kindstötung bestrafen,
2.um andere beabsichtigte Kindestötungen abzuschrecken
#173 Melchisedek 22:53:47 | Freitag, 28. Oktober 2011
Die AntifANazis sind nur eifersüchtig,
weil sie nicht abgetrieben wurden,
wonach sie sich innigst sehnen.
Sie hassen nun mal das Leben.
Redaktion benachrichtigen
weil sie nicht abgetrieben wurden,
wonach sie sich innigst sehnen.
Sie hassen nun mal das Leben.
#172 Father Jack Hackett 22:48:24 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Asmielle: Ich hab ja selbst gesagt, daß das etwas polemisch ist.
Und wenn Sie das so sehen ist das eine Sache, prinzipiell ist es doch aber so, daß es einen nicht geringen Anteil Menschen gibt, denen das Leben von Tieren so heilig ist (was ja vielleicht ganz schön ist), daß sei rigoros auf das Verzehren von Fleisch verzichten und sich wünschen würden, andere würden ebenso handeln.
Das Leben eines ungeborenen Kindes hingegen zählt aber irgendwie nicht.
Und Sie sagen ja selber, daß das menschliche Leben noch höher stehen sollte, weil er eben nicht darauf hin gerichtet ist, als nahrung zu dienen. Ob das bei Tieren so ist, lass ich mal so dahingestellt.
Redaktion benachrichtigen
Und wenn Sie das so sehen ist das eine Sache, prinzipiell ist es doch aber so, daß es einen nicht geringen Anteil Menschen gibt, denen das Leben von Tieren so heilig ist (was ja vielleicht ganz schön ist), daß sei rigoros auf das Verzehren von Fleisch verzichten und sich wünschen würden, andere würden ebenso handeln.
Das Leben eines ungeborenen Kindes hingegen zählt aber irgendwie nicht.
Und Sie sagen ja selber, daß das menschliche Leben noch höher stehen sollte, weil er eben nicht darauf hin gerichtet ist, als nahrung zu dienen. Ob das bei Tieren so ist, lass ich mal so dahingestellt.
#171 Antonio Michele Ghislieri 22:37:53 | Freitag, 28. Oktober 2011
@sct
Da hamms dem Volker Beck gleich in drei Punkten 100% voraus.
Redaktion benachrichtigen
Da hamms dem Volker Beck gleich in drei Punkten 100% voraus.
#170 Asmielle 22:36:11 | Freitag, 28. Oktober 2011
#168
Ich rufe niemandem Mörder hinterher wenn ich sehe dass er ein gutes Stück Fleisch isst. Meine Güte, die Tiere werden als NUTZtiere genau dafür gezüchtet! Ein Mensch wird schliesslich nicht daraufhin gezüchtet um als Fleisch auf dem Teller oder Nutztier zu dienen… also den Vergleich fand ich nun etwas hart…
.
@kristall
Wie ich bereits erwähnte war das mein voller Ernst, kristall. Nichts böses, nichts sarkastisches, ich meinte es genau so, wie ich es geschrieben habe.
Redaktion benachrichtigen
Ich rufe niemandem Mörder hinterher wenn ich sehe dass er ein gutes Stück Fleisch isst. Meine Güte, die Tiere werden als NUTZtiere genau dafür gezüchtet! Ein Mensch wird schliesslich nicht daraufhin gezüchtet um als Fleisch auf dem Teller oder Nutztier zu dienen… also den Vergleich fand ich nun etwas hart…
.
@kristall
Wie ich bereits erwähnte war das mein voller Ernst, kristall. Nichts böses, nichts sarkastisches, ich meinte es genau so, wie ich es geschrieben habe.
#169 catholic 22:34:38 | Freitag, 28. Oktober 2011
sct
Das macht 300 Prozent !
TräumenS weiter !
Redaktion benachrichtigen
Das macht 300 Prozent !
TräumenS weiter !
#168 Father Jack Hackett 22:31:08 | Freitag, 28. Oktober 2011
Vorneweg: ich sehe Abtreibung sehr kritisch, würde aber mir persönlich nicht anmaßen, eine Frau zu
verurteilen.
Welchen Gedanken ich aber sehr eigenartig finde ist der, das man heutzutage aufpassen muss, nicht als Mörder angesprochen zu werden, wenn man ein Steak verspeist, jedoch als religiöser Radikaler (witzigerweise auch dann, wenn man gar nicht religiös sein sollte) durchgeht, wenn man sich gegen Abtreibung ausspricht.
Oder weniger polemisch: Diese Gesellschaft muss sich endlich einmal darüber klar werden, welchen Wert Leben für sie hat.
(Ich weiß nicht, ob die „Mörder, Mörder“ – Rufe hier hilfreich sind; kann sein, vielleicht aber bewirken sie eher, daß die Fronten noch weiter verfestigt werden).
Redaktion benachrichtigen
Welchen Gedanken ich aber sehr eigenartig finde ist der, das man heutzutage aufpassen muss, nicht als Mörder angesprochen zu werden, wenn man ein Steak verspeist, jedoch als religiöser Radikaler (witzigerweise auch dann, wenn man gar nicht religiös sein sollte) durchgeht, wenn man sich gegen Abtreibung ausspricht.
Oder weniger polemisch: Diese Gesellschaft muss sich endlich einmal darüber klar werden, welchen Wert Leben für sie hat.
(Ich weiß nicht, ob die „Mörder, Mörder“ – Rufe hier hilfreich sind; kann sein, vielleicht aber bewirken sie eher, daß die Fronten noch weiter verfestigt werden).
#167 Minimax 22:29:04 | Freitag, 28. Oktober 2011
#163 – Ich bin beeindruckt, Du hundertprozentiger Mann.
Redaktion benachrichtigen
#166 catholic 22:29:01 | Freitag, 28. Oktober 2011
Gute Nacht,
Altenheim
Redaktion benachrichtigen
Altenheim
#165 Alstak 22:25:44 | Freitag, 28. Oktober 2011
Fräulein sct, sehr hetero mit dem süßen Katholikenröckchen. Und schonmal ein paar Ministranten hinterher geschaut? Ups! Das macht ihr ja nicht…
Redaktion benachrichtigen
#164 JohannSebastianBach 22:24:27 | Freitag, 28. Oktober 2011
Mal ganz ehrlich…
den Namen Rebecca Kiesling habe ich bis heute noch nie gehört! Ich hätte sie wahrscheinlich für die Tochter oder Enkelin der früheren Eishockeynationalspielers Udo Kießling gehalten oder für die Frau oder Tochter des Fussballers Kiesling.
Redaktion benachrichtigen
den Namen Rebecca Kiesling habe ich bis heute noch nie gehört! Ich hätte sie wahrscheinlich für die Tochter oder Enkelin der früheren Eishockeynationalspielers Udo Kießling gehalten oder für die Frau oder Tochter des Fussballers Kiesling.
#163 sct 22:24:26 | Freitag, 28. Oktober 2011
Minimäxchen,
Ich bin:100% Mann,100 Hetero,100% Katholisch!
KLAR ??
Redaktion benachrichtigen
Ich bin:100% Mann,100 Hetero,100% Katholisch!
KLAR ??
#162 kristall 22:24:10 | Freitag, 28. Oktober 2011
verschonen mich und erzähl keine lügen !!!!assmielle.
*
und endgültig tschüß
Redaktion benachrichtigen
*
und endgültig tschüß
#161 catholic 22:22:33 | Freitag, 28. Oktober 2011
Gute Nacht alle miteinander.
„Seht, wie sie einander lieben.“
Redaktion benachrichtigen
„Seht, wie sie einander lieben.“
#160 Asmielle 22:19:41 | Freitag, 28. Oktober 2011
@kristall
Das Wort ‘Arsch’ hast du in den Mund genommen. Und den Rest dazugedichtet. Und genau DAS meinte ich damit, das du dich auf der untersten geistigen Ebene tummelst. Wobei ich dich gerade ein wenig bemitleide, da du neuerdings ja scheinbar von Sünder Gesellschaft hast… der wäre mir lästiger als du. Da würde ich dich am liebsten besuchen kommen damit du nicht mit dem alleine da rumhängst… (und das war jetzt weder zynisch noch sarkastisch gemeint, sondern vollkommen ernst, kristall! Du wärest mir als Gesprächspartner tausendmal lieber als Sünder!)
Redaktion benachrichtigen
Das Wort ‘Arsch’ hast du in den Mund genommen. Und den Rest dazugedichtet. Und genau DAS meinte ich damit, das du dich auf der untersten geistigen Ebene tummelst. Wobei ich dich gerade ein wenig bemitleide, da du neuerdings ja scheinbar von Sünder Gesellschaft hast… der wäre mir lästiger als du. Da würde ich dich am liebsten besuchen kommen damit du nicht mit dem alleine da rumhängst… (und das war jetzt weder zynisch noch sarkastisch gemeint, sondern vollkommen ernst, kristall! Du wärest mir als Gesprächspartner tausendmal lieber als Sünder!)
#159 catholic 22:17:31 | Freitag, 28. Oktober 2011
Googeln
Keltische Katholische Kirche
Redaktion benachrichtigen
Keltische Katholische Kirche
#158 Minimax 22:16:27 | Freitag, 28. Oktober 2011
Fräulein sct, die Typen in dem Video sind mehr hundert Mal sympatischer als die schmuddelige, sich im Dunkeln versteckende Katholibantruppe
Redaktion benachrichtigen
#157 Asmielle 22:16:16 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Sünder
Ich verbitte mir den Ausdruck ‘schamanische Schabrackin’ da ich keine Schamanin bin und das Handfasting, auf welches du anspielst kein schamanischer sondern ein druidischer Ritus ist. Also erstmal Infos sammeln bevor du losbeleidigst. Und danke, mir als Druidin geht es fantastisch. Scheinbar besser als einem an Tourette leidenden Katholiban wie dir. Vor allem: Wer sich so einen lächerlichen Nickname gibt, sollte sich nicht Katholik nennen dürfen. Das ist selbst für die katholische Kirche eine derbe Beleidigung.
Redaktion benachrichtigen
Ich verbitte mir den Ausdruck ‘schamanische Schabrackin’ da ich keine Schamanin bin und das Handfasting, auf welches du anspielst kein schamanischer sondern ein druidischer Ritus ist. Also erstmal Infos sammeln bevor du losbeleidigst. Und danke, mir als Druidin geht es fantastisch. Scheinbar besser als einem an Tourette leidenden Katholiban wie dir. Vor allem: Wer sich so einen lächerlichen Nickname gibt, sollte sich nicht Katholik nennen dürfen. Das ist selbst für die katholische Kirche eine derbe Beleidigung.
#156 Obermaier † 22:15:16 | Freitag, 28. Oktober 2011
Conrad Georg: Und das soll uns WAS sagen?
Redaktion benachrichtigen
#155 Alstak 22:14:23 | Freitag, 28. Oktober 2011
Konrad – wohl eher für 50 Mio. Laut der kathl. Kirche ist jeder, der ihr nicht angehört, kein Mensch. Schenken wir zumindest Croitznet Glauben…
Redaktion benachrichtigen
#154 kristall 22:13:51 | Freitag, 28. Oktober 2011
asmielle ! warum so beleidigt !!?? du hast mir ja von deinen arsch erzählt.@
Redaktion benachrichtigen
#153 sct 22:13:42 | Freitag, 28. Oktober 2011
Minimax’ Schlägertruppe:www.youtube.com/watch?v=yfpyPu_CO1g&…
:)))))
Redaktion benachrichtigen
:)))))
#152 KonradGeorg 22:13:23 | Freitag, 28. Oktober 2011
Letztes Jahr wurden für 12 Milliarden Menschen Lebensmittel erzeugt.
Redaktion benachrichtigen
#151 catholic 22:13:00 | Freitag, 28. Oktober 2011
kristall, wohnt du auf einem katholischen bauernhof in österreich?
oder in einer engen Wohnblockbude, so einem sozialistischen kaninchenstall? –
.
Was machst du sonst noch? –
Redaktion benachrichtigen
oder in einer engen Wohnblockbude, so einem sozialistischen kaninchenstall? –
.
Was machst du sonst noch? –
#150 Alstak 22:12:18 | Freitag, 28. Oktober 2011
kristall hat eine leichte Türken-Neurose. Da juckt das kleine Bärtchen unter der Nase, nicht wahr, kristall?
Redaktion benachrichtigen
#148 kristall 22:10:22 | Freitag, 28. Oktober 2011
minihax ! du wohnst ja in einer türkischen großfamilie bei mami. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#147 Asmielle 22:09:04 | Freitag, 28. Oktober 2011
An ihr Niveau habe ich mich bereits gewöhnt, kristall. Und ich gedenke nicht mich auf dieser (der Untersten)
geistigen Ebene mit ihnen zu tummeln.
.
@Sünder
Sie wurden soeben gemeldet wegen Übernahme eines nicht ihnen entsprungenen Textes den sie nicht als Zitat oder als Grundlage nutzten, sondern in absichtlicher Abänderung einer grotesken und menschenverachtenden Art und Weise. Ich sage nicht das jede Abtreibung gut ist, sondern das man die Umstände bedenken und abwägen muss: Wird dem Kind ein lebenswertes Leben geboten? Kann die Mutter sich um das Kind kümmern? Ist das Kind gesund?
.
Was sie scheinbar NICHT wissen ist: Der Staat verbietet insgeheim das ein Paar ein Kind bekommen darf wenn in der Genetik der Familien schwere, häufig auftretende, vererbbare Krankheiten (Diabetes, HIV, Krebs etc.) festgestellt wurden. Was wollen sie dann von mir wenn ich sage: Wenn ein Kind keine oder sehr geringe Aussichten auf ein gesundes Leben hat, ist Abtreibung eine zu beachtende Alternative.
Redaktion benachrichtigen
.
@Sünder
Sie wurden soeben gemeldet wegen Übernahme eines nicht ihnen entsprungenen Textes den sie nicht als Zitat oder als Grundlage nutzten, sondern in absichtlicher Abänderung einer grotesken und menschenverachtenden Art und Weise. Ich sage nicht das jede Abtreibung gut ist, sondern das man die Umstände bedenken und abwägen muss: Wird dem Kind ein lebenswertes Leben geboten? Kann die Mutter sich um das Kind kümmern? Ist das Kind gesund?
.
Was sie scheinbar NICHT wissen ist: Der Staat verbietet insgeheim das ein Paar ein Kind bekommen darf wenn in der Genetik der Familien schwere, häufig auftretende, vererbbare Krankheiten (Diabetes, HIV, Krebs etc.) festgestellt wurden. Was wollen sie dann von mir wenn ich sage: Wenn ein Kind keine oder sehr geringe Aussichten auf ein gesundes Leben hat, ist Abtreibung eine zu beachtende Alternative.
#146 catholic 22:07:10 | Freitag, 28. Oktober 2011
Bei einem Katholiban ist das eigene kleine Ego der GROSSE GOTT.
Redaktion benachrichtigen
#145 Alstak 22:05:04 | Freitag, 28. Oktober 2011
Jenenser, es gibt eben seltsame Fetische.
–
catholic – alles, wo nicht Gott und Katholiban draufsteht, ist eben… nicht richtig.
Redaktion benachrichtigen
–
catholic – alles, wo nicht Gott und Katholiban draufsteht, ist eben… nicht richtig.
#144 catholic 22:03:49 | Freitag, 28. Oktober 2011
Was für Gräuel ?!!!
Frieden, Respekt, Verstehen, Toleranz, Freundlichkeit, Anstand, Zuhören, Achtsamkeit, gemeinsame ethische Wert …
.
Zuviel verlangt für Fanaten aller Art.
Redaktion benachrichtigen
Frieden, Respekt, Verstehen, Toleranz, Freundlichkeit, Anstand, Zuhören, Achtsamkeit, gemeinsame ethische Wert …
.
Zuviel verlangt für Fanaten aller Art.
#143 Jenenser I. † 22:03:09 | Freitag, 28. Oktober 2011
Hey, es soll schonmal jemand ohne Sex schwanger geworden sein.
Redaktion benachrichtigen
#142 kristall 22:02:21 | Freitag, 28. Oktober 2011
asmielle ! wenn dein allerwertester so schön wie dreckig ist … @
*
und tschüß
Redaktion benachrichtigen
*
und tschüß
#141 Alstak 22:02:16 | Freitag, 28. Oktober 2011
Darf mit 90 eigentlich noch abtreiben?
Redaktion benachrichtigen
#140 Franz Puntigam † 22:01:27 | Freitag, 28. Oktober 2011
Wenn die Mutter mit 90 immernoch schwanger ist, macht es sicher Sinn.
Redaktion benachrichtigen
#139 Asmielle 22:00:57 | Freitag, 28. Oktober 2011
#132
Genau so sieht es doch aus… dann würden wieder wilde Hexenverbrennungsparties steigen und HEidenverfolgung wäre ein Mal mehr total in!
.
Inquisition
Hexenverbrennung
Heidenverfolgung
Wir wissen wie man feiert!
Ihre katholische Kirche!
.
#131
Allerdings sieht es genau so aus. Aber ‘pirschen’ würde ich das nicht nennen…
Meine Verlobte und ich (ebenfalls weiblich im Übrigen!) haben ein keltisches Handfasting Ritual feiern dürfen. Ein wundervolles Ritual, das der kirchlichen Trauung übrigens sehr ähnlich ist. Komisch das die Kelten schon früher da waren als die Christen, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Genau so sieht es doch aus… dann würden wieder wilde Hexenverbrennungsparties steigen und HEidenverfolgung wäre ein Mal mehr total in!
.
Inquisition
Hexenverbrennung
Heidenverfolgung
Wir wissen wie man feiert!
Ihre katholische Kirche!
.
#131
Allerdings sieht es genau so aus. Aber ‘pirschen’ würde ich das nicht nennen…
Meine Verlobte und ich (ebenfalls weiblich im Übrigen!) haben ein keltisches Handfasting Ritual feiern dürfen. Ein wundervolles Ritual, das der kirchlichen Trauung übrigens sehr ähnlich ist. Komisch das die Kelten schon früher da waren als die Christen, nicht wahr?
#138 Minimax 22:00:56 | Freitag, 28. Oktober 2011
#133 Sünder: wieso nachgedacht? Kristall und Co. SIND vierzigjährige, akneentstellte Alkoholkranke, die bei Mami wohnen!
Redaktion benachrichtigen
#137 Jenenser I. † 21:59:34 | Freitag, 28. Oktober 2011
Intolerant heißt das.
Soviel zum Thema Weltfremd!
Redaktion benachrichtigen
Soviel zum Thema Weltfremd!
#136 catholic 21:59:20 | Freitag, 28. Oktober 2011
kristall, unten in deiner hölle rechts. hahaha
Redaktion benachrichtigen
#134 Minimax 21:59:06 | Freitag, 28. Oktober 2011
ist klar, sct (#130). Die Veranstaltung hier ist ein Hort der Toleranz. By the way, bist Du eigentlich ein Fräulein oder ein reines Männlein? Nur, um Dir die nötige Toleranz und den gebotenen Respekt zu bieten.
Redaktion benachrichtigen
#133 Elendester Sünder 21:58:43 | Freitag, 28. Oktober 2011
Das ist das, was ich immer fordere: Das Recht auf Abtreibung gehört nachgeburtlich ausgeweitet auf, sagen wir, das 90zigste Lebensjahr. Alles andere beschneidet die natürliche Veranlagung des Menschen, sich gegenseitig die Gurgel durchzuschneiden. Habt ihr Trottel schonmal drüber nachgedacht, daß Euer Kind, wohlerzogen, gut ausgebildet, mit Akne entstellt, alkoholkrank mit vierzig Jahren immer noch bei Euch hockt und versorgt werden will. DAS würdet ihr einem UNSCHULDIGEN Wesen antun wollen??? Dann seid IHR die Teufel dieser Welt! IHR und niemand sonst! Einfach mit der Axt über die Rübe, Problem beseitigt.
Redaktion benachrichtigen
#132 Alstak 21:56:03 | Freitag, 28. Oktober 2011
Nein, Franz. Die Kirche würde durch Verbrennungen, „gerechte“ Kriege und sonstigem Unsinn dem erfreulichen Geburtenaufschwung entgegen wirken.
Redaktion benachrichtigen
#131 catholic 21:55:06 | Freitag, 28. Oktober 2011
Es gibt mehr Schamanen als man glaubt.
Sie sind unerkannt unter uns und pirschen leise.
.
Alpenschamanische Netzwerk anklicken
Redaktion benachrichtigen
Sie sind unerkannt unter uns und pirschen leise.
.
Alpenschamanische Netzwerk anklicken
#130 sct 21:54:37 | Freitag, 28. Oktober 2011
Weltfremd,rückständig,untolerant…usw.
Sprachschatz der Links-Faschisten und Gutmenschen!
Redaktion benachrichtigen
Sprachschatz der Links-Faschisten und Gutmenschen!
#129 Asmielle 21:54:09 | Freitag, 28. Oktober 2011
@kristall
Ich werde nicht in die Hölle fahren. Auf mich warten nach dem Tod die Zweige des Yggdrassil. Aber davon verstehen sie nichts. Also halten sie sich raus. Wenn sie mich nun unbedingt als Todesengel bezeichnen wollen, tun sie das ruhig. Mir geht das am meinem hübschen Allerwertesten vorbei. Dementsprechend: Menschen wie SIE gehören unter Arrest gestellt!
Redaktion benachrichtigen
Ich werde nicht in die Hölle fahren. Auf mich warten nach dem Tod die Zweige des Yggdrassil. Aber davon verstehen sie nichts. Also halten sie sich raus. Wenn sie mich nun unbedingt als Todesengel bezeichnen wollen, tun sie das ruhig. Mir geht das am meinem hübschen Allerwertesten vorbei. Dementsprechend: Menschen wie SIE gehören unter Arrest gestellt!
#127 kristall 21:53:49 | Freitag, 28. Oktober 2011
wo unten !!?? katalog,
Redaktion benachrichtigen
#126 Alstak 21:52:32 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ich habe überall Poster von Frau… äh… Dingens da in meiner Wohnung.
Redaktion benachrichtigen
#125 catholic 21:51:38 | Freitag, 28. Oktober 2011
kristall, wartest du dort unten?
Redaktion benachrichtigen
#124 kristall 21:50:02 | Freitag, 28. Oktober 2011
in die hölle mit ihnen !!!! assmielle.@
Redaktion benachrichtigen
#123 catholic 21:50:01 | Freitag, 28. Oktober 2011
Der Hochwürdigste Herr Weibischof Laun hatte nichts dagegen als in Erbistunm Salzburg in einer Marienwallfahrtskirche
etwa 200 Teilnehmer zum Internationalen Schamanentreffen zusammenkamen und Unsere Liebe Frau verehrten.
Da hätten sich etlich Katholiken eien Scheibe von den „Heiden“ abschneiden können.
.
Mei, der Bischof Laun ist schon recht für seine Fans. Ein Beichtstuhl genügt.
Redaktion benachrichtigen
.
Mei, der Bischof Laun ist schon recht für seine Fans. Ein Beichtstuhl genügt.
#122 Obermaier † 21:49:59 | Freitag, 28. Oktober 2011
„Ich, wie die anderen 95% der deutschen Bevölkerung, kenne Frau Rebecca Kiessling NICHT.“
.
*unterschreib*
.
Noch nie gehört von dieser Dame.
Redaktion benachrichtigen
.
*unterschreib*
.
Noch nie gehört von dieser Dame.
#121 Minimax 21:49:06 | Freitag, 28. Oktober 2011
Fräulein Kiessling ist eine echte Berühmtheit, wie die wenigen, auf die immer gleichen Websites zeigenden Google-Suchergebnisse beweisen. Auch ihre grandiosen, auf Youtube geladenen Fernsehauftritte tragen ihren Ruhm über den Erdball: 16 Aufrufe, 100 Aufrufe, 1000 Aufrufe – die ganze Welt ist von ihren Weisheiten durchdrungen und nimmt Anteil an ihrer defekten Grinssteuerung. Wie schön, dass auch Herrlein Tomás, Herrlein Toter Papst und die anderen reinen Knaben so tolle Lebensschützer sind.
Redaktion benachrichtigen
#120 Asmielle 21:48:20 | Freitag, 28. Oktober 2011
@113
Schamanen und Druiden an die Macht! Die Naturreligion gehört gefördert und praktiziert! Alles was die natürliche Veranlagung des Menschen beschneidet (Zölibat z.B.) ist Lebensverachtend und gehört unter Todesstrafe gestellt!
Redaktion benachrichtigen
Schamanen und Druiden an die Macht! Die Naturreligion gehört gefördert und praktiziert! Alles was die natürliche Veranlagung des Menschen beschneidet (Zölibat z.B.) ist Lebensverachtend und gehört unter Todesstrafe gestellt!
#119 kristall 21:48:15 | Freitag, 28. Oktober 2011
bist du der todesengel asmielle.@
Redaktion benachrichtigen
#118 Alstak 21:46:55 | Freitag, 28. Oktober 2011
Da muss man aus seinem Rollstuhl mit Klobeutel zu laut brüllen, ansonsten erkennt das Spracherkennungsprogramm das Gebrabbel nicht. Ab 90 hat man allerdings so ein dünnes Stimmchen…
Redaktion benachrichtigen
#117 Asmielle 21:46:35 | Freitag, 28. Oktober 2011
Habt ihr Trottel schonmal drüber nachgedacht dass es sich NICHT jeder leisten kann für das Wohlergehen einen Kindes zu sorgen? Ist euch nicht bewusst dass die Umstände in die ein Kind hineingeboren wird schlimmer sein könnten als der Tod? Das ein Vergewaltigungskind z.B. an AIDS oder einer anderen tödlichen Krankheit leiden könnte? Ihr würdet es diesen Kindern ernsthaft antun wollen, dass sie 1. eine sehr sehr kurze Lebenszeit haben und 2. in dieser ohnehin kurzen Zeit auf Medikamente angewiesen sind und unglaubliche Schmerzen leiden müssen??? DAS würdet ihr einem UNSCHULDIGEN Wesen antun wollen??? Dann seid IHR die Teufel dieser Welt! IHR und niemand sonst!
Redaktion benachrichtigen
#116 Gotthard 21:45:21 | Freitag, 28. Oktober 2011
ab welchem Alter und welcher Lebensleistung wird im hiesigen Schreibbüro aus einem Fräulein eine Frau?
das ist hier völlig durchgeknallt!
Redaktion benachrichtigen
das ist hier völlig durchgeknallt!
#115 kristall 21:44:34 | Freitag, 28. Oktober 2011
bischof laun ! dann lange nichts… wieder lange nichts… und noch x lange nichts… und irgendwann x ihr !!!! @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#114 Jenenser I. † 21:43:57 | Freitag, 28. Oktober 2011
Die Palin wurde vergessen. Genauso Weltfremd und Menschenunlieb wie der Laun, aber Hauptsache man benutzt
kein Kondom, Pille oder Abtreibung.
+
Hey katholische Hilfsorganisationen: Schön, dass ihr so Öko-Typenartig drauf seit bei der kombinierten Verwertung von Ei- und Samenzellen. Aber könntet ihr euch eventuell vorstellen, dass ein Kontinent unter ÜBERBEVÖLKERUNG leidet. Bei den ist dummer weise auch die Wüste zuhause. Ist bestimmt nicht schön, wenn ein Kind stirbt. Damit meine ich das geborene Kind.
Zur Weltbevölkerung: 600 000 fehlen noch zur 7 Mrd.-Marke.
Also nochmal Stuttgard und dann haben wir es.
Redaktion benachrichtigen
+
Hey katholische Hilfsorganisationen: Schön, dass ihr so Öko-Typenartig drauf seit bei der kombinierten Verwertung von Ei- und Samenzellen. Aber könntet ihr euch eventuell vorstellen, dass ein Kontinent unter ÜBERBEVÖLKERUNG leidet. Bei den ist dummer weise auch die Wüste zuhause. Ist bestimmt nicht schön, wenn ein Kind stirbt. Damit meine ich das geborene Kind.
Zur Weltbevölkerung: 600 000 fehlen noch zur 7 Mrd.-Marke.
Also nochmal Stuttgard und dann haben wir es.
#113 Freidenker 21:41:36 | Freitag, 28. Oktober 2011
für Laun ist Schamanismus Teufelswerk.
Drum mag ihn das „catholic“ nicht
Redaktion benachrichtigen
Drum mag ihn das „catholic“ nicht
#112 Antonio Michele Ghislieri 21:41:11 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Franz Putningham
Laun, wie Alaun!
Redaktion benachrichtigen
Laun, wie Alaun!
#111 kristall 21:40:45 | Freitag, 28. Oktober 2011
ja dreckiger. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#110 Franz Puntigam † 21:40:22 | Freitag, 28. Oktober 2011
HERR laun, sonst nix.
Redaktion benachrichtigen
#109 Alstak 21:40:20 | Freitag, 28. Oktober 2011
Fräulein Laun, Herrlein Kiessling, Schwachmaticus kristall… alles ein (Nacht)Töpfchen.
Redaktion benachrichtigen
#108 catholic 21:39:42 | Freitag, 28. Oktober 2011
kristall, denselben wie du. hahaha
weihbischof laun eignet sich gut dazu, die braven schafe (wie dich) im pferch zu betreuen. dass keins abhaut.
Redaktion benachrichtigen
weihbischof laun eignet sich gut dazu, die braven schafe (wie dich) im pferch zu betreuen. dass keins abhaut.
#107 kristall 21:39:01 | Freitag, 28. Oktober 2011
bischof laun ! wenn man bitten darf ! elendester sünder. @
Redaktion benachrichtigen
#106 Elendester Sünder 21:34:56 | Freitag, 28. Oktober 2011
Fräulein Laun, Fräulein Rebecca und Fräulein Kaminski wir brauchen Euch! Die faschistischen Nazis schäumen schon.
Redaktion benachrichtigen
#105 kristall 21:33:22 | Freitag, 28. Oktober 2011
sag x katalog hast du dreck am stecken weil du so dämlich antwortest. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#104 catholic 21:31:35 | Freitag, 28. Oktober 2011
Danke, kristall,
das ist der weih von salzburg, der so leut wie dich bei der stange hält.
für mich ist der erz zuständig.
Redaktion benachrichtigen
das ist der weih von salzburg, der so leut wie dich bei der stange hält.
für mich ist der erz zuständig.
#103 Alstak 21:30:50 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ich verstehe die Absichten dieser Frau und respektiere sie. Sie hat Ihre Meinung, und wenn sie diese mit
anderen Menschen teilt, die es ebenso sehen, dann ist das nicht verwerflich.
–
Leider wird dieser Umstand mit Maden versehen, das Croitznet nicht einfach einen Umstand objektiv schildern kann, sondern einfach nur Schmutz auf alles wirft, was nicht der Seiten-Meinung entspricht.
Redaktion benachrichtigen
–
Leider wird dieser Umstand mit Maden versehen, das Croitznet nicht einfach einen Umstand objektiv schildern kann, sondern einfach nur Schmutz auf alles wirft, was nicht der Seiten-Meinung entspricht.
#102 Franz Puntigam † 21:30:35 | Freitag, 28. Oktober 2011
Jeder Geborene freut sich darüber, auf der Welt zu sein. Unabhängig davon, welche glücklichen Umstände dies ermöglichten: Zölibatsbruch oder einfach nur nicht abgetrieben worden zu sein (etwa nach einem vollzogenen Zölibatsbruch).
Redaktion benachrichtigen
#101 Jenenser I. † 21:28:23 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ahja.
Für Diskussionseinsteiger: Das Thema war Abtreibung.
Jetzt sind wir wieder bei der Systemfrage und radikale Christen hauen wieder liberalen Christen und religionsfreien Menschen verbal, und gepflegt in die Fresse.
+
Ich, wie die anderen 95% der deutschen Bevölkerung, kenne Frau Rebecca Kiessling NICHT.
Redaktion benachrichtigen
Für Diskussionseinsteiger: Das Thema war Abtreibung.
Jetzt sind wir wieder bei der Systemfrage und radikale Christen hauen wieder liberalen Christen und religionsfreien Menschen verbal, und gepflegt in die Fresse.
+
Ich, wie die anderen 95% der deutschen Bevölkerung, kenne Frau Rebecca Kiessling NICHT.
#100 kristall 21:27:21 | Freitag, 28. Oktober 2011
bischof laun !!! gefälligst für dich. katalog. @
Redaktion benachrichtigen
#99 catholic 21:25:24 | Freitag, 28. Oktober 2011
Wer ist Laun?
Ein Fräulein oder auch eine Mutter mit Kindern? –
Redaktion benachrichtigen
Ein Fräulein oder auch eine Mutter mit Kindern? –
#98 Elendester Sünder 21:24:33 | Freitag, 28. Oktober 2011
#93 wickerl
Haben wir mit der sog. Einheit eine deutsche Verfassung bekommen? Das habe ich gar nicht mitgekriegt.
Redaktion benachrichtigen
Haben wir mit der sog. Einheit eine deutsche Verfassung bekommen? Das habe ich gar nicht mitgekriegt.
#97 Antonio Michele Ghislieri 21:22:05 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Guapimirim
Wobei noch hinzuzufügen wäre, dass die Fasces ein Symbol der französischen Revolution waren, da tauchen Sie ständig auf: www.ralf-arndt.de/…/assignat1793_gr.jpg
Und witzigerweise sind sie sogar heute noch im offiziellen Hoheitszeichen Frankreichs enthalten: upload.wikimedia.org/…e_fran%C3%A7aise.svg
Redaktion benachrichtigen
Wobei noch hinzuzufügen wäre, dass die Fasces ein Symbol der französischen Revolution waren, da tauchen Sie ständig auf: www.ralf-arndt.de/…/assignat1793_gr.jpg
Und witzigerweise sind sie sogar heute noch im offiziellen Hoheitszeichen Frankreichs enthalten: upload.wikimedia.org/…e_fran%C3%A7aise.svg
#96 catholic 21:18:51 | Freitag, 28. Oktober 2011
Herrchen Antonio,
Das haben Sie fein gesagt.
Sie haben ein tiefes Verständnis.
Hätte ich mir von einem Protestanten nicht gedacht.
.
Nebenbei:
Meine protestantische Nichte hat am Gymnasium eine lobenswerte Arbeit über den „Alltag im Vatikan“ geschrieben.
Das freut mich ökumenisch und konzilär.
Redaktion benachrichtigen
Das haben Sie fein gesagt.
Sie haben ein tiefes Verständnis.
Hätte ich mir von einem Protestanten nicht gedacht.
.
Nebenbei:
Meine protestantische Nichte hat am Gymnasium eine lobenswerte Arbeit über den „Alltag im Vatikan“ geschrieben.
Das freut mich ökumenisch und konzilär.
#95 Alstak 21:17:36 | Freitag, 28. Oktober 2011
Guapimirim – Offensichtlich muss ich jene nur Ihnen erklären. Begnügen sich doch mit Lesestücken, deren Inhalt Sie besser aufgreifen können und welche Ihnen keine Verständnisschwierigkeiten bereiten. Z. B. „Die kleine Raupe Nimmersatt“, so als Einstiegsübung.
Redaktion benachrichtigen
#94 Elendester Sünder 21:15:47 | Freitag, 28. Oktober 2011
Kein Zweifel. Rebecca, Laun und Claudia Kaminski, dieses unschlagbare Dreamteam wird das Ruder herumreißen und die Abtreibung auf die gesellschaftliche und politische Tagesordnung bringen. Diese dreckigen kommunistischen Reichsdeutschen wirds umhauen.
Redaktion benachrichtigen
#93 wickerl 21:15:36 | Freitag, 28. Oktober 2011
Das „ Grundrecht auf Abtreibung“ wird immer mehr urgiert,…Helmut Kohl von der CDU hat es mit Lothar de Mezaire in den deutschen Einheitsvertrag und damit in die deutsche Verfassung geschrieben, wo waren damals die deutschen Bischöfe, waren sie in einem sibirischen Schweigelager?
Redaktion benachrichtigen
#92 Freidenker 21:14:55 | Freitag, 28. Oktober 2011
warum soll der Gottmensch freundlich und bunt sein wenn er grad hingerichtet wird auf einem Folterinstrument ?
Redaktion benachrichtigen
#91 Guapimirim 21:14:38 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Alstak
.
Ein Autor sollte so eindeutig formulieren, dass man es als Leser nicht missverstehen kann. Eine Grundregel des Journalismus. Wenn Du also Deine Beiträge erst erklären musst…
.
Was ganz anderes: Die Frau Kiessling ist ja tatsächlich verheiratet. Da wirkt die Anrede „Fräulein“ schon etwas gewöhnungsbedürftig.
Redaktion benachrichtigen
.
Ein Autor sollte so eindeutig formulieren, dass man es als Leser nicht missverstehen kann. Eine Grundregel des Journalismus. Wenn Du also Deine Beiträge erst erklären musst…
.
Was ganz anderes: Die Frau Kiessling ist ja tatsächlich verheiratet. Da wirkt die Anrede „Fräulein“ schon etwas gewöhnungsbedürftig.
#90 kristall 21:14:28 | Freitag, 28. Oktober 2011
bist du ein ekel oder esel. katalog. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#89 Antonio Michele Ghislieri 21:13:08 | Freitag, 28. Oktober 2011
@catholic
#83
Ja was lernen wir daraus? Dass nicht alle mit der Verharmlosung des Glaubens als einem tumben Wellness-Schnäppchen einverstanden sind.
Redaktion benachrichtigen
#83
Ja was lernen wir daraus? Dass nicht alle mit der Verharmlosung des Glaubens als einem tumben Wellness-Schnäppchen einverstanden sind.
#88 Alstak 21:12:59 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ja, catholic. Das verstehen die Leute hier leider nicht so gut. Es gibt auf beiden Seiten Fehlverhalten, was jeder gebildete Mensch weiß…
Redaktion benachrichtigen
#87 catholic 21:12:48 | Freitag, 28. Oktober 2011
Herrlein Kristall,
bist du eine säule deiner gemeinde oder ein säule …?
Redaktion benachrichtigen
bist du eine säule deiner gemeinde oder ein säule …?
#86 kristall 21:10:39 | Freitag, 28. Oktober 2011
alstank ! fühlst du dich angesprochen. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#85 Franz Puntigam † 21:10:10 | Freitag, 28. Oktober 2011
„Schönheit statt Asche“ Wird hier gegen Folgen der heiligen Inquisition demonstriert?
Redaktion benachrichtigen
#84 Antonio Michele Ghislieri 21:09:55 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Elendster Sünder
Na diese Leute um den Gregor Strasser, auf den Sie offensichtlich anspielen, mit ihren „nationalrevolutionären“ Thesen, Nazis übrigens auch sie, entsprechen vice versa den Thesen der Sozialrevolutionäre, die Stalin ja ohne jede Gnade verfolgte.
Redaktion benachrichtigen
Na diese Leute um den Gregor Strasser, auf den Sie offensichtlich anspielen, mit ihren „nationalrevolutionären“ Thesen, Nazis übrigens auch sie, entsprechen vice versa den Thesen der Sozialrevolutionäre, die Stalin ja ohne jede Gnade verfolgte.
#83 catholic 21:09:37 | Freitag, 28. Oktober 2011
Als es im schönen katholischen Bayernlande um die Schulkreuze ging, strömte der gläubige Teil des bayerischen
Volkes nach München, um für das Kreuz zu demonstrieren. Dabei erlebte ich – auch ein Befürworter des
bayerischen Schulkreuzes – wie strenggläubigere rechte Fromme mit Regenschirmen und bösen Flüchen auf
liberalgläubigere Fromme losgingen, weil die statt den Leidensheiland einen freundlichen bunten Heiland
auf den mitgebrachten Kreuzen hatten.
Was lernen wir daraus? –
Redaktion benachrichtigen
Was lernen wir daraus? –
#82 Alstak 21:09:01 | Freitag, 28. Oktober 2011
„das ist die frage mischpoke“ –?
„das ist die frage familie“ – ?
Das ergibt mal wieder keinen Sinn.
Redaktion benachrichtigen
„das ist die frage familie“ – ?
Das ergibt mal wieder keinen Sinn.
#81 kristall 21:07:54 | Freitag, 28. Oktober 2011
das ist die frage mischpoke. @
Redaktion benachrichtigen
#80 Jenenser I. † 21:07:03 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ist der Typ ein Mischkristall oder lebt er im Kristallgemisch?^^
Redaktion benachrichtigen
#79 kristall 21:04:42 | Freitag, 28. Oktober 2011
tja wenn ich dich schweinlein nennen darf. katalog. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#78 Alstak 21:03:13 | Freitag, 28. Oktober 2011
Guapimrim – Ja, solche Aktionen, wie die angesprochenen. Ich habe aber mit keinem Wort erwähnt, dass ich jenes dort gesehen hätte. Vielleicht haben Sie einfach nur schlampig gelesen – macht ja nichts, ich erkläre es Ihnen gern noch einmal.
Redaktion benachrichtigen
#77 catholic 21:03:10 | Freitag, 28. Oktober 2011
Im Sinne der Gleichberechtigung darf ich Sie jetzt mit „Fräulein“ und „Herrlein“ anreden.
Redaktion benachrichtigen
#76 kristall 21:02:44 | Freitag, 28. Oktober 2011
fraulein katalog ! natürlich nicht. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#75 Guapimirim 21:01:27 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Jenenser I
.
Recherche. So viel Zeit muss sein.
.
Mussolini war ursprünglich Mitglied der italienischen Sozialistischen Partei und kam daher von linksaußen. Die Komintern wiederum benutzte auch für den NS den Begriff „Faschismus“, weil im Begriff Nationalsozialismus das für die Komintern positiv besetzte Wort „Sozialismus“ enthalten war. Das Wort Faschismus wiederum leitet sich von dem römischen Begriff „fascis“ = Bündel ab. Und die damaligen Amtsträger besaßen diese Bündel als Zeichen ihrer Amtswürde.
.
@Alstak
.
Ich will jetzt nicht sophistisch werden, aber: „…einige Pöbler, DIE SOLCHE AKTIONEN nutzen… sich zu PRÜGELN.“
.
Wahrscheinlich hast du nur schlampig formuliert, ist schon klar. Also lassen wir das Thema.
Redaktion benachrichtigen
.
Recherche. So viel Zeit muss sein.
.
Mussolini war ursprünglich Mitglied der italienischen Sozialistischen Partei und kam daher von linksaußen. Die Komintern wiederum benutzte auch für den NS den Begriff „Faschismus“, weil im Begriff Nationalsozialismus das für die Komintern positiv besetzte Wort „Sozialismus“ enthalten war. Das Wort Faschismus wiederum leitet sich von dem römischen Begriff „fascis“ = Bündel ab. Und die damaligen Amtsträger besaßen diese Bündel als Zeichen ihrer Amtswürde.
.
@Alstak
.
Ich will jetzt nicht sophistisch werden, aber: „…einige Pöbler, DIE SOLCHE AKTIONEN nutzen… sich zu PRÜGELN.“
.
Wahrscheinlich hast du nur schlampig formuliert, ist schon klar. Also lassen wir das Thema.
#74 Alstak 21:01:24 | Freitag, 28. Oktober 2011
Und selbst schütten sie sich nur braune Sauce auf ihre Lügenbraten.
Redaktion benachrichtigen
#73 KonradGeorg 21:01:17 | Freitag, 28. Oktober 2011
# 53 Antonio Michele Ghislieri
Hochinteressant und sehr aussagekräftig, Ihre Darstellung.
Die Linken erheben alle ihre Kampfbegriffe in den Rang von Dogmen.
Die gelten unumstößlich, und wer dagegen verstößt, ist sofort ein Nazi.
Ideologische Verblendung, unbelehrbar.
Redaktion benachrichtigen
Hochinteressant und sehr aussagekräftig, Ihre Darstellung.
Die Linken erheben alle ihre Kampfbegriffe in den Rang von Dogmen.
Die gelten unumstößlich, und wer dagegen verstößt, ist sofort ein Nazi.
Ideologische Verblendung, unbelehrbar.
#72 Jenenser I. † 21:00:44 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Antonio Michele Ghislieri:
Kennen wir uns persönlich?
Lassen Sie Ihre Minderheitskomplexe nicht an mir aus, bitte!
Ich wusste ja übrigens garnicht, dass Christen, die auch gegen Faschismus sein müssten, „Kommunisten“ sind.
Redaktion benachrichtigen
Kennen wir uns persönlich?
Lassen Sie Ihre Minderheitskomplexe nicht an mir aus, bitte!
Ich wusste ja übrigens garnicht, dass Christen, die auch gegen Faschismus sein müssten, „Kommunisten“ sind.
#71 catholic 20:59:57 | Freitag, 28. Oktober 2011
Liebes Herrlein kristall,
sind die deine nachbarn, die wolperdinger?
Redaktion benachrichtigen
sind die deine nachbarn, die wolperdinger?
#70 Elendester Sünder 20:59:13 | Freitag, 28. Oktober 2011
Für pseudokatholische Spießer ist alles die gleiche Soße, weil für sie auf allem der undurchsichige Nebelschleier des Unverstands liegt.
Redaktion benachrichtigen
#69 kristall 20:58:26 | Freitag, 28. Oktober 2011
katalog ! natürlich mag ich die antifa-linksfaschisten nicht.@
Redaktion benachrichtigen
#68 catholic 20:57:16 | Freitag, 28. Oktober 2011
Liebe Jolanda, wie geht es Ihnen? Haben Sie ein Haustier? – Ich grüße Sie !
Redaktion benachrichtigen
#67 Compassion 20:55:51 | Freitag, 28. Oktober 2011
Rebekka Kiessling ist eine verheiratete Frau und Mutter !!!!!!
Man sollte sich schon genauer über die Personen informieren über die man berichtet. Somit trifft die Bezeichnung „ Fräulein „ ja wohl nicht zu.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte sich schon genauer über die Personen informieren über die man berichtet. Somit trifft die Bezeichnung „ Fräulein „ ja wohl nicht zu.
#66 Alstak 20:55:38 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ja Jolanda, Ihre Phantasien sind leider keine überzeugenden Referenzen.
Redaktion benachrichtigen
#65 catholic 20:55:36 | Freitag, 28. Oktober 2011
kristall, bist du ein antifaschist der keine faschismus mag? –
.
Redaktion benachrichtigen
.
#64 kristall 20:55:31 | Freitag, 28. Oktober 2011
google : linksfaschismus / metapedia
Redaktion benachrichtigen
#63 Jolanda 20:54:58 | Freitag, 28. Oktober 2011
Rot = Braun, das sagten mir mehrere Westberliner Mitte der 1970er Jahre. Und dies sagten mir ganz normale einfache Bürger und Bürgerinnen auf der Straße. Sie hatten den braunen Faschismus Hitlers erlebt und standen nun vor der Mauer des roten Faschismus…
Redaktion benachrichtigen
#62 Elendester Sünder 20:52:53 | Freitag, 28. Oktober 2011
Und spätestens seit dem Röhmputsch mit der Entmachtung der nationalen Sozialisten war der sog. Nationalsozialismus nicht mehr sozialistisch.
Redaktion benachrichtigen
#61 Antonio Michele Ghislieri 20:51:58 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Jenenser
Na klar, aber wenn et ursprünglich dieses bezeichnete, dann bezeichnet es jetzt wohl was andres. Darüber unterhielten wir uns gerade. Tut mir wirklich leid, dass Sie uns nicht folgen konnten. Wohl wieder die Nebenwirkungen Ihrer Medikamente.
Redaktion benachrichtigen
Na klar, aber wenn et ursprünglich dieses bezeichnete, dann bezeichnet es jetzt wohl was andres. Darüber unterhielten wir uns gerade. Tut mir wirklich leid, dass Sie uns nicht folgen konnten. Wohl wieder die Nebenwirkungen Ihrer Medikamente.
#60 kristall 20:51:29 | Freitag, 28. Oktober 2011
du hast es erfaßt katalog ! die antifa typen sind ein fake. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#59 Jenenser I. † 20:51:17 | Freitag, 28. Oktober 2011
„Linksfaschismus (auch: Linker bzw. Roter Faschismus oder Rot-Faschismus) ist ein politischer Kampfbegriff,
der ohne einheitliche Bedeutung für verschiedene Sachverhalte verwendet wird. Meist soll er realsozialistische
Staaten und linksgerichtete Politik als „Faschismus“, seltener auch Antikapitalismus faschistisch genannter
Staaten oder Gruppen als „links“ bewerten.“
Wieder Wikipedia!
Redaktion benachrichtigen
Wieder Wikipedia!
#58 catholic 20:50:02 | Freitag, 28. Oktober 2011
linksfaschismus und antifaschismus
sind zwei verschiedene stiefel.
Redaktion benachrichtigen
sind zwei verschiedene stiefel.
#57 kristall 20:49:35 | Freitag, 28. Oktober 2011
linksfaschismus,linksfaschismus !!!! das ist hier die frage !!?? jesn. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#56 Alstak 20:49:29 | Freitag, 28. Oktober 2011
Guapimirim – Lesen Sie richtig. Ich habe nicht gesagt, dass ich jenes dort gesehen habe. Ich habe nur
hinzugefügt, dass es so etwas immer geben kann.
AMG – Bleiben Sie bei den Urbedeutungen der Begriffe, nicht den ideologisch verklärten Missbräuchen der Wörter. Ich darf Wiki zitieren:
„Faschismus (italienisch fascismo) war ursprünglich die Selbstbezeichnung jener rechtsgerichteten Bewegung, die Italien unter Benito Mussolini von 1922 bis 1943 beherrschte (→ Italienischer Faschismus)“
–
Wenn wir danach gehen, kann etwas das links ideologisiert ist, nicht faschistisch sein.
–
Wie gesagt, bleiben wir bei den Urbegriffen, sonst landen wir noch bei Klemperer.
Redaktion benachrichtigen
AMG – Bleiben Sie bei den Urbedeutungen der Begriffe, nicht den ideologisch verklärten Missbräuchen der Wörter. Ich darf Wiki zitieren:
„Faschismus (italienisch fascismo) war ursprünglich die Selbstbezeichnung jener rechtsgerichteten Bewegung, die Italien unter Benito Mussolini von 1922 bis 1943 beherrschte (→ Italienischer Faschismus)“
–
Wenn wir danach gehen, kann etwas das links ideologisiert ist, nicht faschistisch sein.
–
Wie gesagt, bleiben wir bei den Urbegriffen, sonst landen wir noch bei Klemperer.
#55 Jenenser I. † 20:47:34 | Freitag, 28. Oktober 2011
„Faschismus (italienisch fascismo) war ursprünglich die Selbstbezeichnung jener rechtsgerichteten Bewegung,
die Italien unter Benito Mussolini von 1922 bis 1943 beherrschte (→ Italienischer Faschismus).“
de.wikipedia.org/wiki/Faschismus
Bildung hilft!
Übrigens: Urquelle ist der Brockhaus! Aber Sie wissen ja, wie Recherge funktioniert, Nobody!
Redaktion benachrichtigen
de.wikipedia.org/wiki/Faschismus
Bildung hilft!
Übrigens: Urquelle ist der Brockhaus! Aber Sie wissen ja, wie Recherge funktioniert, Nobody!
#54 Guapimirim 20:44:49 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Alstak:
.
Ich habe Dich zitiert. Lies noch mal nach:
.
„Von GEWALT habe ich da NICHTS gesehen. Sicher, es gibt immer ein paar Pöbler, die solche Aktionen nutzen, um sich voll laufen zu lassen und sich zu PRÜGELN.“
Redaktion benachrichtigen
.
Ich habe Dich zitiert. Lies noch mal nach:
.
„Von GEWALT habe ich da NICHTS gesehen. Sicher, es gibt immer ein paar Pöbler, die solche Aktionen nutzen, um sich voll laufen zu lassen und sich zu PRÜGELN.“
#53 Antonio Michele Ghislieri 20:41:58 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Alstak
Ursprünglich ist der Begriff „Faschismus“ ja von den Kommunisten als Kampfbegriff gegen „die anderen“ erfunden worden, wohl weil man mit dem Begriff National-Sozialismus Probleme hatte. (In einem Beschluss des 5. Weltkongresses der Kommunistischen Internationale von 1924 wurde der Faschismus als „terroristische Diktatur der am meisten reaktionären, chauvinistischen und imperialistischen Elemente des Finanzkapitals“ definiert (Georgi Dimitroff)). Wenn man von diesem Missbrauch des Begriffs für den „Klassenkampf“ aber absieht, dann waren alle kommunistischen Regime im Vollsinne „faschistisch“.
Redaktion benachrichtigen
Ursprünglich ist der Begriff „Faschismus“ ja von den Kommunisten als Kampfbegriff gegen „die anderen“ erfunden worden, wohl weil man mit dem Begriff National-Sozialismus Probleme hatte. (In einem Beschluss des 5. Weltkongresses der Kommunistischen Internationale von 1924 wurde der Faschismus als „terroristische Diktatur der am meisten reaktionären, chauvinistischen und imperialistischen Elemente des Finanzkapitals“ definiert (Georgi Dimitroff)). Wenn man von diesem Missbrauch des Begriffs für den „Klassenkampf“ aber absieht, dann waren alle kommunistischen Regime im Vollsinne „faschistisch“.
#52 kristall 20:41:36 | Freitag, 28. Oktober 2011
google:linksfaschismus-wikipedia
Redaktion benachrichtigen
#51 Elendester Sünder 20:41:30 | Freitag, 28. Oktober 2011
Hoffentlich wird die Schlägerei am 31. Oktober im CVJM-Haus an der Graf-Adolph-Straße 102 in Düsseldorf ab 18.00 Uhr nicht gar so arg.
Redaktion benachrichtigen
#50 catholic 20:40:35 | Freitag, 28. Oktober 2011
Lieber Antonio,
darf ich Ihnen einen feinen Brahms empfehlen, ein Gläschen kirschigen Orvietto, süßen Herzensfrieden, Harmonie und die Dankbarkeit, nicht so zu sein wie diese … Sie haben es verdient …
.
Warum schreiben Sie eigentlich hier ?
Redaktion benachrichtigen
darf ich Ihnen einen feinen Brahms empfehlen, ein Gläschen kirschigen Orvietto, süßen Herzensfrieden, Harmonie und die Dankbarkeit, nicht so zu sein wie diese … Sie haben es verdient …
.
Warum schreiben Sie eigentlich hier ?
#49 kristall 20:38:59 | Freitag, 28. Oktober 2011
weißt du nicht was grinsen ist !!?? jesn. @
Redaktion benachrichtigen
#48 Jenenser I. † 20:36:37 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ihr Grinsen erinnert mich an Sarah Palin.
+
Sarah Palin: Eine Abtreibungsgegnerin. Nur komisch, dass sie es mag, wenn sich die Menschen selber abballern.
Aber sehen Sie selber: Die Sendung mit dem Klaus:
www.youtube.com/watch?v=5VAs9HDxxJA
Redaktion benachrichtigen
+
Sarah Palin: Eine Abtreibungsgegnerin. Nur komisch, dass sie es mag, wenn sich die Menschen selber abballern.
Aber sehen Sie selber: Die Sendung mit dem Klaus:
www.youtube.com/watch?v=5VAs9HDxxJA
#47 kristall 20:36:15 | Freitag, 28. Oktober 2011
google : antifa-schlägerei video
Redaktion benachrichtigen
#46 Elendester Sünder 20:35:06 | Freitag, 28. Oktober 2011
Wir lasse se jedefalls ned nei, diese linke, reichsdeutsche Faschiste.
Redaktion benachrichtigen
#45 Alstak 20:34:31 | Freitag, 28. Oktober 2011
Guapimrim – Oh, wo habe ich gesagt, dass ich so etwas nicht für Gewalt halte? Sprachlicher Nachweis bitte.
Redaktion benachrichtigen
#44 Antonio Michele Ghislieri 20:33:45 | Freitag, 28. Oktober 2011
@catholic
Nun aber Sie klären uns gleich auf! …
Redaktion benachrichtigen
Nun aber Sie klären uns gleich auf! …
#43 Alstak 20:33:12 | Freitag, 28. Oktober 2011
AMG – Diese Staaten waren nicht links, vielleicht haben sie sich selbst so bezeichnet, sie haben aber nichts mit „links“ gemeinsam. Deshalb kann der Gattungsbegriff „Faschismus“ nicht angewendet werden.
Redaktion benachrichtigen
#42 catholic 20:32:35 | Freitag, 28. Oktober 2011
Alstak, diese Herrlein denken nur „links“ und „rechts“, schwarz und weiß,
katholisch ( In ihren Sinne) und ungläubig.
.
Was anders gibt es für die Herrlein nicht.
Redaktion benachrichtigen
katholisch ( In ihren Sinne) und ungläubig.
.
Was anders gibt es für die Herrlein nicht.
#41 Guapimirim 20:31:21 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Alstak:
.
„Von Gewalt habe ich da nichts gesehen. Sicher, es gibt immer ein paar Pöbler, die solche Aktionen nutzen, um sich voll laufen zu lassen und sich zu prügeln.“
.
Interessant, dass für Dich prügeln keine Gewalt ist…
Redaktion benachrichtigen
.
„Von Gewalt habe ich da nichts gesehen. Sicher, es gibt immer ein paar Pöbler, die solche Aktionen nutzen, um sich voll laufen zu lassen und sich zu prügeln.“
.
Interessant, dass für Dich prügeln keine Gewalt ist…
#40 Antonio Michele Ghislieri 20:30:05 | Freitag, 28. Oktober 2011
@Alstak
Lenin, Mao, Stalin Ulbricht und Honnecker waren ohne jeden Zweifel „links“ und „faschistisch“. Paramilitärs, Straßenterror, ein starker Personenkult, Massenpropaganda, einer totalitäre, von einer Geheimpolizei überwachten Verschmelzung von Staat und allein regierender Partei, Aufhebung der Bürgerrechte und Pressefreiheit, Ausbau der Parteimiliz, politische Morde, Massentötungen, Entrechtung, Enteignung und Vertreibung, kurz alles was einen faschistischen Staat wesentlich ausmacht, war auch in diesen Staaten vorhanden. Soweit Faschismus daher als Gattungsbegriff verwendet wird trifft er auch auf diese Staaten zu.
Redaktion benachrichtigen
Lenin, Mao, Stalin Ulbricht und Honnecker waren ohne jeden Zweifel „links“ und „faschistisch“. Paramilitärs, Straßenterror, ein starker Personenkult, Massenpropaganda, einer totalitäre, von einer Geheimpolizei überwachten Verschmelzung von Staat und allein regierender Partei, Aufhebung der Bürgerrechte und Pressefreiheit, Ausbau der Parteimiliz, politische Morde, Massentötungen, Entrechtung, Enteignung und Vertreibung, kurz alles was einen faschistischen Staat wesentlich ausmacht, war auch in diesen Staaten vorhanden. Soweit Faschismus daher als Gattungsbegriff verwendet wird trifft er auch auf diese Staaten zu.
#39 Elendester Sünder 20:29:58 | Freitag, 28. Oktober 2011
Diese Nachricht verändert Ihr Leben schlagartig: Die berühmte Rebecca Kiessling kommt. Die linken Sperma-Antifa-Neonazis fangen schon an zu bibbern. Wenn die Rebecca mit denen fertig ist, werden die sich wünschen abgetrieben worden zu sein. Der Laun von Salzburg gibt denen dann den Rest.
Redaktion benachrichtigen
#38 Alstak 20:28:52 | Freitag, 28. Oktober 2011
„Seitdem dient der Begriff in der Bundesrepublik Deutschland meist zur Polemik gegen linksgerichtete Gruppen
und Parteien.[1] Er soll die von ihnen vertretene Politik, die sich oft als Antifaschismus legitimiert,
ihrerseits als faschistisch, also anti-demokratisch und gewaltorientiert, angreifen und delegitimieren.[2]
Er hat sich dabei zu einem beliebig eingesetzten Stereotyp entwickelt.“
–
Na da haben wir es doch, wie es auf Croitznet verwendet wird, obwohl der Begriff an sich gar nicht wirklich existiert.
Redaktion benachrichtigen
–
Na da haben wir es doch, wie es auf Croitznet verwendet wird, obwohl der Begriff an sich gar nicht wirklich existiert.
#37 catholic 20:28:52 | Freitag, 28. Oktober 2011
kristall,
wohl eine gebräunte Brille auf , mein Herrlein.
Sauber bist Du eh nicht. Hahaha
Du und Deine Schaumrollen !
Redaktion benachrichtigen
wohl eine gebräunte Brille auf , mein Herrlein.
Sauber bist Du eh nicht. Hahaha
Du und Deine Schaumrollen !
#36 Guapimirim 20:25:38 | Freitag, 28. Oktober 2011
@alle Hornochsen, die sich angesprochen fühlen:
.
Die Anrede „Fräulein“ ist die höfliche und respektvolle Form, mit der man eine junge Dame wie Frl. Kiessling anspricht. Und zwar weltweit.
.
Primitive und kulturlose Proleten benutzen für junge Damen oder Mädchen die Bezeichnung Frau, weil ihnen jegliches Gefühl für differenziertes Denken abgeht. In vielen Ländern gilt es als eine Beleidigung oder wirkt in hohem Maße albern, wenn man jemand wie Frl. Kiessling als Frau bezeichnet.
.
@kreuz.net: Ich würde von „Antifanazis“ sprechen, damit klar wird, dass es sich dabei um linksfaschistische Schläger handelt.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Anrede „Fräulein“ ist die höfliche und respektvolle Form, mit der man eine junge Dame wie Frl. Kiessling anspricht. Und zwar weltweit.
.
Primitive und kulturlose Proleten benutzen für junge Damen oder Mädchen die Bezeichnung Frau, weil ihnen jegliches Gefühl für differenziertes Denken abgeht. In vielen Ländern gilt es als eine Beleidigung oder wirkt in hohem Maße albern, wenn man jemand wie Frl. Kiessling als Frau bezeichnet.
.
@kreuz.net: Ich würde von „Antifanazis“ sprechen, damit klar wird, dass es sich dabei um linksfaschistische Schläger handelt.
#35 Alstak 20:25:23 | Freitag, 28. Oktober 2011
sct – Die schmunzeln und lächeln eher.
Redaktion benachrichtigen
#34 sct 20:24:47 | Freitag, 28. Oktober 2011
Tja,lieber Kristall,unsere Linken Gutmenschen schäumen jetzt schon…
Redaktion benachrichtigen
#33 kristall 20:23:18 | Freitag, 28. Oktober 2011
am linken auge blind. was ??!! katalog. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#32 Alstak 20:22:56 | Freitag, 28. Oktober 2011
Als Student war ich oft bei eher linksgerichteten Kundgebungen und Demonstrationen dabei. Von Gewalt habe ich da nichts gesehen. Sicher, es gibt immer ein paar Pöbler, die solche Aktionen nutzen, um sich voll laufen zu lassen und sich zu prügeln. Aber mehr auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
#31 catholic 20:20:44 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ich habe die Antifa wiederholt erlebt.
Da wurde nicht geschlagen. Dabei waren alte Sozialdemokraten, die die Nazis im Hitlerreich noch erlebt hatten, einige junge Juden, Studenten einer Jesuitenhochschule, ein katholischer und evangelischer Pfarrer, CVJM-ler, ein paar Grüne und ein paar vo der Jungen Union, Hausfrauen, junge Eltern mit Kindern, Berufstätige und ein paar Lehrer…
Von Gewalt gab es nirgends. Auch wenn sich dies das rechte Glasscherbenviertel wünschen würde. Gell kristall ?
Redaktion benachrichtigen
Da wurde nicht geschlagen. Dabei waren alte Sozialdemokraten, die die Nazis im Hitlerreich noch erlebt hatten, einige junge Juden, Studenten einer Jesuitenhochschule, ein katholischer und evangelischer Pfarrer, CVJM-ler, ein paar Grüne und ein paar vo der Jungen Union, Hausfrauen, junge Eltern mit Kindern, Berufstätige und ein paar Lehrer…
Von Gewalt gab es nirgends. Auch wenn sich dies das rechte Glasscherbenviertel wünschen würde. Gell kristall ?
#30 kristall 20:20:28 | Freitag, 28. Oktober 2011
na sowa wie du @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#29 Alstak 20:19:28 | Freitag, 28. Oktober 2011
Definieren Sie bitte den seltsamen Begriff „Linksfaschisten“.
Und unterlassen Sie Antworten wie „na sowa wie du @hahahaha“.
Redaktion benachrichtigen
Und unterlassen Sie Antworten wie „na sowa wie du @hahahaha“.
#28 kristall 20:18:24 | Freitag, 28. Oktober 2011
linksfaschisten kennen nur gewalt !!!!
Redaktion benachrichtigen
#27 Alstak 20:17:11 | Freitag, 28. Oktober 2011
Auf jene, von denen Ihr meint, sie würden Eurer Hilfe bedürfen.
Redaktion benachrichtigen
#26 kristall 20:14:35 | Freitag, 28. Oktober 2011
du mußt es ja wißen als genoße !!!! alkstank.@
Redaktion benachrichtigen
#25 Tomás 20:14:12 | Freitag, 28. Oktober 2011
#21
Auf welche Menschen gehen wir, die Lebensschützer, los?
Redaktion benachrichtigen
Auf welche Menschen gehen wir, die Lebensschützer, los?
#24 Alstak 20:13:17 | Freitag, 28. Oktober 2011
Natürlich kristall. In Ihrer Welt.
Redaktion benachrichtigen
#23 kristall 20:11:50 | Freitag, 28. Oktober 2011
die würden auch auf kinder einschlagen die antifa-linksfaschisten !!!!
*
gell alstank. @
Redaktion benachrichtigen
*
gell alstank. @
#22 catholic 20:10:53 | Freitag, 28. Oktober 2011
Kristall ist das Dein Deckname für was?
Bist Du eine Antifaschist ? –
Redaktion benachrichtigen
Bist Du eine Antifaschist ? –
#21 Alstak 20:10:26 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ebenso gehen die Lebensschützer auf diese und andere Menschen los. Es gibt immer zwei Seiten. Ihr mangeldes Abstraktionsvermögen lässt diese Sichtweise natürlich nicht zu.
Redaktion benachrichtigen
#20 kristall 20:08:48 | Freitag, 28. Oktober 2011
tja ! alstank ! die antifa-linksfaschisten gehen natürlich auch auf lebenschützer los !!!! gell die sind schon sehr gewaltlos !!!! gell alstank. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#19 Alstak 20:06:43 | Freitag, 28. Oktober 2011
Antifaschistische Neonazis, wenn man das Akronym „Antifa“ auflöst. Hernach sind Nazis keine Faschisten?
Wie definiert denn Croitznet einen „Nazi“ – einfach nur eine Person, die „links“ ist?
–
Achso!
Redaktion benachrichtigen
–
Achso!
#18 kristall 20:06:06 | Freitag, 28. Oktober 2011
katalog ! du hast recht ! so kann man die nicht nennen !!?? die muss man natürlich als linksfaschisten
bezeichnen !!!!
*
eh klar katalog. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
*
eh klar katalog. @ hahaha
#17 Schorsche † 20:06:03 | Freitag, 28. Oktober 2011
#11 Hallo AAT, geht es deiner Lunge schon besser?
Mich plagt der Nebel zur Zeit schrecklich.
Redaktion benachrichtigen
Mich plagt der Nebel zur Zeit schrecklich.
#16 catholic 20:02:51 | Freitag, 28. Oktober 2011
Was sind „Antifa-Neonazis“?-
Ene Art politischer Wolpertinger?-
Wolperdinger sind Mischwesen, etwa Hühner mit Fuchsköpfen und Geweih.
Redaktion benachrichtigen
Ene Art politischer Wolpertinger?-
Wolperdinger sind Mischwesen, etwa Hühner mit Fuchsköpfen und Geweih.
#15 kristall 20:02:28 | Freitag, 28. Oktober 2011
antifa ! ist nur ein deckname der linksfaschisten !!!! gell alstank. @
Redaktion benachrichtigen
#14 Alstak 20:00:49 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ah, antifaschistische-Linksfaschisten? Freilich, das ergibt viel mehr Sinn…
Redaktion benachrichtigen
#13 kristall 19:59:53 | Freitag, 28. Oktober 2011
man muß natürlich schreiben alstank ! antifa-linksfaschisten !!!! @ gell
Redaktion benachrichtigen
#12 Alstak 19:58:11 | Freitag, 28. Oktober 2011
„Gegenwärtig rotten sich Antifa-Neonazis im Internet gegen die Veranstaltung zusammen.“
–
Mal eine Frage – was genau sollen „Antifa-Neonazis“ sein? Was will man mit diesem Kuddelmuddel und Oxymoron ausdrücken?
Redaktion benachrichtigen
–
Mal eine Frage – was genau sollen „Antifa-Neonazis“ sein? Was will man mit diesem Kuddelmuddel und Oxymoron ausdrücken?
#11 AnnaAndreasTeresa 19:57:47 | Freitag, 28. Oktober 2011
Seid vorsichtig, der Schorsche ist der oder die franzi71 und baggert die Leute an.
Redaktion benachrichtigen
#10 kristall 19:57:25 | Freitag, 28. Oktober 2011
aat ! guten abend !
Redaktion benachrichtigen
#9 Fundi 19:56:33 | Freitag, 28. Oktober 2011
FRAGE (NICHT Behauptung!): Ist das nicht eine evangelisch-evangelikale Pfingstlerin?
Redaktion benachrichtigen
#8 catholic 19:56:03 | Freitag, 28. Oktober 2011
Ist das Fräulein Rebecca auch richtig katholisch. Singt der Liedermacher auf lateinisch ? Das CVJM- Haus,
ist das nicht eine Stätte protestantischer Gräuel.
Wird dort auch ein Sühnerosenkranz gebetet? –
Wenn das kristall SEHR GUT findet, werde ich hinfahren.
Redaktion benachrichtigen
Wird dort auch ein Sühnerosenkranz gebetet? –
Wenn das kristall SEHR GUT findet, werde ich hinfahren.
#7 AnnaAndreasTeresa 19:56:03 | Freitag, 28. Oktober 2011
Guten Abend, lieber Kristall, freue mich, dass du da bist.
Redaktion benachrichtigen
#6 kristall 19:55:48 | Freitag, 28. Oktober 2011
eh klar ! schorsche.
Redaktion benachrichtigen
#5 Schorsche † 19:53:42 | Freitag, 28. Oktober 2011
#4 Schaut gut aus, das wär was für dich!
Redaktion benachrichtigen
#4 kristall 19:52:42 | Freitag, 28. Oktober 2011
was soll dein geschwätz bedeuten !? @ rudi.
Redaktion benachrichtigen
#3 Rudi Mentär † 19:50:37 | Freitag, 28. Oktober 2011
Fräulein Kiessling. Schon dass allein zeigt den Wert, den Frauen bei Euch so haben. Duenen allenfalls als Feigenblatt für Eure Bigotterie…
Redaktion benachrichtigen
#2 kristall 19:46:31 | Freitag, 28. Oktober 2011
REBECCA KIESSLING KOMMT !!! SEHR GUT !!!
Redaktion benachrichtigen
#1 Brian 19:45:59 | Freitag, 28. Oktober 2011
Rebecca Who??? Sicher ein Jahrhundertereignis ähnlich wie der Papstbesuch. Ach und der Laun ist auch dabei… na dann Jahrtausendereignis …
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
DeutschlandBrutale Gewalt-Ausstellung in Berlin
KinderschlachtungAntifa-Neonazis mobilisieren ihre Straßenschläger gegen das Leben
KinderschlachtungSind die Münchener Sozialisten zu Verstand gekommen?
Kinderschlachtung„Abtreibungsärzte sind Mörder“
KinderschlachtungDeutschland braucht ein neues Nürnberger Tribunal
KinderschlachtungDas Doppelspiel der deutschen Bischöfe
KinderschlachtungDialogprozeß: Die Themen geben die Medienmonopolisten vor
KinderschlachtungDie Konzilskirche verwickelt sich in tödliche Widersprüche
KinderschlachtungWieder nur ein Grußwort
KinderschlachtungZwei Ulmer Kinder-Abtreiber haben aufgehört
KinderschlachtungDer nächste Skandal: Das Erzbistum Freiburg verlinkt auf ‘pro familia’
KinderschlachtungOder ein Bund mit Beelzebub?
KinderschlachtungKindermangel? Abtreibungsausstieg jetzt!
KinderschlachtungVon einem Unmoral-Theologen kann man keine Moraltheologie erwarten
KinderschlachtungDeutsche Bischofskonferenz kooperiert mit Abtreibern
