Unter diesem Titel publizierte die kirchenfeindliche ‘New York Times’ am vergangenen Samstag einen Artikel über den neuen Präfekten der Glaubenskongregation.

(kreuz.net, Neu York) Wer den Charakter des Pontifikates von Papst Benedikt XVI. erraten wolle, müsse die Ernennung des Erzbischof von San Francisco, Mgr William J. Levada, zum neuen Präfekten der Glaubenskongregation beachten.

Das erklärt der Journalist Peter Steinfels in einem Beitrag für die US-amerikanische Tageszeitung ‘New York Times’.

Die Ernennung von Erzbischof Levada sei aus verschiedenen Gründen bedeutsam. Hier habe der Papst seinen eigenen Nachfolger ernannt. Außerdem sei dieser Entscheid nicht durch Vorgaben des vorausgehenden Pontifikates determiniert gewesen.

Steinfels bezeichnet Erzbischof Levada als einen „theologischen Konservativen“:

„Aber Erzbischof Levada, der am 15. Juni 69 Jahre alt wurde, ist eine andere Person als der 46jährige Mons. Levada, der im Jahre 1982 aus Rom in die Vereinigten Staaten zurückkehrte, nachdem er sechs Jahre in der Glaubenskongregation – ein Jahr davon unter dem damaligen Kardinal Ratzinger – gearbeitet hatte“, so Steinfels weiter.

In den USA leitete Mons. Levada zuerst für zwei Jahre das Büro der kalifornischen Bischofskonferenz. Dort habe er das „Ich gebe dir – du gibst mir“ im Umgang mit kalifornischen Politikern und Regierungsstellen gelernt.

Danach wirkte Mons. Levada zwei Jahre als Weihbischof in Los Angeles, dann neun Jahre als Erzbischof in Portland im Bundesstaat Oregon, schließlich ein Jahrzehnt als Erzbischof von San Francisco im Bundesstaat Kalifornien.

Der US-Bundesstaat Oregon befindet sich im Westen der Vereinigten Staaten am Pazifik. Im Süden grenzt Oregon an den US-Bundesstaat Kalifornien. Kalifornien liegt ebenfalls an der Westküste.

Noch in den frühen 90er Jahren habe sich Mons. Levada stark gegen alles eingesetzt, was von der Lehre der Kirche abweicht oder die kirchliche Autorität schwächt. Das habe Mons. Levada vor allem im Zusammenhang mit dem Hirtenbrief der US-Bischöfe über die Frauen bewiesen, erklärt Steinfels.

Der Hirtenbrief wurde nie publiziert, weil sich die Bischöfe nicht einig werden konnten.

In der Zwischenzeit habe es Mons. Levada auf 22 Jahre Erfahrung als Diözesanbischof gebracht: „viermal die pastorale Erfahrung, die Kardinal Ratzinger in sein Amt mitbrachte“ – so Steinfels.

Dadurch habe Mons. Levada seine Theologie auch in praktischen Aktivitäten umsetzen müssen.

Flexibler habe sich Erzbischof Levada in der Kontroverse um den Empfang der heiligen Kommunion durch Politiker, die sich offen für die Kinderabtreibung einsetzen, gezeigt.

Diese Streit entbrannte anläßlich der Präsidentschaftskandidatur von John Kerry, der katholisch und zugleich ein scharfer Verfechter der Kinderabtreibung ist.

Dazu legte Erzbischof Levada den US-Bischöfen eine theologische Analyse vor. Sie stand unter dem Titel „Überlegungen zu Katholiken im politischen Leben und zum Empfang der Heiligen Kommunion“.

Diese Analyse enthält – so Steinfels – zwei Teile. Zunächst bestätigt der Erzbischof mit Nachdruck die katholische Lehre über die Kinderabtreibung und über die Pflicht katholischer Politiker, diese zu bekämpfen.

Danach betone er aber, daß die Anwendung von moralischen Prinzipien in konkreten Situationen „manchmal eine komplexe und schwierige Aufgabe“ sei.

Grund dafür seien der politische Prozeß, widerstreitende gesellschaftliche Gesichtspunkte und die Erkenntnis, daß Gesetze gesellschaftliche Haltungen und Gepflogenheiten zu berücksichtigen hätten.

Mons. Levada betonte in seinem Schreiben auch „die alte Erkenntnis der katholischen Moraltheologie, daß der Gesetzgeber nicht immer mit idealen und vollkommenen Lösungen“ arbeiten könne.

Darum sei zwischen einem moralisch akzeptablen und einem moralisch inakzeptablen Kompromiß zu unterscheiden.

Zwar seien die Bischöfe für die gute Ordnung der Kirche und die Klarheit der Glaubenslehre verantwortlich.

Sie müßten sich aber auch bewußt sein, daß kirchliche Strafen für Politiker von vielen Amerikanern als eine Verletzung der politischen Freiheit betrachtet würden.

Mons. Levada präsentierte seine Unterscheidungen nicht als Kompromisse mit der katholischen Glaubenslehre, sondern als einen Teil davon.

Für Steinfels ist diese Haltung eine „Mischung von theologischer Ernsthaftigkeit und pastoraler Erfahrung“.

Was in Rom daraus werde, sei eine offene Frage.