14:48:25 | Donnerstag, 17. November 2011
Zweites Vatikanum
Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand
Wenn es eine Kontinuität zwischen der alten Kirche und der Konzilslehre gibt, muß diese nachweisbar sein. Wenn nicht, dann müssen die Unterschiede auf den Tisch.
141 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#144 Sycamore 18:57:39 | Sonntag, 20. November 2011
#138 FEBRON/ESEL
Falsch getippt, mein Bester!
‘Sycamore’ ist mein einziger Synonym, nachdem ‘newtube’ nach einem Leben reich an Jahren & Verdiensten schon lange her aufgehört hat zu existieren.
Schwer zu verstehen, eigentlich, warum manche Mitforisten mit stets wechselnden Masken auf diese Bühne auftreten.
Haben sie etwas zu befürchten? Ist ihr/Ihr Charakter so schwach?
Gesegnete Grüße aus Medjugorie!
Wann Ihr nächster Besuch?
Redaktion benachrichtigen
Falsch getippt, mein Bester!
‘Sycamore’ ist mein einziger Synonym, nachdem ‘newtube’ nach einem Leben reich an Jahren & Verdiensten schon lange her aufgehört hat zu existieren.
Schwer zu verstehen, eigentlich, warum manche Mitforisten mit stets wechselnden Masken auf diese Bühne auftreten.
Haben sie etwas zu befürchten? Ist ihr/Ihr Charakter so schwach?
Gesegnete Grüße aus Medjugorie!
Wann Ihr nächster Besuch?
#143 Regina 1961 18:56:44 | Sonntag, 20. November 2011
Um noch mal auf das „PAstoralkonzil“ zurückzukommen. So, wie der Begriff hier in +.net verwendet wird,
ist es eher eine Beleidigung („Räubersynode“, keein echtes Konzil…) als eine richtig zutreffende Selbstbezeichnung.
Für mich als Katholikin ist das 2. vatikanische Konzil keine Räubersynode oder dergleichen. Es ist das
letzte, für mich voll gültige Konzil. Und es ist traurig, daß es so angegriffen wird. und noch trauriger
ist, daß so wenige die Kraft und die Möglichkeiten, die in diesen Texten steckt, erkennen.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#142 Sinah 18:49:47 | Samstag, 19. November 2011
#136 Auch Prof. May gehört zu jenen, die keine klare Linie beziehen, sonst würde er sich strikt gegen
das Konzil aussprechen. Die Menschenfurcht war immer schon ein schlechter Ratgeber. Er sieht eben nur
das Unheil in der nachkonziliaren Entwicklung, nicht aber im Konzil selbst. Und das ist das Übel!
„Die Zerstörung der kirchlichen Lehre geht von den Theologen aus.“
Dazu ist zu sagen, daß das kirchliche Lehramt unzerstörbar ist.
Deswegen wird der Angriff der römischen Apostaten auf den Glauben keinen endgültigen Sieg erringen.
#137 hat recht!
Redaktion benachrichtigen
„Die Zerstörung der kirchlichen Lehre geht von den Theologen aus.“
Dazu ist zu sagen, daß das kirchliche Lehramt unzerstörbar ist.
Deswegen wird der Angriff der römischen Apostaten auf den Glauben keinen endgültigen Sieg erringen.
#137 hat recht!
#141 Alberthesel † 18:48:46 | Samstag, 19. November 2011
108 Sycamore 21:34:18 | Freitag, 18. November 2011
#97 ESEL/FEBRON
Auf diesen Segen hoffe ich sehr.
Sagen Sie mal, DIDASKALA, keine Bekanntschaft oder gar Identität mit THEOLOGUS HAERETICUS?
Ihnen gemeinsam ist die Dummschwätzerei, die Wichtigtuerei und, wenn es hart auf hart kommt, der rauschlose Rückzug.
–-----------------------------------------------------------------------------
Hallo Sycamore = Brandenburgensis? = defendor? = monens?
Die Himmelsmutter von Sievenich segne Sie reichlich!
Diese und die Unbefleckte von Lourdes sowie die Dreimal Wunderbare von Vallendar: sie alle mögen Ihnen weiterhin Ihren Charakter stärken.
Redaktion benachrichtigen
#97 ESEL/FEBRON
Auf diesen Segen hoffe ich sehr.
Sagen Sie mal, DIDASKALA, keine Bekanntschaft oder gar Identität mit THEOLOGUS HAERETICUS?
Ihnen gemeinsam ist die Dummschwätzerei, die Wichtigtuerei und, wenn es hart auf hart kommt, der rauschlose Rückzug.
–-----------------------------------------------------------------------------
Hallo Sycamore = Brandenburgensis? = defendor? = monens?
Die Himmelsmutter von Sievenich segne Sie reichlich!
Diese und die Unbefleckte von Lourdes sowie die Dreimal Wunderbare von Vallendar: sie alle mögen Ihnen weiterhin Ihren Charakter stärken.
#140 Brandenburgis 10:53:36 | Samstag, 19. November 2011
May versucht verzweifelt sein Konzil zu retten. Aber daraus wird nichts.
Redaktion benachrichtigen
#139 defendor 10:45:47 | Samstag, 19. November 2011
Hw Professor May in einem Interview mit der „Kirchlichen Umschau“:
–
„Was immer man für oder gegen das Konzil sagen mag:
Mit dem Konzil begann das Ende jeder Sicherheit in Fragen der Glaubens- und Sittenlehre sowie der kirchlichen Ordnung.
Die nachkonziliare Bewegung ist nicht nur über das Konzil hinausgeschritten, sondern hat sich in gewichtigen Punkten gegen das Konzil gestellt.“
.
„Was in dieser Zeit vor sich gegangen ist, das ist die – versuchte – Selbstzerstörung.“
.
„Die Zerstörung der kirchlichen Lehre geht von den Theologen aus.“
.
„Lieber Dutzende von Professoren und vielleicht ganze Fakultäten verlieren als diese Einfallstore der Häresie weiter offen halten.“
.
„Das Schlimmste, was der Kirche in der gegenwärtigen Krise passieren könnte, wäre die Nachgiebigkeit gegenüber den Forderungen des Progressismus und des Zeitgeistes – was beides oft zusammenfällt.“
.
„Es ist offenkundig, daß die Krise der Kirche eine Krise der Bischöfe ist.“
–
.
Hw May erinnert daran, dass dem seinerzeitigen „Ungehorsams-Aufruf“ von Hw Küng KEIN deutscher hw Bischof entgegengetreten ist…!!!!
.
Und heute in Oesterreich ????
.
Hw May fordert weiter,
dass die Ausbildung der Priester zu den Prinzipien zurückkehren müsse, die
VOR dem Vaticanum II. galten.
Den jungen Männern müsse eine gesunde Theologie, gediegene Frömmigkeit, Sittenreinheit, Treue zum Heiligen Stuhl und Begeisterung für die wahre Kirche vermittelt werden.
Redaktion benachrichtigen
–
„Was immer man für oder gegen das Konzil sagen mag:
Mit dem Konzil begann das Ende jeder Sicherheit in Fragen der Glaubens- und Sittenlehre sowie der kirchlichen Ordnung.
Die nachkonziliare Bewegung ist nicht nur über das Konzil hinausgeschritten, sondern hat sich in gewichtigen Punkten gegen das Konzil gestellt.“
.
„Was in dieser Zeit vor sich gegangen ist, das ist die – versuchte – Selbstzerstörung.“
.
„Die Zerstörung der kirchlichen Lehre geht von den Theologen aus.“
.
„Lieber Dutzende von Professoren und vielleicht ganze Fakultäten verlieren als diese Einfallstore der Häresie weiter offen halten.“
.
„Das Schlimmste, was der Kirche in der gegenwärtigen Krise passieren könnte, wäre die Nachgiebigkeit gegenüber den Forderungen des Progressismus und des Zeitgeistes – was beides oft zusammenfällt.“
.
„Es ist offenkundig, daß die Krise der Kirche eine Krise der Bischöfe ist.“
–
.
Hw May erinnert daran, dass dem seinerzeitigen „Ungehorsams-Aufruf“ von Hw Küng KEIN deutscher hw Bischof entgegengetreten ist…!!!!
.
Und heute in Oesterreich ????
.
Hw May fordert weiter,
dass die Ausbildung der Priester zu den Prinzipien zurückkehren müsse, die
VOR dem Vaticanum II. galten.
Den jungen Männern müsse eine gesunde Theologie, gediegene Frömmigkeit, Sittenreinheit, Treue zum Heiligen Stuhl und Begeisterung für die wahre Kirche vermittelt werden.
#138 Melusine † 00:40:37 | Samstag, 19. November 2011
Anael, tut mir Leid, meine Therapie schließt Penetrationsformen jedweder Art aus. Das belastet das Therapeuten-Klienten-Verhältnis. Und ich glaube auch nicht, dass ich Ihren Neigungen entsprechen würde, da ich eine Frau bin, die nicht auf Fäkalien steht. Es tut mir leid. Sie können trotzdem gern zu mir kommen und sich auf das Sofa legen.
Redaktion benachrichtigen
#137 Anael 00:35:59 | Samstag, 19. November 2011
#133 Unbestiegen steht Dir kein Urteil zu.
Redaktion benachrichtigen
#136 Melusine † 00:27:00 | Samstag, 19. November 2011
Analel, huch, das war wohl freudsch. Ich meine Anael . Sie können Englisch. Na meiner treu! Es wurden Menschen unter Hitler umgebracht? Fragen Sie mal Tomás oder Jubärens, bzw. Rudolphus. Die werden Ihnen bestätigen, dass es das nie gegeben hat. Von 1933-1945 herrschte doch ein katholisches Steuerparadies.
Redaktion benachrichtigen
#135 Anael 00:18:15 | Samstag, 19. November 2011
Einer von 4000 Priestern, die von Hitlers Schergen umgebracht wurden.
.
.
(www.youtube.com/watch?v=R-AlocjQ3js&…
Redaktion benachrichtigen
.
.
(www.youtube.com/watch?v=R-AlocjQ3js&…
#134 Melusine † 00:13:14 | Samstag, 19. November 2011
Oh, da kommt das Repulsive. Wir befinden uns bereits in der zweiten Phase Ihrer Therapie. Sie holen nun
schon das Letzte aus sich raus und verraten damit Ihre geheimen Gedanken. Was Sie dort aufgelistet haben,
spiegelt wider, was in Ihrem Inneren vor sich geht: Sie kommen mit Ihren Neigungen nicht klar. Wie ich
es sagte. Aber Zorn und Schreien sind die ersten Anzeichen für einen Erfolg. Kommen Sie zu mir, wir werden
eine Anamnese durchführen und dann kann ich Ihnen sicher helfen. Ich habe auch viele Bonbons und Taschentücher
in der Praxis, sodass Sie sich wohlfühlen werden.
–
Dirk, wirklich, es ist nicht schlimm, homosexuell/intersexuell zu sein und einen Fäkalobjektfetisch zu haben. Man kann damit leben! Gegen Ihren Antisemitismus und ihre Affinität zum Nationalsozialismus… nun ja… da werde ich freilich wenig ausrichten können. Es sei denn, Sie erzählen mir, weshalb Sie Semiten und Ausländer hassen. Wir finden vielleicht auch dort eine Lösung.
Redaktion benachrichtigen
–
Dirk, wirklich, es ist nicht schlimm, homosexuell/intersexuell zu sein und einen Fäkalobjektfetisch zu haben. Man kann damit leben! Gegen Ihren Antisemitismus und ihre Affinität zum Nationalsozialismus… nun ja… da werde ich freilich wenig ausrichten können. Es sei denn, Sie erzählen mir, weshalb Sie Semiten und Ausländer hassen. Wir finden vielleicht auch dort eine Lösung.
#133 Anael 00:07:04 | Samstag, 19. November 2011
Braun sind solche kleinen Chicks wie Du, die erstmal ihr dreckiges, schäbiges, indoktriniertes HEIL HITLER Studium an der naZION-FU zu Ende bringen müssen, sich nebenbei prostitutuieren für etwas ZION-Tand, nur um als Crap in irgendwelchen völlig unnützen Marketingabsteigen zu enden, oder ihr Leben mit Kinderschändern, Vergewaltigern, Homosexuellen, Metrosexuellen, Intrasexuelen, Asexuellen in okkulter gefangenschaft zu fristen.
Redaktion benachrichtigen
#132 Melusine † 23:56:46 | Freitag, 18. November 2011
Oh, wunder Punkt? Anael – Sie können gern einmal zu mir in die Sprechstunde kommen und über Ihr Leben reden. Sie werden sehen – das hilft. Ich kann zwar keinen besseren Menschen aus Ihnen machen, aber immerhin bewirken, dass Sie Ihre Fetische nicht mit Selbsthass und Menschenhass und ewig gleicher Redundanz kompensieren müssen. Sagen Sie NEIN zur braunen Welt, kommen Sie in meine Sprechstunde! 
Redaktion benachrichtigen
#131 Anael 23:55:02 | Freitag, 18. November 2011
Du bist ja völlig verkommen. Tue Buße und kasteie Dich.
Redaktion benachrichtigen
#130 Melusine † 23:51:52 | Freitag, 18. November 2011
Welch Unflat wieder aus deinem Mund kommt. Ich muss feststellen, dass du eine objektbezogene Zwangsneurose besitzt. Der Objektbezug liegt hierbei auf sämtlichen Körperausscheidungen. Hat deine Mami dir auf die Finger gehauen, wenn du mit deiner AA spielen wolltest? Bist du deshalb so fasziniert von der braunen Nazischeiße: Was man nicht bekommt, will man umso mehr. Jetzt sehe ich es: Das Problem liegt in deiner Kindheit! Ersatzbefriedigung hat dir wohl nur das Urinduschen in der Wanne verschafft, wenn Mami mal neuen Suff und Kippen holen war. Oder?
Redaktion benachrichtigen
#129 Anael 23:49:26 | Freitag, 18. November 2011
Ah stimmt, ich hörte mal von einem Künstler, der mit seinen Stoffwechselendprodukten das Innerste seiner
Seele auf die Leinwand bannte.
.
Das ist doch deine Hausnummer: Mit Kot und Blut mal so richtig rumsauen!
.
www.youtube.com/watch?v=MqrgL__KLFo
.
Auch wenn Du mich in privater Mitteilung vom Gegenteil überzeugen wolltest: Du bist die Königin der Blut- und Scheiße RezensentInnen.
Redaktion benachrichtigen
.
Das ist doch deine Hausnummer: Mit Kot und Blut mal so richtig rumsauen!
.
www.youtube.com/watch?v=MqrgL__KLFo
.
Auch wenn Du mich in privater Mitteilung vom Gegenteil überzeugen wolltest: Du bist die Königin der Blut- und Scheiße RezensentInnen.
#128 Melusine † 23:44:47 | Freitag, 18. November 2011
Oh oh oh! Anael kontert geschickt. Künstler sind Sie? Ah stimmt, ich hörte mal von einem Künstler, der mit seinen Stoffwechselendprodukten das Innerste seiner Seele auf die Leinwand bannte. Stimmt, Anael, Ihre Kunst ist bemerkenswert… und aussagekräftig.
Redaktion benachrichtigen
#127 Anael 23:43:45 | Freitag, 18. November 2011
Nein, ich plastiziere. ich bin Künstler.
Nun zu nDir: Fühlst Du Dich wohl in diesem Wams aus Unflat? (Sie koten mental. )
Redaktion benachrichtigen
Nun zu nDir: Fühlst Du Dich wohl in diesem Wams aus Unflat? (Sie koten mental. )
#126 Melusine † 23:42:21 | Freitag, 18. November 2011
#122 Anael 23:41:42 | Freitag, 18. November 2011
#121 Interpretationen? Ich plastiziere.
–
Sie koten mental. Mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
#121 Interpretationen? Ich plastiziere.
–
Sie koten mental. Mehr nicht.
#125 Anael 23:41:42 | Freitag, 18. November 2011
#121 Interpretationen? Ich plastiziere.
Redaktion benachrichtigen
#124 Melusine † 23:24:13 | Freitag, 18. November 2011
Anael, Dirkilein. Auch wenn Sie es glauben oder nicht: Alle Dinge ändern sich. Unter Ihren geliebten Naturalisten gab es auch Säufer, Hurenstecher und Drogenpäpste. Nur weil Sie kein Verständnis von kontemporärer Varianz innerhalb der Kunst-Kultur haben und sich von ihrem Gusto leiten lassen, heißt es nicht, dass Sie sich anmaßen dürfen, irgendetwas als Dreck zu bezeichnen. Zeigen Sie mir, welche Interpretationen Sie zustande gebracht haben, und dann reden wir weiter. Crétin.
Redaktion benachrichtigen
#123 Anael 23:21:35 | Freitag, 18. November 2011
Nachdem die Rothschild-Mafia-Bande endlich alles im Griff hatte, konnte zur Kulturrevolution geblasen
werden: Nieder mit der Hohen Kunst des Naturalismus, her mit abstraktem, drogeninduziertem Dreck, der
Pinselsudellei der Opium- und Haschrauchern (Baudelaire, van Gogh), der Polygamisten (Gaugin),
www.youtube.com/watch?v=ImDLYChb_Tg
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=ImDLYChb_Tg
#122 Melusine † 23:08:05 | Freitag, 18. November 2011
Sorry Dirk, aber ich glaube, wir werden ein anderes Musikprogramm auf die Beine stellen. Wie wäre es denn mit ein wenig Schlager? Und als Vorband die beliebten Schwestern der perpetuellen Indulgenz. Na, Anael, wäre das was?
Redaktion benachrichtigen
#121 Anael 23:06:50 | Freitag, 18. November 2011
Redaktion benachrichtigen
#120 Melusine † 23:06:49 | Freitag, 18. November 2011
Ein Ohrenschmaus! Frau Ranke-Heinemann kann auch ihre besten Schwänke aus der Missbrauchs(„Hoax“)-Forschung zum Besten geben. Das wird ein Fest!
Redaktion benachrichtigen
#119 Evelynn van der Meer 23:04:29 | Freitag, 18. November 2011
…und Uta Ranke-Heinemann moderiert durch den Abend…
.
Redaktion benachrichtigen
.
#118 Melusine † 23:00:33 | Freitag, 18. November 2011
Ich schenke dann den Schampus auf der Feier aus und freue mich auf die Laudatio von Frau Theologin Desirée Nick.
Redaktion benachrichtigen
#117 Evelynn van der Meer 22:59:19 | Freitag, 18. November 2011
Melusine-Schatz,
ja, leider ist dem so, und diese morons sind auch noch so widerspentig und lassen sich nicht bekehren, katholisch zu werden und sich Jesus Christus und seiner Liebe zuzuwenden.
.
Traurig aber wahr.
.
Wenn es nicht so gestört wäre, gebührt der Kabarett-Preis eindeutig kreuzz.net!
.
Redaktion benachrichtigen
ja, leider ist dem so, und diese morons sind auch noch so widerspentig und lassen sich nicht bekehren, katholisch zu werden und sich Jesus Christus und seiner Liebe zuzuwenden.
.
Traurig aber wahr.
.
Wenn es nicht so gestört wäre, gebührt der Kabarett-Preis eindeutig kreuzz.net!
.
#116 Melusine † 22:56:28 | Freitag, 18. November 2011
Evelynn, teure Freundin. Somit spreche ich noch einmal aus, was wir schon immer wussten: QuatschNet und seine morons sind… *trommelwirbel* NICHT katholisch. Nicht einmal christlich! *schreck*
Redaktion benachrichtigen
#115 Evelynn van der Meer 22:54:48 | Freitag, 18. November 2011
Der Bruch von der Tradition Jesu wird immer dann vollzogen, wenn gegen Andersdenkende Hass und Hetze verbreitet
wird.
.
Der Bruch mit Jesus und seiner Aufforderung zur Gottes- und Menschenliebe ist das größte Verbrechen der Kathopatholunken.
.
Redaktion benachrichtigen
.
Der Bruch mit Jesus und seiner Aufforderung zur Gottes- und Menschenliebe ist das größte Verbrechen der Kathopatholunken.
.
#114 Melusine † 22:51:24 | Freitag, 18. November 2011
Sinah, Sie bezeichnen das von Gott rechtmäßig initiierte VKII als Ketzerkonzil? Das heißt, dass Sie sich gerade selbst exkommuniziert haben. Glückwunsch! Stellen Sie sich in die Schisma-Ecke zu Tomás und den anderen Hansels. *Schampus aufmach*
Redaktion benachrichtigen
#113 Sinah 22:50:13 | Freitag, 18. November 2011
„Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand“
Das Ketzerkonzil muß auf die Anklagebank!
Weil sich ein Bruch mit dem katholischen Lehramt der Kirche vollzog. Von diesem Bruch spricht auch Erzbischof Lefebvre immer und immer wieder ganz eindeutig: Es hat einen wirklichen, von den Kardinälen Bea und Villot gewollten und organisierten Bruch gegeben.
„Ich klage das Konzil an“, heißt Lefebvres Buch!
Lefebvre, 19.11.1989 in PARIS:
„Wir haben einen Bruch erfahren, ein Abrücken von der Vergangenheit, ein Abrücken von der Tradition, ein Abrücken von den Päpsten vor dem Konzil…Und das alles zeigt uns, daß ein Wille vorhanden war, ein fester Wille, DEN GEIST DER KIRCHE ZU ÄNDERN, dieses Aggiornamento, diese Modernisierung der Kirche vorzunehmen, die Tore der Kirche zu öffnen für alle die, welche nicht unseren Glauben haben, ihnen den Eindruck zu erwecken, daß es keinen Unterschied gibt zwischen ihnen und uns. Das ist ein radikaler Wechsel in der Einstellung der Kirche!“
Dieser gewollte Bruch, diese „Perversion des Geistes“ auf dem Konzil läßt es nicht zu, im Nachhinein einzelne Dekrete zu analysieren.
Redaktion benachrichtigen
Das Ketzerkonzil muß auf die Anklagebank!
Weil sich ein Bruch mit dem katholischen Lehramt der Kirche vollzog. Von diesem Bruch spricht auch Erzbischof Lefebvre immer und immer wieder ganz eindeutig: Es hat einen wirklichen, von den Kardinälen Bea und Villot gewollten und organisierten Bruch gegeben.
„Ich klage das Konzil an“, heißt Lefebvres Buch!
Lefebvre, 19.11.1989 in PARIS:
„Wir haben einen Bruch erfahren, ein Abrücken von der Vergangenheit, ein Abrücken von der Tradition, ein Abrücken von den Päpsten vor dem Konzil…Und das alles zeigt uns, daß ein Wille vorhanden war, ein fester Wille, DEN GEIST DER KIRCHE ZU ÄNDERN, dieses Aggiornamento, diese Modernisierung der Kirche vorzunehmen, die Tore der Kirche zu öffnen für alle die, welche nicht unseren Glauben haben, ihnen den Eindruck zu erwecken, daß es keinen Unterschied gibt zwischen ihnen und uns. Das ist ein radikaler Wechsel in der Einstellung der Kirche!“
Dieser gewollte Bruch, diese „Perversion des Geistes“ auf dem Konzil läßt es nicht zu, im Nachhinein einzelne Dekrete zu analysieren.
#112 Evelynn van der Meer 22:07:02 | Freitag, 18. November 2011
Alles auf den Prüfstand und mit TÜV-Plakette und Zertifizierung wieder neu an den Start.
.
Wer hat kreuzz.net die TÜV-Plakette auf dem Prüfstand verpasst und wer hat das „katholische nachrichten“ zertifiziert?
.
Bitte ALLES auif den Prüfstand.
.
Redaktion benachrichtigen
.
Wer hat kreuzz.net die TÜV-Plakette auf dem Prüfstand verpasst und wer hat das „katholische nachrichten“ zertifiziert?
.
Bitte ALLES auif den Prüfstand.
.
#111 Sycamore 21:34:18 | Freitag, 18. November 2011
#97 ESEL/FEBRON
Auf diesen Segen hoffe ich sehr.
Sagen Sie mal, DIDASKALA, keine Bekanntschaft oder gar Identität mit THEOLOGUS HAERETICUS?
Ihnen gemeinsam ist die Dummschwätzerei, die Wichtigtuerei und, wenn es hart auf hart kommt, der rauschlose Rückzug.
Er, wie Sie einmal, scheint höchst ungeneigt zu sein, den Nachweis einer selbstbehaupteten und heraustrompeteten theologischen Kompetenz zu liefern.
Beste Grüße aus Medjugorie!
Redaktion benachrichtigen
Auf diesen Segen hoffe ich sehr.
Sagen Sie mal, DIDASKALA, keine Bekanntschaft oder gar Identität mit THEOLOGUS HAERETICUS?
Ihnen gemeinsam ist die Dummschwätzerei, die Wichtigtuerei und, wenn es hart auf hart kommt, der rauschlose Rückzug.
Er, wie Sie einmal, scheint höchst ungeneigt zu sein, den Nachweis einer selbstbehaupteten und heraustrompeteten theologischen Kompetenz zu liefern.
Beste Grüße aus Medjugorie!
#110 Don Camillo … 21:26:11 | Freitag, 18. November 2011
Alle Fragen sind völlig unnütz. Jeder gläubige, halbwegs gebildete Katholik weiß diese Fragen schon
längst beantwortet. Es bedarf dazu nur Glaube!
.
Was für Antworten erwarten sich diese Leute eigentlich von einem abgefallenen Katholiken, wie Hw. Ratzinger.
.
Sie täten besser daran, für seine Bekehrung den Heilig-Geist-Rosenkranz zu beten.
Redaktion benachrichtigen
.
Was für Antworten erwarten sich diese Leute eigentlich von einem abgefallenen Katholiken, wie Hw. Ratzinger.
.
Sie täten besser daran, für seine Bekehrung den Heilig-Geist-Rosenkranz zu beten.
#109 Brandenburgis 21:23:11 | Freitag, 18. November 2011
Allein das Wörtchen „subsistit“ beweist, daß es eine Ketzerversammlung war und daß die Konzilspäpste keine Päpste waren.
Redaktion benachrichtigen
#108 Sinah 21:12:32 | Freitag, 18. November 2011
Auf dieser Ketzersitzung wurden mindestens 3 Dogmen direkt angegriffen: Dieser Angriff zog die Exkommunikation
nach sich u. zwar eo ipso, der von selbst eintretende sofortige Bannspruch.
1. Die Ketzersitzung griff das Wesen der Kirche an, rüttelte am Dogma, daß Christus eine einzige Kirche gegründet hat: SEINE KIRCHE.
2. Sie griff den alleinigen Heilsanspruch dieser von Christus gegründeten Kirche an u. leugnete die Kirche als einzige Arche des Heiles, ihren universellen u. uneingeschränkten Anspruch, einzige Mittlerin des Heiles zu sein.
3. Sie verwarf das Dogma der Quellen der Göttl. Offenbarung, die da sind nach der Lehre der Kirche: die Hl. Schrift UND die Tradition. Die Tradition umfaßt das Sprechen GOTTES zu ganz bestimmten Zeiten, speziellen Zeitabschnitten. Diese Lehre der Kirche wurde auf dem Konzil zunichte gemacht. Die Tradition, die Überlieferung, wollte diese Versammlg. um jeden Preis ausschalten. Deswegen änderte man die ursprüngl. Konstitution mit der Bezeichnung „DIE QUELLEN DER GÖTTLICHEN OFFENBARUNG“ frevelhaft um in „Dei Verbum“!
Man mußte jede Anspielung auf BEIDE Quellen vermeiden: die Überlieferung u. die Hl. Schrift. Die Tradition musste weg! Nur die Schrift! Doch selbst das Evangelium sollte nur noch als eine Erbauungsrede, als eine Kundgebung, als ein Dialog verstanden werden, nicht mehr aber als geoffenbarte Wahrheit GOTTES, die im Gehorsam angenommen werden muß.
Grund f. d. Verwüstung ist die häretische Versammlung außerhalb des kath. Lehramtes.
Redaktion benachrichtigen
1. Die Ketzersitzung griff das Wesen der Kirche an, rüttelte am Dogma, daß Christus eine einzige Kirche gegründet hat: SEINE KIRCHE.
2. Sie griff den alleinigen Heilsanspruch dieser von Christus gegründeten Kirche an u. leugnete die Kirche als einzige Arche des Heiles, ihren universellen u. uneingeschränkten Anspruch, einzige Mittlerin des Heiles zu sein.
3. Sie verwarf das Dogma der Quellen der Göttl. Offenbarung, die da sind nach der Lehre der Kirche: die Hl. Schrift UND die Tradition. Die Tradition umfaßt das Sprechen GOTTES zu ganz bestimmten Zeiten, speziellen Zeitabschnitten. Diese Lehre der Kirche wurde auf dem Konzil zunichte gemacht. Die Tradition, die Überlieferung, wollte diese Versammlg. um jeden Preis ausschalten. Deswegen änderte man die ursprüngl. Konstitution mit der Bezeichnung „DIE QUELLEN DER GÖTTLICHEN OFFENBARUNG“ frevelhaft um in „Dei Verbum“!
Man mußte jede Anspielung auf BEIDE Quellen vermeiden: die Überlieferung u. die Hl. Schrift. Die Tradition musste weg! Nur die Schrift! Doch selbst das Evangelium sollte nur noch als eine Erbauungsrede, als eine Kundgebung, als ein Dialog verstanden werden, nicht mehr aber als geoffenbarte Wahrheit GOTTES, die im Gehorsam angenommen werden muß.
Grund f. d. Verwüstung ist die häretische Versammlung außerhalb des kath. Lehramtes.
#107 kritischer Katholik 20:41:04 | Freitag, 18. November 2011
Eher nicht.
Redaktion benachrichtigen
#106 Antonio Michele Ghislieri 20:40:32 | Freitag, 18. November 2011
@kK
#102
Sie zum Beispiel.
Redaktion benachrichtigen
#102
Sie zum Beispiel.
#105 kritischer Katholik 20:34:01 | Freitag, 18. November 2011
Selbst wenn Gottes Sohn heute wieder auf die Erde käme, würden doch einige hier auf dieser Seite laut brüllen : Häretiker!!!
Redaktion benachrichtigen
#104 Antonio Michele Ghislieri 20:28:45 | Freitag, 18. November 2011
@Sinah
Mag sein, aber erst wenn die Zeit reif ist, das ist sie momentan nicht.
Redaktion benachrichtigen
Mag sein, aber erst wenn die Zeit reif ist, das ist sie momentan nicht.
#103 Sinah 20:27:11 | Freitag, 18. November 2011
Die Ketzer-Versammlung, bekannt unter dem Namen II. Vatikanum, tagte unter Ausschaltung des kath. Lehramtes.
Sie erfrechte sich in luziferischem Stolz, Dogmen anzugreifen u. auszurotten. Deswegen ist eine Analyse
einzelner Dokumente dieser häretischen Versammlung, gleich welcher Art, unstatthaft.
Die Ketzer-Versammlung vollzog einen Bruch mit dem Lehramt der Kirche, sie gab das Glaubensgut der Kirche auf. Doch weil es niemals sein kann, daß ein Papst in Einheit mit den Bischöfen den ganzen Erdkreis in Irrtum führt, kann dieses Konzil auch niemals ein rechtmäßiges Konzil der kath. Kirche gewesen sein. Die Verursachung dieses Dramas wird ganz sicher in einer späteren Zeit aufgedeckt werden.
Nur ein Papst der Zukunft – von Gott gesandt – wird weder Dialoge noch Untersuchungen noch Karten auf den Tisch verlangen. Ein blitzartiges Urteil aus seinem Mund wird von einer Stunde auf die andere diese Tragödie enthüllen u. dem Konzilstreiben ein Ende bereiten.
Redaktion benachrichtigen
Die Ketzer-Versammlung vollzog einen Bruch mit dem Lehramt der Kirche, sie gab das Glaubensgut der Kirche auf. Doch weil es niemals sein kann, daß ein Papst in Einheit mit den Bischöfen den ganzen Erdkreis in Irrtum führt, kann dieses Konzil auch niemals ein rechtmäßiges Konzil der kath. Kirche gewesen sein. Die Verursachung dieses Dramas wird ganz sicher in einer späteren Zeit aufgedeckt werden.
Nur ein Papst der Zukunft – von Gott gesandt – wird weder Dialoge noch Untersuchungen noch Karten auf den Tisch verlangen. Ein blitzartiges Urteil aus seinem Mund wird von einer Stunde auf die andere diese Tragödie enthüllen u. dem Konzilstreiben ein Ende bereiten.
#102 Alberthesel † 19:10:49 | Freitag, 18. November 2011
#97 Sycamore 18:29:09 | Freitag, 18. November 2011
–--------------------------------------------------------------------------------
Die hoch verehrlichte Frau Gospa von Medjugorje segen Sie!
Redaktion benachrichtigen
–--------------------------------------------------------------------------------
Die hoch verehrlichte Frau Gospa von Medjugorje segen Sie!
#101 Tomás 18:45:59 | Freitag, 18. November 2011
Also soll der Ratzinger die Gründe für diese Verwüstung erforschen. Damit haben diese Herrren den Bock
zum Gärtner gemacht, weil einer der Hauptgründe für die Verwüstung der Ratzinger selbst ist.
Fazit: Diese Bittschrift kann man abhaken und vergessen.
Redaktion benachrichtigen
Fazit: Diese Bittschrift kann man abhaken und vergessen.
#100 Sycamore 18:29:09 | Freitag, 18. November 2011
#96 ESEL
Ich danke Ihnen sehr herzlich für Ihre Schmeicheleien, deren Ehrlichkeit ein kritischer Geist, angesichts Ihrer unvergessenen schrifstellerischen Tätigkeit auf diesem Forum unter verschiedenen Pseudonymen wie FEBRON, DIDASKALA etc., mit Recht in Zweifel ziehen sollte.
Wie ich mich erinnere, gab es eine Zeit in der der Spektakel des FEBRONS, der Didaskalas Zuschriften überschwenglich lobte, und des DIDASKALA, der mit dem gleichen Überschwang Febrons Zuschriften preiste, zu goutieren war.
Unvergesslich auch die Perfidie, womit FEBRON sich als Katholik präsentierte, um eine bitterböse Persiflage der Meinung katholischer Mitforisten anzubieten.
In Erinnerung werden auch FEBRONS Tiraden gegen die Gottesmutter, bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.
Diese Ehrlichkeit und Frömmigkeit einer protestantischen Seele soll die geneigte Leserschaft zu würdigen wissen.
Redaktion benachrichtigen
Ich danke Ihnen sehr herzlich für Ihre Schmeicheleien, deren Ehrlichkeit ein kritischer Geist, angesichts Ihrer unvergessenen schrifstellerischen Tätigkeit auf diesem Forum unter verschiedenen Pseudonymen wie FEBRON, DIDASKALA etc., mit Recht in Zweifel ziehen sollte.
Wie ich mich erinnere, gab es eine Zeit in der der Spektakel des FEBRONS, der Didaskalas Zuschriften überschwenglich lobte, und des DIDASKALA, der mit dem gleichen Überschwang Febrons Zuschriften preiste, zu goutieren war.
Unvergesslich auch die Perfidie, womit FEBRON sich als Katholik präsentierte, um eine bitterböse Persiflage der Meinung katholischer Mitforisten anzubieten.
In Erinnerung werden auch FEBRONS Tiraden gegen die Gottesmutter, bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.
Diese Ehrlichkeit und Frömmigkeit einer protestantischen Seele soll die geneigte Leserschaft zu würdigen wissen.
#99 Alberthesel † 18:11:47 | Freitag, 18. November 2011
#94 kristall 16:37:07 | Freitag, 18. November 2011
–----------------------------------------------------------------------------------
In meiner Umgebung gelte ich als friedlicher Mensch und nicht als „Protestler“.
\\
Aber bitte, lieber kristall, schauen Sie sich doch einmal die Einträge des hochgelehrten Herrn Sycamore an.
\\
Hier verbeispielt sich doch der katholische Seele.
Redaktion benachrichtigen
–----------------------------------------------------------------------------------
In meiner Umgebung gelte ich als friedlicher Mensch und nicht als „Protestler“.
\\
Aber bitte, lieber kristall, schauen Sie sich doch einmal die Einträge des hochgelehrten Herrn Sycamore an.
\\
Hier verbeispielt sich doch der katholische Seele.
#98 Sycamore 17:42:21 | Freitag, 18. November 2011
@ ‘THEOLOGUS’ HAERETICUS
Darf ich meine Aufforderung an Sie, werter Schamane, präzisieren.
Um der geneigten Leserschaft zu beweisen, daß Sie nicht der Dummschwätzer & Wichtigtuer sind, den Ihre Zuschriften jedem kritischen Geist nahelegen würden, bitte ich Sie darum, die Fragen 1, 2, 3 der an seine Heiligkeit Benedikt XVI. von den besagten italienischen Intellektuellen gerichtete „Supplica al Santo Padre Benedetto XVI…“, die Sie in der Originalfassung auf
www.riscossacristiana.it
finden werden, zu beantworten.
Ich nehme an, Sie sind als Haustheologe der Kaufhof Gmbh & Co.KG, der schönen italienischen Sprache mächtig.
Ihre Stellungnahme soll die Eigenschaften aufweisen, die Sie, werter Scharlatan, von den Mitforisten verlangen.
Sie soll also sachlich, detailliert und nach dem Stand der theologischen Disziplin begründet, sein.
Erst dann wird die geneigte Leserschaft empirisch feststellen können, ob Ihre selbstbescheinigte theologische Kompetenz der Wirklichkeit oder eher Ihrer krankhaften demenzbehafteten Phantasie entspricht, wie man aus Ihrem hohen Alter und Zustand der geistigen Verwirrung schließen könnte.
Ich werde Ihre hoffentlich theologische Darlegung mit größtem Interesse verfolgen, in der Hoffnung, daß die niedrige Wertschätzung, die Theologiestudenten & -Professoren, als unterbelichtete möchtegern Akademiker, bei philosophischen Fakultäten genießen, sich als niederträchtiges Vorurteil der Denkenden gegenüber den Glaubenden erweist.
Ciao, bello!
Redaktion benachrichtigen
Darf ich meine Aufforderung an Sie, werter Schamane, präzisieren.
Um der geneigten Leserschaft zu beweisen, daß Sie nicht der Dummschwätzer & Wichtigtuer sind, den Ihre Zuschriften jedem kritischen Geist nahelegen würden, bitte ich Sie darum, die Fragen 1, 2, 3 der an seine Heiligkeit Benedikt XVI. von den besagten italienischen Intellektuellen gerichtete „Supplica al Santo Padre Benedetto XVI…“, die Sie in der Originalfassung auf
www.riscossacristiana.it
finden werden, zu beantworten.
Ich nehme an, Sie sind als Haustheologe der Kaufhof Gmbh & Co.KG, der schönen italienischen Sprache mächtig.
Ihre Stellungnahme soll die Eigenschaften aufweisen, die Sie, werter Scharlatan, von den Mitforisten verlangen.
Sie soll also sachlich, detailliert und nach dem Stand der theologischen Disziplin begründet, sein.
Erst dann wird die geneigte Leserschaft empirisch feststellen können, ob Ihre selbstbescheinigte theologische Kompetenz der Wirklichkeit oder eher Ihrer krankhaften demenzbehafteten Phantasie entspricht, wie man aus Ihrem hohen Alter und Zustand der geistigen Verwirrung schließen könnte.
Ich werde Ihre hoffentlich theologische Darlegung mit größtem Interesse verfolgen, in der Hoffnung, daß die niedrige Wertschätzung, die Theologiestudenten & -Professoren, als unterbelichtete möchtegern Akademiker, bei philosophischen Fakultäten genießen, sich als niederträchtiges Vorurteil der Denkenden gegenüber den Glaubenden erweist.
Ciao, bello!
#97 kristall 16:37:07 | Freitag, 18. November 2011
zum glück ist ein protesterer wie du auch hier !!!! @ hahaha
*
gell albert. @
Redaktion benachrichtigen
*
gell albert. @
#96 Alberthesel † 16:35:10 | Freitag, 18. November 2011
#48 Melusine 17:01:41 | Donnerstag, 17. November 2011
„Ich möchte nur darauf hinweisen, dass in diesem Forum keine katholischen Inhalte herausgebracht werden…“
–----------------------------------------------------------------------------------------
Also das sehe ich anders!
Hier zeigt sich doch in allem die Seele des Katholizismus!
Redaktion benachrichtigen
„Ich möchte nur darauf hinweisen, dass in diesem Forum keine katholischen Inhalte herausgebracht werden…“
–----------------------------------------------------------------------------------------
Also das sehe ich anders!
Hier zeigt sich doch in allem die Seele des Katholizismus!
#95 Sycamore 12:47:41 | Freitag, 18. November 2011
#90 Theologicus Haereticus
Daß Ihre verschiedenen Schimpfkanonaden nicht als heißlüftige Eseleien gelten sollen, was sie sind, sondern als Widerlegung meiner profunden theologischen Einsichten, kann nur einem verwirrten Geist einfallen, der sich als Haereticus/ketzerisch zu nennen pflegt, im Pflegeheim wohnt und sich als „theologische“ Eigenschaft eines nicht näher definiertes Wesens wähnt.
Wenn Sie Ihre seelische Ruhe wieder erlangen werden, werden Sie sich „sine ira et studio“ zu meinen und der italienischen Intellektuellen Thesen äußern dürfen.
Erst dann wird die geneigte Leserschaft wissen, was Sie als offizieller Kaufhof-Theologe und Vertreter der „unreinen Lehre“ eigentlich taugen.
Au revoir, mon choux!
Redaktion benachrichtigen
Daß Ihre verschiedenen Schimpfkanonaden nicht als heißlüftige Eseleien gelten sollen, was sie sind, sondern als Widerlegung meiner profunden theologischen Einsichten, kann nur einem verwirrten Geist einfallen, der sich als Haereticus/ketzerisch zu nennen pflegt, im Pflegeheim wohnt und sich als „theologische“ Eigenschaft eines nicht näher definiertes Wesens wähnt.
Wenn Sie Ihre seelische Ruhe wieder erlangen werden, werden Sie sich „sine ira et studio“ zu meinen und der italienischen Intellektuellen Thesen äußern dürfen.
Erst dann wird die geneigte Leserschaft wissen, was Sie als offizieller Kaufhof-Theologe und Vertreter der „unreinen Lehre“ eigentlich taugen.
Au revoir, mon choux!
#94 monens 12:32:04 | Freitag, 18. November 2011
Papst Pius IX. VERURTEILTE im Jahre 1864 per Syllabus die Auffassungen;
+
„Die Menschen können in der Pflege jeder Art von Religion den Weg des Heiles finden.
Der Protestantismus ist nichts anderes als eine verschiedene Gestalt desselben wahren christlichen Glaubens, in der man Gott ebenso wohlgefällig dienen kann wie in der katholischen Kirche“
+
Aber im „Oekumenismusdekret“ des Vaticanum II. lesen wir diese Seltsamkeit;
+
„Die Art und Weise der Formulierung des Katholischen Glaubens darf keinerlei Hindernisse bilden für den Dialog mit den Brüdern“
+
www.razyboard.com/…07667-6091667-0.html
Wenn nun „Aufbruchbewegte“ den Begriff „Formulierung“ durch „praktische Vermittlung“ ersetzen, so ist der modernistische Eintopf soz. „aufgetischt“,
www.razyboard.com/…07667-6091667-0.html
Papst Benedikt XVI. sieht im Vaticanum II. kein Tabuthema mehr; aus der Präambel betr. der Piusbruderschaft;
+
„wobei gleichzeitig das Studium und die theologische Klärung einzelner Ausdrücke oder Formulierungen, die in den Dokumenten des II. Vatikanischen Konzils und im nachfolgenden Lehramt gegenwärtig sind, einer
berechtigten Diskussion überlassen werden“
+
www.razyboard.com/…07887-5832582-0.html
Der sog. „Geist des Konzils“ bröckelt!;
Redaktion benachrichtigen
+
„Die Menschen können in der Pflege jeder Art von Religion den Weg des Heiles finden.
Der Protestantismus ist nichts anderes als eine verschiedene Gestalt desselben wahren christlichen Glaubens, in der man Gott ebenso wohlgefällig dienen kann wie in der katholischen Kirche“
+
Aber im „Oekumenismusdekret“ des Vaticanum II. lesen wir diese Seltsamkeit;
+
„Die Art und Weise der Formulierung des Katholischen Glaubens darf keinerlei Hindernisse bilden für den Dialog mit den Brüdern“
+
www.razyboard.com/…07667-6091667-0.html
Wenn nun „Aufbruchbewegte“ den Begriff „Formulierung“ durch „praktische Vermittlung“ ersetzen, so ist der modernistische Eintopf soz. „aufgetischt“,
www.razyboard.com/…07667-6091667-0.html
Papst Benedikt XVI. sieht im Vaticanum II. kein Tabuthema mehr; aus der Präambel betr. der Piusbruderschaft;
+
„wobei gleichzeitig das Studium und die theologische Klärung einzelner Ausdrücke oder Formulierungen, die in den Dokumenten des II. Vatikanischen Konzils und im nachfolgenden Lehramt gegenwärtig sind, einer
berechtigten Diskussion überlassen werden“
+
www.razyboard.com/…07887-5832582-0.html
Der sog. „Geist des Konzils“ bröckelt!;
#93 Theologicus Haereticus 11:59:06 | Freitag, 18. November 2011
@Sycamore
Wenn ich etwas scharf zurückweise, dann sind dies Ihre dämlichen, beleidigenden Ausführungen. Sie erweisen sich doch als derart unqualifiziert, so dass Sie nicht einmal ein lateinisches Adjektiv (theologicus) von einem Substantiv unterscheiden können. Da kommt es dann leicht zu den erwähnten Worthülsen.
Hiermit beende ich jegliche Diskussion mit Ihnen, dem Ignoranten in Sachen Theologie, endgültig.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich etwas scharf zurückweise, dann sind dies Ihre dämlichen, beleidigenden Ausführungen. Sie erweisen sich doch als derart unqualifiziert, so dass Sie nicht einmal ein lateinisches Adjektiv (theologicus) von einem Substantiv unterscheiden können. Da kommt es dann leicht zu den erwähnten Worthülsen.
Hiermit beende ich jegliche Diskussion mit Ihnen, dem Ignoranten in Sachen Theologie, endgültig.
#92 Grüner Ritter † 11:30:39 | Freitag, 18. November 2011
Przybislaw: ich hab nicht behauptet, sie hätten den Verfall aufgehalten, sondern sie haben es VERSUCHT. Der Versuch ist gescheitert, aber etwas verlangsamt hat es den Prozess vielleicht. Die Tradis sind ein winzig kleiner Haufen – eventuell die Größenordnung, die die Kirche heute ohne Reformen hätte.
Redaktion benachrichtigen
#91 Przybislav Iamesseblo 10:50:31 | Freitag, 18. November 2011
Grüner Ritter: sonst geht es Ihnen gut? Das Risorgimento war ein einziges Verbrechen hinter welchem die
Freimaurer standen. Der Verbrecher Garibaldi, dessen Denkmäler nach wie vor die italienischen Städte
beschmutzen, war ein Söldner im Dienste des freimaurerischen England. Auch der Verbrecher Napoleon III
unterstützte die piemontesischen Kolonialisten in ihren Aneignungsbemühungen. Dafür wurde ihm von Bismarck
ein Denkzettel verabreicht.
Den Zerfallsprozess haben die Frevler Roncalli, Montini in keiner Weise gebremst sondern eher beschleunigt. Wenn ein Frevler wie Roncalli sich zur Erklärung versteigert dass: „die Kirche, erleuchtet vom Licht des Konzils, an geistlichen Gütern zunehmen und mit neuen Kräften von daher gestärkt unerschrocken in die Zukunft schauen wird.“ Wir sind im Jahre 1962 ein Jahr nach der Errichtung der Berliner Mauer und knapp ein halbes Jahrzehnt vor Ausbruch eines der bedeutendsten Kulturrevolution seit der französischen Revolution und dann behauptet dieser Frevler: „Denn durch eine angemessene Erneuerung und durch eine weise Organisation wechselseitiger Zusammenarbeit wird die Kirche erreichen, dass die Menschen, Familien und Völker sich mehr um die himmlischen Dinge sorgen.“
Redaktion benachrichtigen
Den Zerfallsprozess haben die Frevler Roncalli, Montini in keiner Weise gebremst sondern eher beschleunigt. Wenn ein Frevler wie Roncalli sich zur Erklärung versteigert dass: „die Kirche, erleuchtet vom Licht des Konzils, an geistlichen Gütern zunehmen und mit neuen Kräften von daher gestärkt unerschrocken in die Zukunft schauen wird.“ Wir sind im Jahre 1962 ein Jahr nach der Errichtung der Berliner Mauer und knapp ein halbes Jahrzehnt vor Ausbruch eines der bedeutendsten Kulturrevolution seit der französischen Revolution und dann behauptet dieser Frevler: „Denn durch eine angemessene Erneuerung und durch eine weise Organisation wechselseitiger Zusammenarbeit wird die Kirche erreichen, dass die Menschen, Familien und Völker sich mehr um die himmlischen Dinge sorgen.“
#90 gesunder 08:46:37 | Freitag, 18. November 2011
Die Sache hat sich sowieso in Kürze erledigt: Die „Wahren“ sind ohne Präambel bald Outlaws.
.
Dann wird die Welt ihnen zuströmen.
.
Redaktion benachrichtigen
.
Dann wird die Welt ihnen zuströmen.
.
#89 Grüner Ritter † 07:59:23 | Freitag, 18. November 2011
Mit V I hat die Kirche letztmals versucht, die gesellschaftliche Vorherrschaft zu behaupten. Wie wenig
ernst das schon damals genommen wurde, zeigt die Tatsache, dass Italien noch während des laufenden Konzils
den Kirchenstaat besetzen und die weltliche Herrschaft der Kirche beenden konnte.
V II ist der Versuch, den Zerfallsprozess zu stoppen, indem man sich vorsichtig an die mittlerweile geltenden gesellschaftlichen Umstände anpasst. Der eigne Anspruch, im Besitz ewiger Wahrheiten zu sein (und nicht zuletzt dessen dogmatische Untermauerung auf dem V I) setzt diesem Prozess nur enge Grenzen. Die Kirche kann sich nicht „komplett neu erfinden“ und deshalb muss sie Kontinuität behaupten, wo keine ist.
Das die Tradis den Bedeutungsverlust dem Konzil in die Schuhe schieben ist ein Witz – Ihr nehmt doch nicht im Ernst an, die Kirche stünde heute OHNE das Konzil besser da?
Redaktion benachrichtigen
V II ist der Versuch, den Zerfallsprozess zu stoppen, indem man sich vorsichtig an die mittlerweile geltenden gesellschaftlichen Umstände anpasst. Der eigne Anspruch, im Besitz ewiger Wahrheiten zu sein (und nicht zuletzt dessen dogmatische Untermauerung auf dem V I) setzt diesem Prozess nur enge Grenzen. Die Kirche kann sich nicht „komplett neu erfinden“ und deshalb muss sie Kontinuität behaupten, wo keine ist.
Das die Tradis den Bedeutungsverlust dem Konzil in die Schuhe schieben ist ein Witz – Ihr nehmt doch nicht im Ernst an, die Kirche stünde heute OHNE das Konzil besser da?
#88 suchender 07:28:34 | Freitag, 18. November 2011
Nach katholischer Lehre „ist“ die Katholische Kirche die einzige und wahre Kirche Christi.
Es wäre höchste Zeit sich an der Realität zu orientieren. Ob dazu diese abgehobene vatikanische Gesellschaft überhaupt in der Lage ist?
Eine Stütze dazu wäre das Sachbuch „Wer lügt – Gott oder die Kirche?“ zu lesen. Vielleicht könnte dadurch der Weg der Besinnung und der Fakten betreten werden.
Redaktion benachrichtigen
Es wäre höchste Zeit sich an der Realität zu orientieren. Ob dazu diese abgehobene vatikanische Gesellschaft überhaupt in der Lage ist?
Eine Stütze dazu wäre das Sachbuch „Wer lügt – Gott oder die Kirche?“ zu lesen. Vielleicht könnte dadurch der Weg der Besinnung und der Fakten betreten werden.
#87 Vineta 00:55:10 | Freitag, 18. November 2011
Das Konzil – und kein Ende!
.
Offenbar steht es sehr schlimm mit der Fähigkeit ,widerpruchsfrei zu denken, mit dem Eifer fürs wahre Christentum, der Wahrheitsliebe usw. bei den Theologen,Bischöfen, Päpsten …
.
wenn nach einem halben Jahrhundert immer noch nur die bloße Behauptung im Raum steht, die Texte des Pastoralkonzils stünden in keinem Widerspruch zu den kirchlichen Lehren früherer Jahrhunderte, aber niemand das umfassend im einzelnen überzeugend darlegen kann.
Redaktion benachrichtigen
.
Offenbar steht es sehr schlimm mit der Fähigkeit ,widerpruchsfrei zu denken, mit dem Eifer fürs wahre Christentum, der Wahrheitsliebe usw. bei den Theologen,Bischöfen, Päpsten …
.
wenn nach einem halben Jahrhundert immer noch nur die bloße Behauptung im Raum steht, die Texte des Pastoralkonzils stünden in keinem Widerspruch zu den kirchlichen Lehren früherer Jahrhunderte, aber niemand das umfassend im einzelnen überzeugend darlegen kann.
#86 Evelynn van der Meer 00:51:06 | Freitag, 18. November 2011
Während sich die Kleriker und Möchtegernkleriker die Köpfe eindreschen, was katholisch und nicht katholisch
ist und ob das eine oder andere Konzil katholisch ist und was das dritte Geheimnis ist, können die Gläubigen
ja Jesus Christus nachfolgen und die Spezialisten und Hetz-Kathopathen rechts liegen lassen.
.
Redaktion benachrichtigen
.
#85 Sinah 00:43:52 | Freitag, 18. November 2011
Das II. Vatikanische Konzil ist nicht katholisch.
Die Benelli-Konzil-„Kirche“ ist nicht katholisch.
„In dem Maße, in dem der Papst, die Bischöfe, Priester oder Gläubigen dieser neuen Kirche anhängen, trennen sie sich von der katholischen Kirche und werden schismatisch.“ (Lefebvre, Ecône, 29.6.1976)
Die Intellektuellen Italiens sehen nicht ein, daß es unmöglich ist, ein nichtkatholisches Konzil katholisch zu machen. Können Häresien weginterpretiert werden? Der Interpretationspapst Ratzinger kann zwar sein gefälschtes Drittes Geheimnis auf seine Art auslegen. Niemand kann aber die wahren Worte Mariens, die der Inhalt des Dritten Geheimnisses von Fatima sind, in das gefälschte Ratzinger-Geheimnis „hineininterpretieren“.
#67 Allein die Tatsache, dass die Konzilstexte demnach zum Teil in widersprüchlicher Weise und zwar wissenschaftlich korrekt interpretierbar sind, ist ein katastrophaler Defekt der Konzilstexte, der für den Papst Grund genug sein müsste, sie auf den Prüfstand stellen zu lassen…“
Ein Konzil, das in widersprüchlicher Weise Konzilstexte interpretierbar macht, kann nicht auf den Prüfstand gestellt werden. Es hieße, das Unfehlbare Lehramt der Kirche auf den Prüfstand stellen. Es muß verworfen werden, weil es außerhalb der katholischen Kirche, des katholischen Lehramts, stattfand.
Glaubenswahrheiten dulden in ihrer Souveränität keine Interpretationen und keinen Prüfstand.
Redaktion benachrichtigen
Die Benelli-Konzil-„Kirche“ ist nicht katholisch.
„In dem Maße, in dem der Papst, die Bischöfe, Priester oder Gläubigen dieser neuen Kirche anhängen, trennen sie sich von der katholischen Kirche und werden schismatisch.“ (Lefebvre, Ecône, 29.6.1976)
Die Intellektuellen Italiens sehen nicht ein, daß es unmöglich ist, ein nichtkatholisches Konzil katholisch zu machen. Können Häresien weginterpretiert werden? Der Interpretationspapst Ratzinger kann zwar sein gefälschtes Drittes Geheimnis auf seine Art auslegen. Niemand kann aber die wahren Worte Mariens, die der Inhalt des Dritten Geheimnisses von Fatima sind, in das gefälschte Ratzinger-Geheimnis „hineininterpretieren“.
#67 Allein die Tatsache, dass die Konzilstexte demnach zum Teil in widersprüchlicher Weise und zwar wissenschaftlich korrekt interpretierbar sind, ist ein katastrophaler Defekt der Konzilstexte, der für den Papst Grund genug sein müsste, sie auf den Prüfstand stellen zu lassen…“
Ein Konzil, das in widersprüchlicher Weise Konzilstexte interpretierbar macht, kann nicht auf den Prüfstand gestellt werden. Es hieße, das Unfehlbare Lehramt der Kirche auf den Prüfstand stellen. Es muß verworfen werden, weil es außerhalb der katholischen Kirche, des katholischen Lehramts, stattfand.
Glaubenswahrheiten dulden in ihrer Souveränität keine Interpretationen und keinen Prüfstand.
#84 RRR 23:56:59 | Donnerstag, 17. November 2011
>Keinesfalls ist das II. Vatikanum ein Konzil gewesen. Das ist eine bewiesene Tatsache.<
Das sahen ca. 2200 Konzilsväter anders, darunter auch ein gewisser Marcel, moment, wie hieß er noch… Lefrevel!
Redaktion benachrichtigen
Das sahen ca. 2200 Konzilsväter anders, darunter auch ein gewisser Marcel, moment, wie hieß er noch… Lefrevel!
#83 Dr. Guillotin 22:55:06 | Donnerstag, 17. November 2011
Was war II Vatiakn denn ? Gruppentherapie?
Redaktion benachrichtigen
#82 monti 22:50:28 | Donnerstag, 17. November 2011
„ eine undankbare Aufgabe: alle selbstherrlichen, anmaßenden Ansprüche auf alleinige Deutungshoheit
aufgeben, weil niemand sie mehr zu akzeptieren bereit war – und gleichzeitig verhindern, dass es wie ein
Eingeständnis aussieht, jahrhundertelang dummes Zeug erzählt zu haben. „
Meine Worte…meine Worte…
Redaktion benachrichtigen
Meine Worte…meine Worte…
#81 Brandenburgis 20:57:33 | Donnerstag, 17. November 2011
Keinesfalls ist das II. Vatikanum ein Konzil gewesen. Das ist eine bewiesene Tatsache. x-net gibt diese hier lediglich als Medium wieder. Die Vorstellung auch Ratzingers, man könne das „II. Vatikanum“ noch retten, ist der Gipfel an Albernheit. Nach fast 50 Jahren ist im Lichte von Lehre und Tradition nur klar, daß die Kirche des Zweiten Vatikanums ein toter, verdorrter Trieb am Weinstock Christi ist. Wer dieser Kirche angehört, ist kein Christ und kein Katholik mehr. 
Redaktion benachrichtigen
#80 Evelynn van der Meer 20:55:47 | Donnerstag, 17. November 2011
Da gab es doch auch Theologen in Deutschland, die eine Bittschrift verfasst haben.
Das war ja auch recht kritisch zu Positionen Roms und des Papstes.
Die wurden von kreuzz.net ja als „Theolunken“ beschimpft.
Folglich müsste diese Auflistung doch auch eine Theolunken-Liste sein.
.
Wen gibts denn eigentlich, der noch ein Theologe und kein Theolunke ist?
Sind die wahren Theologen nun nur noch Fellay und Williamson?
Oder ist am Ende Palollomatz-Hosenlatz auch einer?
.
Redaktion benachrichtigen
Das war ja auch recht kritisch zu Positionen Roms und des Papstes.
Die wurden von kreuzz.net ja als „Theolunken“ beschimpft.
Folglich müsste diese Auflistung doch auch eine Theolunken-Liste sein.
.
Wen gibts denn eigentlich, der noch ein Theologe und kein Theolunke ist?
Sind die wahren Theologen nun nur noch Fellay und Williamson?
Oder ist am Ende Palollomatz-Hosenlatz auch einer?
.
#79 Sycamore 20:46:46 | Donnerstag, 17. November 2011
#57 Regina 1961
Majestät!
Natürlich ist das II. Vaticanum ein vollwertiges Konzil, allerdings versteht sich das II. Vatikanum als Pastoralkonzil, wie Benedikt XVI. höchstpersönlich mehrfach betont hat.
Also, ist das II. Vaticanum ein vollwertiges Pastoralkonzil.
Daß gerade Sie dem verdienten kreuz.net die definitorische Macht zuschreiben, das II. Vaticanum als dies oder jenes zu definieren, wundert mich außerordentlich.
Ihre Behauptung wird auch umgehend von THEOLOGICUS HAERETICUS, kraft seiner Autorität als theologischer Kaufhofsverweser, ohne weiteres als inhaltslose Worthülse und Wiederholung, gar als beleidigende niveaulose weibliche Unverschämtheit, scharf zurückgewiesen.
Redaktion benachrichtigen
Majestät!
Natürlich ist das II. Vaticanum ein vollwertiges Konzil, allerdings versteht sich das II. Vatikanum als Pastoralkonzil, wie Benedikt XVI. höchstpersönlich mehrfach betont hat.
Also, ist das II. Vaticanum ein vollwertiges Pastoralkonzil.
Daß gerade Sie dem verdienten kreuz.net die definitorische Macht zuschreiben, das II. Vaticanum als dies oder jenes zu definieren, wundert mich außerordentlich.
Ihre Behauptung wird auch umgehend von THEOLOGICUS HAERETICUS, kraft seiner Autorität als theologischer Kaufhofsverweser, ohne weiteres als inhaltslose Worthülse und Wiederholung, gar als beleidigende niveaulose weibliche Unverschämtheit, scharf zurückgewiesen.
#78 Grüner Ritter † 20:10:31 | Donnerstag, 17. November 2011
Die armen Konzilsbischöfe hatten aber auch eine undankbare Aufgabe: alle selbstherrlichen, anmaßenden Ansprüche auf alleinige Deutungshoheit aufgeben, weil niemand sie mehr zu akzeptieren bereit war – und gleichzeitig verhindern, dass es wie ein Eingeständnis aussieht, jahrhundertelang dummes Zeug erzählt zu haben. Da mussten widersprüchliche Aussagen rauskommen.
Redaktion benachrichtigen
#77 Brandenburgis 20:04:49 | Donnerstag, 17. November 2011
So sieht’s aus. Einen lockereren Job als Universitätstheologe gibts wohl kaum noch mal. Soll wohl auch sehr gut bezahlt sein und fast unkündbar. DA fühlen sich gewissenlose Personen sehr wohl.
Redaktion benachrichtigen
#76 Diamant † 20:03:16 | Donnerstag, 17. November 2011
Beschert den Theologen auch eine sichere Stelle mit sicherem Einkommen.
Redaktion benachrichtigen
#75 Brandenburgis 20:01:12 | Donnerstag, 17. November 2011
Gute Frage, Diamant. Ich kann sie Dir beantworten. Alle, von denen Du redest, sind „partners in crime“ und sie wissen es. Deshalb schweigen sie.
Redaktion benachrichtigen
#74 Diamant † 19:57:40 | Donnerstag, 17. November 2011
Ich frage mich nur, weshalb die Kritik am II. Vaticanum (sagen wir mal ausserhalb der Pius-Brüder und
der Sedisvakantisten) nicht vehementer ist, auch seitens von „offiziellen“ katholischen Theologen. Ist
es nicht erlaubt, „neugläubig“ zu sein und gleichzeitig das II. Vaticanum zu kritisieren?
Redaktion benachrichtigen
#73 Brandenburgis 19:54:16 | Donnerstag, 17. November 2011
Auch das ist uneingeschränkt wahr, Pribslaw!
Redaktion benachrichtigen
#72 Przybislav Iamesseblo 19:45:24 | Donnerstag, 17. November 2011
wer die Antrittsrede des Frevlers Roncalli liest, weiss, was diese Räubersynode wert. Roncalli war unter einer Decke mit Liénart, König, Frings, Montini, Leger , Suenens und Döpfner und anderen Verräter am Glauben. Man lese einmal Kardinal Bea – traurigen Gedenkens – „Okumenismus am Konzil“ und wird bald entdecken, mit welcher Hinterhältigkeit die alle diese Vögel ans Werk gingen. Der ökumenische Zirkus des Kardinal Bea sollte zunächst eine reine Informationsstelle sein aber kurz vor Beginn der Räubersynode erhob ihn der Frevler Roncalli in den Rang einer Konzilskommission. Mit anderen Worten: Sie wurden ermächtigt die Arbeiten der Rechtgläubigen zu bewerten. Eine weitere traurige Figur ist Bischof Emil Joseph de Smedt. Immerhin war er ehrlich genug zu verraten, dass der Frevler Roncalli seine Hände im Spiel hatte. Es lohnt sich seine Stellungnahme zum Schema über die Quellen der Offenbarung zu lesen. Ein wahrlich kaum zu überbietender ökumenischer Schwachsinn.
Redaktion benachrichtigen
#71 Brandenburgis 19:40:58 | Donnerstag, 17. November 2011
Völlig richtig, RÖ!
Redaktion benachrichtigen
#70 Rückkehr-Ökumene 19:26:27 | Donnerstag, 17. November 2011
Benedikt XVI. behauptet, dass das Pastoralkonzil im Sinne der traditionellen Lehre der Kirche interpretiert
werden könne. Das wäre aber nur unter der Voraussetzung möglich, dass das Konzil keine Fehler enthält,
die einer Interpretation gar nicht fähig sind.
Die Texte des Pastoralkonzils enthalten aber Fehler, die einer Interpretation gar nicht fähig sind. Ich nenne zwei Beispiele:
1) In der subsistit-in-Lehre von Lumen gentium steckt die falsche Behauptung, dass zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche ein Unterschied besteht! Diesen Fehler enthalten auch alle nachkonziliaren römischen Verlautbarungen zu dieser Problematik.
Dieser Fehler kann einfach nicht weginterpretiert werden.
2) Im Unitatis redintegratio wird den anderen christlichen Gemeinschaften eine Heilsmittlerschaft zuerkannt. Auch das ist ein Fehler, der einer Interpretation gar nicht fähig ist.
Schon diese Beispiele zeigen, dass es für die Konzilstexte eine „Hermeneutik der Reform in Kontinuität mit der traditionellen Lehre der Kirche“, wie Benedikt XVI. behauptet, gar nicht geben kann.
Darüberhinaus spricht der Papst den Vertretern der „Interpretation des Bruches“, wie er sagt, keineswegs die wissenschaftliche Qualifikation ab.
Allein die Tatsache, dass die Konzilstexte demnach zum Teil in widersprüchlicher Weise und zwar wissenschaftlich korrekt interpretierbar sind, ist ein katastrophaler Defekt der Konzilstexte, der für den Papst Grund genug sein müsste, sie auf den Prüfstand stellen zu lassen…
Redaktion benachrichtigen
Die Texte des Pastoralkonzils enthalten aber Fehler, die einer Interpretation gar nicht fähig sind. Ich nenne zwei Beispiele:
1) In der subsistit-in-Lehre von Lumen gentium steckt die falsche Behauptung, dass zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche ein Unterschied besteht! Diesen Fehler enthalten auch alle nachkonziliaren römischen Verlautbarungen zu dieser Problematik.
Dieser Fehler kann einfach nicht weginterpretiert werden.
2) Im Unitatis redintegratio wird den anderen christlichen Gemeinschaften eine Heilsmittlerschaft zuerkannt. Auch das ist ein Fehler, der einer Interpretation gar nicht fähig ist.
Schon diese Beispiele zeigen, dass es für die Konzilstexte eine „Hermeneutik der Reform in Kontinuität mit der traditionellen Lehre der Kirche“, wie Benedikt XVI. behauptet, gar nicht geben kann.
Darüberhinaus spricht der Papst den Vertretern der „Interpretation des Bruches“, wie er sagt, keineswegs die wissenschaftliche Qualifikation ab.
Allein die Tatsache, dass die Konzilstexte demnach zum Teil in widersprüchlicher Weise und zwar wissenschaftlich korrekt interpretierbar sind, ist ein katastrophaler Defekt der Konzilstexte, der für den Papst Grund genug sein müsste, sie auf den Prüfstand stellen zu lassen…
#69 Diamant † 19:21:55 | Donnerstag, 17. November 2011
Brandenburgis, das mit der Gewissensfreiheit aber sehr wohl.
Redaktion benachrichtigen
#68 Ildefons 19:21:04 | Donnerstag, 17. November 2011
Es war ein Irrtum des „Pastoralkonzils“ zu glauben, mit teils widersprüchlichen Aussagen irgendeinen
nennenswerten Einfluss auf die Menschen zu haben.
Die Floskeln „Die Fenster weit aufmachen“, „die Zeichen der Zeit erkennen“,„Aggiornamento“ etc. Was soll die schon bedeuten ?
Übrigens wäre es keinen Schaden, wenn man alle Lehrstühle für Pastoraltheologie schließen würde und das ersparte Geld den Armen geben würde.
Redaktion benachrichtigen
Die Floskeln „Die Fenster weit aufmachen“, „die Zeichen der Zeit erkennen“,„Aggiornamento“ etc. Was soll die schon bedeuten ?
Übrigens wäre es keinen Schaden, wenn man alle Lehrstühle für Pastoraltheologie schließen würde und das ersparte Geld den Armen geben würde.
#67 Brandenburgis 19:12:11 | Donnerstag, 17. November 2011
DAs ist alles keine kirchliche Lehre!
Redaktion benachrichtigen
#66 Diamant † 19:02:14 | Donnerstag, 17. November 2011
Nun, ich müsste eher zwischen innerer und äusserer Religionsfreiheit unterscheiden. Die innere Religionsfreiheit
(Gewissensfreiheit) wurde von der Kirche (zu Recht) nie bestritten.
.
<Ebenso sind diese getrennten Kirchen und Gemeinschaften trotz der Mängel, die ihnen nach unserem Glauben anhaften, nicht ohne Bedeutung und Gewicht im Geheimnis des Heiles. Denn der Geist Christi hat sich gewürdigt, sie als MITTEL DES HEILES [Auszeichnung D.] zu gebrauchen, deren Wirksamkeit sich von der der katholischen Kirche anvertrauten Fülle der Gnade und Wahrheit herleitet.>
.
(II. Vaticanum, DEKRET UNITATIS REDINTEGRATIO ÜBER DEN ÖKUMENISMUS, 3)
Redaktion benachrichtigen
.
<Ebenso sind diese getrennten Kirchen und Gemeinschaften trotz der Mängel, die ihnen nach unserem Glauben anhaften, nicht ohne Bedeutung und Gewicht im Geheimnis des Heiles. Denn der Geist Christi hat sich gewürdigt, sie als MITTEL DES HEILES [Auszeichnung D.] zu gebrauchen, deren Wirksamkeit sich von der der katholischen Kirche anvertrauten Fülle der Gnade und Wahrheit herleitet.>
.
(II. Vaticanum, DEKRET UNITATIS REDINTEGRATIO ÜBER DEN ÖKUMENISMUS, 3)
#65 Goldengel 18:55:33 | Donnerstag, 17. November 2011
Diamant,
Die Religionsfreiheit ist schon wichtig anzuerkennen, da jeder Mensch frei ist zu glauben an was er möchte – das ist gesellschaftlich wichtig, um gesellschaftliche Ausgrenzungen oder Reibereien zu vermeiden. Aber abgesehen davon, ist das sowieso schon durch unseren Staat geregelt.
.
Doch die RKK hat sich sehr wohl immer noch auf Christus als den einzigen Erlöser zu beziehen – somit finde ich, dass Assisi nicht sinnvoll ist, da ja hier von der RKK direkt auch andere Religionen als Heil betrachtet werden könnten. Das jedoch ist von der katholischen Lehre her eben nicht so gedacht. Somit ist es nötig auf die Erlöserschaft Christi hinzuweisen, um der katholischen Lehre überhaupt noch gerecht zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Die Religionsfreiheit ist schon wichtig anzuerkennen, da jeder Mensch frei ist zu glauben an was er möchte – das ist gesellschaftlich wichtig, um gesellschaftliche Ausgrenzungen oder Reibereien zu vermeiden. Aber abgesehen davon, ist das sowieso schon durch unseren Staat geregelt.
.
Doch die RKK hat sich sehr wohl immer noch auf Christus als den einzigen Erlöser zu beziehen – somit finde ich, dass Assisi nicht sinnvoll ist, da ja hier von der RKK direkt auch andere Religionen als Heil betrachtet werden könnten. Das jedoch ist von der katholischen Lehre her eben nicht so gedacht. Somit ist es nötig auf die Erlöserschaft Christi hinzuweisen, um der katholischen Lehre überhaupt noch gerecht zu werden.
#64 Diamant † 18:48:38 | Donnerstag, 17. November 2011
Hexensabbath ist gut 
.
Ein grosser Widerspruch liegt in der konziliären Anerkennung der Religionsfreiheit. Die katholische Kirche kann sich nicht auf den Standpunkt stellen, der einzige Weg zur FÜLLE des Heils zu sein, und gleichzeitig die Religionsfreiheit anerkennen. Das geht nicht zusammen. Wenn nur die Wahrheit frei macht (wie es bei Johannes zu lesen ist) und die Wahrheit die Offerte zur FÜLLE des Heils ist, dann gibt es keine andere wahre Religion als die katholische. Daraus folgt auch ein striktes Missionsgebot.
Redaktion benachrichtigen
.
Ein grosser Widerspruch liegt in der konziliären Anerkennung der Religionsfreiheit. Die katholische Kirche kann sich nicht auf den Standpunkt stellen, der einzige Weg zur FÜLLE des Heils zu sein, und gleichzeitig die Religionsfreiheit anerkennen. Das geht nicht zusammen. Wenn nur die Wahrheit frei macht (wie es bei Johannes zu lesen ist) und die Wahrheit die Offerte zur FÜLLE des Heils ist, dann gibt es keine andere wahre Religion als die katholische. Daraus folgt auch ein striktes Missionsgebot.
#63 Brandenburgis 18:40:30 | Donnerstag, 17. November 2011
Das II. Vatikanum war gar keine kirchliche Veranstaltung. Eher eine Art Hexensabbath.
Redaktion benachrichtigen
#62 Diamant † 18:39:20 | Donnerstag, 17. November 2011
Pastoralkonzil, Dogmenkonzil: nun denn, sei dem, wie es wolle. Aber wir sind uns einig, dass das II. Vaticanum ziemlich viel Müll 
produziert hat. Man lese einmal eines dieser unscharfen, verschwommenen Konzilsdokumente; da muss man bei der Lektüre stets je einen Exegeten links und recht von sich haben (die selbstredend unterschiedliche Meinungen vertreten). Diese Aussagen seien erlaubt, auch ohne den Pius-Brüdern (und Ähnlichem) anzuhangen.
Redaktion benachrichtigen
produziert hat. Man lese einmal eines dieser unscharfen, verschwommenen Konzilsdokumente; da muss man bei der Lektüre stets je einen Exegeten links und recht von sich haben (die selbstredend unterschiedliche Meinungen vertreten). Diese Aussagen seien erlaubt, auch ohne den Pius-Brüdern (und Ähnlichem) anzuhangen. #61 Rudolfus 18:32:01 | Donnerstag, 17. November 2011
@Regina
Das II. Vaticanum hat sich selbst als Pastoralkonzil definiert, es ist ein Konzil niederen Ranges. Leider hat es sich nicht zu einem Dogmenkonzil gemacht, dann wäre der Kirche viel Schaden erspart geblieben.
Redaktion benachrichtigen
Das II. Vaticanum hat sich selbst als Pastoralkonzil definiert, es ist ein Konzil niederen Ranges. Leider hat es sich nicht zu einem Dogmenkonzil gemacht, dann wäre der Kirche viel Schaden erspart geblieben.
#60 Regina 1961 18:27:42 | Donnerstag, 17. November 2011
@Brandenburgis: An allererster Stelle war das 2. Vatikanum ein ökumenisches Konzil, wie die anderen 19
oder 20 auch. Hier auf kreuz.net wird das Wort „Pastoralkonzil“ dazu benutzt, diesem Konzil eine Minderwertigkeit
anzudichten, die dieses Konzil nicht verdient. Es ist ein vollwertiges Konzil, wie die meißten vorher
auch. Was sagen Sie denn zu der Liste?
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#59 Diamant † 18:23:12 | Donnerstag, 17. November 2011
Es sind doch gerade die Sedis, die sich wünschen, dass das II. Vaticanum ein dogmatisches Konzil wäre,
damit sie es anschliessend als häretisch verwerfen können. Oder wie ging das noch mal?
Redaktion benachrichtigen
#58 Romulus 18:20:45 | Donnerstag, 17. November 2011
Sehr gut, dass endlich Bewegung in die Sache kommt.
Man sollte auch die Archive des Kreml und des KGB miteinbeziehen, um die wahren Hintergründe des Konzils und seiner Folgegeschichte zu durchleuchten.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte auch die Archive des Kreml und des KGB miteinbeziehen, um die wahren Hintergründe des Konzils und seiner Folgegeschichte zu durchleuchten.
#57 Diamant † 18:10:37 | Donnerstag, 17. November 2011
<Eine Kontinuität vor und nach dem Vatikanum müsse sich in einer dogmatischen Identität zeigen. Falls
sich diese Kontinuität nicht erweisen läßt, fordert Prälat Gherardini, das offen zuzugeben.>
.
Ja, und dann?
Redaktion benachrichtigen
.
Ja, und dann?
#56 Goldengel 17:38:55 | Donnerstag, 17. November 2011
Liebe Melusine,
Sehen Sie bequem darf ein Katholik auch nicht sein.
Christus war auch nicht bequem – er hat sich für die Wahrheit kreuzigen lassen und ist dann auferstanden.
.
Wie Sie also sehen – man hat halt verschiedene Meinungen, aber auf einer katholischen Seite erlaube ich mir diese katholische Ansicht auch zu schreiben.
Auf eine Atheistenseite schreibe ich sicher nicht, denn deren Wut würde ich verstehen, wenn ich ein fremdes geistiges Haus betrete und womöglich darin rumstochere. Sonderbarerweise Atheisten schon, indem diese uns hier angreifen.
.
Was Sie mit Eigenleistung meinen, verstehe ich jetzt nicht ganz.
Vielleicht erläutern Sie mir das noch.
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie bequem darf ein Katholik auch nicht sein.
Christus war auch nicht bequem – er hat sich für die Wahrheit kreuzigen lassen und ist dann auferstanden.
.
Wie Sie also sehen – man hat halt verschiedene Meinungen, aber auf einer katholischen Seite erlaube ich mir diese katholische Ansicht auch zu schreiben.
Auf eine Atheistenseite schreibe ich sicher nicht, denn deren Wut würde ich verstehen, wenn ich ein fremdes geistiges Haus betrete und womöglich darin rumstochere. Sonderbarerweise Atheisten schon, indem diese uns hier angreifen.
.
Was Sie mit Eigenleistung meinen, verstehe ich jetzt nicht ganz.
Vielleicht erläutern Sie mir das noch.
#55 Melusine † 17:30:02 | Donnerstag, 17. November 2011
Lieber Goldengel,
eben, die Wahrheit ist individuell. Für Sie ist es die Wahrheit Gottes – und das muss man akzeptieren. Muslimen und Juden geht es ebenso. Oder jeder anderen religiösen Gemeinschaft. Ich für meinen Teil denke, dass man sich da leider zu viel Denkarbeit abnehmen lässt. Es ist wie beim Kuchenbacken – der gekaufte Kuchen schmeckt gut und man hat keine Mühen. Mann könnte immer wieder diesen kaufen und sich damit zufrieden geben. Bäckt man ihn selbst, hat man unter anderem sehr geteilte Erlebnisse. Mal misslingt es, mal besser, mal so lala. Das kann passieren – doch durch die Eigenleistung schmeckt der selbstgebackene Kuchen viel besser. Man probiert viel herum, das perfekte Rezept findet man nie, aber der Gedanke, es selbst geschafft zu haben, ist für das Ergebnis von großer Bedeutung.
–
Und ich bin nun einmal jemand, der nicht den bequemen Weg vorzieht, sondern Eigenleistung bevorzugt.
Redaktion benachrichtigen
eben, die Wahrheit ist individuell. Für Sie ist es die Wahrheit Gottes – und das muss man akzeptieren. Muslimen und Juden geht es ebenso. Oder jeder anderen religiösen Gemeinschaft. Ich für meinen Teil denke, dass man sich da leider zu viel Denkarbeit abnehmen lässt. Es ist wie beim Kuchenbacken – der gekaufte Kuchen schmeckt gut und man hat keine Mühen. Mann könnte immer wieder diesen kaufen und sich damit zufrieden geben. Bäckt man ihn selbst, hat man unter anderem sehr geteilte Erlebnisse. Mal misslingt es, mal besser, mal so lala. Das kann passieren – doch durch die Eigenleistung schmeckt der selbstgebackene Kuchen viel besser. Man probiert viel herum, das perfekte Rezept findet man nie, aber der Gedanke, es selbst geschafft zu haben, ist für das Ergebnis von großer Bedeutung.
–
Und ich bin nun einmal jemand, der nicht den bequemen Weg vorzieht, sondern Eigenleistung bevorzugt.
#54 Goldengel 17:24:19 | Donnerstag, 17. November 2011
Liebe Melusine,
Ich habe nicht behauptet, dass ich die Wahrheit schreibe, sondern dass ich die Sätze Christi schreibe, welche die Wahrheit sind.
.
Es gibt nur eine Wahrheit – die des Gottessohnes.
Wenn z. B. Christus sagt: Wer leben will, wird tot sein, wer tot sein will wird leben – dann meint der Sohn Gottes damit, dass die Lebensgeilen, die alles für sich haben wollen und keine Rücksicht auf andere nehmen (Abtreiberinnen, Ehebrecher), dass diese im Tod tot sein werden, weil die das ewige Leben nicht haben werden durch deren Schuld.
.
Aber das muss man mal begreifen – diese Wahrheit des Gottessohnes, das er uns mit diesem Satz mitteilen möchte.
Für Sie mag es nun keine Wahrheit sein, doch Christus bezog diesen Satz eben darauf, dass man in diesem Leben nicht alles haben muss, sondern dass Rücksicht angebracht ist. Eine Abtreiberin z.B. soll ihr Kind gebären und zur Adoption frei geben – es jedoch einfach abzutreiben bedeutet den Tod eines Menschen und das ist einfach egoistisch. 9 Monate für ein Menschenleben – ist nicht zu viel.
.
Das war jetzt nur ein Beispiel, dass ich nun erwähnen wollte, damit meine ich nicht Sie oder andere User hier. Als Erklärung habe ich es gebracht, was man mit dem Gebot: Du sollst nicht töten – auf sich hat.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nicht behauptet, dass ich die Wahrheit schreibe, sondern dass ich die Sätze Christi schreibe, welche die Wahrheit sind.
.
Es gibt nur eine Wahrheit – die des Gottessohnes.
Wenn z. B. Christus sagt: Wer leben will, wird tot sein, wer tot sein will wird leben – dann meint der Sohn Gottes damit, dass die Lebensgeilen, die alles für sich haben wollen und keine Rücksicht auf andere nehmen (Abtreiberinnen, Ehebrecher), dass diese im Tod tot sein werden, weil die das ewige Leben nicht haben werden durch deren Schuld.
.
Aber das muss man mal begreifen – diese Wahrheit des Gottessohnes, das er uns mit diesem Satz mitteilen möchte.
Für Sie mag es nun keine Wahrheit sein, doch Christus bezog diesen Satz eben darauf, dass man in diesem Leben nicht alles haben muss, sondern dass Rücksicht angebracht ist. Eine Abtreiberin z.B. soll ihr Kind gebären und zur Adoption frei geben – es jedoch einfach abzutreiben bedeutet den Tod eines Menschen und das ist einfach egoistisch. 9 Monate für ein Menschenleben – ist nicht zu viel.
.
Das war jetzt nur ein Beispiel, dass ich nun erwähnen wollte, damit meine ich nicht Sie oder andere User hier. Als Erklärung habe ich es gebracht, was man mit dem Gebot: Du sollst nicht töten – auf sich hat.
#53 Melusine † 17:10:11 | Donnerstag, 17. November 2011
Lieber Goldengel,
einige User mögen dies vielleicht tun, aber die Redaktion sicherlich nicht.
–
Naja, es ist problematisch. Sie sagen, Sie schreiben die Wahrheit. Und sagen den anderen Usern damit nach, dass alles, was sie sagen, falsch sei. Da nehmen Sie sich zu viel heraus. 1. Können Sie die Wahrheit und nichts als die Wahrheit nicht niederschreiben, da dies rein logisch nicht möglich ist. 2. Können Sie sich nicht erdreisten, die Wahrheit Gottes für sich zu beanspruchen, indem Sie sagen, Sie würden seine Sätze schreiben (was Sie und andere Menschen gar nicht greifen könnten) und 3. lassen Sie dadurch keine Diskussion zu. Es gibt nicht nur eine Wahrheit. Wahrheit ist individuell.
Redaktion benachrichtigen
einige User mögen dies vielleicht tun, aber die Redaktion sicherlich nicht.
–
Naja, es ist problematisch. Sie sagen, Sie schreiben die Wahrheit. Und sagen den anderen Usern damit nach, dass alles, was sie sagen, falsch sei. Da nehmen Sie sich zu viel heraus. 1. Können Sie die Wahrheit und nichts als die Wahrheit nicht niederschreiben, da dies rein logisch nicht möglich ist. 2. Können Sie sich nicht erdreisten, die Wahrheit Gottes für sich zu beanspruchen, indem Sie sagen, Sie würden seine Sätze schreiben (was Sie und andere Menschen gar nicht greifen könnten) und 3. lassen Sie dadurch keine Diskussion zu. Es gibt nicht nur eine Wahrheit. Wahrheit ist individuell.
#52 Goldengel 17:06:36 | Donnerstag, 17. November 2011
Liebe Melusine,
Sie meinen, dass man hier keine katholischen Inhalte herausbringen würde – also ich schreibe doch ständig die Sätze Christi hier herein, um die katholische Lehre zu verdeutlichen. Und es gibt auch noch andere, die vor allem beim Abtreibungsthema auf Christus hinweisen.
Nur – genau das ist es ja, was dann den Angriffspunkt ergibt.
.
Aber bedenken wir mal ganz objektiv den Satz des Gottessohnes, der spricht:
Glaubt nicht, dass ich den Frieden bringe, denn ich bin das (geistige) Schwert, das trennt. Christus trennt eben, denn der Sohn Gottes ist die Wahrheit, katholische User schreiben nur seine Wahrheit, also seine Sätze.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen, dass man hier keine katholischen Inhalte herausbringen würde – also ich schreibe doch ständig die Sätze Christi hier herein, um die katholische Lehre zu verdeutlichen. Und es gibt auch noch andere, die vor allem beim Abtreibungsthema auf Christus hinweisen.
Nur – genau das ist es ja, was dann den Angriffspunkt ergibt.
.
Aber bedenken wir mal ganz objektiv den Satz des Gottessohnes, der spricht:
Glaubt nicht, dass ich den Frieden bringe, denn ich bin das (geistige) Schwert, das trennt. Christus trennt eben, denn der Sohn Gottes ist die Wahrheit, katholische User schreiben nur seine Wahrheit, also seine Sätze.
#51 Melusine † 17:01:41 | Donnerstag, 17. November 2011
Goldengel,
ich habe ja nie gesagt, dass es alle User seien. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass in diesem Forum keine katholischen Inhalte herausgebracht werden. Differenzieren täte hier jedem – auch Ihnen – gut. Dann, so haben Sie Recht, sind Diskussionen auf einem normalen Niveau möglich.
Redaktion benachrichtigen
ich habe ja nie gesagt, dass es alle User seien. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass in diesem Forum keine katholischen Inhalte herausgebracht werden. Differenzieren täte hier jedem – auch Ihnen – gut. Dann, so haben Sie Recht, sind Diskussionen auf einem normalen Niveau möglich.
#50 Goldengel 16:59:56 | Donnerstag, 17. November 2011
Nun Melusine,
Das schreibt aber nicht jeder User hier – so dürfen Sie nicht alle User in einen Topf werfen. Und doch wird jeder hier beleidigt, obwohl dieser gar nie jemanden mit solchen Wörtern bezeichnet hat.
Also – Unterschiede wahrnehmen – dann ist eine gute Diskussion vielleicht möglich.
Redaktion benachrichtigen
Das schreibt aber nicht jeder User hier – so dürfen Sie nicht alle User in einen Topf werfen. Und doch wird jeder hier beleidigt, obwohl dieser gar nie jemanden mit solchen Wörtern bezeichnet hat.
Also – Unterschiede wahrnehmen – dann ist eine gute Diskussion vielleicht möglich.
#49 Melusine † 16:56:12 | Donnerstag, 17. November 2011
Goldengel,
wieso wird man als Andersgläubiger hier sofort als Homoabschau, Satanist, Neonazi-Linker usw. bezeichnet und kriegt sogar das Recht abgesprochen, zu leben? Alles schon vorgekommen und kommt immer noch vor. Ich finde dagegen ist „Fundi“ harmlos. Und Fundamentalist ist doch auch eigentlich eine korrekte Bezeichnung. Anders als abtreibungswillige Homolesben.
Redaktion benachrichtigen
wieso wird man als Andersgläubiger hier sofort als Homoabschau, Satanist, Neonazi-Linker usw. bezeichnet und kriegt sogar das Recht abgesprochen, zu leben? Alles schon vorgekommen und kommt immer noch vor. Ich finde dagegen ist „Fundi“ harmlos. Und Fundamentalist ist doch auch eigentlich eine korrekte Bezeichnung. Anders als abtreibungswillige Homolesben.
#48 Goldengel 16:54:03 | Donnerstag, 17. November 2011
Melusine,
Das ist schon richtig, dass nicht alle einer Meinung sein müssen, doch warum wird man dann von euch als Fundi bezeichnet, wenn man gläubig ist?
Anscheinend kommen ja einige User hier ja nicht mit der katholischen Ansicht klar, dass man Ehescheidung vermeiden sollte oder eben eine Abtreibung vermeiden sollte. Wenn man dies als ablehnt, dann hagelt es persönliche Angriffe.
Aber – das wissen Sie ja alles, gell.
Redaktion benachrichtigen
Das ist schon richtig, dass nicht alle einer Meinung sein müssen, doch warum wird man dann von euch als Fundi bezeichnet, wenn man gläubig ist?
Anscheinend kommen ja einige User hier ja nicht mit der katholischen Ansicht klar, dass man Ehescheidung vermeiden sollte oder eben eine Abtreibung vermeiden sollte. Wenn man dies als ablehnt, dann hagelt es persönliche Angriffe.
Aber – das wissen Sie ja alles, gell.
#47 Blackbird 16:53:41 | Donnerstag, 17. November 2011
Auf Atheisten-Foren wurden auch schon Nichtatheisten gesichtet. Der Unterschied: da störts keinen.
Warum habt Ihr denn so eine Angst vor abweichenden Meinungsäußerungen? Ist es das Wissen um die Brüchigkeit des eignen Fundaments?
Redaktion benachrichtigen
Warum habt Ihr denn so eine Angst vor abweichenden Meinungsäußerungen? Ist es das Wissen um die Brüchigkeit des eignen Fundaments?
#46 Melusine † 16:51:31 | Donnerstag, 17. November 2011
Lieber Goldengel, wenn man in einer freiheitlichen Gesellschaft lebt, muss man eben damit klarkommen, dass es Menschen gibt, die nicht so denken wie man selbst. Diskurs ist sehr wichtig.
Redaktion benachrichtigen
#45 Goldengel 16:47:55 | Donnerstag, 17. November 2011
Melusine,
Hören Sie doch auf – selbst bei anderen katholischen Foren gibt es Leute, welche gegen die RKK und gegen Katholiken schreiben.
Das passiert nicht nur hier.
Redaktion benachrichtigen
Hören Sie doch auf – selbst bei anderen katholischen Foren gibt es Leute, welche gegen die RKK und gegen Katholiken schreiben.
Das passiert nicht nur hier.
#44 Sycamore 16:47:34 | Donnerstag, 17. November 2011
@ Wo bleibt unser Theologicus Haereticus?
Die Kühnheit seiner theologischen Einsichten – soweit er sie zur Sprache zu bringen geruht – ist zu diesem Thema gefragter denn je.
Theologicus (sic!) Haereticus wird sich auch darum bemühen, die „opinio communis“ zu beweisen, denn nach seiner Logik liegt der ‘onus probandi’ nicht bei dem, der der „opinio communis“ widerspricht, sondern bei dem, der sie vertritt (vgl. Theologicus Haereticus, „Kurs der postkonziliaren Logik“, Neckermann & Kaufhof Verlag, passim).
Der scharfe Haereticus wird sich, als „Verteidiger der unreinen Lehre“, auch erneut gegen die „Verteidiger der reinen Lehre“ wenden, und deren Sektencharakter anprangern.
Denn, nach seiner tiefen theologischen Meinung, kränken die „Verteidiger der reinen Lehre“ daran, daß sie selbsternannt seien, während er, als „Vertediger der unreinen Lehre“, offiziell vom Kaufhof Vorstand mit feierlicher Urkunde dazu ernannt wurde.
Als negatives Beispiel wird er unweigerlich die um des Reiches Gottes verdiente Pius-Bruderschaft anführen.
Die Vertreter der Modernistensekte sind ihm dagegen lieb und teuer.
Schließlich wird Haereticus in der Petition der achtzig italienischen Intellektuelle reine Worthülsen und Wiederholungen sehen, die eine ernsthafte teutonische Antwort nicht verdienen.
Man wird wohl von Haereticus keine Stellungnahme dazu vernehmen, denn der gewiefte Theologe weiß genau, wann es sich lohnt zu schweigen, und einer gefährlicher Disput gekonnt aus dem Wege zu gehen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kühnheit seiner theologischen Einsichten – soweit er sie zur Sprache zu bringen geruht – ist zu diesem Thema gefragter denn je.
Theologicus (sic!) Haereticus wird sich auch darum bemühen, die „opinio communis“ zu beweisen, denn nach seiner Logik liegt der ‘onus probandi’ nicht bei dem, der der „opinio communis“ widerspricht, sondern bei dem, der sie vertritt (vgl. Theologicus Haereticus, „Kurs der postkonziliaren Logik“, Neckermann & Kaufhof Verlag, passim).
Der scharfe Haereticus wird sich, als „Verteidiger der unreinen Lehre“, auch erneut gegen die „Verteidiger der reinen Lehre“ wenden, und deren Sektencharakter anprangern.
Denn, nach seiner tiefen theologischen Meinung, kränken die „Verteidiger der reinen Lehre“ daran, daß sie selbsternannt seien, während er, als „Vertediger der unreinen Lehre“, offiziell vom Kaufhof Vorstand mit feierlicher Urkunde dazu ernannt wurde.
Als negatives Beispiel wird er unweigerlich die um des Reiches Gottes verdiente Pius-Bruderschaft anführen.
Die Vertreter der Modernistensekte sind ihm dagegen lieb und teuer.
Schließlich wird Haereticus in der Petition der achtzig italienischen Intellektuelle reine Worthülsen und Wiederholungen sehen, die eine ernsthafte teutonische Antwort nicht verdienen.
Man wird wohl von Haereticus keine Stellungnahme dazu vernehmen, denn der gewiefte Theologe weiß genau, wann es sich lohnt zu schweigen, und einer gefährlicher Disput gekonnt aus dem Wege zu gehen.
#43 Melusine † 16:43:57 | Donnerstag, 17. November 2011
Engelchen! Sie übersehen etwas: Dieses Forum hier ist nicht katholisch. Sondern ein menschenverachtendes Hassforum. Sind Sie also ein hassender Menschenverachter?
Redaktion benachrichtigen
#41 Goldengel 16:42:21 | Donnerstag, 17. November 2011
Lieber Kristall,
Gesegneten Abend an Sie
Redaktion benachrichtigen
Gesegneten Abend an Sie
#40 kristall 16:41:20 | Donnerstag, 17. November 2011
der herr alstak ruht jetzt. @
Redaktion benachrichtigen
#39 Goldengel 16:39:26 | Donnerstag, 17. November 2011
Alstak,
Sind nicht Sie hier der Hassende, der in eine katholische Seite geht und Leute als „Fundi“ beleidigt?
Sie sind kein Katholik – und?
Was interessiert Sie die RKK?
Wissen Sie, was Haß ist: Abtreibung, Konkubinatshurerei, in eine katholische Seite gehen, obwohl man nicht katholisch ist und dann noch dort Leute verarschen – das ist Haß. Der Haß ist also auf Ihrer Seite, nicht auf meiner.
.
Redaktion benachrichtigen
Sind nicht Sie hier der Hassende, der in eine katholische Seite geht und Leute als „Fundi“ beleidigt?
Sie sind kein Katholik – und?
Was interessiert Sie die RKK?
Wissen Sie, was Haß ist: Abtreibung, Konkubinatshurerei, in eine katholische Seite gehen, obwohl man nicht katholisch ist und dann noch dort Leute verarschen – das ist Haß. Der Haß ist also auf Ihrer Seite, nicht auf meiner.
.
#38 kristall 16:30:54 | Donnerstag, 17. November 2011
was tut dir leid !!?? der schwachsinn den du hier verbreitest. @
Redaktion benachrichtigen
#36 Goldengel 16:24:34 | Donnerstag, 17. November 2011
Christus: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
.
Christus: Wer leben will, wird tot sein, wer tot sein will, wird leben.
.
Christus: Eher kommt ein Kamel durch ein Nadelör, als ein Reicher ins Himmelreich.
.
Ob der ökumenischen Gemeinschaft diese Sätze des Gottessohnes noch interessieren? Wohl kaum – denn diese sind zu sehr auf sich selbst fixiert, statt auf Christus.
Redaktion benachrichtigen
.
Christus: Wer leben will, wird tot sein, wer tot sein will, wird leben.
.
Christus: Eher kommt ein Kamel durch ein Nadelör, als ein Reicher ins Himmelreich.
.
Ob der ökumenischen Gemeinschaft diese Sätze des Gottessohnes noch interessieren? Wohl kaum – denn diese sind zu sehr auf sich selbst fixiert, statt auf Christus.
#35 Alstak 16:21:07 | Donnerstag, 17. November 2011
Goldengel – erinnern Sie sich, sollten Sie sie je genossen haben, an Ihre gute Erziehung und bleiben nicht weiter unhöflich. Antworten Sie mir, dann antworte ich Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
#34 Goldengel 16:19:57 | Donnerstag, 17. November 2011
Alstak,
.
Ist Christus für Sie der einzige Erlöser?
Redaktion benachrichtigen
.
Ist Christus für Sie der einzige Erlöser?
#33 Alstak 16:18:47 | Donnerstag, 17. November 2011
Goldengel – Beantworten Sie meine Frage. Eine Gegenfrage ist unhöflich.
Redaktion benachrichtigen
#32 Brandenburgis 16:17:49 | Donnerstag, 17. November 2011
Heine war ein dummer und im Kern bösartiger Mensch. Seine Werke haben den Massenmord des 20. Jh. vorbereitet. Er ist ein furchtbarer Poet.
Redaktion benachrichtigen
#31 Goldengel 16:17:06 | Donnerstag, 17. November 2011
Alstak,
Glauben Sie an Christus?
Ist er für Sie der einzige Erlöser?
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie an Christus?
Ist er für Sie der einzige Erlöser?
#30 Alstak 16:16:05 | Donnerstag, 17. November 2011
Goldengel – hatten Sie eine schwere Kindheit?
Redaktion benachrichtigen
#29 Sefirot 16:14:01 | Donnerstag, 17. November 2011
#16@ Wer Bücher verbrennt wird bald auch Menschen verbrennen… sagt Heinrich Heine und er sollte Recht haben…!
Redaktion benachrichtigen
#28 Goldengel 16:13:54 | Donnerstag, 17. November 2011
Ammerdeus,
Sie haben also Interesse an katholischen Themen.
Ich habe nun einen Eintrag von Ihnen gelesen. Sie schreiben hier Z.B.: Mich würde interessieren, wie Jesus über die Patchwork-Familie geurteilt hätte.
.
Das kann ich Ihnen gerne beantworten.
Er würde es nicht gut heißen, wenn eine Ehe geschieden wird und wenn Kinder dadurch zu Scheidungswaisen werden und von lustgeilen Eltern hin und hergeworfen werden, nur weil diese ihre Problemchen nicht lösen konnten.
.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben also Interesse an katholischen Themen.
Ich habe nun einen Eintrag von Ihnen gelesen. Sie schreiben hier Z.B.: Mich würde interessieren, wie Jesus über die Patchwork-Familie geurteilt hätte.
.
Das kann ich Ihnen gerne beantworten.
Er würde es nicht gut heißen, wenn eine Ehe geschieden wird und wenn Kinder dadurch zu Scheidungswaisen werden und von lustgeilen Eltern hin und hergeworfen werden, nur weil diese ihre Problemchen nicht lösen konnten.
.
#27 Dumbledor 16:08:03 | Donnerstag, 17. November 2011
Sie haben noch die Frage vergessen, ob der Papst denn Papst sei
Redaktion benachrichtigen
#26 clericus 16:07:18 | Donnerstag, 17. November 2011
Im Artikel wird behauptet, Vat II habe die Irrtumslosigkeit der Hl. Schrift auf die heilsrelevanten Aussagen
beschränkt. Dies ist jedoch selbstverständlich nicht der Fall. Für des Englischen kundige Leser: Vgl.
Sie bitte dazu den hervorragenden Essay von Hw. P. Brian Harrison: „The Truth and Salvific Purpose of
Sacred Scripture According to Dei Verbum, Article 11“. Den Essay findet man unter www.rtforum.org im „archive“
(Nr.59).
Auch die anderen „Anklagepunkte“ wurden öfter widerlegt, z.B. die „‘Subsistit-Frage“ (vgl. dazu etwa die Veröffentlichungen von A. von Teuffenbach).
Man darf sich -mit Hw. P. Basile Valuet OSB, der dem (mittlerweile auch in einer -übrigens unmöglichen- deutschen Übersetzung erschienenen) Konzilsbuch von Hw. Prälat Gherardini den (verdienten) Totalverriß erteilt hat, fragen, was in den hochgelehrten Prälaten gefahren ist, der sich nun auf seine alten Tage als ein Gallionsfigur für eine zum Scheitern verurteilte Sache einspannen läßt.
Redaktion benachrichtigen
Auch die anderen „Anklagepunkte“ wurden öfter widerlegt, z.B. die „‘Subsistit-Frage“ (vgl. dazu etwa die Veröffentlichungen von A. von Teuffenbach).
Man darf sich -mit Hw. P. Basile Valuet OSB, der dem (mittlerweile auch in einer -übrigens unmöglichen- deutschen Übersetzung erschienenen) Konzilsbuch von Hw. Prälat Gherardini den (verdienten) Totalverriß erteilt hat, fragen, was in den hochgelehrten Prälaten gefahren ist, der sich nun auf seine alten Tage als ein Gallionsfigur für eine zum Scheitern verurteilte Sache einspannen läßt.
#25 Ammerdeus † 15:59:15 | Donnerstag, 17. November 2011
Ganz und gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
#24 Goldengel 15:52:11 | Donnerstag, 17. November 2011
Ammerdeus,
Ist es schlimm für Sie, dass es Christus gibt, dass er auferstanden ist, dass er der einzige Erlöser ist?
Redaktion benachrichtigen
Ist es schlimm für Sie, dass es Christus gibt, dass er auferstanden ist, dass er der einzige Erlöser ist?
#22 Brandenburgis 15:41:04 | Donnerstag, 17. November 2011
Das wäre eine denkbar schlechte Wahl!
Redaktion benachrichtigen
#21 Sefirot 15:39:36 | Donnerstag, 17. November 2011
Als Inquisitoren fungieren der Märtyrerbischof Williamsson, sein Adlatus Fellay und als Subidakon Pater
Schmidberger…? Dann sind diese Kräfte wenigstens
unschädlich gemacht…!
Redaktion benachrichtigen
unschädlich gemacht…!
#20 Goldengel 15:37:15 | Donnerstag, 17. November 2011
Mein Eintrag #18 war an ohannWolfgangvonGoethe addressiert.
Habe vergessen die Nummer anzugeben.
Redaktion benachrichtigen
Habe vergessen die Nummer anzugeben.
#19 Brandenburgis 15:36:08 | Donnerstag, 17. November 2011
@semper ubique: Guter Beitrag!
Redaktion benachrichtigen
#18 Goldengel 15:35:13 | Donnerstag, 17. November 2011
Laut eines Ihrer Einträge macht Ihnen die jahrelange Hurerei von Zölibatbrechern ja nix aus.
Nun denn – Sie sind eben ein Lutheraner.
Mit der RKK haben Sie jedoch sicher nix zu tun und wer Unzucht auch noch für gut befindet, ist nicht im Geist Gottes.
Sie finden es also angemessen, dass ein Priester, der sich beim Priesteramt für den Zölibat entschieden hat, sich jahrelang eine Frau hält und dann noch Geld für diese Lüge von der RKK kassiert und am Ende seines Lebens noch stolz seine ganze Lügengeschichte präsentiert – nun denn, wie gesagt – Sie sind Lutheraner.
.Wie ist das bei euch Lutheranern – eine Scheidung euer Priester/innen macht ja auch nix gell – denn was ist schone eine Ehe? Ein Jux für den Augenblick?
Kinder – wen interessieren Kinder – Hauptsache der Priester hat seinen Spaß, gell.
.
Sie wissen gar nichts über die RKK – gehen Sie zu Ihrer Ökumene und feiern Sie die Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Nun denn – Sie sind eben ein Lutheraner.
Mit der RKK haben Sie jedoch sicher nix zu tun und wer Unzucht auch noch für gut befindet, ist nicht im Geist Gottes.
Sie finden es also angemessen, dass ein Priester, der sich beim Priesteramt für den Zölibat entschieden hat, sich jahrelang eine Frau hält und dann noch Geld für diese Lüge von der RKK kassiert und am Ende seines Lebens noch stolz seine ganze Lügengeschichte präsentiert – nun denn, wie gesagt – Sie sind Lutheraner.
.Wie ist das bei euch Lutheranern – eine Scheidung euer Priester/innen macht ja auch nix gell – denn was ist schone eine Ehe? Ein Jux für den Augenblick?
Kinder – wen interessieren Kinder – Hauptsache der Priester hat seinen Spaß, gell.
.
Sie wissen gar nichts über die RKK – gehen Sie zu Ihrer Ökumene und feiern Sie die Sünde.
#17 Ammerdeus † 15:31:45 | Donnerstag, 17. November 2011
Werte Goldengel,
Sie werden nicht ernsthaft annehmen, dass ich mich hier und vor Ihnen rechtfertige. Gehen Sie davon aus, dass ich Gründe habe, welche aus katholischer, also aus Ihrer Sicht, nicht verwerflich sind.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden nicht ernsthaft annehmen, dass ich mich hier und vor Ihnen rechtfertige. Gehen Sie davon aus, dass ich Gründe habe, welche aus katholischer, also aus Ihrer Sicht, nicht verwerflich sind.
#16 semper & ubique 15:28:15 | Donnerstag, 17. November 2011
.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
.*.*.*.*.*.*.* ES BRENNT .*.*.*.*.*.*.*.
.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
.
Pater Floriano Abrahamowicz übergibt
die Konzilstexte (ed. Vogrimler) dem
Feuer:
.
all.gloria.tv/?media=162556
.
.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
.*.*.*.*.*.*.* ES BRENNT .*.*.*.*.*.*.*.
.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
Redaktion benachrichtigen
.*.*.*.*.*.*.* ES BRENNT .*.*.*.*.*.*.*.
.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
.
Pater Floriano Abrahamowicz übergibt
die Konzilstexte (ed. Vogrimler) dem
Feuer:
.
all.gloria.tv/?media=162556
.
.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
.*.*.*.*.*.*.* ES BRENNT .*.*.*.*.*.*.*.
.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
#15 RRR 15:27:12 | Donnerstag, 17. November 2011
@ Greggy
Quatsch. Was Sie schreiben, ist purer Subjektivismus (also Pius-Privatglaube): ICH meine, eine Abweichung des Lehramts von der Tradition gefunden zu haben, also entscheide ICH, dass das Lehramt nicht mehr Lehramt ist.
Die richtige Vorgehensweise dagegen lautet: Wenn ICH meine, eine Abweichung des Lehramts von der Tradition gefunden zu haben, muss ICH lernen, Texte und Quellen und andere Zeugnisse IM LICHT DER TRADITION zu interpretieren.
Nicht ICH entscheide, ob das Konzil und die Tradition übereinstimmen, sondern das Konzil lehrt MICH, wie ich die Tradition zu verstehen habe.
Das ist der große hermeneutische Fehler der Piussekte: Durch ihren SUbjektivismus hat sie jede Katholizität verloren, denn anstatt sich vom Lehramt belehren zu lassen, stellt sie sich über das Lehramt.
Redaktion benachrichtigen
Quatsch. Was Sie schreiben, ist purer Subjektivismus (also Pius-Privatglaube): ICH meine, eine Abweichung des Lehramts von der Tradition gefunden zu haben, also entscheide ICH, dass das Lehramt nicht mehr Lehramt ist.
Die richtige Vorgehensweise dagegen lautet: Wenn ICH meine, eine Abweichung des Lehramts von der Tradition gefunden zu haben, muss ICH lernen, Texte und Quellen und andere Zeugnisse IM LICHT DER TRADITION zu interpretieren.
Nicht ICH entscheide, ob das Konzil und die Tradition übereinstimmen, sondern das Konzil lehrt MICH, wie ich die Tradition zu verstehen habe.
Das ist der große hermeneutische Fehler der Piussekte: Durch ihren SUbjektivismus hat sie jede Katholizität verloren, denn anstatt sich vom Lehramt belehren zu lassen, stellt sie sich über das Lehramt.
#14 Brandenburgis 15:26:50 | Donnerstag, 17. November 2011
Goethe, sie kennen sich nirgend wo aus. Sie sind ein Ignorant.
Redaktion benachrichtigen
#13 JohannWolfgangvonGoethe 15:25:42 | Donnerstag, 17. November 2011
Ach Goldengel,
halten Sie es für denkbar und können es akzeptieren, dass auch Menschen, die nicht der röm.-kath. angehören, Christus als einzigen Erlöser akzeptieren? Dies ist kein röm.-kath. Privileg!Im übrigen bin ich als evang. Christ nicht so ignorant, und interressiere mich nicht für die Konfession meiner Ehefrau und meiner Kinder. Zuweilen sagt man mir sogar nach, ich kenne mich als evang. Christ besser in der röm.-kath. Kirche aus, als mancher Katholik! Seien Sie doch froh, dass sich wenigstens ein paar Evangelische für die röm.-kath. Kirche interressieren…
Redaktion benachrichtigen
halten Sie es für denkbar und können es akzeptieren, dass auch Menschen, die nicht der röm.-kath. angehören, Christus als einzigen Erlöser akzeptieren? Dies ist kein röm.-kath. Privileg!Im übrigen bin ich als evang. Christ nicht so ignorant, und interressiere mich nicht für die Konfession meiner Ehefrau und meiner Kinder. Zuweilen sagt man mir sogar nach, ich kenne mich als evang. Christ besser in der röm.-kath. Kirche aus, als mancher Katholik! Seien Sie doch froh, dass sich wenigstens ein paar Evangelische für die röm.-kath. Kirche interressieren…
#12 Goldengel 15:22:56 | Donnerstag, 17. November 2011
#10,
Erbärmlich sind die Ungehorsamspriester.
Das ist erbärmlich. Leute, die sich ihren Lohn holen von einer Kirche, mit der diese ja anscheind nix mehr zu tun haben wollen. Wenn wir schon bei dem Wort „erbärmlich“ gelandet sind.
.
Ach ja – und Jesus Christus ist der EINZIGE Erlöser, egal, ob Ökumene hin oder her, denn Christus spricht: Ich bin das Licht der Welt!
Somit zeigt dieser Satz kein Miteinander mit anderen Religionen – sondern hier zeigt sich Christus als einzigen Erlöser der Menschheit an, auch durch seine Auferstehung.
Redaktion benachrichtigen
Erbärmlich sind die Ungehorsamspriester.
Das ist erbärmlich. Leute, die sich ihren Lohn holen von einer Kirche, mit der diese ja anscheind nix mehr zu tun haben wollen. Wenn wir schon bei dem Wort „erbärmlich“ gelandet sind.
.
Ach ja – und Jesus Christus ist der EINZIGE Erlöser, egal, ob Ökumene hin oder her, denn Christus spricht: Ich bin das Licht der Welt!
Somit zeigt dieser Satz kein Miteinander mit anderen Religionen – sondern hier zeigt sich Christus als einzigen Erlöser der Menschheit an, auch durch seine Auferstehung.
#11 Brandenburgis 15:22:47 | Donnerstag, 17. November 2011
Liebe Regina: Das mit dem „Pastoralkonzil“ ist eine Selbstaussage der KOnzilskirche und ganz gewiß keine Degradierung von außen. DAS KOnzil hat sich selbst ind „NIchts“ definiert. Es war kein Konzil. Es war auch nicht katholisch. Es war eine Schein-, eine Räubersynode. Gegener diese Konzils gab es gottlob zu zig Tausenden in allen katholischen Ländern.
Redaktion benachrichtigen
#10 Regina 1961 15:19:18 | Donnerstag, 17. November 2011
Es ist mal wieder zum kullern. Das Thema Homosexualität ist mal wieder für einige Zeit ausgelutscht,
dann fangt ihr wieder mit dem 2. Vatikanum an. Was soll das? Eure Versuche, das 2. vatikánische Konzil
zu einem „Pastoralkonzil“ zu degradieren ist doch schon ein paar Male gescheitert. Ihr versucht die Wichtigkeit
dieses Konzils durch eine blöde Klassifizierung zu mindern. Es wird euch nicht gelingen. Was übrigens
die Liste mit den 40 Unterzeichnern betrifft: Das sind doch alles nur italienische Namen. International
könnt ihr nichts mehr beitragen? Erbärmlich.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#9 Goldengel 15:16:10 | Donnerstag, 17. November 2011
Ammerdeus,
Worin sollte dieses „Interesse“ denn bestehen?
Liegt das Interesse solcher Leute nicht eher darin die katholische Lehre in Frage zu stellen, dass Christus der einzige Erlöser ist?
Nun – akzeptieren Sie Christus als den einzigen Erlöser ?
Redaktion benachrichtigen
Worin sollte dieses „Interesse“ denn bestehen?
Liegt das Interesse solcher Leute nicht eher darin die katholische Lehre in Frage zu stellen, dass Christus der einzige Erlöser ist?
Nun – akzeptieren Sie Christus als den einzigen Erlöser ?
#8 Greggy 15:14:43 | Donnerstag, 17. November 2011
RRR,
großer Irrtum!
Konzilien müssen sich an den vorhergehenden, von der Kirche angenommenen Konzilien messen lassen.
Selbst wenn der ganze Episkopat mit dem Papst sich versammelt und zum Heiligen Geist betet, mit dem erklärten Ziel, ein Ökumenischen Konzil zu konstituieren, kann ein Räuberkonzil dabei herauskommen – wenn sich nämlich die Hierarchen (welche Menschen mit einem freien Willen, fähig zu Gut und Böse, Wahrheit und Lüge, sind) gegen den überlieferten apostolischen Glauben wenden.
Dieser Glaube wurde den Aposteln e i n f ü r a l l e m a l übergeben, und jeder a n d e r e Glaube, der vom apostolischen abweicht, steht unter Anathema! Lesen Sie Galater 1.
Lesen Sie auch Judas 3: „Kämpft für den überlieferten Glauben, der den Heiligen ein für allemal anvertraut ist.“
…ensuspatrum.wordpress.com/…n-der-kirche-gueltig/
Redaktion benachrichtigen
großer Irrtum!
Konzilien müssen sich an den vorhergehenden, von der Kirche angenommenen Konzilien messen lassen.
Selbst wenn der ganze Episkopat mit dem Papst sich versammelt und zum Heiligen Geist betet, mit dem erklärten Ziel, ein Ökumenischen Konzil zu konstituieren, kann ein Räuberkonzil dabei herauskommen – wenn sich nämlich die Hierarchen (welche Menschen mit einem freien Willen, fähig zu Gut und Böse, Wahrheit und Lüge, sind) gegen den überlieferten apostolischen Glauben wenden.
Dieser Glaube wurde den Aposteln e i n f ü r a l l e m a l übergeben, und jeder a n d e r e Glaube, der vom apostolischen abweicht, steht unter Anathema! Lesen Sie Galater 1.
Lesen Sie auch Judas 3: „Kämpft für den überlieferten Glauben, der den Heiligen ein für allemal anvertraut ist.“
…ensuspatrum.wordpress.com/…n-der-kirche-gueltig/
#7 Brandenburgis 15:13:35 | Donnerstag, 17. November 2011
Ein Bittgesuch an den Papst? Das ist die schlechteste Adresse, gehörte er doch zu den aktivsten antikirchlichen Kräften der Räubersynode und identifizierte sich, wie er selbst 100e Male gesagt hat, uneingeschränkt mit ihren verfehlten Inhalten, die er lediglich „im Lichte der Tradition“ interpretieren will. Ich kann den 80 Herrschaften nur empfehlen, sich umgehend dem geistlichen Werk von P. Abrahamowicz in Paese anzuschließen, der zu Recht die Konzilsdokumente komplett rituell verbrannt hat. So hätten sie noch eine gewisse Chance, katholisch zu bleiben. Man muß sich auch fragen, warum sie 50 Jahre mit ihrer Bittschrift gewartet haben. Haben sie so lange gebraucht, die lächerlichen Dokumente zu lesen? Das wäre ja ein ausgesprochenes Armutszeugnis für Akademiker. Bei der Gelegenheit fällt mir ein, daß Kuehnelt-Leddihn ca. 1980 (!) behauptet hatte, er habe alles gelesen und für lückenlos katholisch befunden.
Redaktion benachrichtigen
#6 Ammerdeus † 15:09:06 | Donnerstag, 17. November 2011
Werte Goldengel!
Halten Sie es für denkbar und können Sie akzeptieren, dass Menschen, die nicht katholisch sind, ein Interesse für katholische Themen haben?
Redaktion benachrichtigen
Halten Sie es für denkbar und können Sie akzeptieren, dass Menschen, die nicht katholisch sind, ein Interesse für katholische Themen haben?
#5 Stern77 15:08:57 | Donnerstag, 17. November 2011
„Das Tridentinum und das Erste Vatikanum erklärten, daß die Heilige Schrift als ganze vom Heiligen Geist
stammt und irrtumslos ist.“
Soso, dann hat der unendlich gütige und barmherzige Gott also gesagt:
„So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben.“*
(4. Mose 31, 17-18)
Oder hier, noch mehr Gütigkeit: „Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen.“
(2. Mose 20, 5)
.
. Allerdinngs widerspricht sich die Bibel hier selbst:
Gott spricht durch den Propheten Hesekiel: „Denn nur wer sündigt, der soll sterben. Der Sohn soll nicht tragen die Schuld des Vaters, und der Vater soll nicht tragen die Schuld des Sohnes, sondern die Gerechtigkeit des Gerechten soll ihm allein zugute kommen, und die Ungerechtigkeit des Ungerechten soll auf ihm allein liegen.“
(Hesekiel 18, 20)
Na gut, die Frage ist doch, wer die Aufzeichnungen eines mehrere tausend Jahre alten Nomadenvolkes für Gottes Wort hält, (was es nachweislich nicht ist), kann man mit dem überhaupt sachlich diskutieren?
.
Die Bibel und Irrtumslos? Das ist wirklich ein sehr guter Witz!
Redaktion benachrichtigen
Soso, dann hat der unendlich gütige und barmherzige Gott also gesagt:
„So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben.“*
(4. Mose 31, 17-18)
Oder hier, noch mehr Gütigkeit: „Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen.“
(2. Mose 20, 5)
.
. Allerdinngs widerspricht sich die Bibel hier selbst:
Gott spricht durch den Propheten Hesekiel: „Denn nur wer sündigt, der soll sterben. Der Sohn soll nicht tragen die Schuld des Vaters, und der Vater soll nicht tragen die Schuld des Sohnes, sondern die Gerechtigkeit des Gerechten soll ihm allein zugute kommen, und die Ungerechtigkeit des Ungerechten soll auf ihm allein liegen.“
(Hesekiel 18, 20)
Na gut, die Frage ist doch, wer die Aufzeichnungen eines mehrere tausend Jahre alten Nomadenvolkes für Gottes Wort hält, (was es nachweislich nicht ist), kann man mit dem überhaupt sachlich diskutieren?
.
Die Bibel und Irrtumslos? Das ist wirklich ein sehr guter Witz!
#4 Goldengel 15:05:01 | Donnerstag, 17. November 2011
Und RRR – Sind Sie Katholik?
Interessiert Sie der Glaube an Christus?
Ist für Sie Christus der einzige Erlöser?
Wenn nicht – was interessiert Sie dann das katholische Lehramt?
Redaktion benachrichtigen
Interessiert Sie der Glaube an Christus?
Ist für Sie Christus der einzige Erlöser?
Wenn nicht – was interessiert Sie dann das katholische Lehramt?
#3 Greggy 15:04:30 | Donnerstag, 17. November 2011
Guter Artikel.
Die Antworten auf diese Fragen hätten schon vor 45 Jahren gegeben werden müssen.
Redaktion benachrichtigen
Die Antworten auf diese Fragen hätten schon vor 45 Jahren gegeben werden müssen.
#2 RRR 15:00:34 | Donnerstag, 17. November 2011
>Alle seine Aspekte und Inhalte müßten in sich und im Vergleich zum kirchlichen Lehramt dargestellt
werden.
So ein Quatsch. Ein Konzil IST eine Einrichtung des Lehramts.
Auch das Konzil von Trient oder das von Kalzedon muss nicht mit dem Lehramt verglichen werden, es IST das Lehramt.
Redaktion benachrichtigen
So ein Quatsch. Ein Konzil IST eine Einrichtung des Lehramts.
Auch das Konzil von Trient oder das von Kalzedon muss nicht mit dem Lehramt verglichen werden, es IST das Lehramt.
#1 Goldengel 14:56:31 | Donnerstag, 17. November 2011
Sehr gut beobachtet:
*Als Konsequenzen des gegenwärtigen Ökumenismus warnt die Schrift vor dem religiösen Indifferentismus und dem Glaubensverlust.
Der Ökumenismus führe nicht zur Bekehrung der Menschen zu Christus, sondern zur Einheit in einer neuen Religion.*
.
Denn Christus war keiner Ökumene verfallen.
Denn ER, der Sohn Gottes brachte uns seinen Vater – dieser eine Gott, der uns das Paradies durch seinen Sohn bringt, fordert den ganzen Glauben an sich.
Die Ökumene glaubt jedoch alle, alle, alle wären im Sinne Gottes.
.
Doch Christus spricht: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
Somit war Christus kein ökumenischer Geist, sondern er forderte den ganzen Glauben an sich als den Sohn Gottes und einzigen Erlöser.
.
Redaktion benachrichtigen
*Als Konsequenzen des gegenwärtigen Ökumenismus warnt die Schrift vor dem religiösen Indifferentismus und dem Glaubensverlust.
Der Ökumenismus führe nicht zur Bekehrung der Menschen zu Christus, sondern zur Einheit in einer neuen Religion.*
.
Denn Christus war keiner Ökumene verfallen.
Denn ER, der Sohn Gottes brachte uns seinen Vater – dieser eine Gott, der uns das Paradies durch seinen Sohn bringt, fordert den ganzen Glauben an sich.
Die Ökumene glaubt jedoch alle, alle, alle wären im Sinne Gottes.
.
Doch Christus spricht: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
Somit war Christus kein ökumenischer Geist, sondern er forderte den ganzen Glauben an sich als den Sohn Gottes und einzigen Erlöser.
.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Zweites VatikanumDann wird die Revolution selber konservativ
DialogprozeßSoll das Konzil gelten oder nicht?
PastoralkonzilDie altliberale Taktik: Einschüchterung und Drohbotschaften
Fleischverzicht am FreitagFortschritt hinter das fatale Konzil
Zweites VatikanumHändchenhaltende Kapläne beim Ringeltanz
Zweites VatikanumDiese Komödianten-Konzilskirche braucht niemand
Zweites VatikanumFreundschaft mit der Welt bedeutet Feindschaft mit Gott
Zweites VatikanumNicht jeder Mensch hat die gleiche Würde
Zweites VatikanumLiegt alle Schuld beim konstantinischen Sündenfall?
Zweites VatikanumInkonsequente Positionen
Zweites VatikanumDas Zweite Vatikanum bricht eindeutig mit der Lehrtradition
Zweites VatikanumDie Communio-Theologie des Konzils führt in die Irre
Zweites Vatikanum„Begeistert und keineswegs irritiert“
Zweites VatikanumBraucht es noch deutlichere Beweise für den kirchlichen Niedergang?
Zweites VatikanumDas ist das Pastoralkonzil: Jeder glaubt, was ihm gefällt
