15:10:17 | Montag, 21. November 2011
Familie
Der Ex-Oberbürgermeister von Friedrichshafen erlitt einen Trotzanfall
Die Altliberalen haben sich angewöhnt, andere zu beschuldigen statt die eigenen Sünden zu beichten. Aber diese Taktik wird ins Auge gehen.
78 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#78 Anael 04:06:41 | Samstag, 31. Dezember 2011
Redaktion benachrichtigen
#77 fides et ratio 14:53:19 | Dienstag, 29. November 2011
„Als reueloser Ehebrecher, der seine Sünde auf den Papst schiebt, statt sie zu beichten, ist er aber
bereits ein fauler Ast am Baum der Kirche.“
Eine harte aber theologisch korrekte Formulierung. Leider werden zu wenige Priester ihrer Rolle und ihrem Auftrag gerecht.
Redaktion benachrichtigen
Eine harte aber theologisch korrekte Formulierung. Leider werden zu wenige Priester ihrer Rolle und ihrem Auftrag gerecht.
#76 Jubärens 18:50:05 | Mittwoch, 23. November 2011
Ad #75 Tomás An dieser Stelle möchte ich Sie daran erinnern, daß Sie Ihren Verstand und Ihre Lesekompetenz
einschalten sollten, bevor Sie einen Kommentar zu meinem Beitrag wiedergeben, nach dem ich behauptet hätte,
„Gott würde Menschen, die sich – unverschuldet – außerhalb des Leibes der Kirche befinden, verdammen“.
Im übrigen gehört nicht jeder Nebensatz in einem päpstlichen Katechismus zum Bestand der dogmatisch unfehlbaren kath. Lehre. Auch ein Papst kann nicht plötzlich etwas zum unfehlbaren Glaubenssatz erheben, was die Kirche 1800 Jahre nicht gelehrt hat.
Redaktion benachrichtigen
Im übrigen gehört nicht jeder Nebensatz in einem päpstlichen Katechismus zum Bestand der dogmatisch unfehlbaren kath. Lehre. Auch ein Papst kann nicht plötzlich etwas zum unfehlbaren Glaubenssatz erheben, was die Kirche 1800 Jahre nicht gelehrt hat.
#75 Tomás 07:40:16 | Mittwoch, 23. November 2011
#74
An dieser Stelle möchte ich Sie daran erinnern, daß die Katechismen Teil des ordentlichen Lehramtes der Kirche sind. Ebenso möchte ich Sie daran erinnern, daß diese Form des Lehramtes genauso unfehlbar wie die außerordentliche Form ist.
Diese Lehre steht auch in jedem Dogmatik-Handbuch (z.B. Ludwig Ott).
Zu behaupten, Gott würde Menschen, die sich – unverschuldet – außerhalb des Leibes der Kirche befinden, verdammen, ist eine klare Leugnung der Gerechtigkeit und Barmherzigkeit Gottes.
Redaktion benachrichtigen
An dieser Stelle möchte ich Sie daran erinnern, daß die Katechismen Teil des ordentlichen Lehramtes der Kirche sind. Ebenso möchte ich Sie daran erinnern, daß diese Form des Lehramtes genauso unfehlbar wie die außerordentliche Form ist.
Diese Lehre steht auch in jedem Dogmatik-Handbuch (z.B. Ludwig Ott).
Zu behaupten, Gott würde Menschen, die sich – unverschuldet – außerhalb des Leibes der Kirche befinden, verdammen, ist eine klare Leugnung der Gerechtigkeit und Barmherzigkeit Gottes.
#74 Jubärens 22:45:46 | Dienstag, 22. November 2011
An Lycobates et al.:
Nach meiner Überzeugung gehört das Seele-der-Kirche-Theorem nach Tomás nicht zum Kerngut der kath. Glaubenslehre:
Neben der heilsnotwendigen Inkorporation in den (mystischen) Leib der Kirche, durch die Taufe,
gebe es auch eine (geistliche) Vereinigung mit der „Seele der Kirche“ für den, der sich schuldlos außerhalb der Kirche befindet, aber explizit oder implizit das Verlangen nach der Taufe hat und nach dem natürlichen Sittengesetz gottgefällig lebt. Dagegen spricht:
1.Das Seele-der-Kirche-Theorem findet sich weder bei den Kirchenvätern, noch bei Thomas, dem Tridentinum oder der spanischen Scholastik.
2.Auch die Ableitung der Kirchenseelenlehre von Lycobates aus einem Diktum von Thomas ist falsch: Denn der Aquinate sagt von den ungetauften Giottgefälligen, daß sie „mentaliter Christo incorporantur“, also subjektiv mit ihrem/r Geist und Seele der Kirche (Christus) angehören. Daraus eine objektive „Seele der Kirche“ zu konstruieren ist unsinnig…
3.Im Artikel 171 des Katechismus Pius X., in dem die Kirchenseelenlehre Anfang des 20. Jh. auftaucht, ist sie überflüssig, um die Lehre der schuldlosen Nicht-Katholiken, aber gottgefällig Lebenden zu bekräftigen. Pio Nono sagt die gleiche Wahrheit ohne Kirchenseelenlehre aus.
4.Vom Begriff her steht die Kennzeichnung der ‘Seele’ als einer Entität „getrennt vom Leib“ (Art. 171) im Widerspruch zur klassischen Leib-Seele-Lehre oder der Seele als Formprinzip des Leibes (auch der Kirche).
Redaktion benachrichtigen
Nach meiner Überzeugung gehört das Seele-der-Kirche-Theorem nach Tomás nicht zum Kerngut der kath. Glaubenslehre:
Neben der heilsnotwendigen Inkorporation in den (mystischen) Leib der Kirche, durch die Taufe,
gebe es auch eine (geistliche) Vereinigung mit der „Seele der Kirche“ für den, der sich schuldlos außerhalb der Kirche befindet, aber explizit oder implizit das Verlangen nach der Taufe hat und nach dem natürlichen Sittengesetz gottgefällig lebt. Dagegen spricht:
1.Das Seele-der-Kirche-Theorem findet sich weder bei den Kirchenvätern, noch bei Thomas, dem Tridentinum oder der spanischen Scholastik.
2.Auch die Ableitung der Kirchenseelenlehre von Lycobates aus einem Diktum von Thomas ist falsch: Denn der Aquinate sagt von den ungetauften Giottgefälligen, daß sie „mentaliter Christo incorporantur“, also subjektiv mit ihrem/r Geist und Seele der Kirche (Christus) angehören. Daraus eine objektive „Seele der Kirche“ zu konstruieren ist unsinnig…
3.Im Artikel 171 des Katechismus Pius X., in dem die Kirchenseelenlehre Anfang des 20. Jh. auftaucht, ist sie überflüssig, um die Lehre der schuldlosen Nicht-Katholiken, aber gottgefällig Lebenden zu bekräftigen. Pio Nono sagt die gleiche Wahrheit ohne Kirchenseelenlehre aus.
4.Vom Begriff her steht die Kennzeichnung der ‘Seele’ als einer Entität „getrennt vom Leib“ (Art. 171) im Widerspruch zur klassischen Leib-Seele-Lehre oder der Seele als Formprinzip des Leibes (auch der Kirche).
#73 Brandenburgis 16:05:13 | Dienstag, 22. November 2011
Tja, Tomas, wer nicht hören will, muß fühlen. Die Zahl Deiner rechtswidrigen postings hat das erträgliche Maß seit langem überschritten. Nimm zur Kenntnis, daß Du Dich nun strafrechtlich zu verantworten hast, die Namen der Delikte brauche ich ja gottlob nicht aufzuzählen.
Redaktion benachrichtigen
#72 Tomás 15:56:16 | Dienstag, 22. November 2011
#71
Also hat Ihnen ein Bischof die Kommunion gegeben.
Diese Aussage ist falsch, weil es in der Konzilssekte weder Bischöfe noch Kommunion gibt.
Redaktion benachrichtigen
Also hat Ihnen ein Bischof die Kommunion gegeben.
Diese Aussage ist falsch, weil es in der Konzilssekte weder Bischöfe noch Kommunion gibt.
#71 Vogel 12:49:05 | Dienstag, 22. November 2011
Vor kurzem war ja die Bischofskonferenz in Fulda, wir waren im Gottesdienst.
Hätte ich da mal ganz locker sagen sollen:
Guten Morgen, ich kenne Sie übrigens aus kreuz.net?
Der eine Bischof hat mir ja die Kommunion gegeben, genau einer von denen,
über denen wir hier vorher öfters geschrieben haben. Mir war das dann irgendwie schon unangenehm, ich danke Gott – dass mein Gehirn nicht für jedermann zu sehen ist.
Gleich kommt sicher die Antwort:
Vogel, selbst mit einem Röntgengerät kann man Ihr Gehirn nicht sichten –
schreib ichs selbst.
Redaktion benachrichtigen
Hätte ich da mal ganz locker sagen sollen:
Guten Morgen, ich kenne Sie übrigens aus kreuz.net?
Der eine Bischof hat mir ja die Kommunion gegeben, genau einer von denen,
über denen wir hier vorher öfters geschrieben haben. Mir war das dann irgendwie schon unangenehm, ich danke Gott – dass mein Gehirn nicht für jedermann zu sehen ist.
Gleich kommt sicher die Antwort:
Vogel, selbst mit einem Röntgengerät kann man Ihr Gehirn nicht sichten –
schreib ichs selbst.
#70 Tomás 12:38:52 | Dienstag, 22. November 2011
#68
Danke für die Verteidigung!
Frage 171 des Großen Katechismus des hl. Pius X.: „Könnte aber jemand, der sich ohne seine Schuld außerhalb der Kirche befindet, gerettet werden?“
Antwort: „Wer sich ohne seine Schuld, daß heißt im guten Glauben, außerhalb der Kirche befindet und die Taufe empfangen oder unausgesprochen das Verlangen darnach hat, wer außerdem aufrichtig die Wahrheit sucht und den Willen Gottes erfüllt, so gut er kann, der ist, wenn auch getrennt vom Leib der Kirche, dennoch mit ihrer Seele vereinigt und daher auf dem Wege des Heiles.“
Diese Lehre hat nichts mit Liberalismus und Ökumenismus zu tun, sondern sie enspricht dem Willen Gottes, alle Menschen zum Heil zu führen, und Seiner Gerechtigkeit.
#69
Der schlechte Ruf von Kreuz.net bei der linkslastigen und antikatholischen Wikipedia spricht für diese Seite.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Verteidigung!
Frage 171 des Großen Katechismus des hl. Pius X.: „Könnte aber jemand, der sich ohne seine Schuld außerhalb der Kirche befindet, gerettet werden?“
Antwort: „Wer sich ohne seine Schuld, daß heißt im guten Glauben, außerhalb der Kirche befindet und die Taufe empfangen oder unausgesprochen das Verlangen darnach hat, wer außerdem aufrichtig die Wahrheit sucht und den Willen Gottes erfüllt, so gut er kann, der ist, wenn auch getrennt vom Leib der Kirche, dennoch mit ihrer Seele vereinigt und daher auf dem Wege des Heiles.“
Diese Lehre hat nichts mit Liberalismus und Ökumenismus zu tun, sondern sie enspricht dem Willen Gottes, alle Menschen zum Heil zu führen, und Seiner Gerechtigkeit.
#69
Der schlechte Ruf von Kreuz.net bei der linkslastigen und antikatholischen Wikipedia spricht für diese Seite.
#69 Vogel 12:10:18 | Dienstag, 22. November 2011
Ihr könnt über kreuz.net sagen, was ihr wollt. Laut Wikipedia hat es ja nicht so den allerbesten Ruf.
Gestern abend habe ich in RTL einen Bericht über IT-Girls gesehen, schon mal gehört? Das sind Mädchen, die ihr ganzes Geld für Schminke ausgeben, sich Kleider ausleihen, um dann auf Bälle zu gehen – dort von einem prominenten zum anderen wandern, um eventuell mal den „Richtigen“ zu finden.
Da gehts uns doch hier eigentlich gut, wir können doch über das reden,
was uns bewegt und es ist mit Sicherheit schöner als auf solchen Bällen, oder?
BUSSI Hier und BUSSI dort,
aber denken: GEH doch fort
Redaktion benachrichtigen
Gestern abend habe ich in RTL einen Bericht über IT-Girls gesehen, schon mal gehört? Das sind Mädchen, die ihr ganzes Geld für Schminke ausgeben, sich Kleider ausleihen, um dann auf Bälle zu gehen – dort von einem prominenten zum anderen wandern, um eventuell mal den „Richtigen“ zu finden.
Da gehts uns doch hier eigentlich gut, wir können doch über das reden,
was uns bewegt und es ist mit Sicherheit schöner als auf solchen Bällen, oder?
BUSSI Hier und BUSSI dort,
aber denken: GEH doch fort
#68 Lycobates 12:00:16 | Dienstag, 22. November 2011
#61 @Jubärens: Bitte!
.
Persönlich bedauere ich Ihre ständige Polemik gegen Leser Tomás (den ich übrigens persönlich nicht kenne, aber seine Beiträge hier schätze ich): sie ist unfruchtbar und schwächt die gute Sache (die auch Sie in vielen Beiträgen hier vertreten); aber ich gehe davon aus, daß Tomás sehr wohl im Stande ist, u.U. sich selbst zu verteidigen.
.
Seine Aussage ist aber m.E. uneingeschränkt korrekt.
Wenn er schreibt, daß „gutgläubige Akatholiken das Heil erlangen (können, dann), wenn sie nach dem rechten Gewissen leben“, sind damit eben jene Nicht-Katholiken gemeint, die mit unüberwindlicher Unwissenheit im Hinblick auf Kirche und ggf. Taufe behaftet sind (=„gutgläubig“), sorgsam die Gebote des natürlichen Sittengesetzes halten und ein tugendhaftes und pflichtgemäßes Leben führen (=„nach dem rechten Gewissen leben“).
.
Die „Seele der Kirche“ ist der Hl. Geist. Wenn man sagt, diese gutgläubigen Ungetauften gehörten zur „Seele“, besagt das, daß sie trotz Fehlen des Taufcharakters (die Begierdetaufe prägt keinen character indelebilis ein) durch das Wirken des Hl. Geistes die rechtfertigende Gnade erhielten, mit St. Thomas: „ex fide per dilectionem operante, per quam Deus interius hominem sanctificat“ (S.Theol. III, 68, 2).
Daher ist der Ausdruck (mit Dublanchy, Hugon, Garrigou-Lagrange) theologisch einwandfrei. Schon der Aquinate sagt von diesen Ungetauften, daß sie „mentaliter Christo incorporantur“, der Kirche (Christus) der Seele nach angehören (ebd.).
Redaktion benachrichtigen
.
Persönlich bedauere ich Ihre ständige Polemik gegen Leser Tomás (den ich übrigens persönlich nicht kenne, aber seine Beiträge hier schätze ich): sie ist unfruchtbar und schwächt die gute Sache (die auch Sie in vielen Beiträgen hier vertreten); aber ich gehe davon aus, daß Tomás sehr wohl im Stande ist, u.U. sich selbst zu verteidigen.
.
Seine Aussage ist aber m.E. uneingeschränkt korrekt.
Wenn er schreibt, daß „gutgläubige Akatholiken das Heil erlangen (können, dann), wenn sie nach dem rechten Gewissen leben“, sind damit eben jene Nicht-Katholiken gemeint, die mit unüberwindlicher Unwissenheit im Hinblick auf Kirche und ggf. Taufe behaftet sind (=„gutgläubig“), sorgsam die Gebote des natürlichen Sittengesetzes halten und ein tugendhaftes und pflichtgemäßes Leben führen (=„nach dem rechten Gewissen leben“).
.
Die „Seele der Kirche“ ist der Hl. Geist. Wenn man sagt, diese gutgläubigen Ungetauften gehörten zur „Seele“, besagt das, daß sie trotz Fehlen des Taufcharakters (die Begierdetaufe prägt keinen character indelebilis ein) durch das Wirken des Hl. Geistes die rechtfertigende Gnade erhielten, mit St. Thomas: „ex fide per dilectionem operante, per quam Deus interius hominem sanctificat“ (S.Theol. III, 68, 2).
Daher ist der Ausdruck (mit Dublanchy, Hugon, Garrigou-Lagrange) theologisch einwandfrei. Schon der Aquinate sagt von diesen Ungetauften, daß sie „mentaliter Christo incorporantur“, der Kirche (Christus) der Seele nach angehören (ebd.).
#67 Vineta 01:40:58 | Dienstag, 22. November 2011
Was der Artikel thematisiert, ist doch die Frage :
.
Wer bzw. welcher Christ braucht denn solche Krawattenpfarrer wie Hirlinger,
.
der sich freut, wenn ein Mitglied der wirren und letztlich christentumsfeindlichen SPD Zweiter Vorsitzender der Kirchengemeinde und Kirchengemeinderat ist…
.
und ihm angesichts seines ehebrecherischen Treibens auch noch seinen Respekt, seinen Dank und seine Wertschätzung entgegenbringt.
Redaktion benachrichtigen
.
Wer bzw. welcher Christ braucht denn solche Krawattenpfarrer wie Hirlinger,
.
der sich freut, wenn ein Mitglied der wirren und letztlich christentumsfeindlichen SPD Zweiter Vorsitzender der Kirchengemeinde und Kirchengemeinderat ist…
.
und ihm angesichts seines ehebrecherischen Treibens auch noch seinen Respekt, seinen Dank und seine Wertschätzung entgegenbringt.
#66 catholic 21:39:15 | Montag, 21. November 2011
Die böse Materie …
Redaktion benachrichtigen
#65 Anael 21:37:53 | Montag, 21. November 2011
materialistische Philosophie!
.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
.
#64 Antonio Michele Ghislieri 21:35:23 | Montag, 21. November 2011
@Anael
Putz-Truppen-Generation
;)
Mit Putz-Truppe meinen Sie wohl den SV Uedesheim, der ja bekanntlich von Ingmar Putz trainiert wird.
Redaktion benachrichtigen
Putz-Truppen-Generation
;)
Mit Putz-Truppe meinen Sie wohl den SV Uedesheim, der ja bekanntlich von Ingmar Putz trainiert wird.
#63 Anael 21:29:32 | Montag, 21. November 2011
Sein Kunstgeschmack passt hervorragend zur Putz-Truppen-Generation, derer er angehört. Bald wird sich der ganze Eiter auswachsen. Die neue Generation blüht und gedeiht.
Redaktion benachrichtigen
#62 catholic 21:12:27 | Montag, 21. November 2011
„Die Flammen der Höllenfeuer“ sind schon was ganz praktisches.
Da tun wir Rechtsgläubigen alle hineinwerfen, die uns nicht passen.
Redaktion benachrichtigen
Da tun wir Rechtsgläubigen alle hineinwerfen, die uns nicht passen.
#61 Jubärens 21:10:43 | Montag, 21. November 2011
Ganz vielen Dank, Lycobates, für die prompte und umfassende Lieferung der dogmatischen Grundlagentexte
zu der anstehenden Frage.
Ich fasse zusammen (bitte bestätigen/korrigieren):
1.„Niemand außerhalb der katholischen Kirche kann gerettet werden kann, und jene, die sich hartnäckig der Autorität und den Definitionen jener Kirche widersetzen und die hartnäckig von der Einheit der Kirche und vom Nachfolger Petri, dem Römischen Papst, getrennt bleiben, können das ewige Heil nicht erlangen.“
2.Wer um die Kirche und die Taufe weiß, aber keine Möglichkeit zum Getauftwerden hat, kann gerettet werden, wenn er das Verlangen nach der Taufe hat (Begierdetaufe) und nach christlichen Grundsätzen lebt.
3.Diejenige, die mit unüberwindlicher Unwissenheit im Hinblick auf unsere heilige Religion (die Kirche und die Taufe) behaftet sind, können dann gerettet werden, wenn sie implizit die Taufe begehren, indem sie sorgsam die Gebote des natürlichen Sittengesetzes halten, die von Gott in die Herzen aller Menschen geschrieben worden sind, wenn sie bereit sind, Gott zu gehorchen und wenn sie ein tugendhaftes und pflichtgemäßes Leben führen.
Bei der Behauptung von Tomas sind aber gerade die genannten Bedingungen nicht aufgeführt:
„gutgläubigen Akatholiken erlangen das Heil, wenn sie nach dem rechten Gewissen leben, auch wenn sie nicht zum Leib, aber zur Seele der Kirche gehören.“
Außerdem ist Tomas’ Lehre von der ausreichenden Heilswirkung der „Seele der Kirche“ nicht in den Texten angesprochen.
Redaktion benachrichtigen
Ich fasse zusammen (bitte bestätigen/korrigieren):
1.„Niemand außerhalb der katholischen Kirche kann gerettet werden kann, und jene, die sich hartnäckig der Autorität und den Definitionen jener Kirche widersetzen und die hartnäckig von der Einheit der Kirche und vom Nachfolger Petri, dem Römischen Papst, getrennt bleiben, können das ewige Heil nicht erlangen.“
2.Wer um die Kirche und die Taufe weiß, aber keine Möglichkeit zum Getauftwerden hat, kann gerettet werden, wenn er das Verlangen nach der Taufe hat (Begierdetaufe) und nach christlichen Grundsätzen lebt.
3.Diejenige, die mit unüberwindlicher Unwissenheit im Hinblick auf unsere heilige Religion (die Kirche und die Taufe) behaftet sind, können dann gerettet werden, wenn sie implizit die Taufe begehren, indem sie sorgsam die Gebote des natürlichen Sittengesetzes halten, die von Gott in die Herzen aller Menschen geschrieben worden sind, wenn sie bereit sind, Gott zu gehorchen und wenn sie ein tugendhaftes und pflichtgemäßes Leben führen.
Bei der Behauptung von Tomas sind aber gerade die genannten Bedingungen nicht aufgeführt:
„gutgläubigen Akatholiken erlangen das Heil, wenn sie nach dem rechten Gewissen leben, auch wenn sie nicht zum Leib, aber zur Seele der Kirche gehören.“
Außerdem ist Tomas’ Lehre von der ausreichenden Heilswirkung der „Seele der Kirche“ nicht in den Texten angesprochen.
#60 clarissa colonia 21:04:43 | Montag, 21. November 2011
„… der ihn nach seinem Absterben in die Flammen der Höllenfeuer führen wird.“
.
Woher will der „Autor“ das wissen? Sieht er die Dinge schon jetzt „sub specie aeternitatis“?
Redaktion benachrichtigen
.
Woher will der „Autor“ das wissen? Sieht er die Dinge schon jetzt „sub specie aeternitatis“?
#59 catholic 19:34:25 | Montag, 21. November 2011
Er hat ein grosses Fass voll Senf. –
Redaktion benachrichtigen
#58 kritischer Katholik 19:30:24 | Montag, 21. November 2011
ÄUÄnd vor allem ist sein Wissen so breitgefächert.
Er weiß wirklich in allen Bereichen bescheid
Redaktion benachrichtigen
Er weiß wirklich in allen Bereichen bescheid
#57 catholic 19:28:45 | Montag, 21. November 2011
Wenn Ihr was nicht wißt, der schlaue Tomas weiß es immer ganz genau!
Redaktion benachrichtigen
#56 Lycobates 19:10:05 | Montag, 21. November 2011
#53 catholic
.
So „schön“ ist dieses Latein nicht, aber klar und deutlich, wie man es von einem Theologen erwarten darf.
.
Einen deutschen Thomas finde ich auf Anhieb leider nicht;
das Zitat aus III, 66, 11 in Englisch aber hier:
.
<(Baptism of Water has its efficacy from Christ’s Passion, to which a man
is conformed by Baptism, and also from the Holy Ghost, as
first cause. Now although the effect depends on the first cause,
the cause far surpasses the effect, nor does it depend on it.)
Consequently, a man may, without Baptism of Water, receive
the sacramental effect from Christ’s Passion, in so far as he is
conformed to Christ by suffering for Him. Hence it is written
(Apoc. 7:14): „These are they who are come out of great
tribulation, and have washed their robes and have made them
white in the blood of the Lamb.“ In like manner a man receives
the effect of Baptism by the power of the Holy Ghost, not
only without Baptism of Water, but also without Baptism of
Blood: forasmuch as his heart is moved by the Holy Ghost to
believe in and love God and to repent of his sins: wherefore
this is also called Baptism of Repentance.>
Redaktion benachrichtigen
.
So „schön“ ist dieses Latein nicht, aber klar und deutlich, wie man es von einem Theologen erwarten darf.
.
Einen deutschen Thomas finde ich auf Anhieb leider nicht;
das Zitat aus III, 66, 11 in Englisch aber hier:
.
<(Baptism of Water has its efficacy from Christ’s Passion, to which a man
is conformed by Baptism, and also from the Holy Ghost, as
first cause. Now although the effect depends on the first cause,
the cause far surpasses the effect, nor does it depend on it.)
Consequently, a man may, without Baptism of Water, receive
the sacramental effect from Christ’s Passion, in so far as he is
conformed to Christ by suffering for Him. Hence it is written
(Apoc. 7:14): „These are they who are come out of great
tribulation, and have washed their robes and have made them
white in the blood of the Lamb.“ In like manner a man receives
the effect of Baptism by the power of the Holy Ghost, not
only without Baptism of Water, but also without Baptism of
Blood: forasmuch as his heart is moved by the Holy Ghost to
believe in and love God and to repent of his sins: wherefore
this is also called Baptism of Repentance.>
#55 Panthergirl 19:02:51 | Montag, 21. November 2011
@JohannWolfgangvon Goethe
#1,4 Ja vollkommen richtig! Rückgrat zeigen und ganz konsequent aus der RKK austreten. Schließlich kann sich doch jeder seinen eigenen Jesus basteln, frei nach der theologischen Lehre „Wir kommen alle, alle in den Himmel, weil wir so brav sind,…)
Die Kirche muss sich „gesund schrumpfen“! (Dyba-Interview, taz 2000)
@RRR
#8 Nun wäre es doch wirklich einmal interessant, wann das erste ehrliche, mutige Mitglied dieses erlauchten Forums endlich mit guten Beispiel vorangeht und sich mit seiner wahren Identität outet, statt ständig die Anonymität von +net zu beklagen.
Alle sind doch nur zu feige und verstecken sich genauso.
Trotzdem bin ich stets überrascht, dass dieses Forum täglich eine solch große Quote aufzuweisen hat.
kreuts-net wäre dankbar, wenigstens 1/4 davon zu haben.
Warum ist +net eigentlich so beliebt?
Ist es die hochintelligente Eloquenz von so manchen Dauerschreibern, dass man sich gleich geborgen fühlt?
Redaktion benachrichtigen
#1,4 Ja vollkommen richtig! Rückgrat zeigen und ganz konsequent aus der RKK austreten. Schließlich kann sich doch jeder seinen eigenen Jesus basteln, frei nach der theologischen Lehre „Wir kommen alle, alle in den Himmel, weil wir so brav sind,…)
Die Kirche muss sich „gesund schrumpfen“! (Dyba-Interview, taz 2000)
@RRR
#8 Nun wäre es doch wirklich einmal interessant, wann das erste ehrliche, mutige Mitglied dieses erlauchten Forums endlich mit guten Beispiel vorangeht und sich mit seiner wahren Identität outet, statt ständig die Anonymität von +net zu beklagen.
Alle sind doch nur zu feige und verstecken sich genauso.
Trotzdem bin ich stets überrascht, dass dieses Forum täglich eine solch große Quote aufzuweisen hat.
kreuts-net wäre dankbar, wenigstens 1/4 davon zu haben.
Warum ist +net eigentlich so beliebt?
Ist es die hochintelligente Eloquenz von so manchen Dauerschreibern, dass man sich gleich geborgen fühlt?
#54 Tomás 19:02:37 | Montag, 21. November 2011
#51
Die Zehn Gebote wurden von Gott offenbart und sie gibt er nur in der Kirche. Außerhalb der Kirche gibt es das natürliche Sittengesetz. Du sollst nicht stehlen, nicht morden, kein Ehebruch begehen, usw. Grundsätze, die Gott in die Seele des Menschen eingemeißelt hat.
Redaktion benachrichtigen
Die Zehn Gebote wurden von Gott offenbart und sie gibt er nur in der Kirche. Außerhalb der Kirche gibt es das natürliche Sittengesetz. Du sollst nicht stehlen, nicht morden, kein Ehebruch begehen, usw. Grundsätze, die Gott in die Seele des Menschen eingemeißelt hat.
#53 catholic 18:57:34 | Montag, 21. November 2011
#52
Gut gemeint. Schönes Latein. Aber wer liests? – Außer dem Verfasser.
Redaktion benachrichtigen
Gut gemeint. Schönes Latein. Aber wer liests? – Außer dem Verfasser.
#52 Lycobates 18:47:46 | Montag, 21. November 2011
#43 noch etwas
.
In der Summe des hl. Thomas wird in der III, q. 66, art. 11, die Frage der drei Taufen (tria baptismata), d.h. der Wassertaufe (der üblichen), der Bluttaufe (d.i. das Martyrium für den christlichen Glauben eines noch Ungetauften), und der Begierdetaufe (d.i. das Verlangen nach der Taufe) behandelt.
Zu Blut- und Begierdetaufe folgendes Zitat:
.
<Et ideo, praeter Baptismum aquae, potest aliquis consequi sacramenti effectum ex passione Christi, inquantum quis ei conformatur pro Christo patiendo. Unde dicitur Apoc. VII, hi sunt qui venerunt ex tribulatione magna, et laverunt stolas suas et dealbaverunt eas in sanguine agni. Eadem etiam ratione aliquis per virtutem spiritus sancti consequitur effectum Baptismi, non solum sine Baptismo aquae, sed etiam sine Baptismo sanguinis, inquantum scilicet alicuius cor per spiritum sanctum movetur ad credendum et diligendum Deum, et poenitendum de peccatis; unde etiam dicitur Baptismus poenitentiae.>
.
Das votum (Verlangen) nach der Taufe kann ein votum implicitum sein, wenn man die Taufe nicht kennt, aber in seinem Herzen alles tun will, was Gott (der mit dem natürlichen Lichte des Verstandes erkennbar ist, nach der analogia entis gemäß Röm. 1,18-23) verlangt. Es gehören also übernaturlicher Glaube und Liebe dazu (daher erklärte 1949 das Hl. Offizium: Requiritur enim ut votum, quo quis ad Ecclesiam ordinetur, perfecta caritate informetur; nec votum implicitum effectum habere potest, nisi homo fidem habeat supernaturalem).
Redaktion benachrichtigen
.
In der Summe des hl. Thomas wird in der III, q. 66, art. 11, die Frage der drei Taufen (tria baptismata), d.h. der Wassertaufe (der üblichen), der Bluttaufe (d.i. das Martyrium für den christlichen Glauben eines noch Ungetauften), und der Begierdetaufe (d.i. das Verlangen nach der Taufe) behandelt.
Zu Blut- und Begierdetaufe folgendes Zitat:
.
<Et ideo, praeter Baptismum aquae, potest aliquis consequi sacramenti effectum ex passione Christi, inquantum quis ei conformatur pro Christo patiendo. Unde dicitur Apoc. VII, hi sunt qui venerunt ex tribulatione magna, et laverunt stolas suas et dealbaverunt eas in sanguine agni. Eadem etiam ratione aliquis per virtutem spiritus sancti consequitur effectum Baptismi, non solum sine Baptismo aquae, sed etiam sine Baptismo sanguinis, inquantum scilicet alicuius cor per spiritum sanctum movetur ad credendum et diligendum Deum, et poenitendum de peccatis; unde etiam dicitur Baptismus poenitentiae.>
.
Das votum (Verlangen) nach der Taufe kann ein votum implicitum sein, wenn man die Taufe nicht kennt, aber in seinem Herzen alles tun will, was Gott (der mit dem natürlichen Lichte des Verstandes erkennbar ist, nach der analogia entis gemäß Röm. 1,18-23) verlangt. Es gehören also übernaturlicher Glaube und Liebe dazu (daher erklärte 1949 das Hl. Offizium: Requiritur enim ut votum, quo quis ad Ecclesiam ordinetur, perfecta caritate informetur; nec votum implicitum effectum habere potest, nisi homo fidem habeat supernaturalem).
#51 kritischer Katholik 18:44:05 | Montag, 21. November 2011
@Tomas
das was in den 10 Geboten steht gilt wohl auch ausserhalb der allein seligbringenden Kirche!
Das meiste jedenfalls.Auch beim Islam sollte man z.B nicht stehlen.
Redaktion benachrichtigen
das was in den 10 Geboten steht gilt wohl auch ausserhalb der allein seligbringenden Kirche!
Das meiste jedenfalls.Auch beim Islam sollte man z.B nicht stehlen.
#50 Lubeca 18:43:55 | Montag, 21. November 2011
@JohannWolfgangvonGoethe, Brian, Alstak, kritischer Katholik & Co. KG
Das ist doch ein klasse Artikel! Was habt ihr dagegen? Stimmt doch alles, oder besser: Was stimmt denn nicht?
Man kann doch der Auffassung sein, daß Büchelmeier ein „Sittenstrolch“ ist. Ist für euch vielleicht der Bundespräsident ein Vorbild?
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch ein klasse Artikel! Was habt ihr dagegen? Stimmt doch alles, oder besser: Was stimmt denn nicht?
Man kann doch der Auffassung sein, daß Büchelmeier ein „Sittenstrolch“ ist. Ist für euch vielleicht der Bundespräsident ein Vorbild?
#49 catholic 18:41:29 | Montag, 21. November 2011
DEN richtigen Christus hat der Tomas Ratzlhuber. Alle anderen den falschen.
Redaktion benachrichtigen
#48 Tomás 18:24:31 | Montag, 21. November 2011
#14
Als die Protestanten sich von der Kirche Christi getrennt haben, haben sie die Taufe (rechtswidrig) beibehalten. Aus diesem Grund ist die Taufe der Protestanten gültig.
Die Protestanten geben vor an Gott zu glauben, aber sie glauben an einen „Christus“, der, unter anderen, die Kirche nicht auf dem Papstum gegründet hat. Sie glauben an einem falschen Christus und sind damit Irrgläubige.
Wenn sie gutgläubig sind und nach den Geboten Gottes (sofern sie ihnen bekannt sind) leben, können sie gerettet werden.
Redaktion benachrichtigen
Als die Protestanten sich von der Kirche Christi getrennt haben, haben sie die Taufe (rechtswidrig) beibehalten. Aus diesem Grund ist die Taufe der Protestanten gültig.
Die Protestanten geben vor an Gott zu glauben, aber sie glauben an einen „Christus“, der, unter anderen, die Kirche nicht auf dem Papstum gegründet hat. Sie glauben an einem falschen Christus und sind damit Irrgläubige.
Wenn sie gutgläubig sind und nach den Geboten Gottes (sofern sie ihnen bekannt sind) leben, können sie gerettet werden.
#47 Lycobates 18:10:14 | Montag, 21. November 2011
#43 Nachtrag
.
Grundlage der Lehre in diesem Punkt ist:
„Wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden, wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden“ (Mk. 16,16).
.
Es steht nicht: „wer aber nicht glaubt, und sich nicht taufen läßt, wird verdammt werden“, sondern nur: „wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden“.
.
Wer die Taufe kennt, sich aber nicht taufen läßt, der glaubt auch nicht, und wird verdammt werden.
.
Wer die Taufe nicht kennt, und, kennte er sie, sich nicht taufen ließe, wird verdammt werden, da er nicht glaubt.
.
Wer die Taufe nicht kennt, aber, kennte er sie, sich taufen ließe, KANN gerettet werden, WENN er (mit Papst Pius IX.) sorgsam die Gebote des natürlichen Sittengesetzes hält, die von Gott in die Herzen aller Menschen geschrieben worden sind, WENN er bereit ist, Gott zu gehorchen (dazu gehört das Gebot der Taufe, sobald es einem einsichtig wird) und WENN er ein tugendhaftes und pflichtgemäßes Leben führt.
.
Ob heute, im Medienzeitalter, eine solche Unkenntnis der Taufe und des Glaubens noch möglich ist, weiß im Einzelfall nur Gott allein. Grundsätzlich aber ja.
.
Entsprechend definierte das Konzil von Trient in seiner 6. Sitzung 1547 (auf der Grundlage von Joh. 3,5), daß die Überführung des erbsündigen Menschen in den Stand der Gnade und Gotteskindschaft, nach der Verkündung des Evangeliums, nur durch die Taufe, ODER das Verlangen danach, möglich ist (post Evangelium promulgatum sine lavacro regenerationis aut eius voto fieri non potest).
Redaktion benachrichtigen
.
Grundlage der Lehre in diesem Punkt ist:
„Wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden, wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden“ (Mk. 16,16).
.
Es steht nicht: „wer aber nicht glaubt, und sich nicht taufen läßt, wird verdammt werden“, sondern nur: „wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden“.
.
Wer die Taufe kennt, sich aber nicht taufen läßt, der glaubt auch nicht, und wird verdammt werden.
.
Wer die Taufe nicht kennt, und, kennte er sie, sich nicht taufen ließe, wird verdammt werden, da er nicht glaubt.
.
Wer die Taufe nicht kennt, aber, kennte er sie, sich taufen ließe, KANN gerettet werden, WENN er (mit Papst Pius IX.) sorgsam die Gebote des natürlichen Sittengesetzes hält, die von Gott in die Herzen aller Menschen geschrieben worden sind, WENN er bereit ist, Gott zu gehorchen (dazu gehört das Gebot der Taufe, sobald es einem einsichtig wird) und WENN er ein tugendhaftes und pflichtgemäßes Leben führt.
.
Ob heute, im Medienzeitalter, eine solche Unkenntnis der Taufe und des Glaubens noch möglich ist, weiß im Einzelfall nur Gott allein. Grundsätzlich aber ja.
.
Entsprechend definierte das Konzil von Trient in seiner 6. Sitzung 1547 (auf der Grundlage von Joh. 3,5), daß die Überführung des erbsündigen Menschen in den Stand der Gnade und Gotteskindschaft, nach der Verkündung des Evangeliums, nur durch die Taufe, ODER das Verlangen danach, möglich ist (post Evangelium promulgatum sine lavacro regenerationis aut eius voto fieri non potest).
#46 Goldengel 17:51:39 | Montag, 21. November 2011
Liebe Unschuld,
Danke für Ihre lieben Worte.
.
Demut kennen Sünder heute nicht mehr.
Denn Ansporn für deren Sünden ist ja sogar die heutige Pschologie, wo sämtliche Psychologen noch meinen, dass Hurerei und Ehebruch gesund wäre.
Denn das würde die Persönlichkeit stärker machen meinen solche Leute.
.
Demut – ein Wort, welches kaum mehr einer kennt.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre lieben Worte.
.
Demut kennen Sünder heute nicht mehr.
Denn Ansporn für deren Sünden ist ja sogar die heutige Pschologie, wo sämtliche Psychologen noch meinen, dass Hurerei und Ehebruch gesund wäre.
Denn das würde die Persönlichkeit stärker machen meinen solche Leute.
.
Demut – ein Wort, welches kaum mehr einer kennt.
#45 Unschuld 17:39:56 | Montag, 21. November 2011
Liebe Mitchristen,
statt in Demut seine Sünden zu bekennen, maßen sich „Rats-„Katholiken an, über das Lehramt zu befinden und zu schimpfen und zu zetern. Man darf diesem Ungeist keinen Raum bieten.
Gruß
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
statt in Demut seine Sünden zu bekennen, maßen sich „Rats-„Katholiken an, über das Lehramt zu befinden und zu schimpfen und zu zetern. Man darf diesem Ungeist keinen Raum bieten.
Gruß
Unschuld
#44 Goldengel 17:37:02 | Montag, 21. November 2011
Christus spricht:
Glaubt an mich – nur durch mich – kommt ihr zum Vater.
.
Auch da gibt es nichts zu deuteln.
Man nehme den Satz so an, wie Christus diesen gesprochen hat.
Redaktion benachrichtigen
Glaubt an mich – nur durch mich – kommt ihr zum Vater.
.
Auch da gibt es nichts zu deuteln.
Man nehme den Satz so an, wie Christus diesen gesprochen hat.
#43 Lycobates 17:33:04 | Montag, 21. November 2011
#42 wie gewünscht, der zitierte Abschnitt der Enzyklika vom 10.8.1863 in Deutsch:
.
„Wir alle wissen, daß jene, die mit unüberwindlicher Unwissenheit im Hinblick auf unsere heilige Religion behaftet sind, dann, wenn sie sorgsam die Gebote des natürlichen Sittengesetzes halten, die von Gott in die Herzen aller Menschen geschrieben worden sind, wenn sie bereit sind, Gott zu gehorchen und wenn sie ein tugendhaftes und pflichtgemäßes Leben führen, durch die Macht des göttlichen Lichtes und der Gnade das ewige Leben erlangen können. Denn Gott, der aller Menschen Geist, Seele, Gedanken und Handlungen vollständig erfaßt, durchforscht und kennt, wird in Übereinstimmung mit seiner unendlichen Güte und Barmherzigkeit nicht zulassen, daß jemand, der nicht einer willentlichen Verfehlung schuldig ist, ewige Bestrafung erleidet.
Jedoch ist das katholische Dogma ebenso wohl bekannt, daß niemand außerhalb der katholischen Kirche gerettet werden kann, und daß jene, die sich hartnäckig der Autorität und den Definitionen jener Kirche widersetzen und die hartnäckig von der Einheit der Kirche und vom Nachfolger Petri, dem Römischen Papst, getrennt bleiben (denen der Erlöser die Sorge für seinen Weinberg anvertraut hat), das ewige Heil nicht erlangen können.“
Redaktion benachrichtigen
.
„Wir alle wissen, daß jene, die mit unüberwindlicher Unwissenheit im Hinblick auf unsere heilige Religion behaftet sind, dann, wenn sie sorgsam die Gebote des natürlichen Sittengesetzes halten, die von Gott in die Herzen aller Menschen geschrieben worden sind, wenn sie bereit sind, Gott zu gehorchen und wenn sie ein tugendhaftes und pflichtgemäßes Leben führen, durch die Macht des göttlichen Lichtes und der Gnade das ewige Leben erlangen können. Denn Gott, der aller Menschen Geist, Seele, Gedanken und Handlungen vollständig erfaßt, durchforscht und kennt, wird in Übereinstimmung mit seiner unendlichen Güte und Barmherzigkeit nicht zulassen, daß jemand, der nicht einer willentlichen Verfehlung schuldig ist, ewige Bestrafung erleidet.
Jedoch ist das katholische Dogma ebenso wohl bekannt, daß niemand außerhalb der katholischen Kirche gerettet werden kann, und daß jene, die sich hartnäckig der Autorität und den Definitionen jener Kirche widersetzen und die hartnäckig von der Einheit der Kirche und vom Nachfolger Petri, dem Römischen Papst, getrennt bleiben (denen der Erlöser die Sorge für seinen Weinberg anvertraut hat), das ewige Heil nicht erlangen können.“
#42 Jubärens 17:28:25 | Montag, 21. November 2011
#38 Lycobates: Ja. Ich bitte um die Übersetzung des Schreibens von Pio Nono von 1863, evtl. noch Hinweis
auf Konzilslehraussagen,
dass „Akatholiken“ – wie Tomas sich ausdrückt, das Heil außerhalb des mystischen Leibes der Kirche finden können.
Redaktion benachrichtigen
dass „Akatholiken“ – wie Tomas sich ausdrückt, das Heil außerhalb des mystischen Leibes der Kirche finden können.
#41 kritischer Katholik 17:26:24 | Montag, 21. November 2011
@Brandenburgis
ich glaube ,wir haben schon mehrmals recht unterschiedliche Ansichten ausgetauscht.
Da ging es nicht immer sehr nett zu.Oder täusche ich mich?
Aber wenn Sie jetzt nett sein wollen,bitte ich bin nicht nachtragend.
Redaktion benachrichtigen
ich glaube ,wir haben schon mehrmals recht unterschiedliche Ansichten ausgetauscht.
Da ging es nicht immer sehr nett zu.Oder täusche ich mich?
Aber wenn Sie jetzt nett sein wollen,bitte ich bin nicht nachtragend.
#40 Kraftei 17:21:12 | Montag, 21. November 2011
ja in der Hölle sind sehr viele ekelhafte Politzwanzen sowie Pfaffen und Ketzerbischöfe. Das bestätigen viele Mystiker denen von der Gottesmutter ein Blick in den Höllenschlund gewährt worden ist
Redaktion benachrichtigen
#39 Brandenburgis 17:08:32 | Montag, 21. November 2011
@Kritische: So wird meine Freundschaft und Mitmenschlichkeit honoriert! Schlimm, daß Sie so in iIhren Voruteilen gefanhen sind. Ich wollte doch nur nett sein.
Redaktion benachrichtigen
#38 Lycobates 17:00:32 | Montag, 21. November 2011
#25/33 @Jubärens
Wie schon Leser Greggy schrieb, ist, was Tomás schreibt, seit jeher absolut richtige katholische Lehre.
.
Papst Pius IX. 1863 (Quanto conficiamur moerore) an die Bischöfe Italiens:
.
<Notum Nobis vobisque est, eos, qui invincibili circa sanctissimam nostram religionem ignorantia laborant, quique naturalem legem eiusque praecepta in omnium cordibus a Deo insculpta sedulo servantes ac Deo oboedire parati, honestam rectamque vitam agunt, posse, divinae lucis et gratiae operante virtute, aeternam consequi vitam, cum Deus, qui omnium mentes, animos, cogitationes habitusque plane intuetur, scrutatur et noscit, pro summa sua bonitate et clementia minime patiatur, quempiam aeternis puniri suppliciis, qui voluntariae culpae reatum non habeat.
Sed notissimum quoque est catholicum dogma, neminem scilicet extra catholicam Ecclesiam posse salvari, et contumaces adversus eiusdem Ecclesiae auctoritatem, definitiones, et ab ipsius Ecclesiae unitate atque a Petri successore Romano Pontifice, cui vineae custodia a Salvatore est commissa, pertinaciter divisos aeternam non posse obtinere salutem.>
.
Deutsch bei Bedarf.
Redaktion benachrichtigen
Wie schon Leser Greggy schrieb, ist, was Tomás schreibt, seit jeher absolut richtige katholische Lehre.
.
Papst Pius IX. 1863 (Quanto conficiamur moerore) an die Bischöfe Italiens:
.
<Notum Nobis vobisque est, eos, qui invincibili circa sanctissimam nostram religionem ignorantia laborant, quique naturalem legem eiusque praecepta in omnium cordibus a Deo insculpta sedulo servantes ac Deo oboedire parati, honestam rectamque vitam agunt, posse, divinae lucis et gratiae operante virtute, aeternam consequi vitam, cum Deus, qui omnium mentes, animos, cogitationes habitusque plane intuetur, scrutatur et noscit, pro summa sua bonitate et clementia minime patiatur, quempiam aeternis puniri suppliciis, qui voluntariae culpae reatum non habeat.
Sed notissimum quoque est catholicum dogma, neminem scilicet extra catholicam Ecclesiam posse salvari, et contumaces adversus eiusdem Ecclesiae auctoritatem, definitiones, et ab ipsius Ecclesiae unitate atque a Petri successore Romano Pontifice, cui vineae custodia a Salvatore est commissa, pertinaciter divisos aeternam non posse obtinere salutem.>
.
Deutsch bei Bedarf.
#37 Goldengel 16:47:38 | Montag, 21. November 2011
allgemein betrachtet:
.
Die Sünde des Ehebruchs ist groß.
Es wird das Wort gebrochen, dass man feierlich am Altar vor Gott gegeben hat. Dieses JWort hat man nicht nur dem Ehepartner/in gegeben, sondern auch Gott.
Sonderbarerweise wissen das viele Priester nicht mehr, dass der Wortbruch durch den Ehebruch nicht nur dem Ehepartner/in gilt, sondern auch Gott gegenüber das Wort gebrochen wurde.
.
Kein Priester kann den Ehebruch wegdiskutieren oder durch eine Sympathie seinerseits den reuelosen Sünder von der Schuld befreien.
.
Auch kann eine dekadente Lustgesellschaft nicht Herr über das Letzte Gericht sein, obwohl diese es selbstgefällig annimmt.
.
Christus: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Das zeigt, dass die angeblich Mächtigen dieser Welt – also die reuelosen Sünder – im Jenseits eben keine Macht mehr haben gegen Gott zu handeln, denn im Jenseits herrscht der Geist der Wahrheit und nicht die Selbstgefälligkeit der Lüge.
.
Es geht nicht darum, dass die katholische Lehre dem Ehebrecher/in gegenüber herzlos wäre – darum geht es nicht !
Im Tod geht die Seele zum Letzten Gericht – dieses Gericht entscheidet nicht wie Menschen es wollen, sondern es entscheidet nach dem Wahrheitsgehalt einer Sache – diesen Wahrheitsgehalt, dass Sünde eine Sünde ist, sollte der Mensch im Diesseits nicht außer Acht lassen, denn im Jenseits gibt es keine Ausreden mehr und die Wahrheit ist ein harter Richter vor allem über jene, die sich im Diesseits stets mit Lügen hinauswinden wollen.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Sünde des Ehebruchs ist groß.
Es wird das Wort gebrochen, dass man feierlich am Altar vor Gott gegeben hat. Dieses JWort hat man nicht nur dem Ehepartner/in gegeben, sondern auch Gott.
Sonderbarerweise wissen das viele Priester nicht mehr, dass der Wortbruch durch den Ehebruch nicht nur dem Ehepartner/in gilt, sondern auch Gott gegenüber das Wort gebrochen wurde.
.
Kein Priester kann den Ehebruch wegdiskutieren oder durch eine Sympathie seinerseits den reuelosen Sünder von der Schuld befreien.
.
Auch kann eine dekadente Lustgesellschaft nicht Herr über das Letzte Gericht sein, obwohl diese es selbstgefällig annimmt.
.
Christus: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Das zeigt, dass die angeblich Mächtigen dieser Welt – also die reuelosen Sünder – im Jenseits eben keine Macht mehr haben gegen Gott zu handeln, denn im Jenseits herrscht der Geist der Wahrheit und nicht die Selbstgefälligkeit der Lüge.
.
Es geht nicht darum, dass die katholische Lehre dem Ehebrecher/in gegenüber herzlos wäre – darum geht es nicht !
Im Tod geht die Seele zum Letzten Gericht – dieses Gericht entscheidet nicht wie Menschen es wollen, sondern es entscheidet nach dem Wahrheitsgehalt einer Sache – diesen Wahrheitsgehalt, dass Sünde eine Sünde ist, sollte der Mensch im Diesseits nicht außer Acht lassen, denn im Jenseits gibt es keine Ausreden mehr und die Wahrheit ist ein harter Richter vor allem über jene, die sich im Diesseits stets mit Lügen hinauswinden wollen.
#36 Sefirot 16:39:40 | Montag, 21. November 2011
###Die Altliberalen haben sich angewöhnt, anderen zu beschuldigen statt die eigenen Sünden zu beichten.###
Da gibt es ja gute glorreiche Vorbilder hier bei kreuz.net beim Beschuldigen, Diffamieren, Unterstellen, Mutmaßen und falschem Zeugnis wider andere Ausstellen, Tag für Tag. Besonders hoch zu veranschlagen ist auch das stete Verabsäumen notwendiger Beichten von diesem Personenkreis, der kreuz.net einen wenig guten Ruf zukommen lässt
Redaktion benachrichtigen
Da gibt es ja gute glorreiche Vorbilder hier bei kreuz.net beim Beschuldigen, Diffamieren, Unterstellen, Mutmaßen und falschem Zeugnis wider andere Ausstellen, Tag für Tag. Besonders hoch zu veranschlagen ist auch das stete Verabsäumen notwendiger Beichten von diesem Personenkreis, der kreuz.net einen wenig guten Ruf zukommen lässt
#35 kritischer Katholik 16:37:21 | Montag, 21. November 2011
@Brandenburgis
ich vermute Sie wollen sich nichts vermitteln lassen.Daher lassen wir das.
Redaktion benachrichtigen
ich vermute Sie wollen sich nichts vermitteln lassen.Daher lassen wir das.
#34 Atica 16:37:17 | Montag, 21. November 2011
Wen interessiert das eigendlich noch was die Kirche dazu sagt, wenn man nochmal heiraten möchte?
Redaktion benachrichtigen
#33 Greggy 16:29:40 | Montag, 21. November 2011
#25 Jubärens,
Tomás teilt die traditionelle römisch-katholische Lehre mit. Ich wundere mich, dass Sie diese in diesem Punkt nicht kennen. Lesen Sie in einer traditionellen, vorkonziliaren Dogmatik nach, z.B. bei Bernhard Bartmann, da finden Sie es, auch das mit der Zugehörigkeit zum Leib bzw. zur Seele der Kirche. Das ist echt keine Tomássche Neuerung.
Redaktion benachrichtigen
Tomás teilt die traditionelle römisch-katholische Lehre mit. Ich wundere mich, dass Sie diese in diesem Punkt nicht kennen. Lesen Sie in einer traditionellen, vorkonziliaren Dogmatik nach, z.B. bei Bernhard Bartmann, da finden Sie es, auch das mit der Zugehörigkeit zum Leib bzw. zur Seele der Kirche. Das ist echt keine Tomássche Neuerung.
#32 Brandenburgis 16:23:14 | Montag, 21. November 2011
Wenn Sie etwas zu vermitteln haben!
Redaktion benachrichtigen
#31 Grüner Ritter † 16:22:58 | Montag, 21. November 2011
Nachdem die zivilrechtlichen Folgen der Eheschließung mittlerweile außerhalb des Kirchenrechts geregelt sind, ist es völlig bedeutungslos ob Scheidung oder Ungültigerklärung. Nur das die Kirche formal an ihrem Starrsinn festhalten kann.
Redaktion benachrichtigen
#30 kritischer Katholik 16:18:48 | Montag, 21. November 2011
@Brandenburgis
wieso, wollen Sie was lernen?
Redaktion benachrichtigen
wieso, wollen Sie was lernen?
#29 monens 16:17:17 | Montag, 21. November 2011
Die unfehlbare Lehre der hl. Kirche kennt keine „Anpassungsklausel“ an den Zeitgeist; so ist eine gültige
und vollzogene Ehe UNAUFLÖSLICH; nur eine Ungültigkeitserklärung ist möglich ( keine Scheidung !),
d.h. die Ehe kann im Nachhinein als unrechtmässig geschlossen gesehen;
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
die Gesellschaften sind von einem Virus befallen, der darauf spezialisiert ist, den Herzen die Worte der Wahrheit Jesus Christus aus den Herzen zu rauben und somit die unfehlbare Lehre der hl. Kirche als „überholt und nicht mehr zeitgemäss“ anzupreisen; die unfehlbare Lehre der hl. Kirche ist UNVERÄNDERLICH, die Wahrheit Jesus Christus wirkt und handelt ohne „Zeitanpassung“ durch die hl. Sakramente;
www.razyboard.com/…07691-5831324-0.html
eine gültige und vollzogene hl. Ehe ist UNAUFLÖSlICH wie die Ehe der Wahrheit Jesus Christus mit der hl. Kirche
www.razyboard.com/…07906-5874675-0.html
hl. Kirche über „Wiederverheiratete geschiedene Gläubige“;
+
„In Treue gegenüber dem Wort Jesu hält die Kirche daran fest, daß sie eine neue Verbindung nicht als gültig anerkennen kann, falls die vorausgehende Ehe gültig war. „
+
www.razyboard.com/…07698-6115175-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07906-5847477-0.html
die Gesellschaften sind von einem Virus befallen, der darauf spezialisiert ist, den Herzen die Worte der Wahrheit Jesus Christus aus den Herzen zu rauben und somit die unfehlbare Lehre der hl. Kirche als „überholt und nicht mehr zeitgemäss“ anzupreisen; die unfehlbare Lehre der hl. Kirche ist UNVERÄNDERLICH, die Wahrheit Jesus Christus wirkt und handelt ohne „Zeitanpassung“ durch die hl. Sakramente;
www.razyboard.com/…07691-5831324-0.html
eine gültige und vollzogene hl. Ehe ist UNAUFLÖSlICH wie die Ehe der Wahrheit Jesus Christus mit der hl. Kirche
www.razyboard.com/…07906-5874675-0.html
hl. Kirche über „Wiederverheiratete geschiedene Gläubige“;
+
„In Treue gegenüber dem Wort Jesu hält die Kirche daran fest, daß sie eine neue Verbindung nicht als gültig anerkennen kann, falls die vorausgehende Ehe gültig war. „
+
www.razyboard.com/…07698-6115175-0.html
#28 kritischer Katholik 16:13:13 | Montag, 21. November 2011
#26
ist auf jeden Fall beides in Ba-Wü.Was solls!
Redaktion benachrichtigen
ist auf jeden Fall beides in Ba-Wü.Was solls!
#27 Brandenburgis 16:12:11 | Montag, 21. November 2011
Kritischer, sie behaupten weiblichen Geschlechts zu sein? Geben Sie doch mal ein wenig weibliches Spezialwissen preis!
Redaktion benachrichtigen
#26 Grüner Ritter † 16:11:32 | Montag, 21. November 2011
Das kann vorkommen, und ich hab Freiburg statt Friedrichshafen geschrieben
Redaktion benachrichtigen
#25 Jubärens 16:11:07 | Montag, 21. November 2011
Hört hört, Tomas mit einer selbsterdachten, auf ihn selbst zugeschnittenen und selbstrettenden Kirchenlehre:
„Nur wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden. Das sind nur die Katholiken und die gutgläubigen Akatholiken, die nach dem rechten Gewissen leben, auch wenn sie nicht zum Leib, aber zur Seele der Kirche gehören.“
Das neue Tomas-Spezialdogma heißt demach:
Auch außerhalb der Kirche, dem mystischen Leib Christi, ist Heil und Himmel, wenn man nach dem rechten Gewissen leben würde.
Redaktion benachrichtigen
„Nur wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden. Das sind nur die Katholiken und die gutgläubigen Akatholiken, die nach dem rechten Gewissen leben, auch wenn sie nicht zum Leib, aber zur Seele der Kirche gehören.“
Das neue Tomas-Spezialdogma heißt demach:
Auch außerhalb der Kirche, dem mystischen Leib Christi, ist Heil und Himmel, wenn man nach dem rechten Gewissen leben würde.
#24 kritischer Katholik 16:06:30 | Montag, 21. November 2011
@23
sorry,habe sich falsch verstanden.Wahrscheinlich hat mich Tomas schon ganz meschugge gemacht.
Redaktion benachrichtigen
sorry,habe sich falsch verstanden.Wahrscheinlich hat mich Tomas schon ganz meschugge gemacht.
#23 Grüner Ritter † 16:01:22 | Montag, 21. November 2011
Kritischer Katholik: oh, – ich meinte nicht Dich, sondern den OB von Freiburg.
Redaktion benachrichtigen
#22 kritischer Katholik 15:57:15 | Montag, 21. November 2011
@#20
ich weiß,dass es sinnlos ist,aber der Mann reizt mich einfach zum Widerspruch.
Um Anerkennung geht es wirklich nicht.Das wäre eher ein Graus.
Redaktion benachrichtigen
ich weiß,dass es sinnlos ist,aber der Mann reizt mich einfach zum Widerspruch.
Um Anerkennung geht es wirklich nicht.Das wäre eher ein Graus.
#21 Christussucher 15:54:05 | Montag, 21. November 2011
Bei diesem Artikel frag ich mich, wer das Geheimnis jetzt tatsächlich gelöst und den Willen Gottes entschlüssel
hat?
PS: Ob der anonyme Schreiber beim Glaubensbekenntnis vielleicht sogar ein paar Zeilen anhängt:
Ich glaube an die Hölle und den Satan …
Redaktion benachrichtigen
PS: Ob der anonyme Schreiber beim Glaubensbekenntnis vielleicht sogar ein paar Zeilen anhängt:
Ich glaube an die Hölle und den Satan …
#20 Grüner Ritter † 15:53:46 | Montag, 21. November 2011
Unverständlich: warum immer wieder bei den jungfräulichen Gerontokraten um Anerkennung betteln, wenn „Tschüss“ sagen so einfach ist.
Redaktion benachrichtigen
#19 Brandenburgis 15:53:38 | Montag, 21. November 2011
Der Kritische und Tomas = ein goldiges Pärchen.
Redaktion benachrichtigen
#18 kritischer Katholik 15:50:20 | Montag, 21. November 2011
@Tomas
wer ein anständiges Leben führt ist tausendmal mehr wert als einer der in die Messe geht und ansonsten nur Hass predigt,wie das hier dauernd geschieht.
Und dann ist es egal ob der in die Messe geht.
Wie war das mit den Pharisäern und den Zöllnern?
Redaktion benachrichtigen
wer ein anständiges Leben führt ist tausendmal mehr wert als einer der in die Messe geht und ansonsten nur Hass predigt,wie das hier dauernd geschieht.
Und dann ist es egal ob der in die Messe geht.
Wie war das mit den Pharisäern und den Zöllnern?
#17 Alstak 15:46:56 | Montag, 21. November 2011
Tomás weiß bescheid. Tomás (mit seinem Komplex) hält sich eben – wie immer für Gott oder seinen Sekretär. Häretiker eben.
Redaktion benachrichtigen
#16 Brandenburgis 15:46:15 | Montag, 21. November 2011
Romas, warum toben Sie sich nicht auf spanischen Foren aus? Dieses angeblich katholische Land hat es dringen nötig! Haben Sie schon einmal eine christliche Gemeinde gegründet? Das dürfen Sie sogar als Laie! Nur zu!!! Aber am Anfang steht das Bußschweigen!
Redaktion benachrichtigen
#15 Tomás 15:44:41 | Montag, 21. November 2011
#13
Die Liturgie bringt den Glauben zum Ausdruck.
Wer die Liturgie ablehnt, glaubt nicht und kommt deswegen nicht in den Himmel.
Redaktion benachrichtigen
Die Liturgie bringt den Glauben zum Ausdruck.
Wer die Liturgie ablehnt, glaubt nicht und kommt deswegen nicht in den Himmel.
#14 kritischer Katholik 15:44:27 | Montag, 21. November 2011
@Tomas
ach,und die Protestanten sind nicht getauft? Haben die einen anderen Gott?
Im übrigen lässt sich bei den Katholiken keiner taufen,sonder sie werden als Säugling zwangsgetauft.
Mich hat nie jemand gefragt.
Und die Menschen vor dem Jahre 0? sind das die Akatholiken? Ich habe davon noch nie was gehört.
Das ganze wurde doch von MENSCHEN festgelegt.Jesus selbst hat nichts aufgeschrieben.
Und wie das mit mündl. Überlieferungen ist wissen wir doch alle.
Redaktion benachrichtigen
ach,und die Protestanten sind nicht getauft? Haben die einen anderen Gott?
Im übrigen lässt sich bei den Katholiken keiner taufen,sonder sie werden als Säugling zwangsgetauft.
Mich hat nie jemand gefragt.
Und die Menschen vor dem Jahre 0? sind das die Akatholiken? Ich habe davon noch nie was gehört.
Das ganze wurde doch von MENSCHEN festgelegt.Jesus selbst hat nichts aufgeschrieben.
Und wie das mit mündl. Überlieferungen ist wissen wir doch alle.
#13 Alstak 15:39:59 | Montag, 21. November 2011
Tomás – Wer sich taufen lässt (vor allem lässt, als Würmchen kann man sich nicht wehren) und glaubt. Das tun viele Menschen. Aber die kommen nicht in den Himmel, weil sie Brokatfummel und albernes Weihrauchgedönsel nicht brauchen, um Gott im Herzen zu haben?
Redaktion benachrichtigen
#12 Brandenburgis 15:39:18 | Montag, 21. November 2011
Tomas, ich hatte Sie doch ermahnt und Ihnen ein Bußschweigen auferlegt!
Redaktion benachrichtigen
#11 Tomás 15:38:14 | Montag, 21. November 2011
#10
Christus lehrt, daß nur wer glaubt und sich taufen läßt, gerettet werden kann. Das sind nur die Katholiken und die gutgläubigen Akatholiken, die nicht zum Leib, aber zur Seele der Kirche gehören.
Redaktion benachrichtigen
Christus lehrt, daß nur wer glaubt und sich taufen läßt, gerettet werden kann. Das sind nur die Katholiken und die gutgläubigen Akatholiken, die nicht zum Leib, aber zur Seele der Kirche gehören.
#10 kritischer Katholik 15:33:24 | Montag, 21. November 2011
@Tomas
waren sie schon mal da?
Oder woher wissen Sie das?
Redaktion benachrichtigen
waren sie schon mal da?
Oder woher wissen Sie das?
#9 Tomás 15:30:26 | Montag, 21. November 2011
#7
Im Himmel gibt es nur Katholiken, die im Stand der Gnade sterben. Zu diesen Katholiken zählen auch die gutgläubigen Akatholiken, die nach dem rechten Gewissen leben.
Redaktion benachrichtigen
Im Himmel gibt es nur Katholiken, die im Stand der Gnade sterben. Zu diesen Katholiken zählen auch die gutgläubigen Akatholiken, die nach dem rechten Gewissen leben.
#8 RRR 15:28:15 | Montag, 21. November 2011
Die Betreiber von kreuz.net werden sich beim Jüngsten Gericht wundern, dass sie dort a) nicht mehr anonym
bleiben können und b) an Mt 7,1 gemessen werden.
Aber dann ist es für sie zu spät.
Redaktion benachrichtigen
Aber dann ist es für sie zu spät.
#7 kritischer Katholik 15:26:28 | Montag, 21. November 2011
Die Zeugen Jehovas haben auch noch ein Plätzchen.Aber die Zahl ist wohl sehr begrenzt.
Redaktion benachrichtigen
#6 Alstak 15:24:24 | Montag, 21. November 2011
Wir wissen doch, dass nur die Mormonen in den Himmel kommen!
Redaktion benachrichtigen
#5 kritischer Katholik 15:23:55 | Montag, 21. November 2011
Ich möchte mal wissen,was einigen der „wahren Katholiken“ blüht beim Jüngsten Gericht!
Bestimmt nichts Gutes.
Redaktion benachrichtigen
Bestimmt nichts Gutes.
#4 JohannWolfgangvonGoethe 15:21:57 | Montag, 21. November 2011
Ich hoffe nur,
dass der Ex-OB weiterhin kommuniziert, sofern er sich von Christus eingeladen fühlt…und auch von Christus eingeladen ist!!!
Redaktion benachrichtigen
dass der Ex-OB weiterhin kommuniziert, sofern er sich von Christus eingeladen fühlt…und auch von Christus eingeladen ist!!!
#3 Alstak 15:19:25 | Montag, 21. November 2011
Die Katholifundis haben sich angewöhnt, anderen zu beschuldigen statt die eigenen Sünden zu beichten.
Aber diese Taktik wird ins Auge gehen.
–
Würd’ ich sofort unterschreiben.
Redaktion benachrichtigen
–
Würd’ ich sofort unterschreiben.
#2 Brian 15:18:56 | Montag, 21. November 2011
Interessiert das irgendjemanden? Mich nicht.
Redaktion benachrichtigen
#1 JohannWolfgangvonGoethe 15:18:02 | Montag, 21. November 2011
Das es das noch gibt!
Endlich auch mal ein SPDler, der noch Rückgrat beweist!
Redaktion benachrichtigen
Endlich auch mal ein SPDler, der noch Rückgrat beweist!
Weiterlesen:
FamilieDas Glück der doppelten Vollzeiterwerbstätigkeit ist ein Märchen
FamilieFetzenfamilien funktionieren nicht: „Ich weiß, wovon ich rede“
FamilieEine gute und wertvolle Erfindung
Familie„Moderne“ ist ein Synonym für Egoismus und Narzißmus
FamilieEs nahen die neuen Verfassungsfeinde
FamilieEhebrecher: Erzbischof Zollitsch versucht den Papst zu vereinnahmen
ÖsterreichEin Ehebrecher als Präsident des ‘Katholischen Familienverbandes’
Kommunion an EhebrecherZirkuspferd Zollitsch hat die richtigen Pirouetten gedreht
Hw. SchockenhoffUnmoraltheologe erfindet einen treuen Ehebruch
FamilieBetreuungsgeld-Debatte: Die Eltern werden schlecht gemacht
FamilieLinke Trottel: Immer fest auf die Ehe einhauen
Unterhosen-KatholizismusDeutscher Katholizismus? Das ist ein Synonym für Sexwahn
FamilieDem sexuellen Wahnsinn sind kaum Grenzen gesetzt
FamilieEs ist an der Zeit, die Dekadenz zu bombardieren
FamilieDas ist der Anfang der Tyrannei
