23:16:37 | Montag, 28. November 2011
Piusbruderschaft
„Die Präambel kann nicht unsere Zustimmung erhalten“
Die altliberalen Dialogverweigerer dürfen aufatmen: Die dogmatische Präambel wird den Durchbruch nicht bringen.
189 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#189 Brandenburgis 21:56:58 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Ja, # 184 ist aus einer gedichteten Form des Magnificat aus der Barockzeit, vertont von J.S.Bach in seiner Kantate 10, die also ein „Deutsches Magnificat“ ist. Ja, Quanta cura, ich höre freventlicher Weise tatsächlich Bach, der natürlich längst in der Hölle schmort und dort für ewig von Teufeln malträtiert wird, weil er es gewagt hat, eine h-moll Messe zu komponieren. 
Redaktion benachrichtigen
#188 Diamant † 21:47:17 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Das ist aus dem Magnificat?
Redaktion benachrichtigen
#187 Brandenburgis 21:44:23 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Jetzt stelle ich diesem Fanatiker schon so schöne Gedichte ein, und er ist immer noch nicht zufrieden! Mit welcher Sorge muß ich an Dich denken, „Quanta cura“?? Meinst Du mit „grunzen wie ein Schwein“ das Magnificat der Gottesmutter? Das fände ich doch mehr als bedenklich. Das könnte Blasfemie sein! Vielleicht sogar Sünde wider den Heiligen Geist! Weißt Du, was dann passiert, Quanta cura???? 
Redaktion benachrichtigen
#186 Diamant † 21:15:28 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Uuuuh, die Sedis streiten sich.
Redaktion benachrichtigen
#185 Quanta Cura 21:13:14 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Hier zeigt sich wahrlich, warum Gott es zulässt, das so viele Menschen in die Hölle kommen.
–
Irenäus, von einem „Katechismus der Kirche“ war bei ihm überhaupt nicht die Rede. Das muss wohl Ihrer Einbildungskraft entsprungen sein.
Übrigens haben Sie, Pseudo-Irenäus, kürzlich behauptet, nicht daran zu glauben, dass Anhänger falscher Religionen gerettet werden könnten. Und Sie sagten, der nach Pius X. benannte Katechismus würde nicht lehren, dass Anhänger falscher Religionen gerettet werden können. Stehen Sie immer noch zu dieser Behauptung? Das teuflische Gesicht am Ende Ihres Kommentar ist sehr bezeichnend für Sie. Sie sind ein Lügner und bleiben es allem Anschein nach auch.
–
Brandenburgis, es hat für mich nicht länger einen Zweck, mit dir zu sprechen. Du argumentieren nicht, sondern grunzt nur immerzu wie ein tollwütiges Schwein. Und tatsächlich habe ich bereits Perlen vor die Säue geworfen, indem ich mich mit schlechtgewillten Häretikern wie dir, Tomas, ATM usw. „herumgeschlagen“ habe, indem ich euch lediglich zum Nachdenken zu bewegen versuchte. Es ist vergebens, eure Verstockung ist gewaltig, denn ihr habt die Finsternis sehr viel lieber als das Licht.
Redaktion benachrichtigen
–
Irenäus, von einem „Katechismus der Kirche“ war bei ihm überhaupt nicht die Rede. Das muss wohl Ihrer Einbildungskraft entsprungen sein.
Übrigens haben Sie, Pseudo-Irenäus, kürzlich behauptet, nicht daran zu glauben, dass Anhänger falscher Religionen gerettet werden könnten. Und Sie sagten, der nach Pius X. benannte Katechismus würde nicht lehren, dass Anhänger falscher Religionen gerettet werden können. Stehen Sie immer noch zu dieser Behauptung? Das teuflische Gesicht am Ende Ihres Kommentar ist sehr bezeichnend für Sie. Sie sind ein Lügner und bleiben es allem Anschein nach auch.
–
Brandenburgis, es hat für mich nicht länger einen Zweck, mit dir zu sprechen. Du argumentieren nicht, sondern grunzt nur immerzu wie ein tollwütiges Schwein. Und tatsächlich habe ich bereits Perlen vor die Säue geworfen, indem ich mich mit schlechtgewillten Häretikern wie dir, Tomas, ATM usw. „herumgeschlagen“ habe, indem ich euch lediglich zum Nachdenken zu bewegen versuchte. Es ist vergebens, eure Verstockung ist gewaltig, denn ihr habt die Finsternis sehr viel lieber als das Licht.
#184 Brandenburgis 18:19:47 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Aus dem Magnificat:
Des Höchsten Güt und Treu
wird alle Morgen neu
und währet immer für und für
bei denen, die allhier
auf seine Hilfe schaun
und ihm in wahrer Furcht vertraun.
Hingegen übt er auch Gewalt
mit seinem Arm
an denen, welche weder kalt noch warm
im Glauben und im Lieben sein.
Die nacket, bloß und blind,
die voller Stolz und Hoffart sind,
will seine Hand wie Spreu zerstreun.
Redaktion benachrichtigen
Des Höchsten Güt und Treu
wird alle Morgen neu
und währet immer für und für
bei denen, die allhier
auf seine Hilfe schaun
und ihm in wahrer Furcht vertraun.
Hingegen übt er auch Gewalt
mit seinem Arm
an denen, welche weder kalt noch warm
im Glauben und im Lieben sein.
Die nacket, bloß und blind,
die voller Stolz und Hoffart sind,
will seine Hand wie Spreu zerstreun.
#183 Irenäus 16:48:08 | Sonntag, 11. Dezember 2011
@QC:
So, so. Brandenburgis ist von Stolz erfüllt, weil er auf den Katechismus der Kirche vertraut.
Redaktion benachrichtigen
So, so. Brandenburgis ist von Stolz erfüllt, weil er auf den Katechismus der Kirche vertraut.
#182 Brandenburgis 11:40:30 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Stolz, wieso soll ich stolz sein? Demut ist meine Devise
:
Wer ein wahrer Christ will heißen,
muß der Demut sich befleißen.
Demut stammt aus Jesu Reich,
Hoffart ist dem Teufel gleich.
___Gott pflegt alle die zu hassen,
___die den Stolz nicht fahrenlassen.
Redaktion benachrichtigen
:
Wer ein wahrer Christ will heißen,
muß der Demut sich befleißen.
Demut stammt aus Jesu Reich,
Hoffart ist dem Teufel gleich.
___Gott pflegt alle die zu hassen,
___die den Stolz nicht fahrenlassen.
#181 Quanta Cura 00:54:03 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Brandenburgis,
ich weiß, dass du ein lernfähiger Mensch bist. Du hast erkannt, dass die V2-Sekte nicht die katholische Kirche sein kann. Gratuliere. Aber dein Stolz… er hemmt deine Erkenntnis! Hast du nicht bis vor gar nicht so langer Zeit auf deiner Netzseite als häretisches Werkzeug Satans fungiert, indem du die Todsünde der Astrologie zur allgemeinen Verderbnis der Seelen propagiertest? Immerhin hast du dich von einem „Affen“ belehren lassen und sie wieder entfernt – zum Großteil (und an der Unvollständigkeit lässt sich das wohl leider eher geringe Maß der Reue darüber erahnen).
.
Nun spricht aus dir wieder der Hochmut. Dabei bist du doch derjenige, der zwar keine Ahnung, aber viel zu viel Meinung hat. Du bist nur zu unehrlich und stolz, um das zuzugeben. Du lässt dich nicht von „Einsicht“, sondern von Emotion leiten, indem du darauf vertraust, dass das, was Dolan & Co. sagen, schon stimmen wird. Das zeugt von schlechtem Willen, stolzer Brandenburgis. Im Stolz unterscheiden sich „Sedis“ nicht von V2-Sektierern. Aber Stolz, schlechter Wille und die damit verbundene schlechte Beichte sind der Grund, warum die meisten „Katholiken“ verloren gehen.
–
Du könntest wenigstens einmal deutlich werden und nicht bloß „um den heißen Brei herumreden“. Fang z.B. damit an, darzulegen, was du mit „Einsicht ins Dogma“ meinst. Und erkläre, warum du glaubst, dass es auch Heil außerhalb der Kirche gibt bzw. warum du die unbedingte Notwendigkeit der Taufe und des Glaubens ablehnst.
Redaktion benachrichtigen
ich weiß, dass du ein lernfähiger Mensch bist. Du hast erkannt, dass die V2-Sekte nicht die katholische Kirche sein kann. Gratuliere. Aber dein Stolz… er hemmt deine Erkenntnis! Hast du nicht bis vor gar nicht so langer Zeit auf deiner Netzseite als häretisches Werkzeug Satans fungiert, indem du die Todsünde der Astrologie zur allgemeinen Verderbnis der Seelen propagiertest? Immerhin hast du dich von einem „Affen“ belehren lassen und sie wieder entfernt – zum Großteil (und an der Unvollständigkeit lässt sich das wohl leider eher geringe Maß der Reue darüber erahnen).
.
Nun spricht aus dir wieder der Hochmut. Dabei bist du doch derjenige, der zwar keine Ahnung, aber viel zu viel Meinung hat. Du bist nur zu unehrlich und stolz, um das zuzugeben. Du lässt dich nicht von „Einsicht“, sondern von Emotion leiten, indem du darauf vertraust, dass das, was Dolan & Co. sagen, schon stimmen wird. Das zeugt von schlechtem Willen, stolzer Brandenburgis. Im Stolz unterscheiden sich „Sedis“ nicht von V2-Sektierern. Aber Stolz, schlechter Wille und die damit verbundene schlechte Beichte sind der Grund, warum die meisten „Katholiken“ verloren gehen.
–
Du könntest wenigstens einmal deutlich werden und nicht bloß „um den heißen Brei herumreden“. Fang z.B. damit an, darzulegen, was du mit „Einsicht ins Dogma“ meinst. Und erkläre, warum du glaubst, dass es auch Heil außerhalb der Kirche gibt bzw. warum du die unbedingte Notwendigkeit der Taufe und des Glaubens ablehnst.
#180 Brandenburgis 20:26:09 | Freitag, 9. Dezember 2011
Die Einsicht ins Dogma dürfte Quanta Cura ebenso fern stehen wie dem putzigen Tierchen.
Redaktion benachrichtigen
#179 Don Camillo … 17:04:35 | Freitag, 9. Dezember 2011
#178 Brandenburgis, bitte Fakten, keine Stänkereien!
.
Quanta Cura, ist ihnen haushoch überlegen. Was er schreibt, das hört sich ganz vernünftig an.
.
Brandenburgis, mich würde interessieren, wo Sie eigentlich stehen, auf der katholischen Seite oder beim Rest?
Redaktion benachrichtigen
.
Quanta Cura, ist ihnen haushoch überlegen. Was er schreibt, das hört sich ganz vernünftig an.
.
Brandenburgis, mich würde interessieren, wo Sie eigentlich stehen, auf der katholischen Seite oder beim Rest?
#178 Brandenburgis 22:07:21 | Mittwoch, 7. Dezember 2011
Quanta cura hat sich wiederum als plappernder Affe erwiesen, der, wenn er überhaupt zum Hl. Schrift greift, nur Stellen heranführt, die mit der Sache gar nichts zu tun haben! 
Redaktion benachrichtigen
#177 Die Lilie des Glaubens 22:03:37 | Mittwoch, 7. Dezember 2011
#176 Quanta Cura, Sie sind tatsächlich kein plappernder Affe. Im Gegenteil, Ich finde ihre Ausführungen
sehr lehrreich.
.
Ich bin an den katholischen Wahrheiten sehr interessiert, unser Herr sagte ja: „Die Wahrheit wird euch frei machen“. – Das kann ich nur bestätigen. Der wahrheitsliebende Mensch, ist der einzige freie Mensch!
.
Die Piusbruderschaft Sankt Pius X., führt uns gerade auf ganz traurige Weise das Gegenteil vor. Weil sie nicht konsequent an der Wahrheit hängt, verstrickt sie sich immer mehr in den Fangnetzen des Feindes.
.
In diesem Zusammenhang habe ich an Sie eine Bitte: könnte Sie vielleicht etwas über das Papsttum, die päpstliche Unfehlbarkeit, den Gehorsam gegenüber einem wahren Papst bringen, wie Sie es zum Thema über die Heilige Taufe gemacht haben? Ich wäre Ihnen sehr dankbar.
Redaktion benachrichtigen
.
Ich bin an den katholischen Wahrheiten sehr interessiert, unser Herr sagte ja: „Die Wahrheit wird euch frei machen“. – Das kann ich nur bestätigen. Der wahrheitsliebende Mensch, ist der einzige freie Mensch!
.
Die Piusbruderschaft Sankt Pius X., führt uns gerade auf ganz traurige Weise das Gegenteil vor. Weil sie nicht konsequent an der Wahrheit hängt, verstrickt sie sich immer mehr in den Fangnetzen des Feindes.
.
In diesem Zusammenhang habe ich an Sie eine Bitte: könnte Sie vielleicht etwas über das Papsttum, die päpstliche Unfehlbarkeit, den Gehorsam gegenüber einem wahren Papst bringen, wie Sie es zum Thema über die Heilige Taufe gemacht haben? Ich wäre Ihnen sehr dankbar.
#176 Quanta Cura 12:57:50 | Mittwoch, 7. Dezember 2011
Brandenburgis: „Quanta Cura ist ein plappernder Affe.“
Dem du leider – wie alle rasenden Häretiker hier, die das Dogma der Kirche nicht ausstehen können – nichts als deinen Stumpfsinn entgegensetzen kannst.
Einst wird der Herr dir glühende Kohlen auf die Zunge legen, wenn du in deiner gegenwärtigen Verfassung vor Seinen Richterstuhl trittst.
–
Es ist unschwer zu erkennen, wer hier die plappernden Affen sind. Man muss sich nur die Mühe machen und die „Diskussion“ verfolgen, um zu sehen, dass die empörten Reaktionen nicht primär gegen mich, sondern gegen die Kirchenlehre sowie gegen die Theologen gerichtet sind, die ich zitierte.
–
Dem modernen Menschen widerstrebt der Gedanke, dass sämtliche seiner protestantischen Angehörigen, jüdischen Vorfahren, muselmanischen Bekannten usw. ewig verdammt werden, wenn sie als solche sterben. Ihr Gerechtigkeitssinn rebelliert gegen die offenbarte Gerechtigkeit Gottes. Aber wer den Allmächtigen zu fürchten lernt, wird erkennen, dass Er vollkommen gerecht ist und so auch der Verlust der Seelen, die sich außerhalb des mystischen Leibes Christi befinden, einen gerechten Grund hat.
–
2. Kor 4,3-4:
„Wenn indes wirklich unser Evangelium verhüllt ist, so ist es nur bei denen verhüllt, die verlorengehen, bei den Ungläubigen, deren Sinn der Gott dieser Welt (Luzifer) verblendet hat, damit ihnen nicht erstrahle der Lichtglanz des Evangeliums von der Herrlichkeit Christi, welcher das Ebenbild Gottes ist.“
Redaktion benachrichtigen
Dem du leider – wie alle rasenden Häretiker hier, die das Dogma der Kirche nicht ausstehen können – nichts als deinen Stumpfsinn entgegensetzen kannst.
Einst wird der Herr dir glühende Kohlen auf die Zunge legen, wenn du in deiner gegenwärtigen Verfassung vor Seinen Richterstuhl trittst.
–
Es ist unschwer zu erkennen, wer hier die plappernden Affen sind. Man muss sich nur die Mühe machen und die „Diskussion“ verfolgen, um zu sehen, dass die empörten Reaktionen nicht primär gegen mich, sondern gegen die Kirchenlehre sowie gegen die Theologen gerichtet sind, die ich zitierte.
–
Dem modernen Menschen widerstrebt der Gedanke, dass sämtliche seiner protestantischen Angehörigen, jüdischen Vorfahren, muselmanischen Bekannten usw. ewig verdammt werden, wenn sie als solche sterben. Ihr Gerechtigkeitssinn rebelliert gegen die offenbarte Gerechtigkeit Gottes. Aber wer den Allmächtigen zu fürchten lernt, wird erkennen, dass Er vollkommen gerecht ist und so auch der Verlust der Seelen, die sich außerhalb des mystischen Leibes Christi befinden, einen gerechten Grund hat.
–
2. Kor 4,3-4:
„Wenn indes wirklich unser Evangelium verhüllt ist, so ist es nur bei denen verhüllt, die verlorengehen, bei den Ungläubigen, deren Sinn der Gott dieser Welt (Luzifer) verblendet hat, damit ihnen nicht erstrahle der Lichtglanz des Evangeliums von der Herrlichkeit Christi, welcher das Ebenbild Gottes ist.“
#175 Brandenburgis 16:55:18 | Sonntag, 4. Dezember 2011
Quanta Cura ist ein plappernder Affe.
Redaktion benachrichtigen
#174 Inglorious Bass 10:42:21 | Samstag, 3. Dezember 2011
„Halb zog sie ihn, halb sank er hin.“
+
So lässt sich nicht nur der Liebesakt sondern auch die unglaubliche Dialogbereitschaft des hl. Vaters beschreiben.
Würde der Papst nur allen Ideen so offen gegenüberstehen wie denen der Piusbruderschaft…Herr Küng wäre längst Kardinal.
Was ist aus der guten alten päpstlichen Ungeduld mit Kritikern geworden?
Exkommunizieren und gut!
Redaktion benachrichtigen
+So lässt sich nicht nur der Liebesakt sondern auch die unglaubliche Dialogbereitschaft des hl. Vaters beschreiben.
Würde der Papst nur allen Ideen so offen gegenüberstehen wie denen der Piusbruderschaft…Herr Küng wäre längst Kardinal.
Was ist aus der guten alten päpstlichen Ungeduld mit Kritikern geworden?
Exkommunizieren und gut!
#173 Quanta Cura 12:53:56 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
@Lycobates: Dann waren die apostolischen Väter Feeneyisten?
–
Den hl. Thomas anzuführen, führt in die Irre, da er hierin irrte, wie auch in anderen Dingen (z.B. Erbsünde Mariens, Sukzessivbeseelung). Außerdem: Glauben Sie an die „Ausnahmetaufen“, so wie Thomas sie lehrte? Für ihn konnten NUR Katechumenen als die einzigen Ausnahme gerettet werden, NIEMALS aber Häretiker oder sonstige Angehörige falscher Religionen wie Juden und Mohammedaner.
–
So gut wie NIEMAND glaubt heute noch an das, was der hl. Thomas hinsichtlich der Ersatzkonzepte für die Taufe glaubte. Sie doch auch nicht, oder doch? Glauben sie, dass Juden und Protestanten im Himmel sein können? Thomas lehrte dies nicht, weil es astreine und sehr offensichtliche Häresie ist. Wenn sie es aber glauben, haben Sie überhaupt kein Recht, den hl. Thomas für Ihre Häresie heranzuziehen!
–
Außerdem teilt der hl. Thomas ja gerade nicht die Auffassung der u. zitierten Kirchenväter! Wie können Sie deren Lehre von dem Martyrium als EINZIGEM Taufersatz durch den hl. Thomas „erklären“, der im Gegensatz zu ihnen auch den bloßen Willen als Ersatz gelten ließ? Sie sind sehr vorschnell und wissen doch nicht einmal, wovon Sie reden!
Im Übrigen habe ich alle derartigen Einwände bereits behandelt und widerlegt.
Redaktion benachrichtigen
–
Den hl. Thomas anzuführen, führt in die Irre, da er hierin irrte, wie auch in anderen Dingen (z.B. Erbsünde Mariens, Sukzessivbeseelung). Außerdem: Glauben Sie an die „Ausnahmetaufen“, so wie Thomas sie lehrte? Für ihn konnten NUR Katechumenen als die einzigen Ausnahme gerettet werden, NIEMALS aber Häretiker oder sonstige Angehörige falscher Religionen wie Juden und Mohammedaner.
–
So gut wie NIEMAND glaubt heute noch an das, was der hl. Thomas hinsichtlich der Ersatzkonzepte für die Taufe glaubte. Sie doch auch nicht, oder doch? Glauben sie, dass Juden und Protestanten im Himmel sein können? Thomas lehrte dies nicht, weil es astreine und sehr offensichtliche Häresie ist. Wenn sie es aber glauben, haben Sie überhaupt kein Recht, den hl. Thomas für Ihre Häresie heranzuziehen!
–
Außerdem teilt der hl. Thomas ja gerade nicht die Auffassung der u. zitierten Kirchenväter! Wie können Sie deren Lehre von dem Martyrium als EINZIGEM Taufersatz durch den hl. Thomas „erklären“, der im Gegensatz zu ihnen auch den bloßen Willen als Ersatz gelten ließ? Sie sind sehr vorschnell und wissen doch nicht einmal, wovon Sie reden!
Im Übrigen habe ich alle derartigen Einwände bereits behandelt und widerlegt.
#172 Humbelina 11:49:07 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Hör auf mit Deinem überflüssigen Geseiere, Quanta Cura. Deine Sch***** seite stellt ja noch kirchenlehre.com in den Schatten. Hast Du schon mit Lingen über Kirchengemeinschaft verhandelt??? Setze lieber mal Namen und Abschrift hier rein, oder hat es schon je einen Apostel und Inquisitor gegeben, der aus dem Dunklen wirkte? Deine „Seite“ hat ja auch kein Impressum.
Redaktion benachrichtigen
#171 Lycobates 11:47:13 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
@Quanta Cura
.
Ihr Feeneyismus führt in die Irre.
.
Zu Klärung der Begriffe frommt es, beim hl. Thomas in der Summe, pars III, q. 66 u.ff., namentlich die quaestio 66, art. 11 und quaestio 68, art. 1 und 2 nachzulesen.
Ein sachliche Erörterung, ohne laut zu schreien, ist danach vielleicht möglich.
Redaktion benachrichtigen
.
Ihr Feeneyismus führt in die Irre.
.
Zu Klärung der Begriffe frommt es, beim hl. Thomas in der Summe, pars III, q. 66 u.ff., namentlich die quaestio 66, art. 11 und quaestio 68, art. 1 und 2 nachzulesen.
Ein sachliche Erörterung, ohne laut zu schreien, ist danach vielleicht möglich.
#170 Quanta Cura 11:20:09 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Botschafter, der Begriff der „Bluttaufe“ wie auch der „zweiten Wiedergeburt“ und „zweiten Eintauchung“
meint ursprünglich und tatsächlich den Märtyrertod eines jeden Christen, d.h. eines getauften Katholiken.
Die Kirche lehrt, dass es keine nichtchristlichen Märtyrer gibt.
–
Tertullian war der Ansicht, dass auch Katechumenen von ihrer Ermordung profitieren müssten und diese ihre Taufe ersetzt. Er hielt das Martyrium für eine echte Taufe und leitete dies aus Lk 12,50 ab:
„Diese beiden Arten von Taufen hat er aus der Wunde seiner durchbohrten Seite hervorgehen lassen, weil die“ (De Baptismo, 16. Kap)
.
Einige Kirchenväter schlossen sich dieser Meinung an. Sie glaubten also, dass neben Gläubigen, d.h. Katholiken, auch Katechumenen im Falle ihrer Ermordung christliche Märtyrer seien und selig würden.
.
So lehrt Cyrill von Jerusalem: „Wer die Taufe nicht empfängt, für den gibt es kein Heil. EINE AUSNAHME BILDEN NUR DIE MÄRTYRER, welche auch ohne Wasser das Reich erhalten.“ (Katechese an die Täuflinge, #10)
.
Oder der hl. Fulgentius von Ruspe: „Mit felsenfestem, unerschütterlichem Glauben halte daran fest, daß MIT AUSNAHME DERER, die um des Namens Christi willen mit ihrem Blut getauft werden, KEIN MENSCH das ewige Heil erlangen wird.“ (De fide ad Petrum, 3. Kap.)
.
Dass es nicht möglich ist, die Erlösung vom TaufSAKRAMENT zu trennen, hat das Konzil von Chalkedon unfehlbar bestimmt.
–
Man vergleiche mal diesen Glauben an die „einzige Ausnahme“ mit Ihrem! WELCH EIN UNTERSCHIED!
Redaktion benachrichtigen
–
Tertullian war der Ansicht, dass auch Katechumenen von ihrer Ermordung profitieren müssten und diese ihre Taufe ersetzt. Er hielt das Martyrium für eine echte Taufe und leitete dies aus Lk 12,50 ab:
„Diese beiden Arten von Taufen hat er aus der Wunde seiner durchbohrten Seite hervorgehen lassen, weil die“ (De Baptismo, 16. Kap)
.
Einige Kirchenväter schlossen sich dieser Meinung an. Sie glaubten also, dass neben Gläubigen, d.h. Katholiken, auch Katechumenen im Falle ihrer Ermordung christliche Märtyrer seien und selig würden.
.
So lehrt Cyrill von Jerusalem: „Wer die Taufe nicht empfängt, für den gibt es kein Heil. EINE AUSNAHME BILDEN NUR DIE MÄRTYRER, welche auch ohne Wasser das Reich erhalten.“ (Katechese an die Täuflinge, #10)
.
Oder der hl. Fulgentius von Ruspe: „Mit felsenfestem, unerschütterlichem Glauben halte daran fest, daß MIT AUSNAHME DERER, die um des Namens Christi willen mit ihrem Blut getauft werden, KEIN MENSCH das ewige Heil erlangen wird.“ (De fide ad Petrum, 3. Kap.)
.
Dass es nicht möglich ist, die Erlösung vom TaufSAKRAMENT zu trennen, hat das Konzil von Chalkedon unfehlbar bestimmt.
–
Man vergleiche mal diesen Glauben an die „einzige Ausnahme“ mit Ihrem! WELCH EIN UNTERSCHIED!
#169 Humbelina 10:55:38 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Quanta Cura mal wieder im morgendlichen Rausch. Du solltest Deine Wohnung mal wieder exorzieren!!!! 
Redaktion benachrichtigen
#168 Quanta Cura 10:46:37 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
„Die Taufe ist unbedingt Heilsnotwendig.“ Und einen Satz weiter: „Ein gutgläubiger Ungetaufter (Jude
oder Heide) kann … gerettet werden.“ (Tomas, 00:07:16)
.
Also „unbedingt notwendig“, aber eben nicht „unbedingt“ notwendig. Eine ziemlich diabolische Logik.
–
Nein, man kann nicht zuerst bekennen: „Die Taufe ist unbedingt notwendig“ und anschließen eben dies verneinen, ohne als Lügner dazustehen. Oder: „2+2=4. Unter gewissen Umständen auch mal 3 oder 5.“ Das funktioniert nicht, weil es eine regelrechte Ungereimtheit, eine glatte Lüge ist. Und zugleich ein für Modernisten seit eh und jeh typisches Denken.
–
Aber was soll man jemandem sagen, der seinen Katechismus und Katechismen im allgemeinen trotz ihrer Widersprüche untereinander (oft sogar innerhalb eines einzigen) für unfehlbar und über alle Konzilien und Enzykliken erhaben hält!
Sich um Ihresgleichen zu bemühen, ist wie Perlen vor die Säue zu werfen. Sie sind der verstockteste und unehrlichste Scheinchrist, den ich je beobachtet habe. Nur noch ein Wunder vermag Sie zum Glauben und Verstand zu bewegen. Andernfalls werden Sie in Ihren Sünden sterben und zur Hölle fahren.
–
Zur Fehlbarkeit von Katechismen: heilsdogma.blogspot.com/…von-katechismen.html
Redaktion benachrichtigen
.
Also „unbedingt notwendig“, aber eben nicht „unbedingt“ notwendig. Eine ziemlich diabolische Logik.
–
Nein, man kann nicht zuerst bekennen: „Die Taufe ist unbedingt notwendig“ und anschließen eben dies verneinen, ohne als Lügner dazustehen. Oder: „2+2=4. Unter gewissen Umständen auch mal 3 oder 5.“ Das funktioniert nicht, weil es eine regelrechte Ungereimtheit, eine glatte Lüge ist. Und zugleich ein für Modernisten seit eh und jeh typisches Denken.
–
Aber was soll man jemandem sagen, der seinen Katechismus und Katechismen im allgemeinen trotz ihrer Widersprüche untereinander (oft sogar innerhalb eines einzigen) für unfehlbar und über alle Konzilien und Enzykliken erhaben hält!
Sich um Ihresgleichen zu bemühen, ist wie Perlen vor die Säue zu werfen. Sie sind der verstockteste und unehrlichste Scheinchrist, den ich je beobachtet habe. Nur noch ein Wunder vermag Sie zum Glauben und Verstand zu bewegen. Andernfalls werden Sie in Ihren Sünden sterben und zur Hölle fahren.
–
Zur Fehlbarkeit von Katechismen: heilsdogma.blogspot.com/…von-katechismen.html
#167 Tomás 08:59:20 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#164
Diese Behauptung ist häretisch, weil sie die unbedingte Heilsnotwendigkeit der Taufe leugnet.
#165
Sie leugnen Teile des Katechismus des hl. Pius X., berufen sich jedoch auf die Lehre der Konzilien. Mal gelten die lehramtliche Entscheidung der Kirche, Mal nicht. So wie es Ihnen gerade in den Kram paßt.
Redaktion benachrichtigen
Diese Behauptung ist häretisch, weil sie die unbedingte Heilsnotwendigkeit der Taufe leugnet.
#165
Sie leugnen Teile des Katechismus des hl. Pius X., berufen sich jedoch auf die Lehre der Konzilien. Mal gelten die lehramtliche Entscheidung der Kirche, Mal nicht. So wie es Ihnen gerade in den Kram paßt.
#166 Botschafter 01:37:47 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Ja und es gibt noch die Bluttaufe – schon gehört?? Zu finden bei Katharina von Alexandrien.
Gut brauche ich einen Schreier wie Quanta Cura nicht…
Redaktion benachrichtigen
Gut brauche ich einen Schreier wie Quanta Cura nicht…
#165 Quanta Cura 00:32:52 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Tomas, sie faseln sich mal wieder Ihre eigene Theologie zusammen („Kinder … kommen … weder in den
Himmel noch in die Hölle, sondern in den Limbus.“). Der Ort der bloß in Erbsünde, nicht aber in persönlicher
Sünde Gestorbenen ist ein Bereich der Hölle. Diese Menschen (ob abgetrieben oder geboren) befinden sich
im Machtbereich des Teufels. Das ist Kirchenlehre:
–
„Die Seelen derer, die in einer wirklichen Todsünde ODER AUCH NUR IN DER SÜNDE DES STAMMVATERS sterben, steigen sofort in den HADES hinab, WERDEN JEDOCH MIT UNGLEICHEN STRAFEN BESTRAFT.“ (Konzil von Florenz, 6. Sitzung)
.
„Was die Kinder betrifft, so kann ihnen wegen der möglicherweise häufigen Todesgefahr mit keinem anderen Heilmittel geholfen werden als mit dem Sakrament der Taufe. Dadurch werden sie der Herrschaft des Teufels [d.h. der Erbsünde] entrissen und als Kinder Gottes angenommen.“ (11. Sitzung)
–
Im Übrigen sind selbstverständlich alle, welche die Hölle der ungetauften Kinder leugnen (gleich allen, welche überhaupt die Notwendigkeit des Taufsakramentes zum Heile leugnen und Juden sowie Protestanten in den Himmel phantasieren), völlige Häretiker und Apostaten.
„(Dies ist ein verurteilter Artikel:) Wer entscheidet, die Kinder der Gläubigen, die ohne sakramentale Taufe sterben, können nicht gerettet werden, ist diesbezüglich dumm und anmaßend.“ (Konzil von Konstanz, 15. Sitzung, Verurteilung der 260 Artikel Wyclifs)
Redaktion benachrichtigen
–
„Die Seelen derer, die in einer wirklichen Todsünde ODER AUCH NUR IN DER SÜNDE DES STAMMVATERS sterben, steigen sofort in den HADES hinab, WERDEN JEDOCH MIT UNGLEICHEN STRAFEN BESTRAFT.“ (Konzil von Florenz, 6. Sitzung)
.
„Was die Kinder betrifft, so kann ihnen wegen der möglicherweise häufigen Todesgefahr mit keinem anderen Heilmittel geholfen werden als mit dem Sakrament der Taufe. Dadurch werden sie der Herrschaft des Teufels [d.h. der Erbsünde] entrissen und als Kinder Gottes angenommen.“ (11. Sitzung)
–
Im Übrigen sind selbstverständlich alle, welche die Hölle der ungetauften Kinder leugnen (gleich allen, welche überhaupt die Notwendigkeit des Taufsakramentes zum Heile leugnen und Juden sowie Protestanten in den Himmel phantasieren), völlige Häretiker und Apostaten.
„(Dies ist ein verurteilter Artikel:) Wer entscheidet, die Kinder der Gläubigen, die ohne sakramentale Taufe sterben, können nicht gerettet werden, ist diesbezüglich dumm und anmaßend.“ (Konzil von Konstanz, 15. Sitzung, Verurteilung der 260 Artikel Wyclifs)
#164 catholic 00:14:19 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Papst Benedikt XI. tauft selbst Kinder und ich freue mich über jede Taufe.
Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass Kinder, die keine Möglichkeit zur Taufe haben, von Gott liebevoll in Seinen Himmel aufgenommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass Kinder, die keine Möglichkeit zur Taufe haben, von Gott liebevoll in Seinen Himmel aufgenommen werden.
#163 Tomás 00:07:16 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#162
Christus hat gesagt, wer glaubt und sich taufen läßt wird gerettet werden. Die Taufe ist unbedingt heilsnotwendig.
Ein gutgläubiger Ungetaufter (Jude oder Heide) kann unter gewissen Voraussetzungen gerettet werden. Das trifft in diesem Fall nicht zu, weil Kinder diese Bedingungen nicht erfüllen können.
Als Ratzinger behauptet hat, ungetaufte Kinder kommen in den Himmel, hat er das Dogma der unbedingten Heilnotwendigkeit der Taufe geleugnet und damit eine Häresie verkündet.
Redaktion benachrichtigen
Christus hat gesagt, wer glaubt und sich taufen läßt wird gerettet werden. Die Taufe ist unbedingt heilsnotwendig.
Ein gutgläubiger Ungetaufter (Jude oder Heide) kann unter gewissen Voraussetzungen gerettet werden. Das trifft in diesem Fall nicht zu, weil Kinder diese Bedingungen nicht erfüllen können.
Als Ratzinger behauptet hat, ungetaufte Kinder kommen in den Himmel, hat er das Dogma der unbedingten Heilnotwendigkeit der Taufe geleugnet und damit eine Häresie verkündet.
#162 catholic 00:00:52 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Die Meinung der Theologen ist nicht nur eine, Papa Tomas. –
*
Alle Kinder die Gott erschaffen hat, tragen in sich die Seele, den göttlichen Funken, deshalb kommen alle Kinder zu Gott. –
Redaktion benachrichtigen
*
Alle Kinder die Gott erschaffen hat, tragen in sich die Seele, den göttlichen Funken, deshalb kommen alle Kinder zu Gott. –
#161 Tomás 23:55:46 | Mittwoch, 30. November 2011
#154
Christus hat nicht allen Seinen Anhängern, sondern nur Seinen Aposteln den Auftrag, zu taufen, erteilt. Aus diese Grund ist der ordentlicher Spender der Taufe der Priester.
#157
Es ist aber die Meinung der Theologen. Gäbe es keinen Limburs, kämen die ungetauften Kinder entweder in den Himmel (was nicht möglich ist) oder in die Hölle, obwohl sie keine Sünde begangen haben (was ebenso wenig möglich ist).
Redaktion benachrichtigen
Christus hat nicht allen Seinen Anhängern, sondern nur Seinen Aposteln den Auftrag, zu taufen, erteilt. Aus diese Grund ist der ordentlicher Spender der Taufe der Priester.
#157
Es ist aber die Meinung der Theologen. Gäbe es keinen Limburs, kämen die ungetauften Kinder entweder in den Himmel (was nicht möglich ist) oder in die Hölle, obwohl sie keine Sünde begangen haben (was ebenso wenig möglich ist).
#160 catholic 23:54:50 | Mittwoch, 30. November 2011
#159
Die Taufe ist kein Mittel zur Macht.-
Aber wenn man Menschen bedroht, sie kämen ohne Taufe nicht zu Gott, dann ist dies ein schändlicher Missbrauch des Sakraments Taufe. Kapiert Herr Apologet ? –
Redaktion benachrichtigen
Die Taufe ist kein Mittel zur Macht.-
Aber wenn man Menschen bedroht, sie kämen ohne Taufe nicht zu Gott, dann ist dies ein schändlicher Missbrauch des Sakraments Taufe. Kapiert Herr Apologet ? –
#159 Apologet 23:49:25 | Mittwoch, 30. November 2011
#154
Ich gebs auf! Warum soll die Taufe ein Mittel zur Macht sein?!? Jeder kann im Notfall eine Taufe durchführen, nicht nur Kleriker, nur Art und Form müssen gewahrt bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Ich gebs auf! Warum soll die Taufe ein Mittel zur Macht sein?!? Jeder kann im Notfall eine Taufe durchführen, nicht nur Kleriker, nur Art und Form müssen gewahrt bleiben.
#158 catholic 23:48:22 | Mittwoch, 30. November 2011
Lieber Blackmore, braucht er auch nicht zu wissen. Lassen wir ihm sein bißchen Limpus. Der wird schon noch rechtzeitig draufkommen. – 
Redaktion benachrichtigen
#157 Blackmore 23:44:58 | Mittwoch, 30. November 2011
Dem Tomás ist wohl nicht klar, daß der Limbus nie offizielle Lehre der Kirche war…
Redaktion benachrichtigen
#156 catholic 23:42:21 | Mittwoch, 30. November 2011
Waren Sie schon dort, weil Sie das so genau wissen, Papa Tomas?
Redaktion benachrichtigen
#155 Tomás 23:38:00 | Mittwoch, 30. November 2011
#145
Da ungetaufte nicht in den Himmel kommen und Kinder keine Sünde begangen haben, müssen in den Limbus, ein Ort wo sie nicht Gott sehen können, aber auch nicht leiden müssen, kommen. Dieser Ort ist unterschiedlich, aber vergleichbar mit der Vorhölle, wo sich die Gerechten des Alten Testaments befanden bis sie von Christus nach Seinem Tod von dort befreit wurden.
Redaktion benachrichtigen
Da ungetaufte nicht in den Himmel kommen und Kinder keine Sünde begangen haben, müssen in den Limbus, ein Ort wo sie nicht Gott sehen können, aber auch nicht leiden müssen, kommen. Dieser Ort ist unterschiedlich, aber vergleichbar mit der Vorhölle, wo sich die Gerechten des Alten Testaments befanden bis sie von Christus nach Seinem Tod von dort befreit wurden.
#154 catholic 23:31:14 | Mittwoch, 30. November 2011
Die Taufe als Mittel zur Macht mißbraucht. –
Redaktion benachrichtigen
#153 Quanta Cura 23:27:55 | Mittwoch, 30. November 2011
Der krasse Gegensatz zu den wirklich gläubigen Missionaren wie dem hl. Fr. Xaver und einem Modernisten
wie Lefebvre veranschaulicht letzterer selbst:
–
„Oft hat in Afrika ein Katechumene zu uns gesagt: ‘Pater, taufen Sie mich jetzt gleich, denn wenn ich vor Ihrem nächsten Besuch sterbe, komme ich in die Hölle.’ Wir haben ihm geantwortet: ‘Nein, wenn Du keine schwere Sünde auf dem Gewissen hast und wenn Du den Wunsch hast, getauft zu werden, hast Du schon die Gnade in Dir’.“ (Offener Brief an die ratlosen Katholiken)
.
Der Katechumene hat ganz richtig gewusst, dass er nicht gerettet werden kann, wenn er ohne das Taufsakrament stirbt. Lefebvre erklärt ihm aber, das wäre gar nicht nötig! Das ist VERRÜCKT!
–
„‘Wenn jemand nicht wiedergeboren wird im Wasser und Heiligen Geist, kann er nicht in das Reich Gottes eintreten.’ Niemand ist ausgenommen: nicht der Säugling, nicht der durch ein Elend Verhinderte.“ (Ambrosius, De Abraham)
.
„Wenn jemand sagt, die Taufe sei frei, D.H. NICHT NOTWENDIG ZUM HEIL, gelte das Anathem.“ (Paul III, Konzil von Trient, 7. Sitzung, 5. Kanon über das Sakrament der Taufe, unfehlbar)
Redaktion benachrichtigen
–
„Oft hat in Afrika ein Katechumene zu uns gesagt: ‘Pater, taufen Sie mich jetzt gleich, denn wenn ich vor Ihrem nächsten Besuch sterbe, komme ich in die Hölle.’ Wir haben ihm geantwortet: ‘Nein, wenn Du keine schwere Sünde auf dem Gewissen hast und wenn Du den Wunsch hast, getauft zu werden, hast Du schon die Gnade in Dir’.“ (Offener Brief an die ratlosen Katholiken)
.
Der Katechumene hat ganz richtig gewusst, dass er nicht gerettet werden kann, wenn er ohne das Taufsakrament stirbt. Lefebvre erklärt ihm aber, das wäre gar nicht nötig! Das ist VERRÜCKT!
–
„‘Wenn jemand nicht wiedergeboren wird im Wasser und Heiligen Geist, kann er nicht in das Reich Gottes eintreten.’ Niemand ist ausgenommen: nicht der Säugling, nicht der durch ein Elend Verhinderte.“ (Ambrosius, De Abraham)
.
„Wenn jemand sagt, die Taufe sei frei, D.H. NICHT NOTWENDIG ZUM HEIL, gelte das Anathem.“ (Paul III, Konzil von Trient, 7. Sitzung, 5. Kanon über das Sakrament der Taufe, unfehlbar)
#152 Apologet 23:26:58 | Mittwoch, 30. November 2011
#151
Ähm, wenn man auch nur etwas Ahnung von Geschichte hat, weiß man dass Jean-Jacques Rousseau der Wegbereiter der Französischen Revolution war, dem Anfang und die Grundlage der Kirchenzerstörung schlechthin.
gloria.tv/?media=19120
Redaktion benachrichtigen
Ähm, wenn man auch nur etwas Ahnung von Geschichte hat, weiß man dass Jean-Jacques Rousseau der Wegbereiter der Französischen Revolution war, dem Anfang und die Grundlage der Kirchenzerstörung schlechthin.
gloria.tv/?media=19120
#151 catholic 23:07:40 | Mittwoch, 30. November 2011
#149
Das muss sich durchsetzen, dann haben wir Katholis viel mehr Platz …
Redaktion benachrichtigen
Das muss sich durchsetzen, dann haben wir Katholis viel mehr Platz …
#150 Quanta Cura 23:02:48 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas, falsche „traditionelle Katholiken“ wie Sie sind weitaus schlimmer als offene Häretiker wie Rahner.
Denn erstere schreiben ihre Ketzereien der Kirche zu, um sich ein „Recht“ zu verschaffen, an ihnen festzuhalten.
Letztere hingegen machen oftmals keinen Hehl daraus, dass sie nicht an Christus glauben bzw. an die Unfehlbarkeit
der Kirchenlehre. Sie sprechen offen aus, dass sie an die Veränderbarkeit von Dogmen glauben.
–
So lügt z.B. Fellay: „Die Kirche hat immer gelehrt, dass es Menschen gibt, die im Himmel sein werden, … welche gerettet worden sind ohne die katholische Kirche zu kennen. Wir wissen das.“ (Denverkonferenz, 18.2.06)
.
Dagegen Apostat Rahner ganz ehrlich: „Noch ein Franz Xaver hat den Japanern, die er bekehren wollte, gesagt, daß SELBSTVERSTÄNDLICH alle ihre Vorfahren zur Hölle verdammt sind. Und auch ein Augustinus hätte nach seiner Theologie so antworten müssen UND DIESE HALTUNG GEHÖRTE DOCH BIS FAST AUF UNSERE TAGE ZUM GRUNDPATHOS DER CHRISTLICHEN MISSIONSARBEIT unter den Heiden.“ (Was ist Häresie?, 1961)
.
Oder auch sein Sektenbruder Michael Sievernich: „Da nach der bis weit in die Neuzeit verbreiteten heilspessimistischen Auffassung Nichtgetaufte das Heil nicht erlangen konnten, mussten alle Nicht-Christen in der Hölle enden. Neben anderen Faktoren war diese Überzeugung ein entscheidender Grund für die ungeheure Dynamik der Mission in der frühen Neuzeit.“ (Entdeckung der Anderen, 2002)
–
Offene Ketzer sind ein nicht halb so großes Übel wie verdeckte.
Redaktion benachrichtigen
–
So lügt z.B. Fellay: „Die Kirche hat immer gelehrt, dass es Menschen gibt, die im Himmel sein werden, … welche gerettet worden sind ohne die katholische Kirche zu kennen. Wir wissen das.“ (Denverkonferenz, 18.2.06)
.
Dagegen Apostat Rahner ganz ehrlich: „Noch ein Franz Xaver hat den Japanern, die er bekehren wollte, gesagt, daß SELBSTVERSTÄNDLICH alle ihre Vorfahren zur Hölle verdammt sind. Und auch ein Augustinus hätte nach seiner Theologie so antworten müssen UND DIESE HALTUNG GEHÖRTE DOCH BIS FAST AUF UNSERE TAGE ZUM GRUNDPATHOS DER CHRISTLICHEN MISSIONSARBEIT unter den Heiden.“ (Was ist Häresie?, 1961)
.
Oder auch sein Sektenbruder Michael Sievernich: „Da nach der bis weit in die Neuzeit verbreiteten heilspessimistischen Auffassung Nichtgetaufte das Heil nicht erlangen konnten, mussten alle Nicht-Christen in der Hölle enden. Neben anderen Faktoren war diese Überzeugung ein entscheidender Grund für die ungeheure Dynamik der Mission in der frühen Neuzeit.“ (Entdeckung der Anderen, 2002)
–
Offene Ketzer sind ein nicht halb so großes Übel wie verdeckte.
#149 Apologet 23:02:23 | Mittwoch, 30. November 2011
„Wer zu sagen wagt, »außerhalb der Kirche gibt es kein Heil«, muss aus dem Staat verjagt werden.“
Jean-Jacques Rousseau; Der Gesellschaftsvertrag, Buch 4, Kapitel 8
Redaktion benachrichtigen
Jean-Jacques Rousseau; Der Gesellschaftsvertrag, Buch 4, Kapitel 8
#148 Humbelina 22:12:39 | Mittwoch, 30. November 2011
Quanta Cura lügt und sabbelt wieder vor sich hin. Gottlob interessiert sich kein Schwein für den geistigen Dreck, den es absondert. Wo hat die Kirche dies alles „definiert“? Darüber schweigt er auch schon wieder. Auch darüber, welche kirchliche Autorität den P. C. Rahner zum Ketzer erklärt habe. Er wird es auch in seinen nächsten postings nicht mitteilen. Er weiß es nämlich nicht und leidet lediglich an Priapismus. Ach ja, was ist denn die Hölle, sabbelndes QC? Das Wort kommt weder in der Bibel noch in den kirchlichen Symbolen vor.
Redaktion benachrichtigen
#147 Quanta Cura 22:05:38 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas, zwischen Ihnen und Ratzinger besteht kein ernsthafter Unterschied. Ihr seid beide liberale Glaubensfeinde,
Häretiker und Modernisten.
–
Die Kirche verbietet nicht nur das Beten für verstorbene Anhänger falscher Religionen, sondern für alle Nichtkatholiken einschließlich der Katechumenen. Sie gewährt selbst letzteren kein kirchliches Begräbnis. Denn auch sie befinden sich, wie schon alle Protetanten, alle Juden und Heiden, in der Hölle, wie die Kirche unfehlbar lehrt. Wer behauptet, es gäbe Protestanten oder Juden im Himmel (einschließlich des Fegefeuers), ist ein verdammter Häretiker, dem es genauso ergehen wird wie jedem Juden und Protestanten im Jenseits.
–
Der Limbus ist nichts anderes als Hölle und somit ein Ort der Gottferne, wenn auch ohne Feuer. Modernistische Lügner wie Tomas, die zu faul sind, sich mit der Kirchenlehre auseinanderzusetzen und zu ungläubig, sie anzunehmen, aber von ihrer Überheblichkeit nicht ablassen, werden im Gegensatz zu den ohne persönliche Sünde Sterbenden nicht im Limbus, sondern ewiglich im Bereich der Feuerqualen verbleiben.
–
Was Banause Humbelina einwendet, ist natürlich ohne jeden Belang. Denn ob man jenen Höllenort nun Limbus, „Vorhölle“ oder – besonders ungeschickt und fehlausgedrückt – „Vorhimmel“ nennt, ist unerheblich. Die Bezeichnung ändert nichts an der Sache. Und um was es sich bei ihr handelt, steht nicht in Frage.
Redaktion benachrichtigen
–
Die Kirche verbietet nicht nur das Beten für verstorbene Anhänger falscher Religionen, sondern für alle Nichtkatholiken einschließlich der Katechumenen. Sie gewährt selbst letzteren kein kirchliches Begräbnis. Denn auch sie befinden sich, wie schon alle Protetanten, alle Juden und Heiden, in der Hölle, wie die Kirche unfehlbar lehrt. Wer behauptet, es gäbe Protestanten oder Juden im Himmel (einschließlich des Fegefeuers), ist ein verdammter Häretiker, dem es genauso ergehen wird wie jedem Juden und Protestanten im Jenseits.
–
Der Limbus ist nichts anderes als Hölle und somit ein Ort der Gottferne, wenn auch ohne Feuer. Modernistische Lügner wie Tomas, die zu faul sind, sich mit der Kirchenlehre auseinanderzusetzen und zu ungläubig, sie anzunehmen, aber von ihrer Überheblichkeit nicht ablassen, werden im Gegensatz zu den ohne persönliche Sünde Sterbenden nicht im Limbus, sondern ewiglich im Bereich der Feuerqualen verbleiben.
–
Was Banause Humbelina einwendet, ist natürlich ohne jeden Belang. Denn ob man jenen Höllenort nun Limbus, „Vorhölle“ oder – besonders ungeschickt und fehlausgedrückt – „Vorhimmel“ nennt, ist unerheblich. Die Bezeichnung ändert nichts an der Sache. Und um was es sich bei ihr handelt, steht nicht in Frage.
#146 Humbelina 20:41:17 | Mittwoch, 30. November 2011
@Tomas: Und was ist der Limbus? Darüber schweigt sich die KIrche seit 2000 Jahren aus. Limbus heißt zu deutsch nichts weiter als „Ort“. Die ungetauften Kinder kommen also an den Ort. Und an welchen? Das wissen auch Sie nicht, das weiß auch der schwachsinnige „Quanta cura“ nicht. Das weiß Gott allein. Und dem gefiel es, die Info für sich zu behalten.
Redaktion benachrichtigen
#145 kritischer Katholik 19:53:02 | Mittwoch, 30. November 2011
Wer um alles in der Welt ist Maria Simma?
Redaktion benachrichtigen
#144 marienkind 19:50:11 | Mittwoch, 30. November 2011
Maria Simma hat die ungetauften Kinder auch im Limbus gesehen, d. h. sie waren gerettet und auf ihre Weise glücklich aber halt nicht in der Anschauung GOTTES.
Redaktion benachrichtigen
#143 Grüner Ritter † 19:49:17 | Mittwoch, 30. November 2011
Schamane: dafür gibt’s doch das Rechtsinstitut der Begierdetaufe. Wenn der Cro-Magnon-Mann von Jesus gewusst hätte, wär ihm sofort der Faustkeil aus der Hand gefallen und er wäre zur Taufe geeilt…
Redaktion benachrichtigen
#142 schamane40 19:46:15 | Mittwoch, 30. November 2011
Was ist den mit den Kindern nicht katholisch getrauter Neandertaler geworden? –
Sind diese im Neandertalerlimbus? –
Ich glaube, dass unser Grosser Geist nicht so schrecklich ist, wie der Tomasgott. –
Redaktion benachrichtigen
Sind diese im Neandertalerlimbus? –
Ich glaube, dass unser Grosser Geist nicht so schrecklich ist, wie der Tomasgott. –
#141 Grüner Ritter † 19:45:43 | Mittwoch, 30. November 2011
Die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen… Woran erinnert mich das bloß?
Redaktion benachrichtigen
#140 kritischer Katholik 19:45:20 | Mittwoch, 30. November 2011
#139 vielleicht weiß das Tomas ja auch.Zumal das ja um einige mehr gewesen sein dürften.
Redaktion benachrichtigen
#139 Sefirot 19:42:38 | Mittwoch, 30. November 2011
Ich frage mich nur, was er mit den Kindern gemacht hat, die gestorben
sind zu einem Zeitpunkt als die Taufe noch kein Macht- und Kirchenpolitik-Instrument war…
Redaktion benachrichtigen
sind zu einem Zeitpunkt als die Taufe noch kein Macht- und Kirchenpolitik-Instrument war…
#138 kritischer Katholik 19:40:24 | Mittwoch, 30. November 2011
#137 und das soll dann ein barmherziger Gott sein?
Nur weil sie nicht getauft sind.Na,recht schönen Dank!
Kein normal denkender Mensch kann so einen Stuss glauben.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil sie nicht getauft sind.Na,recht schönen Dank!
Kein normal denkender Mensch kann so einen Stuss glauben.
#137 Tomás 18:44:45 | Mittwoch, 30. November 2011
#136
Da Kinder nicht getauft sind, aber keine Sünde begangen haben, kommen sie weder in den Himmel noch in die Hölle, sondern in den Limbus.
Redaktion benachrichtigen
Da Kinder nicht getauft sind, aber keine Sünde begangen haben, kommen sie weder in den Himmel noch in die Hölle, sondern in den Limbus.
#136 kritischer Katholik 17:55:23 | Mittwoch, 30. November 2011
@Tomas
das ist absoluter Mumpitz.Was haben unschuldige Kinder verbrochen?
Das mit dem Limbus ist sowieso eine der Sachen,die im Lauf der Jahre durch fehlerhafte Übersetzungen der Bibel dazu erfunden wurde,wie so einiges.
Und heute wird der ganze Schwachsinn von einigen „wahren Katholiken“ immer noch gepredigt.
Redaktion benachrichtigen
das ist absoluter Mumpitz.Was haben unschuldige Kinder verbrochen?
Das mit dem Limbus ist sowieso eine der Sachen,die im Lauf der Jahre durch fehlerhafte Übersetzungen der Bibel dazu erfunden wurde,wie so einiges.
Und heute wird der ganze Schwachsinn von einigen „wahren Katholiken“ immer noch gepredigt.
#135 Tomás 17:50:47 | Mittwoch, 30. November 2011
#124
Es ist Plicht für alle, auch für die nichtkatholischen, Verstorbene zu beten.
Nur für die Verdammten darf nicht gebetet werden, weil ihre Verurteilung unabänderlich ist.
Abgetriebene Kindern kommen nicht in den Himmel, sondern in den Limbus, weil sie nicht getauft sind.
Als Ratzinger behauptet hat, ungetaufte Kinder kommen in den Himmel, hat er das Dogma der unbedingten Heilsnotwendigkeit der Taufe geleugnet und damit eine Häresie verkündet.
Im Fegefeuer gibt es nur gutgläubige Protestanten, die auf Erden an Gott, den Schöpfer und Richter, und Seinen eingeboren Sohn geglaubt und nach Kräften die Gebotes Gottes eingehalten haben.
Redaktion benachrichtigen
Es ist Plicht für alle, auch für die nichtkatholischen, Verstorbene zu beten.
Nur für die Verdammten darf nicht gebetet werden, weil ihre Verurteilung unabänderlich ist.
Abgetriebene Kindern kommen nicht in den Himmel, sondern in den Limbus, weil sie nicht getauft sind.
Als Ratzinger behauptet hat, ungetaufte Kinder kommen in den Himmel, hat er das Dogma der unbedingten Heilsnotwendigkeit der Taufe geleugnet und damit eine Häresie verkündet.
Im Fegefeuer gibt es nur gutgläubige Protestanten, die auf Erden an Gott, den Schöpfer und Richter, und Seinen eingeboren Sohn geglaubt und nach Kräften die Gebotes Gottes eingehalten haben.
#134 Nachdenklicher 17:34:58 | Mittwoch, 30. November 2011
Hier gibt es Zuschreiber, die geistig noch immer im Mittelalter vor sich hinträumen.
Wollen wir sie aufwecken ?
Redaktion benachrichtigen
Wollen wir sie aufwecken ?
#133 Vogel 13:41:48 | Mittwoch, 30. November 2011
Wenn wir schon beim Thema beten sind, es ist die allergrößte Aufgabe für
die „verlorenen Seelen“ zu beten.
Besteht eigentlich für die Seligen, die Heiligen auch noch GEFAHR, dass sie vom Guten Weg abkommen oder sind die für immer und ewig bereits gesund???
Wir bitten die HEILIGEN, dass sie für uns bei Gott Fürsprache halten – so ist das doch – wir beten für uns aber nicht für die Heiligen, denen gehts ja eh gut.
Also müßten wir eher für die „BÖSEN“ dieser Welt beten. Wir müssen GOTT bitten, dass er den „Bösen“ die Kraft gibt auf den „richtigen“ Weg zu kommen.
Wenn einer alte Menschen bestiehlt, schwache Menschen niederschlägt und solche Dinge ist dies für mich „böser“ als Geschlechtsverkehr von unverheirateten Menschen. Sollte mein Sohn mal mit 14 (was ich nicht glaube) Geschlechtsverkehr mit ständig wechselnden Partnerinnen anfangen, dann würde ich ihm schon die Meinung „geigen“ – was sicher eh nichts nutzen würde. Aber, wenn er eine feste Freundin hätte, dann kann man ihm das doch nicht verbieten, wie soll das denn in der Realität gehen. Mir grauts schon irgendwie vor dieser Zeit.
Redaktion benachrichtigen
die „verlorenen Seelen“ zu beten.
Besteht eigentlich für die Seligen, die Heiligen auch noch GEFAHR, dass sie vom Guten Weg abkommen oder sind die für immer und ewig bereits gesund???
Wir bitten die HEILIGEN, dass sie für uns bei Gott Fürsprache halten – so ist das doch – wir beten für uns aber nicht für die Heiligen, denen gehts ja eh gut.
Also müßten wir eher für die „BÖSEN“ dieser Welt beten. Wir müssen GOTT bitten, dass er den „Bösen“ die Kraft gibt auf den „richtigen“ Weg zu kommen.
Wenn einer alte Menschen bestiehlt, schwache Menschen niederschlägt und solche Dinge ist dies für mich „böser“ als Geschlechtsverkehr von unverheirateten Menschen. Sollte mein Sohn mal mit 14 (was ich nicht glaube) Geschlechtsverkehr mit ständig wechselnden Partnerinnen anfangen, dann würde ich ihm schon die Meinung „geigen“ – was sicher eh nichts nutzen würde. Aber, wenn er eine feste Freundin hätte, dann kann man ihm das doch nicht verbieten, wie soll das denn in der Realität gehen. Mir grauts schon irgendwie vor dieser Zeit.
#132 Humbelina 13:18:40 | Mittwoch, 30. November 2011
Quanta Cura, Sie sind schon bei der Glaubenskongregation gemeldet, dort sind sie auch schon notorisch bekannt! MAn hat mir gesagt, sobald wieder ein echter Papst da sei, ginge es Ihnen an den Kragen!
Redaktion benachrichtigen
#131 Quanta Cura 13:15:45 | Mittwoch, 30. November 2011
@Apologet, es ist sinnlos, sich für Häretiker mit einem DERART bösen und harten Herzen die Mühe des
Wiederholens und Vertiefens zu machen, wenn bereits alles Nötige dargelegt wurde und mit Leichtigkeit
von ihnen überprüft und erkannt werden kann.
Dass völlige Apostaten wie „Humbelina“ die ungetauften Säuglinge für selig erklären, ist eine Konsequenz des Unglaubens an die Heilsnotwendigkeit der Kirche. Wenn man glaubt, dass Protestanten selig werden können, so ist es durchaus verständlich, dass man den nächsten Schritt wagt und zum Urteil gelangt, dass auch ungetaufte Kinder selig werden könnten (wie es beispielsweise Auer/Ratzinger in ihrer „Dogmatik“ tun). Somit erklären sie den Mord an Ungeborenen für eine großartige Tat – denn was kann es Größeres geben als jemanden in den Himmel zu führen? Dabei ist das besonders Schreckliche an den Abtreibungen, dass den kleinen Menschen jede Möglichkeit der Anschauung Gottes verwehrt bleibt.
–
Entweder man glaubt Christus oder den Häretikern. Entweder glaubt man an das unfehlbare Dogma, dass ALLE außerhalb der „Arche Kirche“ verloren gehen oder man glaubt nicht daran. Entweder entscheidet man sich für die Kirchenlehre oder für die Häresie. Man kann nicht beides für wahr erachten.
Redaktion benachrichtigen
Dass völlige Apostaten wie „Humbelina“ die ungetauften Säuglinge für selig erklären, ist eine Konsequenz des Unglaubens an die Heilsnotwendigkeit der Kirche. Wenn man glaubt, dass Protestanten selig werden können, so ist es durchaus verständlich, dass man den nächsten Schritt wagt und zum Urteil gelangt, dass auch ungetaufte Kinder selig werden könnten (wie es beispielsweise Auer/Ratzinger in ihrer „Dogmatik“ tun). Somit erklären sie den Mord an Ungeborenen für eine großartige Tat – denn was kann es Größeres geben als jemanden in den Himmel zu führen? Dabei ist das besonders Schreckliche an den Abtreibungen, dass den kleinen Menschen jede Möglichkeit der Anschauung Gottes verwehrt bleibt.
–
Entweder man glaubt Christus oder den Häretikern. Entweder glaubt man an das unfehlbare Dogma, dass ALLE außerhalb der „Arche Kirche“ verloren gehen oder man glaubt nicht daran. Entweder entscheidet man sich für die Kirchenlehre oder für die Häresie. Man kann nicht beides für wahr erachten.
#130 Apologet 12:52:12 | Mittwoch, 30. November 2011
@Botschafter
„Die Abgetriebenen sind ja auch keine Katholiken, nicht getauft und sind trotzdem im Himmel.“
Lesen sie überhaupt durch was andere, in dem Fall ich, schreibe? Allein aufgrund der Erbsünde ist der Weg zum Himmel versperrt. Das gilt auch für die Ungeborenen, die kommen in den Limbus, dem Teil der Hölle ohne Feuer. Darum wurde noch bis Mitte des letzten Jahrhunderts, zur Zeit der hohen Kindssterblichkeit, größter Wert auf die unverzügliche Taufe/Notfalltaufe gelegt.
Dass Abtreibungsopfer in den Himmel kommen, ist hauptsächlich Ideologie und Irrlehre der Abtreibungsbefürworter, aber auch der Gegner, da sie den Betroffenen in der nachträglichen Seelsorge nicht sagen wollen, dass sie nicht nur ihr Kind physisch getötet haben, sondern ihm auch die Möglichkeit der Rettung durch die Taufe und damit den Himmel verwehrt haben.
Weitere „Fans“ der gutmenschlichen Irrlehre sind diejenigen Theologen, welche die Erbsünde komplett leugnen oder total uminterpretieren, nämlich Häretiker, die sagen die Kinder sollen wenn sie mündig sind, selber entscheiden welcher der vielen Heilswege oder Glaubensvereine sie angehören wollen. Taufe sehen sie als nicht heilsnotwendig an, genauso wenig wie den Glauben durch christliche Erziehung zu erlangen.
Redaktion benachrichtigen
„Die Abgetriebenen sind ja auch keine Katholiken, nicht getauft und sind trotzdem im Himmel.“
Lesen sie überhaupt durch was andere, in dem Fall ich, schreibe? Allein aufgrund der Erbsünde ist der Weg zum Himmel versperrt. Das gilt auch für die Ungeborenen, die kommen in den Limbus, dem Teil der Hölle ohne Feuer. Darum wurde noch bis Mitte des letzten Jahrhunderts, zur Zeit der hohen Kindssterblichkeit, größter Wert auf die unverzügliche Taufe/Notfalltaufe gelegt.
Dass Abtreibungsopfer in den Himmel kommen, ist hauptsächlich Ideologie und Irrlehre der Abtreibungsbefürworter, aber auch der Gegner, da sie den Betroffenen in der nachträglichen Seelsorge nicht sagen wollen, dass sie nicht nur ihr Kind physisch getötet haben, sondern ihm auch die Möglichkeit der Rettung durch die Taufe und damit den Himmel verwehrt haben.
Weitere „Fans“ der gutmenschlichen Irrlehre sind diejenigen Theologen, welche die Erbsünde komplett leugnen oder total uminterpretieren, nämlich Häretiker, die sagen die Kinder sollen wenn sie mündig sind, selber entscheiden welcher der vielen Heilswege oder Glaubensvereine sie angehören wollen. Taufe sehen sie als nicht heilsnotwendig an, genauso wenig wie den Glauben durch christliche Erziehung zu erlangen.
#129 Humbelina 10:33:28 | Mittwoch, 30. November 2011
QC, sie lernunfähige A****geige wollten mir noch mitteilen, wer Rahner zum Häretiker erklärt hat!
Redaktion benachrichtigen
#128 Quanta Cura 10:30:27 | Mittwoch, 30. November 2011
Dümmlichkeit, Humbelina, ist für Sie gar kein hinreichender Ausdruck. Sie ist nämlich nur die Folge
ihrer ungeheuerliche Verlogenheit.
–
@Tomas: Zur Seele-der-Kirche-Häresie: heilsdogma.blogspot.com/…-kirche-haresie.html
Für das Seelenheil ist es nützlich, die geistige Faulheit zu überwinden und zu lernen.
Redaktion benachrichtigen
–
@Tomas: Zur Seele-der-Kirche-Häresie: heilsdogma.blogspot.com/…-kirche-haresie.html
Für das Seelenheil ist es nützlich, die geistige Faulheit zu überwinden und zu lernen.
#127 Humbelina 10:14:22 | Mittwoch, 30. November 2011
Ach, Quanta Cüra, sie wollen nicht die Wahrheit, sondern die Dümmlichkeit!
Redaktion benachrichtigen
#126 Quanta Cura 10:11:32 | Mittwoch, 30. November 2011
Ach Tomas, Sie wollen nicht die Wahrheit, sondern die Bequemlichkeit. Ihre Unfehlbarkeitserklärung von
Katechismen ist schon deshalb unhaltbar, weil diese einander widersprechen, geschweige denn den Dogmen
und Enzykliken. Während Häretiker wie Nutzer „Antonio Michele Ghislieri“ offen zugeben, dass sie an
Ausnahmen zum alle Ausnahmen ausschließenden Heilsdogma glauben, hängen Sie dem hoffnungslosen Versuch
der diabolischen liberalen Apostaten an, die Nichtchristen zu Christen zu erklären. Ihr Umgang mit Widersprüchen
ist wirklich erstaunlich: Sie ignorieren diese einfach, wo Sie Ihnen nicht passen!
–
1. Selbst der römische Katechismus enthält Fehler, z.B. „außerhalb der Kirche kann niemand Gnade erlangen“. (2. Teil, 4. Hauptstück Nr. 50) Wäre dies wahr, so könnte niemand zum Glauben konvertieren. Außerdem wurde diese Aussage in Satz 29 der Bulle Unigentius dei filius von Clemens XI. verurteilt.
Wahr hingegen ist, und dies ist freilich gemeint, dass es keine HEILIGMACHENDE Gnade außerhalb der Kirche gibt und somit „weder Heil noch Vergebung der Sünden“, so dass jeder, der nicht getauft und Glied der Kirche ist, unmöglich Rechtfertigung finden kann.
2. Der Katechismus von Michael Müller CSsR (Imprimatur 1874) lehrt die Seele-der-Kirche-Lehre anders als der von ihnen heißgeliebte, nämlich in ihrer ursprünglichen Weise. Danach können a) Katechumenen als die einzigen Ungetaufte und ansonsten b) nur Katholiken zur „Seele der Kirche“ gehören, unmöglich aber z.B. Calvinisten.
Redaktion benachrichtigen
–
1. Selbst der römische Katechismus enthält Fehler, z.B. „außerhalb der Kirche kann niemand Gnade erlangen“. (2. Teil, 4. Hauptstück Nr. 50) Wäre dies wahr, so könnte niemand zum Glauben konvertieren. Außerdem wurde diese Aussage in Satz 29 der Bulle Unigentius dei filius von Clemens XI. verurteilt.
Wahr hingegen ist, und dies ist freilich gemeint, dass es keine HEILIGMACHENDE Gnade außerhalb der Kirche gibt und somit „weder Heil noch Vergebung der Sünden“, so dass jeder, der nicht getauft und Glied der Kirche ist, unmöglich Rechtfertigung finden kann.
2. Der Katechismus von Michael Müller CSsR (Imprimatur 1874) lehrt die Seele-der-Kirche-Lehre anders als der von ihnen heißgeliebte, nämlich in ihrer ursprünglichen Weise. Danach können a) Katechumenen als die einzigen Ungetaufte und ansonsten b) nur Katholiken zur „Seele der Kirche“ gehören, unmöglich aber z.B. Calvinisten.
#125 Humbelina 09:51:12 | Mittwoch, 30. November 2011
Qunata Cura scheint die Not der Zeit den geistlichen Sinn getrübt zu haben! 
Redaktion benachrichtigen
#124 Botschafter 09:44:48 | Mittwoch, 30. November 2011
Quanta Cura: „Wer für verstorbene Nichtkatholiken betet, sündigt schwer. Es ist durch die Kirche strengstens
verboten, derartiges zu tun.“
„Quanta Cura“, ich bin überzeugt, dass Sie mir tausend Seiten Text zitieren können, die Ihre Aussage bekräftigt.
Da war doch die Karfreitagsfürbitte…für die verstockten Juden…
Die Manipulation der Gewissen – darauf habe ich schon hingewiesen. Ein Mafiakiller hat auch ein schlechtes Gewissen, wenn er seinen Auftrag nicht ausgeführt hat.
Also betet weiter für verstorbene Nichtkatholiken. Die Abgetriebenen sind ja auch keine Katholiken, nicht getauft und sind trotzdem im Himmel.
Und nochmals: Im Fegefeuer sind Protestanten, laut Maria Simma. Glaubt Ihr denn, dass sie nach dem Fegefeuer in die Hölle kommen???
Redaktion benachrichtigen
„Quanta Cura“, ich bin überzeugt, dass Sie mir tausend Seiten Text zitieren können, die Ihre Aussage bekräftigt.
Da war doch die Karfreitagsfürbitte…für die verstockten Juden…
Die Manipulation der Gewissen – darauf habe ich schon hingewiesen. Ein Mafiakiller hat auch ein schlechtes Gewissen, wenn er seinen Auftrag nicht ausgeführt hat.
Also betet weiter für verstorbene Nichtkatholiken. Die Abgetriebenen sind ja auch keine Katholiken, nicht getauft und sind trotzdem im Himmel.
Und nochmals: Im Fegefeuer sind Protestanten, laut Maria Simma. Glaubt Ihr denn, dass sie nach dem Fegefeuer in die Hölle kommen???
#123 Humbelina 08:57:24 | Mittwoch, 30. November 2011
Quanta Cura, der neue Großinquisitor! ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Wer hat Sie dazu ernannt? „Benedikt XVI.“ Rahner ein „Ketzer“? Wer hat das entschieden? Quanta Cura?
Redaktion benachrichtigen
Wer hat Sie dazu ernannt? „Benedikt XVI.“ Rahner ein „Ketzer“? Wer hat das entschieden? Quanta Cura? #122 Tomás 02:58:49 | Mittwoch, 30. November 2011
Die Katechismen fassen die Glaubenslehre zusammen und gehören zum ordentlischen unfehlbaren Lehramt der
Kirche.
Vor dem Erlösungstod Christi befanden sich die Gerechten in der Vorhölle. Von dort wurden sie von Christus nach Seinem Tod befreit und gingen sodann in den Himmel ein.
Redaktion benachrichtigen
Vor dem Erlösungstod Christi befanden sich die Gerechten in der Vorhölle. Von dort wurden sie von Christus nach Seinem Tod befreit und gingen sodann in den Himmel ein.
#121 Anael 01:03:56 | Mittwoch, 30. November 2011
<iframe width=„1280“ height=„720“ src=„www.youtube.com/embed/ohSNeQ70VsY“ frameborder=„0“ allowfullscreen></iframe>
Redaktion benachrichtigen
#120 Hare-Krishna 00:42:18 | Mittwoch, 30. November 2011
Da gibt es also in nem Nachbardorf nen Vater.
Der schickte seinen Sohn, damit seine Kinder alle gerettet werden.
Allerdings sieht der Papa zu, wie die Mehrheit seiner Kinder verrecken.
.
Ein sympathischer Nachbarspapa.
Wolle mer den zum Essen einladen?
Wird sicher sehr angenehm und kultiviert.
.
Redaktion benachrichtigen
Der schickte seinen Sohn, damit seine Kinder alle gerettet werden.
Allerdings sieht der Papa zu, wie die Mehrheit seiner Kinder verrecken.
.
Ein sympathischer Nachbarspapa.
Wolle mer den zum Essen einladen?
Wird sicher sehr angenehm und kultiviert.
.
#119 Quanta Cura 00:35:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Man mache sich nichts vor, der Mensch neigt zum Bösen und folglich zur Ungerechtigkeit. Wenn seine eigene
„Gerechtigkeit“ über die göttliche stellte, kam noch immer die höchste Ungerechtigkeit dabei heraus.
Es hat einen guten Grund, dass Gott in Seiner unendlichen Weisheit für heilsnotwendig bestimmte, dass
ein jeder, der gerettet werden will, als wahrer, d.h. katholischer Christ sterben muss, um das Heil zu
erlangen.
–
Botschafter: „Wenn ihr für verstorbene Freunde oder gar Feinde beten könnt, ohne dass euch etwas stoppt, sind die Seelen gerettet, auch Muslime, Protestanten etc.“ (21:48:50)
Wer für verstorbene Nichtkatholiken betet, sündigt schwer. Es ist durch die Kirche strengstens verboten, derartiges zu tun.
–
Satan versus Gott:
Nutzer Humbelina (mit Rahner und anderen Ketzern): „Es kann ohne weiteres sein, daß die Hölle fast leer ist.“ (21:57:50)
Dagegen Jesus Christus (mit den den Kirchenvätern und -lehrern): „Weit ist das Tor und breit der Weg, der in das Verderben führt, und viele sind es, die hineingehen auf ihm. Doch wie eng ist ist das Tor und wie schmal der Weg, der zum Leben führt!, und wenige sind es, die ihn finden.“ (Mt 7,13-14)
Redaktion benachrichtigen
–
Botschafter: „Wenn ihr für verstorbene Freunde oder gar Feinde beten könnt, ohne dass euch etwas stoppt, sind die Seelen gerettet, auch Muslime, Protestanten etc.“ (21:48:50)
Wer für verstorbene Nichtkatholiken betet, sündigt schwer. Es ist durch die Kirche strengstens verboten, derartiges zu tun.
–
Satan versus Gott:
Nutzer Humbelina (mit Rahner und anderen Ketzern): „Es kann ohne weiteres sein, daß die Hölle fast leer ist.“ (21:57:50)
Dagegen Jesus Christus (mit den den Kirchenvätern und -lehrern): „Weit ist das Tor und breit der Weg, der in das Verderben führt, und viele sind es, die hineingehen auf ihm. Doch wie eng ist ist das Tor und wie schmal der Weg, der zum Leben führt!, und wenige sind es, die ihn finden.“ (Mt 7,13-14)
#118 Hare-Krishna 00:27:52 | Mittwoch, 30. November 2011
Analer: Ist bei Dir noch alles HEIL?
.
HEIL ist in Jesus Christus!
.
Und das wird so bleiben.
Und der verträgt keinen Menschenhass.
Redaktion benachrichtigen
.
HEIL ist in Jesus Christus!
.
Und das wird so bleiben.
Und der verträgt keinen Menschenhass.
#117 Forum 00:12:50 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Volksmund sagt:
WER NICHT WILL, DER HAT SCHON!
Die Leute von GESTERN müssen das HEUTE nicht akzeptieren, denn sie sind ohne ZUKUNFT!
Armer EX-Erzbischof Marcel L., Du kannst den Deinen nicht mehr helfen,wie auch?
Redaktion benachrichtigen
WER NICHT WILL, DER HAT SCHON!
Die Leute von GESTERN müssen das HEUTE nicht akzeptieren, denn sie sind ohne ZUKUNFT!
Armer EX-Erzbischof Marcel L., Du kannst den Deinen nicht mehr helfen,wie auch?
#116 Apologet 00:10:58 | Mittwoch, 30. November 2011
@Botschafter
Ist es gerecht dass der Mensch sterben muss, nur weil der erste Mensch gesündigt hat?!? Dass allen bis zur Wiederauferstehung Christi der Weg zum Himmel versperrt war, nur weil der erste Mensch gesündigt hat?!? Göttliche Gerechtigkeit ist anders, als menschliche Gerechtigkeit. Find grad die passende Bibelstelle dazu nicht. Natürlich kann man sich auch die Lehre so zurechtbiegen und -zimmern dass sie den Ohren schmeichelt. 2. Timotheus 4,3 f.
Alle Gerechten des Alten Bundes gelangten laut Lehre der Kirche in den Limbus, den Bereich der Hölle ohne Feuer, da der Weg zum Himmel vor der Auferstehung Christi eben noch nicht offen war. Dismas folglich auch! Wie genau es gelaufen ist dass er mit Jesus im Paradise ankam kann ich nicht sagen, dazu fehlen mir die theologischen Kenntnisse. Bin kein Theologe! Vielleicht kann mir jemand aushelfen.
Redaktion benachrichtigen
Ist es gerecht dass der Mensch sterben muss, nur weil der erste Mensch gesündigt hat?!? Dass allen bis zur Wiederauferstehung Christi der Weg zum Himmel versperrt war, nur weil der erste Mensch gesündigt hat?!? Göttliche Gerechtigkeit ist anders, als menschliche Gerechtigkeit. Find grad die passende Bibelstelle dazu nicht. Natürlich kann man sich auch die Lehre so zurechtbiegen und -zimmern dass sie den Ohren schmeichelt. 2. Timotheus 4,3 f.
Alle Gerechten des Alten Bundes gelangten laut Lehre der Kirche in den Limbus, den Bereich der Hölle ohne Feuer, da der Weg zum Himmel vor der Auferstehung Christi eben noch nicht offen war. Dismas folglich auch! Wie genau es gelaufen ist dass er mit Jesus im Paradise ankam kann ich nicht sagen, dazu fehlen mir die theologischen Kenntnisse. Bin kein Theologe! Vielleicht kann mir jemand aushelfen.
#115 Quanta Cura 00:05:04 | Mittwoch, 30. November 2011
@Botschafter: Und nach der „Seherin“ Vicka Ivankovic sind der Muttergottes und Ihrem Sohn „alle Religionen
lieb“. Für den Gläubigen sind nicht die Aussagen irgendwelcher Seher maßgeblich, sondern die unverfälschte
Lehre der Kirche.
–
Sie nennen die Befolgung der Kirchenlehre eine „Selbstgerechtigkeit“. In Wirklichkeit ist das Nichtbefolgen der Kirchenlehre die nackteste Selbstgerechtigkeit, herrührend von einem bösen Herzen voller Stolz und vom Unglauben an das Wort Gottes und Seiner Kirche.
–
Im Übrigen wird unterschieden zwischen der Zeit vor und der Zeit nach der Auferstehung Christi. Wobei auch hier nicht zu verachten ist, dass gemäß apostolischer Lehre selbst die gerechten des Alten Bundes auf wundersame Weise die Taufe erhalten mussten, ehe sie aus der Hölle befreit in den Himmel eingehen konnten.
Dazu schreibt Hermas in seinem „Hirten“, welcher in der frühen Kirche oft zum Kanon des NT gezählt wurde: „Sie mußten notwendig durch das Wasser emporsteigen, damit sie das Leben erlangten; denn sie konnten nicht anders in das Reich Gottes eingehen, als wenn sie die Sterblichkeit des [früheren] Lebens ablegten. So haben also auch diese Entschlafenen die Besiegelung des Gottessohnes erhalten … Die Besiegelung aber ist das Wasser … Weil die Apostel und Lehrer, die Verkündiger des Namens des Gottessohnes, nachdem sie in der Kraft und im Glauben des Gottessohnes entschlafen waren, auch den vorher Entschlafenen predigten und ihnen das Siegel der Botschaft übergaben.“ (Kap. 16)
Redaktion benachrichtigen
–
Sie nennen die Befolgung der Kirchenlehre eine „Selbstgerechtigkeit“. In Wirklichkeit ist das Nichtbefolgen der Kirchenlehre die nackteste Selbstgerechtigkeit, herrührend von einem bösen Herzen voller Stolz und vom Unglauben an das Wort Gottes und Seiner Kirche.
–
Im Übrigen wird unterschieden zwischen der Zeit vor und der Zeit nach der Auferstehung Christi. Wobei auch hier nicht zu verachten ist, dass gemäß apostolischer Lehre selbst die gerechten des Alten Bundes auf wundersame Weise die Taufe erhalten mussten, ehe sie aus der Hölle befreit in den Himmel eingehen konnten.
Dazu schreibt Hermas in seinem „Hirten“, welcher in der frühen Kirche oft zum Kanon des NT gezählt wurde: „Sie mußten notwendig durch das Wasser emporsteigen, damit sie das Leben erlangten; denn sie konnten nicht anders in das Reich Gottes eingehen, als wenn sie die Sterblichkeit des [früheren] Lebens ablegten. So haben also auch diese Entschlafenen die Besiegelung des Gottessohnes erhalten … Die Besiegelung aber ist das Wasser … Weil die Apostel und Lehrer, die Verkündiger des Namens des Gottessohnes, nachdem sie in der Kraft und im Glauben des Gottessohnes entschlafen waren, auch den vorher Entschlafenen predigten und ihnen das Siegel der Botschaft übergaben.“ (Kap. 16)
#114 Botschafter 23:30:30 | Dienstag, 29. November 2011
@Apologet
Nach Deiner Meinung würde der barmherzige Samariter in der Hölle schmoren, obwohl er den Willen des HERRN tat.
Wir wissen von der Armenseelen Mutter Simma, dass auch Protestanten im Fegefeuer sind. Ergo kommen sie dann in den Himmel.
Die finale Frage der Rettung ist: Wer bekommt die Gnade der Reue vor oder beim Hinschied? Wer in der Welt die Wahrheit nicht erkannt hat, dem wird sie in der Ewigkeit, also im Fegefeuer wohl nach und nach geoffenbahrt und er wird dann als Katholik in den Himmel kommen.
Und: Der reuige Schächer Dismas verstarb ungetauft und ist sogar heiliggesprochen.
Also hört doch auf mit eurer arroganten Selbsgerechtigkeit!
Redaktion benachrichtigen
Nach Deiner Meinung würde der barmherzige Samariter in der Hölle schmoren, obwohl er den Willen des HERRN tat.
Wir wissen von der Armenseelen Mutter Simma, dass auch Protestanten im Fegefeuer sind. Ergo kommen sie dann in den Himmel.
Die finale Frage der Rettung ist: Wer bekommt die Gnade der Reue vor oder beim Hinschied? Wer in der Welt die Wahrheit nicht erkannt hat, dem wird sie in der Ewigkeit, also im Fegefeuer wohl nach und nach geoffenbahrt und er wird dann als Katholik in den Himmel kommen.
Und: Der reuige Schächer Dismas verstarb ungetauft und ist sogar heiliggesprochen.
Also hört doch auf mit eurer arroganten Selbsgerechtigkeit!
#113 monti 23:13:32 | Dienstag, 29. November 2011
Blödsinn über Blödsinn…
was manche hier alles zu wissen glauben.
Ich glaube eher, dass Gott Dummheit NICHT straft.
Redaktion benachrichtigen
was manche hier alles zu wissen glauben.
Ich glaube eher, dass Gott Dummheit NICHT straft.
#112 Quanta Cura 23:04:41 | Dienstag, 29. November 2011
ATM, ihre Lächerlichkeiten werden Ihnen im göttlichen Gericht nicht helfen. Der Unterschied zwischen einem Katholiken und einem Ungläubigen ist: der Katholik braucht keine eigenen Auslegungen, wo die Kirche endgültig ausgelegt hat. Die Kirche hat unfehlbar und endgültig definiert, dass ausnahmslos alle Heiden, alle Juden, alle Nichtkatholiken verloren gehen. Der satanische Häretiker gibt sich damit nicht zufrieden, er ist es, der „auslegt“, wo es nichts auszulegen gibt. Für den Ungläubigen ist es ungerecht, dass Gott alle, die nicht zu Ihm gehören, verloren gehen lässt, weil sie selbst dies wählen. Es ist der Stolz und die Selbstgerechtigkeit, die euch das Dogma der Kirche hassen lassen und zum Widerspruch verleiten.
Redaktion benachrichtigen
#111 Antonio Michele Ghislieri 22:55:19 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
M-o-n-d-ernisten; oh la la, car c’est comme ca que j’imagine un m-o-n-d-e parfait.
Ihre Auslegung würde bedeuten, dass alle Menschen die vor Christi Geburt nicht Juden waren, egal wie sehr sie sich bemüht hätten, in die Hölle gekommen wären. Sie verblendeter Naivling, ich glaube Sie kapieren gar nicht was Sie da schreiben.
Redaktion benachrichtigen
M-o-n-d-ernisten; oh la la, car c’est comme ca que j’imagine un m-o-n-d-e parfait.
Ihre Auslegung würde bedeuten, dass alle Menschen die vor Christi Geburt nicht Juden waren, egal wie sehr sie sich bemüht hätten, in die Hölle gekommen wären. Sie verblendeter Naivling, ich glaube Sie kapieren gar nicht was Sie da schreiben.
#110 Quanta Cura 22:49:36 | Dienstag, 29. November 2011
[Fortsetzung]
Pius IX. sagt „Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld (genauere Übersetzung als Rahner/Neuner-Roos: „von der Schuld in dieser Angelegenheit“) den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion“. Die Formulierung HUIUSCE REI CULPA ist dabei überaus präzise in der Bezugnahme auf die Schuld IN DIESER ANGELEGENHEIT (=dem Nichtwissen).
–
DARÜBER HINAUS gilt ganz grundsätzlich: Selbst wenn ein Pius IX. oder irgendein Papst gesagt hätte, Nichtchristen würden in den Himmel gelangen können, so folgt daraus für niemanden das Recht, diese Häresie zu übernehmen.
Dass Pius IX. derartiges nicht tat, sollte inzwischen deutlich sein.
–
AMG, was für eine spitzfindige Auslegung? Ich habe weit und breit die Theologen zitiert, es ist nicht „meine Auslegung“, sie verblendeter Naivling! Spitzfindigkeiten sind gerade das, was sie nachplappern! Nämlich die Versuche der Mondernisten, das Heilsdogma mittels mehr oder weniger verscheierter Widersprüche zu umgehen!
–
Das Argument aller Ungläubiger ist stets der Einwand, Gott sei ungerecht, wenn das stimmt, was die Kirche lehrt. In Wirklichkeit sind die Ungläubigen ungerecht, weil sie Gottes Wort verachten.
WAS IST UNGERECHT DARAN, dass ein sittlich gut Lebender Mensch durch Gottes Gnade den katholischen Glauben annimmt anstatt als Götzendiener in den Himmel zu gelangen? Sie, ATM, und so gut wie alle anderen, die sich als Christen bezeichnen, hassen Gott
Redaktion benachrichtigen
Pius IX. sagt „Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld (genauere Übersetzung als Rahner/Neuner-Roos: „von der Schuld in dieser Angelegenheit“) den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion“. Die Formulierung HUIUSCE REI CULPA ist dabei überaus präzise in der Bezugnahme auf die Schuld IN DIESER ANGELEGENHEIT (=dem Nichtwissen).
–
DARÜBER HINAUS gilt ganz grundsätzlich: Selbst wenn ein Pius IX. oder irgendein Papst gesagt hätte, Nichtchristen würden in den Himmel gelangen können, so folgt daraus für niemanden das Recht, diese Häresie zu übernehmen.
Dass Pius IX. derartiges nicht tat, sollte inzwischen deutlich sein.
–
AMG, was für eine spitzfindige Auslegung? Ich habe weit und breit die Theologen zitiert, es ist nicht „meine Auslegung“, sie verblendeter Naivling! Spitzfindigkeiten sind gerade das, was sie nachplappern! Nämlich die Versuche der Mondernisten, das Heilsdogma mittels mehr oder weniger verscheierter Widersprüche zu umgehen!
–
Das Argument aller Ungläubiger ist stets der Einwand, Gott sei ungerecht, wenn das stimmt, was die Kirche lehrt. In Wirklichkeit sind die Ungläubigen ungerecht, weil sie Gottes Wort verachten.
WAS IST UNGERECHT DARAN, dass ein sittlich gut Lebender Mensch durch Gottes Gnade den katholischen Glauben annimmt anstatt als Götzendiener in den Himmel zu gelangen? Sie, ATM, und so gut wie alle anderen, die sich als Christen bezeichnen, hassen Gott
#109 Antonio Michele Ghislieri 22:41:25 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
Mal abgesehen davon, dass es sich dabei um unfruchtbare Logeleien handelt, halte ich das Ergebnis für falsch, weil Sie nämlich mit Ihrer spitzfindigen Auslegung einen ungerechten Gott postulieren.
Redaktion benachrichtigen
Mal abgesehen davon, dass es sich dabei um unfruchtbare Logeleien handelt, halte ich das Ergebnis für falsch, weil Sie nämlich mit Ihrer spitzfindigen Auslegung einen ungerechten Gott postulieren.
#108 Humbelina 22:24:04 | Dienstag, 29. November 2011
Schweigen Sie doch, Quanta cura, anstatt hier ihren Textbausteinkasten einzustellen! Sie sind ein SPINNER!!!
Redaktion benachrichtigen
#107 Anael 22:23:09 | Dienstag, 29. November 2011
Quatsch mit Soße. Intellektueller Müll ist es, wenn ein Hitlerjunge Habermas von „Banalität und Humanität“ als Antipoden schwadroniert, wenn er von „Härteparolen“ träumt, von „legal pacifism“ rumlallt. Die Baukräne www.regensburg-digital.de/…2011/11/Berger-2.jpg rollen heran. Heil Habermas.
Redaktion benachrichtigen
#106 Quanta Cura 22:20:09 | Dienstag, 29. November 2011
[Fortsetzung]
„(Wilhelm von Auxerre) führt nämlich aus, niemand könne weder über Christum noch über irgendwelche Glaubensartikel eine unüberwindliche Unkenntnis haben, denn wenn er das tue, was in seinen Kräften stehe, so werde ihn der Herr durch innere oder äußere Belehrung erleuchten, so daß es immer eine Todsünde sei, etwas zu glauben, was im Widerspruch zu den Glaubensartikeln stehe… Der gleichen Ansicht war Wilhelm von Anvergne, der auf die gleiche Weise argumentierte. Entweder man tut sein Möglichstes, so wird man erleuchtet, oder man tut es nicht und man wird nicht entschuldigt… (Gerson) stellt fest: ‘Übereinstimmend ist die Ansicht der Doktoren, weil es in Fragen des göttlichen Rechts keine unüberwindliche Unkenntis gibt; denn wer alles tut, was in seinen Kräften steht, dem hilft Gott immer, bereit, seinen Geist soweit zu erleuchten, als es zu seinem Heile und zur Verhinderung des Irrtums notwendig ist.’ … Hugo führt ebenfalls aus: ‘Niemand wird durch Unwissenheit von der Verpflichtung, die Taufe zu empfangen, befreit, weil, wenn seine Schuld nicht entgegenstände, er hören und wissen könnte, wie das Beispiel des Cornelius beweist’.“ (F. de Vitoria, De Indis II Nr. 8)
–
Pius IX. sagt GENAU DAS, was z.B. Thomas sagt: Die Unkenntnis selbst ist noch keine Sünde, Gott kann diese Menschen ggf. erleuchten!
–
@Jubärens: Versuchen Sie es doch mal folgendermaßen: 1) Gründlich lesen. 2) Überlegen und verinnerlichen. 3) Antworten oder schweigen
Redaktion benachrichtigen
„(Wilhelm von Auxerre) führt nämlich aus, niemand könne weder über Christum noch über irgendwelche Glaubensartikel eine unüberwindliche Unkenntnis haben, denn wenn er das tue, was in seinen Kräften stehe, so werde ihn der Herr durch innere oder äußere Belehrung erleuchten, so daß es immer eine Todsünde sei, etwas zu glauben, was im Widerspruch zu den Glaubensartikeln stehe… Der gleichen Ansicht war Wilhelm von Anvergne, der auf die gleiche Weise argumentierte. Entweder man tut sein Möglichstes, so wird man erleuchtet, oder man tut es nicht und man wird nicht entschuldigt… (Gerson) stellt fest: ‘Übereinstimmend ist die Ansicht der Doktoren, weil es in Fragen des göttlichen Rechts keine unüberwindliche Unkenntis gibt; denn wer alles tut, was in seinen Kräften steht, dem hilft Gott immer, bereit, seinen Geist soweit zu erleuchten, als es zu seinem Heile und zur Verhinderung des Irrtums notwendig ist.’ … Hugo führt ebenfalls aus: ‘Niemand wird durch Unwissenheit von der Verpflichtung, die Taufe zu empfangen, befreit, weil, wenn seine Schuld nicht entgegenstände, er hören und wissen könnte, wie das Beispiel des Cornelius beweist’.“ (F. de Vitoria, De Indis II Nr. 8)
–
Pius IX. sagt GENAU DAS, was z.B. Thomas sagt: Die Unkenntnis selbst ist noch keine Sünde, Gott kann diese Menschen ggf. erleuchten!
–
@Jubärens: Versuchen Sie es doch mal folgendermaßen: 1) Gründlich lesen. 2) Überlegen und verinnerlichen. 3) Antworten oder schweigen
#105 Humbelina 22:15:13 | Dienstag, 29. November 2011
@Quanta cura: Das ist alles intellektueller und theologischer Müll, den Sie da absondern. Genau so gut können Sie schreiben, daß alle die tot sind, nicht mehr leben oder daß es hell ist wenn die Sonne scheint. Wen wollen Sie hier überhaupt belehren? Kümmern Sie sich lieber um ihre Nächsten oder beten Sie mal wieder einen Rosenkranz!
Redaktion benachrichtigen
#104 SG_FAN6 22:10:39 | Dienstag, 29. November 2011
Einfach absoluter katholischer Schwachsinn! Dazu sollte man nur die Evangelien lesen und die Geschichte
der kath. Kirche und wer halbwegs sinnerfassend lesen kann, wird zu diesem Schluss kommen.
Redaktion benachrichtigen
#103 Quanta Cura 22:10:00 | Dienstag, 29. November 2011
[Fortsetzung]
Francisco de Vitoria: „Ehe die Barbaren irgend etwas über den christlichen Glauben gehört hatten, begingen sie DADURCH noch keine Sünde des Unglaubens, daß sie nicht an Christus glaubten. Diese These stimmt wörtlich überein mit der vom Heiligen Thomas, der sagt: „Bei denen, die niemals von Chistus haben sprechen hören, hat der Unglaube nicht den Charakter einer Sünde, sondern einer Strafe; denn eine solche Unwissenheit göttlicher Dinge ist nur eine Folge des Sündenfalls unserer Stammeltern“. „Die aber“, so fährt er [=Thomas] fort, „die ungläubig sind, WERDEN WEGEN ANDERER SÜNDEN VERDAMMT, NICHT DAGEGEN WEGEN DER SÜNDE DES UNGLAUBENS. Deshalb sagte der Herr: ‘Wenn ich nicht gekommen wäre und nicht zu ihnen gesprochen hätte, so hätten sie keine Sünde.’ Der heilige Augustinus sagt bei Auslegung dieser Stelle, daß hier von jener Sünde gesprochen wird, welche darin bestehe, daß sie nicht an Christus glaubten.“ (De Indis II, Nr. 8)
–
Nicht alle Theologen sehen dies wie der hl. Thomas und Francisco de Vitoria. Einige sind der Auffassung, dass die „unüberwindliche Unkenntnis des Glaubens“ selbst schon Sünde ist, weil sie nicht wirklich „unüberwindlich“ ist, sondern durch ein Gutes Herz und dem innigen Streben nach Wahrheit überwunden werden kann. So argumentiert z.B. W. v. Anvergne, welcher meint, dass die bloße Unkenntnis bestraft wird. Aber was das Heil betrifft, ist das Ergebnis dasselbe: niemand wird in unüberwindlicher Unkenntnis gerettet!
Redaktion benachrichtigen
Francisco de Vitoria: „Ehe die Barbaren irgend etwas über den christlichen Glauben gehört hatten, begingen sie DADURCH noch keine Sünde des Unglaubens, daß sie nicht an Christus glaubten. Diese These stimmt wörtlich überein mit der vom Heiligen Thomas, der sagt: „Bei denen, die niemals von Chistus haben sprechen hören, hat der Unglaube nicht den Charakter einer Sünde, sondern einer Strafe; denn eine solche Unwissenheit göttlicher Dinge ist nur eine Folge des Sündenfalls unserer Stammeltern“. „Die aber“, so fährt er [=Thomas] fort, „die ungläubig sind, WERDEN WEGEN ANDERER SÜNDEN VERDAMMT, NICHT DAGEGEN WEGEN DER SÜNDE DES UNGLAUBENS. Deshalb sagte der Herr: ‘Wenn ich nicht gekommen wäre und nicht zu ihnen gesprochen hätte, so hätten sie keine Sünde.’ Der heilige Augustinus sagt bei Auslegung dieser Stelle, daß hier von jener Sünde gesprochen wird, welche darin bestehe, daß sie nicht an Christus glaubten.“ (De Indis II, Nr. 8)
–
Nicht alle Theologen sehen dies wie der hl. Thomas und Francisco de Vitoria. Einige sind der Auffassung, dass die „unüberwindliche Unkenntnis des Glaubens“ selbst schon Sünde ist, weil sie nicht wirklich „unüberwindlich“ ist, sondern durch ein Gutes Herz und dem innigen Streben nach Wahrheit überwunden werden kann. So argumentiert z.B. W. v. Anvergne, welcher meint, dass die bloße Unkenntnis bestraft wird. Aber was das Heil betrifft, ist das Ergebnis dasselbe: niemand wird in unüberwindlicher Unkenntnis gerettet!
#102 Jubärens 22:02:24 | Dienstag, 29. November 2011
„Des Herrgotts Richtspruch über alle Nichtchristen ist bereits ergangen; Sie leugnen ihn“ – so Qanta
Curas Richterspruch.
Aber eine Leugnung als aktive Handlung steht im logischen Widerspruch zu der „sicher daran festzuhaltenden“ Wahrheit Papst Pius IX., „daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.“
Redaktion benachrichtigen
Aber eine Leugnung als aktive Handlung steht im logischen Widerspruch zu der „sicher daran festzuhaltenden“ Wahrheit Papst Pius IX., „daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.“
#101 Humbelina 22:02:19 | Dienstag, 29. November 2011
Markus 16:16 kann auf Milliarden Nicht“mitglieder“ der RKK zutreffen.
Redaktion benachrichtigen
#100 Apologet 21:59:40 | Dienstag, 29. November 2011
@Botschafter
Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder gerettet oder verdammt und das entgültig und ewig! Es gibt keine Umwege oder Alternativen. Keiner steigt aus der ewigen Verdammnis hervor, auch wenn man noch soviel betet. Sie stellen schlicht Jesus Christus als Lügner hin!
Markus 16:16. „Wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden.“
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder gerettet oder verdammt und das entgültig und ewig! Es gibt keine Umwege oder Alternativen. Keiner steigt aus der ewigen Verdammnis hervor, auch wenn man noch soviel betet. Sie stellen schlicht Jesus Christus als Lügner hin!
Markus 16:16. „Wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden.“
#99 Humbelina 21:57:50 | Dienstag, 29. November 2011
Der Schächer am Kreuze ist auch gerettet worden. Es kann ohne weiteres sein, daß die Hölle fast leer ist. Das Gequatsche vcon „Quanta cura“ ist sowieso nichts als intellektuelle Falschmünzerei. Auch Quanta cura hat keinerlei Kenntnis darüber, welche Personen von Gott nicht gerettet bzw. verworfen werden. Auf fortsetzung dieses Geseieres können wir gut und gerne verzichten. Geh’ lieber schlafen, aber verhiß das Abendgebet nicht!!!
Redaktion benachrichtigen
#98 Quanta Cura 21:53:36 | Dienstag, 29. November 2011
@AMG, ja, ist es, wenn man einigermaßen bewandert in der Materie ist. Wenn man aber nicht weiß, worauf
Pius IX. sich bezieht, ist es einem natürlich nicht eindeutig (wie Ihnen).
.
Nochmals: Pius IX. sagt ja nur einen Satz zuvor, dass eben NIEMAND außerhalb der Kirche gerettet wird! Er sagt nichts von „Grundsatz, Ausnahme“, wie Sie es tun. Pius IX. sagt, dass niemand von der Schuld des Unglaubens betroffen ist, der in unüberwindlicher Unkenntnis des Glaubens lebt. Damit zitiert er den hl. Thomas. Dieser lehrt natürlich ebensowenig, dass in unüberwindlicher Unkenntnis Lebende als solche gerettet werden könnten, sondern, dass sie von Gott über den Glauben erleuchtet werden UND SOMIT – als Christen – gerettet werden können! Lt. Thomas ist unüberw. Unkenntnis vielmehr Strafe als Sünde.
–
Zur Vertiefung:
Hl. Thomas v. Aquin: „Nichtwissen, dem man mit Lernen nicht Herr zu werden vermag (und das deswegen unüberwindlich zu heißen pflegt), ist gar nicht Sünde, sondern bloßerweise das überwindliche Nichtwissen…“ (Summa Th., I 2, 76. Unters., Art. 2., Ist das Nichtwissen Sünde?), „Wenn jemand, der inmitten barbarischer Völker hineingeboren wurde, das tut, was er kann, wird Gott selbst ihm offenbaren, was nötig ist für das Heil, entweder durch Erleuchtung oder durch die Sendung eines Lehrers.“, „Wenn er niemanden hat, um ihn zu unterweisen, wird Gott es ihm offenbaren, es sei denn, dass er aus eigener Schuld ausharrt.“ (Script. sup. Sent., II d, III d.)
–
Fortsetzung folgt.
Redaktion benachrichtigen
.
Nochmals: Pius IX. sagt ja nur einen Satz zuvor, dass eben NIEMAND außerhalb der Kirche gerettet wird! Er sagt nichts von „Grundsatz, Ausnahme“, wie Sie es tun. Pius IX. sagt, dass niemand von der Schuld des Unglaubens betroffen ist, der in unüberwindlicher Unkenntnis des Glaubens lebt. Damit zitiert er den hl. Thomas. Dieser lehrt natürlich ebensowenig, dass in unüberwindlicher Unkenntnis Lebende als solche gerettet werden könnten, sondern, dass sie von Gott über den Glauben erleuchtet werden UND SOMIT – als Christen – gerettet werden können! Lt. Thomas ist unüberw. Unkenntnis vielmehr Strafe als Sünde.
–
Zur Vertiefung:
Hl. Thomas v. Aquin: „Nichtwissen, dem man mit Lernen nicht Herr zu werden vermag (und das deswegen unüberwindlich zu heißen pflegt), ist gar nicht Sünde, sondern bloßerweise das überwindliche Nichtwissen…“ (Summa Th., I 2, 76. Unters., Art. 2., Ist das Nichtwissen Sünde?), „Wenn jemand, der inmitten barbarischer Völker hineingeboren wurde, das tut, was er kann, wird Gott selbst ihm offenbaren, was nötig ist für das Heil, entweder durch Erleuchtung oder durch die Sendung eines Lehrers.“, „Wenn er niemanden hat, um ihn zu unterweisen, wird Gott es ihm offenbaren, es sei denn, dass er aus eigener Schuld ausharrt.“ (Script. sup. Sent., II d, III d.)
–
Fortsetzung folgt.
#97 Botschafter 21:48:50 | Dienstag, 29. November 2011
Vermutlich sind aber sehr viele Katholiken in der Hölle, weil sie die Gnade, die Wahrheit zu kennen,
nicht genutzt haben.
Wenn ihr für verstorbene Freunde oder gar Feinde beten könnt, ohne dass euch etwas stoppt, sind die Seelen gerettet, auch Muslime, Protestanten etc. Aber ihre Rettung kommt durch die Braut JESUS. Wir wissen nicht wie, aber es ist möglich. Siehe dazu den Bibeltext vom barmherzigen Samariter, welcher den Willen GOTTES tat, ohne der richtigen Religion anzugehören. Was die „Frommen“ taten, wissen wir auch…
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr für verstorbene Freunde oder gar Feinde beten könnt, ohne dass euch etwas stoppt, sind die Seelen gerettet, auch Muslime, Protestanten etc. Aber ihre Rettung kommt durch die Braut JESUS. Wir wissen nicht wie, aber es ist möglich. Siehe dazu den Bibeltext vom barmherzigen Samariter, welcher den Willen GOTTES tat, ohne der richtigen Religion anzugehören. Was die „Frommen“ taten, wissen wir auch…
#96 Antonio Michele Ghislieri 21:35:29 | Dienstag, 29. November 2011
@Qc
Was Pius IX. sagte ist doch sehr eindeutig: „Im Glauben müssen wir festhalten, daß außerhalb der apostolischen, römischen Kirche niemand gerettet werden kann; sie ist die einzige Arche des Heils und jeder, der nicht in sie eintritt, muß in der Flut untergehen. Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.“
Redaktion benachrichtigen
Was Pius IX. sagte ist doch sehr eindeutig: „Im Glauben müssen wir festhalten, daß außerhalb der apostolischen, römischen Kirche niemand gerettet werden kann; sie ist die einzige Arche des Heils und jeder, der nicht in sie eintritt, muß in der Flut untergehen. Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.“
#95 Alberthesel † 21:33:39 | Dienstag, 29. November 2011
52 Sektenbeauftragter 13:28:59 | Dienstag, 29. November 2011
@#47 Goldengel: „wenn man für die katholische Lehre ist und sich an die 10 Gebote hält, ist man keiner Sekte verfallen.“
Wusste nicht dass dies alleine ausreicht.
–--------------------------------------------------------------------------------------
Es sollte aber doch betont werden, daß dies eben *nicht* ausreicht!
~
Wichtig ist, daß man auch daran glaubt, daß wir eine wunderschön prächtige, hohe und mächtige Himmelskönigin haben!
~
Sie ist die Mittlerin aller Gnaden:
~
www.marienforum.net/showthread.php?1032-Litanei-z…
~
Nur durch sie kommt man in den Himmel.
~
Deshalb sind auch alle Evangelischen für die Hölle bestimmt!
Redaktion benachrichtigen
@#47 Goldengel: „wenn man für die katholische Lehre ist und sich an die 10 Gebote hält, ist man keiner Sekte verfallen.“
Wusste nicht dass dies alleine ausreicht.
–--------------------------------------------------------------------------------------
Es sollte aber doch betont werden, daß dies eben *nicht* ausreicht!
~
Wichtig ist, daß man auch daran glaubt, daß wir eine wunderschön prächtige, hohe und mächtige Himmelskönigin haben!
~
Sie ist die Mittlerin aller Gnaden:
~
www.marienforum.net/showthread.php?1032-Litanei-z…
~
Nur durch sie kommt man in den Himmel.
~
Deshalb sind auch alle Evangelischen für die Hölle bestimmt!
#94 Quanta Cura 21:24:13 | Dienstag, 29. November 2011
@Humbelina: Ja, „selbstverständlich“ kann das sein, was gemäß von Gott geoffenbarter und durch Seine
Kirche unfehlbar verkündeter Wahrheit unmöglich ist. Aber nur gemäß der häretischen Meinung von abscheulichen
Apostaten wie dir, die ihr Urteil schon dahin haben.
–
@AMG: Das, was Sie – ohne es zu wissen – mit den Worten des großen Papstes Pius IX. tun, ist haargenau dasselbe, was die liberalen Glaubenszerstörer zu seiner Zeit damit taten! Denn sie propagierten ebendiese Häresie von der Rettung der in „unüberwindlicher Unkenntnis“ befindlichen Heiden und missbrauchten die (nebenbei bemerkt: nicht unfehlbaren, aber mit der Kirchenlehre im Einklang stehenden) Aussagen von Pius IX. zu diesem Zweck! Dabei sagte Pius IX. niemals, dass sie als Nichtchristen gerettet werden könnten, sondern, dass Gott ihre Erleuchtung bewirken, d.h. sie zum wahren, katholischen Glauben führen kann, wenn sie tun, was in ihren Kräften steht, um zur Wahrheit zu gelangen. Der hl. Thomas formuliert dies so: „Wenn jemand, der inmitten barbarischer Völker hineingeboren wurde, DAS TUT, WAS ER KANN, wird Gott selbst ihm OFFENBAREN, was nötig ist für das Heil, ENTWEDER DURCH ERLEUCHTUNG ODER DURCH DIE SENDUNG EINES LEHRERS.“ Pius IX. bezog sich lediglich auf das, was viele Theologen lange vor ihm lehrten und wofür es wirkliche Beispiele gibt.
Modernisten wie Rahner lieben es, genau jene Worte dieses Papstes zu zitieren unter Ausnutzung der Unwissenheit der Leser.
Redaktion benachrichtigen
–
@AMG: Das, was Sie – ohne es zu wissen – mit den Worten des großen Papstes Pius IX. tun, ist haargenau dasselbe, was die liberalen Glaubenszerstörer zu seiner Zeit damit taten! Denn sie propagierten ebendiese Häresie von der Rettung der in „unüberwindlicher Unkenntnis“ befindlichen Heiden und missbrauchten die (nebenbei bemerkt: nicht unfehlbaren, aber mit der Kirchenlehre im Einklang stehenden) Aussagen von Pius IX. zu diesem Zweck! Dabei sagte Pius IX. niemals, dass sie als Nichtchristen gerettet werden könnten, sondern, dass Gott ihre Erleuchtung bewirken, d.h. sie zum wahren, katholischen Glauben führen kann, wenn sie tun, was in ihren Kräften steht, um zur Wahrheit zu gelangen. Der hl. Thomas formuliert dies so: „Wenn jemand, der inmitten barbarischer Völker hineingeboren wurde, DAS TUT, WAS ER KANN, wird Gott selbst ihm OFFENBAREN, was nötig ist für das Heil, ENTWEDER DURCH ERLEUCHTUNG ODER DURCH DIE SENDUNG EINES LEHRERS.“ Pius IX. bezog sich lediglich auf das, was viele Theologen lange vor ihm lehrten und wofür es wirkliche Beispiele gibt.
Modernisten wie Rahner lieben es, genau jene Worte dieses Papstes zu zitieren unter Ausnutzung der Unwissenheit der Leser.
#93 Apologet 21:21:38 | Dienstag, 29. November 2011
@Humbelina
Es war immer Lehre der Kirche, dass schon allein aufgrund der Erbsünde, also ohne persönlich begangene Sünden, der Himmel verwehrt ist, außer man lässt sich taufen und glaubt. Taufe und Glaube ist selbst bei den Protestanten, die weit vom wahren Glauben abgefallen, immer noch zentral. Kein Protestant würde sagen dass ein Moslem, Jude, Hindu oder sonst was in den Himmel kommt. Schon sonderbar was manche hier glauben.
Redaktion benachrichtigen
Es war immer Lehre der Kirche, dass schon allein aufgrund der Erbsünde, also ohne persönlich begangene Sünden, der Himmel verwehrt ist, außer man lässt sich taufen und glaubt. Taufe und Glaube ist selbst bei den Protestanten, die weit vom wahren Glauben abgefallen, immer noch zentral. Kein Protestant würde sagen dass ein Moslem, Jude, Hindu oder sonst was in den Himmel kommt. Schon sonderbar was manche hier glauben.
#92 Humbelina 20:57:37 | Dienstag, 29. November 2011
Die Meinung von „Quanta cura“ ist sinnlos und nicht kirchlich. Selbstverständlich kann gerettet werden, wer schuldlos nicht der kath. KIrche angehört.
Redaktion benachrichtigen
#91 Schalom 20:56:33 | Dienstag, 29. November 2011
Das praktische im Katholischen ist das Beichten.
Wir sind sterbliche sündhafte Menschen, aber wir glauben und beichten und dann bekommen wir die Absolution. Das Fleisch ist schwach, die Frauen schön und die Dolche spitz. –
Mir ist jeder Renaissancepapst noch ehrlicher als die hiesigen Heuchler …
Redaktion benachrichtigen
Wir sind sterbliche sündhafte Menschen, aber wir glauben und beichten und dann bekommen wir die Absolution. Das Fleisch ist schwach, die Frauen schön und die Dolche spitz. –
Mir ist jeder Renaissancepapst noch ehrlicher als die hiesigen Heuchler …
#90 Quanta Cura 20:53:29 | Dienstag, 29. November 2011
AMG: „Die Sache verhält sich so, dass – Grundsatz – niemand außerhalb der katholischen Kirche gerettet
werden kann, dass – Ausnahme – aber die, die in unüberwindlicher Unkenntnis trotzdem gerettet werden
können, wenn sie sich sittlich anständig verhalten und wenigstens soweit ihnen das aufgrund ihrer falschen
Möglichkeiten möglich ist, Gott lieben. „
.
Nein, so verhält sich die Sache nicht. Sondern so: es wird ÜBERHAUPT NIEMAND (NULLUS OMNINO, alle Ausnahmen ausschließend), der nicht innerhalb der katholischen Kirche ist, gerettet. Was Sie sagen, ist diabolische Häresie. Sie stammt im Wesentlichen aus dem 19. Jahrhundert, d.h. aus der Zeit, in welcher man zunehmend begann, die katholischen Religion nicht für heilsnotwendig zu halten, sondern in auf eine sittlich gute Lebensführung abzustellen. „Gehen wir zu einer weiteren SCHWERWIEGENDE URSACHE VON ÜBELN, unter denen die Kirche zu Unserem Leidwesen GEGENWÄRTIG SO SCHWER LEIDET … Das ist jene VERKEHRTE MEINUNG, die sich durch die Bosheit ruchloser Menschen ÜBERALL VERBREITET. Danach ist es möglich, das ewige Seelenheil durch jedes beliebige Glaubensbekenntnis zu erlangen, WENN DIE SITTEN NACH DEN REGELN DES ANSTÄNDIGEN UND EHRBAREN LEBENS AUSGERICHTET SIND.“ (Gregor XVI., Mirari vos)
.
Des Herrgotts Richtspruch über alle Nichtchristen ist bereits ergangen; Sie leugnen ihn.
–
@Kk: Ihre Logik ist konsequent idiotisch. Bei diesen „Christen“ handelt es sich um Häretiker/Schismatiker, die schon per Definition verloren sind.
Redaktion benachrichtigen
.
Nein, so verhält sich die Sache nicht. Sondern so: es wird ÜBERHAUPT NIEMAND (NULLUS OMNINO, alle Ausnahmen ausschließend), der nicht innerhalb der katholischen Kirche ist, gerettet. Was Sie sagen, ist diabolische Häresie. Sie stammt im Wesentlichen aus dem 19. Jahrhundert, d.h. aus der Zeit, in welcher man zunehmend begann, die katholischen Religion nicht für heilsnotwendig zu halten, sondern in auf eine sittlich gute Lebensführung abzustellen. „Gehen wir zu einer weiteren SCHWERWIEGENDE URSACHE VON ÜBELN, unter denen die Kirche zu Unserem Leidwesen GEGENWÄRTIG SO SCHWER LEIDET … Das ist jene VERKEHRTE MEINUNG, die sich durch die Bosheit ruchloser Menschen ÜBERALL VERBREITET. Danach ist es möglich, das ewige Seelenheil durch jedes beliebige Glaubensbekenntnis zu erlangen, WENN DIE SITTEN NACH DEN REGELN DES ANSTÄNDIGEN UND EHRBAREN LEBENS AUSGERICHTET SIND.“ (Gregor XVI., Mirari vos)
.
Des Herrgotts Richtspruch über alle Nichtchristen ist bereits ergangen; Sie leugnen ihn.
–
@Kk: Ihre Logik ist konsequent idiotisch. Bei diesen „Christen“ handelt es sich um Häretiker/Schismatiker, die schon per Definition verloren sind.
#89 Konsequent katholisch † 20:53:00 | Dienstag, 29. November 2011
@Humbelina
Wo leben Sie? Studieren Sie doch erst einmal die Papstkritik der Reformatoren – die fehlende moral hat eine entscheidende Rolle gespielt!!!
Redaktion benachrichtigen
Wo leben Sie? Studieren Sie doch erst einmal die Papstkritik der Reformatoren – die fehlende moral hat eine entscheidende Rolle gespielt!!!
#88 Antonio Michele Ghislieri 20:50:05 | Dienstag, 29. November 2011
@Kk
Volle Zustimmung, es ist ja nicht so, dass jeder Katholik in den Himmel kommt.
Redaktion benachrichtigen
Volle Zustimmung, es ist ja nicht so, dass jeder Katholik in den Himmel kommt.
#87 Humbelina 20:49:12 | Dienstag, 29. November 2011
Die Reformation hatte mit den Renaissancepäpsten nicts zu tun. DAS hat man erst Jahrhunderte später so konstruiert.
Redaktion benachrichtigen
#86 Konsequent katholisch † 20:48:18 | Dienstag, 29. November 2011
@AMG
Die laxe Moral war bekanntlich auch schon bei den Renaissancepäpsten zu finden. Einer der Gründe, die zur Reformation geführt haben.
Und ob die sog. kath- Amtsträger heute wirklich besser sind? Ich wage, dies zu bezweifeln!!! 
Redaktion benachrichtigen
Die laxe Moral war bekanntlich auch schon bei den Renaissancepäpsten zu finden. Einer der Gründe, die zur Reformation geführt haben.
Und ob die sog. kath- Amtsträger heute wirklich besser sind? Ich wage, dies zu bezweifeln!!!
#85 Antonio Michele Ghislieri 20:40:46 | Dienstag, 29. November 2011
@KK
Gerade bei denen dürfte es die erforderliche unüberwindlichen Unkenntnis kaum geben. Und auch der sittliche Lebenswandel ist aufgrund der laxen Moral eher selten gegeben. Außerdem sind diese Leute ja getauft und doch in fast allem ungläubig.
Redaktion benachrichtigen
Gerade bei denen dürfte es die erforderliche unüberwindlichen Unkenntnis kaum geben. Und auch der sittliche Lebenswandel ist aufgrund der laxen Moral eher selten gegeben. Außerdem sind diese Leute ja getauft und doch in fast allem ungläubig.
#84 Schalom 20:35:44 | Dienstag, 29. November 2011
Wie bunt und vielfältig ist doch der Katholizismus. Die toleranteste aller Religionen. 
Redaktion benachrichtigen
#83 Konsequent katholisch † 20:33:38 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
Es sollte Ihnen bekannt sein, dass auch viele nichtkath. Christen an die Dreifaltigkeit und die Menschwerdung Gottes glauben. Und dennoch sollen diese Ihrer Meinung nach nicht in den Himmel kommen können?!?
Redaktion benachrichtigen
Es sollte Ihnen bekannt sein, dass auch viele nichtkath. Christen an die Dreifaltigkeit und die Menschwerdung Gottes glauben. Und dennoch sollen diese Ihrer Meinung nach nicht in den Himmel kommen können?!?
#82 unbestechlicher 20:32:45 | Dienstag, 29. November 2011
Die Piusse sollten endlich mal aufhören in kriecherischer Manier an den Pforten des Vatikans zu kratzen.
Ist wirklich total peinlich. Dieser Lefebvre hatte schon total recht als er mit den Vatikanern nichts
mehr zu tun haben wollte. Vor allem gibt kein Geld vom Vatikan. Warum denn auch? Lasst alle in Frieden
leben und untergehen.
G_ttes Segen vom Unbestechlichen
Redaktion benachrichtigen
G_ttes Segen vom Unbestechlichen
#81 Antonio Michele Ghislieri 20:23:16 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
Die Sache verhält sich so, dass – Grundsatz – niemand außerhalb der katholischen Kirche gerettet werden kann, dass – Ausnahme – aber die, die in unüberwindlicher Unkenntnis trotzdem gerettet werden können, wenn sie sich sittlich anständig verhalten und wenigstens soweit ihnen das aufgrund ihrer falschen Möglichkeiten möglich ist, Gott lieben. Der Herr, der in die Seelen der Menschen schauen kann wird darüber richten. Empfehlenswert ist dieser Weg schon deshalb nicht, weil mit der Empfehlung die erforderliche Gutgläubigkeit verloren geht.
Redaktion benachrichtigen
Die Sache verhält sich so, dass – Grundsatz – niemand außerhalb der katholischen Kirche gerettet werden kann, dass – Ausnahme – aber die, die in unüberwindlicher Unkenntnis trotzdem gerettet werden können, wenn sie sich sittlich anständig verhalten und wenigstens soweit ihnen das aufgrund ihrer falschen Möglichkeiten möglich ist, Gott lieben. Der Herr, der in die Seelen der Menschen schauen kann wird darüber richten. Empfehlenswert ist dieser Weg schon deshalb nicht, weil mit der Empfehlung die erforderliche Gutgläubigkeit verloren geht.
#80 Humbelina 20:07:04 | Dienstag, 29. November 2011
Ja und Qunata cura, was willst Du damit sagen???? DAs ist ja äußerst platt!
Redaktion benachrichtigen
#79 Quanta Cura 20:05:16 | Dienstag, 29. November 2011
@AMG (19:22:53): Welches Problem? Bezogen auf die Levebvristen liegt es jedenfalls darin, dass sie gerade
NICHT glauben, man könne NUR IN der katholischen Religion gerettet wird. Die einen von ihnen plappern
denselben Nonsens nach wie Tomas („Sie gehören zur Seele der Kirche“), andere argumentieren wie Lefebvre
(„Sie werden außerhalb, aber durch die Kirche gerettet.“), wieder andere greifen – freilich ohne sich
darüber im Klaren zu sein – zu Mischformen.
–
Zum ewigen Heil ist der Stand der Rechtfertigung unbedingt notwendig. In diesen gelangt man ausschließlich als Glied des mystischen Leibes Christi, d.h. als Mitglied der Kirche, „außerhalb derer weder Heil noch Vergebung der Sünden ist“ (Bonifaz VIII, Unam Sanctam). In den Leib wird man nur durch das Sakrament der Taufe eingegliedert, „durch sie werden wir nämlich zu Gliedern Christi und dem Leib der Kirche zugehörig“ (Konzil von Florenz). „Wenn jemand nicht geboren wird aus Wasser und Geist, kann er nicht eingehen in das Reich Gottes.“ (Christus, Joh 3,5) Ein Erwachsener bzw. vernunftfähiger Mensch muss zudem den katholischen Glauben halten. „Der katholische Glaube besteht darin, daß wir den einen Gott in der Dreiheit und die Dreiheit in der Einheit verehren … Zum ewigen Heil ist es aber auch notwendig, die Inkarnation unseres Herrn Jesus Christus treu zu glauben.“ (Konzil von Florenz)
–
Neben dem Sakrament der Taufe ist also der katholische Glaube für jeden, der gerettet werden will, absolut notwendig.
Redaktion benachrichtigen
–
Zum ewigen Heil ist der Stand der Rechtfertigung unbedingt notwendig. In diesen gelangt man ausschließlich als Glied des mystischen Leibes Christi, d.h. als Mitglied der Kirche, „außerhalb derer weder Heil noch Vergebung der Sünden ist“ (Bonifaz VIII, Unam Sanctam). In den Leib wird man nur durch das Sakrament der Taufe eingegliedert, „durch sie werden wir nämlich zu Gliedern Christi und dem Leib der Kirche zugehörig“ (Konzil von Florenz). „Wenn jemand nicht geboren wird aus Wasser und Geist, kann er nicht eingehen in das Reich Gottes.“ (Christus, Joh 3,5) Ein Erwachsener bzw. vernunftfähiger Mensch muss zudem den katholischen Glauben halten. „Der katholische Glaube besteht darin, daß wir den einen Gott in der Dreiheit und die Dreiheit in der Einheit verehren … Zum ewigen Heil ist es aber auch notwendig, die Inkarnation unseres Herrn Jesus Christus treu zu glauben.“ (Konzil von Florenz)
–
Neben dem Sakrament der Taufe ist also der katholische Glaube für jeden, der gerettet werden will, absolut notwendig.
#78 Schalom 19:42:01 | Dienstag, 29. November 2011
Der Geist weht, wo er will.
*
Darum fand das Freidentreffen in Assisi statt.
Redaktion benachrichtigen
*
Darum fand das Freidentreffen in Assisi statt.
#77 Mary Cruz 19:34:51 | Dienstag, 29. November 2011
Warum hat Obama zum interreligiösen Treffen gratuliert, bei dem der wahre Gott, Jesus Christus, verleugnet
und verleumdet wurde?
Geht es um Geld? Die verborgene Weltdiktatur des Rothschild-Imperiums:
engforum.pravda.ru/index.php?/topic/199704-…/
Redaktion benachrichtigen
Geht es um Geld? Die verborgene Weltdiktatur des Rothschild-Imperiums:
engforum.pravda.ru/index.php?/topic/199704-…/
#76 Quanta Cura 19:31:01 | Dienstag, 29. November 2011
@Kk: Häretiker sind widersprüchliche Gesellen. Nicht nur in „Sie haben Ihn entthront“ sagt er dies,
sondern auch in dem Werk, aus dem ich unten bereits zitierte. Es ist ein typisches Verhalten von Modernisten,
zuerst den glauben zu bekennen und ihn anschließend zu leugnen. „Alle Juden und Häretiker gehen verloren.“
=> „Das heißt nicht, dass alle Juden und Häretiker verloren gehen.“
–
@Tomas: Sie klammern sich an ihren häresielastigen Katechismus wie ein Hund an seinen Knochen. Ich habe Ihnen bereits dargelegt, dass die Seele-der-Kirche-Häresie keine Kirchenlehre ist. Sie stammt auch nicht von Pius X., der sehr wohl lehrte, dass ohne die Kenntnis der Hauptgeheimnisse des Glaubens (Trinität, Inkarnation) niemand gerettet werden kann.
.
Die Seele der Kirche sind NICHT „schluldlose Juden“ usw., sondern NUR der heilige Geist! Die Seele-der-Kirche-Lehre (in ihrer modernen, nicht-bellarminischen Form) stammt von liberalen „Katholiken“, welche es nicht wahrhaben wollten, dass alle Nichtkatholiken verloren gehen – wie die Kirche seit jeher lehrt. Doch sie ist eine – äußerst dumme – Irrlehre.
Dazu Häretiker Schmaus in seiner Dogmatik (Bd. 3, 1958): „NICHT GANGBAR ist die Lösung, daß ein Mensch zur Seele der Kirche gehören kann, ohne zu ihrem Leibe zu gehören… Die Enz. Mystici Corporis Pius’ XII. hat dies klar erwiesen.“
–
Man kann das Heilsdogma durch keine rhetorischen Mittel aus der Welt schaffen. Es ist unfehlbar und absolut eindeutig.
Redaktion benachrichtigen
–
@Tomas: Sie klammern sich an ihren häresielastigen Katechismus wie ein Hund an seinen Knochen. Ich habe Ihnen bereits dargelegt, dass die Seele-der-Kirche-Häresie keine Kirchenlehre ist. Sie stammt auch nicht von Pius X., der sehr wohl lehrte, dass ohne die Kenntnis der Hauptgeheimnisse des Glaubens (Trinität, Inkarnation) niemand gerettet werden kann.
.
Die Seele der Kirche sind NICHT „schluldlose Juden“ usw., sondern NUR der heilige Geist! Die Seele-der-Kirche-Lehre (in ihrer modernen, nicht-bellarminischen Form) stammt von liberalen „Katholiken“, welche es nicht wahrhaben wollten, dass alle Nichtkatholiken verloren gehen – wie die Kirche seit jeher lehrt. Doch sie ist eine – äußerst dumme – Irrlehre.
Dazu Häretiker Schmaus in seiner Dogmatik (Bd. 3, 1958): „NICHT GANGBAR ist die Lösung, daß ein Mensch zur Seele der Kirche gehören kann, ohne zu ihrem Leibe zu gehören… Die Enz. Mystici Corporis Pius’ XII. hat dies klar erwiesen.“
–
Man kann das Heilsdogma durch keine rhetorischen Mittel aus der Welt schaffen. Es ist unfehlbar und absolut eindeutig.
#75 Schalom 19:25:02 | Dienstag, 29. November 2011
Es ist doch ganz und gar klar, dass der Himmel katholisch ist.
Wer das bezweifelt kommt ich das Höllenfeuer.
Redaktion benachrichtigen
Wer das bezweifelt kommt ich das Höllenfeuer.
#74 Antonio Michele Ghislieri 19:22:53 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
Wo ist also das Problem?
Redaktion benachrichtigen
Wo ist also das Problem?
#73 Tomás 19:20:15 | Dienstag, 29. November 2011
#68
Nur Katholiken, die sich im Stand der Gnade befinden, kommen in den Himmel. Aber Akatholiken, die gutgläubig sind, gehören zur Seele der Kirche und können gerettet werden. Sie dazu Frage 171 des Großen Katechismus des hl. Pius X. oder eine Dogmatik (z.B. Ludwig Ott).
Redaktion benachrichtigen
Nur Katholiken, die sich im Stand der Gnade befinden, kommen in den Himmel. Aber Akatholiken, die gutgläubig sind, gehören zur Seele der Kirche und können gerettet werden. Sie dazu Frage 171 des Großen Katechismus des hl. Pius X. oder eine Dogmatik (z.B. Ludwig Ott).
#72 Quanta Cura 19:17:38 | Dienstag, 29. November 2011
@AMG, ja, von dieser Schuld ist nach der Ansicht vieler Theologen (z.B. Thomas von Aquin, auf den Pius IX. sich bei den von Ihnen zitierten Worten bezieht) niemand betroffen, der in „unüberwindlicher Unkenntnis“ lebt. Ein solcher Mensch wird für andere Sünden, etwa für Götzendienst mit dem Höllenfeuer bestraft, nicht aber für die Unkenntnis des wahren Glaubens. Er kann aber, sofern er „tut, was er kann“, durch die wirkende Kraft Gottes zum wahren Glauben gelangen, sei es, indem Gott ihm einen Lehrer sendet, sei es durch innere Erleuchtung.
Redaktion benachrichtigen
#71 Konsequent katholisch † 19:15:10 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
Von Lefebvre ist allerdings auch die Aussage überliefert, dass nur Katboliken in den Himmel kommen (vgl. „Sie haben Ihn entthront“). Was sagen Sie dazu???
Redaktion benachrichtigen
Von Lefebvre ist allerdings auch die Aussage überliefert, dass nur Katboliken in den Himmel kommen (vgl. „Sie haben Ihn entthront“). Was sagen Sie dazu???
#70 Tomás 19:15:03 | Dienstag, 29. November 2011
#69
Das ist gilt vielleicht für die Laien, aber nicht für die Priester, erst recht nicht für die Bischöfe und Schmidberger. Sie sind studierte Theologen und wurden und werden von vielen Seiten belehrt, daß ihre Haltung nicht katholisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Das ist gilt vielleicht für die Laien, aber nicht für die Priester, erst recht nicht für die Bischöfe und Schmidberger. Sie sind studierte Theologen und wurden und werden von vielen Seiten belehrt, daß ihre Haltung nicht katholisch ist.
#69 Antonio Michele Ghislieri 19:08:21 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion
Redaktion benachrichtigen
Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion
#68 Quanta Cura 18:58:21 | Dienstag, 29. November 2011
Die Lefebvristen sind fehlgeleitete Menschen, die sich und andere davon zu überzeugen suchen, dass man
nicht nur innerhalb der katholischen Religion gerettet wird, sondern dass sogar Juden, Häretiker und
Heiden gerettet werden könnten.
–
Marcel Lefebvre, Offener Brief an die ratlosen Katholiken: „Soll das heißen, daß kein PROTESTANT, kein MOSLEM, kein BUDDHIST, kein ANIMIST gerettet wird? NEIN! So zu denken ist ein zweiter IRRTUM.“
–
Dagegen die unfehlbare von Gott geoffenbarte Wahrheit:
„Schließlich versuchen einige dieser FEHLGELEITETEN MENSCHEN sich und andere davon zu überzeugen, dass man nicht NUR IN der KATHOLISCHEN Religion gerettet wird, sondern dass sogar Häretiker das ewige Leben erlangen könnten.“ (Gregor XVI., Summo iugiter studio)
.
„Die römische Kirche GLAUBT FEST, BEKENNT UND VERKÜNDET: ALLE Menschen, die sich außerhalb der katholischen Kirche befinden, nicht nur HEIDEN, sondern auch JUDEN, HÄRETIKER oder SCHISMATIKER, können des ewigen Lebens nicht teilhaftig werden; vielmehr werden sie ‘in das ewige Feuer’ kommen, ‘das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist’, es sei denn, sie schließen sich ihr vor ihrem Lebensende an.“ (Eugen IV., Konzil von Florenz)
–
Der Gründer der „Priesterbruderschaft St. Pius X.“ war bedauerlicherweise ein Häretiker. Zwar nicht von einem Schlag wie sein Weihevater Achille Liennart. Aber er leugnete das Dogma extra ecclesiam nulla salus, und seine Anhänger tun dies bis heute. Um katholisch zu sein, muss man die GANZE Lehre annehmen.
Redaktion benachrichtigen
–
Marcel Lefebvre, Offener Brief an die ratlosen Katholiken: „Soll das heißen, daß kein PROTESTANT, kein MOSLEM, kein BUDDHIST, kein ANIMIST gerettet wird? NEIN! So zu denken ist ein zweiter IRRTUM.“
–
Dagegen die unfehlbare von Gott geoffenbarte Wahrheit:
„Schließlich versuchen einige dieser FEHLGELEITETEN MENSCHEN sich und andere davon zu überzeugen, dass man nicht NUR IN der KATHOLISCHEN Religion gerettet wird, sondern dass sogar Häretiker das ewige Leben erlangen könnten.“ (Gregor XVI., Summo iugiter studio)
.
„Die römische Kirche GLAUBT FEST, BEKENNT UND VERKÜNDET: ALLE Menschen, die sich außerhalb der katholischen Kirche befinden, nicht nur HEIDEN, sondern auch JUDEN, HÄRETIKER oder SCHISMATIKER, können des ewigen Lebens nicht teilhaftig werden; vielmehr werden sie ‘in das ewige Feuer’ kommen, ‘das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist’, es sei denn, sie schließen sich ihr vor ihrem Lebensende an.“ (Eugen IV., Konzil von Florenz)
–
Der Gründer der „Priesterbruderschaft St. Pius X.“ war bedauerlicherweise ein Häretiker. Zwar nicht von einem Schlag wie sein Weihevater Achille Liennart. Aber er leugnete das Dogma extra ecclesiam nulla salus, und seine Anhänger tun dies bis heute. Um katholisch zu sein, muss man die GANZE Lehre annehmen.
#67 Tomás 18:48:00 | Dienstag, 29. November 2011
#61
Danke für die Info!
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Info!
#66 Mary Cruz 17:59:47 | Dienstag, 29. November 2011
„Die Präambel kann nicht unsere Zustimmung erhalten“…Alle gläubigen Christen können dieser Präambel
nicht zustimmen, nicht nur die Piusbruderschaft.
Es ist aber nicht nur die Präambel, sondern vor allem die Skandale der Konzilsbischöfe und die ungerechte Behandlung der Kleriker, die sie einem Generalverdacht ausliefern.
Und statt ihren „Weltbild“-Verlag von seinem pornographischen und häretischen Sortiment zu säubern, verkaufen sie ihn lieber – denn Geld geht über die Moral bei ihnen, so scheint es.
Dazu kommt noch die interreligiöse Versammlung in Assisi mit ihrer Gottesleugnung, dem Verrat an Jesus Christus – zu dem der antichristliche Obama überschwenglich gratuliert hat!
Denn das Judentum, das im Prinzip keine Existenzberechtigung hat, weil es Jesus Christus als Erlöser und Gott nicht akzeptiert, wurde bestätigt.
Die Welteinheitsregierung soll nach den Plänen der gottlosen Politiker der EU und der UNO schließlich einen Weltführer erhalten, der nach den totalitären „Menschenrechten“ herrscht und nicht nach den Zehn Geboten, damit sie ihr mörderisches System beibehalten können, indem sie Millionen Kinder ihrem Götzen Moloch opfern.
Redaktion benachrichtigen
Es ist aber nicht nur die Präambel, sondern vor allem die Skandale der Konzilsbischöfe und die ungerechte Behandlung der Kleriker, die sie einem Generalverdacht ausliefern.
Und statt ihren „Weltbild“-Verlag von seinem pornographischen und häretischen Sortiment zu säubern, verkaufen sie ihn lieber – denn Geld geht über die Moral bei ihnen, so scheint es.
Dazu kommt noch die interreligiöse Versammlung in Assisi mit ihrer Gottesleugnung, dem Verrat an Jesus Christus – zu dem der antichristliche Obama überschwenglich gratuliert hat!
Denn das Judentum, das im Prinzip keine Existenzberechtigung hat, weil es Jesus Christus als Erlöser und Gott nicht akzeptiert, wurde bestätigt.
Die Welteinheitsregierung soll nach den Plänen der gottlosen Politiker der EU und der UNO schließlich einen Weltführer erhalten, der nach den totalitären „Menschenrechten“ herrscht und nicht nach den Zehn Geboten, damit sie ihr mörderisches System beibehalten können, indem sie Millionen Kinder ihrem Götzen Moloch opfern.
#65 Tchibo 16:16:19 | Dienstag, 29. November 2011
Endlich eine herrliche Nachricht aus dem Piuslager.
Die Bruderschaft bleibt dem Corpus Christi
(=Kirche) erspart…!
Redaktion benachrichtigen
Die Bruderschaft bleibt dem Corpus Christi
(=Kirche) erspart…!
#64 Botschafter 16:12:32 | Dienstag, 29. November 2011
Pfui Teufel diese Schwätzereien! Eitelkeiten ohne Ende von S.E. und hw. und anderen ewigen Wichtigtuern.
Euer Stolz ist das Problem! Ihr sucht stets Gründe, Euch den Hl.Vater nicht unterordnen zu müssen!
Und die verprotestantisierte Seite, mein Bischof Markus Büchel, flaniert abendlich durch die St.Galler Altstadt – mit stets weiblicher Begleitung – lugt beim Juwelier ins Schaufenster und netschwindet in derselben Seitengasse.
Redaktion benachrichtigen
Und die verprotestantisierte Seite, mein Bischof Markus Büchel, flaniert abendlich durch die St.Galler Altstadt – mit stets weiblicher Begleitung – lugt beim Juwelier ins Schaufenster und netschwindet in derselben Seitengasse.
#63 wickerl 15:25:41 | Dienstag, 29. November 2011
Wir kennen Papst Benedikt inzwischen ja alle, ablenkende Andeutungen anstatt konkreter Aussagen mit denen man bei Wort genommen werden könnte sind so seine Art
Redaktion benachrichtigen
#62 monens 14:59:01 | Dienstag, 29. November 2011
S.E. Fellay spricht nicht von einem „Scheitern“ der Ausshöhnung sondern von der Unterbreitung von NACHBESSERUNGEN
bez. der Präambel; angesichts der Zunahme der Stimmen zur Unterstützung der Wiederanknüpfung an die
hl. Tradition, ist es kaum vorstellbar, dass der Heilige Vater die Bitte um Nachbesserung der Präambel
in den Wind schlagen wird; die Präambel ist hier schon zu weit gediehen;
+
„Sie lässt dabei jedoch BERECHTIGTE Diskussionen, Studien und theologische Erklärungen mancher Ausdrücke oder bestimmter Formulierungen offen, die gegenwärtig in den Texten des II. Vatikanums und dem nachfolgenden Lehramt bestehen“
+
S.E- Fellay erklärte auch, angesichts des Priestermangels in der katholischen Kirche sei die Hinwendung zur katholischen Tradition nicht nur eine Option, sondern die notwendige Lösung!; Hw Sieberer’s Worte stimmen dem zu;
+
„Zehntausende Priester haben in der Zeit nach dem Konzil ihr Amt aufgegeben, viele sind in ihrem Denken und Tun zum Protestantismus konvertiert und unzählige haben vor lauter Enttäuschungen mit den Menschen ihre Freude an Gott verloren.“
+
www.razyboard.com/…07690-5822727-0.html
Hw Pater Schmidberger über die „Neue Messe“;
„Entsühnung der Seelen durch das hl. Opfer des Altares wird zu einem banalen Dankopfer gemäss Luther“;
sehr HÖRENSWERT!;
www.razyboard.com/…07690-5965038-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Sie lässt dabei jedoch BERECHTIGTE Diskussionen, Studien und theologische Erklärungen mancher Ausdrücke oder bestimmter Formulierungen offen, die gegenwärtig in den Texten des II. Vatikanums und dem nachfolgenden Lehramt bestehen“
+
S.E- Fellay erklärte auch, angesichts des Priestermangels in der katholischen Kirche sei die Hinwendung zur katholischen Tradition nicht nur eine Option, sondern die notwendige Lösung!; Hw Sieberer’s Worte stimmen dem zu;
+
„Zehntausende Priester haben in der Zeit nach dem Konzil ihr Amt aufgegeben, viele sind in ihrem Denken und Tun zum Protestantismus konvertiert und unzählige haben vor lauter Enttäuschungen mit den Menschen ihre Freude an Gott verloren.“
+
www.razyboard.com/…07690-5822727-0.html
Hw Pater Schmidberger über die „Neue Messe“;
„Entsühnung der Seelen durch das hl. Opfer des Altares wird zu einem banalen Dankopfer gemäss Luther“;
sehr HÖRENSWERT!;
www.razyboard.com/…07690-5965038-0.html
#61 Apologet 14:36:41 | Dienstag, 29. November 2011
#58 Tomás
Da gibt es schon einiges, wenn man mal im Netz oder auf Youtube nach „Imposter Sister Lucia“ oder „Two Sister Lucys“ sucht. Ihr Aussehen, ihr Verhalten, ihre neuen und zu ihren älteren widersprüchlichen Aussagen (z. B. Weihe Russland wäre bereits gültig erfolgt, 3. Geheimnis sollte gar nicht 1960 offengelegt werden, Muttergottes habe es nie gefordert usw.). Man kann im Grunde nicht die Fälschung des 3. Geheimnisses annehmen ohne gleichzeitig auch eine falsche Schwester Lucia anzunehmen.
Redaktion benachrichtigen
Da gibt es schon einiges, wenn man mal im Netz oder auf Youtube nach „Imposter Sister Lucia“ oder „Two Sister Lucys“ sucht. Ihr Aussehen, ihr Verhalten, ihre neuen und zu ihren älteren widersprüchlichen Aussagen (z. B. Weihe Russland wäre bereits gültig erfolgt, 3. Geheimnis sollte gar nicht 1960 offengelegt werden, Muttergottes habe es nie gefordert usw.). Man kann im Grunde nicht die Fälschung des 3. Geheimnisses annehmen ohne gleichzeitig auch eine falsche Schwester Lucia anzunehmen.
#60 Goldengel 14:04:12 | Dienstag, 29. November 2011
sehr richtig, Marienkind – wir sind hier nicht bei facebook.
Aber dafür sind wir ja jetzt wieder die „Bösen“.
Redaktion benachrichtigen
Aber dafür sind wir ja jetzt wieder die „Bösen“.
#59 marienkind 14:02:44 | Dienstag, 29. November 2011
#56 Vogel
.
Natürlich ist das, was da passiert ist sehr traurig. Aber es geschehen doch leider den ganzen lieben Tag unverständliche Tragödien – sogar vor unserer eigenen Haustür – über die man nur verwundert den Kopf schütteln kann. Die täglichen Medienberichte triefen doch nur so von solchen Meldungen. Allerdings sind das eher Themen für ein Mütter-Kaffeekränzchen; hier geht es eben um andere Themen.
Redaktion benachrichtigen
.
Natürlich ist das, was da passiert ist sehr traurig. Aber es geschehen doch leider den ganzen lieben Tag unverständliche Tragödien – sogar vor unserer eigenen Haustür – über die man nur verwundert den Kopf schütteln kann. Die täglichen Medienberichte triefen doch nur so von solchen Meldungen. Allerdings sind das eher Themen für ein Mütter-Kaffeekränzchen; hier geht es eben um andere Themen.
#58 Tomás 13:49:17 | Dienstag, 29. November 2011
#51
Ich stimmen Ihnen in allem zu, aber welche Beweise gibt es, daß Sor Lucia ausgetausch wurde?
Was die Bekehrung von Leuten wie Ratzinger, Zöllitsch, Schmidberger und Fellay angeht, sagt der hl. Paulus, daß diese unmöglich sei (vgl. Tit, 6,4).
So eine Bekehrung wäre ein Wunder.
Redaktion benachrichtigen
Ich stimmen Ihnen in allem zu, aber welche Beweise gibt es, daß Sor Lucia ausgetausch wurde?
Was die Bekehrung von Leuten wie Ratzinger, Zöllitsch, Schmidberger und Fellay angeht, sagt der hl. Paulus, daß diese unmöglich sei (vgl. Tit, 6,4).
So eine Bekehrung wäre ein Wunder.
#57 Sektenbeauftragter 13:43:19 | Dienstag, 29. November 2011
RIP lasst uns für die Seele des Kindes Beten
Redaktion benachrichtigen
#56 Vogel 13:36:02 | Dienstag, 29. November 2011
Goldengel und Marienkind,
ich dachte eben, ihr als Verteidiger der armen Babies interessiert euch,
wenn heute in der Zeitung steht, dass ein Junge gestorben ist, weil ein
Vater ihn aus Erziehungsgründen in die Waschmaschine steckte, diese anmachte.
Bin gerade etwas geschockt bezüglich eurer Reaktion.
Ist doch jetzt wurscht, ob das genau zu dem Thema paßt – das ist doch etwas sehr trauriges.
Redaktion benachrichtigen
ich dachte eben, ihr als Verteidiger der armen Babies interessiert euch,
wenn heute in der Zeitung steht, dass ein Junge gestorben ist, weil ein
Vater ihn aus Erziehungsgründen in die Waschmaschine steckte, diese anmachte.
Bin gerade etwas geschockt bezüglich eurer Reaktion.
Ist doch jetzt wurscht, ob das genau zu dem Thema paßt – das ist doch etwas sehr trauriges.
#55 Goldengel 13:32:16 | Dienstag, 29. November 2011
marienkind,
Dass hat damit zu tun, dass manche User hier meinen, man darf seine Kinder nicht erziehen, denn „katholische Eltern“ stecken deren Kinder dann vielleicht in die Waschmaschine als Strafe bei nicht Bravsein.
So meinen manche, dass Kinder einer katholische Erziehung in der Waschmaschine ihr Ende finden könnten.
.
.
Sektenbeauftragter – sollten Sie nicht eher schauen, wo die Satanisten lauern – denn diese leben in gefährlichen sektenähnlichen Gebilden.
Aber das scheint noch nicht zu Ihnen durchgedrungen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Dass hat damit zu tun, dass manche User hier meinen, man darf seine Kinder nicht erziehen, denn „katholische Eltern“ stecken deren Kinder dann vielleicht in die Waschmaschine als Strafe bei nicht Bravsein.
So meinen manche, dass Kinder einer katholische Erziehung in der Waschmaschine ihr Ende finden könnten.
.
.
Sektenbeauftragter – sollten Sie nicht eher schauen, wo die Satanisten lauern – denn diese leben in gefährlichen sektenähnlichen Gebilden.
Aber das scheint noch nicht zu Ihnen durchgedrungen zu sein.
#54 Vogel 13:30:35 | Dienstag, 29. November 2011
Goldengel,
DU SOLLST NICHT TÖTEN
NICHT ABTREIBEN ist doch auch nicht speziell katholisch.
MAN tötet nicht, ganz einfach – weder ein Kind von 1 Tag noch eines mit einem Jahr, noch eine Frau von 100
Redaktion benachrichtigen
DU SOLLST NICHT TÖTEN
NICHT ABTREIBEN ist doch auch nicht speziell katholisch.
MAN tötet nicht, ganz einfach – weder ein Kind von 1 Tag noch eines mit einem Jahr, noch eine Frau von 100
#53 marienkind 13:29:07 | Dienstag, 29. November 2011
#49 Goldengel
.
Mir ist eben exakt der gleiche Gedanke gekommen. Was hat das mit der RKK oder mit dem eigentlichen Thema hier zu tun?
Redaktion benachrichtigen
.
Mir ist eben exakt der gleiche Gedanke gekommen. Was hat das mit der RKK oder mit dem eigentlichen Thema hier zu tun?
#52 Sektenbeauftragter 13:28:59 | Dienstag, 29. November 2011
@#47 Goldengel: „wenn man für die katholische Lehre ist und sich an die 10 Gebote hält, ist man keiner Sekte verfallen“ Wusste nicht dass dies alleine ausreicht
Redaktion benachrichtigen
#51 Apologet 13:28:57 | Dienstag, 29. November 2011
Immer diese falsche Hoffnungsmacherei und das damit einhergehende falsche verlogene schönrederische Getue.
Erst hatte man Hoffnung in den Polen gesetzt, dann 1986 wegen Assisi wieder weitgehend verworfen, dann
Ende der 90er wieder aufgenommen. Später dann setzte man wieder Hoffung in den angeblich verkappten Traditionalisten
Ratzinger, den Lefebvre damals noch zutreffenderweise als „Schlange“ bezeichnet hatte. Und jetzt sollen
es die jungen Bischöfe richten, die im Gegensatz zu Konzilsväter nicht mal von der alten Theologie je
was gehört haben. Die soll wohl einfach vom Himmel fallen.
Die Sachzwänge, die sich durch den bisher gegangen Weg ergeben, sind mittlerweile so groß dass es gar kein Zurück mehr geben kann, denn dann müsste man die ganze Verlogenheiten und Frevel der letzten 50 Jahre eingestehen vom erfundenen 3. Geheimnis und der falschen Schwester Lucia, über die unzähligen falschen Selige & Heilige, der mit den Tridentischen Konzil unvereinbaren gemeinsamen Erklärung zur Rechtfertigungslehre, der zweifelhaften bis ungültigen neuen Sakramenten, bis zu den immer noch ungesühnten Assisi-Freveln. Das wird nicht geschehen, nie und nimmer!!! Man wird sich weiter auf die Dispens vom 1. und 8. Gebot für den interreligösen Dialog und Ökumene berufen, denn im Grunde war das Zweite Vatikanuum genau das, man wollte ja die Lehre nicht ändern, sondern sich nur für die heutige Zeit und damit widerruflich – das hat Ratzinger in seinen Schriften bestätigt – von ihr dispensieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Sachzwänge, die sich durch den bisher gegangen Weg ergeben, sind mittlerweile so groß dass es gar kein Zurück mehr geben kann, denn dann müsste man die ganze Verlogenheiten und Frevel der letzten 50 Jahre eingestehen vom erfundenen 3. Geheimnis und der falschen Schwester Lucia, über die unzähligen falschen Selige & Heilige, der mit den Tridentischen Konzil unvereinbaren gemeinsamen Erklärung zur Rechtfertigungslehre, der zweifelhaften bis ungültigen neuen Sakramenten, bis zu den immer noch ungesühnten Assisi-Freveln. Das wird nicht geschehen, nie und nimmer!!! Man wird sich weiter auf die Dispens vom 1. und 8. Gebot für den interreligösen Dialog und Ökumene berufen, denn im Grunde war das Zweite Vatikanuum genau das, man wollte ja die Lehre nicht ändern, sondern sich nur für die heutige Zeit und damit widerruflich – das hat Ratzinger in seinen Schriften bestätigt – von ihr dispensieren.
#50 Tomás 13:27:58 | Dienstag, 29. November 2011
#45
Die Mormonen sind so ehrlich und geben zu, nicht katholisch zu sein. Ratzinger und Konsorten dagegen belügen und betrügen die Menschen, indem sie ihnen vortäuschen, katholisch zu sein. Dieser Umstand macht diese Hohenprieter des Modernismus so gefährlich.
Ratzinger und Konsorten und die Mornomen sind nicht katholisch, und um sie zu bekehren, ist es nicht notwendig, Mitglied der Konzilssekte bzw. der Mormonen zu sein.
Daher ist die Behauptung der Piusbruderschaft, man muß sich der Konzilssekte anschließen, um „Rom“ zu bekehren, verlogen.
Redaktion benachrichtigen
Die Mormonen sind so ehrlich und geben zu, nicht katholisch zu sein. Ratzinger und Konsorten dagegen belügen und betrügen die Menschen, indem sie ihnen vortäuschen, katholisch zu sein. Dieser Umstand macht diese Hohenprieter des Modernismus so gefährlich.
Ratzinger und Konsorten und die Mornomen sind nicht katholisch, und um sie zu bekehren, ist es nicht notwendig, Mitglied der Konzilssekte bzw. der Mormonen zu sein.
Daher ist die Behauptung der Piusbruderschaft, man muß sich der Konzilssekte anschließen, um „Rom“ zu bekehren, verlogen.
#49 Goldengel 13:26:07 | Dienstag, 29. November 2011
Vogel,
Und?
Hat das was mit der RKK zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Und?
Hat das was mit der RKK zu tun?
#48 Vogel 13:23:11 | Dienstag, 29. November 2011
Goldengel –
Kind in der Waschmaschine gestorben – hast du das heute schon gelesen?
Da gibts tatsächlich „PAPAS“, die ihre Kinder in die Waschmaschine stopfen,
als Bestrafung, weil sie in der Vorschule nicht artig waren.
Redaktion benachrichtigen
Kind in der Waschmaschine gestorben – hast du das heute schon gelesen?
Da gibts tatsächlich „PAPAS“, die ihre Kinder in die Waschmaschine stopfen,
als Bestrafung, weil sie in der Vorschule nicht artig waren.
#47 Goldengel 13:20:35 | Dienstag, 29. November 2011
bartel,
Sie haben es nicht verstanden.
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Glauben Sie etwa, dass Gott Morde an Kindern zulässt oder Kindesentführungen – nein, eben das tut er nicht. Wir befinden uns hier in der Welt des Sündenfalles und nicht im Paradies.
Wenn Christus spricht, dass SEIN Reich nicht hier in dieser Welt ist, dann heißt das, dass hier eben noch die Sünde regiert, dass eben Ungdrechtigkeiten passieren.
Diese Ungerechtigkeiten gehen vom Satan aus, nicht von Gott.
.
Sektenbeauftragter – wenn man für die katholische Lehre ist und sich an die 10 Gebote hält, ist man keiner Sekte verfallen.
Ein sektenhaftes Gehabe passiert unter den Zölibatbrechern, welche ihre Kinder verleugnen und so sich eine dumme Frau halten, die den ganzen Unsinn mitmacht – DAS ist sektenähnlich.
Ein normaler Priester, der auch wie ein katholisher Priester lebt und sich an die katholische Lehre hält, ist Priester der RKK und kein Sektierer – die Sektierer finden Sie bei den Naturreligionen, wo alles „besprungen“ wird!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es nicht verstanden.
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Glauben Sie etwa, dass Gott Morde an Kindern zulässt oder Kindesentführungen – nein, eben das tut er nicht. Wir befinden uns hier in der Welt des Sündenfalles und nicht im Paradies.
Wenn Christus spricht, dass SEIN Reich nicht hier in dieser Welt ist, dann heißt das, dass hier eben noch die Sünde regiert, dass eben Ungdrechtigkeiten passieren.
Diese Ungerechtigkeiten gehen vom Satan aus, nicht von Gott.
.
Sektenbeauftragter – wenn man für die katholische Lehre ist und sich an die 10 Gebote hält, ist man keiner Sekte verfallen.
Ein sektenhaftes Gehabe passiert unter den Zölibatbrechern, welche ihre Kinder verleugnen und so sich eine dumme Frau halten, die den ganzen Unsinn mitmacht – DAS ist sektenähnlich.
Ein normaler Priester, der auch wie ein katholisher Priester lebt und sich an die katholische Lehre hält, ist Priester der RKK und kein Sektierer – die Sektierer finden Sie bei den Naturreligionen, wo alles „besprungen“ wird!
#46 Tomás 13:19:47 | Dienstag, 29. November 2011
#40
Schmidberger tönt überall herum, die Piusbruderschaft hätte so viele Berufungen und dies sei ein Zeichen, daß Gott das Werk des verstorbenen Häretikers Lefébvre segnet.
Was er nicht sagt, ist daß die Anzahl der Berufungen erheblich zurückgegangen sind. Z.B. während in den 70er. Jahren im Seminar von La Reja/Argentinien im Durchschnitt um die 60 Seminaristen studierten, jetzt es nur noch 29 sind.
Außerdem stellt sich die Frage, wie viele diese Berufungen echt sind.
Was der „Theologe“ Schmidberger verschweigt ist, daß Gott das Gute segnet, aber auch den Sieg des Bösen duldet. Der Logik von Schmidberger nach, würde Gott den Islam segnen, weil diese antichristliche „Religion“ sich rasant verbreiten.
Die Behauptung, die Piusbrederschaft sei so erfolgreich, weil Gott sie segnen würde, ist kein Beweis, sondern nur ein psychologischer Trick, mit dem der Schmidberger seine Anhänger bei der Stange halten will.
Redaktion benachrichtigen
Schmidberger tönt überall herum, die Piusbruderschaft hätte so viele Berufungen und dies sei ein Zeichen, daß Gott das Werk des verstorbenen Häretikers Lefébvre segnet.
Was er nicht sagt, ist daß die Anzahl der Berufungen erheblich zurückgegangen sind. Z.B. während in den 70er. Jahren im Seminar von La Reja/Argentinien im Durchschnitt um die 60 Seminaristen studierten, jetzt es nur noch 29 sind.
Außerdem stellt sich die Frage, wie viele diese Berufungen echt sind.
Was der „Theologe“ Schmidberger verschweigt ist, daß Gott das Gute segnet, aber auch den Sieg des Bösen duldet. Der Logik von Schmidberger nach, würde Gott den Islam segnen, weil diese antichristliche „Religion“ sich rasant verbreiten.
Die Behauptung, die Piusbrederschaft sei so erfolgreich, weil Gott sie segnen würde, ist kein Beweis, sondern nur ein psychologischer Trick, mit dem der Schmidberger seine Anhänger bei der Stange halten will.
#45 Sektenbeauftragter 13:14:45 | Dienstag, 29. November 2011
@#31 al-Muschrik: dem stimme ich zu.
@#29Tomás: „Mitglied der Mormonen zu werden, um diese zu bekehren“.
was soll diese Aussage? Die Mormonen haben nie behauptet daß sie katholisch und Traditionstreue Katholiken nicht katholisch sind.
Redaktion benachrichtigen
@#29Tomás: „Mitglied der Mormonen zu werden, um diese zu bekehren“.
was soll diese Aussage? Die Mormonen haben nie behauptet daß sie katholisch und Traditionstreue Katholiken nicht katholisch sind.
#44 bartel 13:02:02 | Dienstag, 29. November 2011
Goldengel: „Gerade jene Priester, die ja die Gebote Gottes außer Acht lassen durch die Forderung der
Hl. Komminion an einen reuelosen Ehebrecher und somit die katholische Lehre als nichtig erklären, sind
ja die Unzuchtssünder.“ – Es gibt also Unzuchtssünder, die Priester sind. Also nochmals meine Frage:
Warum läßt Gott es zu, dass so jemand Priester werden kann? Er kennt doch den vorgezeichneten Weg und
müßte rechtzeitig einschreiten.
Sein Herz scheint unendlich größer zu sein, als ihres.
Redaktion benachrichtigen
Sein Herz scheint unendlich größer zu sein, als ihres.
#43 Tchibo 13:00:43 | Dienstag, 29. November 2011
#42@ Sind sie bei ihren kirchengeschichtlichen Studien jetzt schon
bei Lefebrve. Das ging ja im Sieben-Meilen-Stiefel-Tempo…? Ist
aber nur billige Rechthaberei…!
Redaktion benachrichtigen
bei Lefebrve. Das ging ja im Sieben-Meilen-Stiefel-Tempo…? Ist
aber nur billige Rechthaberei…!
#42 Tomás 12:57:49 | Dienstag, 29. November 2011
#31
Das Dogma des Primates des Papstes, definiert im Vatikanischen Konzil, lehrt, daß jeder Katholik, erst recht ein Bischof, dem Papst, bei allen seinen Entscheidungen, die den Glauben, die Sitten, die Kirchendisziplin und die Leitung der Kirche betreffen, zu gehorchen hat.
Lefébvre dagegen behauptete, und seine Nachfolger wiederholen es, man muß einem Papst in den o.g. Angelegenheiten nicht immer gehorchen, sondern nur wenn er etwas lehrt oder anordnet, was im Sinne der Tradition ist. Damit hat Lefébvre das Dogma des Primates des Papstes geleugnet und war ein (moderater) Schismatiker. Er war ein Gallikaner. Die Gallikaner waren bereit, die Lehre und die Weisung der Päpste anzuerkennen, wenn diese – ihrer Meinung nach – mit den Evangelien übereinstimmten.
Die Piusbruderschaft lehnte die Montini-„Messe“ ab, obwohl diese von Paul VI., der nach Meinung der Piusbruderschaft Papst war, promulgiert wurde. Sie begründen diese Ablehnung mit der – richtigen – Festellung, die modernistische „Messe“ sei für den Glauben und der Rettung der Seelen gefährlich. Damit leugnen sie die Heiligkeit der Mittel der Kirche, weil die Liturgie, besonders die Messe, ein Heilmittel ist.
Es gibt noch andere Häresien und Irrtümer, aber diese beide Beispiele sollten reichen, um nachzuweisen, daß die Piusbruderschaft eine häretische Sekte ist.
Redaktion benachrichtigen
Das Dogma des Primates des Papstes, definiert im Vatikanischen Konzil, lehrt, daß jeder Katholik, erst recht ein Bischof, dem Papst, bei allen seinen Entscheidungen, die den Glauben, die Sitten, die Kirchendisziplin und die Leitung der Kirche betreffen, zu gehorchen hat.
Lefébvre dagegen behauptete, und seine Nachfolger wiederholen es, man muß einem Papst in den o.g. Angelegenheiten nicht immer gehorchen, sondern nur wenn er etwas lehrt oder anordnet, was im Sinne der Tradition ist. Damit hat Lefébvre das Dogma des Primates des Papstes geleugnet und war ein (moderater) Schismatiker. Er war ein Gallikaner. Die Gallikaner waren bereit, die Lehre und die Weisung der Päpste anzuerkennen, wenn diese – ihrer Meinung nach – mit den Evangelien übereinstimmten.
Die Piusbruderschaft lehnte die Montini-„Messe“ ab, obwohl diese von Paul VI., der nach Meinung der Piusbruderschaft Papst war, promulgiert wurde. Sie begründen diese Ablehnung mit der – richtigen – Festellung, die modernistische „Messe“ sei für den Glauben und der Rettung der Seelen gefährlich. Damit leugnen sie die Heiligkeit der Mittel der Kirche, weil die Liturgie, besonders die Messe, ein Heilmittel ist.
Es gibt noch andere Häresien und Irrtümer, aber diese beide Beispiele sollten reichen, um nachzuweisen, daß die Piusbruderschaft eine häretische Sekte ist.
#41 marienkind 12:55:39 | Dienstag, 29. November 2011
#36 Goldengel
.
Naja, ich sehe das etwas anders und dafür gibt es auch Beweise.
.
Wie was es denn mit dem Hl. Augustinus?
Er war ein großer Lebemann, der in den Freudenhäusern Stammkunde war und einen unehelichen Sohn hatte. Und trotzdem wurde er ein großer Heiliger und sogar Kirchenlehrer.
.
Oder nehmen wir die H. Maria Magdalena?
Auch sie war eine stadtbekannte Edeldirne und gehörte nach ihrer Bekehrung sogar zum engsten Kreis der Jünger/innen Jesu. Sie wurde ebenfalls eine große Heilige, die Jesus treu bis unters Kreuz gefolgt ist, als alle SEINE anderen „Freunde“ ihn verlassen hatten und ihr wurde sogar das große Privileg zuteil, dass Jesus ihr am Ostermorgen als erster erschienen ist – nachdem ER zuvor seiner Mutter erschienen war.
.
Dazu die Worte JESU: „Im Himmel wird mehr Freude herrschen über einen einzigen Sünder, der umkehrt, als über neunundneunzig Gerechte, die es nicht nötig haben umzukehren“ (Lk 15,7).
Redaktion benachrichtigen
.
Naja, ich sehe das etwas anders und dafür gibt es auch Beweise.
.
Wie was es denn mit dem Hl. Augustinus?
Er war ein großer Lebemann, der in den Freudenhäusern Stammkunde war und einen unehelichen Sohn hatte. Und trotzdem wurde er ein großer Heiliger und sogar Kirchenlehrer.
.
Oder nehmen wir die H. Maria Magdalena?
Auch sie war eine stadtbekannte Edeldirne und gehörte nach ihrer Bekehrung sogar zum engsten Kreis der Jünger/innen Jesu. Sie wurde ebenfalls eine große Heilige, die Jesus treu bis unters Kreuz gefolgt ist, als alle SEINE anderen „Freunde“ ihn verlassen hatten und ihr wurde sogar das große Privileg zuteil, dass Jesus ihr am Ostermorgen als erster erschienen ist – nachdem ER zuvor seiner Mutter erschienen war.
.
Dazu die Worte JESU: „Im Himmel wird mehr Freude herrschen über einen einzigen Sünder, der umkehrt, als über neunundneunzig Gerechte, die es nicht nötig haben umzukehren“ (Lk 15,7).
#40 Erni.J 12:40:58 | Dienstag, 29. November 2011
Mons. Bernard Fellay nennt in seiner Stellungnahme auch den dramatischen Rückgang der Berufungen von
Priestern. Dieser Zustand sollte Rom, die altliberalen Bischöfe sowie die Kritiker der Piusbruderschaft
aufrütteln und zum Handeln (Umkehr) bringen.
Ich zitiere unseren Herrn, der zu seinen Aposteln sagte: „Nicht ihr hat mich auserwählt, sondern ich habe Euch berufen“. Warum schenkt uns der Herr nicht mehr Priester, heilige Priester?
Die Piusbruderschaft darf sich mit über 50 Neueintritten in die Priesterseminare erfreuen. Die Priesterseminare der „Konzilkireche“ dagegen sind praktisch leer…Liebe Kritiker, warum schenkt der Herr der Piusbruderschaft Berufungen?
Redaktion benachrichtigen
Ich zitiere unseren Herrn, der zu seinen Aposteln sagte: „Nicht ihr hat mich auserwählt, sondern ich habe Euch berufen“. Warum schenkt uns der Herr nicht mehr Priester, heilige Priester?
Die Piusbruderschaft darf sich mit über 50 Neueintritten in die Priesterseminare erfreuen. Die Priesterseminare der „Konzilkireche“ dagegen sind praktisch leer…Liebe Kritiker, warum schenkt der Herr der Piusbruderschaft Berufungen?
#39 Goldengel 12:38:56 | Dienstag, 29. November 2011
bartel,
Gott lässt es nicht zu, denn Christus spricht:
Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Warum glaben Sie also sollte Gott Unberufene Priester werden lassen, die dann noch gegen seine Gebote predigen und die Heirat als Absurdum ad acta legen, wenn diese noch ein Heiliges Sakrament ist.
Gerade jene Priester, die ja die Gebote Gottes außer Acht lassen durch die Forderung der Hl. Komminion an einen reuelosen Ehebrecher und somit die katholische Lehre als nichtig erklären, sind ja die Unzuchtssünder.
Redaktion benachrichtigen
Gott lässt es nicht zu, denn Christus spricht:
Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Warum glaben Sie also sollte Gott Unberufene Priester werden lassen, die dann noch gegen seine Gebote predigen und die Heirat als Absurdum ad acta legen, wenn diese noch ein Heiliges Sakrament ist.
Gerade jene Priester, die ja die Gebote Gottes außer Acht lassen durch die Forderung der Hl. Komminion an einen reuelosen Ehebrecher und somit die katholische Lehre als nichtig erklären, sind ja die Unzuchtssünder.
#38 bartel 12:33:04 | Dienstag, 29. November 2011
Goldengel, ich habe sehr wohl ihre Aussage verstanden. Aber wenn ein Mensch den Weg verläßt, um in ihrem Bild zu bleiben, und zum Sünder wird, warum läßt Gott es dann zu, dass dieser Mensch zum Priesteramt berufen wird? Das könnte er ja unterbinden.
Redaktion benachrichtigen
#37 al-Muschrik 12:32:25 | Dienstag, 29. November 2011
#26 Ammerdeus
Ihr „Warum gründet ihr nicht Euren eigen „Vor-V2“-Laden?“ ist etwas kryptisch. Die FSSPX hat schon ihren eigenen „Vor-V2-Laden“, wie Sie sich so fein und treffsicher ausdrücken, und versucht, das was die Modernisten hinterlassen haben, zum katholischen Glauben zu zurückzubringen. Und Kreuznet hat auch einen eigenen Laden, dessen Ziele nicht so recht klar sind, aber sich mehr und mehr als sedisvakantistisch herausstellen.
_
„Dieses ewige Selbstmitleid ist nicht konstruktiv.“ Grenzenloses Selbstmitleid, praktiziert, kultiviert und lukrativ vermarktet nach der Devise: „Lerne klagen ohne zu leiden!“ ist eine der hervorstechendsten Errungen- und Eigenschaften des modernen aufgeklärten Menschen. – Sie projizieren!
_
„Wenn ihr Eier habt, tut was!“ Was die aufgeklärte Tranfunzel damit tut, ist unverkennbar. Sie denkt damit – Hauptgegenstand wie Qualität ihres Denkens lassen keine andere Erklärung zu. Darin findet auch das peinliche Versehen Ihres Mohel eine mögliche Erklärung. Haben Sie schon einmal daran gedacht Ihre cogitatio interrupta und die daraus resultierende locutio praecox therapieren zu lassen? Vielleicht wäre schon eine Verlagerung der Denkvorgänge in höhere Regionen – Rückenmark oder gar Stammhirn – eine erfolgversprechende Methode.
_
Lassen Sie sich das mal durch’s Skrotum gehen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr „Warum gründet ihr nicht Euren eigen „Vor-V2“-Laden?“ ist etwas kryptisch. Die FSSPX hat schon ihren eigenen „Vor-V2-Laden“, wie Sie sich so fein und treffsicher ausdrücken, und versucht, das was die Modernisten hinterlassen haben, zum katholischen Glauben zu zurückzubringen. Und Kreuznet hat auch einen eigenen Laden, dessen Ziele nicht so recht klar sind, aber sich mehr und mehr als sedisvakantistisch herausstellen.
_
„Dieses ewige Selbstmitleid ist nicht konstruktiv.“ Grenzenloses Selbstmitleid, praktiziert, kultiviert und lukrativ vermarktet nach der Devise: „Lerne klagen ohne zu leiden!“ ist eine der hervorstechendsten Errungen- und Eigenschaften des modernen aufgeklärten Menschen. – Sie projizieren!
_
„Wenn ihr Eier habt, tut was!“ Was die aufgeklärte Tranfunzel damit tut, ist unverkennbar. Sie denkt damit – Hauptgegenstand wie Qualität ihres Denkens lassen keine andere Erklärung zu. Darin findet auch das peinliche Versehen Ihres Mohel eine mögliche Erklärung. Haben Sie schon einmal daran gedacht Ihre cogitatio interrupta und die daraus resultierende locutio praecox therapieren zu lassen? Vielleicht wäre schon eine Verlagerung der Denkvorgänge in höhere Regionen – Rückenmark oder gar Stammhirn – eine erfolgversprechende Methode.
_
Lassen Sie sich das mal durch’s Skrotum gehen.
#36 Goldengel 12:13:36 | Dienstag, 29. November 2011
Vogel, einer der hurt, hurt immer und der ist auch nicht berufen.
So was glaubt nur die sich selbst in ihren Sünden feiernde Lustgesellschaft, dass der Sünder berufen werden würde.
Redaktion benachrichtigen
So was glaubt nur die sich selbst in ihren Sünden feiernde Lustgesellschaft, dass der Sünder berufen werden würde.
#35 Vogel 12:07:05 | Dienstag, 29. November 2011
Es kann doch auch passieren, dass einer mit 15 Jahren „herumhurrt“ wie ihr es sagt – dennoch den Sinn
des Lebens nicht erkennt.
Gott ihn dann unter seine Fittiche nimmt, ihn „beruft“ – damit er aus diesem
Sumpf herauskommt.
Menschen können sich ändern im Leben – nicht nur zu negativen.
Wenn wir die Hoffnung nicht mehr haben, dass Menschen sich nicht zum positiven ändern, gings uns sehr schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Gott ihn dann unter seine Fittiche nimmt, ihn „beruft“ – damit er aus diesem
Sumpf herauskommt.
Menschen können sich ändern im Leben – nicht nur zu negativen.
Wenn wir die Hoffnung nicht mehr haben, dass Menschen sich nicht zum positiven ändern, gings uns sehr schlecht.
#34 Goldengel 11:58:53 | Dienstag, 29. November 2011
bartel,
Sie haben es nicht verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es nicht verstanden.
#33 bartel 11:50:19 | Dienstag, 29. November 2011
Die notorischen (um im +.net-Sprech zu bleiben) Pius-Syndikatler sollen doch bleiben wo sie sind. Der
Pabst sollte sie endlich endgültig rauswerfen.
@Goldengel: Wenn Gott einen Menschen zum Priesteramt beruft, dann kennt er dessen „Vorgeschichte“ und er scheint sich daran nicht zu stören
Redaktion benachrichtigen
@Goldengel: Wenn Gott einen Menschen zum Priesteramt beruft, dann kennt er dessen „Vorgeschichte“ und er scheint sich daran nicht zu stören
#32 Goldengel 11:14:47 | Dienstag, 29. November 2011
Alberthesel ,
Jeder Mensch hat einen Weg von Gott mitbekommen – diesen Weg zu gehen, erfüllt ihn ganz.
Jedoch kann jeder Mensch sich auch von seinem von Gott gegebenen Schicksal weghuren – also wer mit 15 Jahren schon rumhurt, der wird ein Leben lang den falschen Weg gehen und den Weg Gottes nie mehr finden.
Oder ein Ehemann/frau, die Ehebruch begeht, der hat den Weg Gottes verlassen, da diese/r nun sich von seiner Familie weggehurt hat.
.
Die Wege Gottes können auf verschiedene Weisen verlassen werden.
Doch eins ist klar – ein Mann, der seit seiner Jugend hurt, hat sich (falls er die Bestimmung gehabt hätte Priester zus ein) bereits schon früh seine Bestimmung genommen durch die Sündhaftigkeit, die an ihm haftet.
.
Jede Sünde in diesem Leben entfernt den Menschen von dem Weg, der ihm von Gott bestimmt war – und genau das ist ja das Ziel des Satans – den Menschen durch die Sünde vom Weg Gottes abzubringen.
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch hat einen Weg von Gott mitbekommen – diesen Weg zu gehen, erfüllt ihn ganz.
Jedoch kann jeder Mensch sich auch von seinem von Gott gegebenen Schicksal weghuren – also wer mit 15 Jahren schon rumhurt, der wird ein Leben lang den falschen Weg gehen und den Weg Gottes nie mehr finden.
Oder ein Ehemann/frau, die Ehebruch begeht, der hat den Weg Gottes verlassen, da diese/r nun sich von seiner Familie weggehurt hat.
.
Die Wege Gottes können auf verschiedene Weisen verlassen werden.
Doch eins ist klar – ein Mann, der seit seiner Jugend hurt, hat sich (falls er die Bestimmung gehabt hätte Priester zus ein) bereits schon früh seine Bestimmung genommen durch die Sündhaftigkeit, die an ihm haftet.
.
Jede Sünde in diesem Leben entfernt den Menschen von dem Weg, der ihm von Gott bestimmt war – und genau das ist ja das Ziel des Satans – den Menschen durch die Sünde vom Weg Gottes abzubringen.
#31 al-Muschrik 11:09:27 | Dienstag, 29. November 2011
#29 Tomás
Das Problem Ratzingers, der Bischöfe, der Moderne allgemein ist ein Intellekt, der mehr oder minder sein Fundament verlassen und sein Ziel aus den Augen verloren hat, und sich darum immer zerstörerischer auswirkt.
_
Was Sie Eingliederung nennen ist ein Eintreten in alte Rechte, die man der Tradition genommen hat. Niemand soll Sie mehr als unkatholisch ausgrenzen und bekämpfen können, wenn sie in den Ruinen, die die Konzilsgeisterbeschwörergemeinde hinterlassen hat, die Mauern langsam wieder aufbaut und neue Bastionen errichtet. Unbeirrt am tradierten Glauben festhaltend. Seiner Exzellenz Erzbischof Lefebvres Bitte: „Lassen Sie uns das Experiment der Tradition wagen!“ geht in diese Richtung. Ich weiß jedenfalls, daß viele in der nachkonziliaren Kirchenvolksversammlung auf die FSSPX hoffen und warten. Einen Versuch wäre es sicher wert.
_
Aber Sie bezweifeln ja die Rechtgläubigkeit der FSSPX. Könnten Sie nochmals die wichtigsten Punkte nennen oder einen Link an den Ort geben, wo Sie dies schon getan haben?
Redaktion benachrichtigen
Das Problem Ratzingers, der Bischöfe, der Moderne allgemein ist ein Intellekt, der mehr oder minder sein Fundament verlassen und sein Ziel aus den Augen verloren hat, und sich darum immer zerstörerischer auswirkt.
_
Was Sie Eingliederung nennen ist ein Eintreten in alte Rechte, die man der Tradition genommen hat. Niemand soll Sie mehr als unkatholisch ausgrenzen und bekämpfen können, wenn sie in den Ruinen, die die Konzilsgeisterbeschwörergemeinde hinterlassen hat, die Mauern langsam wieder aufbaut und neue Bastionen errichtet. Unbeirrt am tradierten Glauben festhaltend. Seiner Exzellenz Erzbischof Lefebvres Bitte: „Lassen Sie uns das Experiment der Tradition wagen!“ geht in diese Richtung. Ich weiß jedenfalls, daß viele in der nachkonziliaren Kirchenvolksversammlung auf die FSSPX hoffen und warten. Einen Versuch wäre es sicher wert.
_
Aber Sie bezweifeln ja die Rechtgläubigkeit der FSSPX. Könnten Sie nochmals die wichtigsten Punkte nennen oder einen Link an den Ort geben, wo Sie dies schon getan haben?
#30 Botschafter 11:06:29 | Dienstag, 29. November 2011
Fellay scheint Gott zu sein.
Seine hochwürdigste Eminenz – blabla…
Redaktion benachrichtigen
Seine hochwürdigste Eminenz – blabla…
#29 Tomás 10:33:55 | Dienstag, 29. November 2011
#24
Jahrelange Gespräche haben gezeigt, daß Ratzinger und Konsorten nicht im Traum daran denken, zur „Tradition zurückzukehren“.
Auch wenn eine Bekehrung dieser Leute möglich wäre, ist dies kein Grund, um sich in die Konzilssekte einzugliedern. Man kann auch eine Bekehrung von außerhalb bewirken. Fellay kommt nicht auf den Gedanken, Mitglied der Mormonen zu werden, um diese zu bekehren.
In einem Vortrag in Bahia/Brasilien Mitte 2010 hat Fellay behauptet, die Piusbruderschaft befände sich auf einer Durststrecke. Diese würde ca. 15 Jahre dauern. Danach kämen die „Bischöfe“, die nicht das „Konzil“ erlebt haben ans Ruder. Dann ginge es wieder mit der Tradition aufwärts. So etwas behauptet Fellay, obwohl er weiß, daß die jungen „Bischöfe“ genau so schlimm oder nocht schlimmer als die alten sind.
Ebenso behaupten Schmidberger und Fellay, daß bei einer Eingliederung, die tridentinische Messe sich in der Konzilssekte schnell verbreiten wird, obwohl sie sehr wohl wissen, daß die „Bischöfe“ schon dafür sorgen werden, daß diese sich in engen Grenzen halten wird.
Solche Märchen erzählen Fellay und Schmidberger, um ihren naiven und ahnungslosen Anhängern, die Eingliederung in die Konzilssekte schmackhaft zu machen.
Im übrigen sind die Piusbrüder nicht in der Lage, jemand zu bekehren, weil sie selbst Häretiker sind.
Redaktion benachrichtigen
Jahrelange Gespräche haben gezeigt, daß Ratzinger und Konsorten nicht im Traum daran denken, zur „Tradition zurückzukehren“.
Auch wenn eine Bekehrung dieser Leute möglich wäre, ist dies kein Grund, um sich in die Konzilssekte einzugliedern. Man kann auch eine Bekehrung von außerhalb bewirken. Fellay kommt nicht auf den Gedanken, Mitglied der Mormonen zu werden, um diese zu bekehren.
In einem Vortrag in Bahia/Brasilien Mitte 2010 hat Fellay behauptet, die Piusbruderschaft befände sich auf einer Durststrecke. Diese würde ca. 15 Jahre dauern. Danach kämen die „Bischöfe“, die nicht das „Konzil“ erlebt haben ans Ruder. Dann ginge es wieder mit der Tradition aufwärts. So etwas behauptet Fellay, obwohl er weiß, daß die jungen „Bischöfe“ genau so schlimm oder nocht schlimmer als die alten sind.
Ebenso behaupten Schmidberger und Fellay, daß bei einer Eingliederung, die tridentinische Messe sich in der Konzilssekte schnell verbreiten wird, obwohl sie sehr wohl wissen, daß die „Bischöfe“ schon dafür sorgen werden, daß diese sich in engen Grenzen halten wird.
Solche Märchen erzählen Fellay und Schmidberger, um ihren naiven und ahnungslosen Anhängern, die Eingliederung in die Konzilssekte schmackhaft zu machen.
Im übrigen sind die Piusbrüder nicht in der Lage, jemand zu bekehren, weil sie selbst Häretiker sind.
#28 Dr. Guillotin 10:33:22 | Dienstag, 29. November 2011
Wenn Williamson kastriert wäre würde die Einingung im Nullkommanichts stattfinden.
Redaktion benachrichtigen
#27 Alberthesel † 10:23:44 | Dienstag, 29. November 2011
20 Goldengel 08:07:35 | Dienstag, 29. November 2011
Denn Anstand und Ehre gebührt dem, der sich auch danach verhält – da jedoch viele junge Männer schon ab dem 15. Lebensjahr rumhuren – kann sich daraus keine Priesterberufung ergeben.
–---------------------------------------------------------------------------------------
Sie schreiben: „Priesterberufungen“.
\\
Wenn Priester von Gott oder unserer Himmelsmutter „berufen“werden, dann dürften doch die geselschaftlichen Umstände keine Rolle spielen.
\\
Oder sehe ich das falsch?
Redaktion benachrichtigen
Denn Anstand und Ehre gebührt dem, der sich auch danach verhält – da jedoch viele junge Männer schon ab dem 15. Lebensjahr rumhuren – kann sich daraus keine Priesterberufung ergeben.
–---------------------------------------------------------------------------------------
Sie schreiben: „Priesterberufungen“.
\\
Wenn Priester von Gott oder unserer Himmelsmutter „berufen“werden, dann dürften doch die geselschaftlichen Umstände keine Rolle spielen.
\\
Oder sehe ich das falsch?
#26 Ammerdeus † 10:05:01 | Dienstag, 29. November 2011
Warum gründet ihr nicht Euren eigen „Vor-V2“-Laden? Dieses ewige Selbstmitleid ist nicht konstruktiv. Wenn ihr Eier habt, tut was!
Redaktion benachrichtigen
#25 Brandenburgis 09:45:40 | Dienstag, 29. November 2011
Die Bischöfe der FSSPX sind Häretiker und können insoferne niemanden bekehren.
Redaktion benachrichtigen
#24 al-Muschrik 09:43:26 | Dienstag, 29. November 2011
#10 Tomás
„Schmidbergersekte, die sich in die Konzilssekte, die von Freimaurern geleitet wird, integrieren will“
Was die FSSPX will will, hat seine Exzellenz Bischof Tissier de Mallerais ganz deutlich und unzweifelhaft gesagt: „Abbiamo intenzione di convertire Roma“.
Redaktion benachrichtigen
„Schmidbergersekte, die sich in die Konzilssekte, die von Freimaurern geleitet wird, integrieren will“
Was die FSSPX will will, hat seine Exzellenz Bischof Tissier de Mallerais ganz deutlich und unzweifelhaft gesagt: „Abbiamo intenzione di convertire Roma“.
#23 Brandenburgis 09:41:49 | Dienstag, 29. November 2011
Redaktion benachrichtigen
#22 Fundi 08:34:34 | Dienstag, 29. November 2011
Bischof Fellay sollte kreuznet lesen, wo ja- zurecht – gesagt wird, daß von Priestermangel kaum die Rede sein kann.
Redaktion benachrichtigen
#21 RichardLöwenherz 08:16:41 | Dienstag, 29. November 2011
DIE WENDE
Es gibt zur Wahrheit keine Alternative. Das zweite vatikanische Konzil war ein einziger Irrtum – wenngleich auch ein freimaurerischer Angriff. Ein jeder Katholik hat ein Soldat zu sein, kampfbereit gegen den Feind der Welt – Satan und seine Freimaurersklaven.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt zur Wahrheit keine Alternative. Das zweite vatikanische Konzil war ein einziger Irrtum – wenngleich auch ein freimaurerischer Angriff. Ein jeder Katholik hat ein Soldat zu sein, kampfbereit gegen den Feind der Welt – Satan und seine Freimaurersklaven.
#20 Goldengel 08:07:35 | Dienstag, 29. November 2011
allgemein betrachtet:
.
Die RKK sollte ja auf Christus als den einzigen Erlöser hinweisen.
Doch es liegt nicht nur an der RKK, dass der Priesternachwuchs fehlt.
Es liegt an der Erziehung der Menschen.
Denn Anstand und Ehre gebührt dem, der sich auch danach verhält – da jedoch viele junge Männer schon ab dem 15. Lebensjahr rumhuren – kann sich daraus keine Priesterberufung ergeben.
Es kommt auf die Persönlichkeit des Mannes an, ob dieser Priester wird oder nicht, es kommt auf ihn selbst an, nicht auf die RKK.
.
Diese Gesellschaft, wo nur mehr ein kleiner Teil nach den Geboten Gottes lebt in einer Ehe und wo man selbst seine eigenen Kinder zu Huren macht – kann nicht im Geiste Gottes sein und daraus können auch keine Priester hervorgehen.
.
Das Priesteramt ist ein hohnes Amt des Verzichtes.
Christus: Folgt mir nach!
Dieser Satz bedeutet, dass der Priester um Chrsti willen seinen Weg geht und nicht um seiner eigenen Person willen.
Dass man so manchen Bischof und Kardinal Eigennutz und Hochmut vorwerfen kann, ist nichts Neues, denn wer Ansehen hat, wird oft eitel.
Doch ist dies keine Ausrede deshalb den geistlichen Beruf zu verachten, denn auch das geht von jedem einzelenen Geistlichen selbst aus.
.
Aus einer Patchworkgesellschaft und Scheidungsgesellschaft kann keine Priesterberfung entstehen.
Es ist die Gesellschaft, welche nicht nach den Geboten Gottes lebt, die solche Berufungen verhindert – eine Gesellschaft, die sich ihre Sünde zum Ideal gemacht hat.
Redaktion benachrichtigen
.
Die RKK sollte ja auf Christus als den einzigen Erlöser hinweisen.
Doch es liegt nicht nur an der RKK, dass der Priesternachwuchs fehlt.
Es liegt an der Erziehung der Menschen.
Denn Anstand und Ehre gebührt dem, der sich auch danach verhält – da jedoch viele junge Männer schon ab dem 15. Lebensjahr rumhuren – kann sich daraus keine Priesterberufung ergeben.
Es kommt auf die Persönlichkeit des Mannes an, ob dieser Priester wird oder nicht, es kommt auf ihn selbst an, nicht auf die RKK.
.
Diese Gesellschaft, wo nur mehr ein kleiner Teil nach den Geboten Gottes lebt in einer Ehe und wo man selbst seine eigenen Kinder zu Huren macht – kann nicht im Geiste Gottes sein und daraus können auch keine Priester hervorgehen.
.
Das Priesteramt ist ein hohnes Amt des Verzichtes.
Christus: Folgt mir nach!
Dieser Satz bedeutet, dass der Priester um Chrsti willen seinen Weg geht und nicht um seiner eigenen Person willen.
Dass man so manchen Bischof und Kardinal Eigennutz und Hochmut vorwerfen kann, ist nichts Neues, denn wer Ansehen hat, wird oft eitel.
Doch ist dies keine Ausrede deshalb den geistlichen Beruf zu verachten, denn auch das geht von jedem einzelenen Geistlichen selbst aus.
.
Aus einer Patchworkgesellschaft und Scheidungsgesellschaft kann keine Priesterberfung entstehen.
Es ist die Gesellschaft, welche nicht nach den Geboten Gottes lebt, die solche Berufungen verhindert – eine Gesellschaft, die sich ihre Sünde zum Ideal gemacht hat.
#19 Tomás 02:00:07 | Dienstag, 29. November 2011
#12
Mir ist diese Aussage und eine ältere von Lefébvre, nach der es im Vatikan mehr als 100 Freimaurer geben soll, bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Mir ist diese Aussage und eine ältere von Lefébvre, nach der es im Vatikan mehr als 100 Freimaurer geben soll, bekannt.
#18 Tchibo 01:36:41 | Dienstag, 29. November 2011
Was wollen denn die Piusleute…
sollen sie doch auf den Acker
gehen… Aber bitte! Und nicht
mehr vom Acker zurück kommen…
Redaktion benachrichtigen
sollen sie doch auf den Acker
gehen… Aber bitte! Und nicht
mehr vom Acker zurück kommen…
#17 Botschafter 01:29:26 | Dienstag, 29. November 2011
Die Geleerten rechtfertigen mit ihrem Geschwätz nur ihren Job. Wenn die Probleme gelöst sind, braucht
es sie nicht mehr und das wollen sie natürlich nicht.
Es lebe der Hl.Vater B16 – wie die flying Fortress einst!
Redaktion benachrichtigen
Es lebe der Hl.Vater B16 – wie die flying Fortress einst!
#16 Lara Kroft 01:27:35 | Dienstag, 29. November 2011
Krampf- und Streithähne sind nicht „öde“, Dieter, kopfstreichel
Redaktion benachrichtigen
#15 Tchibo 01:20:00 | Dienstag, 29. November 2011
Den Article hat die Redax außerordentlich schlecht getimed…
Redaktion benachrichtigen
#14 Hare-Krishna 01:01:59 | Dienstag, 29. November 2011
Der Heilige Vater wird sich schön bedanken.
Umsonst waren die Gespräche aber trotzdem nicht.
Die Häppchen, Bewirtung und Unterbringung waren ja bestimmt nicht kostenlos.
.
Nun kommt also ans Tageslicht, was man auf kreuz.net lesen kann: Die Kirche mit Konzil sei häretisch, drum könne man sich nicht integrieren…
aber für den Papst bete man (es wird nur nicht gesagt, für welchen).
.
Klingt irgendwie ein bisschen schwul (sorry): Wir halten uns für völlig daneben, aber wir mögen uns trotzdem und bewerfen uns nur mit Wattebäuschchen.
.
Allerdings wird Papst Benedikt in Kürze andere Seiten aufziehen, wie er im Vertrauen schon durchblicken ließ.
.
Redaktion benachrichtigen
Umsonst waren die Gespräche aber trotzdem nicht.
Die Häppchen, Bewirtung und Unterbringung waren ja bestimmt nicht kostenlos.
.
Nun kommt also ans Tageslicht, was man auf kreuz.net lesen kann: Die Kirche mit Konzil sei häretisch, drum könne man sich nicht integrieren…
aber für den Papst bete man (es wird nur nicht gesagt, für welchen).
.
Klingt irgendwie ein bisschen schwul (sorry): Wir halten uns für völlig daneben, aber wir mögen uns trotzdem und bewerfen uns nur mit Wattebäuschchen.
.
Allerdings wird Papst Benedikt in Kürze andere Seiten aufziehen, wie er im Vertrauen schon durchblicken ließ.
.
#13 FreiherrvonderTrenck 00:48:09 | Dienstag, 29. November 2011
Ach Gottchen!
Redaktion benachrichtigen
#12 Apologet 00:46:23 | Dienstag, 29. November 2011
@Tomás
Gibt es Beweise dass die Freimaurer mittlerweile den Vatikan tatsächlich leiten? Nicht nur Indizien und Vermutungen, sondern was Hieb und Stichfestes. Es gibt eine ältere Aussage von Bischof Fellay wonach vier Freimaurerlogen des schottischen Ritus im Vatikan tätig wären. Das Video findet man auf Youtube.
Redaktion benachrichtigen
Gibt es Beweise dass die Freimaurer mittlerweile den Vatikan tatsächlich leiten? Nicht nur Indizien und Vermutungen, sondern was Hieb und Stichfestes. Es gibt eine ältere Aussage von Bischof Fellay wonach vier Freimaurerlogen des schottischen Ritus im Vatikan tätig wären. Das Video findet man auf Youtube.
#11 RichardLöwenherz 00:09:35 | Dienstag, 29. November 2011
TOMAS & CO
Nein mein Guter, gegen Freimaurer habe ich nichts, rein gar nichts, außer vielleicht, dass diese Höllenbrut die Freuden der Hölle dereinst genießen wird und sie und SIE mein ehrliches Mitgefühl besitzen.
Redaktion benachrichtigen
Nein mein Guter, gegen Freimaurer habe ich nichts, rein gar nichts, außer vielleicht, dass diese Höllenbrut die Freuden der Hölle dereinst genießen wird und sie und SIE mein ehrliches Mitgefühl besitzen.
#10 Tomás 00:02:24 | Dienstag, 29. November 2011
#9
Haben Sie etwas gegen Freimaurer? Warum sympathisieren Sie dann mit der Schmidbergersekte, die sich in die Konzilssekte, die von Freimaurer geleitet wird, integrieren will?
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie etwas gegen Freimaurer? Warum sympathisieren Sie dann mit der Schmidbergersekte, die sich in die Konzilssekte, die von Freimaurer geleitet wird, integrieren will?
#9 RichardLöwenherz 23:56:47 | Montag, 28. November 2011
FREIMAURER-TRENCK
Um deine Höllenqualen beneide ich dich bestimmt nicht – Homo-Gestörter Freimaurer-Faschist.
Redaktion benachrichtigen
Um deine Höllenqualen beneide ich dich bestimmt nicht – Homo-Gestörter Freimaurer-Faschist.
#8 FreiherrvonderTrenck 23:49:00 | Montag, 28. November 2011
Ach Gottchen! Weint den Hansels denn jemand eine Träne nach?
Redaktion benachrichtigen
#7 RichardLöwenherz 23:48:17 | Montag, 28. November 2011
PIUSBRUDERSCHAFT
Sind die einzige Hoffnung der Kirche. Nach dem gescheiterten Freimaurer-Experiment müsste selbst Blinden ein Licht aufgehen. Die traditionelle Kirche war vom ersten Tag ihres Bestehens „MODERN FÜR ALLE ZEITEN“. Bischof Fellay und Pater Schmidberger – VIELEN DANK.
Redaktion benachrichtigen
Sind die einzige Hoffnung der Kirche. Nach dem gescheiterten Freimaurer-Experiment müsste selbst Blinden ein Licht aufgehen. Die traditionelle Kirche war vom ersten Tag ihres Bestehens „MODERN FÜR ALLE ZEITEN“. Bischof Fellay und Pater Schmidberger – VIELEN DANK.
#6 Tomás 23:32:58 | Montag, 28. November 2011
Die Piusbrüderschaft ist eine häretische Sekte. Ob diese sich in oder außerhalb der Konzilssekte befindet,
ist unerheblich.
Obwohl eine Eingliederung Vorteile hätte. Dadurch würden die „Harten“ sich von ihr trennen und die Piusbruderschaft definitiv als scheinkatholischer Verein verschwinden.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl eine Eingliederung Vorteile hätte. Dadurch würden die „Harten“ sich von ihr trennen und die Piusbruderschaft definitiv als scheinkatholischer Verein verschwinden.
#5 Tchibo 23:24:39 | Montag, 28. November 2011
Bloß keine Träne nachweinen…bloß nicht. Mit ihnen wäre es nicht schöner geworden. Die alten Krampf- und Streithennen sollen die Grabenkämpfe in ihrem Klüngel austragen, ohne Umwelt- und Flurschäden anzurichten.
Redaktion benachrichtigen
#4 catholic 23:24:39 | Montag, 28. November 2011
Die jungen Männer haben es lieber mit den Frauen …
Redaktion benachrichtigen
#3 Rudi Mentär † 23:21:56 | Montag, 28. November 2011
Wer sind denn hier die Dialogverweigerer?????????????????????????????
Redaktion benachrichtigen
#2 Tchibo 23:21:54 | Montag, 28. November 2011
Ist doch ganz gut so… dann bleiben die Piusleute ante portas…! 
Redaktion benachrichtigen
#1 kristall 23:17:40 | Montag, 28. November 2011
sehr interessant !!!
Redaktion benachrichtigen
Weiterlesen:
Mons. LefebvreWas der Erzbischof über seine Begegnung mit Pater Pio schrieb
PhilippinenErzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
PiusbruderschaftIn der Piusbruderschaft wird der Urtext des Christentums sichtbar
PiusbruderschaftWird Rom die Piusbruderschaft für schismatisch erklären?
PiusbruderschaftDie Stellungnahme war „nicht autorisiert“
PiusbruderschaftDie dogmatische Präambel ist „inakzeptabel“
PiusbruderschaftDas ist an Niedertracht und Bösartigkeit nicht zu überbieten
PiusbruderschaftBischof erlaubt einem Priester den Beitritt zur Piusbruderschaft
PiusbruderschaftDas Zeugnis einer jungen Frau
PiusbruderschaftAssisi-Greuel: Der wahre Dialog will bekehren
PiusbruderschaftGernot Facius verdreht Tatsachen
PiusbruderschaftKeine Zeit für Kirchenhasser: Er betete gerade den Rosenkranz
PiusbruderschaftEine deutsche Pius-Familie als Judenersatz
PiusbruderschaftDie Tradition muß wieder erblühen
PiusbruderschaftMorgen ist der Tag
