23:16:37 | Montag, 28. November 2011
Piusbruderschaft
„Die Präambel kann nicht unsere Zustimmung erhalten“
Die altliberalen Dialogverweigerer dürfen aufatmen: Die dogmatische Präambel wird den Durchbruch nicht bringen.
Der Generalobere der Piusbruderschaft, Bischof Bernard Fellay.
© Piusbruderschaft, dici.org
© Piusbruderschaft, dici.org
Das erklärte Bischof Bernard Fellay – der Generalobere der Piusbruderschaft – gestern in einem Interview, das vom französischsprachigen Pius-Pressedienst ausgesendet wurde.
Die dogmatischen Probleme bestehen immer noch
Die Antwort werde klar und deutlich die dogmatischen Positionen benennen, die für die Bruderschaft unverzichtbar seien – nimmt Mons. Fellay vorweg:
„Unsere beständige Sorge seit dem Beginn unserer Unterredungen mit dem Heiligen Stuhl war, wie unsere Gesprächspartner wissen, in aller Loyalität die traditionelle Position zu vertreten.“
Nach Angaben von Mons. Fellay braucht die Präambel „zahlreiche Klärungen“.
Man wird die Möglichkeiten abschätzen
Mons. Fellay wird auf Indiskretionen angesprochen, die über das römische Treffen der Pius-Oberen zur Präambel bekannt wurden.
Er erklärt dazu: „Es stimmt, daß diese dogmatische Präambel unsere Zustimmung nicht erhalten kann, obwohl sie in einem gewissen Rahmen eine »legitime Diskussion« über gewisse Punkte des Konzils erlaubt.“
Mons. Fellay stellt aber die Frage, wie weit sich dieser Rahmen erstreckt.
Dann fügt er hinzu: „Der Vorschlag, den ich in diesen Tagen den römischen Autoritäten machen werde sowie ihre Antwort darauf, werden uns erlauben, die Möglichkeiten, die uns bleiben, abzuschätzen.“
Er erklärt, daß das Schlußdokument – ob abgelehnt oder akzeptiert – veröffentlicht werden wird.
Trostpreis: Es ist eine Akademiker-Diskussion in Gang gekommen
Auf die Feststellung des Interview-Partners, daß sich im Grunde nach den zwei Jahren theologischer Gespräche zwischen Rom und der Bruderschaft nichts geändert habe, meint Mons. Fellay:
„Diese Unterredungen haben unseren Theologen erlaubt, die wichtigsten Punkte des Konzils ohne Umwege darzulegen, die im Licht der kirchlichen Tradition Schwierigkeiten machen.“
Er betont, daß sich parallel auch weitere Stimmen in der gleichen Richtung geäußert hätten.
Mons. Fellay nennt den römischen Dogmatiker, Monsignore Brunero Gherardini, den kasachischen Weihbischof Athanasius Schneider oder den Historiker Roberto de Mattei.
Das zeigt für Mons. Fellay, daß die Piusbruderschaft nicht mehr die einzige ist, welche die dogmatischen Probleme erkennt, die durch das Konzil entstanden sind.
Dramatischer Einbruch
Bischof Fellay stellt klar, daß für die gegenwärtige Krise in der Kirche – von einem Wunder abgesehen – keine schnelle Lösung zu erwarten ist.
Von Gott zu erhoffen, den Sieg ohne Kampf zu erhalten, ist eine Form der Waffenflucht, zitiert Mons. Fellay die Heilige Jeanna d’Arc.
Mons. Fellay verweist auf den anhaltenden, dramatischen Rückgang der Berufungen: „Vier Priesterweihen in Paris im Jahr 2011, eine einzige in der Diözese Rom für den Jahrgang 2011-2012.“
Er erinnert an einen Pfarrer in der südfranzösischen Diözese Carcasonne, der für achtzig Kirchen zuständig ist.
Seine Schlußfolgerung: „Junge Bischöfe und Priester, die diese Situation erben, werden sich der Sterilität von fünfzig Jahren »Öffnung auf die moderne Welt« bewußt.“
189 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#189 Brandenburgis 21:56:58 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Ja, # 184 ist aus einer gedichteten Form des Magnificat aus der Barockzeit, vertont von J.S.Bach in seiner Kantate 10, die also ein „Deutsches Magnificat“ ist. Ja, Quanta cura, ich höre freventlicher Weise tatsächlich Bach, der natürlich längst in der Hölle schmort und dort für ewig von Teufeln malträtiert wird, weil er es gewagt hat, eine h-moll Messe zu komponieren. 
Redaktion benachrichtigen
#188 Diamant † 21:47:17 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Das ist aus dem Magnificat?
Redaktion benachrichtigen
#187 Brandenburgis 21:44:23 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Jetzt stelle ich diesem Fanatiker schon so schöne Gedichte ein, und er ist immer noch nicht zufrieden! Mit welcher Sorge muß ich an Dich denken, „Quanta cura“?? Meinst Du mit „grunzen wie ein Schwein“ das Magnificat der Gottesmutter? Das fände ich doch mehr als bedenklich. Das könnte Blasfemie sein! Vielleicht sogar Sünde wider den Heiligen Geist! Weißt Du, was dann passiert, Quanta cura???? 
Redaktion benachrichtigen
#186 Diamant † 21:15:28 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Uuuuh, die Sedis streiten sich.
Redaktion benachrichtigen
#185 Quanta Cura 21:13:14 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Hier zeigt sich wahrlich, warum Gott es zulässt, das so viele Menschen in die Hölle kommen.
–
Irenäus, von einem „Katechismus der Kirche“ war bei ihm überhaupt nicht die Rede. Das muss wohl Ihrer Einbildungskraft entsprungen sein.
Übrigens haben Sie, Pseudo-Irenäus, kürzlich behauptet, nicht daran zu glauben, dass Anhänger falscher Religionen gerettet werden könnten. Und Sie sagten, der nach Pius X. benannte Katechismus würde nicht lehren, dass Anhänger falscher Religionen gerettet werden können. Stehen Sie immer noch zu dieser Behauptung? Das teuflische Gesicht am Ende Ihres Kommentar ist sehr bezeichnend für Sie. Sie sind ein Lügner und bleiben es allem Anschein nach auch.
–
Brandenburgis, es hat für mich nicht länger einen Zweck, mit dir zu sprechen. Du argumentieren nicht, sondern grunzt nur immerzu wie ein tollwütiges Schwein. Und tatsächlich habe ich bereits Perlen vor die Säue geworfen, indem ich mich mit schlechtgewillten Häretikern wie dir, Tomas, ATM usw. „herumgeschlagen“ habe, indem ich euch lediglich zum Nachdenken zu bewegen versuchte. Es ist vergebens, eure Verstockung ist gewaltig, denn ihr habt die Finsternis sehr viel lieber als das Licht.
Redaktion benachrichtigen
–
Irenäus, von einem „Katechismus der Kirche“ war bei ihm überhaupt nicht die Rede. Das muss wohl Ihrer Einbildungskraft entsprungen sein.
Übrigens haben Sie, Pseudo-Irenäus, kürzlich behauptet, nicht daran zu glauben, dass Anhänger falscher Religionen gerettet werden könnten. Und Sie sagten, der nach Pius X. benannte Katechismus würde nicht lehren, dass Anhänger falscher Religionen gerettet werden können. Stehen Sie immer noch zu dieser Behauptung? Das teuflische Gesicht am Ende Ihres Kommentar ist sehr bezeichnend für Sie. Sie sind ein Lügner und bleiben es allem Anschein nach auch.
–
Brandenburgis, es hat für mich nicht länger einen Zweck, mit dir zu sprechen. Du argumentieren nicht, sondern grunzt nur immerzu wie ein tollwütiges Schwein. Und tatsächlich habe ich bereits Perlen vor die Säue geworfen, indem ich mich mit schlechtgewillten Häretikern wie dir, Tomas, ATM usw. „herumgeschlagen“ habe, indem ich euch lediglich zum Nachdenken zu bewegen versuchte. Es ist vergebens, eure Verstockung ist gewaltig, denn ihr habt die Finsternis sehr viel lieber als das Licht.
#184 Brandenburgis 18:19:47 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Aus dem Magnificat:
Des Höchsten Güt und Treu
wird alle Morgen neu
und währet immer für und für
bei denen, die allhier
auf seine Hilfe schaun
und ihm in wahrer Furcht vertraun.
Hingegen übt er auch Gewalt
mit seinem Arm
an denen, welche weder kalt noch warm
im Glauben und im Lieben sein.
Die nacket, bloß und blind,
die voller Stolz und Hoffart sind,
will seine Hand wie Spreu zerstreun.
Redaktion benachrichtigen
Des Höchsten Güt und Treu
wird alle Morgen neu
und währet immer für und für
bei denen, die allhier
auf seine Hilfe schaun
und ihm in wahrer Furcht vertraun.
Hingegen übt er auch Gewalt
mit seinem Arm
an denen, welche weder kalt noch warm
im Glauben und im Lieben sein.
Die nacket, bloß und blind,
die voller Stolz und Hoffart sind,
will seine Hand wie Spreu zerstreun.
#183 Irenäus 16:48:08 | Sonntag, 11. Dezember 2011
@QC:
So, so. Brandenburgis ist von Stolz erfüllt, weil er auf den Katechismus der Kirche vertraut.
Redaktion benachrichtigen
So, so. Brandenburgis ist von Stolz erfüllt, weil er auf den Katechismus der Kirche vertraut.
#182 Brandenburgis 11:40:30 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Stolz, wieso soll ich stolz sein? Demut ist meine Devise
:
Wer ein wahrer Christ will heißen,
muß der Demut sich befleißen.
Demut stammt aus Jesu Reich,
Hoffart ist dem Teufel gleich.
___Gott pflegt alle die zu hassen,
___die den Stolz nicht fahrenlassen.
Redaktion benachrichtigen
:
Wer ein wahrer Christ will heißen,
muß der Demut sich befleißen.
Demut stammt aus Jesu Reich,
Hoffart ist dem Teufel gleich.
___Gott pflegt alle die zu hassen,
___die den Stolz nicht fahrenlassen.
#181 Quanta Cura 00:54:03 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Brandenburgis,
ich weiß, dass du ein lernfähiger Mensch bist. Du hast erkannt, dass die V2-Sekte nicht die katholische Kirche sein kann. Gratuliere. Aber dein Stolz… er hemmt deine Erkenntnis! Hast du nicht bis vor gar nicht so langer Zeit auf deiner Netzseite als häretisches Werkzeug Satans fungiert, indem du die Todsünde der Astrologie zur allgemeinen Verderbnis der Seelen propagiertest? Immerhin hast du dich von einem „Affen“ belehren lassen und sie wieder entfernt – zum Großteil (und an der Unvollständigkeit lässt sich das wohl leider eher geringe Maß der Reue darüber erahnen).
.
Nun spricht aus dir wieder der Hochmut. Dabei bist du doch derjenige, der zwar keine Ahnung, aber viel zu viel Meinung hat. Du bist nur zu unehrlich und stolz, um das zuzugeben. Du lässt dich nicht von „Einsicht“, sondern von Emotion leiten, indem du darauf vertraust, dass das, was Dolan & Co. sagen, schon stimmen wird. Das zeugt von schlechtem Willen, stolzer Brandenburgis. Im Stolz unterscheiden sich „Sedis“ nicht von V2-Sektierern. Aber Stolz, schlechter Wille und die damit verbundene schlechte Beichte sind der Grund, warum die meisten „Katholiken“ verloren gehen.
–
Du könntest wenigstens einmal deutlich werden und nicht bloß „um den heißen Brei herumreden“. Fang z.B. damit an, darzulegen, was du mit „Einsicht ins Dogma“ meinst. Und erkläre, warum du glaubst, dass es auch Heil außerhalb der Kirche gibt bzw. warum du die unbedingte Notwendigkeit der Taufe und des Glaubens ablehnst.
Redaktion benachrichtigen
ich weiß, dass du ein lernfähiger Mensch bist. Du hast erkannt, dass die V2-Sekte nicht die katholische Kirche sein kann. Gratuliere. Aber dein Stolz… er hemmt deine Erkenntnis! Hast du nicht bis vor gar nicht so langer Zeit auf deiner Netzseite als häretisches Werkzeug Satans fungiert, indem du die Todsünde der Astrologie zur allgemeinen Verderbnis der Seelen propagiertest? Immerhin hast du dich von einem „Affen“ belehren lassen und sie wieder entfernt – zum Großteil (und an der Unvollständigkeit lässt sich das wohl leider eher geringe Maß der Reue darüber erahnen).
.
Nun spricht aus dir wieder der Hochmut. Dabei bist du doch derjenige, der zwar keine Ahnung, aber viel zu viel Meinung hat. Du bist nur zu unehrlich und stolz, um das zuzugeben. Du lässt dich nicht von „Einsicht“, sondern von Emotion leiten, indem du darauf vertraust, dass das, was Dolan & Co. sagen, schon stimmen wird. Das zeugt von schlechtem Willen, stolzer Brandenburgis. Im Stolz unterscheiden sich „Sedis“ nicht von V2-Sektierern. Aber Stolz, schlechter Wille und die damit verbundene schlechte Beichte sind der Grund, warum die meisten „Katholiken“ verloren gehen.
–
Du könntest wenigstens einmal deutlich werden und nicht bloß „um den heißen Brei herumreden“. Fang z.B. damit an, darzulegen, was du mit „Einsicht ins Dogma“ meinst. Und erkläre, warum du glaubst, dass es auch Heil außerhalb der Kirche gibt bzw. warum du die unbedingte Notwendigkeit der Taufe und des Glaubens ablehnst.
#180 Brandenburgis 20:26:09 | Freitag, 9. Dezember 2011
Die Einsicht ins Dogma dürfte Quanta Cura ebenso fern stehen wie dem putzigen Tierchen.
Redaktion benachrichtigen
#179 Don Camillo … 17:04:35 | Freitag, 9. Dezember 2011
#178 Brandenburgis, bitte Fakten, keine Stänkereien!
.
Quanta Cura, ist ihnen haushoch überlegen. Was er schreibt, das hört sich ganz vernünftig an.
.
Brandenburgis, mich würde interessieren, wo Sie eigentlich stehen, auf der katholischen Seite oder beim Rest?
Redaktion benachrichtigen
.
Quanta Cura, ist ihnen haushoch überlegen. Was er schreibt, das hört sich ganz vernünftig an.
.
Brandenburgis, mich würde interessieren, wo Sie eigentlich stehen, auf der katholischen Seite oder beim Rest?
#178 Brandenburgis 22:07:21 | Mittwoch, 7. Dezember 2011
Quanta cura hat sich wiederum als plappernder Affe erwiesen, der, wenn er überhaupt zum Hl. Schrift greift, nur Stellen heranführt, die mit der Sache gar nichts zu tun haben! 
Redaktion benachrichtigen
#177 Die Lilie des Glaubens 22:03:37 | Mittwoch, 7. Dezember 2011
#176 Quanta Cura, Sie sind tatsächlich kein plappernder Affe. Im Gegenteil, Ich finde ihre Ausführungen
sehr lehrreich.
.
Ich bin an den katholischen Wahrheiten sehr interessiert, unser Herr sagte ja: „Die Wahrheit wird euch frei machen“. – Das kann ich nur bestätigen. Der wahrheitsliebende Mensch, ist der einzige freie Mensch!
.
Die Piusbruderschaft Sankt Pius X., führt uns gerade auf ganz traurige Weise das Gegenteil vor. Weil sie nicht konsequent an der Wahrheit hängt, verstrickt sie sich immer mehr in den Fangnetzen des Feindes.
.
In diesem Zusammenhang habe ich an Sie eine Bitte: könnte Sie vielleicht etwas über das Papsttum, die päpstliche Unfehlbarkeit, den Gehorsam gegenüber einem wahren Papst bringen, wie Sie es zum Thema über die Heilige Taufe gemacht haben? Ich wäre Ihnen sehr dankbar.
Redaktion benachrichtigen
.
Ich bin an den katholischen Wahrheiten sehr interessiert, unser Herr sagte ja: „Die Wahrheit wird euch frei machen“. – Das kann ich nur bestätigen. Der wahrheitsliebende Mensch, ist der einzige freie Mensch!
.
Die Piusbruderschaft Sankt Pius X., führt uns gerade auf ganz traurige Weise das Gegenteil vor. Weil sie nicht konsequent an der Wahrheit hängt, verstrickt sie sich immer mehr in den Fangnetzen des Feindes.
.
In diesem Zusammenhang habe ich an Sie eine Bitte: könnte Sie vielleicht etwas über das Papsttum, die päpstliche Unfehlbarkeit, den Gehorsam gegenüber einem wahren Papst bringen, wie Sie es zum Thema über die Heilige Taufe gemacht haben? Ich wäre Ihnen sehr dankbar.
#176 Quanta Cura 12:57:50 | Mittwoch, 7. Dezember 2011
Brandenburgis: „Quanta Cura ist ein plappernder Affe.“
Dem du leider – wie alle rasenden Häretiker hier, die das Dogma der Kirche nicht ausstehen können – nichts als deinen Stumpfsinn entgegensetzen kannst.
Einst wird der Herr dir glühende Kohlen auf die Zunge legen, wenn du in deiner gegenwärtigen Verfassung vor Seinen Richterstuhl trittst.
–
Es ist unschwer zu erkennen, wer hier die plappernden Affen sind. Man muss sich nur die Mühe machen und die „Diskussion“ verfolgen, um zu sehen, dass die empörten Reaktionen nicht primär gegen mich, sondern gegen die Kirchenlehre sowie gegen die Theologen gerichtet sind, die ich zitierte.
–
Dem modernen Menschen widerstrebt der Gedanke, dass sämtliche seiner protestantischen Angehörigen, jüdischen Vorfahren, muselmanischen Bekannten usw. ewig verdammt werden, wenn sie als solche sterben. Ihr Gerechtigkeitssinn rebelliert gegen die offenbarte Gerechtigkeit Gottes. Aber wer den Allmächtigen zu fürchten lernt, wird erkennen, dass Er vollkommen gerecht ist und so auch der Verlust der Seelen, die sich außerhalb des mystischen Leibes Christi befinden, einen gerechten Grund hat.
–
2. Kor 4,3-4:
„Wenn indes wirklich unser Evangelium verhüllt ist, so ist es nur bei denen verhüllt, die verlorengehen, bei den Ungläubigen, deren Sinn der Gott dieser Welt (Luzifer) verblendet hat, damit ihnen nicht erstrahle der Lichtglanz des Evangeliums von der Herrlichkeit Christi, welcher das Ebenbild Gottes ist.“
Redaktion benachrichtigen
Dem du leider – wie alle rasenden Häretiker hier, die das Dogma der Kirche nicht ausstehen können – nichts als deinen Stumpfsinn entgegensetzen kannst.
Einst wird der Herr dir glühende Kohlen auf die Zunge legen, wenn du in deiner gegenwärtigen Verfassung vor Seinen Richterstuhl trittst.
–
Es ist unschwer zu erkennen, wer hier die plappernden Affen sind. Man muss sich nur die Mühe machen und die „Diskussion“ verfolgen, um zu sehen, dass die empörten Reaktionen nicht primär gegen mich, sondern gegen die Kirchenlehre sowie gegen die Theologen gerichtet sind, die ich zitierte.
–
Dem modernen Menschen widerstrebt der Gedanke, dass sämtliche seiner protestantischen Angehörigen, jüdischen Vorfahren, muselmanischen Bekannten usw. ewig verdammt werden, wenn sie als solche sterben. Ihr Gerechtigkeitssinn rebelliert gegen die offenbarte Gerechtigkeit Gottes. Aber wer den Allmächtigen zu fürchten lernt, wird erkennen, dass Er vollkommen gerecht ist und so auch der Verlust der Seelen, die sich außerhalb des mystischen Leibes Christi befinden, einen gerechten Grund hat.
–
2. Kor 4,3-4:
„Wenn indes wirklich unser Evangelium verhüllt ist, so ist es nur bei denen verhüllt, die verlorengehen, bei den Ungläubigen, deren Sinn der Gott dieser Welt (Luzifer) verblendet hat, damit ihnen nicht erstrahle der Lichtglanz des Evangeliums von der Herrlichkeit Christi, welcher das Ebenbild Gottes ist.“
#175 Brandenburgis 16:55:18 | Sonntag, 4. Dezember 2011
Quanta Cura ist ein plappernder Affe.
Redaktion benachrichtigen
#174 Inglorious Bass 10:42:21 | Samstag, 3. Dezember 2011
„Halb zog sie ihn, halb sank er hin.“
+
So lässt sich nicht nur der Liebesakt sondern auch die unglaubliche Dialogbereitschaft des hl. Vaters beschreiben.
Würde der Papst nur allen Ideen so offen gegenüberstehen wie denen der Piusbruderschaft…Herr Küng wäre längst Kardinal.
Was ist aus der guten alten päpstlichen Ungeduld mit Kritikern geworden?
Exkommunizieren und gut!
Redaktion benachrichtigen
+So lässt sich nicht nur der Liebesakt sondern auch die unglaubliche Dialogbereitschaft des hl. Vaters beschreiben.
Würde der Papst nur allen Ideen so offen gegenüberstehen wie denen der Piusbruderschaft…Herr Küng wäre längst Kardinal.
Was ist aus der guten alten päpstlichen Ungeduld mit Kritikern geworden?
Exkommunizieren und gut!
#173 Quanta Cura 12:53:56 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
@Lycobates: Dann waren die apostolischen Väter Feeneyisten?
–
Den hl. Thomas anzuführen, führt in die Irre, da er hierin irrte, wie auch in anderen Dingen (z.B. Erbsünde Mariens, Sukzessivbeseelung). Außerdem: Glauben Sie an die „Ausnahmetaufen“, so wie Thomas sie lehrte? Für ihn konnten NUR Katechumenen als die einzigen Ausnahme gerettet werden, NIEMALS aber Häretiker oder sonstige Angehörige falscher Religionen wie Juden und Mohammedaner.
–
So gut wie NIEMAND glaubt heute noch an das, was der hl. Thomas hinsichtlich der Ersatzkonzepte für die Taufe glaubte. Sie doch auch nicht, oder doch? Glauben sie, dass Juden und Protestanten im Himmel sein können? Thomas lehrte dies nicht, weil es astreine und sehr offensichtliche Häresie ist. Wenn sie es aber glauben, haben Sie überhaupt kein Recht, den hl. Thomas für Ihre Häresie heranzuziehen!
–
Außerdem teilt der hl. Thomas ja gerade nicht die Auffassung der u. zitierten Kirchenväter! Wie können Sie deren Lehre von dem Martyrium als EINZIGEM Taufersatz durch den hl. Thomas „erklären“, der im Gegensatz zu ihnen auch den bloßen Willen als Ersatz gelten ließ? Sie sind sehr vorschnell und wissen doch nicht einmal, wovon Sie reden!
Im Übrigen habe ich alle derartigen Einwände bereits behandelt und widerlegt.
Redaktion benachrichtigen
–
Den hl. Thomas anzuführen, führt in die Irre, da er hierin irrte, wie auch in anderen Dingen (z.B. Erbsünde Mariens, Sukzessivbeseelung). Außerdem: Glauben Sie an die „Ausnahmetaufen“, so wie Thomas sie lehrte? Für ihn konnten NUR Katechumenen als die einzigen Ausnahme gerettet werden, NIEMALS aber Häretiker oder sonstige Angehörige falscher Religionen wie Juden und Mohammedaner.
–
So gut wie NIEMAND glaubt heute noch an das, was der hl. Thomas hinsichtlich der Ersatzkonzepte für die Taufe glaubte. Sie doch auch nicht, oder doch? Glauben sie, dass Juden und Protestanten im Himmel sein können? Thomas lehrte dies nicht, weil es astreine und sehr offensichtliche Häresie ist. Wenn sie es aber glauben, haben Sie überhaupt kein Recht, den hl. Thomas für Ihre Häresie heranzuziehen!
–
Außerdem teilt der hl. Thomas ja gerade nicht die Auffassung der u. zitierten Kirchenväter! Wie können Sie deren Lehre von dem Martyrium als EINZIGEM Taufersatz durch den hl. Thomas „erklären“, der im Gegensatz zu ihnen auch den bloßen Willen als Ersatz gelten ließ? Sie sind sehr vorschnell und wissen doch nicht einmal, wovon Sie reden!
Im Übrigen habe ich alle derartigen Einwände bereits behandelt und widerlegt.
#172 Humbelina 11:49:07 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Hör auf mit Deinem überflüssigen Geseiere, Quanta Cura. Deine Sch***** seite stellt ja noch kirchenlehre.com in den Schatten. Hast Du schon mit Lingen über Kirchengemeinschaft verhandelt??? Setze lieber mal Namen und Abschrift hier rein, oder hat es schon je einen Apostel und Inquisitor gegeben, der aus dem Dunklen wirkte? Deine „Seite“ hat ja auch kein Impressum.
Redaktion benachrichtigen
#171 Lycobates 11:47:13 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
@Quanta Cura
.
Ihr Feeneyismus führt in die Irre.
.
Zu Klärung der Begriffe frommt es, beim hl. Thomas in der Summe, pars III, q. 66 u.ff., namentlich die quaestio 66, art. 11 und quaestio 68, art. 1 und 2 nachzulesen.
Ein sachliche Erörterung, ohne laut zu schreien, ist danach vielleicht möglich.
Redaktion benachrichtigen
.
Ihr Feeneyismus führt in die Irre.
.
Zu Klärung der Begriffe frommt es, beim hl. Thomas in der Summe, pars III, q. 66 u.ff., namentlich die quaestio 66, art. 11 und quaestio 68, art. 1 und 2 nachzulesen.
Ein sachliche Erörterung, ohne laut zu schreien, ist danach vielleicht möglich.
#170 Quanta Cura 11:20:09 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Botschafter, der Begriff der „Bluttaufe“ wie auch der „zweiten Wiedergeburt“ und „zweiten Eintauchung“
meint ursprünglich und tatsächlich den Märtyrertod eines jeden Christen, d.h. eines getauften Katholiken.
Die Kirche lehrt, dass es keine nichtchristlichen Märtyrer gibt.
–
Tertullian war der Ansicht, dass auch Katechumenen von ihrer Ermordung profitieren müssten und diese ihre Taufe ersetzt. Er hielt das Martyrium für eine echte Taufe und leitete dies aus Lk 12,50 ab:
„Diese beiden Arten von Taufen hat er aus der Wunde seiner durchbohrten Seite hervorgehen lassen, weil die“ (De Baptismo, 16. Kap)
.
Einige Kirchenväter schlossen sich dieser Meinung an. Sie glaubten also, dass neben Gläubigen, d.h. Katholiken, auch Katechumenen im Falle ihrer Ermordung christliche Märtyrer seien und selig würden.
.
So lehrt Cyrill von Jerusalem: „Wer die Taufe nicht empfängt, für den gibt es kein Heil. EINE AUSNAHME BILDEN NUR DIE MÄRTYRER, welche auch ohne Wasser das Reich erhalten.“ (Katechese an die Täuflinge, #10)
.
Oder der hl. Fulgentius von Ruspe: „Mit felsenfestem, unerschütterlichem Glauben halte daran fest, daß MIT AUSNAHME DERER, die um des Namens Christi willen mit ihrem Blut getauft werden, KEIN MENSCH das ewige Heil erlangen wird.“ (De fide ad Petrum, 3. Kap.)
.
Dass es nicht möglich ist, die Erlösung vom TaufSAKRAMENT zu trennen, hat das Konzil von Chalkedon unfehlbar bestimmt.
–
Man vergleiche mal diesen Glauben an die „einzige Ausnahme“ mit Ihrem! WELCH EIN UNTERSCHIED!
Redaktion benachrichtigen
–
Tertullian war der Ansicht, dass auch Katechumenen von ihrer Ermordung profitieren müssten und diese ihre Taufe ersetzt. Er hielt das Martyrium für eine echte Taufe und leitete dies aus Lk 12,50 ab:
„Diese beiden Arten von Taufen hat er aus der Wunde seiner durchbohrten Seite hervorgehen lassen, weil die“ (De Baptismo, 16. Kap)
.
Einige Kirchenväter schlossen sich dieser Meinung an. Sie glaubten also, dass neben Gläubigen, d.h. Katholiken, auch Katechumenen im Falle ihrer Ermordung christliche Märtyrer seien und selig würden.
.
So lehrt Cyrill von Jerusalem: „Wer die Taufe nicht empfängt, für den gibt es kein Heil. EINE AUSNAHME BILDEN NUR DIE MÄRTYRER, welche auch ohne Wasser das Reich erhalten.“ (Katechese an die Täuflinge, #10)
.
Oder der hl. Fulgentius von Ruspe: „Mit felsenfestem, unerschütterlichem Glauben halte daran fest, daß MIT AUSNAHME DERER, die um des Namens Christi willen mit ihrem Blut getauft werden, KEIN MENSCH das ewige Heil erlangen wird.“ (De fide ad Petrum, 3. Kap.)
.
Dass es nicht möglich ist, die Erlösung vom TaufSAKRAMENT zu trennen, hat das Konzil von Chalkedon unfehlbar bestimmt.
–
Man vergleiche mal diesen Glauben an die „einzige Ausnahme“ mit Ihrem! WELCH EIN UNTERSCHIED!
#169 Humbelina 10:55:38 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Quanta Cura mal wieder im morgendlichen Rausch. Du solltest Deine Wohnung mal wieder exorzieren!!!! 
Redaktion benachrichtigen
#168 Quanta Cura 10:46:37 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
„Die Taufe ist unbedingt Heilsnotwendig.“ Und einen Satz weiter: „Ein gutgläubiger Ungetaufter (Jude
oder Heide) kann … gerettet werden.“ (Tomas, 00:07:16)
.
Also „unbedingt notwendig“, aber eben nicht „unbedingt“ notwendig. Eine ziemlich diabolische Logik.
–
Nein, man kann nicht zuerst bekennen: „Die Taufe ist unbedingt notwendig“ und anschließen eben dies verneinen, ohne als Lügner dazustehen. Oder: „2+2=4. Unter gewissen Umständen auch mal 3 oder 5.“ Das funktioniert nicht, weil es eine regelrechte Ungereimtheit, eine glatte Lüge ist. Und zugleich ein für Modernisten seit eh und jeh typisches Denken.
–
Aber was soll man jemandem sagen, der seinen Katechismus und Katechismen im allgemeinen trotz ihrer Widersprüche untereinander (oft sogar innerhalb eines einzigen) für unfehlbar und über alle Konzilien und Enzykliken erhaben hält!
Sich um Ihresgleichen zu bemühen, ist wie Perlen vor die Säue zu werfen. Sie sind der verstockteste und unehrlichste Scheinchrist, den ich je beobachtet habe. Nur noch ein Wunder vermag Sie zum Glauben und Verstand zu bewegen. Andernfalls werden Sie in Ihren Sünden sterben und zur Hölle fahren.
–
Zur Fehlbarkeit von Katechismen: heilsdogma.blogspot.com/…von-katechismen.html
Redaktion benachrichtigen
.
Also „unbedingt notwendig“, aber eben nicht „unbedingt“ notwendig. Eine ziemlich diabolische Logik.
–
Nein, man kann nicht zuerst bekennen: „Die Taufe ist unbedingt notwendig“ und anschließen eben dies verneinen, ohne als Lügner dazustehen. Oder: „2+2=4. Unter gewissen Umständen auch mal 3 oder 5.“ Das funktioniert nicht, weil es eine regelrechte Ungereimtheit, eine glatte Lüge ist. Und zugleich ein für Modernisten seit eh und jeh typisches Denken.
–
Aber was soll man jemandem sagen, der seinen Katechismus und Katechismen im allgemeinen trotz ihrer Widersprüche untereinander (oft sogar innerhalb eines einzigen) für unfehlbar und über alle Konzilien und Enzykliken erhaben hält!
Sich um Ihresgleichen zu bemühen, ist wie Perlen vor die Säue zu werfen. Sie sind der verstockteste und unehrlichste Scheinchrist, den ich je beobachtet habe. Nur noch ein Wunder vermag Sie zum Glauben und Verstand zu bewegen. Andernfalls werden Sie in Ihren Sünden sterben und zur Hölle fahren.
–
Zur Fehlbarkeit von Katechismen: heilsdogma.blogspot.com/…von-katechismen.html
#167 Tomás 08:59:20 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#164
Diese Behauptung ist häretisch, weil sie die unbedingte Heilsnotwendigkeit der Taufe leugnet.
#165
Sie leugnen Teile des Katechismus des hl. Pius X., berufen sich jedoch auf die Lehre der Konzilien. Mal gelten die lehramtliche Entscheidung der Kirche, Mal nicht. So wie es Ihnen gerade in den Kram paßt.
Redaktion benachrichtigen
Diese Behauptung ist häretisch, weil sie die unbedingte Heilsnotwendigkeit der Taufe leugnet.
#165
Sie leugnen Teile des Katechismus des hl. Pius X., berufen sich jedoch auf die Lehre der Konzilien. Mal gelten die lehramtliche Entscheidung der Kirche, Mal nicht. So wie es Ihnen gerade in den Kram paßt.
#166 Botschafter 01:37:47 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Ja und es gibt noch die Bluttaufe – schon gehört?? Zu finden bei Katharina von Alexandrien.
Gut brauche ich einen Schreier wie Quanta Cura nicht…
Redaktion benachrichtigen
Gut brauche ich einen Schreier wie Quanta Cura nicht…
#165 Quanta Cura 00:32:52 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Tomas, sie faseln sich mal wieder Ihre eigene Theologie zusammen („Kinder … kommen … weder in den
Himmel noch in die Hölle, sondern in den Limbus.“). Der Ort der bloß in Erbsünde, nicht aber in persönlicher
Sünde Gestorbenen ist ein Bereich der Hölle. Diese Menschen (ob abgetrieben oder geboren) befinden sich
im Machtbereich des Teufels. Das ist Kirchenlehre:
–
„Die Seelen derer, die in einer wirklichen Todsünde ODER AUCH NUR IN DER SÜNDE DES STAMMVATERS sterben, steigen sofort in den HADES hinab, WERDEN JEDOCH MIT UNGLEICHEN STRAFEN BESTRAFT.“ (Konzil von Florenz, 6. Sitzung)
.
„Was die Kinder betrifft, so kann ihnen wegen der möglicherweise häufigen Todesgefahr mit keinem anderen Heilmittel geholfen werden als mit dem Sakrament der Taufe. Dadurch werden sie der Herrschaft des Teufels [d.h. der Erbsünde] entrissen und als Kinder Gottes angenommen.“ (11. Sitzung)
–
Im Übrigen sind selbstverständlich alle, welche die Hölle der ungetauften Kinder leugnen (gleich allen, welche überhaupt die Notwendigkeit des Taufsakramentes zum Heile leugnen und Juden sowie Protestanten in den Himmel phantasieren), völlige Häretiker und Apostaten.
„(Dies ist ein verurteilter Artikel:) Wer entscheidet, die Kinder der Gläubigen, die ohne sakramentale Taufe sterben, können nicht gerettet werden, ist diesbezüglich dumm und anmaßend.“ (Konzil von Konstanz, 15. Sitzung, Verurteilung der 260 Artikel Wyclifs)
Redaktion benachrichtigen
–
„Die Seelen derer, die in einer wirklichen Todsünde ODER AUCH NUR IN DER SÜNDE DES STAMMVATERS sterben, steigen sofort in den HADES hinab, WERDEN JEDOCH MIT UNGLEICHEN STRAFEN BESTRAFT.“ (Konzil von Florenz, 6. Sitzung)
.
„Was die Kinder betrifft, so kann ihnen wegen der möglicherweise häufigen Todesgefahr mit keinem anderen Heilmittel geholfen werden als mit dem Sakrament der Taufe. Dadurch werden sie der Herrschaft des Teufels [d.h. der Erbsünde] entrissen und als Kinder Gottes angenommen.“ (11. Sitzung)
–
Im Übrigen sind selbstverständlich alle, welche die Hölle der ungetauften Kinder leugnen (gleich allen, welche überhaupt die Notwendigkeit des Taufsakramentes zum Heile leugnen und Juden sowie Protestanten in den Himmel phantasieren), völlige Häretiker und Apostaten.
„(Dies ist ein verurteilter Artikel:) Wer entscheidet, die Kinder der Gläubigen, die ohne sakramentale Taufe sterben, können nicht gerettet werden, ist diesbezüglich dumm und anmaßend.“ (Konzil von Konstanz, 15. Sitzung, Verurteilung der 260 Artikel Wyclifs)
#164 catholic 00:14:19 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Papst Benedikt XI. tauft selbst Kinder und ich freue mich über jede Taufe.
Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass Kinder, die keine Möglichkeit zur Taufe haben, von Gott liebevoll in Seinen Himmel aufgenommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass Kinder, die keine Möglichkeit zur Taufe haben, von Gott liebevoll in Seinen Himmel aufgenommen werden.
#163 Tomás 00:07:16 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#162
Christus hat gesagt, wer glaubt und sich taufen läßt wird gerettet werden. Die Taufe ist unbedingt heilsnotwendig.
Ein gutgläubiger Ungetaufter (Jude oder Heide) kann unter gewissen Voraussetzungen gerettet werden. Das trifft in diesem Fall nicht zu, weil Kinder diese Bedingungen nicht erfüllen können.
Als Ratzinger behauptet hat, ungetaufte Kinder kommen in den Himmel, hat er das Dogma der unbedingten Heilnotwendigkeit der Taufe geleugnet und damit eine Häresie verkündet.
Redaktion benachrichtigen
Christus hat gesagt, wer glaubt und sich taufen läßt wird gerettet werden. Die Taufe ist unbedingt heilsnotwendig.
Ein gutgläubiger Ungetaufter (Jude oder Heide) kann unter gewissen Voraussetzungen gerettet werden. Das trifft in diesem Fall nicht zu, weil Kinder diese Bedingungen nicht erfüllen können.
Als Ratzinger behauptet hat, ungetaufte Kinder kommen in den Himmel, hat er das Dogma der unbedingten Heilnotwendigkeit der Taufe geleugnet und damit eine Häresie verkündet.
#162 catholic 00:00:52 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Die Meinung der Theologen ist nicht nur eine, Papa Tomas. –
*
Alle Kinder die Gott erschaffen hat, tragen in sich die Seele, den göttlichen Funken, deshalb kommen alle Kinder zu Gott. –
Redaktion benachrichtigen
*
Alle Kinder die Gott erschaffen hat, tragen in sich die Seele, den göttlichen Funken, deshalb kommen alle Kinder zu Gott. –
#161 Tomás 23:55:46 | Mittwoch, 30. November 2011
#154
Christus hat nicht allen Seinen Anhängern, sondern nur Seinen Aposteln den Auftrag, zu taufen, erteilt. Aus diese Grund ist der ordentlicher Spender der Taufe der Priester.
#157
Es ist aber die Meinung der Theologen. Gäbe es keinen Limburs, kämen die ungetauften Kinder entweder in den Himmel (was nicht möglich ist) oder in die Hölle, obwohl sie keine Sünde begangen haben (was ebenso wenig möglich ist).
Redaktion benachrichtigen
Christus hat nicht allen Seinen Anhängern, sondern nur Seinen Aposteln den Auftrag, zu taufen, erteilt. Aus diese Grund ist der ordentlicher Spender der Taufe der Priester.
#157
Es ist aber die Meinung der Theologen. Gäbe es keinen Limburs, kämen die ungetauften Kinder entweder in den Himmel (was nicht möglich ist) oder in die Hölle, obwohl sie keine Sünde begangen haben (was ebenso wenig möglich ist).
#160 catholic 23:54:50 | Mittwoch, 30. November 2011
#159
Die Taufe ist kein Mittel zur Macht.-
Aber wenn man Menschen bedroht, sie kämen ohne Taufe nicht zu Gott, dann ist dies ein schändlicher Missbrauch des Sakraments Taufe. Kapiert Herr Apologet ? –
Redaktion benachrichtigen
Die Taufe ist kein Mittel zur Macht.-
Aber wenn man Menschen bedroht, sie kämen ohne Taufe nicht zu Gott, dann ist dies ein schändlicher Missbrauch des Sakraments Taufe. Kapiert Herr Apologet ? –
#159 Apologet 23:49:25 | Mittwoch, 30. November 2011
#154
Ich gebs auf! Warum soll die Taufe ein Mittel zur Macht sein?!? Jeder kann im Notfall eine Taufe durchführen, nicht nur Kleriker, nur Art und Form müssen gewahrt bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Ich gebs auf! Warum soll die Taufe ein Mittel zur Macht sein?!? Jeder kann im Notfall eine Taufe durchführen, nicht nur Kleriker, nur Art und Form müssen gewahrt bleiben.
#158 catholic 23:48:22 | Mittwoch, 30. November 2011
Lieber Blackmore, braucht er auch nicht zu wissen. Lassen wir ihm sein bißchen Limpus. Der wird schon noch rechtzeitig draufkommen. – 
Redaktion benachrichtigen
#157 Blackmore 23:44:58 | Mittwoch, 30. November 2011
Dem Tomás ist wohl nicht klar, daß der Limbus nie offizielle Lehre der Kirche war…
Redaktion benachrichtigen
#156 catholic 23:42:21 | Mittwoch, 30. November 2011
Waren Sie schon dort, weil Sie das so genau wissen, Papa Tomas?
Redaktion benachrichtigen
#155 Tomás 23:38:00 | Mittwoch, 30. November 2011
#145
Da ungetaufte nicht in den Himmel kommen und Kinder keine Sünde begangen haben, müssen in den Limbus, ein Ort wo sie nicht Gott sehen können, aber auch nicht leiden müssen, kommen. Dieser Ort ist unterschiedlich, aber vergleichbar mit der Vorhölle, wo sich die Gerechten des Alten Testaments befanden bis sie von Christus nach Seinem Tod von dort befreit wurden.
Redaktion benachrichtigen
Da ungetaufte nicht in den Himmel kommen und Kinder keine Sünde begangen haben, müssen in den Limbus, ein Ort wo sie nicht Gott sehen können, aber auch nicht leiden müssen, kommen. Dieser Ort ist unterschiedlich, aber vergleichbar mit der Vorhölle, wo sich die Gerechten des Alten Testaments befanden bis sie von Christus nach Seinem Tod von dort befreit wurden.
#154 catholic 23:31:14 | Mittwoch, 30. November 2011
Die Taufe als Mittel zur Macht mißbraucht. –
Redaktion benachrichtigen
#153 Quanta Cura 23:27:55 | Mittwoch, 30. November 2011
Der krasse Gegensatz zu den wirklich gläubigen Missionaren wie dem hl. Fr. Xaver und einem Modernisten
wie Lefebvre veranschaulicht letzterer selbst:
–
„Oft hat in Afrika ein Katechumene zu uns gesagt: ‘Pater, taufen Sie mich jetzt gleich, denn wenn ich vor Ihrem nächsten Besuch sterbe, komme ich in die Hölle.’ Wir haben ihm geantwortet: ‘Nein, wenn Du keine schwere Sünde auf dem Gewissen hast und wenn Du den Wunsch hast, getauft zu werden, hast Du schon die Gnade in Dir’.“ (Offener Brief an die ratlosen Katholiken)
.
Der Katechumene hat ganz richtig gewusst, dass er nicht gerettet werden kann, wenn er ohne das Taufsakrament stirbt. Lefebvre erklärt ihm aber, das wäre gar nicht nötig! Das ist VERRÜCKT!
–
„‘Wenn jemand nicht wiedergeboren wird im Wasser und Heiligen Geist, kann er nicht in das Reich Gottes eintreten.’ Niemand ist ausgenommen: nicht der Säugling, nicht der durch ein Elend Verhinderte.“ (Ambrosius, De Abraham)
.
„Wenn jemand sagt, die Taufe sei frei, D.H. NICHT NOTWENDIG ZUM HEIL, gelte das Anathem.“ (Paul III, Konzil von Trient, 7. Sitzung, 5. Kanon über das Sakrament der Taufe, unfehlbar)
Redaktion benachrichtigen
–
„Oft hat in Afrika ein Katechumene zu uns gesagt: ‘Pater, taufen Sie mich jetzt gleich, denn wenn ich vor Ihrem nächsten Besuch sterbe, komme ich in die Hölle.’ Wir haben ihm geantwortet: ‘Nein, wenn Du keine schwere Sünde auf dem Gewissen hast und wenn Du den Wunsch hast, getauft zu werden, hast Du schon die Gnade in Dir’.“ (Offener Brief an die ratlosen Katholiken)
.
Der Katechumene hat ganz richtig gewusst, dass er nicht gerettet werden kann, wenn er ohne das Taufsakrament stirbt. Lefebvre erklärt ihm aber, das wäre gar nicht nötig! Das ist VERRÜCKT!
–
„‘Wenn jemand nicht wiedergeboren wird im Wasser und Heiligen Geist, kann er nicht in das Reich Gottes eintreten.’ Niemand ist ausgenommen: nicht der Säugling, nicht der durch ein Elend Verhinderte.“ (Ambrosius, De Abraham)
.
„Wenn jemand sagt, die Taufe sei frei, D.H. NICHT NOTWENDIG ZUM HEIL, gelte das Anathem.“ (Paul III, Konzil von Trient, 7. Sitzung, 5. Kanon über das Sakrament der Taufe, unfehlbar)
#152 Apologet 23:26:58 | Mittwoch, 30. November 2011
#151
Ähm, wenn man auch nur etwas Ahnung von Geschichte hat, weiß man dass Jean-Jacques Rousseau der Wegbereiter der Französischen Revolution war, dem Anfang und die Grundlage der Kirchenzerstörung schlechthin.
gloria.tv/?media=19120
Redaktion benachrichtigen
Ähm, wenn man auch nur etwas Ahnung von Geschichte hat, weiß man dass Jean-Jacques Rousseau der Wegbereiter der Französischen Revolution war, dem Anfang und die Grundlage der Kirchenzerstörung schlechthin.
gloria.tv/?media=19120
#151 catholic 23:07:40 | Mittwoch, 30. November 2011
#149
Das muss sich durchsetzen, dann haben wir Katholis viel mehr Platz …
Redaktion benachrichtigen
Das muss sich durchsetzen, dann haben wir Katholis viel mehr Platz …
#150 Quanta Cura 23:02:48 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas, falsche „traditionelle Katholiken“ wie Sie sind weitaus schlimmer als offene Häretiker wie Rahner.
Denn erstere schreiben ihre Ketzereien der Kirche zu, um sich ein „Recht“ zu verschaffen, an ihnen festzuhalten.
Letztere hingegen machen oftmals keinen Hehl daraus, dass sie nicht an Christus glauben bzw. an die Unfehlbarkeit
der Kirchenlehre. Sie sprechen offen aus, dass sie an die Veränderbarkeit von Dogmen glauben.
–
So lügt z.B. Fellay: „Die Kirche hat immer gelehrt, dass es Menschen gibt, die im Himmel sein werden, … welche gerettet worden sind ohne die katholische Kirche zu kennen. Wir wissen das.“ (Denverkonferenz, 18.2.06)
.
Dagegen Apostat Rahner ganz ehrlich: „Noch ein Franz Xaver hat den Japanern, die er bekehren wollte, gesagt, daß SELBSTVERSTÄNDLICH alle ihre Vorfahren zur Hölle verdammt sind. Und auch ein Augustinus hätte nach seiner Theologie so antworten müssen UND DIESE HALTUNG GEHÖRTE DOCH BIS FAST AUF UNSERE TAGE ZUM GRUNDPATHOS DER CHRISTLICHEN MISSIONSARBEIT unter den Heiden.“ (Was ist Häresie?, 1961)
.
Oder auch sein Sektenbruder Michael Sievernich: „Da nach der bis weit in die Neuzeit verbreiteten heilspessimistischen Auffassung Nichtgetaufte das Heil nicht erlangen konnten, mussten alle Nicht-Christen in der Hölle enden. Neben anderen Faktoren war diese Überzeugung ein entscheidender Grund für die ungeheure Dynamik der Mission in der frühen Neuzeit.“ (Entdeckung der Anderen, 2002)
–
Offene Ketzer sind ein nicht halb so großes Übel wie verdeckte.
Redaktion benachrichtigen
–
So lügt z.B. Fellay: „Die Kirche hat immer gelehrt, dass es Menschen gibt, die im Himmel sein werden, … welche gerettet worden sind ohne die katholische Kirche zu kennen. Wir wissen das.“ (Denverkonferenz, 18.2.06)
.
Dagegen Apostat Rahner ganz ehrlich: „Noch ein Franz Xaver hat den Japanern, die er bekehren wollte, gesagt, daß SELBSTVERSTÄNDLICH alle ihre Vorfahren zur Hölle verdammt sind. Und auch ein Augustinus hätte nach seiner Theologie so antworten müssen UND DIESE HALTUNG GEHÖRTE DOCH BIS FAST AUF UNSERE TAGE ZUM GRUNDPATHOS DER CHRISTLICHEN MISSIONSARBEIT unter den Heiden.“ (Was ist Häresie?, 1961)
.
Oder auch sein Sektenbruder Michael Sievernich: „Da nach der bis weit in die Neuzeit verbreiteten heilspessimistischen Auffassung Nichtgetaufte das Heil nicht erlangen konnten, mussten alle Nicht-Christen in der Hölle enden. Neben anderen Faktoren war diese Überzeugung ein entscheidender Grund für die ungeheure Dynamik der Mission in der frühen Neuzeit.“ (Entdeckung der Anderen, 2002)
–
Offene Ketzer sind ein nicht halb so großes Übel wie verdeckte.
#149 Apologet 23:02:23 | Mittwoch, 30. November 2011
„Wer zu sagen wagt, »außerhalb der Kirche gibt es kein Heil«, muss aus dem Staat verjagt werden.“
Jean-Jacques Rousseau; Der Gesellschaftsvertrag, Buch 4, Kapitel 8
Redaktion benachrichtigen
Jean-Jacques Rousseau; Der Gesellschaftsvertrag, Buch 4, Kapitel 8
#148 Humbelina 22:12:39 | Mittwoch, 30. November 2011
Quanta Cura lügt und sabbelt wieder vor sich hin. Gottlob interessiert sich kein Schwein für den geistigen Dreck, den es absondert. Wo hat die Kirche dies alles „definiert“? Darüber schweigt er auch schon wieder. Auch darüber, welche kirchliche Autorität den P. C. Rahner zum Ketzer erklärt habe. Er wird es auch in seinen nächsten postings nicht mitteilen. Er weiß es nämlich nicht und leidet lediglich an Priapismus. Ach ja, was ist denn die Hölle, sabbelndes QC? Das Wort kommt weder in der Bibel noch in den kirchlichen Symbolen vor.
Redaktion benachrichtigen
#147 Quanta Cura 22:05:38 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas, zwischen Ihnen und Ratzinger besteht kein ernsthafter Unterschied. Ihr seid beide liberale Glaubensfeinde,
Häretiker und Modernisten.
–
Die Kirche verbietet nicht nur das Beten für verstorbene Anhänger falscher Religionen, sondern für alle Nichtkatholiken einschließlich der Katechumenen. Sie gewährt selbst letzteren kein kirchliches Begräbnis. Denn auch sie befinden sich, wie schon alle Protetanten, alle Juden und Heiden, in der Hölle, wie die Kirche unfehlbar lehrt. Wer behauptet, es gäbe Protestanten oder Juden im Himmel (einschließlich des Fegefeuers), ist ein verdammter Häretiker, dem es genauso ergehen wird wie jedem Juden und Protestanten im Jenseits.
–
Der Limbus ist nichts anderes als Hölle und somit ein Ort der Gottferne, wenn auch ohne Feuer. Modernistische Lügner wie Tomas, die zu faul sind, sich mit der Kirchenlehre auseinanderzusetzen und zu ungläubig, sie anzunehmen, aber von ihrer Überheblichkeit nicht ablassen, werden im Gegensatz zu den ohne persönliche Sünde Sterbenden nicht im Limbus, sondern ewiglich im Bereich der Feuerqualen verbleiben.
–
Was Banause Humbelina einwendet, ist natürlich ohne jeden Belang. Denn ob man jenen Höllenort nun Limbus, „Vorhölle“ oder – besonders ungeschickt und fehlausgedrückt – „Vorhimmel“ nennt, ist unerheblich. Die Bezeichnung ändert nichts an der Sache. Und um was es sich bei ihr handelt, steht nicht in Frage.
Redaktion benachrichtigen
–
Die Kirche verbietet nicht nur das Beten für verstorbene Anhänger falscher Religionen, sondern für alle Nichtkatholiken einschließlich der Katechumenen. Sie gewährt selbst letzteren kein kirchliches Begräbnis. Denn auch sie befinden sich, wie schon alle Protetanten, alle Juden und Heiden, in der Hölle, wie die Kirche unfehlbar lehrt. Wer behauptet, es gäbe Protestanten oder Juden im Himmel (einschließlich des Fegefeuers), ist ein verdammter Häretiker, dem es genauso ergehen wird wie jedem Juden und Protestanten im Jenseits.
–
Der Limbus ist nichts anderes als Hölle und somit ein Ort der Gottferne, wenn auch ohne Feuer. Modernistische Lügner wie Tomas, die zu faul sind, sich mit der Kirchenlehre auseinanderzusetzen und zu ungläubig, sie anzunehmen, aber von ihrer Überheblichkeit nicht ablassen, werden im Gegensatz zu den ohne persönliche Sünde Sterbenden nicht im Limbus, sondern ewiglich im Bereich der Feuerqualen verbleiben.
–
Was Banause Humbelina einwendet, ist natürlich ohne jeden Belang. Denn ob man jenen Höllenort nun Limbus, „Vorhölle“ oder – besonders ungeschickt und fehlausgedrückt – „Vorhimmel“ nennt, ist unerheblich. Die Bezeichnung ändert nichts an der Sache. Und um was es sich bei ihr handelt, steht nicht in Frage.
#146 Humbelina 20:41:17 | Mittwoch, 30. November 2011
@Tomas: Und was ist der Limbus? Darüber schweigt sich die KIrche seit 2000 Jahren aus. Limbus heißt zu deutsch nichts weiter als „Ort“. Die ungetauften Kinder kommen also an den Ort. Und an welchen? Das wissen auch Sie nicht, das weiß auch der schwachsinnige „Quanta cura“ nicht. Das weiß Gott allein. Und dem gefiel es, die Info für sich zu behalten.
Redaktion benachrichtigen
#145 kritischer Katholik 19:53:02 | Mittwoch, 30. November 2011
Wer um alles in der Welt ist Maria Simma?
Redaktion benachrichtigen
#144 marienkind 19:50:11 | Mittwoch, 30. November 2011
Maria Simma hat die ungetauften Kinder auch im Limbus gesehen, d. h. sie waren gerettet und auf ihre Weise glücklich aber halt nicht in der Anschauung GOTTES.
Redaktion benachrichtigen
#143 Grüner Ritter † 19:49:17 | Mittwoch, 30. November 2011
Schamane: dafür gibt’s doch das Rechtsinstitut der Begierdetaufe. Wenn der Cro-Magnon-Mann von Jesus gewusst hätte, wär ihm sofort der Faustkeil aus der Hand gefallen und er wäre zur Taufe geeilt…
Redaktion benachrichtigen
#142 schamane40 19:46:15 | Mittwoch, 30. November 2011
Was ist den mit den Kindern nicht katholisch getrauter Neandertaler geworden? –
Sind diese im Neandertalerlimbus? –
Ich glaube, dass unser Grosser Geist nicht so schrecklich ist, wie der Tomasgott. –
Redaktion benachrichtigen
Sind diese im Neandertalerlimbus? –
Ich glaube, dass unser Grosser Geist nicht so schrecklich ist, wie der Tomasgott. –
#141 Grüner Ritter † 19:45:43 | Mittwoch, 30. November 2011
Die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen… Woran erinnert mich das bloß?
Redaktion benachrichtigen
#140 kritischer Katholik 19:45:20 | Mittwoch, 30. November 2011
#139 vielleicht weiß das Tomas ja auch.Zumal das ja um einige mehr gewesen sein dürften.
Redaktion benachrichtigen
#139 Sefirot 19:42:38 | Mittwoch, 30. November 2011
Ich frage mich nur, was er mit den Kindern gemacht hat, die gestorben
sind zu einem Zeitpunkt als die Taufe noch kein Macht- und Kirchenpolitik-Instrument war…
Redaktion benachrichtigen
sind zu einem Zeitpunkt als die Taufe noch kein Macht- und Kirchenpolitik-Instrument war…
#138 kritischer Katholik 19:40:24 | Mittwoch, 30. November 2011
#137 und das soll dann ein barmherziger Gott sein?
Nur weil sie nicht getauft sind.Na,recht schönen Dank!
Kein normal denkender Mensch kann so einen Stuss glauben.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil sie nicht getauft sind.Na,recht schönen Dank!
Kein normal denkender Mensch kann so einen Stuss glauben.
#137 Tomás 18:44:45 | Mittwoch, 30. November 2011
#136
Da Kinder nicht getauft sind, aber keine Sünde begangen haben, kommen sie weder in den Himmel noch in die Hölle, sondern in den Limbus.
Redaktion benachrichtigen
Da Kinder nicht getauft sind, aber keine Sünde begangen haben, kommen sie weder in den Himmel noch in die Hölle, sondern in den Limbus.
#136 kritischer Katholik 17:55:23 | Mittwoch, 30. November 2011
@Tomas
das ist absoluter Mumpitz.Was haben unschuldige Kinder verbrochen?
Das mit dem Limbus ist sowieso eine der Sachen,die im Lauf der Jahre durch fehlerhafte Übersetzungen der Bibel dazu erfunden wurde,wie so einiges.
Und heute wird der ganze Schwachsinn von einigen „wahren Katholiken“ immer noch gepredigt.
Redaktion benachrichtigen
das ist absoluter Mumpitz.Was haben unschuldige Kinder verbrochen?
Das mit dem Limbus ist sowieso eine der Sachen,die im Lauf der Jahre durch fehlerhafte Übersetzungen der Bibel dazu erfunden wurde,wie so einiges.
Und heute wird der ganze Schwachsinn von einigen „wahren Katholiken“ immer noch gepredigt.
#135 Tomás 17:50:47 | Mittwoch, 30. November 2011
#124
Es ist Plicht für alle, auch für die nichtkatholischen, Verstorbene zu beten.
Nur für die Verdammten darf nicht gebetet werden, weil ihre Verurteilung unabänderlich ist.
Abgetriebene Kindern kommen nicht in den Himmel, sondern in den Limbus, weil sie nicht getauft sind.
Als Ratzinger behauptet hat, ungetaufte Kinder kommen in den Himmel, hat er das Dogma der unbedingten Heilsnotwendigkeit der Taufe geleugnet und damit eine Häresie verkündet.
Im Fegefeuer gibt es nur gutgläubige Protestanten, die auf Erden an Gott, den Schöpfer und Richter, und Seinen eingeboren Sohn geglaubt und nach Kräften die Gebotes Gottes eingehalten haben.
Redaktion benachrichtigen
Es ist Plicht für alle, auch für die nichtkatholischen, Verstorbene zu beten.
Nur für die Verdammten darf nicht gebetet werden, weil ihre Verurteilung unabänderlich ist.
Abgetriebene Kindern kommen nicht in den Himmel, sondern in den Limbus, weil sie nicht getauft sind.
Als Ratzinger behauptet hat, ungetaufte Kinder kommen in den Himmel, hat er das Dogma der unbedingten Heilsnotwendigkeit der Taufe geleugnet und damit eine Häresie verkündet.
Im Fegefeuer gibt es nur gutgläubige Protestanten, die auf Erden an Gott, den Schöpfer und Richter, und Seinen eingeboren Sohn geglaubt und nach Kräften die Gebotes Gottes eingehalten haben.
#134 Nachdenklicher 17:34:58 | Mittwoch, 30. November 2011
Hier gibt es Zuschreiber, die geistig noch immer im Mittelalter vor sich hinträumen.
Wollen wir sie aufwecken ?
Redaktion benachrichtigen
Wollen wir sie aufwecken ?
#133 Vogel 13:41:48 | Mittwoch, 30. November 2011
Wenn wir schon beim Thema beten sind, es ist die allergrößte Aufgabe für
die „verlorenen Seelen“ zu beten.
Besteht eigentlich für die Seligen, die Heiligen auch noch GEFAHR, dass sie vom Guten Weg abkommen oder sind die für immer und ewig bereits gesund???
Wir bitten die HEILIGEN, dass sie für uns bei Gott Fürsprache halten – so ist das doch – wir beten für uns aber nicht für die Heiligen, denen gehts ja eh gut.
Also müßten wir eher für die „BÖSEN“ dieser Welt beten. Wir müssen GOTT bitten, dass er den „Bösen“ die Kraft gibt auf den „richtigen“ Weg zu kommen.
Wenn einer alte Menschen bestiehlt, schwache Menschen niederschlägt und solche Dinge ist dies für mich „böser“ als Geschlechtsverkehr von unverheirateten Menschen. Sollte mein Sohn mal mit 14 (was ich nicht glaube) Geschlechtsverkehr mit ständig wechselnden Partnerinnen anfangen, dann würde ich ihm schon die Meinung „geigen“ – was sicher eh nichts nutzen würde. Aber, wenn er eine feste Freundin hätte, dann kann man ihm das doch nicht verbieten, wie soll das denn in der Realität gehen. Mir grauts schon irgendwie vor dieser Zeit.
Redaktion benachrichtigen
die „verlorenen Seelen“ zu beten.
Besteht eigentlich für die Seligen, die Heiligen auch noch GEFAHR, dass sie vom Guten Weg abkommen oder sind die für immer und ewig bereits gesund???
Wir bitten die HEILIGEN, dass sie für uns bei Gott Fürsprache halten – so ist das doch – wir beten für uns aber nicht für die Heiligen, denen gehts ja eh gut.
Also müßten wir eher für die „BÖSEN“ dieser Welt beten. Wir müssen GOTT bitten, dass er den „Bösen“ die Kraft gibt auf den „richtigen“ Weg zu kommen.
Wenn einer alte Menschen bestiehlt, schwache Menschen niederschlägt und solche Dinge ist dies für mich „böser“ als Geschlechtsverkehr von unverheirateten Menschen. Sollte mein Sohn mal mit 14 (was ich nicht glaube) Geschlechtsverkehr mit ständig wechselnden Partnerinnen anfangen, dann würde ich ihm schon die Meinung „geigen“ – was sicher eh nichts nutzen würde. Aber, wenn er eine feste Freundin hätte, dann kann man ihm das doch nicht verbieten, wie soll das denn in der Realität gehen. Mir grauts schon irgendwie vor dieser Zeit.
#132 Humbelina 13:18:40 | Mittwoch, 30. November 2011
Quanta Cura, Sie sind schon bei der Glaubenskongregation gemeldet, dort sind sie auch schon notorisch bekannt! MAn hat mir gesagt, sobald wieder ein echter Papst da sei, ginge es Ihnen an den Kragen!
Redaktion benachrichtigen
#131 Quanta Cura 13:15:45 | Mittwoch, 30. November 2011
@Apologet, es ist sinnlos, sich für Häretiker mit einem DERART bösen und harten Herzen die Mühe des
Wiederholens und Vertiefens zu machen, wenn bereits alles Nötige dargelegt wurde und mit Leichtigkeit
von ihnen überprüft und erkannt werden kann.
Dass völlige Apostaten wie „Humbelina“ die ungetauften Säuglinge für selig erklären, ist eine Konsequenz des Unglaubens an die Heilsnotwendigkeit der Kirche. Wenn man glaubt, dass Protestanten selig werden können, so ist es durchaus verständlich, dass man den nächsten Schritt wagt und zum Urteil gelangt, dass auch ungetaufte Kinder selig werden könnten (wie es beispielsweise Auer/Ratzinger in ihrer „Dogmatik“ tun). Somit erklären sie den Mord an Ungeborenen für eine großartige Tat – denn was kann es Größeres geben als jemanden in den Himmel zu führen? Dabei ist das besonders Schreckliche an den Abtreibungen, dass den kleinen Menschen jede Möglichkeit der Anschauung Gottes verwehrt bleibt.
–
Entweder man glaubt Christus oder den Häretikern. Entweder glaubt man an das unfehlbare Dogma, dass ALLE außerhalb der „Arche Kirche“ verloren gehen oder man glaubt nicht daran. Entweder entscheidet man sich für die Kirchenlehre oder für die Häresie. Man kann nicht beides für wahr erachten.
Redaktion benachrichtigen
Dass völlige Apostaten wie „Humbelina“ die ungetauften Säuglinge für selig erklären, ist eine Konsequenz des Unglaubens an die Heilsnotwendigkeit der Kirche. Wenn man glaubt, dass Protestanten selig werden können, so ist es durchaus verständlich, dass man den nächsten Schritt wagt und zum Urteil gelangt, dass auch ungetaufte Kinder selig werden könnten (wie es beispielsweise Auer/Ratzinger in ihrer „Dogmatik“ tun). Somit erklären sie den Mord an Ungeborenen für eine großartige Tat – denn was kann es Größeres geben als jemanden in den Himmel zu führen? Dabei ist das besonders Schreckliche an den Abtreibungen, dass den kleinen Menschen jede Möglichkeit der Anschauung Gottes verwehrt bleibt.
–
Entweder man glaubt Christus oder den Häretikern. Entweder glaubt man an das unfehlbare Dogma, dass ALLE außerhalb der „Arche Kirche“ verloren gehen oder man glaubt nicht daran. Entweder entscheidet man sich für die Kirchenlehre oder für die Häresie. Man kann nicht beides für wahr erachten.
#130 Apologet 12:52:12 | Mittwoch, 30. November 2011
@Botschafter
„Die Abgetriebenen sind ja auch keine Katholiken, nicht getauft und sind trotzdem im Himmel.“
Lesen sie überhaupt durch was andere, in dem Fall ich, schreibe? Allein aufgrund der Erbsünde ist der Weg zum Himmel versperrt. Das gilt auch für die Ungeborenen, die kommen in den Limbus, dem Teil der Hölle ohne Feuer. Darum wurde noch bis Mitte des letzten Jahrhunderts, zur Zeit der hohen Kindssterblichkeit, größter Wert auf die unverzügliche Taufe/Notfalltaufe gelegt.
Dass Abtreibungsopfer in den Himmel kommen, ist hauptsächlich Ideologie und Irrlehre der Abtreibungsbefürworter, aber auch der Gegner, da sie den Betroffenen in der nachträglichen Seelsorge nicht sagen wollen, dass sie nicht nur ihr Kind physisch getötet haben, sondern ihm auch die Möglichkeit der Rettung durch die Taufe und damit den Himmel verwehrt haben.
Weitere „Fans“ der gutmenschlichen Irrlehre sind diejenigen Theologen, welche die Erbsünde komplett leugnen oder total uminterpretieren, nämlich Häretiker, die sagen die Kinder sollen wenn sie mündig sind, selber entscheiden welcher der vielen Heilswege oder Glaubensvereine sie angehören wollen. Taufe sehen sie als nicht heilsnotwendig an, genauso wenig wie den Glauben durch christliche Erziehung zu erlangen.
Redaktion benachrichtigen
„Die Abgetriebenen sind ja auch keine Katholiken, nicht getauft und sind trotzdem im Himmel.“
Lesen sie überhaupt durch was andere, in dem Fall ich, schreibe? Allein aufgrund der Erbsünde ist der Weg zum Himmel versperrt. Das gilt auch für die Ungeborenen, die kommen in den Limbus, dem Teil der Hölle ohne Feuer. Darum wurde noch bis Mitte des letzten Jahrhunderts, zur Zeit der hohen Kindssterblichkeit, größter Wert auf die unverzügliche Taufe/Notfalltaufe gelegt.
Dass Abtreibungsopfer in den Himmel kommen, ist hauptsächlich Ideologie und Irrlehre der Abtreibungsbefürworter, aber auch der Gegner, da sie den Betroffenen in der nachträglichen Seelsorge nicht sagen wollen, dass sie nicht nur ihr Kind physisch getötet haben, sondern ihm auch die Möglichkeit der Rettung durch die Taufe und damit den Himmel verwehrt haben.
Weitere „Fans“ der gutmenschlichen Irrlehre sind diejenigen Theologen, welche die Erbsünde komplett leugnen oder total uminterpretieren, nämlich Häretiker, die sagen die Kinder sollen wenn sie mündig sind, selber entscheiden welcher der vielen Heilswege oder Glaubensvereine sie angehören wollen. Taufe sehen sie als nicht heilsnotwendig an, genauso wenig wie den Glauben durch christliche Erziehung zu erlangen.
#129 Humbelina 10:33:28 | Mittwoch, 30. November 2011
QC, sie lernunfähige A****geige wollten mir noch mitteilen, wer Rahner zum Häretiker erklärt hat!
Redaktion benachrichtigen
#128 Quanta Cura 10:30:27 | Mittwoch, 30. November 2011
Dümmlichkeit, Humbelina, ist für Sie gar kein hinreichender Ausdruck. Sie ist nämlich nur die Folge
ihrer ungeheuerliche Verlogenheit.
–
@Tomas: Zur Seele-der-Kirche-Häresie: heilsdogma.blogspot.com/…-kirche-haresie.html
Für das Seelenheil ist es nützlich, die geistige Faulheit zu überwinden und zu lernen.
Redaktion benachrichtigen
–
@Tomas: Zur Seele-der-Kirche-Häresie: heilsdogma.blogspot.com/…-kirche-haresie.html
Für das Seelenheil ist es nützlich, die geistige Faulheit zu überwinden und zu lernen.
#127 Humbelina 10:14:22 | Mittwoch, 30. November 2011
Ach, Quanta Cüra, sie wollen nicht die Wahrheit, sondern die Dümmlichkeit!
Redaktion benachrichtigen
#126 Quanta Cura 10:11:32 | Mittwoch, 30. November 2011
Ach Tomas, Sie wollen nicht die Wahrheit, sondern die Bequemlichkeit. Ihre Unfehlbarkeitserklärung von
Katechismen ist schon deshalb unhaltbar, weil diese einander widersprechen, geschweige denn den Dogmen
und Enzykliken. Während Häretiker wie Nutzer „Antonio Michele Ghislieri“ offen zugeben, dass sie an
Ausnahmen zum alle Ausnahmen ausschließenden Heilsdogma glauben, hängen Sie dem hoffnungslosen Versuch
der diabolischen liberalen Apostaten an, die Nichtchristen zu Christen zu erklären. Ihr Umgang mit Widersprüchen
ist wirklich erstaunlich: Sie ignorieren diese einfach, wo Sie Ihnen nicht passen!
–
1. Selbst der römische Katechismus enthält Fehler, z.B. „außerhalb der Kirche kann niemand Gnade erlangen“. (2. Teil, 4. Hauptstück Nr. 50) Wäre dies wahr, so könnte niemand zum Glauben konvertieren. Außerdem wurde diese Aussage in Satz 29 der Bulle Unigentius dei filius von Clemens XI. verurteilt.
Wahr hingegen ist, und dies ist freilich gemeint, dass es keine HEILIGMACHENDE Gnade außerhalb der Kirche gibt und somit „weder Heil noch Vergebung der Sünden“, so dass jeder, der nicht getauft und Glied der Kirche ist, unmöglich Rechtfertigung finden kann.
2. Der Katechismus von Michael Müller CSsR (Imprimatur 1874) lehrt die Seele-der-Kirche-Lehre anders als der von ihnen heißgeliebte, nämlich in ihrer ursprünglichen Weise. Danach können a) Katechumenen als die einzigen Ungetaufte und ansonsten b) nur Katholiken zur „Seele der Kirche“ gehören, unmöglich aber z.B. Calvinisten.
Redaktion benachrichtigen
–
1. Selbst der römische Katechismus enthält Fehler, z.B. „außerhalb der Kirche kann niemand Gnade erlangen“. (2. Teil, 4. Hauptstück Nr. 50) Wäre dies wahr, so könnte niemand zum Glauben konvertieren. Außerdem wurde diese Aussage in Satz 29 der Bulle Unigentius dei filius von Clemens XI. verurteilt.
Wahr hingegen ist, und dies ist freilich gemeint, dass es keine HEILIGMACHENDE Gnade außerhalb der Kirche gibt und somit „weder Heil noch Vergebung der Sünden“, so dass jeder, der nicht getauft und Glied der Kirche ist, unmöglich Rechtfertigung finden kann.
2. Der Katechismus von Michael Müller CSsR (Imprimatur 1874) lehrt die Seele-der-Kirche-Lehre anders als der von ihnen heißgeliebte, nämlich in ihrer ursprünglichen Weise. Danach können a) Katechumenen als die einzigen Ungetaufte und ansonsten b) nur Katholiken zur „Seele der Kirche“ gehören, unmöglich aber z.B. Calvinisten.
#125 Humbelina 09:51:12 | Mittwoch, 30. November 2011
Qunata Cura scheint die Not der Zeit den geistlichen Sinn getrübt zu haben! 
Redaktion benachrichtigen
#124 Botschafter 09:44:48 | Mittwoch, 30. November 2011
Quanta Cura: „Wer für verstorbene Nichtkatholiken betet, sündigt schwer. Es ist durch die Kirche strengstens
verboten, derartiges zu tun.“
„Quanta Cura“, ich bin überzeugt, dass Sie mir tausend Seiten Text zitieren können, die Ihre Aussage bekräftigt.
Da war doch die Karfreitagsfürbitte…für die verstockten Juden…
Die Manipulation der Gewissen – darauf habe ich schon hingewiesen. Ein Mafiakiller hat auch ein schlechtes Gewissen, wenn er seinen Auftrag nicht ausgeführt hat.
Also betet weiter für verstorbene Nichtkatholiken. Die Abgetriebenen sind ja auch keine Katholiken, nicht getauft und sind trotzdem im Himmel.
Und nochmals: Im Fegefeuer sind Protestanten, laut Maria Simma. Glaubt Ihr denn, dass sie nach dem Fegefeuer in die Hölle kommen???
Redaktion benachrichtigen
„Quanta Cura“, ich bin überzeugt, dass Sie mir tausend Seiten Text zitieren können, die Ihre Aussage bekräftigt.
Da war doch die Karfreitagsfürbitte…für die verstockten Juden…
Die Manipulation der Gewissen – darauf habe ich schon hingewiesen. Ein Mafiakiller hat auch ein schlechtes Gewissen, wenn er seinen Auftrag nicht ausgeführt hat.
Also betet weiter für verstorbene Nichtkatholiken. Die Abgetriebenen sind ja auch keine Katholiken, nicht getauft und sind trotzdem im Himmel.
Und nochmals: Im Fegefeuer sind Protestanten, laut Maria Simma. Glaubt Ihr denn, dass sie nach dem Fegefeuer in die Hölle kommen???
#123 Humbelina 08:57:24 | Mittwoch, 30. November 2011
Quanta Cura, der neue Großinquisitor! ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Wer hat Sie dazu ernannt? „Benedikt XVI.“ Rahner ein „Ketzer“? Wer hat das entschieden? Quanta Cura?
Redaktion benachrichtigen
Wer hat Sie dazu ernannt? „Benedikt XVI.“ Rahner ein „Ketzer“? Wer hat das entschieden? Quanta Cura? #122 Tomás 02:58:49 | Mittwoch, 30. November 2011
Die Katechismen fassen die Glaubenslehre zusammen und gehören zum ordentlischen unfehlbaren Lehramt der
Kirche.
Vor dem Erlösungstod Christi befanden sich die Gerechten in der Vorhölle. Von dort wurden sie von Christus nach Seinem Tod befreit und gingen sodann in den Himmel ein.
Redaktion benachrichtigen
Vor dem Erlösungstod Christi befanden sich die Gerechten in der Vorhölle. Von dort wurden sie von Christus nach Seinem Tod befreit und gingen sodann in den Himmel ein.
#121 Anael 01:03:56 | Mittwoch, 30. November 2011
<iframe width=„1280“ height=„720“ src=„www.youtube.com/embed/ohSNeQ70VsY“ frameborder=„0“ allowfullscreen></iframe>
Redaktion benachrichtigen
#120 Hare-Krishna 00:42:18 | Mittwoch, 30. November 2011
Da gibt es also in nem Nachbardorf nen Vater.
Der schickte seinen Sohn, damit seine Kinder alle gerettet werden.
Allerdings sieht der Papa zu, wie die Mehrheit seiner Kinder verrecken.
.
Ein sympathischer Nachbarspapa.
Wolle mer den zum Essen einladen?
Wird sicher sehr angenehm und kultiviert.
.
Redaktion benachrichtigen
Der schickte seinen Sohn, damit seine Kinder alle gerettet werden.
Allerdings sieht der Papa zu, wie die Mehrheit seiner Kinder verrecken.
.
Ein sympathischer Nachbarspapa.
Wolle mer den zum Essen einladen?
Wird sicher sehr angenehm und kultiviert.
.
#119 Quanta Cura 00:35:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Man mache sich nichts vor, der Mensch neigt zum Bösen und folglich zur Ungerechtigkeit. Wenn seine eigene
„Gerechtigkeit“ über die göttliche stellte, kam noch immer die höchste Ungerechtigkeit dabei heraus.
Es hat einen guten Grund, dass Gott in Seiner unendlichen Weisheit für heilsnotwendig bestimmte, dass
ein jeder, der gerettet werden will, als wahrer, d.h. katholischer Christ sterben muss, um das Heil zu
erlangen.
–
Botschafter: „Wenn ihr für verstorbene Freunde oder gar Feinde beten könnt, ohne dass euch etwas stoppt, sind die Seelen gerettet, auch Muslime, Protestanten etc.“ (21:48:50)
Wer für verstorbene Nichtkatholiken betet, sündigt schwer. Es ist durch die Kirche strengstens verboten, derartiges zu tun.
–
Satan versus Gott:
Nutzer Humbelina (mit Rahner und anderen Ketzern): „Es kann ohne weiteres sein, daß die Hölle fast leer ist.“ (21:57:50)
Dagegen Jesus Christus (mit den den Kirchenvätern und -lehrern): „Weit ist das Tor und breit der Weg, der in das Verderben führt, und viele sind es, die hineingehen auf ihm. Doch wie eng ist ist das Tor und wie schmal der Weg, der zum Leben führt!, und wenige sind es, die ihn finden.“ (Mt 7,13-14)
Redaktion benachrichtigen
–
Botschafter: „Wenn ihr für verstorbene Freunde oder gar Feinde beten könnt, ohne dass euch etwas stoppt, sind die Seelen gerettet, auch Muslime, Protestanten etc.“ (21:48:50)
Wer für verstorbene Nichtkatholiken betet, sündigt schwer. Es ist durch die Kirche strengstens verboten, derartiges zu tun.
–
Satan versus Gott:
Nutzer Humbelina (mit Rahner und anderen Ketzern): „Es kann ohne weiteres sein, daß die Hölle fast leer ist.“ (21:57:50)
Dagegen Jesus Christus (mit den den Kirchenvätern und -lehrern): „Weit ist das Tor und breit der Weg, der in das Verderben führt, und viele sind es, die hineingehen auf ihm. Doch wie eng ist ist das Tor und wie schmal der Weg, der zum Leben führt!, und wenige sind es, die ihn finden.“ (Mt 7,13-14)
#118 Hare-Krishna 00:27:52 | Mittwoch, 30. November 2011
Analer: Ist bei Dir noch alles HEIL?
.
HEIL ist in Jesus Christus!
.
Und das wird so bleiben.
Und der verträgt keinen Menschenhass.
Redaktion benachrichtigen
.
HEIL ist in Jesus Christus!
.
Und das wird so bleiben.
Und der verträgt keinen Menschenhass.
#117 Forum 00:12:50 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Volksmund sagt:
WER NICHT WILL, DER HAT SCHON!
Die Leute von GESTERN müssen das HEUTE nicht akzeptieren, denn sie sind ohne ZUKUNFT!
Armer EX-Erzbischof Marcel L., Du kannst den Deinen nicht mehr helfen,wie auch?
Redaktion benachrichtigen
WER NICHT WILL, DER HAT SCHON!
Die Leute von GESTERN müssen das HEUTE nicht akzeptieren, denn sie sind ohne ZUKUNFT!
Armer EX-Erzbischof Marcel L., Du kannst den Deinen nicht mehr helfen,wie auch?
#116 Apologet 00:10:58 | Mittwoch, 30. November 2011
@Botschafter
Ist es gerecht dass der Mensch sterben muss, nur weil der erste Mensch gesündigt hat?!? Dass allen bis zur Wiederauferstehung Christi der Weg zum Himmel versperrt war, nur weil der erste Mensch gesündigt hat?!? Göttliche Gerechtigkeit ist anders, als menschliche Gerechtigkeit. Find grad die passende Bibelstelle dazu nicht. Natürlich kann man sich auch die Lehre so zurechtbiegen und -zimmern dass sie den Ohren schmeichelt. 2. Timotheus 4,3 f.
Alle Gerechten des Alten Bundes gelangten laut Lehre der Kirche in den Limbus, den Bereich der Hölle ohne Feuer, da der Weg zum Himmel vor der Auferstehung Christi eben noch nicht offen war. Dismas folglich auch! Wie genau es gelaufen ist dass er mit Jesus im Paradise ankam kann ich nicht sagen, dazu fehlen mir die theologischen Kenntnisse. Bin kein Theologe! Vielleicht kann mir jemand aushelfen.
Redaktion benachrichtigen
Ist es gerecht dass der Mensch sterben muss, nur weil der erste Mensch gesündigt hat?!? Dass allen bis zur Wiederauferstehung Christi der Weg zum Himmel versperrt war, nur weil der erste Mensch gesündigt hat?!? Göttliche Gerechtigkeit ist anders, als menschliche Gerechtigkeit. Find grad die passende Bibelstelle dazu nicht. Natürlich kann man sich auch die Lehre so zurechtbiegen und -zimmern dass sie den Ohren schmeichelt. 2. Timotheus 4,3 f.
Alle Gerechten des Alten Bundes gelangten laut Lehre der Kirche in den Limbus, den Bereich der Hölle ohne Feuer, da der Weg zum Himmel vor der Auferstehung Christi eben noch nicht offen war. Dismas folglich auch! Wie genau es gelaufen ist dass er mit Jesus im Paradise ankam kann ich nicht sagen, dazu fehlen mir die theologischen Kenntnisse. Bin kein Theologe! Vielleicht kann mir jemand aushelfen.
#115 Quanta Cura 00:05:04 | Mittwoch, 30. November 2011
@Botschafter: Und nach der „Seherin“ Vicka Ivankovic sind der Muttergottes und Ihrem Sohn „alle Religionen
lieb“. Für den Gläubigen sind nicht die Aussagen irgendwelcher Seher maßgeblich, sondern die unverfälschte
Lehre der Kirche.
–
Sie nennen die Befolgung der Kirchenlehre eine „Selbstgerechtigkeit“. In Wirklichkeit ist das Nichtbefolgen der Kirchenlehre die nackteste Selbstgerechtigkeit, herrührend von einem bösen Herzen voller Stolz und vom Unglauben an das Wort Gottes und Seiner Kirche.
–
Im Übrigen wird unterschieden zwischen der Zeit vor und der Zeit nach der Auferstehung Christi. Wobei auch hier nicht zu verachten ist, dass gemäß apostolischer Lehre selbst die gerechten des Alten Bundes auf wundersame Weise die Taufe erhalten mussten, ehe sie aus der Hölle befreit in den Himmel eingehen konnten.
Dazu schreibt Hermas in seinem „Hirten“, welcher in der frühen Kirche oft zum Kanon des NT gezählt wurde: „Sie mußten notwendig durch das Wasser emporsteigen, damit sie das Leben erlangten; denn sie konnten nicht anders in das Reich Gottes eingehen, als wenn sie die Sterblichkeit des [früheren] Lebens ablegten. So haben also auch diese Entschlafenen die Besiegelung des Gottessohnes erhalten … Die Besiegelung aber ist das Wasser … Weil die Apostel und Lehrer, die Verkündiger des Namens des Gottessohnes, nachdem sie in der Kraft und im Glauben des Gottessohnes entschlafen waren, auch den vorher Entschlafenen predigten und ihnen das Siegel der Botschaft übergaben.“ (Kap. 16)
Redaktion benachrichtigen
–
Sie nennen die Befolgung der Kirchenlehre eine „Selbstgerechtigkeit“. In Wirklichkeit ist das Nichtbefolgen der Kirchenlehre die nackteste Selbstgerechtigkeit, herrührend von einem bösen Herzen voller Stolz und vom Unglauben an das Wort Gottes und Seiner Kirche.
–
Im Übrigen wird unterschieden zwischen der Zeit vor und der Zeit nach der Auferstehung Christi. Wobei auch hier nicht zu verachten ist, dass gemäß apostolischer Lehre selbst die gerechten des Alten Bundes auf wundersame Weise die Taufe erhalten mussten, ehe sie aus der Hölle befreit in den Himmel eingehen konnten.
Dazu schreibt Hermas in seinem „Hirten“, welcher in der frühen Kirche oft zum Kanon des NT gezählt wurde: „Sie mußten notwendig durch das Wasser emporsteigen, damit sie das Leben erlangten; denn sie konnten nicht anders in das Reich Gottes eingehen, als wenn sie die Sterblichkeit des [früheren] Lebens ablegten. So haben also auch diese Entschlafenen die Besiegelung des Gottessohnes erhalten … Die Besiegelung aber ist das Wasser … Weil die Apostel und Lehrer, die Verkündiger des Namens des Gottessohnes, nachdem sie in der Kraft und im Glauben des Gottessohnes entschlafen waren, auch den vorher Entschlafenen predigten und ihnen das Siegel der Botschaft übergaben.“ (Kap. 16)
#114 Botschafter 23:30:30 | Dienstag, 29. November 2011
@Apologet
Nach Deiner Meinung würde der barmherzige Samariter in der Hölle schmoren, obwohl er den Willen des HERRN tat.
Wir wissen von der Armenseelen Mutter Simma, dass auch Protestanten im Fegefeuer sind. Ergo kommen sie dann in den Himmel.
Die finale Frage der Rettung ist: Wer bekommt die Gnade der Reue vor oder beim Hinschied? Wer in der Welt die Wahrheit nicht erkannt hat, dem wird sie in der Ewigkeit, also im Fegefeuer wohl nach und nach geoffenbahrt und er wird dann als Katholik in den Himmel kommen.
Und: Der reuige Schächer Dismas verstarb ungetauft und ist sogar heiliggesprochen.
Also hört doch auf mit eurer arroganten Selbsgerechtigkeit!
Redaktion benachrichtigen
Nach Deiner Meinung würde der barmherzige Samariter in der Hölle schmoren, obwohl er den Willen des HERRN tat.
Wir wissen von der Armenseelen Mutter Simma, dass auch Protestanten im Fegefeuer sind. Ergo kommen sie dann in den Himmel.
Die finale Frage der Rettung ist: Wer bekommt die Gnade der Reue vor oder beim Hinschied? Wer in der Welt die Wahrheit nicht erkannt hat, dem wird sie in der Ewigkeit, also im Fegefeuer wohl nach und nach geoffenbahrt und er wird dann als Katholik in den Himmel kommen.
Und: Der reuige Schächer Dismas verstarb ungetauft und ist sogar heiliggesprochen.
Also hört doch auf mit eurer arroganten Selbsgerechtigkeit!
#113 monti 23:13:32 | Dienstag, 29. November 2011
Blödsinn über Blödsinn…
was manche hier alles zu wissen glauben.
Ich glaube eher, dass Gott Dummheit NICHT straft.
Redaktion benachrichtigen
was manche hier alles zu wissen glauben.
Ich glaube eher, dass Gott Dummheit NICHT straft.
#112 Quanta Cura 23:04:41 | Dienstag, 29. November 2011
ATM, ihre Lächerlichkeiten werden Ihnen im göttlichen Gericht nicht helfen. Der Unterschied zwischen einem Katholiken und einem Ungläubigen ist: der Katholik braucht keine eigenen Auslegungen, wo die Kirche endgültig ausgelegt hat. Die Kirche hat unfehlbar und endgültig definiert, dass ausnahmslos alle Heiden, alle Juden, alle Nichtkatholiken verloren gehen. Der satanische Häretiker gibt sich damit nicht zufrieden, er ist es, der „auslegt“, wo es nichts auszulegen gibt. Für den Ungläubigen ist es ungerecht, dass Gott alle, die nicht zu Ihm gehören, verloren gehen lässt, weil sie selbst dies wählen. Es ist der Stolz und die Selbstgerechtigkeit, die euch das Dogma der Kirche hassen lassen und zum Widerspruch verleiten.
Redaktion benachrichtigen
#111 Antonio Michele Ghislieri 22:55:19 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
M-o-n-d-ernisten; oh la la, car c’est comme ca que j’imagine un m-o-n-d-e parfait.
Ihre Auslegung würde bedeuten, dass alle Menschen die vor Christi Geburt nicht Juden waren, egal wie sehr sie sich bemüht hätten, in die Hölle gekommen wären. Sie verblendeter Naivling, ich glaube Sie kapieren gar nicht was Sie da schreiben.
Redaktion benachrichtigen
M-o-n-d-ernisten; oh la la, car c’est comme ca que j’imagine un m-o-n-d-e parfait.
Ihre Auslegung würde bedeuten, dass alle Menschen die vor Christi Geburt nicht Juden waren, egal wie sehr sie sich bemüht hätten, in die Hölle gekommen wären. Sie verblendeter Naivling, ich glaube Sie kapieren gar nicht was Sie da schreiben.
#110 Quanta Cura 22:49:36 | Dienstag, 29. November 2011
[Fortsetzung]
Pius IX. sagt „Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld (genauere Übersetzung als Rahner/Neuner-Roos: „von der Schuld in dieser Angelegenheit“) den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion“. Die Formulierung HUIUSCE REI CULPA ist dabei überaus präzise in der Bezugnahme auf die Schuld IN DIESER ANGELEGENHEIT (=dem Nichtwissen).
–
DARÜBER HINAUS gilt ganz grundsätzlich: Selbst wenn ein Pius IX. oder irgendein Papst gesagt hätte, Nichtchristen würden in den Himmel gelangen können, so folgt daraus für niemanden das Recht, diese Häresie zu übernehmen.
Dass Pius IX. derartiges nicht tat, sollte inzwischen deutlich sein.
–
AMG, was für eine spitzfindige Auslegung? Ich habe weit und breit die Theologen zitiert, es ist nicht „meine Auslegung“, sie verblendeter Naivling! Spitzfindigkeiten sind gerade das, was sie nachplappern! Nämlich die Versuche der Mondernisten, das Heilsdogma mittels mehr oder weniger verscheierter Widersprüche zu umgehen!
–
Das Argument aller Ungläubiger ist stets der Einwand, Gott sei ungerecht, wenn das stimmt, was die Kirche lehrt. In Wirklichkeit sind die Ungläubigen ungerecht, weil sie Gottes Wort verachten.
WAS IST UNGERECHT DARAN, dass ein sittlich gut Lebender Mensch durch Gottes Gnade den katholischen Glauben annimmt anstatt als Götzendiener in den Himmel zu gelangen? Sie, ATM, und so gut wie alle anderen, die sich als Christen bezeichnen, hassen Gott
Redaktion benachrichtigen
Pius IX. sagt „Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld (genauere Übersetzung als Rahner/Neuner-Roos: „von der Schuld in dieser Angelegenheit“) den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion“. Die Formulierung HUIUSCE REI CULPA ist dabei überaus präzise in der Bezugnahme auf die Schuld IN DIESER ANGELEGENHEIT (=dem Nichtwissen).
–
DARÜBER HINAUS gilt ganz grundsätzlich: Selbst wenn ein Pius IX. oder irgendein Papst gesagt hätte, Nichtchristen würden in den Himmel gelangen können, so folgt daraus für niemanden das Recht, diese Häresie zu übernehmen.
Dass Pius IX. derartiges nicht tat, sollte inzwischen deutlich sein.
–
AMG, was für eine spitzfindige Auslegung? Ich habe weit und breit die Theologen zitiert, es ist nicht „meine Auslegung“, sie verblendeter Naivling! Spitzfindigkeiten sind gerade das, was sie nachplappern! Nämlich die Versuche der Mondernisten, das Heilsdogma mittels mehr oder weniger verscheierter Widersprüche zu umgehen!
–
Das Argument aller Ungläubiger ist stets der Einwand, Gott sei ungerecht, wenn das stimmt, was die Kirche lehrt. In Wirklichkeit sind die Ungläubigen ungerecht, weil sie Gottes Wort verachten.
WAS IST UNGERECHT DARAN, dass ein sittlich gut Lebender Mensch durch Gottes Gnade den katholischen Glauben annimmt anstatt als Götzendiener in den Himmel zu gelangen? Sie, ATM, und so gut wie alle anderen, die sich als Christen bezeichnen, hassen Gott
#109 Antonio Michele Ghislieri 22:41:25 | Dienstag, 29. November 2011
@QC
Mal abgesehen davon, dass es sich dabei um unfruchtbare Logeleien handelt, halte ich das Ergebnis für falsch, weil Sie nämlich mit Ihrer spitzfindigen Auslegung einen ungerechten Gott postulieren.
Redaktion benachrichtigen
Mal abgesehen davon, dass es sich dabei um unfruchtbare Logeleien handelt, halte ich das Ergebnis für falsch, weil Sie nämlich mit Ihrer spitzfindigen Auslegung einen ungerechten Gott postulieren.
#108 Humbelina 22:24:04 | Dienstag, 29. November 2011
Schweigen Sie doch, Quanta cura, anstatt hier ihren Textbausteinkasten einzustellen! Sie sind ein SPINNER!!!
Redaktion benachrichtigen
#107 Anael 22:23:09 | Dienstag, 29. November 2011
Quatsch mit Soße. Intellektueller Müll ist es, wenn ein Hitlerjunge Habermas von „Banalität und Humanität“ als Antipoden schwadroniert, wenn er von „Härteparolen“ träumt, von „legal pacifism“ rumlallt. Die Baukräne www.regensburg-digital.de/…2011/11/Berger-2.jpg rollen heran. Heil Habermas.
Redaktion benachrichtigen
#106 Quanta Cura 22:20:09 | Dienstag, 29. November 2011
[Fortsetzung]
„(Wilhelm von Auxerre) führt nämlich aus, niemand könne weder über Christum noch über irgendwelche Glaubensartikel eine unüberwindliche Unkenntnis haben, denn wenn er das tue, was in seinen Kräften stehe, so werde ihn der Herr durch innere oder äußere Belehrung erleuchten, so daß es immer eine Todsünde sei, etwas zu glauben, was im Widerspruch zu den Glaubensartikeln stehe… Der gleichen Ansicht war Wilhelm von Anvergne, der auf die gleiche Weise argumentierte. Entweder man tut sein Möglichstes, so wird man erleuchtet, oder man tut es nicht und man wird nicht entschuldigt… (Gerson) stellt fest: ‘Übereinstimmend ist die Ansicht der Doktoren, weil es in Fragen des göttlichen Rechts keine unüberwindliche Unkenntis gibt; denn wer alles tut, was in seinen Kräften steht, dem hilft Gott immer, bereit, seinen Geist soweit zu erleuchten, als es zu seinem Heile und zur Verhinderung des Irrtums notwendig ist.’ … Hugo führt ebenfalls aus: ‘Niemand wird durch Unwissenheit von der Verpflichtung, die Taufe zu empfangen, befreit, weil, wenn seine Schuld nicht entgegenstände, er hören und wissen könnte, wie das Beispiel des Cornelius beweist’.“ (F. de Vitoria, De Indis II Nr. 8)
–
Pius IX. sagt GENAU DAS, was z.B. Thomas sagt: Die Unkenntnis selbst ist noch keine Sünde, Gott kann diese Menschen ggf. erleuchten!
–
@Jubärens: Versuchen Sie es doch mal folgendermaßen: 1) Gründlich lesen. 2) Überlegen und verinnerlichen. 3) Antworten oder schweigen
Redaktion benachrichtigen
„(Wilhelm von Auxerre) führt nämlich aus, niemand könne weder über Christum noch über irgendwelche Glaubensartikel eine unüberwindliche Unkenntnis haben, denn wenn er das tue, was in seinen Kräften stehe, so werde ihn der Herr durch innere oder äußere Belehrung erleuchten, so daß es immer eine Todsünde sei, etwas zu glauben, was im Widerspruch zu den Glaubensartikeln stehe… Der gleichen Ansicht war Wilhelm von Anvergne, der auf die gleiche Weise argumentierte. Entweder man tut sein Möglichstes, so wird man erleuchtet, oder man tut es nicht und man wird nicht entschuldigt… (Gerson) stellt fest: ‘Übereinstimmend ist die Ansicht der Doktoren, weil es in Fragen des göttlichen Rechts keine unüberwindliche Unkenntis gibt; denn wer alles tut, was in seinen Kräften steht, dem hilft Gott immer, bereit, seinen Geist soweit zu erleuchten, als es zu seinem Heile und zur Verhinderung des Irrtums notwendig ist.’ … Hugo führt ebenfalls aus: ‘Niemand wird durch Unwissenheit von der Verpflichtung, die Taufe zu empfangen, befreit, weil, wenn seine Schuld nicht entgegenstände, er hören und wissen könnte, wie das Beispiel des Cornelius beweist’.“ (F. de Vitoria, De Indis II Nr. 8)
–
Pius IX. sagt GENAU DAS, was z.B. Thomas sagt: Die Unkenntnis selbst ist noch keine Sünde, Gott kann diese Menschen ggf. erleuchten!
–
@Jubärens: Versuchen Sie es doch mal folgendermaßen: 1) Gründlich lesen. 2) Überlegen und verinnerlichen. 3) Antworten oder schweigen
#105 Humbelina 22:15:13 | Dienstag, 29. November 2011
@Quanta cura: Das ist alles intellektueller und theologischer Müll, den Sie da absondern. Genau so gut können Sie schreiben, daß alle die tot sind, nicht mehr leben oder daß es hell ist wenn die Sonne scheint. Wen wollen Sie hier überhaupt belehren? Kümmern Sie sich lieber um ihre Nächsten oder beten Sie mal wieder einen Rosenkranz!
Redaktion benachrichtigen
#104 SG_FAN6 22:10:39 | Dienstag, 29. November 2011
Einfach absoluter katholischer Schwachsinn! Dazu sollte man nur die Evangelien lesen und die Geschichte
der kath. Kirche und wer halbwegs sinnerfassend lesen kann, wird zu diesem Schluss kommen.
Redaktion benachrichtigen
#103 Quanta Cura 22:10:00 | Dienstag, 29. November 2011
[Fortsetzung]
Francisco de Vitoria: „Ehe die Barbaren irgend etwas über den christlichen Glauben gehört hatten, begingen sie DADURCH noch keine Sünde des Unglaubens, daß sie nicht an Christus glaubten. Diese These stimmt wörtlich überein mit der vom Heiligen Thomas, der sagt: „Bei denen, die niemals von Chistus haben sprechen hören, hat der Unglaube nicht den Charakter einer Sünde, sondern einer Strafe; denn eine solche Unwissenheit göttlicher Dinge ist nur eine Folge des Sündenfalls unserer Stammeltern“. „Die aber“, so fährt er [=Thomas] fort, „die ungläubig sind, WERDEN WEGEN ANDERER SÜNDEN VERDAMMT, NICHT DAGEGEN WEGEN DER SÜNDE DES UNGLAUBENS. Deshalb sagte der Herr: ‘Wenn ich nicht gekommen wäre und nicht zu ihnen gesprochen hätte, so hätten sie keine Sünde.’ Der heilige Augustinus sagt bei Auslegung dieser Stelle, daß hier von jener Sünde gesprochen wird, welche darin bestehe, daß sie nicht an Christus glaubten.“ (De Indis II, Nr. 8)
–
Nicht alle Theologen sehen dies wie der hl. Thomas und Francisco de Vitoria. Einige sind der Auffassung, dass die „unüberwindliche Unkenntnis des Glaubens“ selbst schon Sünde ist, weil sie nicht wirklich „unüberwindlich“ ist, sondern durch ein Gutes Herz und dem innigen Streben nach Wahrheit überwunden werden kann. So argumentiert z.B. W. v. Anvergne, welcher meint, dass die bloße Unkenntnis bestraft wird. Aber was das Heil betrifft, ist das Ergebnis dasselbe: niemand wird in unüberwindlicher Unkenntnis gerettet!
Redaktion benachrichtigen
Francisco de Vitoria: „Ehe die Barbaren irgend etwas über den christlichen Glauben gehört hatten, begingen sie DADURCH noch keine Sünde des Unglaubens, daß sie nicht an Christus glaubten. Diese These stimmt wörtlich überein mit der vom Heiligen Thomas, der sagt: „Bei denen, die niemals von Chistus haben sprechen hören, hat der Unglaube nicht den Charakter einer Sünde, sondern einer Strafe; denn eine solche Unwissenheit göttlicher Dinge ist nur eine Folge des Sündenfalls unserer Stammeltern“. „Die aber“, so fährt er [=Thomas] fort, „die ungläubig sind, WERDEN WEGEN ANDERER SÜNDEN VERDAMMT, NICHT DAGEGEN WEGEN DER SÜNDE DES UNGLAUBENS. Deshalb sagte der Herr: ‘Wenn ich nicht gekommen wäre und nicht zu ihnen gesprochen hätte, so hätten sie keine Sünde.’ Der heilige Augustinus sagt bei Auslegung dieser Stelle, daß hier von jener Sünde gesprochen wird, welche darin bestehe, daß sie nicht an Christus glaubten.“ (De Indis II, Nr. 8)
–
Nicht alle Theologen sehen dies wie der hl. Thomas und Francisco de Vitoria. Einige sind der Auffassung, dass die „unüberwindliche Unkenntnis des Glaubens“ selbst schon Sünde ist, weil sie nicht wirklich „unüberwindlich“ ist, sondern durch ein Gutes Herz und dem innigen Streben nach Wahrheit überwunden werden kann. So argumentiert z.B. W. v. Anvergne, welcher meint, dass die bloße Unkenntnis bestraft wird. Aber was das Heil betrifft, ist das Ergebnis dasselbe: niemand wird in unüberwindlicher Unkenntnis gerettet!
#102 Jubärens 22:02:24 | Dienstag, 29. November 2011
„Des Herrgotts Richtspruch über alle Nichtchristen ist bereits ergangen; Sie leugnen ihn“ – so Qanta
Curas Richterspruch.
Aber eine Leugnung als aktive Handlung steht im logischen Widerspruch zu der „sicher daran festzuhaltenden“ Wahrheit Papst Pius IX., „daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.“
Redaktion benachrichtigen
Aber eine Leugnung als aktive Handlung steht im logischen Widerspruch zu der „sicher daran festzuhaltenden“ Wahrheit Papst Pius IX., „daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.“
#101 Humbelina 22:02:19 | Dienstag, 29. November 2011
Markus 16:16 kann auf Milliarden Nicht“mitglieder“ der RKK zutreffen.
Redaktion benachrichtigen
#100 Apologet 21:59:40 | Dienstag, 29. November 2011
@Botschafter
Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder gerettet oder verdammt und das entgültig und ewig! Es gibt keine Umwege oder Alternativen. Keiner steigt aus der ewigen Verdammnis hervor, auch wenn man noch soviel betet. Sie stellen schlicht Jesus Christus als Lügner hin!
Markus 16:16. „Wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden.“
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder gerettet oder verdammt und das entgültig und ewig! Es gibt keine Umwege oder Alternativen. Keiner steigt aus der ewigen Verdammnis hervor, auch wenn man noch soviel betet. Sie stellen schlicht Jesus Christus als Lügner hin!
Markus 16:16. „Wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden.“
#99 Humbelina 21:57:50 | Dienstag, 29. November 2011
Der Schächer am Kreuze ist auch gerettet worden. Es kann ohne weiteres sein, daß die Hölle fast leer ist. Das Gequatsche vcon „Quanta cura“ ist sowieso nichts als intellektuelle Falschmünzerei. Auch Quanta cura hat keinerlei Kenntnis darüber, welche Personen von Gott nicht gerettet bzw. verworfen werden. Auf fortsetzung dieses Geseieres können wir gut und gerne verzichten. Geh’ lieber schlafen, aber verhiß das Abendgebet nicht!!!
Redaktion benachrichtigen
#98 Quanta Cura 21:53:36 | Dienstag, 29. November 2011
@AMG, ja, ist es, wenn man einigermaßen bewandert in der Materie ist. Wenn man aber nicht weiß, worauf
Pius IX. sich bezieht, ist es einem natürlich nicht eindeutig (wie Ihnen).
.
Nochmals: Pius IX. sagt ja nur einen Satz zuvor, dass eben NIEMAND außerhalb der Kirche gerettet wird! Er sagt nichts von „Grundsatz, Ausnahme“, wie Sie es tun. Pius IX. sagt, dass niemand von der Schuld des Unglaubens betroffen ist, der in unüberwindlicher Unkenntnis des Glaubens lebt. Damit zitiert er den hl. Thomas. Dieser lehrt natürlich ebensowenig, dass in unüberwindlicher Unkenntnis Lebende als solche gerettet werden könnten, sondern, dass sie von Gott über den Glauben erleuchtet werden UND SOMIT – als Christen – gerettet werden können! Lt. Thomas ist unüberw. Unkenntnis vielmehr Strafe als Sünde.
–
Zur Vertiefung:
Hl. Thomas v. Aquin: „Nichtwissen, dem man mit Lernen nicht Herr zu werden vermag (und das deswegen unüberwindlich zu heißen pflegt), ist gar nicht Sünde, sondern bloßerweise das überwindliche Nichtwissen…“ (Summa Th., I 2, 76. Unters., Art. 2., Ist das Nichtwissen Sünde?), „Wenn jemand, der inmitten barbarischer Völker hineingeboren wurde, das tut, was er kann, wird Gott selbst ihm offenbaren, was nötig ist für das Heil, entweder durch Erleuchtung oder durch die Sendung eines Lehrers.“, „Wenn er niemanden hat, um ihn zu unterweisen, wird Gott es ihm offenbaren, es sei denn, dass er aus eigener Schuld ausharrt.“ (Script. sup. Sent., II d, III d.)
–
Fortsetzung folgt.
Redaktion benachrichtigen
.
Nochmals: Pius IX. sagt ja nur einen Satz zuvor, dass eben NIEMAND außerhalb der Kirche gerettet wird! Er sagt nichts von „Grundsatz, Ausnahme“, wie Sie es tun. Pius IX. sagt, dass niemand von der Schuld des Unglaubens betroffen ist, der in unüberwindlicher Unkenntnis des Glaubens lebt. Damit zitiert er den hl. Thomas. Dieser lehrt natürlich ebensowenig, dass in unüberwindlicher Unkenntnis Lebende als solche gerettet werden könnten, sondern, dass sie von Gott über den Glauben erleuchtet werden UND SOMIT – als Christen – gerettet werden können! Lt. Thomas ist unüberw. Unkenntnis vielmehr Strafe als Sünde.
–
Zur Vertiefung:
Hl. Thomas v. Aquin: „Nichtwissen, dem man mit Lernen nicht Herr zu werden vermag (und das deswegen unüberwindlich zu heißen pflegt), ist gar nicht Sünde, sondern bloßerweise das überwindliche Nichtwissen…“ (Summa Th., I 2, 76. Unters., Art. 2., Ist das Nichtwissen Sünde?), „Wenn jemand, der inmitten barbarischer Völker hineingeboren wurde, das tut, was er kann, wird Gott selbst ihm offenbaren, was nötig ist für das Heil, entweder durch Erleuchtung oder durch die Sendung eines Lehrers.“, „Wenn er niemanden hat, um ihn zu unterweisen, wird Gott es ihm offenbaren, es sei denn, dass er aus eigener Schuld ausharrt.“ (Script. sup. Sent., II d, III d.)
–
Fortsetzung folgt.
#97 Botschafter 21:48:50 | Dienstag, 29. November 2011
Vermutlich sind aber sehr viele Katholiken in der Hölle, weil sie die Gnade, die Wahrheit zu kennen,
nicht genutzt haben.
Wenn ihr für verstorbene Freunde oder gar Feinde beten könnt, ohne dass euch etwas stoppt, sind die Seelen gerettet, auch Muslime, Protestanten etc. Aber ihre Rettung kommt durch die Braut JESUS. Wir wissen nicht wie, aber es ist möglich. Siehe dazu den Bibeltext vom barmherzigen Samariter, welcher den Willen GOTTES tat, ohne der richtigen Religion anzugehören. Was die „Frommen“ taten, wissen wir auch…
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr für verstorbene Freunde oder gar Feinde beten könnt, ohne dass euch etwas stoppt, sind die Seelen gerettet, auch Muslime, Protestanten etc. Aber ihre Rettung kommt durch die Braut JESUS. Wir wissen nicht wie, aber es ist möglich. Siehe dazu den Bibeltext vom barmherzigen Samariter, welcher den Willen GOTTES tat, ohne der richtigen Religion anzugehören. Was die „Frommen“ taten, wissen wir auch…
#96 Antonio Michele Ghislieri 21:35:29 | Dienstag, 29. November 2011
@Qc
Was Pius IX. sagte ist doch sehr eindeutig: „Im Glauben müssen wir festhalten, daß außerhalb der apostolischen, römischen Kirche niemand gerettet werden kann; sie ist die einzige Arche des Heils und jeder, der nicht in sie eintritt, muß in der Flut untergehen. Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.“
Redaktion benachrichtigen
Was Pius IX. sagte ist doch sehr eindeutig: „Im Glauben müssen wir festhalten, daß außerhalb der apostolischen, römischen Kirche niemand gerettet werden kann; sie ist die einzige Arche des Heils und jeder, der nicht in sie eintritt, muß in der Flut untergehen. Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.“
#95 Alberthesel † 21:33:39 | Dienstag, 29. November 2011
52 Sektenbeauftragter 13:28:59 | Dienstag, 29. November 2011
@#47 Goldengel: „wenn man für die katholische Lehre ist und sich an die 10 Gebote hält, ist man keiner Sekte verfallen.“
Wusste nicht dass dies alleine ausreicht.
–--------------------------------------------------------------------------------------
Es sollte aber doch betont werden, daß dies eben *nicht* ausreicht!
~
Wichtig ist, daß man auch daran glaubt, daß wir eine wunderschön prächtige, hohe und mächtige Himmelskönigin haben!
~
Sie ist die Mittlerin aller Gnaden:
~
www.marienforum.net/showthread.php?1032-Litanei-z…
~
Nur durch sie kommt man in den Himmel.
~
Deshalb sind auch alle Evangelischen für die Hölle bestimmt!
Redaktion benachrichtigen
@#47 Goldengel: „wenn man für die katholische Lehre ist und sich an die 10 Gebote hält, ist man keiner Sekte verfallen.“
Wusste nicht dass dies alleine ausreicht.
–--------------------------------------------------------------------------------------
Es sollte aber doch betont werden, daß dies eben *nicht* ausreicht!
~
Wichtig ist, daß man auch daran glaubt, daß wir eine wunderschön prächtige, hohe und mächtige Himmelskönigin haben!
~
Sie ist die Mittlerin aller Gnaden:
~
www.marienforum.net/showthread.php?1032-Litanei-z…
~
Nur durch sie kommt man in den Himmel.
~
Deshalb sind auch alle Evangelischen für die Hölle bestimmt!
#94 Quanta Cura 21:24:13 | Dienstag, 29. November 2011
@Humbelina: Ja, „selbstverständlich“ kann das sein, was gemäß von Gott geoffenbarter und durch Seine
Kirche unfehlbar verkündeter Wahrheit unmöglich ist. Aber nur gemäß der häretischen Meinung von abscheulichen
Apostaten wie dir, die ihr Urteil schon dahin haben.
–
@AMG: Das, was Sie – ohne es zu wissen – mit den Worten des großen Papstes Pius IX. tun, ist haargenau dasselbe, was die liberalen Glaubenszerstörer zu seiner Zeit damit taten! Denn sie propagierten ebendiese Häresie von der Rettung der in „unüberwindlicher Unkenntnis“ befindlichen Heiden und missbrauchten die (nebenbei bemerkt: nicht unfehlbaren, aber mit der Kirchenlehre im Einklang stehenden) Aussagen von Pius IX. zu diesem Zweck! Dabei sagte Pius IX. niemals, dass sie als Nichtchristen gerettet werden könnten, sondern, dass Gott ihre Erleuchtung bewirken, d.h. sie zum wahren, katholischen Glauben führen kann, wenn sie tun, was in ihren Kräften steht, um zur Wahrheit zu gelangen. Der hl. Thomas formuliert dies so: „Wenn jemand, der inmitten barbarischer Völker hineingeboren wurde, DAS TUT, WAS ER KANN, wird Gott selbst ihm OFFENBAREN, was nötig ist für das Heil, ENTWEDER DURCH ERLEUCHTUNG ODER DURCH DIE SENDUNG EINES LEHRERS.“ Pius IX. bezog sich lediglich auf das, was viele Theologen lange vor ihm lehrten und wofür es wirkliche Beispiele gibt.
Modernisten wie Rahner lieben es, genau jene Worte dieses Papstes zu zitieren unter Ausnutzung der Unwissenheit der Leser.
Redaktion benachrichtigen
–
@AMG: Das, was Sie – ohne es zu wissen – mit den Worten des großen Papstes Pius IX. tun, ist haargenau dasselbe, was die liberalen Glaubenszerstörer zu seiner Zeit damit taten! Denn sie propagierten ebendiese Häresie von der Rettung der in „unüberwindlicher Unkenntnis“ befindlichen Heiden und missbrauchten die (nebenbei bemerkt: nicht unfehlbaren, aber mit der Kirchenlehre im Einklang stehenden) Aussagen von Pius IX. zu diesem Zweck! Dabei sagte Pius IX. niemals, dass sie als Nichtchristen gerettet werden könnten, sondern, dass Gott ihre Erleuchtung bewirken, d.h. sie zum wahren, katholischen Glauben führen kann, wenn sie tun, was in ihren Kräften steht, um zur Wahrheit zu gelangen. Der hl. Thomas formuliert dies so: „Wenn jemand, der inmitten barbarischer Völker hineingeboren wurde, DAS TUT, WAS ER KANN, wird Gott selbst ihm OFFENBAREN, was nötig ist für das Heil, ENTWEDER DURCH ERLEUCHTUNG ODER DURCH DIE SENDUNG EINES LEHRERS.“ Pius IX. bezog sich lediglich auf das, was viele Theologen lange vor ihm lehrten und wofür es wirkliche Beispiele gibt.
Modernisten wie Rahner lieben es, genau jene Worte dieses Papstes zu zitieren unter Ausnutzung der Unwissenheit der Leser.
#93 Apologet 21:21:38 | Dienstag, 29. November 2011
@Humbelina
Es war immer Lehre der Kirche, dass schon allein aufgrund der Erbsünde, also ohne persönlich begangene Sünden, der Himmel verwehrt ist, außer man lässt sich taufen und glaubt. Taufe und Glaube ist selbst bei den Protestanten, die weit vom wahren Glauben abgefallen, immer noch zentral. Kein Protestant würde sagen dass ein Moslem, Jude, Hindu oder sonst was in den Himmel kommt. Schon sonderbar was manche hier glauben.
Redaktion benachrichtigen
Es war immer Lehre der Kirche, dass schon allein aufgrund der Erbsünde, also ohne persönlich begangene Sünden, der Himmel verwehrt ist, außer man lässt sich taufen und glaubt. Taufe und Glaube ist selbst bei den Protestanten, die weit vom wahren Glauben abgefallen, immer noch zentral. Kein Protestant würde sagen dass ein Moslem, Jude, Hindu oder sonst was in den Himmel kommt. Schon sonderbar was manche hier glauben.
#92 Humbelina 20:57:37 | Dienstag, 29. November 2011
Die Meinung von „Quanta cura“ ist sinnlos und nicht kirchlich. Selbstverständlich kann gerettet werden, wer schuldlos nicht der kath. KIrche angehört.
Redaktion benachrichtigen
#91 Schalom 20:56:33 | Dienstag, 29. November 2011
Das praktische im Katholischen ist das Beichten.
Wir sind sterbliche sündhafte Menschen, aber wir glauben und beichten und dann bekommen wir die Absolution. Das Fleisch ist schwach, die Frauen schön und die Dolche spitz. –
Mir ist jeder Renaissancepapst noch ehrlicher als die hiesigen Heuchler …
Redaktion benachrichtigen
Wir sind sterbliche sündhafte Menschen, aber wir glauben und beichten und dann bekommen wir die Absolution. Das Fleisch ist schwach, die Frauen schön und die Dolche spitz. –
Mir ist jeder Renaissancepapst noch ehrlicher als die hiesigen Heuchler …
#90 Quanta Cura 20:53:29 | Dienstag, 29. November 2011
AMG: „Die Sache verhält sich so, dass – Grundsatz – niemand außerhalb der katholischen Kirche gerettet
werden kann, dass – Ausnahme – aber die, die in unüberwindlicher Unkenntnis trotzdem gerettet werden
können, wenn sie sich sittlich anständig verhalten und wenigstens soweit ihnen das aufgrund ihrer falschen
Möglichkeiten möglich ist, Gott lieben. „
.
Nein, so verhält sich die Sache nicht. Sondern so: es wird ÜBERHAUPT NIEMAND (NULLUS OMNINO, alle Ausnahmen ausschließend), der nicht innerhalb der katholischen Kirche ist, gerettet. Was Sie sagen, ist diabolische Häresie. Sie stammt im Wesentlichen aus dem 19. Jahrhundert, d.h. aus der Zeit, in welcher man zunehmend begann, die katholischen Religion nicht für heilsnotwendig zu halten, sondern in auf eine sittlich gute Lebensführung abzustellen. „Gehen wir zu einer weiteren SCHWERWIEGENDE URSACHE VON ÜBELN, unter denen die Kirche zu Unserem Leidwesen GEGENWÄRTIG SO SCHWER LEIDET … Das ist jene VERKEHRTE MEINUNG, die sich durch die Bosheit ruchloser Menschen ÜBERALL VERBREITET. Danach ist es möglich, das ewige Seelenheil durch jedes beliebige Glaubensbekenntnis zu erlangen, WENN DIE SITTEN NACH DEN REGELN DES ANSTÄNDIGEN UND EHRBAREN LEBENS AUSGERICHTET SIND.“ (Gregor XVI., Mirari vos)
.
Des Herrgotts Richtspruch über alle Nichtchristen ist bereits ergangen; Sie leugnen ihn.
–
@Kk: Ihre Logik ist konsequent idiotisch. Bei diesen „Christen“ handelt es sich um Häretiker/Schismatiker, die schon per Definition verloren sind.
Redaktion benachrichtigen
.
Nein, so verhält sich die Sache nicht. Sondern so: es wird ÜBERHAUPT NIEMAND (NULLUS OMNINO, alle Ausnahmen ausschließend), der nicht innerhalb der katholischen Kirche ist, gerettet. Was Sie sagen, ist diabolische Häresie. Sie stammt im Wesentlichen aus dem 19. Jahrhundert, d.h. aus der Zeit, in welcher man zunehmend begann, die katholischen Religion nicht für heilsnotwendig zu halten, sondern in auf eine sittlich gute Lebensführung abzustellen. „Gehen wir zu einer weiteren SCHWERWIEGENDE URSACHE VON ÜBELN, unter denen die Kirche zu Unserem Leidwesen GEGENWÄRTIG SO SCHWER LEIDET … Das ist jene VERKEHRTE MEINUNG, die sich durch die Bosheit ruchloser Menschen ÜBERALL VERBREITET. Danach ist es möglich, das ewige Seelenheil durch jedes beliebige Glaubensbekenntnis zu erlangen, WENN DIE SITTEN NACH DEN REGELN DES ANSTÄNDIGEN UND EHRBAREN LEBENS AUSGERICHTET SIND.“ (Gregor XVI., Mirari vos)
.
Des Herrgotts Richtspruch über alle Nichtchristen ist bereits ergangen; Sie leugnen ihn.
–
@Kk: Ihre Logik ist konsequent idiotisch. Bei diesen „Christen“ handelt es sich um Häretiker/Schismatiker, die schon per Definition verloren sind.
Weiterlesen:
Mons. LefebvreWas der Erzbischof über seine Begegnung mit Pater Pio schrieb
PhilippinenErzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
PiusbruderschaftIn der Piusbruderschaft wird der Urtext des Christentums sichtbar
PiusbruderschaftWird Rom die Piusbruderschaft für schismatisch erklären?
PiusbruderschaftDie Stellungnahme war „nicht autorisiert“
PiusbruderschaftDie dogmatische Präambel ist „inakzeptabel“
PiusbruderschaftDas ist an Niedertracht und Bösartigkeit nicht zu überbieten
PiusbruderschaftBischof erlaubt einem Priester den Beitritt zur Piusbruderschaft
PiusbruderschaftDas Zeugnis einer jungen Frau
PiusbruderschaftAssisi-Greuel: Der wahre Dialog will bekehren
PiusbruderschaftGernot Facius verdreht Tatsachen
PiusbruderschaftKeine Zeit für Kirchenhasser: Er betete gerade den Rosenkranz
PiusbruderschaftEine deutsche Pius-Familie als Judenersatz
PiusbruderschaftDie Tradition muß wieder erblühen
PiusbruderschaftMorgen ist der Tag
