12:39:33 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Kommentar
Warum redet der Bonner Dogmatiker in Sätzen?
Hw. Karl-Heinz Menke will die ewige, leuchtende und glasklare Wahrheit Christi vernebeln. Warum? Weil er es selber mit der Wahrheit nicht allzu genau nimmt. Ein Kommentar.
30 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#30 Jubärens 23:18:38 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#20 Tomás ist anscheinend der neue „selbsdenkende Katholik“, der sich was zurechtpantasiert, was nicht
der Lehr e der Kirche entspricht – eben ein Sektierer:
„In seiner Enzyklika „Quanta cura“ hat Pius IX. die Christus-König-Lehre als Dogma deklariert. Daher ist (…) die Trennung von Kirche und Staat häretische Sätze.“
Beide Aussagen sind falsch.
Die Christ-König-Lehre wird in der Enzzyklika keineswegs ausdrücklich gelehrt und erst recht nicht als „Dogma“ verkündet.
Zur Trennung von Kirche und Staat sagt Papst Pius IX.:
‘Die Gewalt der Kirche ist kraft göttlichen Rechts getrennt und unabhängigk von der staatlichen Gewalt. Eine solche Trennung und Unabhängigkeit’ (…) muss ‘aufrechterhalten werden’…“
Tomas, halten Sie sich an die Wahrheit und verbreiten Sie keine Verdrehungen, Übertreibungen und Unwahrheiten.
Redaktion benachrichtigen
„In seiner Enzyklika „Quanta cura“ hat Pius IX. die Christus-König-Lehre als Dogma deklariert. Daher ist (…) die Trennung von Kirche und Staat häretische Sätze.“
Beide Aussagen sind falsch.
Die Christ-König-Lehre wird in der Enzzyklika keineswegs ausdrücklich gelehrt und erst recht nicht als „Dogma“ verkündet.
Zur Trennung von Kirche und Staat sagt Papst Pius IX.:
‘Die Gewalt der Kirche ist kraft göttlichen Rechts getrennt und unabhängigk von der staatlichen Gewalt. Eine solche Trennung und Unabhängigkeit’ (…) muss ‘aufrechterhalten werden’…“
Tomas, halten Sie sich an die Wahrheit und verbreiten Sie keine Verdrehungen, Übertreibungen und Unwahrheiten.
#29 Frager 22:10:26 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#Danke für Ihr Kompliment. Freut’mich ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Will mich aber nicht mit fremden Federn schmücken, weil ich gern in der Dogmatik Scheffczyck Ziegenaus nachschlage, die ist nämlich m.E. „astrein“ und ein idealer Buchtipp.
Redaktion benachrichtigen
Will mich aber nicht mit fremden Federn schmücken, weil ich gern in der Dogmatik Scheffczyck Ziegenaus nachschlage, die ist nämlich m.E. „astrein“ und ein idealer Buchtipp.#28 schamane40 22:06:52 | Dienstag, 6. Dezember 2011
# 27
Endlich klare saubere Antworten.
Redaktion benachrichtigen
Endlich klare saubere Antworten.
#27 Frager 22:00:27 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, ich will niemanden zu einem möglicherweise bequemen Ungehorsam
(vernachlässigtes Gewissen) ermuntern oder die kirchliche Autorität untergraben.
–
Im Gegenteil gilt: »mit göttlichem und katholischem Glauben ist ferner all das zu glauben, was im geschriebenen oder überlieferten Wort Gottes enthalten ist und von der Kirche – sei es in feierlicher Entscheidung oder kraft ihres gewöhnlichen und allgemeinen Lehramtes – als von Gott geoffenbart zu glauben vorgelegt wird.« (DH 3011)
–
»Wenn der römische Bischof „ex cathedra“ spricht, d.h., wenn er in Ausübung seines Amtes als Hirte und Lehrer aller Christen kraft seiner höchsten apostolischen Autorität entscheidet, dass eine Glaubens-oder Sittenlehre(!) von der gesamten Kirche festzuhalten ist, dann besitzt er mittels des ihm im seligen Petrus verheißenen göttlichen Beistands jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei der Definition der Glaubens-oder Sittenlehre(!) ausgestattet sehen wollte; und daher sind solche Definitionen des römischen Bischofs aus sich, nicht aber aufgrund der Zustimmung der Kirche unabänderlich.« (DH 3074)
–
Das heliozentrische Galileisch-kopernikanische Weltbild bspw. Betrifft weder den Glauben noch die Sitten und entzieht sich von daher der Irrtumslosigkeit des Lehramtes. Die Staatenlehre gehört nicht zum unabänderlichen Glaubensgut, profitiert aber vom christl. Menschenbild, darum sind ja auch ebenso die Gewissensentscheidungen zu respektieren…
Redaktion benachrichtigen
–
Im Gegenteil gilt: »mit göttlichem und katholischem Glauben ist ferner all das zu glauben, was im geschriebenen oder überlieferten Wort Gottes enthalten ist und von der Kirche – sei es in feierlicher Entscheidung oder kraft ihres gewöhnlichen und allgemeinen Lehramtes – als von Gott geoffenbart zu glauben vorgelegt wird.« (DH 3011)
–
»Wenn der römische Bischof „ex cathedra“ spricht, d.h., wenn er in Ausübung seines Amtes als Hirte und Lehrer aller Christen kraft seiner höchsten apostolischen Autorität entscheidet, dass eine Glaubens-oder Sittenlehre(!) von der gesamten Kirche festzuhalten ist, dann besitzt er mittels des ihm im seligen Petrus verheißenen göttlichen Beistands jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei der Definition der Glaubens-oder Sittenlehre(!) ausgestattet sehen wollte; und daher sind solche Definitionen des römischen Bischofs aus sich, nicht aber aufgrund der Zustimmung der Kirche unabänderlich.« (DH 3074)
–
Das heliozentrische Galileisch-kopernikanische Weltbild bspw. Betrifft weder den Glauben noch die Sitten und entzieht sich von daher der Irrtumslosigkeit des Lehramtes. Die Staatenlehre gehört nicht zum unabänderlichen Glaubensgut, profitiert aber vom christl. Menschenbild, darum sind ja auch ebenso die Gewissensentscheidungen zu respektieren…
#26 Antonio Michele Ghislieri 21:12:56 | Dienstag, 6. Dezember 2011
@Frager
#24
Die Antwort auf Ihre erste Frage!
Redaktion benachrichtigen
#24
Die Antwort auf Ihre erste Frage!
#25 schamane40 21:11:31 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Werter Frager, danke für Ihre aufschlußreichen Darlegungen.
So hat mancher Papst das aufheben können, was ein Vorgänger beschlossen hat, weil der Beschluß nicht für immer war ? –
Konkrete Beispiele wären interessant. –
Redaktion benachrichtigen
So hat mancher Papst das aufheben können, was ein Vorgänger beschlossen hat, weil der Beschluß nicht für immer war ? –
Konkrete Beispiele wären interessant. –
#24 Frager 21:09:17 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#23 …und?
Redaktion benachrichtigen
#23 Antonio Michele Ghislieri 21:08:02 | Dienstag, 6. Dezember 2011
@Frager
Die katholische Konzeption ist witzigerweise immer von einem komplementären Konzept ausgegangen. Der Mensch hat nach diesem Konzept keine Rechte, sondern Pflichten.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Konzeption ist witzigerweise immer von einem komplementären Konzept ausgegangen. Der Mensch hat nach diesem Konzept keine Rechte, sondern Pflichten.
#22 Frager 20:59:00 | Dienstag, 6. Dezember 2011
@Tomás, meinen Sie nicht, dass Sie persönlich das unantastbare Recht haben, frei Ihrem (sei es auch
bedauerlichen) sedisvakantistischen Glauben & Gewissen folgen zu dürfen? Aber genau das würde Quanta
Cura beispielsweise auch Ihnen absprechen… Es ist doch Ihr freies Gewissen, werter Tomás, welchem Sie
in höchster Instanz folgen, dem Sie gehorchen… (und welches Ihre ganz persönliche Unterscheidung zwischen
herätisch/orthodox leitet)
–
Es ist anachronistisch, das authentische Lehramt von 1864 (akute Bedrohung + Besetzung des Kirchenstaates im Zuge der Einigung Italiens, Risorgimentobewegungen…) gegen das heutige auszuspielen, welches aus der Distanz der Ereignisse heraus, mit Sicherheit auch ultramontanistische Tendenzen und sei es einen Pius IX in diesem Punkt, revidieren durfte.
–
Mit „kraft unserer Apostolischen Autorität“ werden zwar „alle und jede in diesem Schreiben einzeln erwähnten verkehrten Meinungen und Lehren“ verworfen, allerdings ist:
–
1. nicht ausdrücklich über den historischen Augenblick hinaus gesprochen (Zusatz fehlt: „für alle Zeiten/immer“ o.ä.)
–
2. spricht zwar das authentische Lehramt, (dem stets Folge zu leisten ist, bis es evtl. anderes explizit verlautbaren würde) – aber nicht das dauerhaft unfehlbare: de fide. Kann es auch nicht, den die staatlichen Angelegenheiten betreffen weder rein den Glauben noch die alleinige Moral, sondern nur gesellschaftliche Angelegenheiten, worüber das Lehramt mit keiner überzeitlich-unfehlbaren Kompetenz verfügt.
Redaktion benachrichtigen
–
Es ist anachronistisch, das authentische Lehramt von 1864 (akute Bedrohung + Besetzung des Kirchenstaates im Zuge der Einigung Italiens, Risorgimentobewegungen…) gegen das heutige auszuspielen, welches aus der Distanz der Ereignisse heraus, mit Sicherheit auch ultramontanistische Tendenzen und sei es einen Pius IX in diesem Punkt, revidieren durfte.
–
Mit „kraft unserer Apostolischen Autorität“ werden zwar „alle und jede in diesem Schreiben einzeln erwähnten verkehrten Meinungen und Lehren“ verworfen, allerdings ist:
–
1. nicht ausdrücklich über den historischen Augenblick hinaus gesprochen (Zusatz fehlt: „für alle Zeiten/immer“ o.ä.)
–
2. spricht zwar das authentische Lehramt, (dem stets Folge zu leisten ist, bis es evtl. anderes explizit verlautbaren würde) – aber nicht das dauerhaft unfehlbare: de fide. Kann es auch nicht, den die staatlichen Angelegenheiten betreffen weder rein den Glauben noch die alleinige Moral, sondern nur gesellschaftliche Angelegenheiten, worüber das Lehramt mit keiner überzeitlich-unfehlbaren Kompetenz verfügt.
#21 MisterX 19:56:23 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Um in Bonn an der dortigen „Katholischen Fakultät“ Theologie zu studieren, muß man auch „Genderstudies
absolvieren. Siehe auch hier: www.ktf.uni-bonn.de/…elle-genderforschung
Es ist immer wieder faszinierend, welche Breite die offizielle katholische Kirche in Deutschland hat. Alelrdings leider nur an einer Seite. Da wundert es nicht, daß sie so oft umfällt. Gnade ihr Gott, daß sie nicht einmal so stürzt, daß sie nicht wieder aufzustehen vermag.
Redaktion benachrichtigen
Es ist immer wieder faszinierend, welche Breite die offizielle katholische Kirche in Deutschland hat. Alelrdings leider nur an einer Seite. Da wundert es nicht, daß sie so oft umfällt. Gnade ihr Gott, daß sie nicht einmal so stürzt, daß sie nicht wieder aufzustehen vermag.
#20 Tomás 19:24:27 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#19
In seiner Enzyklika „Quanta cura“ hat Pius IX. die Christus-König-Lehre als Dogma deklariert. Daher sind das „Recht“ auf Religionsfreiheit und die Trennung von Kirche und Staat häretische Sätze.
Die Einheit der Kirche im Glauben und der Satz, außerhalb der Kirche gibt es keine Rettung sind Dogmen. Können Sie in jeder Dogmatik nachlesen.
Wenn in „Unitatis redintegratio“ behauptet wird, ostschismatische „Kirchen“ und protestantischen Sekten befänden sich in einer unvollstängigen Einheit mit der Kirche, die nicht die katholische Kirche ist, sondern in ihr nur verwirklich ist („Lumen gentium“) und der Heilige Geist würde diese aktholischen Sekten als Mittel des Heiles benutzen, leugnet dieses Dokument beide Dogmen und ist damit häretisch.
Das Vatikanische Konzil (1869/1870) lehrt, daß die Kirche von dem Papst alleine regiert wird. „Lumen gentium“ behauptet dagegen, die Kirche wird von dem Papst und den Bischöfen geleitet. Qualifikation: häretisch.
Redaktion benachrichtigen
In seiner Enzyklika „Quanta cura“ hat Pius IX. die Christus-König-Lehre als Dogma deklariert. Daher sind das „Recht“ auf Religionsfreiheit und die Trennung von Kirche und Staat häretische Sätze.
Die Einheit der Kirche im Glauben und der Satz, außerhalb der Kirche gibt es keine Rettung sind Dogmen. Können Sie in jeder Dogmatik nachlesen.
Wenn in „Unitatis redintegratio“ behauptet wird, ostschismatische „Kirchen“ und protestantischen Sekten befänden sich in einer unvollstängigen Einheit mit der Kirche, die nicht die katholische Kirche ist, sondern in ihr nur verwirklich ist („Lumen gentium“) und der Heilige Geist würde diese aktholischen Sekten als Mittel des Heiles benutzen, leugnet dieses Dokument beide Dogmen und ist damit häretisch.
Das Vatikanische Konzil (1869/1870) lehrt, daß die Kirche von dem Papst alleine regiert wird. „Lumen gentium“ behauptet dagegen, die Kirche wird von dem Papst und den Bischöfen geleitet. Qualifikation: häretisch.
#19 catholic 19:06:11 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#18 Nennen Sie mir Konzilien und Päpste,
die das Menschenrecht auf Religionsfreiheit, die Ökumene und das Kollegium der Kardinäle und Konzilsväter als häretisch verurteilt haben? –
Bitte Zitate ! – Im übrigen sind Päpste und Konzilien nur bezüglich der Dogmata unfehlbar. –
Redaktion benachrichtigen
die das Menschenrecht auf Religionsfreiheit, die Ökumene und das Kollegium der Kardinäle und Konzilsväter als häretisch verurteilt haben? –
Bitte Zitate ! – Im übrigen sind Päpste und Konzilien nur bezüglich der Dogmata unfehlbar. –
#18 Tomás 18:24:21 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#17
Sind die Erklärung über das „Recht“ auf Religionsfreiheit, den Ökumenismus und den Kollegialismus häretisch oder nicht?
Es waren gerade Konzilien und Päpste, die diese drei Sätze als häretisch verurteilt haben. Offensichtich sind Sie der Meinung, daß es Päpste und Konzilien gibt, die unfehlbar sind und andere, die es nicht sind.
Redaktion benachrichtigen
Sind die Erklärung über das „Recht“ auf Religionsfreiheit, den Ökumenismus und den Kollegialismus häretisch oder nicht?
Es waren gerade Konzilien und Päpste, die diese drei Sätze als häretisch verurteilt haben. Offensichtich sind Sie der Meinung, daß es Päpste und Konzilien gibt, die unfehlbar sind und andere, die es nicht sind.
#17 catholic 18:10:52 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Ein ganzes Konzil hat geirrt, Päpste irren, nur Einer nicht : TOMAS der Unfehlbare.
Nach jedem Konzil der Kirchengeschichte gab es solche Tomasseln.-
Redaktion benachrichtigen
Nach jedem Konzil der Kirchengeschichte gab es solche Tomasseln.-
#16 Tomás 18:06:54 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#15
Wenn die Piusbruderschaft der Meinung ist, die Konzilssekte ist die Kirche, muß sie sich den rechtmäßigen Hirten unterstellen und gehorchen und ihre Lehre, Liturgie, Kirchenrecht und jurisdiktionelle Akte annehmen. Die Piusbrüder weigert sich, es zu tun. Damit haben sie sich von der Konzilssekte, die ihrer Meinung nach die Kirche ist, getrennt und sind subjektiv schismatisch, obwohl objektiv kein Schisma vorliegt, weil die Konzilssekte nicht die Kirche ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Piusbruderschaft der Meinung ist, die Konzilssekte ist die Kirche, muß sie sich den rechtmäßigen Hirten unterstellen und gehorchen und ihre Lehre, Liturgie, Kirchenrecht und jurisdiktionelle Akte annehmen. Die Piusbrüder weigert sich, es zu tun. Damit haben sie sich von der Konzilssekte, die ihrer Meinung nach die Kirche ist, getrennt und sind subjektiv schismatisch, obwohl objektiv kein Schisma vorliegt, weil die Konzilssekte nicht die Kirche ist.
#15 monens 17:47:15 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Das beliebte Zeigen mit der „Ungehorsamskeule“ auf die Piusbruderschaft!; seit wann ist die Pius-Bruderschaft“
eine „andere Kirche“, „schismatisch“?; folgende Aussage Kardinal Cassidy’s, seinerzeit Präsident des
päpstlichen Rates für die Einheit der Christen, spricht eine andere Sprache;
+
„Die Situation der Mitglieder dieser Bruderschaft ist eine INTERNE Angelegenheit der katholischen Kirche.
Die Bruderschaft ist NICHT eine andere Kirche oder kirchliche Kommunität in der in dem Direktorium gebrauchten Bedeutung“
+
www.razyboard.com/…07699-5821697-0.html
die zunehmende Unterstützung der Kritikpunkte der Piusbruderschaft am Vaticanum II. zieht immer weitere Kreise; S.E. Fellay;
+
So hat
Mons. Brunero Gherardini, in seinem Werk „Vatikan II, ein anstehender Diskurs“, die unterschiedlichen Grade der Autorität der Dokumente sowie den
„Gegengeist“ betont, der sich von Anfang an in das II. Vatikanum eingeschlichen hat.
Ebenso hat S.E. Bischof Athanasius Schneider den Mut gehabt, während eines Kongresses in Rom Ende 2010 einen Syllabus zu fordern, der die Irrtümer in der Interpretation des Konzils verurteilt. „
+
www.razyboard.com/…07887-6132386-0.html
Letzerer, S.E. Schneider, vergleicht den „Novus Ordo“ mit dem „Exil von Avignon“;
www.razyboard.com/…07690-5965038-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Die Situation der Mitglieder dieser Bruderschaft ist eine INTERNE Angelegenheit der katholischen Kirche.
Die Bruderschaft ist NICHT eine andere Kirche oder kirchliche Kommunität in der in dem Direktorium gebrauchten Bedeutung“
+
www.razyboard.com/…07699-5821697-0.html
die zunehmende Unterstützung der Kritikpunkte der Piusbruderschaft am Vaticanum II. zieht immer weitere Kreise; S.E. Fellay;
+
So hat
Mons. Brunero Gherardini, in seinem Werk „Vatikan II, ein anstehender Diskurs“, die unterschiedlichen Grade der Autorität der Dokumente sowie den
„Gegengeist“ betont, der sich von Anfang an in das II. Vatikanum eingeschlichen hat.
Ebenso hat S.E. Bischof Athanasius Schneider den Mut gehabt, während eines Kongresses in Rom Ende 2010 einen Syllabus zu fordern, der die Irrtümer in der Interpretation des Konzils verurteilt. „
+
www.razyboard.com/…07887-6132386-0.html
Letzerer, S.E. Schneider, vergleicht den „Novus Ordo“ mit dem „Exil von Avignon“;
www.razyboard.com/…07690-5965038-0.html
#14 kristall 17:47:00 | Dienstag, 6. Dezember 2011
hast du gestern den jungstiller gesehen !!?? albert. @
Redaktion benachrichtigen
#13 Alberthesel † 17:44:57 | Dienstag, 6. Dezember 2011
12 catholic 17:41:53 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Der Teufel wünscht sich schon seit 2000 Jahren „den Kollaps“ der Kirche. Dieser „Kirchenkollaps“ hat die Herren Nero, Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler und Konsorten überlebt …
–---------------------------------------------------------------
Weil unsere Himmelsmutter unsere Heilige Kirche (natürlich nicht auch andere christliche Kirchen und Gemeinschaften) schützt!
Redaktion benachrichtigen
Der Teufel wünscht sich schon seit 2000 Jahren „den Kollaps“ der Kirche. Dieser „Kirchenkollaps“ hat die Herren Nero, Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler und Konsorten überlebt …
–---------------------------------------------------------------
Weil unsere Himmelsmutter unsere Heilige Kirche (natürlich nicht auch andere christliche Kirchen und Gemeinschaften) schützt!
#12 catholic 17:41:53 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Der Teufel wünscht sich schon seit 2000 Jahren „den Kollaps“ der Kirche. Dieser „Kirchenkollaps“ hat
die Herren Nero, Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler und Konsorten überlebt …
… Im übrigen bleibt der Verfasser des Artikels
feige im Dunkeln.
Redaktion benachrichtigen
… Im übrigen bleibt der Verfasser des Artikels
feige im Dunkeln.#11 Alberthesel † 17:34:19 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#9 monens 16:50:33 | Dienstag, 6. Dezember 2011
die Piusbruderschaft erhält zunehmend Unterstützung…
–-------------------------------------------------------------------------
Von wem?
.
Bisher hat sich keine der vielen erschienenen Himmelsmütter zustimmend zur Pius-Bruderschaft geäussert.
Redaktion benachrichtigen
die Piusbruderschaft erhält zunehmend Unterstützung…
–-------------------------------------------------------------------------
Von wem?
.
Bisher hat sich keine der vielen erschienenen Himmelsmütter zustimmend zur Pius-Bruderschaft geäussert.
#10 alfredprivat 17:18:48 | Dienstag, 6. Dezember 2011
mal wieder einer der seltsamen kreuz.net-artikel. es liegt doch auf der hand, dass in 2000 jahren theoriebildung
fehler vorkommen und seien es nur mißvertändliche formulierungen, auf denen dann weitere theoriegebäude
entstehen und den fehler damit potenzieren. dabei unterstelle ich keinem der vergangenen theoretiker mangelnde
vorsicht oder ernsthaftigkeit.
zur frage des schismas: schismatisch sind die piusse, sedisvakantisten usw. sie haben sich von der kath. kirche getrennt.
Redaktion benachrichtigen
zur frage des schismas: schismatisch sind die piusse, sedisvakantisten usw. sie haben sich von der kath. kirche getrennt.
#9 monens 16:50:33 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Die Aussagen von Hw Menke hören sich nach nachkonziliärer „Streicharie“ an; Strophen des CHRISTKÖNIGShymnus,
die in der nachkonziliären Liturgie gestrichen wurden;
+
„2.
Es ruft der Gegner wilde Schar:
„Wir wollen nicht,
dass Christus herrscht!“
Doch wir erklären freudig, gern,
als allerhöchsten Herren ihn.
6.
Dir schuldet jede Staatsgewalt
Verehrung, öffentlichen Ruhm;
Dich ehre Recht und Wissenschaft,
Gesetze, Künste achten Dein!
7.
Es neige jede Königskron
und jedes Zepter sich vor Dir!
Mach jedes Haus und jedes Land
mit milder Hand Dir untertan!“
+
www.razyboard.com/…7698-5834652-10.html
daher nicht verwunderlich; Zitat Norbert Bolz über die wachsende Akzeptanz der Piusbruderschaft;
+
„Die Frustration der Laien ist nur die eine Seite der Medaille. Auf der anderen steht eine wachsende Sehnsucht vieler Menschen nach Strenge, Tradition, Liturgie und dogmatischer Festigkeit. Benedikts Hinwendung zum Dogma ist nicht unbedingt ein Weg ins gesellschaftliche Abseits, vielmehr gibt er seiner Kirche durch die Macht der Unzeitgemäßheit möglicherweise eine neue Relevanz.“
+
www.razyboard.com/…15054-6124951-0.html
die Piusbruderschaft erhält zunehmend Unterstützung; ihre Bitte um Nachbesserung der ( schon weit gediehenen Präambel ) dürfte daher beim Heiligen Vater wohl kaum auf Unverständnis stossen!;
Redaktion benachrichtigen
+
„2.
Es ruft der Gegner wilde Schar:
„Wir wollen nicht,
dass Christus herrscht!“
Doch wir erklären freudig, gern,
als allerhöchsten Herren ihn.
6.
Dir schuldet jede Staatsgewalt
Verehrung, öffentlichen Ruhm;
Dich ehre Recht und Wissenschaft,
Gesetze, Künste achten Dein!
7.
Es neige jede Königskron
und jedes Zepter sich vor Dir!
Mach jedes Haus und jedes Land
mit milder Hand Dir untertan!“
+
www.razyboard.com/…7698-5834652-10.html
daher nicht verwunderlich; Zitat Norbert Bolz über die wachsende Akzeptanz der Piusbruderschaft;
+
„Die Frustration der Laien ist nur die eine Seite der Medaille. Auf der anderen steht eine wachsende Sehnsucht vieler Menschen nach Strenge, Tradition, Liturgie und dogmatischer Festigkeit. Benedikts Hinwendung zum Dogma ist nicht unbedingt ein Weg ins gesellschaftliche Abseits, vielmehr gibt er seiner Kirche durch die Macht der Unzeitgemäßheit möglicherweise eine neue Relevanz.“
+
www.razyboard.com/…15054-6124951-0.html
die Piusbruderschaft erhält zunehmend Unterstützung; ihre Bitte um Nachbesserung der ( schon weit gediehenen Präambel ) dürfte daher beim Heiligen Vater wohl kaum auf Unverständnis stossen!;
#8 Andreas Hofer 15:34:27 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Als ich die Äußerungen von Herrn Menke las, erinnerte mich das unwillkürlich an die Geschichte um den
weisen König Salomon. Nur, dass ich mit Salomo hier bestimmt nicht Herrn Menke meine. Eher sehe ich in
Herrn Menke die falsche Mutter, der es völlig egal wäre, wenn ihr Kind geteilt würde. Warum, weil ihr
das fremde Kind vollkommen gleichgültig ist. Bei Herrn Menke und seinesgleichen ist es allerdings nicht
das Kind, sondern seine Mutter die Kirche.
Ohne Sympathien für irgendeinen rechten Rand nachgesagt zu bekommen, eines muss ich sagen: Zumindest ehrlicher erscheinen mir die Rechten. Sie sagen klipp und klar, was bei ihnen noch geht und was nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ohne Sympathien für irgendeinen rechten Rand nachgesagt zu bekommen, eines muss ich sagen: Zumindest ehrlicher erscheinen mir die Rechten. Sie sagen klipp und klar, was bei ihnen noch geht und was nicht.
#7 Theolungus † 15:04:10 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Endlich wird bald Schluss sein mit dem Piusgebrabbel!
Redaktion benachrichtigen
#6 Tomás 14:57:54 | Dienstag, 6. Dezember 2011
#4
Diese Aussage von Ratzinger kann so verstanden werden, daß es nicht möglich ist, wegen der Mängel der Sprache, die Wahrheit richtig zu vermitteln. Das wäre der Einstieg in den Relativismus.
Redaktion benachrichtigen
Diese Aussage von Ratzinger kann so verstanden werden, daß es nicht möglich ist, wegen der Mängel der Sprache, die Wahrheit richtig zu vermitteln. Das wäre der Einstieg in den Relativismus.
#5 Regina 1961 14:51:02 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Welcher kundige „Dogmatiker“ hat denn diesen Schrieb verfasst?
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#4 Domenico Tuttisanti 14:01:48 | Dienstag, 6. Dezember 2011
„Die Wahrheit kann vom Menschen immer nur in menschl. Sprache gesagt und gedacht werden, und menschl. Sprache ist immer geschichtliche Sprache, nie einfach die absolute Sprache – der Logos – der Wahrheit selbst. Gewiß, in dieser Sprache wird Absolutes getroffen, die eine Wahrheit, aber doch immer nur durch das verengende Medium des menschl. Verstehen- und Sagen-Könnens hindurch“ (Ratzinger: Wort und Wahrheit 1960)
Redaktion benachrichtigen
#3 Mary Cruz 13:44:11 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Es ist völlig unverständlich, dass Unberufene wie dieser „Dogmatiker“ trotz ihrer Zweifel und Glaubenslosigkeit
zu Priestern geweiht werden, und dann auch noch an katholischen Fakultäten lehren dürfen.
An Aussagen wie: „… daß alles bisher über Christus Erkannte relativ, zweifelhaft oder sogar falsch sei und die Kirche in jedem Augenblick bei null anfange“ –
verraten sie ihre Unfähigkeit zwischen Wahrheit und Lüge zu unterscheiden und ihre Unfähigkeit Gut und Böse, also auch was die Polarität und die Dualität angeht, auseinanderzuhalten.
Redaktion benachrichtigen
An Aussagen wie: „… daß alles bisher über Christus Erkannte relativ, zweifelhaft oder sogar falsch sei und die Kirche in jedem Augenblick bei null anfange“ –
verraten sie ihre Unfähigkeit zwischen Wahrheit und Lüge zu unterscheiden und ihre Unfähigkeit Gut und Böse, also auch was die Polarität und die Dualität angeht, auseinanderzuhalten.
#2 Tomás 12:50:52 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Eine Sache ist glasklar. Ohne eine ausdrücklichen Bekenntnis zu den (ofiziellen) Häresien der Konzilssekte
und ohne Anerkennung deren akatholischen Liturgie seitens der Piusbruderschaft, gibt es keine Eingliederung
in die Konzilssekte.
Ob der Schmidberger diesen Schritt machen wird, hängt ausschließlich von der Stärke des Widerstandes an der Basis der Piusbruderschaft ab.
Redaktion benachrichtigen
Ob der Schmidberger diesen Schritt machen wird, hängt ausschließlich von der Stärke des Widerstandes an der Basis der Piusbruderschaft ab.
#1 Evelynn van der Meer 12:43:41 | Dienstag, 6. Dezember 2011
Der Heilige Vater wird in Kürze ein Machtwort sprechen.
Das müssten Euch die Vögelchen aus dem Vatikan doch schon gezwitschert haben.
.
Er ist es nun leid.
.
Redaktion benachrichtigen
Das müssten Euch die Vögelchen aus dem Vatikan doch schon gezwitschert haben.
.
Er ist es nun leid.
.
Weiterlesen:
KommentarReform ist etwas anderes
KommentarÖkofaschisten brachten die CDU-Hochburg zum Einsturz
KommentarEr bezeichnet die linke Dekadenz als „Moderne“
KommentarDie Strafe Gottes
KommentarZum Glück hat er kein Wort zurückgenommen
KommentarLeere Rhetorik
KommentarEs gibt so viele Heute, wie es Leute gibt
KommentarVorsicht: Der Mißbrauchs-Hoax ist ein Ablenkungsmanöver
KommentarNoch randaliert der Noch-Religionslehrer
KommentarSelber schuld
KommentarJetzt liegt Peter Wensierski im eigenen Erbrochenen
KommentarSieg Heil! Der Mietling ist erfolgreich vergast worden
KommentarMons. Walter Mixa: Neue Gründe für ein Vergasungs-Kommando
KommentarBischof Walter Mixa muß vergast werden
KommentarGestörtes privates Homo-Glück
