Freiburger Scharfrichter stärken das Abtreibungs-Regime
Im Dritten Reich war es verboten, vor Konzentrationslagern Hilfe anzubieten. Jetzt, im Vierten Reich, wiederholt sich die Geschichte vor den deutschen Kindervernichtungslagern.
Fenster von ‘pro familia’ in Freiburg
(kreuz.net) In der der Stadt Freiburg dürfen Lebensschützer vor Kinderschlachthöfen keine Hilfe mehr
anbieten.
Das beschloß das Verwaltungsgericht Freiburg gestern laut der deutschen Agentur ‘dapd’.
Die
220.000-Seelen Stadt Freiburg im Breisgau wird seit 2002 von lebensfeindlichen Grün-Extremisten regiert.
Gesetzesbeugung zugunsten von Feinden der Menschheit
Die Richter wiesen eine Klage des Lebensschutzvereins
‘Lebenszentrum – Helfer für Gottes Kostbare Kinder Deutschland’ ab.
Die Kinderretter begannen vor über
einem Jahr vor der Kinderschlächterfirma ‘pro familia’ in der 220.000-Seelen Stadt Freiburg Hilfe anzubieten.
Die Kindermörder-Organisation ‘pro familia’ wurde von dem nationalsozialistischen Bevölkerungspolitiker
und Rassisten Hans Harmsen († 1989) gegründet und präsidiert.
Im Februar verhängte das Freiburger
Ordnungsamt eine widerrechtliche Bannmeile gegen die Lebensschützer.
Gegen diesen Bescheid prozessierten
die Lebensschützer. Ihre Klage wurde jetzt abgewiesen.
Ungestörte Kindervernichtung
Die Blutrichter
behaupteten, daß das Ansprechen abtreibungsgefährdeter Mütter „mit dem erforderlichen Grad an Wahrscheinlichkeit
zu einer Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts der betroffenen Frauen“ führe.
Kein Verständnis
hatten die Scharfrichter für die letzte Chance, die ein ungeborenes Kind durch die Hilfstätigkeit der
Lebensschützer erhält.
Zynischerweise erklärten die Richter, daß die Lebensretter auch künftig Menschen
auf öffentlichen Straßen ansprechen dürften – sofern sie sich rund siebzig Meter vom Kindervernichtungslager
entfernt halten.
Zum Schein erlaubten sie Mahnwachen, Gebetsvigilien und das Hochhalten von Transparenten
und Spruchbändern.
Das Verteilen von Flugblättern ist dagegen verboten.
Das Urteil des Verwaltungsgerichts
ist nicht rechtskräftig.
Die Lebensschützer können innerhalb eines Monats beim Verwaltungsgerichtshof
Baden-Württemberg rekurrieren.
Email-Adressen der Empfänger
171 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#179 Massa damnata 22:18:09 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Alles aus Matthäus, Kapitel 10: „Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, die Seele aber
nicht töten können“ „Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht
gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert“ „Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und mir
nachfolgt, ist meiner nicht würdig. (Anm.: Er sagt dies VOR seiner Festnahme und Kreuzigung) Wer das
Leben gewinnen will, wird es verlieren: wer aber das Leben um meinetwillen verliert, wird es gewinnen.“
Lukas 17, 32: „Denkt an die Frau des Lot! Wer sein Leben (Anm: das alte Leben in Sodom) zu bewahren versucht,
wird es verlieren, wer es verliert (Anm: beim Auszug aus Sodom) wird es gewinnen (Anm: weil er nicht mit
den Sodomiten vernichtet wird).“ Hochaktuell; Lukas 12, 15: „Hütet euch vor jeder Art von Habgier. Der
Sinn des Lebens besteht nicht darin, dass ein Mensch aufgrund seines grossen Vermögens im Überfluss
lebt.“ Mit dem Verlust des Lebens ist nicht unbedingt der Verlust des körperlichen Lebens gemeint. Es
kann damit auch gemeint sein, dass man das wahre Leben in dieser Welt verliert, indem man seine Lebenszeit
und Lebenskraft unnütz verschwendet mit z.B. einem dekadenten Leben in materiellem Überfluss und in
sexueller Ausschweifung. Das wahre Leben, die Erfüllung seines eigenen Lebens kann man nur finden, wenn
man auf die Wort Gottes hört, die uns im Evangelium überliefert sind, und auch nach ihnen handelt.
#178 Goldengel 12:28:22 | Sonntag, 11. Dezember 2011
allgemein betrachtet: . Und weil es die Abtreibung gibt und auch die furchtbaren Weltkriege gab – kann
das Reich Gottes gar nicht mitten unter uns sein. Wer jedoch egoistischer Weise meint, dass das ja nicht
so schlimm wäre, für den mag in seinem „Leben vor und hinter seiner Haustüre“ das Himmelreich schon
da sein. Doch wer einen Gemeinschaftsinn hat und somit auch das Leid der anderen berücksichtigt, der
weiß, dass das Reich Gottes so einen Wahnsinn nicht dulden würde. Es kommt hier immer auf das Gefühl
des Miteinanders an, inwiefern man meint, dass das Himmelreich hier wäre. Solange viele Menschen in dieser
Welt leiden, ist das Reich Gottes nicht mitten unter uns. Es wäre eine Verhöhnung an alle abgetriebenen
Kinder und alle Ermordeten der Weltkriege.
#163 Wo ist der Unterschied zwischem den Massenmorden von Hitler und den Kommunisten und dem Massenmord
an ungeborenen Kindern, der heute in Deutschland stattfindet? Mord ist die vorsätzliche, überlegte und
direkte Tötung eines Unschuldigen. Wenn Tausenden Menschen ermordet werden, spricht man von Massenmord.
Ob dieser Massenmord industriell oder nicht industriell durchgeführt wird, ist unwesentlich.
#176 Goldengel 12:01:58 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Albert Ord, Christus: Mein Reich ist nicht von dieser Welt. . Diese Welt befindet sich seit dem Sündenfall
immer noch in der Sündhaftigkeit. Das Geschenk des Lebens ist die SEELE – Gott schenkte uns die Seele,
also das Leben in Gott durch den Geist, den wir von ihm geerbt haben. Dieses Erbe, also die Seele, mißgönnt
der Satan dem Menschen und so brachte er den Sündenfall in diese Welt. Deshalb kann das Reich Gottes
gar nicht unter uns sein. Es war nur zur Zeit Christi in dieser Welt – also in der Zeit, wo Christus mitten
unter den Menschen war. Als Christus ging, sprach er vor seiner Kreuzigung: Nun regiert wieder ein anderer.
Damit warnte er uns, dass eben der „Herr der Welt“, immer noch hier regiert. . Das ewige Leben haben wir
nur im Jenseits durch die Gnade Gottes in seinem Reich. . Dieses Leben ist nur ein Übergang, aber nicht
das Reich Gottes. . Deshalb spricht Christus: Wer tot sein, will wird leben – wer leben will, wird tot
sein. Dh. wer in dieser Welt alles haben möchte und dabei noch für das Böse spricht (Abtreibung, Mord,
Unzucht ect), der wird tot sein im Reich Gottes, denn er hat nicht die Wahrheit in sich. Christus sprach
von Freude – freuet euch, denn der Herr ist nahe – das bedeutet, dass wir in dieser Welt mit Freude auf
das Paradies schauen sollen – deshalb sprach er auch: Harret aus! Wenn hier also schon das Paradies mitten
unter uns wäre, dann würde sich der Satz „Harret aus“ erübrigen. . Deshalb soll der Geistliche ja weltabgewandt
sein.
#175 Albert Ord 09:59:56 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Goldengel, „Wer leben will, wird tot sein, wer tot sein will, wird leben.“ Dieser Satz ist so nicht richtig,
es ist Aufgabe des Christen, sein ihm geschenktes Leben freudig und dankbar anzunehmen. Ein Christ ist
immer lebensbejahend. Was man nicht lieben soll ist das Leben in dieser Welt, mit dem Leid, den Versuchungen
und den Verirrungen. Aber dabei muss man auch immer bedenken das Gottes Reich schon mitten unter uns ist
und diese Vorgeschmäcker auf das ewige Leben, dürfen wir schgon dankbar und gerne annehmen.
#174 Goldengel 09:14:02 | Sonntag, 11. Dezember 2011
Tolerant, Sie glauben an das Leben? Christus: Wer leben will, wird tot sein, wer tot sein will, wird leben.
Glauben Sie lieber an Christus und an das Himmelreich. . Abgesehen davon könnten Sie auch mal einige
Zeilen gegen die Abtreibung schreiben oder sind das etwa die „guten Äpfel“ solche Früchte des Mordens?
#172 Blackmore 21:55:09 | Samstag, 10. Dezember 2011
Ach, Herr Löwenherz, gehören Sie auch zu der Fraktion, die Abtreibung mit dem industriellen Massenmord
an Juden vergleicht? Apropos Äpfel: Da sind doch bestimmt einig Anhänger des Holger mit dem fruchtigen
Nachnamen hier, oder?
@Franzi Ich habe dir auf kreuts.net übrigens eine PN geschrieben. Wäre froh, wenn wir dort PNs schicken
würden – es gibt Anzeichen dafür, dass die auf kreuz.net mitgelesen werden!
#164 Rudi Mentär † 15:28:38 | Samstag, 10. Dezember 2011
#149 Tomás: de.wikipedia.org/wiki/Cyanwasserstoff Sie sind einfach ein Zyniker. Wie können Sie sich
überhaupt zu der Idee versteigen, die Juden hätten keine Schmerzen empfunden? Auf was für einem geistigen
Planeten sind Sie unterwegs? Und SIE bezeichnen sich als katholisch? Vielleicht sind Sie katholisch im
Rahmen IHRER sehr eng gefassten Definition, aber ich verspüre bei Ihnen nicht die geringste Übereinstimmung
mit christlichen Urideen wie Nächstenliebe, Barmherzigkeit und Mitgefühl. Können Sie noch in den Spiegel
schauen?
#163 Cybuzar 15:12:30 | Samstag, 10. Dezember 2011
Die Symptome treten nach wenigen Sekunden ein, sogar das stimmt nur bei sehr hohen Konzentrationen, aber
nicht der Tod. Das ist auch der Grund, aus dem eine schnelle Injektion mit Rhodanid lebensrettend wirkt.
Nicht alles, was man irgendwo lesen kann, stimmt auch. . Es wäre nett, mir nichts von „Sekunden“ in den
Mund zu legen, wenn ich es nicht geschrieben habe.
#153 Immer wieder kann man lesen, daß der Tod in Sekunden eingetroffen sei. Sollte es so sein wie Sie
es schildern, wären die Abtreibungen genauso schlimmt wie die Vergasung der Juden im „Dritten Reich“.
#161 Cybuzar 14:50:10 | Samstag, 10. Dezember 2011
#152 Das kapiert jeder Leser, der sich schon einmal bei der Feuerwehr (Kunststoffbrände) oder auf einer
toxikologischen Abteilung nützlich gemacht hat. Da erlebt man immer wieder Fälle von Blausäurevergiftungen.
Das ist ein extrem schmerzhafter Vorgang und die Patienten leiden wegen der Erstickung unter Todesangst,
sogar schlimmer als bei den meisten anderen Giften. . Das mit der Abtreibung mag stimmen, jedenfalls wenn
das Nervensystem schon funktioniert, aber die Behauptung zur Blausäure ist Quatsch.
#158 Urknall000 14:38:12 | Samstag, 10. Dezember 2011
Tomás, sie sind dummer als ich dachte, falls sie das wirklich ernst meinen. „wer die Geschichte nicht
kenn ist verdammt sie zu wiederholen“ (aus American History X)
#147 Ich habe behauptet, die Abreibung sei schlimmer als die Ermordung der Juden in den Gaskammern, weil
während die ungeborenen Kinder Todesangst und Schmerzen empfinden, haben die Juden weder das eine noch
das andere empfunden. Was soll an dieser Feststellung falch sein?
#156 Cybuzar 14:35:16 | Samstag, 10. Dezember 2011
Vielleicht kostet Tomás mal ein Schlückchen Blausäure oder inhaliert deren Dämpfe… dann kann er, während er bei vollem Bewusstsein erstickt und seine Lungen zu verbrennen scheinen, darüber meditieren, ob das schmerzlos und ohne Todesangst abläuft.
#155 Rudi Mentär † 14:31:26 | Samstag, 10. Dezember 2011
#146 Tomás: Ihre Bemerkung, was die Angst oder den Schmerz der Juden in der Gaskammer betrifft, lässt mich schaudern und zeigt mir, dass Ihnen grundsätzlich jede Empathie für Ihre Mitmenschen fehlt. Ich schaue diesbezüglich bei Ihnen in einen tiefen Abgrund. Vielleicht den Schlund der Hölle, um in der Diktion von #.nett zu bleiben.
#144 Da die Abtreibungen auf grausame Art durchgeführt werden und das ungeborene Kind Todesanst empfindet,
sind Abtreibungen schlimmer als die Ermordung von Juden im „Dritten Reich“, weil den Juden vorgetäusch
wurde, sie müßten duschen und dabei weder Todesangst noch Schmerzen empfunden haben. Was die Frage der
Schuld der Frauen angeht, ist es eben so, daß in vielen Fällen die Frauen meinen, in einer verzweifelten
Lage zu sein, und von vielen Seiten bedrängt werden. Das kann man so allgemein sagen. Selbstverstänlich
ist die Frage der Schuld immer individuell und muß im jeden einzelnen Fall geprüft werden. #145 Wenn
die Abtreibung verboten wird, wird es trotzdem Abtreibungen geben, aber erheblich weniger. Wenn eine Bestimmungen
umgangen wird, ist dies kein Grund, um diese Bestimmungen aufzuheben, sondern um die Lücken, soweit dies
möglich ist, zu schließen. Die Schmutzarbeit, die auf deutscher Seite begangen wurde, geht überwiegend
auf die Rechnung der SS und der Waffen SS. (Die einseitige Ausstellung des linksextremistischen Millionär
Reemstman besteht zum großen Teil aus Fälschungen.) Diesen Soldaten muß man zu Gute halten, daß sie
ideologisch fanatisiert waren und auf Befehl gehandelt haben. Dasselbe gilt für die „Mauerschützen“.
Die Tatsache, daß die Schuld bei den Tätern oder bei einigen davon gering war, ist kein Grund um diese
Verbrechen nicht zu verfolgen.
#153 Rudi Mentär † 12:09:24 | Samstag, 10. Dezember 2011
#143 Tomás: außer durch Vergewaltigung sehe ich da auch noch den Faktor Unwissenheit, der heute allerdings
eigentlich mehr sein muss. Im übrigen ist es ja so, dass Abtreibung nicht straffrei ist, unter bestimmten
Umständen aber gedulded wird. Und noch einmal: durch Abschaffung der Beratungsstellen wird keine Abtreibung
verhindert – dann passiert es illegal oder im Ausland. Zum Thema „Väter, die sich drücken“: das ist
es nicht allein, nur allzuoft sind im Falle sehr junger Frauen auch die Familien nicht der Fels, auf den
gebaut werden kann. Gerade im kleinstädtischen oder dörflichen Milieu ist es dann die „Schande“, die
dazu führt, dass sich Eltern von den Töchtern lossagen. Das generiert nicht nur wirtschaftliche, sondern
auch große seelische Not. Den Vergleich mit den Wehrmachtssoldaten lehne ich vehement ab. #144 monens:
Sie vergessen, dass zur Auslebefrau auch immer ein „Auslebemann“ gehört.
@Tomàs; Ihre seltsame und befremdliche Argumentation des Vergleiches von Wehrmachtssoldaten mit ihre
ungeborenen Kinder der ERMORDUNG preisgebenden Frauen ist nicht nachvollziehbar; Sie reden hier im Grunde
genommen genau dem „ganz humanen“ Totentanz das Wort, indem Sie die diesem VERBRECHEN der Abtreibung zustimmenden
Frauen pauschalisierend als „gering schuldige Opfer“ vorgeben; www.razyboard.com/…07907-5877183-0.html
liest man Ihre „Argumentation“, so scheinen Sie nicht so recht wahrhaben zu wollen, dass ABTREIBUNG nicht
bloss eine „Form“ von MORD ist sondern die niederträchtigste Art und Weise überhaupt ein menschliches
Wesen ENDzulösen; und dies mit Einwilligung der Frau; daran führt kein „geringe Schuld“plädoyer vorbei;
die Einwillung in die UNZUCHT züchtet Auslebefrauen heran und weist diesen gleich auch den Weg zur „Hilfe“
bei „ungewollten Schwangerschaften“; ENDlösung via unbürokratisch „beratungsscheinblutgetränkten“ VERNICHTUNG
des ungeborenen Kindes; jeder Frau ist der MUTTERINSTINKT mitgegeben; wer diesen im Auslebewahn zu verdrängen
sucht, endet auf den VERNICHTUNGSrampen der „Kliniken“; an WANNSEEkonferenzen der Moderne werden laufend
satanische Lösungen ausgefeilt, um den angebl. „gering schuldigen“ Auslebementalitäten den ENDlösung
ihres Schwangerschafts“problemes“ nachzuschmeissen; MORD am Fliessband! www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
#136 Keine Frau wird ungewollt schwanger. Außer durch eine Vergewaltigung. Auch Sünden, die aus Schwäche
begangen werden, hat der Sünder zu verantworten. Wenn eine Frau eine Abtreibung begeht, weil sie meint,
sich in einer aussichtslosen Situation zu sein, dann ist ihre Schuld gering. Diese für die Frau schwierige
Lage, entschuldig aber nicht den Arzt, der die Abtreibung vornimmt, und auch nicht andere Personen, z.B.
der Vater des Kindes, der nicht bereit ist, Alimente zu zahlen, die die Frau zur Abtreibung, oft massiv,
drängen. Auch wenn in vielen Fällen die Schuld der Frau gering sein sollte, muß die Abtreibung ,als
eine Form des Mordes, von der Gesellschaft geächtet und vom Staat strafrechtlich verfolgt werden und
die Täter – ihrer Schuld entsprechend – bestraft werden. Sollte die Schuld der Frau in einem konkreten
Fall sehr gering sein, kann/muß von der Strafverfolgung abggesehen werden. Niemand kommt auf den Gedanken
zu verlangen, daß die Justiz von der Strafverfolgung der NS-Verbrechen absehen soll, weil viele der Täter
junge und verblendete Soldaten, die auf Befehl gehandelt haben, waren.
#150 Obermaier † 11:32:29 | Samstag, 10. Dezember 2011
Jaja, monens, ich weiss, ich weiss: Falls ich nichtIhre Meinung vertrete, dann kommt Ihr Gott der Liebe
und nimmt fürchterlich Rache für Sie, indem er mich nach meinem Tod für alle Ewigkeit foltert… schon
klar.
@Obermaier; ihr abstossender Zynismus zeugt von einer verdunkelten Seele!; wenn Sie meinen durch Ihre
entstellten Darlegungen hier den „guten Onkel“ für die satanische MORDMASCHINERIE an ungeborenen beseelten
Kindern spielen zu müssen, dann sei Ihnen dringlich ans Herz gelegt, dass es gerade für Menschen wie
SIE k e i n e Entschuldigung für Ihr wahrheitsfeindliches Tun geben kann; Sie gehören nicht zu jenen,
die unbewusst nichts von der Wahrheit Jesus Christus wissen; Sie gehören zu jenen, die BEWUSST NICHT
an die Wahrheit Jesus Christus und an Seinen geheimnisvollen Leib, die hl. Kirche, glauben wollen und
Ihnen gelten denn auch im Besonderen die Worte der Wahrheit Jesus Christus; + „Joh 15,22 Wenn ich nicht
gekommen wäre und nicht zu ihnen gesprochen hätte, wären sie ohne Sünde; jetzt aber haben sie keine
Entschuldigung für ihre Sünde. „ + www.razyboard.com/…07697-6073863-0.html Wer derart skrupellos für
das VERBRECHEN der VERBRECHEN, den MORD an ungeborenen Kindern das Wort redet, der scheint verdrängen
zu wollen, dass die Wahrheit Jesus Christus „nichts vergisst“; www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
die überwiegende Mehrheit der Auslebemenschen stossen BEWUSST den wahren Glauben von sich und verfallen
in eine verbisse seelen“tötende“ Unbussfertigkeit; www.razyboard.com/…07697-5847661-0.html
#148 Rudi Mentär † 11:14:18 | Samstag, 10. Dezember 2011
#138 Goldengel: das einzige, was mir einleuchtet, ist Ihr sehr eindimensionales, schwarz-weißes Menschenbild, dass mit Verachtung auf andere schaut und nicht in der Lage ist, das Leben mit all seinen Irrungen und Wirrungen als das anzusehen, was es ist: das Leben. Und das ist im Grundsatz nicht so, wie Sie sich das mit Ihrer einzig wahren, katholischen und von grundchristlicher Nächstenliebe geprägten Einstellung nun zurecht malen. Ja, hier zu Lande ist das ungewollt schwanger werden im Grundsatz richtig dumm, weil wir die Möglichkeit haben, uns zu informieren und dieses verhindern könnten (zum Beispiel durch Verhütung). Aber das soll ja auch nicht sein, und da werfe ich Ihnen und Ihresgleichen Doppelmoral vor. Und absolute Realitätsferne. Denn dass Enthaltsamkeitsgebot hat noch nie bei allen Menschen funktioniert – und zwar, seit es Menschen gibt. Da ist es in meinen augen sinnvoll, manche Positionen zu überprüfen – und zum Beispiel Verhütung zu propagieren. Dann müsste man weniger Krokodilstränen über Abtreibung verlieren.
#146 Goldengel 10:58:54 | Samstag, 10. Dezember 2011
Rudi, Es wird nicht jede 18 Jährige ungewollt schwanger. Manche werden es sogar absichtlich, damit diese
vom Staat versorgt werden – diese treiben ihr Kind auch deshalb nicht ab, also reine Berchnung. . Dann
gibt es jene 18 Jährige, die eben dumm sind und ungewollt schwanger werden, weil diese eben FERN der
Realität leben. Die Eltern solcher Frauen sind übrigens nicht katholisch, sondern nur Taufscheinkatholliken.
. Daneben gibt es aber immer noch sehr viele junge Damen, die sich nicht zum Deppen machen lassen durch
ihre Hormone, sondern die DENKEN, was sie tun. Das gibt es übrigens hauptsächlich in den christlichen
Familien. . Beine breit machen – bedeutet unverantwortlich zu handeln. Eine Frau, die vorehelichen Sex
hat und das mit vielen Männern ist fern der Realität und fern jeden Anstandes. Sex vor der Ehe – wenigstens
nur mit einem Mann und dann heiraten. Aber nicht unzähliche Typen und dann jammern, wenn man ungewollt
schwanger wird. . Das geht Ihnen doch ein oder?
#145 Rudi Mentär † 10:47:53 | Samstag, 10. Dezember 2011
#137 monens: wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich rede nicht der Abtreibung das Wort, sondern der Beratung, der zumindest die Chance innewohnt, einen Weg aufzuzeigen, das Kind doch bekommen zu können. Das zu verstehen bedarf alkerdings einer gewissen intelkektuellen Flexibilität und einer gewussen Empathie, die in diesem Forum vuelen leider abgeht. Wer von Euch ohne Sünde ist…
@Rudi Mentär; ihre auf die Tränendrüse drücken wollende „Rechtfertigungs“tour für den MORD an ungeborenen
Kindern wird gerne auch anderswo so vorgegaukelt; als durchtriebene Augenwischerei; denn die Realität
ist völlig anders; der höllische „Gewöhnungseffekt“ macht aus den der ERMORDUNG preisgegebenen ungeborenen
Kindern einen „Volkssport“ von seelischen Kloaken; eine fast zu diesem VERBRECHEN getriebene junge Sängerin
aus GB; + „Die breite Botschaft für schwangere Jugendliche sei in Großbritannien, sagte die Sängerin:
wenn du abtreibst, handelst du verantwortungsvoll. „Ich dachte, wenn man jung ist und schwanger wird,
dann lässt man halt abtreiben.“ + eine andere Frau; + „Alles war Konsum, Selbstverwirklichung. Ich wollte
eine eigenständige Frau sein. Bei einem der Kinder weiss ich nicht einmal, wer der Vater war. Die Folgen
interessierten mich entsprechend nicht. Für mich war eine Abtreibung ein rein technisches Problem und
keine Emotionen wert.“ + ein schockierter Schüler; + „Die Wahrheit über Abtreibung, Kondome und Verhütung
und sämtliche Folgen wurden vollkommen verschwiegen. abtreiben – heute ein nahzu ganz beiläufig auszu
sprechendes Wort, sowie eis essen gehen oder Zwischenhalt bei Mc Donalds.“ + Der klebrige Schleim der
Hölle wird heute als „Religion der Vernunft“ feilgeboten; „ganz humane“ Verwilderung und Verbrutalisierung
der Gesellschaften; Satans „Schule“!; www.razyboard.com/…07891-6029841-0.html
#143 Rudi Mentär † 10:34:37 | Samstag, 10. Dezember 2011
#134 Goldengel Eine reale Lebenssituation sieht so aus: Junge Frau (18) wird ungewollt schwanger. Daraufhin Rauswurf durch die ach so christlichen Eltern, denn wie sollen die das der heimischen Kirchengemeinde erklären? Der dazugehörige Typ macht sich aus dem Staub, Frau sitzt aus fer Straße. Schülerin, kein Geld, Sofa in WG bei Freunden ist die Heimstatt. In der Kleinstadt, in der sie lebt, weiß sie nicht, wo sie sich hinwenden soll, denn dann wissen gleich alle Bescheid. Stigmatisierung droht. Das ist so ein Ausgangsszenario (im Bekanntenkreis selbst erlebt), in dem die Betroffene nicht ein noch aus wusste. Ausfall der Familie, Zukunftsangst, Alleinsein – das sind Situationen, in denen eine Frau – auch wenn sie vielleicht ursprünglich das Kind haben wollte – sich zu einer Abtreibung entscheiden kann. Ich möchte da den Stab nicht drüber brechen und bin mir sicher, dass die meisten sich die Entscheidung nicht leicht machen. Das mit dem „Beine breit machen“ ist auch so eine abgrundtief verachtende Aussage. menschen waren schon immer schwach und wurden schon immer ungeplant schwanger. Früher gingen sie zum Engelmacher, heute gibt es Stellen, an die man sich wenden kann und bei denen – zumindest, wenn die Entscheidung nicht schon vorher gefallen ist – vielleicht doch einen Weg aufgezeigt bekommt, dass es möglich ist, ein Kind unter in Anspruchnahme von den entsprechenden Hilfsangeboten großzuziehen. Es gibt nicht nur schwarz und weiß…
#141 Goldengel 10:14:24 | Samstag, 10. Dezember 2011
Rudi Mentär, Also bitte – was verstehen Sie denn unter „einer realen Lebenssituation“? REAL ist das Kind
im Bauch einer Mutter. Notsituation? Beim Beine breit machen herrschte wohl keine „Not“. Alles nichts
anderes als blöde Ausreden, für jene, die ihre Kinder feige abtreiben und meinen damit deren eigene
Inkompetenz dem „realen Leben“ gegenüber abzutreiben. . Eine „sachliche Abtreibung“ = Eine „ergebnissoffene
Lösung“ für jene, die eben keinen realen Zugang zum Leben mehr haben. .
#140 Rudi Mentär † 09:56:50 | Samstag, 10. Dezember 2011
#115 Jolanda: tolles Frauenbild. Geht es noch? Und sorry, als Frau würde ich mich ganz sicher in dieser Hinsicht von einem Priester beraten lassen wollen, der mit dem realen Leben vin Frauen in Notsituationen nie in Berührung kommt. Der ganze Tröt hier scheitert doch schon deswegen, dass behauptet wird, pro familia und co hätten ein explizites Interesse daran, Frauen zur Abtreibung zu drängen. Das ist einfach sachlich falsch und diffamierend.
#139 Goldengel 09:23:39 | Samstag, 10. Dezember 2011
Wenn ich das schon lese: Schwangerschaftskonfliktberatung. . Seit wann ist eine Frau im Konflikt, wenn
diese ein Kind bekommt? Kinderkriegen ist keine Krankheit. Wer sich besamen lässt, kann schwanger werden –
ist das zu den „Aufgeklärten“ noch nicht durchgedrungen? . Was da viele Worte gemacht wird für das Kinderkriegen.
Und das Wort „ergebnisoffen“ – ist sowieso der größte Hohn für das Kind im Mutterleib. Ergebnisoffen
bedeutet – die Mutter ist das Richtbeil für ihr eigenes Kind. . Mensch Meier – im Krieg hofften die Mütter,
dass ihre Kinder gesund nach Hause kommen. Wieviele Mütter vieler Nationen hatten die Todesnachricht
ihrer Kinder erhalten und wieviele zerbrachen damals an diesem Unglück. Man sehe sich die Dokus an über
diese grauenhafte Zeit des Mordens. Und heute wird die Entscheidung über Leben oder Tod eines Kindes
als „ergebnisoffen“ bezeichnet. . Und niemand schämt sich. Niemand.
#138 Jubärens 19:35:05 | Freitag, 9. Dezember 2011
Die Bezeichnung der sogenannten Schwangerschaftskonflikt-Beratung als „ergebnisoffene Beratung“ ist ebenso
falsch und auch nicht durch das Gesetz gedeckt. Nach §219 soll die Schwangerschaftskonfliktberatung gerade
nicht neutral im Sinne einer offenen Entscheidungsberatung sein. Denn „die Beratung hat sich von dem Bemühen
leiten zu lassen, die Frau zur Fortsetzung der Schwangerschaft zu ermutigen… Dabei muss der Frau bewusst
sein, dass das Ungeborene in jedem Stadium der schwangerschaft auch ihr gegenüber ein eigenes Recht auf
Leben hat…“ (weil es von Anfang an ein Mensch ist – Jub.) (…) „Die Beratung soll durch Rat und Hilfe
dazu beitragen, die in Zusammenhang mit der Schwangerschaft bestehende Konfliktlage zu bewältigen und
einer Notlage abzuhelfen.“ Die Beratung selbst soll also von Seiten der Beraterinnen nicht offen oder
neutral sein, sondern in eine Richtung zielend, wie oben dargelegt. Mit dem Ergebnis der Beratung, also
wie sich die beratene Schwangere entscheidet, haben die Beraterinnen nichts mehr zu tun. Die Rede von
der „ergebnisoffenen Beratung“ ist also ein Täuschungswort, mit dem die ungesetzliche Abtreibungsberatung
von pro familia gerechtfertigt werden und der Öffentlichkeit Sand in die Augen gestreut werden soll.
#126 In den Beratungstellen von „kontra familia“ und den „kirchlichen“ von „Donum vitae“ dürfen die Frau
nicht dazu bewegten werden, das Kind auszutragen. Daher dürfen die Frauen nicht richtig über die Abtreibung
und ihre Folgen aufgeklärt werden. Obwohl im § 219 StGB ausdrücklich steht, daß die Beratung die Frau
ermutigen soll, das Kind auszutragen. Nur unter dieser Bedingung hat das BVerG die Fristenregelegung zugelassen.
#135 Mary Cruz 18:02:33 | Freitag, 9. Dezember 2011
Richtig – in den Beratungsstellen sollten Priester und auch Bischöfe sitzen, die den Müttern ihre Hilfe zusagen. Sie können auch durch gläubige Katholiken vertreten werden, aber nicht durch Laien, wie sie skrupellos bei der Caritas eingesetzt wurden, und derzeit bei „Donum vitae“ oder „pro familia“, um den Müttern Tötungslizenzen auszuhändigen.
#134 defendor 17:35:09 | Freitag, 9. Dezember 2011
Der Versuch der „Umerziehung“ / „Umformung“ der Gesellschaften in eine fundamental andere Sozialstruktur…
LOSGELÖST von den Geboten und Gesetzen der allerheiligsten Dreifaltigkeit, GOTT… ist in vollem Gange…
die Strategie des sog. „Gender-Mainstreaming“… 1. Mit gewaltigen finanziellen Mitteln ausgestattet sog.
„operierende Netzwerke“ ( Lesben- und Homoverbände !) sollen diese teuflische Ideologie global durchgesetzt
werden… vollzogen von UNO und EU in Jahrzehntschritten ! . 2. Es ist augenscheinlich, dass unter der
spitzfindigen sog. „Gleichstellungspolitik von Mann und Frau „ diese Ideologie den Nährboden findet .
3. „Gleichstellung“ wird von dieser teuflischen Ideologie als „Gleicheit“ zwischen Mann und Frau verstanden…die
Bekämpfung der „heterosexuellen Normativität“ – d.h. das völlige Verwerfen der ORDNUNG GOTTES zwischen
Mann und Frau – bis hin zur beabsichtigten völligen „rechtlichen und sozialen Gleichstellung“ von der
ORDNUNG GOTTES völlig widersprechenden Lebensformen… ja diese sollen gar eine „Priviliegierung“ erfahren !
. Die dazu angewandten Seelentöter-Methoden: – Versexualisierung der Kinder / der Jugendlichen ( Sexunterricht
als „Pflicht“ ) – Vorantreiben der MÖRDERISCHEN ABTREIBUNG mit dem Ziel dieses fürchterlichste aller
Verbrechen zu einem „Menschenrecht“ erklärten zu lassen !? – Tarnen der Ideologie unter Namen wie „Gleichstellung“,
„Chancengleichheit in der Arbeitswelt“, „Menschenrechte“ etc…
#133 Jubärens 15:42:16 | Freitag, 9. Dezember 2011
Sie sind doch sonst nicht so ein blauäugiger Dussel, #121 Shadow1979, wie Sie sich hier plötzlich ausgeben:
„Das dies (Abtreibungsermutigung von Pro familia) vorkommt bestreitet niemand. Es gibt aber genügend
Beraterinnen die ebend nicht primär zur Abtreibung raten. Nun wenn Pro Familia die gesetzliche beratung
abschaffen will würde Sie sich selbst den großteil Ihrer Existenzberechtigung entziehen! Desweiteren
hat Pro Familia nichts davon zur Abtreibung zu raten. Kriegen ja keine Prämie pro Abtreibung. Sondern
werden von Land und Kommune finanziert egal welche Frauen oder wieviele Frauen abtreiben oder ebend nicht!“
Erstens: Für jede 10minütige Pro-Abtreibung-Blitzberatung bekommt pro familie die volle Beratungsprämie
von 40 bis 80 Euro. Zweitens: Pro familia betreibt mehrer Zentren, in denen das Abtreibungsgeschäft floriert.
Die pro-familia-Beraterinnen von der gleichen Firma treiben den pf-Abtreibungszentren mit pro-Abtreibungsberatung
die Kundinnen zu. Drittens: Pro Familia will die gesetzlich zur Schwangerschaftsweiterfühung ermutigende
Beratung abschaffen, damit mehr Schwangere sofort zum pro-familia-Abtreibungsgeschäftszentrum hingezogen
werden können. Viertens: nach Programm und Geschäftsmodus von pro familia können Sie sicher sein, dass
keine Beraterin gesetzeskonfom berät: ‘Ermutigung zur Fortsetzung der Schwangerschaft, das ungeborene
Kind hat ein Recht auf Leben’ etc. Das Wort „ungeborenes Kind“ ist den Beraterinnen als geschäftsschädigend
verboten zu gebrauchen.
#131 Goldengel 13:45:05 | Freitag, 9. Dezember 2011
Lieber monens, Es ist eben so, dass der Egoismus der Mutter siegt, wenn sie das Kind abtreibt. Das ist
einfach eine Charaktersache. So eine Person hat dem Satan ja sowieso schon lange gedient, denn welche
normale Frau würde denn ihr Kind abtreiben? Sie sehen also – dass das Böse hier schon lange Vorarbeit
geleistet hat in der Seele so einer Person. . Also es ist immer noch der Charakter, der eine Abtreibung
ausmacht, denn jede Frau kann das Kind gebären und zur Adoption freigeben. Abtreibung ist feig.
Bei der sog. „ergebnisoffenen“ Beratung sitzt ein besonderer „Gast“ immer mit am Tisch; der Menschenmörder
von Anbeginn, Satan!; dieser versucht im Menschen den seelen“tötenden“ Grössenwahn anzustacheln; „Du
wirst sein wie Gott“; NIEMALS ist es dem Menschen überlassen über LEBEN und TOD eines ungeborenen Kindes
zu „entscheiden“; S.E. Antonio Cañizares Llovera; + „Wenn der Mensch aus sich selbst heraus, ohne Gott,
entscheiden kann, was gut und was böse ist, dann kann er ebenso entscheiden, dass eine bestimmte Gruppe
Menschen vernichtet werden sollte. „Wir dürfen nicht vergessen … dass ENTSCHEIDUNGEN DIESER ART, welche
auf ähnlichen Überlegungen beruhten, BEREITS IM DRITTEN REICH ODER IN DER SOWJETUNION AUSGEFÜHRT worden
waren“ + Der klebrige Eiter der Hölle ist heute zu einem „Gesundheits“ www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
„Exportschlager“ geworden; wenn nötig mit erpresserischen Mitteln; www.razyboard.com/…07697-6095359-0.html
Welch ein Zynismus!; Politiker „beklagen“ die Oeffentlichmachung ihres Kultes des Todes; www.razyboard.com/…7906-5932550-10.html
angesichts einer „Pädagogik des Teufels“, die sich immer breiter macht, wird „Schweigen“ gar zum Verbrechen;
Papst Leo XIII.; + „Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht, Gehorsam aber Verbrechen!“
+
#129 Goldengel 13:22:53 | Freitag, 9. Dezember 2011
Beratungsstellen: Dort sollten Priester sitzen. Gerade dort haben die eine wichtige Aufgabe zu erfüllen.
DAS wäre wahrer Dienst am Menschen und auch an der Seele der Schwangeren, der man klar machen sollte,
dass der Fötus schon ein Mensch ist und ein Recht auf Leben hat.
#128 Shadow1979 † 13:18:57 | Freitag, 9. Dezember 2011
#120 Das dies vorkommt bestreitet niemand. Es gibt aber genügend Beraterinnen die ebend nicht primär
zur Abtreibung raten. Es gibt solche und solche! Nun wenn Pro Familia die gesetzliche beratung abschaffen
will würde Sie sich selbst den großteil Ihrer Existenzberechtigung entziehen! Desweiteren hat Pro Familia
nichts davon zur Abtreibung zu raten. Kriegen ja keine Prämie pro Abtreibung. Sondern werden von Land
und Kommune finanziert egal welche Frauen oder wieviele Frauen abtreiben oder ebend nicht!
#127 Jubärens 12:59:58 | Freitag, 9. Dezember 2011
#119 Shadow1979 Sie haben keine Ahnung, wenn Sie behaupten, pro familia würde im Sinne des Gesetze §
219 handeln oder auch nur „so tun“. Durch verschiedene Test-Besuche und auch persönliche Zeugnisse wie
in dem Beitrag des anderen Artikel wird die Tendenz von pro-famila-Beratung ganz klar erwiesen: Die pro-familia-Beraterinnen
bestärken schwankende Frauen eher in die Abtreibungsrichtung statt sie – wie gesetzlich vorgeschrieben –
zur Forführung der Schwangerschaft zu ermutigen und Hilfen anzubieten. Abtreibungswilligen Frauen werden
erstrecht in ihrer Entscheidung gegen das Kind ermutigt. Diese gesetzlose Beratungspraxis von pro-familia
ergibt sich auch aus dem wirtschaftlichen Interesse und dem Programm der Abtreibungsorganisation, denn
pro familia will die gesetzliche Beratung gänzlich abschaffen, damit sie nicht mit solchen Vorschriften
wie „Ermutigung zum Kind“ herumschlagen müssen.
#125 Jubärens 11:34:13 | Freitag, 9. Dezember 2011
Sie irren schon wieder#116 Shadow1979: „Vielleicht weisen diese „Beratungsstellen“ dann ja doch stets
auf den „eigenen Willen“ der Frau hin, statt auf den Willen Gottes? Natürlich weisen die auf die freie
Entscheidung der FRAU hin!! Was sollten Sie auch anderes tun! Die Beratung hat ergebnisoffen statt zu
finden!“ Die gesetzliche Beratung hat laut § 219 weder „stets auf den eigenen Willen der Frau hinzuweisen“
noch auf den Willen Gottes, sondern sie soll eindringlich auf den Willen des Gesetz(gebers) hinweisen,
was die pro-familia-Beratungsstellen in der Regel nicht tun und damit gegen das Gesetz verstoßen: §
219 (1) „Die Beratung hat sich von dem Bemühen leiten zu lassen, die Frau zur Fortsetzung der Schwangerschaft
zu ermutigen… Dabei muss der Frau bewusst sein, dass das Ungeborene in jedem Stadium der Schwangerschaft
auch ihr gegenüber ein eigenes Recht auf Leben hat…“ ,weil das Ungeborene von Anfang an ein Mensch
ist.
#124 Alberthesel † 11:20:22 | Freitag, 9. Dezember 2011
100 valen-tin 22:34:04 | Donnerstag, 8. Dezember 2011 @Jubärens# 96. Bitte, was ist denn „Naturrecht“?
Auf Ihre Definition bin ich gespannt. –-----------------------------------------------------------------------------------
Darf *ich* die erwünschte Definition nach dem Englischen Lehrer andienen? \\ Aus dem, *was* etwas ist
. oder *wie* es ist, . erschließt es sich der Vernunft auch als *Wert*, . nämlich wie es sein *soll*
. oder wie *nicht* sein *darf*. \\
#120 Shadow1979 † 09:50:33 | Freitag, 9. Dezember 2011
#113 Vielleicht weisen diese „Beratungsstellen“ dann ja doch stets auf den „eigenen Willen“ der Frau hin,
statt auf den Willen Gottes? Natürlich weisen die auf die freie Entscheidung der FRAU hin!! Was sollten
Sie auch anderes tun! Die Beratung hat ergebnisoffen statt zu finden! Warum sollte sich auch eine Atheistische
oder Andersgläubige Frau an den Willen Gottes halten, an den Sie nicht glaubt?
#119 Goldengel 09:49:37 | Freitag, 9. Dezember 2011
Vielleicht sollten mal Priester bei diesen Beratungsstellen sitzen, statt Weiber. Denn ein labiles Weib
kann schwer ein anderes labiles Weib zum Willen Gottes raten. So wird das Kind abgetrieben werden, weil
die Solalala Tussis eben Solalalala daherreden mit roten Fingernägeln und geschminkter Pappn über Leben
oder Tod entscheiden. . Wo sind denn die Zölibatbrecher? Wie wäre es, wenn diese mal ihre GOTTESDIENST
in den Beratungsstellen tun, statt sich mit ihren Huren rumzutreiben und sich selber dabei noch leid tun.
Und wo sind denn die Ungehorsamen Priester, welche sich mit ihren Wünschen und Forderungen profilieren
wollen? Dazu haben die Zeit – aber freiwillig Dienst bei solchen Beratungsstellen zu tun, wo es um Leben
oder Tod eines Menschen geht – haben die wohl keine Zeit. So eine unsichere Frau braucht den Rat eines
Gottesmannes und nicht den Rat von einem labilen Weib, welches nett mit dem Kopf wackelt. . WO sind die
fein gekleideten Prediger der RKK, wenn es um Leben und Tod geht? Wechselt euch ab bei den Beratungsstellen
und tut mal wirklich was für Gott. Aber – dazu ist ja keine Zeit, gell.
Helmut Kohl von der CDU hat das Grundrecht auf Abtreibung in den deutschen Einheitsvertrag und damit in die Verfassung geschrieben, Abtreibung ist in Deutschland ein Menschenrecht wie Freiheit und körperliche Unversehrtheit eines geborenen Menschen
#116 Goldengel 09:31:59 | Freitag, 9. Dezember 2011
catholic, Sie meinen, dass die Schwangeren die „Beratungsstellen“ dann doch nicht gefolgt wären? Dann
fragt sich aber, WARUM solche Schwangeren überhaupt zu Beratungsstellen gehen, wenn diese dann doch abtreiben?
Vielleicht weisen diese „Beratungsstellen“ dann ja doch stets auf den „eigenen Willen“ der Frau hin, statt
auf den Willen Gottes? Denn entweder eine Frau braucht eine Beratung oder diese wird dann falsch beraten,
denn den eigenen Willen, ob ein Kind leben darf oder nicht, ist wohl eher die falsche Beratung. Natürlich
kann man eine Frau nicht zwingen, ihr Kind nicht abzutreiben, doch warum marschiert denn so eine Frau
überhaupt zu einer Beratung, wenn diese dann dort eben falsch beraten wird? Denn den eigenen Willen nach
dem Motto: tue, was du willst – ist leider nicht der Wille Gottes was das Leben eines Kindes betrifft.
. Eine labile Frau, die sich nicht entscheiden kann, ob diese ihr Kind abtreiben solle oder nicht und
die dann trotzdem abtreibt, wenn diese bei der „Beratung“ war, ist eben falsch beraten worden. . In den
Beratungsstellen sollte man doch eher auf den Willen Gottes setzen und diesen auch übermitteln können
und nicht den Willen einer labilen Frau zur Tötung verharmlosen durch eine labile Solalala Beratung.
#114 catholic 00:21:43 | Freitag, 9. Dezember 2011
Der Erfolg von pro familia und donum vitae besteht darin, dass Kinder auf die Welt kommen können und
auf die Welt gekommen sind. + Beide Institutionen raten zu keiner Abtreibung. Wenn Frauen trotzdem zur
Abtreibung gehen, war die bestätigte Beratung leider umsonst.
#113 Shadow1979 † 00:06:34 | Freitag, 9. Dezember 2011
#108 Genau das hatte Ich ja gesagt aber wem will man das hier erzählen Ich kenn die arbeit von ProFamilia
Ich hatte mich dort um Untestützung für ein Pflegekind erkundigt und diese Hilfe auch bekommen. Was
es ja für die User hier nicht besser macht
#111 Rudi Mentär † 23:56:06 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#35 shadow: nicht alle Frauen, die zu pro familia gehen, wollen abtreiben. Das Angebot ist ein bisschen weitergefasst. Und das Ziel der Schwangerenberatung ist nicht per se die Abtreibung – auch wenn das hier behauptet wird…
#110 Shadow1979 † 23:53:53 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#106 Posting 102 Unschuld P.S.: Nächstes Jahr am 22. September in Berlin werden wir wieder ein Zeichen
gegen das sozialistische/bolschewistische Regime in Deutschland setzen!
#108 Shadow1979 † 23:06:25 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#104 Ich wohn ja etwas weiter weg von Berlin von daher denke Ich das Ich Ihn doch erlebe Aber wer weis
was sich diese Freimaurer und Zionisten diesmal vorgenommen habe? Erschreckend das dieser Spinner von
WIR spricht also scheint er ja daran beteiligt zu sein. Bin mal gespannt wie die Behörden das werten?
Vor allen was heisst WIEDER? Bis jetzt hab Ich nix mitgekriegt und Ich guck jeden Tag Nachrichten. Mal
im ernst schon erschreckend was hier einige Spinner von sich geben.
#107 valen-tin 22:55:18 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
@ shadow: Meinen Sie es lohnt sich noch Ihren Geburtstag in meinem Kalender zu notieren, um Ihnen zu gratulieren? Oder kann ich mir das schenken, weil Sie den nächsten Geburtstag nicht mehr erleben?
#106 Shadow1979 † 22:49:20 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#102 Was passiert denn diesmal? Bis jetzt sind alle angekündigten zeichen auch ausgeblieben, wird auch
diesmal nicht anders sein! Ich hab am 25 September Geburtstag meinen Sie Ich sollte eine Feier mit Freunden
planen oder lohnt das nicht! Tittytainment! Lustig das Sie sich dann eines Mediums ( Internet) von Tittytainment
bedienen! Wir wahren christen? Wer ist das?
#105 Unschuld 22:44:56 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
Liebe Mitchristen, die Richter handeln im Auftrage des Fürsten der Welt. Das deutsche Volk wird in einem
nie zuvor denkbaren Ausmaß manipuliert. Und nur wenige begreifen, was da vor sich geht. Sie werden mit
Tittytainment ruhiggestellt. Nur wir wahren Christen sehen klar. Gruß Unschuld P.S.: Nächstes Jahr am
22. September in Berlin werden wir wieder ein Zeichen gegen das sozialistische/bolschewistische Regime
in Deutschland setzen!
#104 Shadow1979 † 22:43:51 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#98 Dann ziehen Sie doch weg! Das würde gaaaanz vielen Menschen gefallen. Hier Leben und dem Staat der
einem alle Möglichkeiten bietet, auch den größten Käse zu erzählen, ständig ans Bein pissen ist
schon putzig.
#102 Tomás 22:33:16 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#98 Wenn der Staat nicht die Lehre der Kirche beachtet, sollte er mindestens die Grundrechte des Grundgesetzes
schützen. Aber nicht einmal dies tut der deutsche „Rechtsstaat“.
#101 Shadow1979 † 22:27:18 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
bezüglich Abtreibung hatte Ich nichts anderes behauptet. Das was Sie schreiben ist mir klar und bestreitet
niemand. Und doch wurde Naturrcht was auch immer das ist ausgesetzt und die Fristenlösung eingeführt.
Tomas bekloppte auslegung hat aber keinerlei Bedeutung kein Gestzgeber guckt darauf was seine „Katholische
Kirche „ sagt.
#99 Jubärens 22:17:40 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
Sie irren schon wieder,#94 Shadow1979 „Kein heutiger Staat hat dieses Naturrecht als Grundlage für Gesetze
die heute entstehen.“ Die Grundrechte des Grundgesetzes sind vorstaatliches, unantastbares, unveränderliches
Naturrecht. Diese Grundrechte „binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtssprechung als unmittelbar
geltendes Recht“ (Art. 1,3 GG). z. B. Art. 2,2: „Jeder hat das Recht auf Leben und Körperliche Unversehrtheit.“
Dazu BVerfG: „Der Staat muss das ungeborene Leben schützen. Ein solcher Schutz ist nur möglich, wenn
der Gesetzgeber der Schwangeren einen Schwangerschaftsabbruch grundsätzlich verbietet.“ Daraus abgeleitet
§ 218: „Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren bestraft.“ Auch
nach Beratung bleibt ein Schwangerschaftsabbruch bis zur 12. Woche „rechtswidrig“ (§ 218a), also ein
Unrecht als Verstoß gegen das grundlegende, vorstaatliche und damit naturrechtliche Menschenrecht.
#97 Shadow1979 † 21:58:09 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#91 Aber als Grundlage und nicht in der bekloppten Auslegung von Tomas. Kein heutiger Staat hat dieses
Naturrecht als Grundlage für Gesetze die heute entstehen. Die 10 Gebote als Grundlage für unsere christliche
Vergangenheit als Grundlage unseres christlichen Abendlandes. Tomas Auslegung hat aber keinerlei Bedeutung!
Kein Staat sagt“Auf Grundlage des natürlichen Rechts räumen wir HS dieses oder jenes Recht nicht ein,
weil das göttliche Recht ober unseren Gesetzen steht“ Da können Sie lange suchen sie werden kein Land
finden.
#95 valen-tin 21:46:52 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
Ach, tomás was ist denn mit Ihnen los? Muss ich mir Gedaken um Sie machen? Immer diese „wischi-waschi-wiederholungen? So kenne ich Sie gar nicht Merkwürdig…
#94 Jubärens 21:46:43 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#90 Shadow1979 hat keine Ahnung – davon aber viel! „Wie gut das Ihr komisches göttlich/natürliche Recht
nirgendwo von Bedeutung ist für einen souveränen Staat!“ Das vorstaatliche Naturrecht oder Recht der
Schöpfungsordnung ist die Basis für alle Menschenrechte und auch unsere Grundrechte – wie die Würde
des Menschen, die Gleichheit der Menschen in ihren Rechten oder das Recht auf Leben. Erstmals wurden diese
Menschenrechte von den Kirchenvätern gegen die antiken Sklavenhalterstaaten formuliert. Noch in der amerikanischen
Unabhängigkeitserklärung kommt dieser vorstaatliche Charakter der Menschenrecht aus der Schöpfungsordnung
zum Ausdruck: „Wir halten diese Wahrheiten für in sich einleuchtend: dass alle Menschen gleich geschaffen
sind, dass sie vom Schöpfer mit gewisssen unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, darunter Leben,
Freiheit und Streben nach Glück…“ Ein Rechtsstaat verdient nur dann den Namen, wenn er diese Grundrechte
„achtet und schützt“, indem er sie in seinen Gesetzen ausformuliert. Für Abtreibungen heißt das: Der
Rechtsstaat muss das Recht auf Leben (Art 2,2 GG) mit allen gebotenen Mitteln schützen – auch durch das
Strafrecht.
#93 Shadow1979 † 21:27:10 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#79 Wie gut das Ihr komisches göttlich/natürliche Recht nirgendwo von Bedeutung ist für einen souveränen
Staat! Und was noch viel schöner ist die meisten Menschen leben gerne in diesen Staaten ohne von Leuten
wie Ihnen oder Ihrem komischen Recht gegängelt zu werden
#92 Jowaho13 21:21:48 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
Diese Richter sind kriminell, Abtreibung ist und bleibt eine Straftat nach StGB wird nur nicht geahndet.
Das hätten die im 3. Reich nicht besser machen können. Entweder stehen solche Richter im Namen des Volkes
ganz links oder sind Freimaurer und dienen der anderen Fakultät.
#79 Ein Rechtsstaat ist nicht ein Staat, der sich an das von ihm geschaffene positive Recht hält, sondern
das überpositive, d.i. das göttliche oder zumindest das natürliche Recht. Der Rechtspositivismus ist
antikatholisch, weil diese Vorstellung des Rechts billigt dem Staat zu, Gesetze gegen die Gebote Gottes
zu verabchieden. #77 Man müßte Sitzblockaden gegen aller politische Parteien durchführen, weil alle
Deutschland in den Ruin treiben. #81 Dort passen Sie hin. Ihr Chef, der Ratzinger, ist doch so ein Moslem-Fan.
#89 Jubärens 21:09:05 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
SchallundRauch. „Ich betrachte den Großteil hier wirklich als Lachnummer, ich erzähle im Freundeskreis
ab und an, von den neusten wirren Lügen die hier verbreitet werden und es erzeugt immer Heiterkeit.“
Eine der wirrren Lügen, über die SuR Freundskreis sich vor Heiterkeit auf die Schenkel schlagen, verbreitet
Schall und Rauch selbst mit der Behauptung, „dass es sich (bei den Ungeborenen) juristisch, medizinisch
und biologisch nicht um Kinder handelt“ und dass man die Ungeborenen daher bedenkenlos aus dem Mutterleib
schneiden oder saugen und auf den Biomüllhaufen werfen kann. Solche Lügen sind wirklich geeignet, größte
Heiterkeit hervorzurufen in SchallundRauchs Freundeskreis.
@hypathia Dann würde die Welt aussterben. @ 77 man sollte sitzblockaden gegen links und rechts durchführen…
Keine der beiden ist besser … im Gegenteil! Beide bilden eine Gefahr!
@catholic #81 Da werden demnächst so Typen wie Sie in Yankeeuniformen auftauchen und die einzige kulturelle
Leistung ihres Landes unter Beweise stellen: Viele Leute in kurzer Zeit zu töten.
#83 Hypathia † 20:37:03 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#61 > also – keine Frau sollte sich für die Männerwelt zur Hure machen. Keine einzige.< Wollen Sie damit
sagen, dass Frauen lieber auf Männer verzichten sollten und sich besser anderen Frauen zuwenden sollten?
Nette Vorstellung!!! Damit würde sich ja auch noch das Problem der ungewollten Schwangerschaft von selbst
lösen.
#82 Brandenburgis 20:29:56 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
Auch ein islamischer oder hinduistischer Staat kann ein Rechtsstaat sein. Rechtsstaat heißt nichts weiter, als daß sich der Staat in seinem Handeln in Einklang mit seinem eigenen (geschriebenen, positiven) Recht befinden muß, bzw. sollte, denn immer geht’s wohl nicht.
#81 Diamant † 20:23:36 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
Tomás: <Im Iran herrscht das islamische (Un)recht. Aus diesem Grund ist dieser Staat kein Rechtsstaat.>
. Ein wahrlich geniales Argument! Wie sagt man dem? Petitio principi?
#40 Im Iran herrscht das islamische (Un)recht. Aus diesem Grund ist dieser Staat kein Rechtsstaat. #42
Sie werfen den Spanier vor, die Indios enteignet zu haben, aber mit dem Massenmord an ungeborenen Kindern
sind einverstanden. Ein Paradebeispiel für verlogene Doppelmoral. #46 Die Lebensschützer nötigen niemand –
im Gegensatz zu den Linken –, sondern klären die Frau über die Abtreibung auf. Haben Sie nocht nie an
einer Sitzblockade gegen „rechts“ teilgenommen? #48 Wie viele Frau, die abtreibungswillig waren, wurden
durch die Beratung umgestimmt? Der größte Teil der Beratungen dieser Stellen führen zur Ermordung des
ungeboren Kindes. #49 Zuständig für die Betreuung von Menschen, die in Not geraten sind, ist der Sozialstaat.
Wir kümmern uns schwerpunktmäßig, um die ungeborenen Kinder, weil diese Tötungsmaschinerie des Staates
schutzlos ausgeliefert sind. Bei PID werden Menschen selektiert und nicht „brauchbaren“ „entsorgt“ – wie
in Auschwitz. Ein Ehepaar, das keine Kinder bekommen kann, kann ein Kinder adoptieren. #67 Jeder hat das
Recht, auf der Straße einen andere anzusprechen, um ihm sein Anliegen vorzutragen. Wenn jemand sich dadurch
belästig fühlt, kann er jederzeit „abwinken“. Was Tierschützer dürfen, dürfen erst recht Lebensschützer.
Wer sich hier belästig fühlt, ist die Leiter der Tötungsanstalt, der befürchtet, daß durch das „Gesülze“
sein schmutziges Geschäft beinträchtigt werden könnte.
#79 schallundrauch 20:18:13 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
Der Rabe, bla bla bla. „Alles sind Nazis außer wir.“ Wie langweilig, immer wieder der selbe Stuss. Wann
kapiert ihr endlich, dass euch niemand diesen Dreck abnimmt. Ihr klopf euch hier selbst auf die Schulter
und probt den Sturm im Wasserglas, aber dieser ganze gespielte und geheuchelte Glaube ist genauso verlogen,
wie die ganze Intention dieser Seite – katholisch? Ne ganz, ganz sicher nicht. Ich betrachte den Großteil
hier wirklich als Lachnummer, ich erzähle im Freundeskreis ab und an, von den neusten wirren Lügen die
hier verbreitet werden und es erzeugt immer Heiterkeit.
#78 Obermaier † 19:49:36 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
DerRabe: „gesetzlich definiert, so so. sie sind ja ein mitläufer! und wenn ein kz gesetzlich definiert
ist, dann hat man sich gefälligst an das geltende recht zu halten und nichts dagegen einzuwenden.“ .
Natürlich dürfen Sie auf POLITISCHEM WEGE alles dagegen einwenden, was Sie zu bieten haben. Also Demos
abhalten, christliche Parteien Gründen / wählen, Infostände aufbauen, etc etc pp. . Was Sie nicht dürfen
ist Leuten auf den Sack gehen, die das nicht wollen. – Was ist daran so schwer zu kapieren?
#77 DerRabe 19:43:25 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
schallundrauch, ihre kommentare sind wahrhaftig schall und rauch, die konsequenzen werden sie aber dennoch
erleben. eingangs reden sie von „gesetzlich definierten rechten“ an die man sich nunmal zu halten habe.
so wurde auch im dritten reich argumentiert und natürlich auch bei den kommunisten. gesetzlich definiert,
so so. sie sind ja ein mitläufer! und wenn ein kz gesetzlich definiert ist, dann hat man sich gefälligst
an das geltende recht zu halten und nichts dagegen einzuwenden. typen wie sie kann jeder staat gut brauchen,
vor allem wenn es um schreiendes unrecht geht das man zum recht erklärte.
#76 schallundrauch 19:38:09 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
#47 Jubärens 18:04:20 | Donnerstag, 8. Dezember 2011 #44 schallundrauch – Der Lügner selbst bezichtigt
anderer der Lüge und zerfließt vor Selbstmitleid“ Selbstmitleid? Ne also wirklich nicht, du hast nicht
die geringste Ahnung wie egal mir das hier ist. Ich betrachte das hier als amüsante Unterhaltung, eine
Realsatire, aber nichts was ich auch nur im Ansatz auf mein Leben auswirken würde. Und das trifft auf
die meisten Menschen zu, was hier gedacht und geglaubt wird, ist für die echte Welt da draußen völlig
unerheblich. Und wenn ihr in eueren Allmachtsfantasien glaubt, dass alle andere die selbe Meinung müssen
und mal diese auch notfalls mit „Gewalt“ aufzwingen muss, dann schreiten eben die Gerichte ein, so in
Freiburg. Also nehmt euch und das hier mal nicht so wichtig, es ist ein Sandkasten nichts weiter.
#75 catholic 19:29:59 | Donnerstag, 8. Dezember 2011
Jungfrau Goldengel begibt sich zur Ruh. Ich verstehe sie. Bei jener jenseitigen Schlammschlacht, steht
sie rechts vom Trohne mit einer langen schwarzen Liste, um die Namen der verlorenen Seelen aufzurufen …
Der Traumjob der Gerechten …